overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.02.2021
№ 642/4844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01 березня 2021 на 10-30 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/156/20
Номер провадження 1-в/629/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації»- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2020 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане подання начальника Лозівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання 27.01.2021 р. не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженої. Представник органу пробації не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників судового провадження, беручи до уваги, що засуджена в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважність неприбуття в судове засідання не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженої ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську місцеву прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/313/21
Провадження №1-кс/645/220/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000416 від 25.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000416 від 25.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляківка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше засудженого вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 року за ч.1ст.125 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, статтею 126-1 КК України, -

встановив:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення та залишити його цивільний позов без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в частині обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні та залишити його цивільний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 283, 284 КПК України, суд,-

ухвалив:
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ст.126-1 КК України в частині обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/986/21
Провадження № 1кс/712/550/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному провадженні є прокурор ОСОБА_5 , який є її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000102 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 722/1510/20
Номер провадження 1-кс/722/3/21
УХВАЛА
05 лютого 2021 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 05.02.2021 року.

05.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки наявні карантинні обмеження. Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції просить проводити із зали Садгірського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 05.02.2021 року по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Садгірським районним судом м.Чернівці.

Доручити Садгірському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції за участю адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , під час проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 05.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2621/21
провадження № 1-кс/753/470/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000357 від 04.02.2021 про застосування щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись нормами ст. 182 - 184, 186, 193, 194, 196-197, 208, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500,00 грн.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. утримуватися від спілкування з потерпілою; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 04.04.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/755/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.11.2020 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10.11.2020 року, ОСОБА_2 та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 40 хв. 29 січня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/580/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3 ,
присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
запасних присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
за участю прокурора: ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 14.12.2020 року запобіжний захід, ОСОБА_11 у виді тримання під вартою було продовжено на два місяці - до 11.02.2021 року, включно.
Через відділ загального документообігу суду, було подано заяву захисників ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про завершення строку дії договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_11 , в зв`язку з чим правові підстави дія здійснення адвокатами АО «Альянс Консалтинг Груп» захисту інтересів ОСОБА_11 відсутні.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували, щодо призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував щодо призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: 1. 2. 3.
справа № 133/238/21
провадження № 1-кп/133/318/21
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

05.02.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 01.02.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 05 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1