У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?27.11.2007 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 14 років;

?21.05.2009 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років;

?15.04.2010 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років;

?24.09.2018 Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 391, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

З клопотання видно, що 05 грудня 2020 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 повертались за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де проходячи біля під`їзду № 2 вказаної вище адреси, позаду до них підбіг раніше знайомий ОСОБА_4 , який в зазначений час, в зазначеному місці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на противоправне заподіяння смерті, тримаючи в руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет наган, направив його в сторону ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою вбивства ОСОБА_7 здійснив п`ять пострілів в його бік, внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення спини, грудної клітини, травматичний шок.

Після вищевказаних дій, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі дії, які є необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , побоюючись бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення, з місця вчинення злочину зник.

Разом з тим, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки в потерпілого ОСОБА_7 потрапило лише два з п`яти пострілів та його із вказаним тілесними ушкодженнями доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», де йому надано своєчасну медичну допомогу, внаслідок чого, наслідки у виді смерті у останнього не настали.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

06 грудня 2020 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08 грудня 2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 05.02.2021 року включно.

12 січня 2021 року складено та направлено постанову про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення Донецького обласного Центру судово-психіатричних експертиз.

18 січня 2021 року складено та направлено постанову про проведення судової медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення судової медичної експертизи.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає 07.02.2021 р., а за для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно отримати висновки проведення комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи, а також висновку судової медичної експертизи яка знаходиться у провадженні Слов`янського відділення судової медичної експертизи.

Таким чином завершити досудове розслідування до 07.02.2020 року не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- витребувати та долучити висновок судової-медичної експертизи яка находяться у провадженні Слов`янського відділення СМЕ;

- витребувати та долучити висновок комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи ;

- дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфікувати його дії згідно чинного Законодавства України;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

На виконання вищезгаданого об`єму роботи необхідний термін не менше одного місяця.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливе завершити досудове розслідування.

Таким чином завершити досудове розслідування до 07.02.2021 року не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.

У зв`язку з чим, 01.02.2021 року, керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 05 лютого 2021 року, про те, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі, що мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На теперішній час заявлені раніше ризики не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_4 у разі звільнення з під варти може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід також враховувати, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим йому відома процедура виконання покарання, що також може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та суду, при цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або сховати речі, що мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину. Наявність даного ризику обумовлена тим, що на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя злочину, а саме пістолета (револьвера) з якого було здійснено постріли у потерплого ОСОБА_7 , та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може вжити заходи щодо його знищення або сховати.

Досудовим розслідуванням в якості свідків допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , так як проживають у одному населеному пункті, а саме місті Слов`янську, Донецької області, та підозрюваному відомо їх місце проживання. У зв`язку з чим, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень.

Також на даний час маються обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може знову здійснити спробу вбивства ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не досяг поставленої мети, а саме не вбив ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідка, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в Бахмутській УВП №6 УДПтСУ в Донецькій області до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки підозра не обґрунтована, а інкриміноване йому діяння вчинено не ним. У нього з потерпілим був раніше конфлікт, тому останній й обвинувачує його. Пояснив що не одружений, проживає у цивільному шлюбі, має дітей, але вони записані не на нього.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений не вчиняв злочин, тому підозра не обґрунтована. Крім того не існують жодного ризику для забезпечення мети застосування запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , просив його задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваному на 30 днів.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали, ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002060 від 06 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до якого 05.12.2020 року о 19 год. 50 хв. до хірургічного відділення МКЛ м. Слов`янська по вул. Шевченко, 40, був доставлений ОСОБА_7 з діагнозом: вогнепальне поранення спини, грудної клітини, травматичний шок;

?Протокол огляду місця події від 05.12.2020 року, відповідно до якого 05.12.2020 року, у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 20 хвилин у приміщенні хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 ;

?Протокол огляду місця події від 05.12.2020 року, відповідно до якого 05.12.2020 року у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 20 хвилин у приміщенні хірургічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на кулю;

?Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 05.12.2020, приблизно о 19:00 годині він разом з сином та дружиною знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 , де зі спини до них підбіг раніше відомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , та пролунало 5 гучних хлопків, після чого дружина закричала, а ОСОБА_7 повернувся та побачив гр. ОСОБА_13 , який втікав в бік будинків. Біля під`їзду будинку знаходилась карета швидкої медичної допомоги, яка надала потерпілому першу медичну допомогу.

?Протокол впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу яка 05.12.2020 року стріляла в нього з предмету схожого на пістолет, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження;

?Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого останній вказав на обставини при яких він отримав тілесні ушкодження;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 05.12.2020 приблизно о 18:00 годині вона разом з чоловіком ОСОБА_7 знаходилась поблизу буд. №3 по пров. Донському, м. Слов`янська, де зі спини до них підбіг невідомий чоловік і зробив 3-4 постріли, 2 з яких потрапили у спину співмешканця гр. ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_8 повернулась, то впізнала вказаного чоловіка, ним виявився гр. ОСОБА_4 , який тримав в руках предмет, схожий на пістолет, після чого останній втік в невідомому напрямку;

?Протокол впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_8 в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 як особу яка 05.12.2020 року стріляла в ОСОБА_7 з предмету схожого на пістолет, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження;

?Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 в ході якого остання вказала на обставини при яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження;

?Протокол допиту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 21.10.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був конфлікт. В цей же день ОСОБА_4 скоїв постріл у сторону ОСОБА_7 , але не попав. Після чого він з ОСОБА_7 забрали револьвер у ОСОБА_4 . 22.10.2020 року ОСОБА_7 віддав вищевказаний револьвер особі за прізвиськом « ОСОБА_15 ».

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 21.10.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був конфлікт. В цей же день ОСОБА_4 скоїв постріл у сторону ОСОБА_7 , але не попав. Після чого він з ОСОБА_7 забрали револьвер у ОСОБА_4

06 грудня 2020 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08 грудня 2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 05.02.2021 року включно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не визнав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

З наданих матеріалів кримінального провадження видно, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 діє по 05.02.2021 року включно.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

08 грудня 2020 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 05.02.2021 року включно.

12 січня 2021 року складено та направлено постанову про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення Донецького обласного Центру судово-психіатричних експертиз.

18 січня 2021 року складено та направлено постанову про проведення судової медичної експертизи, до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення судової медичної експертизи.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № 0002060 від 06 грудня 2020 року не закінчено, не проведено ряд слідчих дій, а саме потрібно:

- витребувати та долучити висновок судової-медичної експертизи яка находяться у провадженні Слов`янського відділення СМЕ;

- витребувати та долучити висновок комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи ;

- дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 , кваліфікувати його дії згідно чинного Законодавства України;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

01.02.2021 року, керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.03.2021 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінальних правопорушень - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без продовження строку тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. 61, 62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (даних про перебування на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога сторонами не надано), наявність соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, не працевлаштований, стабільних доходів не має), що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, знищити або сховати речі, що мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

На теперішній час заявлені раніше ризики не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_4 у разі звільнення з під варти може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слід також враховувати, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим йому відома процедура виконання покарання, що також може спонукати його до переховування від органів досудового розслідування та суду, при цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити або сховати речі, що мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину. Наявність даного ризику обумовлена тим, що на даний час не встановлено місцезнаходження знаряддя злочину, а саме пістолета (револьвера) з якого було здійснено постріли у потерплого ОСОБА_7 , та перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може вжити заходи щодо його знищення або сховати.

Досудовим розслідуванням в якості свідків допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , так як проживають у одному населеному пункті, а саме місті Слов`янську, Донецької області, та підозрюваному відомо їх місце проживання. У зв`язку з чим, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих свідчень.

Також на даний час маються обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може знову здійснити спробу вбивства ОСОБА_7 , оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не досяг поставленої мети, а саме не вбив ОСОБА_7 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідка, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Всі вказані вище обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне праавопорушення.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 197 КПК України, оскільки прокурор просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному на 30 днів, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.03.2021 року, включно, оскільки слідчим доведено, що обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-194, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу № 4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002060 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 березня 2021 року включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1