н/п 1-кс/953/8514/20
"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 10.04.2020 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 прийняла постанову про закриття даного кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження від 10.04.2020 було отримано на руки 29.10.2020. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Заборгованість на сьогоднішній день не погашена, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. ОСОБА_6 обізнаний щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення. Посилання в постанові про закриття кримінального провадження, що ОСОБА_6 частково сплачував аліменти, тому в його діях відсутнє злісне ухилення, не заслуговують на увагу, адже незважаючи на незначні платежі він решту коштів, визначених рішенням суду, не сплатив, що призвело до заборгованості, яка значно перевищує суму виплат за три місяці.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Скаргу підтримує.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою та допитано її в якості потерпілої.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , довідку Київського ВДВС у м. Харкові, зазначила, що достатніх доказів для доведення винуватості, а саме злісного ухилення, тобто тривалого, систематичного ухилення від сплати аліментів в діях ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не встановлено.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 16.03.2020, в яких вимагала невідкладно організувати виконання наступних слідчих дій, зокрема: шляхом надання запиту до ВДВС Харківського МУЮ за місцем знаходження боржника з`ясувати, які дії упродовж часу перебування виконавчого провадження відносно ОСОБА_6 на виконанні, були вчинені державним виконавцем щодо стягнення заборгованості по аліментах. Підтверджуючі документи необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження. Допитати з даного приводу державного виконавця у провадженні якого перебуває виконавче провадження; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження копію виконавчого провадження відносно боржника; долучити до матеріалів кримінального провадження відомості з ГУ ДФС у Харківській області, пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського міського центру зайнятості щодо доходів отриманих боржником з 2009 року по теперішній час; шляхом надання запиту до ДФС з`ясувати наявність банківських карток у боржника та вжити заходи щодо отримання роздруківок руху коштів по кожному картковому рахунку; з урахуванням отриманих доказів вирішити питання про вчизначення процесуального статусу ОСОБА_6 та допитати його про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.
Так, в матеріалах кримінального провадження містяться, зокрема, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, розрахунок державного виконавця про заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 (мати ОСОБА_3 ), ОСОБА_9 (мати ОСОБА_6 ), запит слідчого на ім`я начальника Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, запит слідчого на ім`я начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, запит слідчого на ім`я директора Харківського міського центру зайнятості, запит слідчого до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні данні щодо виконання в повному обсязі вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 від 16.03.2020, зокрема не отримано даних з Пенсійного фонду України, а також в межах вказаного кримінального провадження не допитано самого ОСОБА_6 .
Більш того, на запит слідчого на адресу начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ним повідомлено, що для отримання необхідної інформації слідчий має звернутися в передбаченому КПК України порядку.
Однак, даних, що слідчий звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1