ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/926/20
Номер провадження 1-кп/950/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3
з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження, в якому об`єднано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та два обвинувальні акти за ч. 3 ст. 185 КК України, першим з яких до суду надійшов обвинувальний акти відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні даної угоди, оскільки після надходження до суду обвинувального акту за ч. 1 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки, що мала місце 21.05.2020, було встановлено, що він до цього вчинив крадіжку 08.01.2020, а тому кваліфікація його дій за первісним обвинувальним актом по ч. 1 ст. 185 КК України є неправильною, так як в його діях має місце повторність. У зв`язку з цим затвердженню угода про примирення не підлягає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні питання про затвердження угоди поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників провадження, перевіривши зміст обвинувальних актів за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, складених щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , угоду про примирення та додані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Перевіривши умови укладання угоди, відповідність угоди вимогам кримінального законодавства, зміст обвинувачення, висунутого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні не можливо затвердити надану угоду про примирення від 02.06.2020, укладену між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_5 , оскільки дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковано невірно, так як крадіжка, що мала місце 21.05.2020, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_1 за обвинувальним актом № 0000198 від 22.05.2020 (а.с. 2-4), вчинена повторно, бо з надходженням до суду обвинувального акту № 0000271 від 26.06.2020 (а.с. 30 -32) встановлено, що він обвинувачується у вчиненні крадіжки, що мала місце 08.01.2020.
Беручи до уваги те, що допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про примирення, суд вважає, що підстави для затвердження такої угоди відсутні.
Керуючись ст. ст. 468, 469, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 02.06.2020 між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_5 , та продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2