Справа № 1-кс/760/5657/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

28 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000004 від 10.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Слідчим управлінням головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2017-2018 років шляхом не відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків у повному обсязі операцій з виконання робіт по ремонту дорожнього покриття та тротуарів умисно ухилилися від сплати податків на суму понад 8000000 грн., що являється особливо великим розміром.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №4/10-36-16-00-12/41130667 від 17.12.2019 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період 01.01.2017 по 31.12.2018.

Згідно зазначеного дослідження встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом не відображення фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Комунальним пiдприємством " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 28 079 828 грн., в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 8 147 886 грн, в тому числі ймовірно здійснено операції з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів.

Відповідно до пп.291.4. п.291.4. ст.291 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

3) третя група - юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у п. 291.4 ст. 291 Кодексу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у подвійному розмірі ставок, визначених п. 293.3 ст. 293, а також зобов`язані у порядку, встановленому главою 1 розділу XIV Кодексу, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених Кодексом (частина третя п. 293.8 ст. 293 Кодексу).

Підпунктом 298.2.3. п.298.2 ст.298 передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Разом з цим, відповідно до п. 201.8 ст. 201 Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 Кодексу.

Враховуючи зазначене, якщо платник до його реєстрації платником ПДВ, на дату виникнення першої події, зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ, у зв`язку з досягненням обсягу оподатковуваних операцій 1000000 грн., але не зареєструвався, то податкові зобов`язання з ПДВ нараховуються, а права на податковий кредит не надається.

Втративши право перебувати на спрощеній системі оподаткування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягло обсягу оподатковуваних операцій 1000000 грн. до 30.09.2017 і, з початком нового кварталу, зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ. Проте всупереч вимогам Кодексу, зареєструвався лише 07.09.2018.

Разом з тим згідно з інформацією з АІС «Податковий блок» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08.02.2017по сьогоднішній день перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ).

Це може свідчити про наявність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкової звітності, що має значення для досудового розслідування.

З метою підтвердження або спростування обставин не відображення або відображення не в повному обсязі оподатковуваного доходу, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які не містять охоронюваної законом таємниці а саме податкової справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігаються в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_18 з можливістю їх вилучення.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити оригінали, неможливо призначити та забезпечити проведення почеркознавчої експертизи та встановити факт використання в податковому та бухгалтерському обліках документів, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Слідчий суддя не вбачає загрози передбаченого оголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести по кримінальному провадженню у зв`язку з викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_18 , оскільки вказані особи не є фігурантами провадження та не зацікавлені в кінцевому рішенні за результатами розгляду вказаного кримінального провадження.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_18 в судове засідання не з`явився, про час, дата та місце був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим жодним чином не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до ст. 40 та ст. 218 КПК України слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тому слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Тим більше надання дозволу на отримання тимчасового доступу «особам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого або прокурора» не передбачено Законодавством.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які не містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: податкової справи та податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1