Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9348/19
1 - кс/490/4782/2020
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003704 від 16.10.2019р.

23.12.2020р. підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003704 від 16.10.2019р.

В обґрунтування своїх заяв підозрювані вказали, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню вже були обрані запобіжні заходи відносно підозрюваних та не були враховані доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованості підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також підозрювані вважають що упередженість слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 проявляється у неповідомленні підозрюваних та їх захисників про розгляд клопотання за 3 дні до дня розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні підозрювані просили суд задовольнити заяву про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 та вказав, що доводи заявників є необґрунтованими, що в свою чергу тягне за собою відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяви про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003704 від 16.10.2019р. не встановлено, доводи підозрюваних не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003704 від 16.10.2019р.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В заяві підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1