overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та поверенння клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про відсторонення від посади в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/39/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000143 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Любарському районному суді працює три судді - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до рішення зборів суддів Любарського районного суду від 13.01.2020 р. №1 для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , таким чином у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ кримінального провадження щодо неповнолітніх.

05.08.2020 року суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному провадженні та виносив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5

22.10.2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду була скасована ухвала Любарського районного суду від 05.08.2020 року та призначено новий судовий розгляд даного провадження в суді першої інстанції.

Вказана обставина відповідно до ст. 76 КК України виключає повторну участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000143 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в Чуднівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1983/20 Номер провадження 11-п/814/849/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000384 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 02 листопада 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді.

На даний час в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні № 0000384 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Крім того, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя.

Одна посада судді є вакантною.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4544/20
Провадження № 1-кп/314/530/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 05 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2020
Дата документу 04.11.2020
Справа № 334/6094/20
Провадження № 1-кс/334/2218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 03 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 05.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год. 10.11.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4541/20
Провадження №1-кп/944/1051/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

23.10.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/810/19
1-в/683/78/2020
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого інспектора Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розгляд питання щодо роз`яснення порядку застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_2 ,
18 серпня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого інспектора Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про розгляд питання щодо роз`яснення порядку застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_2 .
Старший інспектор зазначає, що на обліку Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області перебуває ОСОБА_2 , засуджений 26.11.2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік. Вирок надійшов на виконання 08.01.2020 року, однак під час виконання вироку було встановлено, що відносно ОСОБА_2 винесено вирок 22.06.2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, яким останнього засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік. Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області 26.11.2019 року при винесенні вироку не враховано.
Вирішуючи питання про розгляд вказаного вище клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вищевказаного клопотання, оскільки її розгляд повинен здійснюватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 372, п.14 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя,
Повернути старшому інспектору Канівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області клопотання про розгляд питання щодо роз`яснення порядку застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/705/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участі секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, посилаючись на те, що він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Засуджений ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд клопотання за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року не вносились зміни до санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, покарання, призначене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді трьох років позбавлення волі не підлягає приведенню у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, яким зменшено межі покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/8088/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив:
04 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору.

Керівнику слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/7274/20
Провадження № 1-в/204/1350/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режмі відеоконференції заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14:30 05 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

02 листопада 2020 року
м. Київ

справа №316/1095/19
провадження №51-5221ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3