УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила: скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 року та який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Бериславське шосе 13 в частині володіння та керування «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення.

Заборонити власнику ОСОБА_5 відчужувати, змінювати право власності на автомобіль марки «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 до подальшого скасування даної заборони у встановленому законом порядку. Зобов`язати ОСОБА_5 належним чином зберігати вказаний речовий доказ.

Зобов`язати дізнавача СД Херсонського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000005 від 02.07.2020 року, повернути автомобіль «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення законному володільцю ОСОБА_5 , під зберігаючу розписку.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 10.07.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/10124/20 задоволено клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на автомобіль «Hyundai Getz» номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 01.07.2020 близько 17:11 год. Із ТСЦ № 6541, розташованого по Миколаївському шосе, 5 км., надійшло повідомлення про те, що 26.06.2020 з питань перереєстрації на нового власника автомобілю Hyundai Getz, д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н. при огляді даного транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером поза умов заводу виробника.

В ході огляду вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року автомобіль Hyundai Getz, д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

На сьогоднішній день всі експертиз стосовно арештованого транспортного засобу вже виконані, та немає необхідності його знаходження на зберіганні у правоохоронних органів.

ОСОБА_5 придбав вказаний транспортний засіб у місті Києві за ринковою ціною, та жодних дій з переобладнання транспортного засобу не проводив, та на справді став також жертвою шахраїв, що позбавляє на сьогоднішній день власнику майна ним розпоряджатись, володіти та користуватись. ОСОБА_5 є добросовісним набувачем транспортного засобу, та дізнався про те, що є проблеми з транспортним засобом лише у липні 2020 року коли мав намір його продати.

ОСОБА_5 на утриманні має малолітню дитину, ОСОБА_6 , 2017 року народження та дружину, ОСОБА_7 , яка перебуває в декретній відпустці. В такий складний та небезпечний час родина має велику необхідність в користуванні транспортним засобом. Дитина періодично хворіє та її необхідно возити до лікаря, дружині необхідно їздити до магазину придбавати речі першої необхідності для розвитку та забезпечення дитини та родини. Єдиним, хто на сьогоднішній день утримує сім`ю, є ОСОБА_5 .

Пересуватись з дитиною та дружиною міським транспортним в період епідемії COVID-19 є дуже небезпечним для всієї родини та може призвести до летальних випадків.

Крім зазначеного ОСОБА_5 має мати похилого віку (62 роки), якій постійно привозить речі першої необхідності за для її безпеки.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню, заявник не є фігурантом зазначеного кримінального провадження, підозру чи обвинувачення на час досудового розслідування йому не пред`явили, власник майна допомагає в розслідуванні кримінального провадження, та його родина потребує транспортний засіб у користування вважаємо за можливе, щоб заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що накладений на автомобіль, що визнані речовими доказом в частині заборони володіння та користування підлягають скасуванню, оскільки останні порушують право законного володільця на користування та володіння ним.

В судове засідання заявниця підтримала подану заяву, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що арештований транспортний засіб є речовим доказом, а досудове розслідування триває.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2020 року було накладено арешт на автомобіль Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення. Підставою для арешт майна стало те, що вказаний транспортний засіб містить ознаки речового доказу та визнаний таким відповідною постановою.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, а транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього залишаються речовими доказами у провадженні.

Згідно наданого слідчим висновку експертного дослідження № 22/6541/19Д ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу Hyundai Getz, номерний знак НОМЕР_1 змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова з первинним ідентифікаційним номером та вварюванням поза умов заводу виробника, номерної деталі з ідентифікаційним номером іншого транспортного засобу.

При цьому, згідно ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам…

Таким чином, на даний час у арешті майна потреба не відпала, а доказів того, що такий арешт було накладено необґрунтовано слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.01.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1