Справа № 128/3497/18
Провадження №11-кп/801/59/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2019 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького р-ну, проживаючого в АДРЕСА_1
засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2019 року, зміненого постановою Верховного Суду України від 12 травня 2020 року, за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2019 відносно нього.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що жодних доказів того, що засуджений ОСОБА_8 має тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, суду не подано.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 є засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України, яка згідно ст. 12 КК України віднесена до тяжких злочинів, відстрочка виконання вироку відносно ОСОБА_8 застосовано бути не може.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2019 відносно нього.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що він хворіє та потребує амбулаторного лікування, має на утриманні батька похилого віку, який потребує щоденного догляду.

Крім того засуджений вказує на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та щоб відшкодувати шкоду завдану злочином він взяв в борг великі кошти, які необхідно повернути, якщо цього не зробити його сім`я перебуватиме в тяжкому матеріальному стані.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.536 КК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Зазначених вимог Закону судом першої інстанції дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, який постановою Верховного Суду України від 12 травня 2020 року змінено, пом`якшено йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Таким чином, положеннями ст.536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений та за які саме злочини, виходячи з положень ст.12 КК України, яка передбачає тяжкість злочинів.

Таким чином, згідно з ч.2 ст.536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_8 є засудженим за ч.2 ст.286 КК України, яка згідно ст.12 КК України віднесена до тяжких злочинів, відстрочка виконання вироку відносно ОСОБА_8 застосовано бути не може.

Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Крім того, адвокат в судовому засіданні подала виписку з з медичної карти засудженого ОСОБА_8 від 04.01.2021 та результати його позитивного тесту на COV-19, однак дана обставина щодо його хвороби не була предметом дослідження в суді першої інстанції та виникла після постановлення оскаржуваної ухвали та може бути підставою для нового звернення про відстрочку виконання вироку.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 щодо того, що він хворіє та потребує амбулаторного лікування, має на утриманні батька похилого віку, який потребує щоденного догляду, також засуджений позитивно характеризується за місцем проживання та щоб відшкодувати шкоду завдану злочином він взяв в борг великі кошти, які необхідно повернути, якщо цього не зробити його сім`я перебуватиме в тяжкому матеріальному стані, хоча і заслуговують на увагу, але жодним чином не можуть слугувати підставою до скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та відстрочки виконання вироку щодо нього.

Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, підстави до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду відносно ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.08.2019 відносно ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3