overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8421/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000533, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2020 року о 09:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
"11" листопада 2020 р. Справа № 363/4170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 10.11.2020 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.11.2020р. на береговій лінії Канівського водосховища річка Дніпро, острів «Великий» м. Вишгород, Київської області, а саме: чотири сітки з жилки розмірами: довжина 75 м., висота 3 м., крок вічко 45 мм.; алюмінієвий човен марки «Дніпро» без будь-яких маркувальних позначень, з мотором марки «Mercury», модель 1015201FD серійний номер 2B003032, палевий бак, два гребні (весла), два пластмасові ящики оранжевого кольору, чотири пластмасові ящики чорного кольору, та свіжовиловлену рибу, а саме: білизна 1 шт.; щука 1 шт.; судак 1 шт.; клипець 1 шт.; синець 1 шт.; чихонь 1 шт.; лящ 1 шт.; рибець 24 шт.; плоскирка 24 шт.; плітка 576 шт.

Заборонити розпорядження чотирма сітками з жилки розмірами: довжина 75 м., висота 3 м., крок вічко 45 мм.; алюмінієвим човном марки «Дніпро» без будь-яких маркувальних позначень, з мотором марки «Mercury», модель 1015201FD серійний номер 2B003032, паливним баком, двома гребнями (веслами), двома пластмасовими ящикам оранжевого кольору, чотирма пластмасовими ящиками чорного кольору до проведення всіх необхідних слідчих дій та залишити це майно на зберіганні на території Вишгородського ВП ГУНП в Київській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2020р. о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3158/19
Провадження № 1-кп/191/290/19
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує встановлені судом підстави обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що останній не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, інкриміноване ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що обвинувачений переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, потерпілий і свідок по кримінальному провадженню на даний час не допитані, у зв`язку з чим існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вплинути на них з метою зміни ними свідчень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 09 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 03.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 03.11.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені під час проведення невідкладного обшуку автомобіля, належного підозрюваному ОСОБА_5 , автомобіля марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_1 .11.2020 який розташований за адресою: Київська область, Ірпінськийрайон, смт. Ворзель вул. Кленова 2в.,наявні речі і предмети, а саме:1) автомобіль марки AudiA6 чорного кольору днз НОМЕР_2 2) предмет зовні схожий на ніж в чорному футлярі , 3) електронний носій «Microsd,чорного кольору об`ємом 8 GB 4) картка «Приват Банку» НОМЕР_3 5) картка автозапарки «UPG» НОМЕР_4 . 6) Картка «Альфа Банку» НОМЕР_5 видана на ОСОБА_6 (іменна) 7) металевий предмет схожі на дубинку.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 379/533/18
Провадження № 1-кп/378/109/20
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 10 листопада 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потрерпілої, її законного представника та представника.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 03 грудня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потрерпілу, її законного представника та представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, засудженого за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

встановив:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Окутел С8» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 27.08.2020 близько 20:30 год. під час обходу житлової зони, а саме: ВСПС № 7 ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно з заст. ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , був проведений вибірковий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого за поясом брюк, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Окутел С8» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Під час проведеного службового розслідування було опитано засудженого ОСОБА_3 , який в ході проведення розвідувальної бесіди пояснив, що вилучений в нього мобільний телефон він знайшов в локальній дільниці. Свої, дії даний засуджений підтвердив письмовим поясненням. Перед обшуком засудженому було запропоновано здати заборонені речі, на що той відповів, що таких не має.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Окутел С8» іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні та який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 524/3219/20
Провадження № 1-кс/524/2984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001387 від 22.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001387 від 22.04.2020 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, місцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_2 є м. Полтава, тому він не має можливості вчасно прибути у судове засідання, на думку слідчого судді за доцільне призначити розгляд клопотання у режимі відеокоференції з приміщення Октябрьського районного суду м. Полтави.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі адвокатаРепала ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 та провести судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрьському районному сду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання по адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001387 від 22.04.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрьському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2278/14-к
Провадження № 1-в/534/459/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід за матеріалами за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році

в с т а н о в и в :

Мною була винесена ухвала від 17.06.2014 року, якою в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 була частково задоволена і винесена мною зазначена ухвала була скасована, а матеріал направлений на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 76, 80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід за даним матеріалом за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2005/20
Провадження № 1-в/553/414/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_4 до суду з заявою, яка є предметом розгляду у даній справі, необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання, вважаю за необхідне забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні 04 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/8318/20
Провадження 1-кп/554/545/2020
про призначення підготовчого засідання
09 вересня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1183/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000324, клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1