Справа № 645/7128/18
Провадження № 1-в/645/328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням обов`язків ст. 76 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 23.09.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням обов`язків ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року.

Подання мотивовано тим, що 29.10.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року відносно гр. ОСОБА_4 . Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. 04.11.2019 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку.

Одночасно йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.11.2019 року під підпис, згідно якої громадянин ОСОБА_4 повинен з`являтись на реєстрацію ІІ та IV п`ятницю кожного місяця.

12.06.2020 року, враховуючи низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно оцінки ризику, була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджений повинен з`являтися на реєстрацію кожну другу п`ятницю. Не дивлячись на це, 09.10.2020 гр. ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області та не надав виправдовуючі документи, чим порушив вимоги ч.1, п.1 ст. 76 КК України, за що 02.11.2020 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України. Повторно була проведена бесіда профілактичного характеру, під час якої йому додатково були роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжує порушувати порядок та умови відбування іспитового строку, а саме - 13.11.2020 року засуджений знову не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

27.11.2020 року засуджений письмово повідомив, що не прибув до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки знаходився в с. Чорноглазівка, Дергачівського району, Харківської області у своєї бабусі, яка має проблеми зі здоров`ям. Документів, підтверджуючих поважність причини не явки на реєстрацію не надав.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській та засуджений в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язкової або особа повідомила про поважність причин неприбуття.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із тим, що воно заявлене передчасно, так як відомості щодо притягнення засудженого до адміністративної чи кримінальної відповідальності, які б свідчили про небажання ставати на шлях виправлення засудженого, відсутні, крім того, при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою, так як воно погіршує його становище.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст.166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_4 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо доставки засудженого в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого. Крім того, відомостей щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності та вчинення ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку надано не було, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1