137/1299/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області подано зазначене клопотання мотивоване тим, що 02.10.2020 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого в межах кримінального провадження № 0000180 від 30.09.2020 та накладено арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP150S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат зазначає, що постановою про закриття провадження від 20.11.2020 слідчою Літинського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000180 від 30.09.2020 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України та внесено відповідні відомості до ЄРДР. Таким чином просить скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP150S», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились. При зверненні до суду із заявою зазначено клопотання відповідно до якого просять клопотання розглянути у відсутність ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 (а.с. 1 зв.).

У судове засідання слідча ОСОБА_7 не з`явилася, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність. Зазначає, що з клопотанням ознайомлена та не заперечує проти його задоволення. Також своєю заявою просила долучити матеріали кримінального провадження (а.с. 8-10).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Так, встановлено що 02.10.2020 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 8) накладено арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP150S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Постановою слідчої СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 2-3) кримінальне провадження № 0000180 від 30.09.2020 закрито за встановленням відсутність в діянні ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта за № 1152 від 15.10.2020 (а.с. 10) виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.

Супровідним листом (а.с. 11) зазначається, що копія постанови про закриття кримінального провадження направлена заступнику керівника Калинівської місцевої прокуратури.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те що досудове розслідування завершено та закрито кримінальне провадження, а потреба в арешті майна відпала, відтак приходжу до переконання, що арешт на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі «SP150S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1