overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2020
Справа № 332/2080/18
Провадження № 1-в/334/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя подання старшого інспектора ДРВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , засудженої 07 листопада 2018 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частину.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.8, 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора ДРВФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4955/20
Провадження № 1-кс/202/5856/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 404/1800/17
провадження № 51-4811 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10:30 годину 17 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 подала до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання захисника підлягає задоволенню.
З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції.
Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення 17 вересня 2020 року о 10:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8890/20
Провадження № 1-кп/161/900/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0004866 від 28.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 25 хв. 16 вересня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/896/20
номер провадження 1-кп/166/116/20

У Х В А Л А

смт. Ратне 16 вересня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_6 21 липня 2020 року, о 18 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , з подвір`я житлового будинку таємно викрав бувший у використанні велосипед, вартістю 1033 грн. 33 коп., чим потерпілій ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду, у вказаному розмірі.

ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознакою вчинення крадіжки чужого майна.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення нього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

ОСОБА_6 вчинено кримінальний проступок вперше, збиток відшкодовано потерпілій.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , по заявленому клопотанню, яка вважала за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлені обставини, в їх сукупності, є підставами, у відповідності до ст.46 КК України, та в порядку передбаченому пунктом 1) ч.2 ст.284 КПК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати, пов`язані з оплатою проведеної товарознавчої експертизи, у розмірі 980 грн. 70 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави, відповідно ст.124 КПК України.

Речовий доказ: бувший у використанні велосипед, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , повернути їй.

Керуючись п.1) ч.2 ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речовий доказ: бувший у використанні велосипед повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
15.09.2020 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3505/20
Провадження № 1-кс/0285/719/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ліцею №1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ліцею №1 імені Лесі Українки м. Новоград-Волинського, на бездіяльність начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою директора ліцею №1 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ліцею №1 імені Лесі Українки м. Новоград-Волинського, на бездіяльність начальника СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8747/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка Ставищанського р-н., Київської області, громадянина України, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17.12.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень. 2) 02.11.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 11.08.2016
3) 23.11.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.03.2018 вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 щодо ОСОБА_6 - змінено. Виключено з резолютивної частини вироку покладений на ОСОБА_6 , на підставі ст. 76 КК України обов`язок - виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.11.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.09.2020 о 13 год. 10 хв.
СуддяОСОБА_1
"16" вересня 2020 р. Справа № 363/2545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000276 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000276 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано заходи примусового приводу в судове засідання 16.09.2020 року.
Однак, обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 31.07.2019 року, 14.08.2019 року, 30.10.2019 року, 18.12.2019 року, 27.02.2020 року, 15.04.2020 року, 03.07.2020 року та 16.009.2020 року не з`явилася без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомила. Ухвала суду від 03.07.2020 року працівниками поліції не виконана, рапорта та пояснення останніми надані не були.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора про вжиття заходів примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повторно без поважних причин не з`являється у підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити Національній поліції.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2020 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Києво Святошинській місцевій прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 09 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1506/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальногопросутпку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005659 від 23.11.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.09.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК на 15 годину 15 хвилин 18 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4068/20
Провадження № 1-в/552/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, застосовувались примусові заходи медичного характеру.
В С Т А Н О В И В :
02.09.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
З 25.04.2019 року на лікуванні в КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 10.09.2010 року у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 112 від 28.08.2020 року ОСОБА_6 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезу (повторні ЧМТ, хронічна алкогольна інтоксикація), виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант.
За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, думку лікаря та захисника, які просили заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/130/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 12 жовтня 2020 року о 11 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1