печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката-1: не з`явився,

особи, яка подала скаргу, адвоката-2: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначають, що 27.07.2020 року ними в інтересах ОСОБА_5 подано до Державного бюро розслідувань заяву від 24.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання особи, які подали скаргу, адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій зазначила, що відомості, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Державного бюро розслідувань внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим просила закрити провадження за скаргою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особи, які подали скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяву про закриття провадження за скаргою, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2020 року Державним бюро розслідувань одержано заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 24.07.2020 року, про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у заяві від 26.11.2020 року, відомості, викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим Державного бюро розслідувань внесені до ЄРДР.

Отже, після відкриття провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що відомості за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення Державним бюро розслідувань внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1