УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003755 від 22.09.2018, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003755 внесеного до ЄРДР 22 вересня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003755 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Головне Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) не виконало судове рішення по адміністративній справі №802/261/18-а, яким суд постановив: Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 починаючи з 01 січня 2016 року відповідно до довідки №14704 про розмір грошового забезпечення виданої Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області.

Так, 06.09.2019 року, вказане кримінальне провадження було закрито старшим слідчим СВ Вінницького ВП ГУН11 у Вінницькій області ОСОБА_2 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та в подальшому дане рішення слідчого було скасоване постановою прокурора від 30.07.2020.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений річний строк, а саме до 05.11.2020 року, не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, що потребують додаткового часу, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження рішення Вінницького міського суду про визнання неправомірними діями посадових осіб Головного Управлянні Пенсійного фонду України у осіб Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

- отримати належним чином завірені копії посадових обов`язків відповідальних осіб за виконання вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003755 закінчується, 05.11.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше трьох місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003755 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим у клопотанні не зазначено жодної слідчої (розшукової) та іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим не доведено, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003755 від 22.09.2018 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003755 внесеного до ЄРДР 22 вересня 2018 року, на три місяці залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя