Справа № 577/2528/20
Провадження № 1-кс/577/1064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника сектору дізнання

Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , просить зобовязати орган досудового розслідування невідкладно надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.07.2020 року, у якому він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 .

На обґрунтування адвокат ОСОБА_4 , з посиланням на норми ст.ст. 220, 221 КПК України, вказав, що 06.07.2020 року ним особисто до канцелярії Конотопського ВП ГУНП був поданий адвокатський запит про надання документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, витягу з ЄРДР з внесеними відомостями про дане кримінальне правопорушення та клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. До вказаних звернень долучений ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_5 , який підтверджує повноваження представника. Проте, до теперішнього часу не отримав рішення по заявленому клопотанню і з матеріалами не ознайомлений, що і стало підставою оскарження вказаної бездіяльності у судовому порядку.

Начальник сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 заперечує задоволенню скарги з підстав не надання адвокатом ОСОБА_4 до поданого клопотання документів підтверджуючих повноваження захисника (ордеру, угоди, свідоцтва). Запевняє, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дізнавачем було вирішено своєчасно шляхом винесення постанови про відмову у задоволенні внаслідок відсутності підтверджуючих документів на правомірне здійснення правничої допомоги.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000007 від 02.07.2020 року дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

Скориставшись цим правом адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , на що надав підтверджуючи документи (ордер, угоду), звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобовязати орган досудового розслідування невідкладно надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.07.2020 року по якому він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 .

Із оглянутого кримінального провадження судом встановлено наступне.

У провадженні дізнавачів сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП перебуває згадане кримінальне провадження.

06.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 , на підставі ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_5 , подав до канцелярії Конотопського ВП ГУНП адвокатський запит про надання певних документів та клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виклавши ці звернення на окремих аркушах і додавши законодавчо визначені документи підтверджуючи його повноваження.

Проте, у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи йому було відмовлено про що дізнавачем винесена відповідна постанова датована 09.07.2020. Підтверджень отримання постанови ініціатором звернення матеріали кримінального провадження не містять із чого слід зробити висновок про необізнаність адвоката ОСОБА_4 у наявності цього документа.

Такий підхід дізнавача не ґрунтується на вимогах КПК, оскільки ст.221 КПК регламентує обов`язок слідчого (повноваження якого має дізнавач) надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

За таких обставин не можна погодитися з доводами начальника сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про правомірність відмови адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внаслідок відсутності документів на підтвердження повноважень надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_5 , оскільки сектор дізнання є підрозділом Конотопського ВП ГУНП і вся поступаючи кореспонденція проходить реєстрацію в канцелярії відділу, яка у подальшому передається до підрозділів.

Достеменно встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звертався до канцелярії Конотопського ВП ГУНП з адвокатським запитом і клопотанням, викладеними на окремих аркушах, по одному і тому ж кримінальному провадженню. При цьому додав документи підтверджуючи його повноваження в одному екземплярі.

Пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого п. 1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КПК встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Також слід зауважити, що законодавець не вимагає надання таких документів при кожному зверненні адвоката по одному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 55, 56, 220, 221, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати дізнавачів сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000007 від 02.07.2020 року невідкладно ознайомити адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування №0000007 з дотриманням вимог ст.221 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1