overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1185/20
провадження № 1-кс/632/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

24 липня 2020 р.м. Первомайський

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання відповідальної особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви від 23.07.2020 року , -
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою про зобов`язання відповідальної особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви від 23.07.2020 року.
Із суті скарги вбачається, що 23.07.2020 року до прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на електронну адресу заявники подали заяву про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України з вимогами: зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за ч.2 ст. 382 КК України щодо відповідальної особи СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та надіслати копію витягу з ЄРДР на електронні адреси скаржників. Інформації про виконання вимог заявників не надходило, тому вважають, що вони не виконані. Тому, просять зобов`язати відповідальну особу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 23.07.2020 року.
Оглянувши представлені матеріали скарги, вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.
Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання відповідальної особи Первомайської місцевої прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви від 23.07.2020 року.
Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 27 липня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайон, буд.1-а, зал судових засідань № 2.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4295/20
Провадження № 1-кп/635/1042/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 09 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 27 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1642/20
Справа № 711/4904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000117 від 02.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем автозаправки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування з застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
? прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
? не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами;
? здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 залишити без задоволення.

Строк дії ухвали ,в межах строку досудового розслідування до 17 серпня 2020 року , включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2020 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8807/19

Номер провадження 1-В/712/150/20

24липня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2019 відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Фахівець Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2019 відносно ОСОБА_5 . Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси 27.09.2019 набрав законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Представник з питань пробації просив клопотання задоволити.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2019 ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.389 до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном строком на 1 рік, ч.1 п.1,2, ч.3п.2ст.76КК України.
Засуджений обов`язки вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Заплановані заходи, зазначені в індивідуальному плані виконані.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2019 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 715/1622/20
Провадження № 1-кп/715/111/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 за обвинувальним актом складеним слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області, який надійшов 24 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області, який надійшов 24 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3935/20
Провадження №: 1-кс/752/5582/20
У Х В А Л А
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання, перевіривши додані до клопотання додатки, приходжу до наступних висновків.
14.07.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 повідомлено підозрюваним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.
Відповідно до правил ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено лише наявність службової записки слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , в яких останнім зазначено про виклики сторони захисту до слідчого з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та наявність чеків про відправлення повідомлень про виклик підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Будь-яких матеріалів на підтвердження вказаних обставин, зокрема здійснення такого виклику, а так само отримання стороною захисту повідомлень про необхідність прибуття до слідчого, матеріали клопотання не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114,290 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛІНВЕСТБУД» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000044,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛІНВЕСТБУД» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000044.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представники власника майна не заперечували щодо поданої заявником заяви про залишення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛІНВЕСТБУД» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000044 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконфернеції, враховуючи віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/30579/20-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Херсонської області (вулиця 295-ї Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А, Херсон, 73000), забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 14 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Апеляційному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2016р., -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2016р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0002516 від 03.03.2016р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 липня 2020 року на 12.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000080, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Ленінського району Кустанайської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 липня 2020 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 11 вересня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1