ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді, посилаючись на те, що під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено транспортний засіб, ключі від нього та мобільний телефон скаржника. Огляд проводився у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000204 від 15.07.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України. Після вилучення вказаних речей, слідчий не звертався із клопотанням про накладення на них арешту, а отже останні, як тимчасово вилучене майно повинні бути повернуті власникові. Разом з тим, на вимогу скаржника повернути тимчасово вилучене майно, слідчий не реагує, у зв`язку з чим скаржник вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні скаржник та представник останнього скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 15.07.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

15.07.2020 згідно протоколу огляду місця події було вилучено мобільний телефон Iphone X imei НОМЕР_1 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 марки Lexus модель GS300 номер шасі НОМЕР_3 ключі від нього, що належать скаржнику.

В подальшому відповідними постановами слідчої, вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна скаржника до суду не звертався, останнє негайно підлягає поверненню.

Крім того, враховуючи те, що слідча самостійно не повернула тимчасово вилучене майно та залишила поза увагою вимогу скаржника щодо повернення такого майна, бездіяльність слідчої є протиправною.

Керуючи ст. ст. 167, 169, ч. 5 ст. 171,ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2020 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone X imei НОМЕР_1 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 марки Lexus модель GS300 номер шасі НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу вилучені згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: