Київський апеляційний суд
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року ОСОБА_2 засуджений:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

-за ч. 5 ст. 191 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 (роки) з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

-за ч. 2 ст. 209 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

-за ч. 1 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік, який, на підставі положень ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнений від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч. 2 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки, який, на підставі положень ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнений від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 222 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який, на підставі положень ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнений від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження № 11кп/824/1538/2021
Єдиний унікальний № 759/8286/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 212; ч. 2 ст. 222; ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підстав ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 3 (роки) з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання період знаходження його під вартою в період з 09 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження щодо юридичних осіб «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України», ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-ЮН» - закрито.

На користь держави в особі ДПІ у Святошинському районі м. Києва стягнуто з:

- ОСОБА_2 - 6082771 (шість мільйонів вісімсот дві тисячі сімсот сімдесят одну) гривню;

- Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз Організацій Інвалідів України» - 1322604 (один мільйон триста двадцять дві тисячі шістсот чотири) гривні;

- ПП «Будекспо» - 402748 (чотириста дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень;

- ПрАТ «Глазер-ЮН» - 2185000 (два мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

З ОСОБА_2 стягнуто на користь держави:
- 1107,96 грн. (одну тисячу сто сім гривень дев`яносто шість копійок) за проведення хімічної експертизи за № 916х від 26 березня 2015 року;

- 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) - за проведення судово-економічної експертизи за № 00003 від 20 квітня 2015 року.

В провадженні вирішена доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 , в строк на апеляційне оскарження, подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що вони підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зокрема, як захисник, так і обвинувачений в резолютивних частинах апеляційних скарг, просять вирок місцевого суду скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - з підстав відсутності в діях обвинуваченого складу зазначених кримінальних правопорушень.
Тобто не зрозуміло, з якої з цих підстав, суд апеляційної інстанції повинен закрити провадження в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, що, в свою чергу, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянтам достатній строк для усунення недоліків апеляційних скарг.
Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000100 від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1