УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ « Альфа Банк» про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві від 15.03.2010 року у кримінальні справі № 50-5604 ( у порядку КПК України 1960 року) ,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, постановою слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві від 15.03.2010 року у кримінальні справі № 50-5604 ( у порядку КПК України 1960 року) накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Представник володільця арештованого майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, повідомлення слідчого, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час з листа начальника відділу розслідуваня злочинів у сфері господарської діяльності ОСОБА_4 від 11.09.2020 р. встановлено, що кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт постановою слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві від 15.03.2010 року (у кримінальні справі № 50-5604 в порядку КПК України 1960 року), направлена до Дніпровського районного суду м. Києва з обвинувальним актом 19.03.2013 року.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, здійснюється провадження в суді першої інстанції та саме головуючим суддею у справі (колегією суддів) може бути здійснена як перевірка наявності підстав для подальшого заходу забезпечення у кримінальному провадженні тощо.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ « Альфа Банк» про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного постановою слідчого СУ ГУ МВС України у м. Києві від 15.03.2010 року у кримінальні справі № 50-5604 ( у порядку КПК України 1960 року) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1