Справа № 308/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про уточнення вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про уточнення вироку суду від 27.11.2020 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 27.11.2020 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. Також на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Однак вказує, що у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2020 року було зазначено п.1,2 ч.1 та п.2.ч.2 ст. 76 КК України, тому просить уточнити резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року

В судове засідання, щодо розгляду питання про виправлення описки учасники не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. Також на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Однак, частина 2 статті 76 КК України не містить пунктів, а у вироку помилково зазначено п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, замість вірного п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що є підставою для виправлення описки у вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку допущена помилково описка, яка є технічною, тому слід виправити допущену описку в тексті вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме виправити частину вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про уточнення вироку задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни, а саме виправити у тексті п. 2 ч. 2 ст.76 КК України на вірний п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2020 року у справі № 308/92/20.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1