Справа № № 585/196/21
Номер провадження 1-в/585/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Роменська ВК (№56») звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 засуджений 14.01.2020 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року, зарахувавши у строк частково відбуте покарання з 25.05.2016 року по день ухвалення попереднього вироку (24.11.2016 року), остаточно призначено 11 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.05.2020 року змінено призначення остаточного покарання на підставі ст.70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Крюківського районного суду м. Полтави від 24.11.2016 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.11.2017 року у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2018 року по день набрання вироком законної сили (26.05.2020 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.72 ч.5 КК України. Початок строку: 14.01.2020 року Кінець строку: 14.06.2024 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2020 року. Під час відбування покарання в ДУ «Віницька установа виконання покарань (№1)», до праці не залучався, допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 1 стягнення, з них був поміщений до карцеру 1 раз. Стягнення не зняте та непогашене у встановленому законом порядку, не заохочувався. Під час відбування покарання в СІЗО м. Харків, до праці не залучався, неодноразово допускав порушення встановленого режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 2 стягнення, з них був поміщений до ДІЗО 1 раз. Стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, не заохочувався. До ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 15.10.2020 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 5 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 2 рази. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався.

Так 24.01.2021 року о 18 годині 15 хвилин під час обходу відділення СПС №4 ЗЧПНУ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшим інспектором ВНіБ сержантом ОСОБА_7 було помічено засудженого ОСОБА_5 , який вів себе підозріло та намагався щось приховати в кишені штанів. Вході проведення особистого огляду засудженому, в правій кишені штанів у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» 1МEI 1: НОМЕР_1 . Під час вилучення засуджений виказував невдоволення режимом тримання, ображав представників адміністрації нецензурною лайкою, звертався до них на «ти». Своїми діями засуджений порушив вимог Наказу Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року абзац 1,2,8 п.3 Р.2, абзаци 3,8,10 п.4 Р.2 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань» та абзац 1 ч.3, абзац 3,8,10 ч.4 ст. 107 КВК України. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Подальше проведення виховної роботи з засудженим можливе лише за умов його ізоляції від загальної маси засуджених в приміщеннях камерного типу. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. Не одноразово висловлював погрози представникам адміністрації. Своєю поведінкою негативно впливає на виправлення та ресоціалізацію інших засуджених. Товаришує з засудженими негативної спрямованості. Стан здоров`я задовільний. Перебуває на профілактичному обліку в установі, як схильний до вчинення порушень режиму тримання. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Не бажає приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, до праці на виробництві не залучається в зв`язку з власним не бажанням працювати. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Участь у програмі диференційованого впливу не приймає, участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених відділення не приймає. Не прагне до підвищення освітнього рівня, не займається самоосвітою і читанням художньої літератури. Не бажає приймати участь в самодіяльних організаціях. Підтримує зв`язки з рідними, підтримує шляхом телефонних дзвінків, отримує посилки. Міру призначеного судом покарання визнав частково.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» в судовому засіданні пояснив, що всі заходи впливу були безуспішні, засуджений не бажає виконувати вимоги режиму утримання, має вісім стягнень які не погашені у встановленому порядку, частина з них це злісні порушення. Клопотання мотивовано тим що 24 січня 2021 року у засудженого вилучено мобільний телефон, він при обшуку проявив агресію, нетактовну поведінку. Звертався на ти, чим порушив правила внутрішнього розпорядку. Телефон вилучений саме у засудженого. Попереднє стягнення - 12 грудня 2020 року ДІЗО. Останній раз 27 січня проводили бесіду, але вони не допомагають. ОСОБА_5 допускає порушення з часу прибуття до колонії. ОСОБА_5 не звертався до адміністрації колонії про переведення до іншої колонії. Вилучений у Поліщука телефон робочий, і працюючий.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він постійно звертається до адміністрації з питання переведення його до колонії за місцем проживання, тому на нього і стали постійно складати матеріали про порушення режиму утримання. Він не згоден з тим, що вчиняв порушення, в нього телефону мобільного не було. В нього буди запчастини в руках, але не мобільний телефон. Ці запчастини він знайшов і ніс до електрика. Під час вилучення не було ніякої нетактовної поведінки з його боку. Він розписався у пустих бланках, які йому дали працівники колонії, не думав що вони там щось напишуть не так. Вилучення запасних частин відбувалося в тому приміщенні де знаходиться електрик. В нього був лише корпус від мобільного телефону, там був побитий екран, не було батареї. Бесіди виховного характеру з ним проводилися. Запчастини він знайшов в локальному приміщенні, на підвіконні і поніс їх до електрика. Як знайшов ці речі зразу ж прийшли працівники колонії і він все віддав. Він був присутній на комісії і визнав, що дійсно він видав мобільний телефон у непрацюючому вигляді працівникам колонії.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просив задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_5 за період з 05 лютого 2020 року по 23 грудня 2020 року, має 8 не погашених стягнень, з яких: 1 карцер 10 діб (5 лютого 2020 року в УВП № 1, 3 догани одна з яких (16.07.20) в Харківському СІЗО, 1 сувора догана, 3 ДІЗО, одне з яких в умовах Харківського СІЗО. Заохочень не має. При цьому слід відмітити що останнє стягнення було накладено 23 грудня 2020 року у виді ДІЗО на 14 діб за порушення форми одягу та не тактовну поведінку. Три стягнення накладені до цього, були застосовані, в один день - 15 грудня 2020 року, при цьому одну догану накладено за нетактовну поведінку і порушення розпорядку дня, друге стягнення сувору догану, за антисанітарний стан камери, не тактовна поведінка і третє стягнення - догана, за порушення форми одягу.

Згідно акту проведення обшуку та протоколу вилучення, що складені 24 січня 2021 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi».

ОСОБА_5 в письмових поясненнях вказав, що інспектором було вилучено мобільний телефон.

Обставини вилучення підтверджено також і рапортами працівників ВК.

З витягу з протоколу №7 від 27 січня 2021 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», вбачається, що ОСОБА_5 свідомо не виконав покладені на нього обов`язки та порушив встановлені заборони, яке полягає в тому, що 24.01.2021 о 18 год. 15 хв. у відділенні СПС №4 під час особистого обшуку засудженого в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi». Дисциплінарна комісія встановила, що дії засудженого підпадають під дисциплінарний проступок та проголосувала застосувати до нього захід стягнення згідно ст. 132 КВК України у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). В додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань «ПЕРЕЛІК предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» вказано: Радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , не можна вважати злісним порушником порядку відбування покарання, оскільки 3 з накладених стягнень були накладенів один день 15 грудня 2020 року, а тому не зрозуміло підстав з яких накладено 3 стягнення, два з яких за одне і теж порушення - не тактовну поведінку. Отже суд вважає, що останні 4 порушення, за які було накладено стягнення, не були злісними.

Вирішуючи питання щодо задоволення подання суд виходить в першу чергу з вимог чинного законодавства, а саме, що стягнення має відповідати тяжкості і характеру проступку. В суду не має підстав вважати, що у засудженого ОСОБА_5 було виявлено 24 січня 2021 року мобільний телефон, також суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_5 не допустив нетактовної поведінки, але суд вважає, що стягнення у виді поміщення до ПКТ не відповідає по тяжкості і характеру такому порушенню, яке допущене ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132,134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1