Провадження № 1-вп/932/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з наявних в автоматизованій системі документообігу суду відомостей вбачається, що дана кримінальна справа була розглянута з постановленням ухвали від 17.06.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності. Разом з цим, в автоматизованій системі документообігу суду відсутня вказана ухвала суду, викладена в електронному документі з цифровим підписом судді, а також відсутній журнал судового засідання.
Таким чином, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, наявна потреба у вирішенні питання про відновлення частково втраченого судового провадження, а саме ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України було закрито на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що йому відомо, що відповідно до ухвали суду від 17.06.2015 року кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строку давності.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також інші зібрані письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відновлення частково втраченого судового провадження, з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, серед яких є забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.
Судом встановлено, що 06.09.2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002240, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з наявних відомостей в автоматизованій системі документообігу суду встановлено, що дана кримінальна справа була розглянута судом з постановленням ухвали від 17.06.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Відповідно до ст.524,525,526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням судового рішення.
Статтею 531 КПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Дослідивши та перевіривши на відповідність всі зібрані матеріали під час судового розгляду, вжитими вичерпаними заходами з відновлення частково втраченого судового провадження, судом встановлено копію ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2015 року по кримінальному провадженню (справа № 200/12314/13-к, провадження №1-кп/200/423/13) щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Суд вважає, що зміст вказаної копії ухвали повністю відповідає втраченому оригіналу, не містить сумнівів у достовірності, так як повністю узгоджується з документами цієї кримінальної справи та її судового розгляду, а також підтверджується наявною інформацією щодо розгляду даної справи в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове відновлення втрачених матеріалів судового провадження, та вважати точно встановленим, достовірним, й таким, що підлягає відновленню зміст ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2015 року по кримінальному провадженню справа № 200/12314/13-к, провадження №1-кп/200/423/13 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 2, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 524-531 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Втрачене частково судове провадження у кримінальній справі № 200/12314/13-к, провадження №1-кп/200/423/13 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відновити.
Вважати точно встановленим зміст відновленої ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1