УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів первинних документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по 16.11.2020 року, у тому числі: договорів з додатками, додаткових угод, актів прийому-передачі робіт, послуг, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що на території Житомирської області зареєстровано ряд суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), які не маючи при цьому необхідних виробничих потужностей (відсутність сільськогосподарської техніки, працівників та земельних ділянок у необхідній кількості), у 2019-2020 роках, нібито здійснювали реалізацію зернових культур для підприємств з реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 м. Кропивницькій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 м. Кропивницькій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 м. Кропивницькій), формуючи для останніх незаконний податковий кредит.
В клопотанні слідчий вказує, що таким чином забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ - рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку підприємства транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вказаних вище сумнівних суб`єктів господарювання, останні здійснюють формальний продаж товарів (робіт, послуг), шляхом реєстрації лише податкових накладних, в адресу підприємствам з реального сектору економіки.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2019-2020 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи вказані вище підприємства транзитно-конвертаційної групи штучно формували безпідставний податковий кредит, з метою отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість від здійснення експортної діяльності.
В клопотанні слідчий вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2020 року відображали у документах податкової звітності підприємства операції з придбання насіння соняшника від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на загальну суму понад 50 млн. грн., що у свою чергу надало можливість службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету на загальну суму понад 8 млн. грн.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що з метою перевірки зазначених обставин, підтвердження або спростування фактів безпідставного формування та отримання відшкодування ПДВ, встановлення факту проведення безтоварних операцій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до первинних документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по 16.11.2020 року.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, використання їх під час проведення судових експертиз, ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які викладені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за якими зареєстровано кримінальне провадження за № 0003352 від 22.08.2020 року, вбачається, що досудове розслідування здійснюється по факту незаконної діяльності «конвертаційного центру» на території м. Житомира, метою якого є заволодіння коштами державного бюджету шляхом надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту підприємствам з реального сектору економіки.
До клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява про вчинення злочину; запит до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з відміткою про повернення про невручення; запит до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з відміткою про повернення про невручення; запит до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з відміткою про повернення про невручення; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 щодо компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 "; рапорт слідчої ОСОБА_6 ; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11.09.2020 року про те, що за вказаними власниками у Вашому запиті транспортні засоби не зареєстровані (копія запиту відсутня, перелік власників, відносно яких надавалась інформація також відсутній); відповідь ІНФОРМАЦІЯ_13 від 21.09.2020 року про те, що за запитуваними суб`єктами господарювання не зареєстрована сільськогосподарська техніка (копія запиту відсутня, перелік суб`єктів господарювання, відносно яких запитувалась інформація також відсутній); відповіді КП " ІНФОРМАЦІЯ_14 " Житомирської обласної ради про те, що між ним та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " договір оренди нерухомого майна не укладався; схеми руху сум ПДВ, які ніким не підписані, не засвідчені, не оформлені у вигляді процесуального документа, а відтак взагалі не є доказами; Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Ні зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні зі змісту документів, доданих до клопотання, не вбачається, службовими особами якого з підприємств здійснюється заволодіння/привласнення коштами державного бюджету.
Всупереч положенням ч. 2 ст. 160 КПК України до клопотання не долучені будь-які докази документального підтвердження незаконного формування податкового кредиту, виникнення за рахунок зазначеного податкового кредиту та проведених експортних операцій від`ємного значення по податку на додану вартість, а також використання незаконно сформованого податкового кредиту для внесення та подачі до податкових органів заяви про відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства, службовими особами якого з підприємств такі дії здійснюються, тобто не підтверджена наявність обставин, які є обов`язковими для даного виду кримінального злочину.
В клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи ряд підприємств транзитно-конвертаційної групи, штучно формували безпідставний податковий кредит, з метою отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість від здійснення експортної діяльності, проте до клопотання не долучено жодного доказу, який підтверджує причетність службових осіб даного товариства до діяльності "конвертаційного центу" та до вчинення злочину.
Матеріалами, долученими до клопотання, взагалі не доведено, що відносно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснюється досудове розслідування.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на підставі доказів, долучених до клопотання, не встановлено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України; не доведено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; не доведено, що шляхом отримання документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що такі документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, взагалі перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0003352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1