Справа № 303/6540/20
№1-кс/303/1677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002090 від 05.09.2018,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002090 від 05.09.2018.
Скарга мотивована тим, що 04.08.2018 ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом її незаконного звільнення з посади вчителя англійської мови з Закарпатського обласного ліцею-інтерната з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради. За її заявою слідчим 05.09.2018 було внесено відомості в ЄРДР за №0002090 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.Вважає, що слідчим Мукачівського ВП ОСОБА_6 05.09.2019 незаконно та неправомірно винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв"язку з відсутностю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, поверхнево, однобоко, без встановлення всіх обставин та події кримінального праопорушення.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подану адвокатом ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Заслухавши доводи заявників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 05.09.2019 кримінальне провадження №0002090 закрито у зв"язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України.
Зі змісту вищезазначеної постанови про закриття, вбачається, що підставою для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України стало припущення слідчого про відсутність порушень при звільненні ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.
Так, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 зверталася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про її незаконне звільнегння з посади вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтерната з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2019 збільшений позов ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 ; зобов"язано скасувати наказ про її звільнення. Слідчий у винесеній ним постанові про закриття кримінального провадження посилається як на підставу відсутності складу кримінального правопорушення на те, що відповідно до Акту інспекційного відвідування №ЗК/260/1371/А від 14.06.2019 Управлінням Держпраці у Закарпатській області не виявлено порушень.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів з точки зору наявності чи відсутності ознак об`єктивної сторони злочину.
Слідчий у винесеній ним постанові про закриття кримінального провадження не вказує жодних слідчих дій, які проведенні по кримінальному провадженні, не мотивовує прийняте ним рішення; в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за фактом грубого порушення законодавства про працю.
З урахуванням вищевикладеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002090 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України проведено однобічно, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Бухтоярової в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002090 від 05.09.2018- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1