н/п 1-кс/953/5732/20
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.12.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо подій, які сталися у період часу з 20 години 15 хвилин 23.12.2019 до 07.30 год 24.12.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодила транспортний засіб NISSAN Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.
Так, 24.12.2019 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу заявлених ним обставин. Останній повідомив, що 24.12.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 7:30 вийшов з будинку, підійшовши до власного автомобіля NISSAN Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , побачив, що автомобіль пошкоджено.
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України засобами управління кримінальної поліції УОТЗ ГУНП в Харківській області була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, зазначеними в клопотанні.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.08.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1