Ухвала
про залишення скарги без руху
4 січня 2021 року

м. Київ
справа № 672/824/19
провадження № 51- 6342 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 у скарзі порушує питання про перегляд в касаційному порядку зазначених судових рішень, просить відкрити касаційне провадження, скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку порушеннями норм процесуального і матеріального закону.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п.4 ч.2 ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Засуджений ОСОБА_4 у скарзі посилається на незаконність судових рішень, які постановлені з порушеннями норм процесуального і матеріального закону, вказує на недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому хоча й посилається на положення ч.2 ст. 412 КПК та на те, що апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг залишено поза увагою порушення судом першої інстанції вимог ст. 411 КПК, однак, крім зазначених у скарзі норм КПК, засуджений не вказав, які конкретно норми процесуального закону були порушені судами у провадженні при ухваленні судових рішень, недотримання яких вплинуло чи могло вплинути на законність і обґрунтованість їх прийняття.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі засуджений посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що надані показання засудженого ОСОБА_5 є суперечливими і непослідовними, що він обмовив його у вчиненні злочинів. Отже, скаржник надає оцінку правильності встановлення фактичних обставин провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3