Справа № 308/8389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке 20.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке 20.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2020 року, о 16.10 год., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» під час оформлення на виїзд з України в Угорщину автобусу марки «Wanhool», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились два водія громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході поглибленого огляду в конструктивних особливостях даного транспортного засобу, а саме в спеціально облаштованому тайнику над лівим переднім колесом було виявлено приховані від прикордонного та митного контролю каміння бурштину різних фракцій. В ході службової діяльності встановлено, що на виявлене в автобусі каміння бурштину відсутні документи, які підтверджують його законне видобування, збут, придбання, передачу, пересилання та перевезення, а тому, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 18 год. 55 хв. по 23 год. 01 хв. 20.08.2020 року проведено огляд місця події, а саме приміщення боксу в зоні митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України за адресою: с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» та автомобіля марки «Wanhool» модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до наявного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «Закарпатєвролінії», в ході якого було виявлено та вилучено:

15 поліпропіленових білих мішків з вмістом каміння зовні схожого на каміння бурштину, загальна вага яких разом із пакувальним матеріалом становить 111,200 кілограм;

два змиви із пластмасових пломб, якими були перев`язані горловини поліпропіленових білих мішків;

автомобіль марки «Wanhool» модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії»;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wanhool», серія та номер НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM 1134», ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , який належить водію ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки «Blackview», модель «ВV5000», із сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , належний водію ОСОБА_8

21.08.2020 було винесено постанову про визнання вищезазначених речей та предметів, а також автомобіля, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зауважує слідчий, зазначене тимчасово вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування є доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Слідчий вказує, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

За твердженням слідчого, накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 15 поліпропіленових білих мішків з вмістом каміння, зовні схожого на каміння бурштину, загальна вага яких разом із пакувальним матеріалом становить 111,200 кілограм, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ. Змиви із пластмасових пломб, якими були перев`язані горловини поліпропіленових білих мішків, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки може містити відомості про особу, яка упаковувала дані мішки. Мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM 1134», ІМЕІ НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , який належить водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки може містити відомості про зв`язки водія із іншими особами, причетними до скоєння даного злочину. Мобільний телефон марки «Blackview», модель «ВV5000» із сім картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , належний водію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки може містити відомості про зв`язки водія із іншими особами, причетними до вчинення даного злочину. Автомобіль марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «Закарпатєвролінії» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wanhool», серія та номер НОМЕР_4 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки за допомого даного транспортного засобу і було вчинено дане кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, як зауважує слідчий, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 20.08.2020 року в ході огляду місця події, а саме: 15 поліпропіленових білих мішків з вмістом каміння, зовні схожого на каміння бурштину, загальна вага яких разом із пакувальним матеріалом становить 111,200 кілограм; два змиви із пластмасових пломб якими були перев`язані горловини поліпропіленових білих мішків; автомобіль марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wanhool» серія та номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM 1134», ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою № НОМЕР_6 , який належить водію ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Blackview», модель «ВV5000», із сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , належний водію ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, слідчий вказує, що виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20.08.2020 року в ході огляду місця події, а саме приміщення боксу в зоні митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України за адресою: с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» та автомобіля марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до наявного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ТОВ «Закарпатєвролінії», зокрема: 15 поліпропіленових білих мішків з вмістом каміння, зовні схожого на каміння бурштину, загальна вага яких разом із пакувальним матеріалом становить 111,200 кілограм; два змиви із пластмасових пломб, якими були перев`язані горловини поліпропіленових білих мішків; автомобіль марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wanhool», серія та номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM 1134», ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , який належить водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Blackview», модель «ВV5000», із сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , належний водію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , оскільки вищевказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення важливих фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть мати значення речових доказів та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст.170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить провести розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, слідчий подав письмове повідомлення, згідно з яким ним шляхом здійснення телефонного дзвінка повідомлено представника ТОВ «Закарпатєвролінії» - адвоката ОСОБА_9 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 26.08.2020 року о 10.30 год. в Ужгородському міськрайонному судді буде розглядатися клопотання слідчого про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна та інші власника майна у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000385 підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Як вбачається з доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 20.08.2020 року, розпочатого о 18.55 год. та закінченого о 23.01 год., старшим слідчим відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд приміщення боксу в зоні митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: с. Соломоново, Ужгородський район, Закарпатська область, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», та автомобіля марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус - загальний автобус - D, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії», під час якого виявлено та вилучено: 15 поліпропіленових білих мішків з вмістом каміння, зовні схожого на каміння бурштину, загальна вага яких разом із пакувальним матеріалом становить 111,200 кілограм; два змиви із пластмасових пломб, якими були перев`язані горловини поліпропіленових білих мішків; автомобіль марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус - загальний автобус - D, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wanhool», серія та номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», модель «RM 1134», ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , який належить водію ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Blackview», модель ВV5000, із сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , що належить водію ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 21.08.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 20.08.2020 року під час огляду місця події приміщення боксу в зоні митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», та автомобіля марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус D, д/н НОМЕР_3 , є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на дане майно, слідчий суддя дійшов до переконання, що з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000385, відомості про яке 20.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.08.2020 року під час огляду місця події приміщення боксу в зоні митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп», та автомобіля марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії», а саме:

15 поліпропіленових білих мішків з вмістом каміння, зовні схожого на каміння бурштину, загальна вага яких разом із пакувальним матеріалом становить 111,200 кілограм;

два змиви із пластмасових пломб, якими були перев`язані горловини поліпропіленових білих мішків;

автомобіль марки «Wanhool», модель «100 COACH», автобус загальний автобус НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Закарпатєвролінії»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Wanhool», серія та номер НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM 1134», ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картою № НОМЕР_6 , що належить водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

мобільний телефон марки «Blackview», модель «ВV5000», із сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , що належить водію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1