Справа №127/3185/21
Провадження №1-кс/127/1296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підпоковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підпоковник податкової міліції ОСОБА_3 08.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримніальному провадженні № 0000346 щодо умисного ухилення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не декларування отриманих доходів від будівництва та реалізації нерухомості, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних упродовж 2018-2020 років злочинним шляхом на суму 980 000 грн., в результаті ухилення від сплати податків, шляхом придбання нерухомого майна та надання позики.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2018 по теперішній час ОСОБА_4 здійснив будівництво з метою подальшої реалізації 27 будинків (22 реалізовано приблизно за 150 тис. доларів США) типу Таунхаус, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), 4 будинки (3 реалізовано за 110 тис. доларів США) типу Таунхаус за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Гальчевського, 201, (Старе місто) та 4 будинки типу Таунхаус за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка (поряд з ЖК Перлина Поділля).
При цьому, в період з 2018 року по 20.05.2020 ОСОБА_4 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець, з 20.05.2020 зареєструвався як фізична особа-підприємець, проте 09.11.2020 подав до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і додходи лише за 3 квартал 2020 року, зазначивши неправдиві відомості про відсутність доходів від господарської діяльності.
За період 2018 2020 років ОСОБА_4 збудовано 35 будинків на території мікрорайону «Поділля», орієнтовна вартість яких становить 105,3 млн. грн., з яких реалізовано мешканцям області 25 будинків.
Суть схеми ухилення від сплати ОСОБА_4 податків полягає в тому, що ним самостійно здійснено вибір місця розташування об`єктів для будівництва та попереднє оформлення земельних ділянок на свою матір - ОСОБА_5 - як довірену особу, з метою будівництва Таунхаусів, для чого ОСОБА_4 . 29.01.2018 отримано від ОСОБА_5 довіреність на право продажу вказаних земельних ділянок третім особам.
У подальшому ОСОБА_4 здійснено закупівлю будівельних матеріалів, підбір підрядних організацій, залучено працівників, для виконання будівельних робіт, та фактично збудовано житлові будинки, після чого організовано роботу по реалізації вказаних Таунхаусів на території міста Вінниця потенційним покупцям - жителям області, з якими під час укладення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_4 прописуються формальні умови щодо нібито майбутнього будівництва нерухомості та її вартості, або додатково з покупцем укладається формальний договір підряду від імені ОСОБА_4 на будівництво, обов`язковою умовою якого є визначення вартості (ціни) робіт.
Проте, роботи по будівництву Таунхаусів фактично виконано на замовлення ОСОБА_4 вже на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з третіми особами, Таунхауси, що розташовані на земельних ділянках, фактично збудовані та являються об`єктами незавершеного будівництва, але в експлуатацію безпосередньо на ОСОБА_4 як продавця - не вводяться, їх експертно-грошова оцінка для визначення розміру суми об`єкта оподаткування не проводиться, а в подальшому ОСОБА_6 оформлюються на майбутніх покупців - власників нерухомості (третіх осіб), як первиннне житло, яке нібито ними самостійно збудовано, без сплати ОСОБА_4 відповідних податків та зборів до бюджету.
Робота по будівництву Таунхаусів висвітлювалась та рекламувалась ОСОБА_4 через засоби масової інформації, зокрема через соціальну мережу Facebook під назвою сторінок: ІНФОРМАЦІЯ_1 та М2квадратні метри, а також на інтернет-сайтах: Lun.ua та Dom.ria.com.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 виконав ремонтні роботи згідно договорів купівлі-продажу на загальну суму близько 98,7 млн. грн. та відповідно не сплатив до бюджету наступні суми податків та зборів: ПФО (18%) 17,7 млн. грн., ПДВ (20%) - 19,7 млн. грн., військовий збір (1,5%) 1,4 млн. грн., що є особливо великим розміром.
На виконання доручення органу досудового розслідування встановлено, що бухгалтер ОСОБА_4 - ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241374352 від 20.01.2021.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 (справа № 127/2543/21), надано дозвіл на проведення обшуку.
За результатами проведеного 05.02.2021 обшуку виявлено речі та документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 , які вилучено з метою збереження речових доказів та накладення арешту, зокрема: картку-тримач для SIM - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар із зазначеній на ній написом кульковою ручкою в графі Ваш номер НОМЕР_2 та номером ідентифікатором номеру мобільного абонента (IMSI), а саме: НОМЕР_3 ; блокнот чорного кольору на 104 арк, з написом на обкладинці (символи схожі на MAXXROYAL), з чорновими записами які, серед іншого, містять інформацію про готівкові кошти.
Вищеперелічені речі та документи вилучено та запаковано до поліетиленового пакету, який опечатаний біркою з підписами понятих та слідчого.
Вилучене майно являється речовим доказом та предметом спеціальної конфіскації, має значення для встановлення істини, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крім того за допомогою вилученого майна можна встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Постановою слідчого від 05.02.2021 виявлені та вилучені в ході вищезазначеного обшуку предмети, речі та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 20.10.2020 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження та знищення, застосування у майбутньому спеціальної конфіскації як засобу кримінального примусу, забезпечення проведення відповідних почеркознавчих експертиз та вжиття заходів щодо виявлення доходів, одержаних злочинним шляхом, а також з метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в накладенні арешту на виявлені та вилучені в ході санкціонованого обшуку предмети, речі та документи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримніальному провадженні № 0000346 щодо умисного ухилення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом не декларування отриманих доходів від будівництва та реалізації нерухомості, а також легалізації (відмивання) доходів, одержаних упродовж 2018-2020 років злочинним шляхом на суму 980 000 грн., в результаті ухилення від сплати податків, шляхом придбання нерухомого майна та надання позики.ід 03.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що за результатами проведеного 05.02.2021 обшуку виявлено речі та документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 , які вилучено з метою збереження речових доказів та накладення арешту, зокрема: картку-тримач для SIM - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар із зазначеній на ній написом кульковою ручкою в графі Ваш номер НОМЕР_2 та номером ідентифікатором номеру мобільного абонента (IMSI), а саме: НОМЕР_3 ; блокнот чорного кольору на 104 арк, з написом на обкладинці (символи схожі на MAXXROYAL), з чорновими записами які, серед іншого, містять інформацію про готівкові кошти.
Даний факт підтверджується протоколом обушку від 05.02.2021.
Постановою слідчого від 05.02.2021 виявлені та вилучені в ході вищезазначеного обшуку предмети, речі та документи визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000346 від 20.10.2020 за ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.02.2021 під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , зокрема: картку-тримач для SIM - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар із зазначеній на ній написом кульковою ручкою в графі Ваш номер НОМЕР_2 та номером ідентифікатором номеру мобільного абонента (IMSI), а саме: НОМЕР_3 ; блокнот чорного кольору на 104 арк, з написом на обкладинці (символи схожі на MAXXROYAL), з чорновими записами які, серед іншого, містять інформацію про готівкові кошти, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підпоковника податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: