Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/183/20
Єдиний унікальний №733/1024/17
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 27 квітня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

11 серпня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній скарзі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, який мотивований тим, що існують обставини, що виключають його участь у розгляді справи, які полягають у тому, що в липні-серпні 2017 року ним, як слідчим суддею, були розглянуті клопотання слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000045, в задоволенні яких ухвалами від 28 липня 2017 року та 23 серпня 2017 року ним було відмовлено. Заявником по даному кримінальному провадженню являвся ОСОБА_4 , який, будучи не задоволений вищевказаними ухвалами суду, подав заяву про постановлення слідчим суддею ОСОБА_3 завідомо неправосудного рішення, на підставі якої було порушено кримінальне провадження. Дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в поданій до суду заяві просить заявлений самовідвід розглянути без його участі з підстав, наведених у ньому.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України передбачено підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») будь-які сумніви в об`єктивності і неупередженості суду можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

За таких обставин для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 травня 2019 року заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Перевіривши вказані у заявленому самовідводі обставини, на які вказує слідчий суддя ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості судді та об`єктивності прийнятого рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно з ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 75, 81,82 КПК України суд

УХВАЛИ В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20 травня 2019 року задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1