Справа № 615/1038/20
Провадження № 1-кс/615/323/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000322 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 14.09.2020 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 14.09.2020 року ОСОБА_4 , сержанту поліції , який перебуває на посаді поліцейського СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області під час виконання службових обов`язків під час несення служби в добовому чергуванні (з табельною зброєю та в форменому одязі) було спричено тілесні ушкодження під час виклику за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом 15.09.2020 року розпочато кримінальне провадження №0000322 за ч.2 ст.345 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2020 року він в складі СРПП №2 Валківського ВП ГУ НП в Харківській області заступив на добове чергування. Близько 17:30 год. 14.09.2020 року останній разом з інспектором СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 разом з інспектором ювенальної превенції ОСОБА_6 та працівниками соціальних служб Валківської РДА прибув до АДРЕСА_1 для забезпечення правопорядку та надання правої допомоги під час вилучення доньки у ОСОБА_7 , який страдає на психічні розлади. Під час забезпечення публічної безпеки і порядку, ОСОБА_7 в ході спілкування схопив керамічну чашку та кинув в сторону потерпілого, під час чого, чашка влучила йому в праву ногу. 14.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі, а саме предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, керамічну чашку, металевий ключ до вхідних дверей, предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом « НОМЕР_1 , калібр 4,5 мм, № НОМЕР_2 ».

Слідчий вимагає накласти арешт предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, керамічну чашку, металевий ключ до вхідних дверей, предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом «С-11, калібр 4,5 мм, № НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000322, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про те, що 14.09.2020 року останньому, як сержанту поліції, який перебуває на посаді поліцейського СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області під час виконання службових обов`язків під час несення служби в добовому чергуванні (з табельною зброєю та в форменому одязі) було спричинено тілесні ушкодження під час виклику за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.09.2020 року, останній повідомив, що 14.09.2020 року він в складі СРПП №2 Валківського ВП ГУ НП в Харківській області заступив на добове чергування. Близько 17:30 год. 14.09.2020 року останній разом з інспектором СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , інспектором ювенальної превенції ОСОБА_6 та працівниками соціальних служб Валківської РДА прибув до АДРЕСА_1 для забезпечення правопорядку та надання правої допомоги під час вилучення доньки у ОСОБА_7 , який страждає на психічні розлади. Під час забезпечення публічної безпеки і порядку, ОСОБА_7 в ході спілкування схопив керамічну чашку та кинув в сторону потерпілого, під час чого, чашка влучила йому в праву ногу.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2020 року, в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступні речі, а саме предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, керамічну чашку, металевий ключ до вхідних дверей, предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом «С-11, калібр 4,5 мм, № НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно змісту протоколу допиту потерпілого, останній зазначив, що опинився за місцем мешкання ОСОБА_7 «для забезпечення правопорядку та надання правої допомоги під час вилучення доньки у ОСОБА_7 ».

Разом з тим, клопотання не містить жодного опису обставин про виклик групи, в складі якої був потерпілий, на адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачений обмежений перелік невідкладних випадків, коли слідчий, дізнавач або прокурор без добровільної згоди особи та без ухвали слідчого судді може увійти до житла чи іншого володіння.

У такому разі, зазначеною нормою передбачений обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, слідчим в судове засідання не надано будь-яких відомостей щодо законних підстав проникнення працівників поліції до володіння певної особи.

Водночас, долучений до матеріалів клопотання дозвіл на проведення огляду від імені ОСОБА_8 , не може свідчити про добровільну згоду власника володіння, оскільки в судове засідання не надано будь-яких відомостей про те, що саме ОСОБА_8 є законним власником будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки слідчим не доведено законність проведення огляду у володінні певної особи, клопотання про арешт майна, вилученого 14.09.2020 року під час огляду місця події домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 14.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на предмет ззовні схожий на пістолетний магазин, керамічну чашку, металевий ключ до вхідних дверей, предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з надписом «С-11, калібр 4,5 мм, № НОМЕР_2 » - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1