Справа № 147/974/20
Провадження № 1-кс/147/213/20
УХВАЛА
про арешт майна

21 вересня 2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 17.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на металевий предмет, ззовні схожий на штик-ніж, який упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління INZ 3016584, який вилучено під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, 17.09.2020 ДОП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , згідно ст. 261 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, в с. Цибулівка по вул. М. Мельника здійснено адміністративне затримання гр. ОСОБА_5 та відповідно ст. 264 КУпАП проведено його особистий огляд.

Таким чином, 17.09.2020 року в с. Цибулівка по вул. М.Мельника, під час проведення огляду особи, а саме ОСОБА_5 , виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на штик-ніж, який упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління INZ 3016584. Даний металевий предмет, ззовні схожий на штик-ніж ОСОБА_5 знайшов близько двох тижнів тому під час здійснення збору металобрухту за межами населеного пункту с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, який в подальшому носив при собі для власних потреб.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на вилученні під час огляду 17.09.2020 р. речі, а саме: вилучений металевий предмет, ззовні схожий на штик-ніж, який упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління INZ 3016584, що являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, а також необхідно провести експертизу, для встановлення до якого роду відноситься вказаний предмет та чи являється холодною зброєю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, від 17.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на металевий предмет, ззовні схожий на штик-ніж, який упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління INZ 3016584.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1