Справа № 344/1091/21
Провадження № 1-кс/344/447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Івано-Франківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно ,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що 13.01.2021 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 . По АДРЕСА_1 під час якого вилучено ряд речей та документів зокрема: мобільний телефон iPhone 6 S; мисливський карабін SR-1 (SR-05706); мисливський карабін Baikal MP 94; мисливський карабін Savage 64; пістолет газовий ПГШ 790; три дозволи на вказану вище зброю видані на ім`я ОСОБА_4 . Згідно з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.01.2021 року було накладено арешт на речі вилучені в ході обшуку, однак на вказане майно арешт не накладався. В той час, як відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше останнє повинно бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено. Таким чином. законних підстав утримувати належне йому майно не має. 18.01.2021 року він звернувся із клопотанням до слідчого про невідкладне повернення вказаних речей, однак орган досудового розслідування зазначене вилучене майно не повернув. Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив визнати зобов`язати слідчого негайно повернути йому вилучене майно.

Представник скаржника підтримав подану скаргу та просив її задоволити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки на даний час з вказаним майном проводяться необхідні експертизи. Тому підстави для повернення майна відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження №0000721, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2021 року було задоволено клопотання слідчого, заявлене в рамках вказаного вище кримінального провадження, про надання дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 , за місцем ОСОБА_4

13.01.2021 року за вказаною адресою було проведено санкціонований обшук, під час якого згідно протоколу обшуку було вилучено ряд речей та документів зокрема: мобільний телефон iPhone 6 S; мисливський карабін SR-1 (SR-05706); мисливський карабін Baikal MP 94; мисливський карабін Savage 64; пістолет газовий ПГШ 790; три дозволи на вказану вище зброю видані на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 14.01.2021 року вилучені речі під час обшуку, в тому числі мобільний телефон iPhone 6 S було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № №0000721.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено під час розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2021 року було надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вогнепальної зброї, боєприпасів, складових частин вогнепальної зброї та боєприпасів, обладнання для виготовлення боєприпасів та внесення конструктивних змін до вогнепальної зброї, мобільних телефонів, носіїв електронної інформації (флешки, жорсткі диски типу HDD, твердотілі носії інформації типу SSD), які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує висновки Європейського Суду з прав людини у п.п.108,109,111 рішення від 30.01.2020 року у справі «Вінкс та Рібіцка проти Латвії» (заява №28926/10) про те, що при встановленні обмеження обсягу ордеру на обшук слід виходити із специфіки злочинів, що розслідуються і достатності посилання на характер правопорушень та посилань на тип предметів, що підлягають вилученню.

Таким чином, мобільний телефон та вогнепальна зброя є такими, що входили до переліку майна, стосовно якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку, а тому останні не є тимчасово вилученим майном відповідно до приписів ч.7 ст.236 КПК України та їх вилучення не передбачало в подальшому необхідності вирішення питання про арешт в порядку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.

З огляду на це, слідчий суддя вважає безпідставною дану скаргу, подану з посиланням на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Також судом встановлено, що на теперішній час слідчим надано доручення в порядку ст.40 КПК України на проведення огляду вилученого мобільного телефону, та винесено постанови про проведення балістичної експертизи відносно вилученої вогнепальної зброї.

В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність поданої скарги, оскільки відносно вилученого майна не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

З огляду на це, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,169,234,236,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Івано-Франківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1