overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/5864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000675, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3790/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0002450 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 576/2060/20
Провадження № 1-кп/576/309/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 16 листопада 2020 року на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 16 листопада 2020 року на 10-00 год.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 19 серпня 2020 року старшого інспектора дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання, у кримінальному провадженні №0000239.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову старшого інспектора дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2020 року на 12:50 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та старшого інспектора дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 12:50 29 жовтня 2020 року матеріли кримінального провадження №0000239.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , старшому інспектору дізнання Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/2176/20
н.п.1-кп/599/132/2020
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 жовтня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000017 від 07 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2020 Справа №607/17817/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, на 04 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2188/20
Провадження № 1-кп/682/208/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000473 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26.10.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000473 від 09.10.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 28.10.2020 о 11 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005850,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005850.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005850, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 29.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0005850.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

22.10.2020 року скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, який провести 27.10.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Заставнівським районним судом Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Доручити Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000108 від 22.03.2017 року.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Заставнівського районного суду Чернівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/1855/20
Провадження №11-сс/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2020 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
в провадженні до Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000301 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2020, якою задоволено клопотання слідчого та постановлено направити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 за адресою: с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його іншим адвокатом за рахунок держави для його захисту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для захисту підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого адвоката для захисту підозрюваного ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначено на 27.10.2020 о 14.30год., зал №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/3354/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/310/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9 , представника: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №444/3354/19 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 04 лютого 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 27.10.2020 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2147/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.11.2020 р.,

встановив:
Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001985 від 03.09.2019 р., № 0000006 від 02.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та в судовому засіданні 14.09.2020 р. було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 13.11.2020 р. із визначенням застави.
Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, обвинувачений, окрім клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі у зв`язку з тим, що не погоджується із санкцією, не вказав жодних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 405, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.11.2020 р. залишити без руху.
Встановити обвинуваченого ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2