Справа № 947/3090/21
Провадження № 1-кс/947/994/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, 26.01.2021 року близько 01:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись м.Одеса, вул. Левітана, в буд.141, парадній №1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи законні вимоги працівників патрульної поліції екіпажу «Океан 108», щодо припинення своїх неправомірних дій, став висловлювати працівникам поліції погрозу в застосуванні відносно останніх насилля, демонструючи при цьому металевий предмет ззовні схожий на холодну зброю, тим самим став чинити опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обовязків, з охорони громадського порядку.
Під час огляду місця події 26.01.2021 за адресою: м.Одеса, вул. Левітана, буд. № 141, парадній №1, було виявлено та вилучено металеві предмети шаблю та ніж, які було упаковано в картонні конверти.
Постановою слідчого від 26.01.2021 року вилучені металеві предмети шабля та ніж, було визнано речовими доказами, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, оскільки тимчасово вилучене майна може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, слідчий суддя вважає, що вилучені металеві предмети шабля та ніж відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.
Таким чином, на підставі всебічного та повного дослідження фактичних обставин провадження за клопотанням слідчого про арешт майна слідчий суддя приходить до висновку, що такий захід забезпечення кримінального провадження відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та відповідає такій меті застосування арешту майна, як забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліці №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000030 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.01.2021, під час огляду місця події, за адресою: м.Одеса, вул. Левітана, в буд.141, парадній № 1 а саме: на шаблю та ніж, які було упаковано в кортонний конверт, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1