Справа №538/6/21
Провадження №1-кс/538/9/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 18.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в якій просив суд скасувати постанову заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14 грудня 2020 року. Зобов`язати заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 визнати потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000453 від 18.11.2020 року. Зобов`язати заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зобов`язати заступника начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження призначити товарознавчу експертизу для становлення суми використаних бюджетних видатків виділених на закупівлю паливно- мастильних матеріалів для Лохвицького відділу поліції ГУНП Полтавської області під час використання службового автомобіля 05.05.2020 дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 з урахуванням відстані основного місця роботи ОСОБА_5 і місцем знаходження Качанівського газопереробного заводу.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 18 листопада 2020 року заступником начальника СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 на його адресу прийшло повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000453. Після отримання повідомлення було направлено клопотання про визнання потерпілим у справі та призначення товарознавчої експертизи. На що, слідчий 14 грудня 2020 року прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання. Також заявник зазначив, що у нього через кримінальне провадження погіршилася ділова репутація та самопочуття. Крім того слідчим не було допитано дружину яка могла підтвердити, що повідомлення ОСОБА_6 , про злочин завдало моральної шкоди та погіршення ділової репутації заявнику.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі підтримав та просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні скарги, та проводити її розгляд у його відсутність.

Вивчивши доводи викладені в скарзі та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнані потерпілим- особою, якій відмовлено у визнані потерпілою.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000453 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_3 , по якому проводиться досудове розслідування.

Постановою заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.12.2020 року скаржнику відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим та призначення товарознавчої експертизи врамках вищезазначеного кримінального провадження.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З дослідженої у судовому засіданні копії постанови заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.12.2020 року провідмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим вбачається, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні заяви останнього, слідчий послався лише на об`єкт та об`єктивну сторону злочину та зазначив, що злочин передбачений ч.1 ст. 383 КПК України, вчинений проти правосуддя, а не проти особи.

Суд не погоджується з висновками слідчого, оскільки незважаючи на те, що злочин, передбачений ч.1 ст. 383 КК України, є злочином проти правосуддя, є очевидним, що у разі направлення неправдивого повідомлення про вчинення злочину конкретною особою істотно зачіпаються права та інтереси цієї особи, яка стає фігурантом відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим без з`ясування обставин завдання кримінальним правопорушенням заявнику ОСОБА_3 шкоди, прийнято рішення, яке суд вважає передчасним та необґрунтованим, а тому скарга останнього в частині скасування оскаржуваної постанови є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника в частині зобов`язання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 прийняти постанову, якою залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000453, у якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягають оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.
Вимога скарги про призначення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, також не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя, наділений повноваженнями здійснення судового контролю виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК України. Процедури вирішення питань за межами кримінального провадження КПК України не передбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 від 14.12.2020 рокупро відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України- скасувати

В інший частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1