Справа № 304/1409/20 Провадження № 1-кс/304/424/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

начальник СД Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000036 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», в період з 20 серпня по 10 вересня 2020 року. Клопотання мотивує тим, що 01 вересня 2020 року близько 12.00 год невідома особа здійснила зняття коштів у сумі 50 000 грн з кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , яка належить заявнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 . Проведеним дізнанням встановлено, що невідома особа заблокувала мобільний номер заявника оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , після чого від її імені створила особистий кабінет у системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та увійшла на рахунок її кредитної картки № НОМЕР_4 , з якої перерахувала кошти у сумі 50 000 грн на рахунки двадцяти п`яти різних телефонних номерів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з наведеним, з метою виявлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до інформації вказаного оператора мобільного зв`язку щодо відповідних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з наданих дізнавачем матеріалів, 02 вересня 2020 року до Перечинського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які 01 вересня 2020 року здійснили зняття коштів у сумі 50 000 грн з належної їй кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а. с. 4).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 03 вересня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11 листопада 2020 року (а. с. 3).

З наявного у матеріалах клопотання протоколу допиту потерпілого від 04 вересня 2020 року видно, що потерпілій ОСОБА_5 при оформленні банківської картки для перерахування заробітної плати, було видано кредитну картку ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якій встановлено ліміт у сумі 50 000 грн. Вона час від часу нею користувалася, але завжди погашала кредит і на картці завжди залишалась зазначена сума. 01 вересня 2020 року з номеру телефону НОМЕР_5 їй зателефонувала особа чоловічої статі, яка представившись працівником банку, почала розпитувати її, чи вона дійсно ОСОБА_5 і чи користується послугами « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також повідомив, що строк її картки для виплат закінчується. Ввечері того ж дня їй прийшло смс-повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 пароль входу 45-85 не передавайте цей пароль нікому», і тоді вона зрозуміла, що її ошукали. Після цього зранку, вона з`ясувала, що на картці залишилося 7 400 грн і повідомила про це працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які заблокували її банківські картки та звернулася до поліції (а. с. 5-7).

Вказані обставини також підтверджується копіями роздруківок за банківським рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » клієнта ОСОБА_5 (а. с. 8-12).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація щодо руху стільникових мобільних абонентських номерів, якими користується ОСОБА_5 , як абонента «А», так і абонента «Б», в період з 20 серпня по 10 вересня 2020 року, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами підтвердити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання йому тимчасового доступу до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись статтями 40-1, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про рух стільникових мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій як абонента «А», так і абонента «Б», в період з 20 серпня по 10 вересня 2020 року.

Строк дії даної ухвали до 30 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1