У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 Справа №607/14355/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Новостав Шумського району Тернопільської області.

Як вбачається із клопотання, 26.08.2020 біля 20 год. 45 хв. ОСОБА_5 , житель с. Новостав Шумського району керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на території, що поруч із магазином «СМАК» у м. Шумськ Шумського району, допустив наїзд на невстановленого чоловіка віком 50-60 років і з місця події зник. У наслідок наїзду останній від отриманих травм помер.

27.08.2020, працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області неподалік господарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» білого кольору із відсутнім заднім номерним знаком. На передній частині даного транспортного засобу наявний номерний знак НОМЕР_1 .

Того ж дня, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук салону автомобіля «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 метою, виявлення та фіксації обстановки в салоні автомобіля, пошкоджень елементів салону автомобіля, його сидінь, тощо.

Після закінчення проведення обшуку салону вказаного транспортного засобу, автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 було вилучено у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічних та транспортно-трасологічної) експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, який поміщено на спецмайданчик Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Шумськ вул. Українська, 47, Шумського району, де він зберігається по даний час.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» належить ОСОБА_4 , жителю с. Новостав Шумського району Тернопільської області.

Таким чином, оскільки вилучений автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль містить на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного автомобіля та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились. Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 належить до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного майна, підлягає задоволенню, а зазначений у клопотанні автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю с. Новостав Шумського району Тернопільської області, зберігається на спецмайданчик Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Ш^мськ вул. Українська, 47, Шумського району.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника першого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1