Справа № 456/5075/20
Провадження № 1-кс/456/865/2020
УХВАЛА

слідчого судді

04 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.11.2020 за №0000243,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 17.11.2020 в Стрийський ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 15.11.2020 близько 11:25 год. шляхом обману увійшла до неї в довіру, в наслідок чого заволоділа грошовими коштам її матері ОСОБА_6 у сумі 3400 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до виписки по картковому рахунку, під час вчинення невідомою особою шахрайський дій, з банківської картонки, яка належить ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , 15.11.2020 року було здійснено дві операцію з перерахунку грошових коштів, перша о 11:41 год. через сервіс UKR KYIV MOBILE BANKING 390936 30010001 на суму 4 294 гривні та друга о 11:43 год. через сервіс KYIV МBK- НОМЕР_2 на суму 53 гривні. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість отримати важливий речовий доказ та встановлення кола осіб, причетні до вчинення даного злочину. Відомості, що знаходяться в запитуваній інформації можуть становити банківську таємницю.

Дізнавач та прокурор не прибули у судове засідання, однак у подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України 17.11.2020 внесені до ЄРДР (№0000243) (а.к.5).

З копії виписки по картковому рахунку вбачається переказ коштів по рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_3 (а.с. 10).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що інформація (відомості), тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ці відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, оскільки вони становлять банківську таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Водночас, суд звертає увагу на те, що з огляду на зміст положень частини 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Суд зазначає, що дізнавачем не наведено достатніх, обґрунтованих аргументів та не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, або без вилучення цих документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині надання можливості вилучити ці документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.11.2020 за №0000243, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу інспектору сектору дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу старшому інспектору сектору дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 до інформації (документів), що перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про:

яким чином здійснювався 15 листопада 2020 року o 11 год. 41 хв. переказ коштів з рахунку № НОМЕР_1 через UKR KYIV MOBILE BANKING 0001, куди саме були переказані грошові кошти; IP адресу, з якої здійснювалася така операція і місце переказу грошових коштів, номер картки та номер карткового рахунку на який було здійснено переказ та інформацію про власника даного рахунку та абонентських номерів, на які була прив`язана картка, з зазначенням дати прив`язування,

надавши дізнавачу можливість ознайомитися з цією інформацією (документами) і зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1