Справа № 932/3929/20
Провадження №1-кс/932/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта: вища, не працюючого, не одруженого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочинів в изначених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до слідчого, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.02.2020 за №0000395 зареєстровано кримінальне провадження за ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (невстановлена особа в період часу з 08-00 години до 10-00 години 31.01.2020 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала кошти. До вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_4 ; в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у кишені куртки, яка належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на запал до гранати та предмет схожий на корпус гранати.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.02.2020, у останнього, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено 40 000 доларів США. На момент крадіжки, разом з ним проживав ОСОБА_4 у якого були ключи від будинку і який, після зникнення грошей перестав виходити на зв`язок.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.02.2020, останній зазначив, що ОСОБА_4 в переписці неодноразово просив вибачення за крадіжку коштів у ОСОБА_5 та висловлював обіцянку по поверненню коштів.

Відповідно до протоколу обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зв`язку ключів та предмет схожий на запал до гранати, предмет схожий на корпус гранати.

Згідно з висновком експерта №19/104-11/1/131, надані на дослідження предмети які були вилучені підчас обшуку є оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, наступальної, ручної гранати РГ-42 який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/3/635, два сліди папілярних узорів пальців руки вилучені 19.02.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені, відповідно, великим пальцем лівої руки та мізинцем правої особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , 03.06.2020 повідомлено про підозру за ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

12.06.2020 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

12.06.2020 слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до корінців повісток про виклики вбачається, що ОСОБА_4 отримав повістки про виклик до слідчого у червні 2020. Останній тверджу, що підозрюваний на виклик не з`являвся.

Згідно рапортів працівників поліції вбачається відсутність підозрюваного, станом на 09.06.2020, 11.06.2020 ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протягом дії вказаної ухвали підозрюваного не затримано.

Відповідно до інформування начальника сектору ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23.12.2020, ОСОБА_4 може переховуватися на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 15.12.2020, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 06.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання ОСОБА_4 .

Разом із клопотанням про дозвіл на затримання подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 15.01.2021 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000395.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Долученими до клопотання доказами, які описані вище, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, визначених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Також доведено факт його переховування від органів досудового розслідування, а саме не з`явлення на виклики до слідчого, відсутність за місцем свого проживання.

Викладеним підтверджується як підстава для затримання визначена п.1 ч.4 ст.189 КПК України так і наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, про який вказує прокурор.

Також підтверджено факт впливу на свідка ОСОБА_6 , що свідчить про існування вказаного прокурором ризику, визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи попередню поведінку підозрюваного однозначно вбачається наявність підстав вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може зникнути.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000395 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15 липня 2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, зобов`язана негайно повідомити про це прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адреса: вул. Січеславська Набережна, 29, м. Дніпро, 49000, тел.: НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу складено та проголошено 16.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1