Номер провадження: 11-кп/813/727/21
Номер справи місцевого суду: 491/1214/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року, -
встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий;

визнаний винним у кримінальному провадженні №0000077 від 06.03.2018 року та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Вироком визначено долю речових доказів.
Як вбачається з вироку, 8 грудня 2019 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_8 , виносячи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення консервації, яка знаходилась в підвалі домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Жеребкове, та належить ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом пошкодження за допомогою цеглини навісного замка на вхідних дверях, проник до підвалу, зазначеного домоволодіння, звідки викрав належні ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_1 , дванадцять однолітрових банок тушкованого м`яса качки вартістю 50 гривень 00 копійок за одну банку, на загальну суму 600 гривень 00 копійок, помістивши їх до поліетиленового мішка, який він взяв з собою.
Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікації його дій, вважає вирок незаконним та необґрунтованим, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, внаслідок м`якості.

За вказаних обставин прокурор просить вирок скасувати через істотне порушення вимог закону про кримінальну відповідальність та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор повідомив апеляційний суд про те, що обвинувачений помер, у зв`язку з чим просив витребувати відомості про смерть обвинуваченого.

25.01.2021 року до Одеського апеляційного суду від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов лист, в якому зазначено, що в державному реєстрі актів цивільного стану наявний запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження,апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.1 ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, вирок стосовно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 5 ч. 1 ст.284, ст.417 КПК України слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2020 рокувідносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4