Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_10 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
На даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчений.
До суду прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України, строк розглянути суддею клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, воно аргументоване тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не допитані свідки по даному кримінальному провадженні, є ризик знищення обвинуваченими, приховування або спотворевання будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, що на думку прокурора є підставою для продовження строків тримання обвинувачених під вартою.
Захисники заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою їх підзахисним та просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені повністю підтримали думку своїх захисників.
Суд вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що на думку суду може негативно вплинути на розгляд даного кримінального провадження.
Також, на думку суду, усвідомлення обвинуваченими невідворотності покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може призвести до того, що вони не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків, являючись громадянами іншої країни, будуть намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку.
Також, обвинувачені можуть впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як їм відомі їх анкетні дані і вони на даний час, окрім потерпілих, не допитані безпосередньо в суді.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, як про це просила сторона захисту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає недостатніми і такими, що не забезпечать належної процесуальної поведінки даних обвинувачених.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 15 січня 2021 року включно.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.

СуддяОСОБА_1