overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про погашення судимості,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/704/20 призначити до розгляду на 10:30 на 01.09.2020 року.

В судове засідання викликати заявницю та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И В :
2 червня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон- № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, в редакції Закону № 2617-VIII (далі-КК України) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи приписи статті 12 та санкції частини 1 статті 162 КК України кримінальне правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначений, суд керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
"17" серпня 2020 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачена ОСОБА_9 не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до її примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченої ОСОБА_9 що проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 12 листопада 2020року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6181/16-к
Провадження 1-кп/524/83/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

18.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України та відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л ИВ :

Виправити допущені описки у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про проведення судового засідання в режимі відоконференції, у вступній і резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.03.2020 року про надання судового доручення, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про надання судового доручення, у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження , у вступній та резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.04.2020 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у вступній та мотивувальній частині ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , де слід правильно зазначити кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України» замість неправильної кваліфікації «за ст. 185 ч.2,3 ст. 186 ч.2 КК України».
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.08.2020 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/537/735/2020
Справа № 537/4930/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить визнати незаконною бездіяльність органу слідства (слідчого) СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає в не розгляді органом слідства клопотання скаржника від 04.08.2020 про призначення в кримінальному провадженні № 0001872 судової психологічної експертизи, проведення додаткового допиту потерпілого, проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка ОСОБА_4 , надання дозволу на ознайомлення стороні потерпілого з матеріалам кримінального провадження та зобов`язати орган досудового розслідування в найкоротший термін розглянути по суті дане клопотання скаржника від 04.08.2020.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 40 хв. 18 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/2092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд скарги призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18.08.2020 року о 15 годині в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

18.08.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000101 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 15 годині.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12286/20

31 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст .303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1967/20
Справа № 711/5749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 14.08.2020 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19.08.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати представника ГУ НП в Черкаській області, представника Черкаської місцевої прокуратури, скаржника та його представника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7856/20
Провадження № 1-кс/712/4051/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 20 серпня 2020 року о 12 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7901/20
Провадження № 1-кс/712/4070/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2018, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.3, ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 169 440 (сто шістедсят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 передбачені ст.. 194 КПК України наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щотижня у вівторок о 09.00 годині;

2)не відлучатися із міста Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/1172/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

03 серпня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за № 0000181,-

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року за № 0000181, а також разом із заявою обвинуваченого та його захисника про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що прокурором в заяві про розгляд провадження в спрощеному порядку одночасно порушується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню слід призначити судове засідання.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 249 КК України, відкрите судове засідання на 26 серпня 2020 року о 11-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8572/20
Провадження №: 1-кс/755/3204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересає потерпілого ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 від 07.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересає потерпілого ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 від 07.06.2019 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 06.07.2020 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 06.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересає потерпілого ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004760 від 07.06.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0004760 від 07.06.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: