Справа № 522/8017/20
Провадження по справі №1-кс/522/7945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 07.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 02.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2020 до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 10.03.2020 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 25 в місті Одеса, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1 ЖЄО 7632

13.05.2020, в ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля марки ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1 , а саме на земельній ділянці розташованій біля будинку АДРЕСА_1 .
Данний автомобіль було вилучено протоколом огляду місця події.

Також свідком по кримінальному провадженню ОСОБА_5 було добровільно видано розписку від ОСОБА_6 ,про отримання грошових коштів за купівлю вказаного авто.
Вищевказаний автомобіль та розписка, використовувались, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, вилучені предмети, для кримінального провадження будуть мати доказове значення, в зв`язку з чим, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 який є власником вилученого майна, в судове засідання не з`явився, згідно заяви в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1 та свідком по кримінальному провадженню ОСОБА_5 було добровільно видано розписку від ОСОБА_6 ,про отримання грошових коштів за купівлю вказаного авто. можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1 ;

- розписку від ОСОБА_6 ,про отримання грошових коштів за купівлю вказаного авто

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.07.2020