overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 760/443/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні за № 0002449 від 21.06.2018 року.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що тривалий час між обвинуваченими та прокурором ОСОБА_3 протягом з березня 2016 року по жовтень 2018 року мали місце професійні стосунки, спільна діяльність, пов`язана із виконанням правоохоронних функцій на займаних посадах в органах поліції та прокуратури. За таких обставин є достатні дані вважати, що мають місце обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачені підтримали заяву захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, вказав на те.,що, стосунки із обвинуваченими були тільки з приводу професійної діяльності.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають ґрунтовні сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що обвинувачені здійснювали оперативне супроводження кримінальних проваджень, процесуальне керівництво в яких здійснював прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 . Останні виконували вказівки прокурора ОСОБА_3 та інших прокурорів, виконували слідчі та процесуальні дії, які їм доручали.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Суд вважажє, що прокурора ОСОБА_3 слід відвести від участі у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002449, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 3, 77 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0002449 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000686 від 31.08.2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000686 від 31.08.2020 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1583/19 Провадження №11-кп/802/667/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали подання за апеляційною скаргою начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 50 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/483/17 Номер провадження 11-кп/814/70/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про здійснення приводу

09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000167 від 20.05.2017 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 13.08.2018 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи з дитинства, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Будучи належним чином повідомлений про час і місце апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до норм ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання за викликом, суд з власної ініціативи, згідно вимог ст. 140 КПК України, має право постановити ухвалу про привід даного обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід у засідання апеляційного суду через територіальний орган національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , через територіальні органи Національної поліції України.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , доставити в судове засідання в приміщення Полтавського апеляційного суду за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 18 на 11-30 годину 18 січня 2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали відповідно покласти на керівника Миргородської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу, або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання, а саме до 11 січня 2021 року письмово.

Копію ухвали направити до Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області та Миргородській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/9735/20
Провадження № 1-кс/243/1963/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0001917 від 08 листопада 2020 року та поміщені до сейф-пакету № SUD 1061054 грошові кошти у загальній сумі 1048 грн., а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії ВХ номер 3952526, одну купюру номіналом 500 гривень серії АМ номер 8748553, одну купюру номіналом 20 гривень серії ТВ номер 8297775, одну купюру номіналом 20 гривень серії ЮГ номер 3618564, одну купюру номіналом 5 гривень серії ЮД номер 6918144, одну купюру номіналом 2 гривні серії ПЖ номер 0002590 та одну купюра номіналом 1 гривня серії ТБ номер 2599645, що були вилучені 08 листопада 2020 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 у ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 86 по вул. Поштова у м. Слов`янськ Донецької області.
Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

На підставі статті 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1122/20
У Х В А Л А

10.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000247 від 19.06.2020 з правовою кваліфікацією стаття 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 в суд подано зазначену скаргу із заявою поновити строк оскарження цієї постанови, бо копію такої отримано особою тільки 09.11.2020.

Скарга підлягає поверненню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з статтею 304 ч.2 п. 3 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 статті 304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання про повалення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі зазначено, що копію постанови заявник не отримував від слідчого особисто, що підтверджується підписом заявника. Однак доказів цього, а також того, що заявник отримав скаргу від слідчого 09.11.2020 до скарги не додано. Отже, не має підстав для поновлення строку подання скарги, який встановлений статтею 304 ч.1 КПК України.

Керуючись статтею 304 , 371 , 372, 310, 395 КПК України , слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/986/18
Номер провадження 1-кп/305/89/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

10.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 07.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (унікальний номер 305/986/18).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 07.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (унікальний номер 305/986/18), на 09 годину 00 хвилин, 21 січня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/306/2020
ЄУН № 331/477/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, судом встановлено наступне:

-підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обрався.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/306/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2020 року на 15 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/306/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/53/2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти № 1-кп/331/53/2020.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020
Справа № 334/4167/19
Провадження № 1-кп/334/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/334/983/20 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження №1-кп/334/983/20 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 07.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 був переведений з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до листа Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», яке надійшло до суду 09.11.2020, обвинувачений ОСОБА_3 прибув до установи 30.10.2020.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 КПК України, суддя,-
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження №1-кп/334/983/20 за його обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/334/983/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначити о 14.00 годині 18 листопада 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1287/18
Провадження № 1-в/445/85/20
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

09.11.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву головного лікаря КП Перемишлянської центральної районної лікарні про залишення без розгляду заяви про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться заява головного лікаря КП Перемишлянська центральна районна лікарня про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3
06.11.2020 до суду надійшла заява головного лікаря КП Перемишлянська центральна районна лікарня ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що головний лікар ОСОБА_4 у своїй заяві просив залишити заяву про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву головного лікаря КП Перемишлянської центральної районної лікарні про залишення без розгляду заяви про продовження амбулаторно-психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7455/20
УХВАЛА

10.11.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09-00 годину 13 листопада 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: