УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про відмовуу задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмовуу задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002253 в рамках якого старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову від 24.06.2020 про відмову у визнанні ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 24.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники процесу повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002253 від 12.04.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про визнання ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову від 24.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим прийняте слідчим рішення, винесене з порушенням вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не може вважатись обґрунтованим, з огляду на відсутність викладення мотивів прийняття такого рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що 11.06.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2020 в якому останній просить винести постанову про визнання ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва»; надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомляти про проведення слідчих дій.

Аргументуючи висновок про відмову у задоволенні зазначеного клопотання слідчий вказує, що зі змісту клопотання не встановлено про яке визнання адвокат просить винести постанову, також вказує, що адвокат ОСОБА_3 та ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» не маю процесуального статусу та не є учасниками у кримінальному провадженні №0002253.
Згідно положень ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим у постанові від 24.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим не обґрунтовано мотивів прийняття такого рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 скасовано постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» потерпілим у кримінальному провадженні №0002253.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмовуу задоволенні клопотання про визнання потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020про відмовуу задоволенні клопотання про визнання потерпілим ДП Міністерства Оброни України «Київське управління механізації і будівництва» у кримінальному провадженні №0002253 від 12.04.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя