Справа № 521/8631/20
Номер провадження:1-кп/521/1060/20
УХВАЛА
22.12.2020 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001145 від 22.04.2020 відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больніс Грузія, азербайджанця, громадянина Грузії, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорювання було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) строку дії запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що у випадку перебування обвинуваченого на волі є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ними дій, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому прокурор навів дані, які вказують на можливість вчинення ним таких дій.
Обвинувачений ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.
Захисник, заперечувала проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, колегію суддів встановлені наступні обставини. Так строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) спливає 01.01.2021 року.
До цього часу судовий розгляд кримінального провадження завершений не буде з об`єктивних причин.
Обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) оголошено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.187 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років), вік та стан здоров`я, судимості обвинуваченого.
Судом не приймаються до уваги доводи захисника щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинуваченого, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.
Керуючись ст.ст. 176,177,178,183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 22.12.2020 року до 20.02.2021 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3