Провадження №1-кс/523/5864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винесене в кримінальному провадженні за № 0001463 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винесене в кримінальному провадженні за № 0001463 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.10.2019 року приблизно о 18:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала два фрагменти кабелю, які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.
Згідно довідки про результати радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину вих. 16/3 від 28.11.2019 встановлено: що АДРЕСА_1 є місцем вчинення фрагментів кабелів, які належить Одеському НПЗ та дана територія перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 45331, СID 73, 48414, 60644, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є місцем відходу невстановлених осіб, які 28.11.2019, приблизно о 18:00 год. таємно викрали два фрагменти кабелю, які належать Одеському НПЗ та дана територія перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 45331, СID 33, 48419, LАС 45232, СID 60875, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно витягу з ЄРДР 15.09.2019 року було розпочато кримінальне провадження за №0001785 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно інформування, що в районі місця скоєння злочину, а також в місцях ймовірних відходів злочинців, встановленні базові станції мобільних операторів. Вважаю, що слідчим та прокурором необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації не обґрунтована, оскільки згідно витягу з ЄРДР правопорушення вчинено в період в період часу з 21:00 годин 14.09.2019 року до 05:00 годин 15.09.2019 року, тоді як слідчий просить надати тимчасовий доступ тривалого часу, а проведення безпідставної та безконтрольної виїмки телефонних з`єднань порушує конституційні права нелімітованої кількості абонентів.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1