У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001385, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Mitsubishi» моделі «Galant», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 р. В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_3 послався на те, що постановою слідчого від 20.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0001385 у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому потреба в подальшому арешті уже відсутня.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна у його відсутність. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001385.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 р. накладено арешт на автомобіль Mitsubishi» моделі «Galant», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які було вилучено в ході огляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 20.06.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0001385 у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Однак, у листопаді 2020 року постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області від 11.11.2020 року було скасовано вищевказану постанову слідчого.

З огляду на те, що не доведено обставин, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, зважаючи на те, що єдиною підставою для скасування арешту майна в клопотанні було вказано про закриття провадження, яке згодом скасовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1