ЄУН № 337/5581/20
Провадження № 1-кп/337/131/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2020 року приблизно в 06:00 годині ОСОБА_4 з полки в коридорі кв. АДРЕСА_1 таємно взяв ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , які ОСОБА_5 раніше передав батьку ОСОБА_4 для ремонту своєї квартири.
Далі 29 листопада 2020 року приблизно в 07:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі буд. АДРЕСА_3 , скориставшись вищевказаними ключами від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав маршрутизатор «Xiaomi Mi Router 4A», вартістю 498 гривень, який належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальні збитки на вказану суму.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 також надав суду пояснення, які відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам. Досліджувати інші докази не вважав за необхідне.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого та потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 , та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий, на обліку в КУ «ОКЗНПД» ЗОР не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований. Також суд враховує, що спричинена шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення телефону працівниками поліції. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальним правопорушенням, одиничним епізодом злочинної діяльності, вартості викраденого майна, який при цьому повернутий потерпілому, а також позиції потерпілого, який просив призначити не суворе покарання, суд погоджується із висловленою прокурором позицією, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні: маршрутизатор «Xiaomi Mi Router 4A», з коробкою і інструкцією до нього, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1