Номер провадження:1-кс/521/4281/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора ОМР № 2 про часткове задоволення клопотання від 26.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора ОМР № 2 про часткове задоволення клопотання від 26.08.2020 року.

В скарзі заявник зазначив, що, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 від 17Л2.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході проведення даного досудового розслідування, 05.08.2020 року громадянину ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру.

На підставі вищезазначених обставин, у сторони заявника виникла потреба в ознайомлені з матеріалами вищевказаного кримінального провадження для розуміння того, на підставі чого працівники правоохоронних органів дійшли висновку про необхідність вручення підозри заявнику, у зв`язку з чим 21.08.2020 року стороною заявника було подане відповідне клопотання до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Так, прокурор ОСОБА_5 за результатом розгляду такого клопотання про ознайомлення виніс постанову про часткове задоволення клопотання.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що прокурор надав стороні заявника ознайомитись лише з наступними матеріалами кримінального провадження: з Витягом з ЄРДР, протоколами допитів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та повідомленнями про підозру зазначених осіб. Щодо інших документів кримінального провадження - прокурор не надав доступ для ознайомлення з ними, посилаючись саме на ст. 221 КПК України.

Тобто, фактично прокурор ОСОБА_5 надав для ознайомлення ті матеріали кримінального провадження, які і так наявні у сторони заявника, а щодо всіх інших матеріалів, то отримання доступу сторони заявника для ознайомлення з ними, на думку прокурора може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд без участі, скаргу підтримав.

Прокурор надав слідчому судді копію повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, постановивши повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, фактично припинив дію, яка оскаржувалась заявником.

Таким чином, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора ОМР № 2 про часткове задоволення клопотання від 26.08.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1