Справа № 524/6045/20
Провадження № 1-кс/524/3435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна (загальна) середня, інвалід 2-ої групи(по зору), працює монтером колії ЗБВ ТДВ «ОДЕБП», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 25 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
30 листопада 2020 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали визначено до 31 грудня 2020 року.

Посилаючись на те, що строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема щодо здійснення розтаємничення матеріалів проведення НСРД призначених ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду, встановлення інших осіб очевидців вчинення злочину та їх допиту як свідків, складання обвинувального висновку та реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу до 27 січня 2021 року включно в межах строку досудового розслідування, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати на даний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, при цьому не заперечував щодо застосування домашнього арешту у нічний проміжок часу, оскільки підозрюваний продовжує працювати, потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили при продовженні строку застосування запобіжного заходу визначити домашній арешт в межах нічного часу доби з причин, які вказав прокурор, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У пункті «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У ч. 6 ст. 186 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2020 року, яка набрала законної сили, було обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали визначено до 31 грудня 2020 року.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення оголошена 27 листопада 2020 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 27 січня 2021 року.
В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , прокурор зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків було встановлено ухвалою слідчого судді від 30 листопада 2020 року і вони існують і на день розгляду даного клопотання.
Застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому існує наявність такого ризику, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду або вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, котрому встановлена 2-а група інвалідності (за зором), є пенсіонером по інвалідності, але продовжує працювати у зв`язку з незначним розміром пенсії в 1080 грн. та не має інших постійних джерел доходу, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його роботи та постійного проживання не є настільки міцними, для того, щоб на час розслідування забезпечити належне виконання покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного дають достатні підстави вважати, що досудове розслідування на даний час неможливо закінчити з обґрунтованих причин, а також, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку домашнього арешту підлягає задоволенню, так як так обраний запобіжний захід є пропорційним ступеню небезпеки протиправних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах ізоляції слідчому судді при розгляді клопотання не надано.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 30 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було визначено, що строк дії ухвали визначено до 31 грудня 2020 року.
Тому, слідчий суддя, з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних стосовно особи підозрюваного, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний проміжок часу доби стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2021 року включно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 25 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні підозрюваному залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду обов`язково за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 27 січня 2021 року включно.
Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: