Справа № 524/5550/20
Провадження № 1-кс/524/2574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовував тим, що в ході опрацювання інформації, викладеної в засобах масової інформації, в тому числі інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , було виявлено факти, що свідчать про можливе здійснення самовільного будівництва, тобто проведення будівельних робіт без належного дозволу, на земельній ділянці комунальної власності, розташованій по АДРЕСА_1 , яка у встановленому законом порядку у користування або володіння не передавалась.

Відповідно за даним фактом Кременчуцькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України

У ході досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що самовільне зайняття земельної ділянки відбулось за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, цілісний майновий комплекс водозабірної станції, за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 23.11.2015 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

25.08.2020 року було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу отримання відомостей, щодо прийнятих рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, встановлення меж, затвердження документації, підстав використання, сплати орендної плати, наявності заборгованості, по земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про те, що запитувані відомості, можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , а саме до договору дарування №3847 від 23.11.2015, відносно об`єкту цілісного майнового комплексу водозабірної станції, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду клопотання, про причини неявки не повідомляла, її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України.

Так, згідно з п.1-3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, вище зазначені норми закону слідчим не виконано.

Зокрема, з клопотання не вбачається існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу.

Також клопотання не містить даних щодо не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, ураховуючи, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів щодо набуття фізичною особою права приватної власності на цілісний майновий комплекс (нерухоме майно), у той час як досудове розслідування проводиться за фактом здійснення будівництва нового об`єкта без дозволу на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Крім того, відсутні докази щодо не можливості без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись до ст. 132, 160, 163-165, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1