Справа№751/8120/20
Провадження №1-кс/751/2356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади Бахмацького міського голови,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади Бахмацького міського голови в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 01.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Рішенням від 17.11.2015 № 2 першої сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради визнано повноваження Бахмацького міського голови ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Бахмацького міського голови, є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Бахмацького міського голови, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

20.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які додані до клопотання.

Орган досудового розслідування вважає, що у разі не відсторонення Бахмацького міського голови ОСОБА_6 від посади він матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в Бахмацькій міській раді знаходяться документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину та істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на посаді він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, а також може впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, в тому числі на працівників міської ради, які перебувають у нього в безпосередньому підпорядкуванні.

Крім того, вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали документи, що характеризують особу підозрюваного. При цьому вказували на недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також посилались на те, що відсторонення від посади буде мати негативні матеріальні наслідки для інших осіб, оскільки до кінця листопада 2020 року заплановано проведення пленарного засідання першої сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання, на якому повинно бути внесено на затвердження проекти рішень щодо набуття повноважень персональним складом виконавчого комітету, затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету, старост старостинських округів, що відноситься до виключеної компетенції Бахмацького міського голови. Також передбачено затвердження проекту Програми соціально-економічного розвитку громади, міського бюджету на 2021 рік, інших цільових програм, що потребує особистої присутності Бахмацького міського голови на робочому місці.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради від 17.11.2015 визнано повноваження Бахмацького міського голови ОСОБА_6 .

Також, рішенням першої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 19.11.2020 визнано набуття повноваження Бахмацького міського голови ОСОБА_6 .

З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 20.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Так, згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким, а злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України є нетяжким.

Наявні матеріали судового провадження дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. На час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень він був та є службовою особою.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості знищення будь-яких документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

Також, у ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час розгляду клопотання про відсторонення від посади минув певний проміжок часу, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні вагомі підстави відсторонення його від посади.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Не заслуговують на увагу й посилання слідчого у клопотанні на ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», як на обов`язок щодо відсторонення, оскільки вимоги Закону в цій частині не є безумовними, так як безпосередньо сам порядок відсторонення від посади, визначений нормами глави 14 КПК України, створює обов`язок слідчого судді врахувати всі обставини справи, в тому числі і передбачені ст. 157 КПК України.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем роботи, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність у підозрюваного родини, зокрема, жінки та неповнолітньої дитини, а тому відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для сім`ї.

За установлених обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади Бахмацького міського голови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 грудня 2020 року о 10 год 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1