Справа № 504/1526/17
Номер провадження 1-кп/504/893/20
У Х В А Л А
07.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 28.03.2017 р., за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичавка Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працює в МНТ «Південний» черговим водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

-у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 28.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з заявленого клопотання, 01.01.2017 року, біля 19.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні будинку, який знаходиться на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка знаходиться в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області. Біля 21.00 години, цього ж дня, до його будинку приїхали у гості ОСОБА_4 та неповнолітня онука ОСОБА_5 . Цей приїзд обурив ОСОБА_7 , який попросив, щоб вони залишили його будинок. В свою чергу ОСОБА_4 грубо відреагувала на його прохання та вчинила сварку, в ході якої у ОСОБА_7 виник протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

З метою реалізації свого протиправного наміру, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , далі у продовження конфлікту ОСОБА_7 знову наніс удар кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в ліву сторону скули, від якого остання впала на підлогу, від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого та правого ока, в лобній області справа, в області лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні, в області лівого гомілко-ступного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, які відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Присутня при цьому неповнолітня ОСОБА_5 почала захищати ОСОБА_4 від ударів ОСОБА_7 , який в свою чергу наніс один удар кулаком своєї руки в лобну частину голови неповнолітньої ОСОБА_5 від чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді сінця в лобній області справа, які відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_7 , після роз`яснення йому положення ч.3 ст. 285 КК України, а саме суті підозри та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою підставою, клопотання підтримав, просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, пояснивши, що він свою причетність до обставин кримінального правопорушення визнає частково.

Захисник обвинуваченого проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 , що діє від власного імені та від імені неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 бажала, щоб ОСОБА_7 поніс відповідальність за спричинену шкоду, проти задоволення клопотання не заперечувала. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала свого законного представника ОСОБА_4 .

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що злочин було вчинено 01 січня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке,

відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення скоєно у січні 2017 р., тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років, приймаючи до уваги, що підозрюваний проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, не ухилявся від слідства та суду, нового злочину не вчинив, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно до положень ч.7 ст. 128 ЦПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з закриттям провадження по справі, роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 право на пред`явлення позову про стягнення завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 28.03.2017 р., за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1