Провадження № 1-кс/127/7254/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим, підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у ОСОБА_3 на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, проте він не може їх матеріально забезпечувати, оскільки перебуваючи під домашнім арештом позбавлений можливості працювати. Крім того, на думку заявника, на даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

З наведених підстав захисник просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність залишення його без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/12209/20 від 09.06.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою. Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто з 19-45 год. 07.06.2020 р. до 19-45 год. 05.08.2020 р.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2020 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 5 серпня 2020 року, який належить відбувати за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. (ч. 3 ст. 201 КПК)

Однак, в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 201 КПК України адвокатом до клопотання про зміну запобіжного заходу не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Доданий до клопотання супровідний лист адресований Вінницькій місцевій прокуратурі не є належним доказом направлення прокурору клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки не свідчить про направлення документів прокурору.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання, при цьому не дотримання адвокатом вимог щодо надсилання прокурору його копії, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.06.2020 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя