Справа № 204/5653/20
Провадження № 1-кп/204/695/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Добринька Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17 серпня 2020 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла в старих речах свого покійного громадянського чоловіка ОСОБА_5 пенсійне посвідчення видане на його ім`я. В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, у зазначений день, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання, а саме для безоплатного проїзду у громадському транспорті. Так, згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 «Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду» встановлено, що під час призначення і виплати пенсій органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення. Відповідно до п. 10 постанови правління Пенсійного фонду України «Про Порядок обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах» від 25 березня 2004 року №4-1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2004 року за №427/9026 посвідчення видаються безкоштовно територіальними управліннями Фонду пенсіонерам або особам, що їх представляють. Посвідчення видається особисто пенсіонеру або іншій особі, яка представляє інтереси пенсіонера, на підставі нотаріально засвідченого доручення, а у разі, якщо пенсіонером є неповнолітня або недієздатна особа чи особа, цивільна дієздатність якої обмежена, - батькам, опікуну (законному представнику), піклувальнику, представнику закладу, який здійснює опіку та піклування, при пред`явленні паспорта, відповідного посвідчення, свідоцтва про народження, рішення суду або інших документів, що посвідчують особу та підтверджують її статус (повноваження), під підпис у журналі обліку пенсійних посвідчень. Також, відповідно до п. 12 вказаної постанови посвідчення підлягає знищенню у випадку неточного запису, виявлення помилки, у випадку смерті особи, якій призначено пенсію, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, та в інших випадках, передбачених законодавством.
Після чого, ОСОБА_4 стала зберігати при собі підроблене нею самостійно пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з вклеєною своєю фотокарткою, при цьому з первинними реквізитами, а саме - видане: 13.11.2018 року на ім`я: ОСОБА_5 , стать: чол., дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер особового рахунку: НОМЕР_2 , термін дії: 01.09.2019, серія НОМЕР_3 з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 20 серпня 2020 року приблизно о 13:20 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Леваневського» в м. Дніпро, зайшла в тролейбус № 5, який рухався по маршруту вул. Титова - пр. Д. Яворницького в м. Дніпро, де, діючи умисно, з метою безоплатного проїзду у громадському транспорті, під час проведення перевірки проїзних документів, пред`явила завідомо, підроблений офіційний документ, а саме пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , спочатку кондуктору Дніпровського електротранспорту, що в той момент працював на вказаному маршруті, після чого контролеру міського транспорту Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_6 , також пред`явила те саме, завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з вклеєною своєю фотокарткою, при цьому з первинними реквізитами, а саме-видане: 13.11.2018 року на ім`я: ОСОБА_5 , стать: чол., дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер особового рахунку: НОМЕР_2 , термін дії: 01.09.2019, серія НОМЕР_3 , відповідно, тим самим ОСОБА_4 умисно використала завідомо підроблений документ. Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 19/104- 77/600 від 26.08.2020 у порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» статтями 69 та 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за необхідне вказати, що до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки особи жіночої статі, яку розміщено поверх первинного зображення особи чоловічої статі. Ознак внесення змін до інших реквізитів посвідчення (підчищення, дописки, травлення, виправлення тощо) не виявлено.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- висновком експерта №19/104-7/7/600 від 26.08.2020 року, згідно до якого, до первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни шляхом наклеювання фотокартки особи жіночої статі, яку розміщено поверх первинного зображення особи чоловічої статі. Ознак внесення змін до інших реквізитів посвідчення (підчищення, дописки, травлення, виправлення тощо) не виявлено (а.п.41-43), який визнано речовий доказом ( а.с.44).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних проступках, а її умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК Україниу, та, які виразилися використанні завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, а також відношення обвинуваченої до вчиненого.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 остаточно призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченій покарання, відсутність обставин, що обтяжують їй покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1