overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/301/20 Справа № 694/608/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 07.05.2020 року про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження

залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 14:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 145/1114/20
Провадження №1-кс/145/316/2020
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 р.,

встановив:

04.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 р.. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 р., в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.08.2020 року в 10:00 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000194 внесеного до ЄРДР 23.10.2019 року в строк до 09-00 год. 07.08.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3461/19
Провадження №1-кп/489/766/20
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.152 КК України,
встановив:

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що в неї до обвинуваченого особисте неприязне ставлення і прокурор брала участь у попередньому судовому розгляді, а отже має бути замінена.
За змістом ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Наведені обвинуваченим мотиви відводу прокурору не свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/507/20
Номер провадження 1-кп/950/145/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 31.08.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3604/18
Провадження № 1-кп/589/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року cуддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово переведено з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». Разом з цим, в судове засідання обвинувачений не був доставлений, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» направлено до суду повідомлення, що здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не має можливості, зважаючи на те, що останній не переведений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
За відомою суду інформацією, в зв`язку з карантинними заходами, переведення ув`язнених з одних установ відбування покарання до інших (чи слідчих ізоляторів) не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно Перехідних Положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 16 вересня 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1, 27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Києві та не зможуть своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Дарницького районного суду міста Києва о 09.00 год. 01.06.2020 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003397 від 27.11.218 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 07.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0003397 від 27.11.218 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 28.09.2020 року о 16:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7384/20
Провадження № 1-кс/686/9827/20
ПОСТАНОВА
10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обґрунтування заяви слідча суддя вказала, що скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є її колегами, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчою суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги, - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Анадир Магаданської області РРСФР, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого двоє малолітніх дітей (фактично з ним не проживають), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.258-3 КК України звільнити на підставі ч.2 ст.258-3 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 р. о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1818/20
Номер справи місцевого суду: 510/2242/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 08.07.2020 року, якою задоволено клопотання Ренійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Ренійського районного суду Одеської області від 28 серпня 2019 року покарання.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1319/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0004127 від 24.10.2018 року,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та у кримінальному провадженні№ 0004127 від 24.10.2018 року з правовою кваліфікацією, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК Українинакладено арешт на майно, вилучене 26.10.2018 року під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Статтею 174 КПК України визначено перелік осіб, яка мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, а положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_3 , якою подано апеляційну скаргу, до переліку таких осіб не входить, оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів про те, що остання є власником будь-якого майна яке було вилучено під час проведення обшуку, та на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт.
З урахуванням того, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення оскаржуваною ухвалою прав та інтересів ОСОБА_3 , якою подано апеляційну скаргу, остання не наділена правом оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0004127 від 24.10.2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2