Провадження №1-кс/127/6499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000165 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000165 від 15.05.2020 до чотирьох місяців.
Клопотання обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000165 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , маючи на меті безперешкодне вчинення протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням деревени породи дуб за відсутності документів, які посвідчують законність джерела її походження та яку останній зберігав на приватній території, а саме на базі відпочинку «Бакай», що поблизу смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області шляхом надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_8 , відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області обіймає посаду начальника відділу-старшого державного інспектора державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто обіймає посаду, яка у відповідності до абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», оскільки ОСОБА_8 є керівником структурного підрозділу державного органу та згідно з п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, усвідомлюючи, що уповноваженим особам Держекоінспекції у Вінницькій області відомо про незаконне джерело походження деревини та неможливість безперешкодного її транспортування, ОСОБА_6 , переслідуючи мету пропозиції та надання неправомірної вигоди, за відсутності будь-яких попередніх особистих контактів з ОСОБА_8 , які б могли слугувати підставою для обміну номерами операторів мобільного зв`язку, протягом 13.05.2020 приблизно о 19:30 год. зателефонував до останнього з пропозицією організувати зустріч «для вирішення деяких питань», на що ОСОБА_8 надав свою згоду, при цьому невідкладно повідомивши правоохоронні органи.

У подальшому, 15.05.2020 приблизно об 11:00, ОСОБА_6 прибув до обумовленого місця зустрічі неподалік приміщення Держекоінспекції у Вінницькій області, що розташоване за адресою: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, де, через незначний проміжок часу, до нього підійшов ОСОБА_8 . Так, у ході зустрічі, ОСОБА_6 , переслідуючи мету надання неправомірної вигоди з мотивів подальшого безперешкодного транспортування протиправно здобутої деревини, неодноразово ставив питання ОСОБА_8 щодо можливих шляхів укладення домовленості про надання ОСОБА_8 згоди на невчинення покладених на нього та підлеглих йому працівників обов`язків, що надасть ОСОБА_6 змогу безперешкодного транспортування незаконно отриманої деревени від місця зберігання до місця збуту а також викрити службових осіб інших правоохоронних органів, яким також відомо про факт здійснення ним протиправної діяльності.. У свою чергу, ОСОБА_8 повідомив, що він не може запропонувати ОСОБА_6 жодних шляхів досягнення переслідуваної ОСОБА_6 кінцевої мети. Водночас, ОСОБА_6 , будучи достеменно обізнаним про те, що ОСОБА_8 обіймає посаду начальника відділу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, тобто займає відповідальне становище, усвідомлюючи, що висловлює пропозицію неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, за відсутності будь-яких провокативних дій з боку ОСОБА_8 , висловив останньому пропозицію неправомірної вигоди у розмірі, яку складе половина суми грошових коштів, отриманих в майбутньому від реалізації деревини, яку ОСОБА_6 має намір транспортувати, на що отримав відмову. Одразу після отриманої відмови, ОСОБА_6 , не залишаючи наміри схилити ОСОБА_8 та підлеглих йому працівників до умисної протиправної бездіяльності, вербально висловив ОСОБА_8 пропозицію надати грошові кошти у сумі 5 000 доларів США та зобов`язання припинити систематичну незаконну порубку лісу на території Вінницької області, тим самим висловивши пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, на що ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

У подальшому, 20.05.2020 прибувши до попередньо обумовленого місця зустрічі, а саме на територію автозаправної станції «Chipo» по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , де після нетривалої розмови, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, знаходячись поблизу належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Honda» моделі «CR-V» д.н.з. , поклав до заднього сидіння зазначеного транспортного засобу грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу валют Національного Банку України станом на 20.05.2020 (1 долар США = 26,51 грн.) еквівалентно 132 550 грн, тим самим надавши неправомірну вигоду особі, яка займає відповідальне становище з метою уникнення встановленої законом відповідальності та безперешкодного транспортування деревини без правовстановлюючих документів.

21.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 21.07.2020, однак для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести наступні процесуальні дії: із залученням спеціалістів провести огляди лісо продукції, вилученої у ході обшуків; з урахуванням відомостей, отриманих у ході оглядів, провести інші процесуальні дії; прийняти відповідні процесуальні рішення за встановленими фактами незаконної порубки дерев; розсекретити матеріальні носії інформації негласних слідчих (розшукових) дій для використання їх як доказів у кримінальному провадженні; відповідно до ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; провести ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Здійснити раніше зазначені процесуальні дії не представилось можливим внаслідок складності провадження, а також необхідності проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, яка виникла з урахуванням обставин, встановлених після повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Ураховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.07.2020, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вказаних вище слідчих та процесуальних дій, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.09.2020, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.
Захисник ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000165 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
21.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснення огляду речових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Однак у клопотанні слідчим не вказані відомості передбачені ч.2 ст. 295-1 КПК України, зокрема у клопотанні взагалі не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Разом з тим, зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на один місяць, що є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України до трьох місяців, тобто до 21 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя