печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 , яке було погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.04.2017.

Так в обґрунтування зазначеного слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18 квітня 2017 року за підозрою:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (організатор) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (співвиконавець) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (співвиконавець) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (співвиконавець) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09.07.2020, однак через виняткову складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування у межах вказаного строку не виявляється за можливе, у зв`язку із необхідністю встановлення можливих співучасників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які сприяли вчиненню вказаного правопорушення, повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, застосування запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження, а також необхідністю отримання стороною обвинувачення висновку судово-економічної експертизи.

Так, у вказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 07.02.2020 призначено проведення судово-економічної експертизи.

Станом на 25.06.2020 матеріали кримінального провадження стосовно підприємств із ознаками фіктивності - ТОВ «Оптимум ЛТД», ТОВ «Імпріміс ЛТД», ТОВ «Інсейн Глорія», ТОВ «Солідум ЛТД», яких задіяно у схемі вчинення кримінальних правопорушень, знаходяться у судових експертів.

Таким чином, для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

1) провести судово-економічну експертизу з метою встановлення точних сум легалізованих коштів, які одержано злочинним шляхом;

2) встановити місце знаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 та з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо оголошення підозр зазначеним особам за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

3) вирішити питання щодо обрання зазначеним особами запобіжних заходів та інших заходів забезпечення провадження;

4) за результатами проведення судово-економічної експертизи, вирішити питання щодо оголошення підозрюваним остаточних повідомлень про підозру;

5) допитати як свідків осіб, які були залучені до обготівкування коштів та перераховували грошові кошти на розрахункові рахунки підприємств;

6) ініціювати проведення податкових перевірок щодо підприємств вигодонабувачів, які користувались послугами вказаної організованої групи;

7) провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;

8) виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Окрім цього,слідчий зазначає, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України №215 від 16.03.2020 було заборонено регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському і міжобласному сполучені, що унеможливило проведення слідчих дій за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , а також іншими спільниками вчиненого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим провести окремі слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк у слідства не представилося можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники та підозрювані заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим та безпідставним. Також зазначили, що у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних, слідчих дій, таким чином це затягування досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 09.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

09.01.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ч. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ч. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

19.06.2020 ОСОБА_12 направлено поштою за місцем його реєстрації повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ч. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень у складі організованої групи підтверджуються наступними доказами:

- висновками експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи;

- показаннями свідків;

- висновком експертів НДІ СБУ України;

- протоколами огляду речей та документів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2020 по справі № 757/10958/20-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 09.05.2020.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2020 по справі № 757/17683/20-к -к продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 09.07.2020.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення підозрюваних про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судовим рішенням, так як було предметом перевірки слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: провести судово-економічну експертизу з метою встановлення точних сум легалізованих коштів, які одержано злочинним шляхом; встановити місце знаходження ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 та з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо оголошення підозр зазначеним особам за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України; вирішити питання щодо обрання зазначеним особами запобіжних заходів та інших заходів забезпечення провадження; за результатами проведення судово-економічної експертизи, вирішити питання щодо оголошення підозрюваним остаточних повідомлень про підозру; допитати як свідків осіб, які були залучені до обготівкування коштів та перераховували грошові кошти на розрахункові рахунки підприємств; ініціювати проведення податкових перевірок щодо підприємств вигодонабувачів, які користувались послугами вказаної організованої групи; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, отримати результати експертиз, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 18.04.2017, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене вважаю, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до дев`яти місяців.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1