Справа № 669/409/19
Провадження № 1-кс/669/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа № 669/409/19).

ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , з мотивів його упередженості та безсторонності під час судового розгляду вищевказаної скарги. В обґрунтування заяви вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав його скаргу на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження №0000208 з таких самих підстав. В ході розгляду слідчий суддя будучи упередженим в силу товариського ставлення до співробітників слідчого підрозділу Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і прокурорів Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, яке в нього протягом років поступово виникло, відколи той обіймає посаду судді в Білогірському районному суді Хмельницької області, та відмовив в задоволенні скарги, чим завідомо недотримався таких засад кримінального провадження як законність та рівність учасників кримінального провадження перед законом і судом. В зв`язку із вказаним вважає, що слідчий суддя навряд чи неупереджено знову розгляне скаргу на постанову слідчої.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

Слідча ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Суддя ОСОБА_5 , відносно якого розглядається заява про відвід судді, в судове засідання не з`явився, що в силу ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Заслухавши слідчу, ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, в заяві про відвід заявником не доведено, а судом не встановлено упередженого відношення до нього слідчого судді ОСОБА_5 .

Посилання заявника на ті обставини, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2019 року, вказує на те, що заявник ОСОБА_4 фактично не погоджується з рішенням судді.

Враховуючи такі підстави для відводу, суд приходить до висновку, що фактично заявник висловлює незгоду із прийнятим рішенням про відмову в задоволенні його скарги, що в свою чергу, не свідчить про упередженість судді і відповідно не є належною та обґрунтованою підставою для відводу.

Натомість, незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для його відводу в розумінні положень ст.75 КПК України, оскільки чинним КПК України передбачено інший процесуальний порядок оскарження вироків (ухвал) суду (судді).

Інших обґрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді у вказаному кримінальному провадженні у заяві про відвід та в судовому засіданні не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 14 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1