Провадження № 11-кп/4820/658/20
Справа № 683/537/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відновлено. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому зазначив, що ст. 185 ч. 1 КК України з набранням чинності вище вказаного Закону України визначена як кримінальний проступок.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до суду з укладеною під час досудового розслідування угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 03.03.2020, а розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Вказує, що відповідно до вимог КПК України у підготовчому судовому засіданні з угодою суд має право лише затвердити угоду або відмовити її затвердженні, тому в даному випадку питання щодо призначення справи до судового розгляду не вирішується.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримував подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту викладено в ст. 291 КПК України.

У статях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000068 щодо обвинувачення ОСОБА_7 апеляційний суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Так, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до суду з укладеною під час досудового розслідування угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 03.03.2020, а розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні з угодою суд має право лише затвердити угоду або відмовити її затвердженні, тому в даному випадку питання щодо призначення справи до судового розгляду не вирішується.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За таких обставин, судом неправильно застосовано норми кримінального процесуального законодавства, в результаті чого висновки суду про необхідність повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні з метою направлення матеріалів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку глави 25 КПК України, є необґрунтованими, оскільки таке рішення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Враховуючи наведене та положення принципу процесуальної економії, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415КПК України є підставою для скасування ухвали і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Старокостятинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді