Справа № 932/8917/20
Провадження №1-кс/932/4673/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001509 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровський області проводиться внесено відомості до ЄРДР 31.07.2020 за № 0001509 за ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.07.2020 невстановлені особи вчинили щодо заявниці шахрайські дії, а саме, про те, що працівники ТОВ «Сервісний центр №1» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 27, офіс 336, під приводом ремонту ноутбуку, за виконання послуг, прейскурант на які їй надано не було, вимагали з неї доплату, у сумі 2800 грн. за повернення ноутбуку, без сплати грошових коштів, ноутбук повертати відмовлялись. Також, заявниця сплатила попередньо 5080 грн. При цьому, у договорі про виконання ремонтних послуг, сума у 5080 грн., та сума у 2800 грн. не була відображена, що підтверджується ксерокопією договору.

Також, встановлено, що 30.07.2020 з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно працівників ТОВ «Сервісний центр №1» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 27, офіс 336, звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що викликала додому майстрів з ремонтів комп`ютерної техніки ТОВ «Сервісний центр №1» (), при цьому, їй необхідно було відремонтувати ноутбук Sumsung RV408. Після завершення огляду та ремонту ноутбуку, ОСОБА_4 запитала, яку суму вона повинна заплатити за вказані послуги, на що їй повідомили, що сума ремонту складає 12772 грн. ОСОБА_4 повідомила, що таких коштів вона не має, та не зможе сплатити таку суму, після чого майстри сервісного центру почали себе вести агресивно, та сказали, що вони забирають вищевказаний ноутбук до тих пір, поки вона не сплатить 12772 грн. Після чого, вони забрали ноутбук марки Sumsung RV408, та покинули домоволодіння ОСОБА_4 , до даного часу ноутбук їй не повернуто.

Також, 31.07.2020 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до працівників ТОВ «Сервісний центр №1» (), які шахрайським шляхом заволоділи його персональним комп`ютером, вартістю 16000 грн.

Так, 31.07.2020 у період часу з 16.50 год. до 18.50 год. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи ОСОБА_6 , та оперативних працівників, було проведено огляд місця події, а саме приміщення офісу ТОВ «Сервісний центр №1» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 27, офіс 336, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- Ноутбук марки Acer, серійний номер НОМЕР_1 ;

- Ноутбук без марки, серійний номер CNU93211YV;

- Жорсткий диск, серійний номер WBY4TPXZ;

- Жорсткий диск, серійний номер S08HJ1IL506092;

- Ноутбук марки HP, серійний номер 2CE238CDL;

- Ноутбук марки Lenovo, серійний номер WB10653471;

- Системний блок, серійний номер 226614;

- Системний блок, без серійного номеру;

- Системний блок, серійний номер 9BX99;

- Мобільний телефон, imei НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон Sumsung, серійний номер НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон, imei НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон, Sumsung imei НОМЕР_5 ;

- Ноутбук марки HP, серійний номер НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон Lenovo, серійний номер НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон iPhone, серійний номер НОМЕР_8 ;

- Системний блок сірого кольору, без серійного номеру;

- Принтер марки Epson, чорного кольору, без серійного номеру;

- Системний блок сірого кольору, серійний номер НОМЕР_9 ;

- Системний блок, серійний номер 815043;

- Ноутбук марки Lenovo, серійний номер НОМЕР_10 ;

- Ноутбук марки Asus, серійний номер НОМЕР_11 ;

- Ноутбук марки Lenovo, серійний номер НОМЕР_12 ;

- Ноутбук марки Toshiba, серійний номер 7B418799K;

- Ноутбук марки Dell, серійний номер 9;

- Планшет марки Lenovo, без серійного номеру;

- Нетбук марки Asus, серійний номер НОМЕР_13 ;

- Жорсткий диск марки Seagate, серійний номер - 6VPCO6E4;

- Системний блок, серійний номер 1506495;

- Принтер марки Pixma, чорного кольору, без серійного номеру;

- Системний блок сірого кольору, серійний номер 814888;

- Системний блок марки HP, серійний номер CZC1199JLH;

- Системний блок марки HP, серійний номер CZC74233FL;

- Системний блок марки HP, серійний номер CZC742345V;

- Системний блок марки HP, серійний номер CZC7292M1P;

- Системний блок, серійний номер 77X350047456;

- Системний блок чорного кольору, без серійного номеру;

- Системний блок чорного кольору, серійний номер FSP47150989;

- Системний блок сірого кольору, марки Fujutsy, серійний номер НОМЕР_14 ;

- Системний блок чорного кольору, марки Bimpression, серійний номер 679650;

- Принтер марки Canon, серійний номер F173300;

- Принтер марки Pixma, серійний номер HADR25093;

- Принтер марки Xerox, серійний номер BMA384334184;

- Системний блок марки Rapcom, без серійного номеру;

- Планшет чорного кольору, imei НОМЕР_15 , 80433

- Планшет чорного кольору Lark Ultimate, серійний номер НОМЕР_16 ;

- Планшет марки Sumsung Galaxy tab 2, номер НОМЕР_17 ;

- Відеокарта Radeon RX580, серійний номер НОМЕР_18 ;

- Нетбук марки Acer, серійний номер НОМЕР_19 ;

- Приставка TV Ozone HD, серійний номер НОМЕР_20 ;

- Планшет марки Sumsung, цифрове позначення 814569;

- Ноутбук марки Dell, сірого кольору, s/n. 3 (без батареї) - стікер №812238;

- Ноутбук марки Acer s/n. - не вдалось прочитати;

- Планшет марки Samsung, s/n. RFID336J2P, сірого кольору - стікер №811502;

- Планшет марки Ipad 64 Gb, сірого кольору, s/n. V504729KZ3A;

- Планшет марки Ipad, сірого кольору, s/n. F4LKTL002T96;

- Планшет марки Medion, сірого кольору в чохлі книжка - стікер №813065;

- Планшет марки Samsung 16 Gb, модель - GT-p5210, s/n. RF2DC1GPQMB, білого кольору в чохлі книжка фіолетового кольору;

- Монітор марки Samsung, s/n. HA17HMEL822876F, чорного кольору - стікер №814252;

- Монітор марки Samsung, s/n. HA17HMEP319898Y, чорного кольору;

- МФО марки HP, s/n. 1HA8ELHCMA, чорного кольору - стікер №814869;

- МФО марки EPSON, s/n. CA753100N301912560, чорного кольору - стікер №814826;

- МФО марки Canon, s/n. XZN52621, сіро-синього кольору - стікер №814267;

- МФО марки HP, s/n. CN970884WD, білого кольору.

В ході проведення огляду, особа, яка знаходилась у приміщення офісу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зміг надати ані договору оренди нежитлового приміщення, ані будь яких документів, які б підтверджували те, що він являється працівником ТОВ «Сервісний центр №1» ().

В подальшому, вищевказане майно було вилучено до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та визнано речовими доказами, на підставі відповідної постанови слідчого.

На підставі викладено, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

За клопотанням слідчого справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що у його задоволенні необхідно відмовити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Так, встановлено, що 31.07.2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, а саме приміщення офісу ТОВ «Сервісний центр № 1», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, б. 27, офіс 336, під час якого було вилучено ряд майна вказаного у клопотанні. Вказаний огляд проводився у порядку передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України.

03.08.2020 ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення огляду місця події, а саме приміщення офісу ТОВ «Сервісний центр № 1», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, б. 27, офіс 336, який проводився у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку або огляду для врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001509 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1