Справа № 282/9/21
Провадження № 1-кс/282/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243 від 19.11.2020 за
ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 листопада 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами чоловічої статті, на автомобілі марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхали в смт. Любар Житомирської області та, в подальшому, припаркувались неподалік багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, цього ж дня близько 15 год., зайшли у під`їзд вказаного багатоповерхового будинку, де, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою заздалегідь заготовлених відмичок пошкодили врізні замки квартири АДРЕСА_4 та проникли у середину зазначеної квартири. В подальшому, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою в одній із кімнат даної квартири, в шафі, виявили металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 000 грн., який ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою з метою крадіжки замотали у покривало, яке взяли у даній квартирі, та з викраденим покинули місце вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_6 спільно з двома невстановленими особами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 300 000 грн.
По даному факту СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.01.2021, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили дану крадіжку, використовували автомобіль «Chevrolet Nubira», р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав показання та вказав, що даний автомобіль перебуває у його користуванні та що саме за його допомогою було скоєно крадіжку, зокрема, здійснено перевезення викраденого майна. Окрім того, причетність саме даного автомобіля підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , яка бачила як особи, що вчинили крадіжку, сідали з викраденим до вказаного в клопотанні автомобіля.

Таким чином, автомобіль марки «Chevrolet Nubira» р/н НОМЕР_1 , був використаний як знаряддя вчинення даного злочину, тобто, даний автомобіль є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання вказаного автомобіля як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно встановити осіб, які вчинили тяжкий злочин, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений в клопотанні автомобіль.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд матеріалів без його участі.
Оскільки автомобіль марки «Chevrolet Nubira», р/н НОМЕР_1 , не являється тимчасово вилученим майном, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання проведено без повідомлення підозрюваного, власника майна, їх захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду правана відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, може бути доказом злочинної діяльності підозрюваного, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст.170-173КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1