УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
18 серпня 2020 року (здано на пошту 17 серпня 2020 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, тимчасово вилученого в період з 04 по 07 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: - товарно-матеріальні цінності одяг та аксесуари (куртки, пальто, светри, поло, гольфи, штани, брюки, джинси, сорочки) торгових брендів "Pierre Cardin", Tom Tailor" в загальній кількості 9 203 одиниць товару.

Повноваження прокурора та слідчого, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання даної ухвали слідчого судді в період часу з 04 серпня по 07 серпня 2020 року старшим слідчим з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000048 від 24 січня 2020 року, було проведено обшук вищевказаного приміщення, в ході якого, в тому числі, вилучено товарно-матеріальні цінності одяг та аксесуари (куртки, пальто, светри, поло, гольфи, штани, брюки, джинси, сорочки) торгових брендів "Pierre Cardin", Tom Tailor" в загальній кількості 9 203 одиниць товару.
07 серпня 2020 року тимчасово вилучене майно згідно до постанови старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

08 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду міста Києва старшим слідчим з ОВС СВ РОВКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 було спрямоване клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 серпня 2020 року у справі № 761/25017/20 (провадження № 1-кс/761/15602/20), зазначене клопотання повернуто прокурору зі встановленням строку в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно є речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000048 від 24 січня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представники власника майна, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Крім того, згідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України неявка представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позиції прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 24 січня 2020 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 07 серпня 2020 року, приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в період з 04 по 07 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - товарно-матеріальні цінності одяг та аксесуари (куртки, пальто, светри, поло, гольфи, штани, брюки, джинси, сорочки) торгових брендів "Pierre Cardin", Tom Tailor" в загальній кількості 9 203 одиниць товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в період з 04 по 07 серпня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - товарно-матеріальні цінності одяг та аксесуари (куртки, пальто, светри, поло, гольфи, штани, брюки, джинси, сорочки) торгових брендів "Pierre Cardin", Tom Tailor" в загальній кількості 9 203 одиниць товару.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1