Справа № 206/4647/20
Провадження № 1-кс/206/401/20
У Х В А Л А

16.10.2020року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000373,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000373.

Скарга обґрунтована тим, що Слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000373 внесеному до ЄРДР 30.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України по факту грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєних гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування 24.09.2020 року ОСОБА_4 , як потерпіла особа, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення процесуальних дій, а саме: 1) Внести зміни (здійснити редагування) відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000373 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України, визнавши у фабулі особу, яка скоїла хуліганські дії, а саме ОСОБА_7 . 2) Внести зміни (здійснити редагування) відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000373 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України, вказавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 3) Внести до ЄРДР відомості про скоєння ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством) та присвоїти кримінальному провадженню цим право порушенням новий номер. 25.09.2020 року слідчий ОСОБА_5 отримав вказане клопотання. 12.10.2020 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з проханням розглянути вказане клопотання та надати відповідь. Слідчий повідомив, що на теперішній час клопотання не розглянуто.

На підставі викладеного просить суд поновити строк оскарження та відкрити провадження за скаргою. Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000373 згідно норм ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити подану скаргу, також пояснив, що слідчому було подано клопотання яке на теперішній час ще не розглянуто.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, також пояснив, що в даній ситуації він бездіяльності зі сторони слідчого не вбачає, оскільки слідчий на той момент перебував у відпустці і не міг розглянути вказане клопотання.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З вивченої скарги та доданих до неї матеріалів слідчим суддею вбачається, що слідчим до теперішнього часу не розглянуто клопотання потерпілого від 24.09.2020 року, з наданих пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що станій не заперечує проти задоволення скарги та не вбачає в діях слідчого бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням наданих пояснень адвоката ОСОБА_3 , думки прокурора та вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369, 370-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_4 від 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000373 згідно норм ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1