У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6022/20

№ 1-кс/183/1544/20

05 листопада 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001358 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив :

слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 31 жовтня 2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 31 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 51 хвилина під час несення служби по охороні громадського порядку, дільничним офіцером поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено особу яка випилювала дерева твердих порід вздовж лісосмуги на території смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області.

31 жовтня 2020 року дільничним офіцером поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, приблизно в 300 метрах від знаку смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, було встановлено мотоцикл марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою.

31 жовтня 2020 року оглядом місця події, а саме території ділянки полезахисної лісосмуги котра знаходиться в 300 метрах від знаку смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, було виявлено та зафіксовано факт зрубу фрагментів дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопилу зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою котрі знаходились в кузові мотоциклу марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому було вилучено, так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім того, моніторингом інформаційно-пошукової системи АРМОР належного власника мотоциклу марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 встановити не виявилось можливим.

02 листопада 2020 року мотоцикл марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001358.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що порубку на вказаній ділянці в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події мотоцикл марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 в кузові якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою є предметом кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого, нерухомого майна або зміни конструктивних властивостей і незастосування даного заходу зумовить продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень за допомогою вже тимчасово вилучених речових доказів.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 01 листопада 2020 р. за № 0001358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
02 листопада 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мотоцикл марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що мотоцикл марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд, -
постановив :

накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження або користування мотоциклом марки «К-750» чорного кольору з номерними знаками НОМЕР_1 , який користується ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилися спиляні фрагменти дерев твердих порід в кількості 6 (шести) стовбурів, різні за розміром та діаметром, бензопила зеленого кольору марки «Grunhelm» та сокира з дерев`яною рукояткою.
Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_5 у.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1