Справа № 638/7827/19
Провадження № 1-кп/638/684/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001414 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження №0001414 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність та не зменшення ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений не згоден з клопотанням прокурора та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник вважав клопотання прокурора необґрунтованим, ризики недоведеними, додаткових підстав для тримання його підзахисного не встановлено

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, існують ризики, визначені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тож усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду.

В судовому засіданні будь - яких додаткових обставин та стримуючих факторів для обвинуваченого, які б впевнили суд в тому, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе бути дієвим для правильної процесуальної поведінки обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Продовжуючи застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Суд ставиться критично до доводів захисника щодо недоведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вбачає, що застосування інших, більш м`яких альтернативних запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001414 від 10.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб - до 26 лютого 2021 року.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:45 години 24 лютого 2021 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий