overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/397/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/500/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: останній раз вироком від 03 травня 2017 року за ч.2 ст.185КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2021 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 13-00 год. 25 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/1817/19
Провадження № 1-кп/344/185/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.146 ч.2, ст.186 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.296 ч.2, ст.146 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, ст.186 ч.1 КК України, ОСОБА_15 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/972/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180,

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання накладення арешту на вказане майно, без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/920/21
Номер справи місцевого суду: 522/475/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ «Північтранс» та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив

ВирокПриморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ «Північтранс» та прокурора відділу Одеської бласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 14.03.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/125/21
Справа №447/3543/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.01.2021 року

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,, представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000039 від 30.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державої установи « Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 04.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.02.2021 року.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державої установи « Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 04.02.2021 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1452/17
Номер провадження 1-кп/373/10/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні 373/1452/17 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обвинувачений проживає в с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області, що є значно віддалено від м. Переяслав Київської області. Декілька судових засідань у справі відкладалися через неявку прокурорів.

Після чергового судового засідання 20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою забезпечення належної участі в розгляді даного кримінального провадження обвинуваченого та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання майданчика для проведення відеоконференції здійснено 21 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у справі № 373/1452/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/114/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 січня 2021 року за номером 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 січня 2021 року за номером 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 10 лютого 2021 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяЖ. О. Даніліна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1243/21
провадження № 1-кс/753/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.01.2021 від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Однак, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату початку досудового розслідування.

В судове засідання учасник провадження, який повідомлявся судом належним чином не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 24.12.2020, постановлену за клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001413 від 04.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 205-1 КК України, зазначивши вірну дату початку досудового розслідування «04.07.2019».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АКТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом у кримінальному провадженні № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника ОСОБА_13 задовольнити частково.
Причину неприбуття в судове засідання 22.12.2020 захисника ОСОБА_13 визнати неповажною.
Обвинуваченому ОСОБА_10 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги - не призначити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09 год 15 хв 26.01.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_14

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 08 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Вищого антикорупційного суду.
21.01.21 Провадження 1кп-932/684/20
Справа 932/8628/20
Вступна та резолютивна
21 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на підставі п.10 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судому зсіданні о 16.00 год. 25 січня 2021 року.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/7390/19
№ 1-кп/183/480/21

У Х В А Л А
20 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року на 11.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого, неповнолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1