Справа № 761/621/21
Провадження № 1-кс/761/1279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківского районного суду міста Києва 11 січня 2021 року (вх. №2182 від 13.01.2021) звернулася старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказала на те, що 17.12.2019 вручені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику адвокату ОСОБА_18 , підозрюваній ОСОБА_14 та її захиснику ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_19 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_17 та його захиснику адвокату ОСОБА_20 , а також забезпечено всі необхідні умови для оперативного ознайомлення.
Водночас, зважаючи на те, що пройшло багато часу, котрий виділявся на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрювані та їх захисники не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, створюючи штучні перепони для слідства та затягування процесу подальшого спрямування обвинувального акту до суду.
Зазначила, що з моменту повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та початок ознайомлення в цілому минуло понад рік, що свідчить про умисне ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами та його затягування.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та пояснила, що фактами, що можуть свідчити про умисне затягування етапу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є те, що будучи належним чином повідомленим про виклик, підозрювані та їх захисники не з`являються знайомитися з матеріалами кримінального провадження, зокрема, адвокат ОСОБА_6 звертався до органу досудового розслідування щодо нібито не надання йому матеріалів кримінального провадження у визначенні дати, однак в зазначенні ним дати останній здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що наявні відмітки у протоколі.

При цьому зазначила, що адвокат ОСОБА_6 відмовлявся від підпису у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та самовільно без дозволу слідчого покидав службовий кабінет та без супроводу службової особи покидав адміністративну будівлю ГУНП у м. Києві. Всі вимоги слідчого повернутися до приміщення службового кабінету адвокат ОСОБА_6 проігнорував. Крім цього адвокат ОСОБА_6 неодноразово попереджав слідчого про наміри прибуття для ознайомлення, однак не прибував для ознайомлення та не попереджав слідчого про причини його не явки.

Крім цього адвокат ОСОБА_6 неодноразово у письмовому вигляді звертався до органу досудового розслідування щодо нібито не надання йому матеріалів кримінального провадження у визначенні дати, однак в зазначенні ним дати останній здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про що наявні відмітки у протоколі.

Також зазначила, що мали місце факти, коли адвокат ОСОБА_6 телефонував на лінію 102 та скаржився на те, що слідчий нібито не надає йому матеріали для ознайомлення, однак в зазначенні дні ОСОБА_6 не попереджував та не телефонував слідчому про наміри прибуття та про прибуття його до СУГУ НП у м. Києві з метою ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених. Зазначив, що не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту більше року, свідчить про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування зі сторони підозрюваних ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_19 та ОСОБА_17 та їх захисників при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, а також містять ознаки зловживання правом на захист, передбаченим ст. 20 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази.

Захисники, присутні в судовому засіданні, проти заявлено клопотання заперечували, вказуючи на те, що підстав для задоволення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не має.

Захисник підозрюваної ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_10 зазначив, що матеріали досудового розслідування мають значний об`єм, у такий короткий термін ознайомлення з матеріалами є неможливим.

Вказав на те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №757/28806/18-к накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та корпоративні права, які були визнані речовими доказами постановою слідчого від 17.09.2019 в кримінальному провадженні №0001043, які в подальшому передані та перебувають в управлінні АРМА, що перешкоджає стороні захисту отримати доступ до нього.

Також вказав на те, що договір про надання правової правових послуг адвоката з ОСОБА_14 ним укладено лише 26.06.2020 та того ж дня подано клопотання про визнання захисником та надання можливості на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Водночас, слідчий у телефонному режимі щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неодноразово відмовляла та лише 18.12.2020 надала таку можливість.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 17.12.2019 йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування, аудіо-, відео-записів, з можливістю робити їх копії або відображення, без відображення кількості томів та встановлено порядок ознайомлення від першого тому.

Вказав на те, що ознайомлення з матеріалами ним розпочато 22.01.2020, оскільки на момент підписання договору про надання правової допомоги між адвокатом та підзахисним 17.12.2019 слідчий ігнорувала заяви, клопотання та телефонні дзвінки захисника.

Звернув увагу на запровадження тимчасових заходів на території України з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусом COVID-19", що не завадило захиснику на ознайомлення з 210 томами кримінального провадження, а його підзахисному з 206, що свідчить про відсутність в його діях зловживанням правом на ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що слідчим у порушення приписів ст.290 КПК України повідомлення про відкриття захиснику матеріалів кримінального провадження №001043 від 16.10.2013 не здійснювалось, що свідчить про неможливість встановлення йому строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_7 зазначила про те, що починаючи з дати відкриття матеріалів кримінального провадження вона ознайомилась з 185 томами, водночас мала об`єктивні причини, які перешкоджали їй у ознайомлені, а саме те, що вона має неповнолітню дитину та введення карантинних обмежень позбавляло її можливості здійснювати адвокатську діяльність. Крім того вказала на значний обсяг матеріалів досудового розслідування, кількість підозрюваних, та встановлення слідчим обмежень щодо ознайомлення з томами виключно в арифметичній послідовності.

Захисник підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що на даний час стороні захисту достеменно не відомо кількість томів матеріалів кримінального провадження, крім того містить відомості на спеціальних носіях (дисках, флеш-накопичувачах тощо), матеріали НСРД, аудіо та відеозаписи, додатки до протоколів, що свідчить про значний обсяг матеріалів досудового розслідування.

Вказав на те, що матеріали даного кримінального провадження є складними як для сприйняття, так і для фізичного прочитання, позаяк включають в себе великий масив фінансової, економічної, статистичної, кредитної, цифрово-текстової інформації стосовно великої кількості підприємств, великої кількості об`єктів нерухомого майна та значний проміжок часу.

Зауважив, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження забезпечується слідчим у приміщенні свого робочого кабінету в слідчому відділі ГУ НП м.Києва по вул.Володимирській, 15 у м.Києві, в якому одночасно знаходяться робочі місця старшої слідчої групи ОСОБА_4 та старшої слідчої Коновалової Т. Слідча самостійно, на власний розсуд, без погодження зі стороною захисту, встановлює порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: ознайомлення розпочинається з першого тому, в іншій послідовності ознайомлення забороняється.

Також зазначив, що слідчим всупереч вказівок прокурора порушено вимоги ст.290 КПК України та не надано матеріали вказаного к/п в повному обсязі та вчинено перешкоди в ознайомленні з матеріалами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що почав ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження 23.12.2019, водночас матеріали містять 263 томи та матеріали негласних слідчо-розшукових дій, що є неможливим в такий короткий проміжок часу. Вказав також на об`єктивні причини неможливості ознайомлення з матеріалами в певний проміжок часу, а саме: лікарняний, як його так і слідчої, та перебування у інших судових засіданнях в якості захисника. Наголосив на тому, що з його боку не було жодного затягування чи зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також ним вживались всі можливі заходи для ознайомлення.

На усі зазначені обставини в сукупності сторона захисту звернула увагу під час розгляду клопотання по суті, як на підставу не можливості своєчасного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та відсутності з боку сторони захисту факту зловживанням обов`язком, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжувався до 12-ти місяців.

17.12.2019 процесуальним керівником в зазначеному кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України надано доручення, спрямоване на повідомлення підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , захисникам підозрюваних, потерпілим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.12.2019 на виконання доручення прокурора в зазначеному кримінальному провадженні в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування виконано повідомлення всіх підозрюваних та їх захисників - адвокатів, які діють на підставі укладених договорів про надання правової допомоги про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в тому числі повідомлено, що з понеділка по п`ятницю, з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. починаючи з 17 грудня 2019 вони можуть без обмежень здійснити доступ та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування із можливістю скопіювати чи відобразити будь яким чином речові докази або їх частини.

Отже, 17.12.2019 старшим слідчим ОСОБА_4 під підпис були вручені письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику адвоката ОСОБА_18 , підозрюваній ОСОБА_14 та її захиснику ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_15 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_19 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_17 та його захиснику адвокату ОСОБА_20 , а також забезпечено всі необхідні умови для оперативного ознайомлення.
Також у ході здійснення ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_12 05.02.2020 залучив нового адвоката ОСОБА_5 , та 17.06.2020 відмовився від адвоката ОСОБА_18 , підозрюваний ОСОБА_17 10.02.2020 відмовився від адвоката - ОСОБА_22 і залучив нового адвоката ОСОБА_9 , 08.12.2020 підозрювана ОСОБА_14 залучила нового адвоката ОСОБА_10 і відмовилась від адвоката ОСОБА_18 , яких також було допущено до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001043 та повідомлено про те, що з понеділка по п`ятницю, з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. вони можуть без обмежень здійснити доступ та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування із можливістю скопіювати чи відобразити будь яким чином речові докази або їх частини.
При цьому, слідчим суддею відхиляються доводи сторони захисту про те, що повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручені не в належний спосіб, у зв`язку зі зміною захисника, оскільки як свідчать матеріали клопотання такі повідомлення містять підпис сторони захисту.
Починаючи з 20.12.2019 підозрювані та їх захисники періодично здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001043 із здійсненням копіювання зазначених матеріалів за допомогою засобів фотофіксації, проте умисно, в різні способи, зволікають із завершенням даного процесу.
Таким чином, після спливу більше ніж 1-го року, станом на час звернення з клопотання до суду:
1)підозрюваний ОСОБА_11 ознайомився з 154 томами та його захисник адвокат ОСОБА_8 ознайомився з 173 томами;
2)підозрюваний ОСОБА_12 ознайомився з 206 томами та його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 210 томами;
3)підозрюваний ОСОБА_13 ознайомився з 120 томами та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 210 томами;
4)підозрювана ОСОБА_14 ознайомилась з 217 томами та її захисник адвокат ОСОБА_10 ознайомився з 8 томами;
5)підозрюваний ОСОБА_15 ознайомився з 120 томами та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 210 томами;
6)підозрюваний ОСОБА_17 ознайомилися з 196 томами та його захисник адвокат ОСОБА_9 ознайомилися з 211 томами;
7)підозрюваний ОСОБА_19 ознайомився з 145 томами та його захисник адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 185 томами.
Своїми діями всі підозрювані та їх захисники не об`єктивно затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування при наданні органом досудового розслідування можливості та належних умов для ознайомлення та здійснення фотографування матеріалів кримінального провадження.

Однак, починаючи з 17.12.2019 по 11.01.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001043 підозрювані з`явилися до СУ ГУНП у м. Києві у наступній кількості:

1)35 разів підозрюваний ОСОБА_11 ;
2)13 разів підозрюваний ОСОБА_12 ;
3)7 разів підозрюваний ОСОБА_13 ;
4)30 разів підозрювана ОСОБА_14 ;
5)6 разів підозрюваний ОСОБА_15 ;
6)5 разів підозрюваний ОСОБА_17 ;
7)19 разів підозрюваний ОСОБА_19 .
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 2 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, наявні факти зволікання з боку окремих захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи складність провадження, наявність кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваних та їх захисників, обрану лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні окремих захисників при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України, що змушує сторону обвинувачення звернутись з клопотанням про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення.
При розгляді наведених стороною захисту обставин порушення слідчим строків досудового розслідування у цьому провадженні слід зазначити, що підставами для відмови чи задоволення вказаного клопотання є вимоги ч.10 ст.290 КПК України, де визначено про необхідність доведення слідчому судді обставин зволікання із ознайомленням з боку сторін кримінального провадження, виходячи з строку оголошення про закінчення досудового розслідування.
Інші наведені стороною захисту доводи не можуть бути підставами для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись у вигляді письмових документів, можливість копіювання яких на електронні носії вільно надана слідчим, і речових доказів, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваних і захисників до матеріалів, їх зайнятості у інших судових процесах, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20 лютого 2021 року включно і можливістю ознайомлення з матеріалами провадження у вихідні дні, якого буде достатньо для його ознайомлення усієї сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Цей термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.

Так, зауваження адвоката ОСОБА_10 на відсутність певних документів у матеріалах клопотання не свідчить про спростування факту зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, з огляду на встановлені обставини.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч. 11,12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Водночас, слідчий суддя враховуючи приписи ч.1 ст.113, ч. 1 ст. 114 та ч.1 ст.115 КПК України, встановлює стороні захисту строк достатній для ознайомлення до 20 лютого 2021 року включно.

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 290, 309, 372, 376, 392, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 17.10.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001043 від 17.10.2013 року до 20 лютого 2021 року включно, із можливістю ознайомлення з матеріалами провадження на вихідні дні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1