Провадження №: 1-кп/752/217/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у приміщенні суду у м. Києві угоду про примирення, укладену між потерпілим ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ» у особі представника ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002370 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
Раніше судимий вироком Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2017року за ч.2ст.15 ч.1ст.185 та ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)
обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
02.09.2020року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ» у особі представника ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення .
Відповідно до формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 , 26.03.2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину лікер «Єгермайстер», вартістю 397 грн. 83 коп., горілку «Козацька рада Класична» вартістю 116 грн. 30 коп., горілку «Хортиця срібна» вартістю 116 грн. 30 коп., а всього майна на загальну суму 630 грн. 43 коп., після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за вказані товари намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим товаром.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
02.09.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ» у особі представника ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.
Обвинувачений, його захисник, представник потерпілого та прокурор вважали за необхідне затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, просив затвердити угоду про примирення, яку, як вказав, укладено добровільно. Наслідки укладення, затвердження угоди та її невиконання йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.

Згідно вимог ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто підчас судового провадження,суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оскільки ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.09.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ТОВ «Ашан Україна ГІПЕРМАРКЕТ» у особі представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002370.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 17.07.2020 року по 14.09.2020 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня початку фактичного відбуття покарання.

Речові докази: лікер «Єгермайстер», горілку «Козацька рада Класична», горілку «Хортиця срібна», передані на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя