Справа № 571/1301/20
Провадження № 1-кс/571/177/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428,
в с т а н о в и в:
14 грудня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мотоцикла марки «Bird», синього кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.09.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення ШМД - Пазуха , що 20.09.2020 близько 23 год. 28 хв. в с. Карпилівка по вул. Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки «Kinlon» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 , 2002 р.н., жителя АДРЕСА_2 , та мотоцикла марки «Bird» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були госпіталізовані до Рокитнівської ЦРЛ.
21 вересня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
12 грудня 2020 року слідчим оглянуто мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , якого добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , а по закінченню огляду, відповідно до протоколу огляду місця події від 12.12.2020, мотоцикл вилучено до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, у зв`язку з тим, що він є знаряддям вчинення злочину та відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 12 грудня 2020 року мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику майна чи його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 приховати чи відчужити його.
Посилаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 21.09.2020 майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Одночасно до клопотання про арешт майна слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вилучений мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без р.н., номер рами НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно 12.12.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000428 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На момент ДТП мотоцикл перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для огляду виданий ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, такий арешт необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України .

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із транспортним засобом, останній слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Bird», синього кольору, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2020, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1