Справа № 192/1809/20
Провадження № 1-кс/192/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ст. слідчому ОСОБА_7 заст. начальника ВП начальнику СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та/або електронному носії, за умови реальної технічної можливості оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надати таку інформацію, яка містить:
- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікацій (ІМЕІ), які перебували в період часу з 17:00 години 10.10.2020 року до 00:00 години 11.10.2020 року, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 33841 CID 52945, 52944, 52942;
- інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, SMS - короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS - мультимедійні повідомлення), GPRS - передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот переадресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентами, які перебували в період часу з 17:00 години 10.10.2020 року до 00:00 години 11.10.2020 року, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 33841 CID 52945, 52944, 52942;

- інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, які перебували в період часу з 17:00 години 10.10.2020 року до 00:00 години 11.10.2020 року, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») LAC 33841 CID 52945, 52944, 52942.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.10.2020 до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на лінію «102» надійшло звернення про те, що поблизу с. Кам`яно-Зубилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, у затоці р. Дніпро невідомі особи із застосуванням вогнепальної та мисливської зброї грубо порушували громадський порядок при цьому відбулося масове побиття громадян, що перебували на місці події.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000494 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в ході допиту яких встановлено що 10.10.2020 поблизу с. Кам`яно-Зубилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, у затоці р.Дніпро останнім було спричинено тілесні ушкодження невідомими особами у кількості близько 4- 8 осіб, при цьому точну кількість осіб визначити не можуть. Також, в якості потерпілих допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході допиту яких встановлено що близько о 18:00 годині 10.10.2020 року поблизу с. Кам`яно- Зубилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, у затоці р. Дніпро невстановлені особи в кількості 5 осіб, порушуючи громадський порядок з особливим цинізмом, застосовуючи вогнепальну зброю, вчиняючи хаотичні постріли, спричинили тілесні ушкодження, здійснили хуліганські дії у відношенні останніх.
Враховуючи, що у свідченнях свідків та потерпілих є розбіжності в частині кількості осіб, які перебували на місці вчинення злочину з метою встановлення всіх осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих хто міг перебувати на місці вчинення злочину та в подальшому будуть притягнуті до відповідальності або допитані в якості свідків необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо ідентифікаційних ознак, типу з`єднань кінцевого обладнання, які перебували в період часу з 17:00 години 10.10.2020 року до 00:00 години 11.10.2020 року, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор, яким погоджено клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом в встановлено, що в провадженні СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000494 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .
Слідчий посилається на можливість встановлення причетних до вказаного злочину, а також свідків шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували 10.10.2020 з 17:00 год. до 00:00 год. 11.10.2020 в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку, зазначаючи, що перед вчиненням кримінального правопорушення, під час його вчинення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, особи які можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину а також свідками зазначених подій за допомогою мобільного зв`язку могли підтримувати зв`язок з іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення з метою координування дій, оскільки обставини вчиненого злочину вказують на причетність до його вчинення не однієї особи.
Враховуючи, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонента отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання щодо невизначеного кола осіб, суд вважає, що в даному випадку ним фактично заявлено клопотання, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначені в клопотанні, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування невизначеного кола осіб.

Крім того, неявка без поважної причини слідчого, який звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та прокурора яким погоджено дане клопотання свідчить на думку суду про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення, викладених в ньому обставин, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000494 від 11.10.2020, за ч.4 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1