overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.10.2020 Справа № 490/2325/18
н/п 1-кп/490/770/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ДоЦентрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

06 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14год 00хв. 18 листопада 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа 688/765/19
№ 1-в/688/7/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

05 січня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку з хворобою,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» з обов`язковою участю представника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)», лікаря Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.04.2020
Справа № 501/1267/20
У Х В А Л А
23 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане вище клопотання.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_4 подала слідчому судді заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
Слідчий суддя вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає залишення без розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 170-172, 174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 947/133/21
Провадження № 1-кп/947/460/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461 від 02.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461 від 02.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461 від 02.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин, 13.01.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1017/20 Провадження № 1-кп/574/159/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

05.11.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000247 від 04 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 04 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.12.2020 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/5056/19 (провадження №1-кс/591/56/21) за клопотанням слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/5056/19 (провадження №1-кс/591/56/21) за клопотанням слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У цьому провадженні 05 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь в тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000111, в рамках якого слідча відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в дружніх стосунках, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5056/19 (провадження №1-кс/591/56/21) за клопотанням слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Отже, ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Прокурором заявлено клопотання про розшук ОСОБА_5 . Захисник покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити судове провадження кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 512 КПК України,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куянівка Білопільського району Сумської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004473 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_5 покласти на Краснопільське відділення поліції в м.Краснопілля (м.Краснопілля Сумської області, вул.Мезенівська, 8).
Копію ухвали про розшук направити Краснопільському відділенню поліції в м.Краснопілля та для організації контролю виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 січня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , від 06.12.2020 р. про закриття кримінального провадження, -

встановив:

04.01.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , від 06.12.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , від 06.12.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 12.01.2021 року о 17.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000093.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
Провадження №11-кс/801/1/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду 04.01.2021 року надійшло клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Підстави та порядок розгляду клопотання про застосування амністії визначені Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014, з урахуванням положень Закону України «Про застосування амністії» № 392/96-ВР від 01.10.1996.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також витікає з положень п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України.

Статтею 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Отже, ОСОБА_3 не уповноважена законом на подачу клопотання про застосування амністії, оскільки не відноситься до кола осіб, перелічених в ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має права на подання клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до її чоловіка ОСОБА_4 та у зв`язку з непідсудністю цього клопотання Вінницькому апеляційному суду, що не перешкоджає засудженому або його захиснику звернутися з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку.

Керуючись ст. ст.369,370,537,539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути дружині засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подане нею клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається (вручається) особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права засудженого чи його захисника звернення до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1438/20
Провадження №1-кс/157/2/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000101 від 21 жовтня 2020 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за №0000101, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року на трактор марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерів шасі, рами, двигуна, який вилучено під час огляду місця події, проведеного 21 жовтня 2020 року на майданчику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 05 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на постанову від 17.12.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002742 від 14.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на постанову від 17.12.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002742 від 14.03.2017р.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на постанову від 17.12.2020р. прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0002742 від 14.03.2017р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 20 січня 2021 року на 11.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

5 січня 2021 року
м. Київ
справа № 166/1199/18
провадження № 51-6317 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3