overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9731/20
Провадження № 1-во/592/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г. без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2020 року по справі №592/9731/20, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2020 року по справі 592/9731/20 задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Безменової Я.В. та надано тимчасовий доступ до документів установи телекомунікаційного зв`язку Харківська філія ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9, котрі містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за стаціонарними абонентськими номерами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3
28.08.2020 року до суду надійшла заява слідчого Безменової Я.В. про виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді від 26.08.2020 року, оскільки в її резолютивній частині помилково зазначено про необхідність надання інформації про телекомунікаційні послуги за абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , які мали місце «04.06.2020 року», замість правильної дати «04.07.2020 року». Вказана описка унеможливлює виконання ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2020 року по справі №592/9731/20, зазначивши в її резолютивній частині період часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного «04.06.2020 року». В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в судовому рішенні ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2020 року по справі №592/9731/20, провадження №1-кс/592/4961/20, вказавши у її резолютивній частині період часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного «04.06.2020 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя І.М. Фоменко
Справа № 585/1915/20
Номер провадження 1-в/585/176/20
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно особової справи ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/28/2020
УХВАЛА
резолютивна частина

"25" серпня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасників кримінального провадження: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив:

Позовну заяву, зареєстровану через канцелярію суду 11.10.2019р., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих злочином залишити без руху.

ОСОБА_6 надати строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків.

У випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений судом термін позов буде вважатись поданим у день первісного подання його до суду. Інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана резолютивна частина ухвали суду складена, підписана і проголошена суддею 25 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 серпня 2020 року о 13 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 Справа №607/27404/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003207 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31.08.2020 Справа №607/14300/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, на 15 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року кримінальне провадження №766/17134/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

При цьому в мотивувальній частині вироку в останньому абзаці помилково не зазначена редакція ККУ станом на час вчинення злочину, тобто ККУ в редакції від 10.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року кримінальне провадження №766/17134/19, виклавши останній абзац мотивувальної частини вироку наступним чином: «Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, ст.309 КК України в ред. згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, суд».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1801/20 Справа № 216/539/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1167/20 Справа № 216/4197/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 330 КПК України,

за участю учасників провадження:
представника ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про запобігання і протидію корупції».
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

_________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/2399/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 01 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року при підготовці кримінального провадження до розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено, обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 15 жовтня 2020 рок
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається зі скарги, захисник оскаржує ухвалу судді Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року, яка постановлена при підготовці кримінального провадження до розгляду, таке рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, його оскарження відповідно до положень КПК України у касаційному порядку не передбачено, тому воно не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 441/1595/18
Провадження № 51 3700 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити йому участь під час вказаного касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Личаківським районним судом м. Львова в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на голову Личаківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 234/12365/19
Провадження № 51 - 4036 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000381.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3