Єдиний унікальний № 946/2013/20
Провадження № 1-кп/946/425/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
провести певні слідчі (розшукові) дії

28 грудня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня технічна, працюючий головою кооперативу ЖСК №6 «Весіння, 4-а», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Судом встановлено, що 14 травня 2017 року о 21 годині, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, в ході раптово виниклої сварки між ним та рідною сестрою ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин з останньою, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, наніс 1 (один) удар кулаком правої руки по кисті лівої руки ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілій було спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні ліво кисті в проекції основи п`ятого пальця, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 заявила клопотання про доручення органу досудового слідства Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області допитати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посилаючись на те що, до неї ОСОБА_7 , адвоката потерпілої ОСОБА_6 звернулися фізичні особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з письмовими поясненнями, де виклали обставини, що мають значення у цій кримінальній справі та для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для правильного визначення вини та кваліфікації кримінального правопорушення є необхідним допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 , посилаючись на те що, матеріали кримінального провадження містять протокол огляду місця події, що згідно даних кримінального провадження сталася в 2017 році, та план- схему до нього. Проте огляд проводився в 2020 році, коли ОСОБА_6 здійснила самовільне перепланування будинку, таким чином ці документи не можуть прийматися до уваги і для з`ясування всіх обставин справи потрібне проведення слідчого експерименту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про перехресний допит, його, ОСОБА_4 та свідками заявленими представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_7 . Та про допит судового експерта ОСОБА_12 , посилаючись на те що, потерпіла ОСОБА_6 стверджує, що злочин вчинено 12.05.2020 року, проте в обвинувальному акті сказано, що все відбулося 14.05.2020 року. її пояснення мають розбіжності з матеріалами справи. У акті судово-медичного дослідження (обстеження) № 187 вказано, що потерпіла, описуючи механізм нанесення ушкоджень, зазначила, що удари були в область голови, але прийшлися на праву руку. Але згідно висновку ушкоджена ліва рука. Згідно обвинувального акту також ушкоджена ліва рука потерпілої. Але потерпіла ОСОБА_6 також стверджувала, що удар був у ліву руку, що лежала на столі.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_7 заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання захисника, думку потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 які не заперечили проти проведення слідчого експерименту, та про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_12 думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотаннь, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, обвинуваченого та представника потерпілої.
Керуючись ст. ст. 56, 58, ч. 6 ст. 223, ст. 240, ч. 3,4 ст. 333, ст. ст. 370 372 КПК
України, суд

ухвалив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області провести допит свідків:
1. ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , поставивши їй наступні питання:
- Чи відомо їй які відносини склалися між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ?
- Чи відомі їй обставини, що сталися 12.05.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ?
- Чи відомо їй звідки у ОСОБА_13 виник синець на лівій руці у цей період?
- Чи відомо їй наскільки часто та в якому стані приходив ОСОБА_4 у будинок по АДРЕСА_1 ?
- Чим ОСОБА_4 займався коли приходив до будинку по АДРЕСА_1 ?
- Чи відомо їй про те, чи надавав ОСОБА_4 своєму батькові допомогу? В чому виражалось надання допомоги?
- Чи відомі їй обставини, про здійснення ОСОБА_4 інших випадків насилля у сім`ї відносно ОСОБА_6 ? Якщо відомо, то коли і в чому це виражалось?
2. ОСОБА_9 - 1945 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , поставивши їй наступні питання:
- Чи відомо їй які відносини склалися між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ? .
- Чи була вона ( ОСОБА_9 ) 12 травня 2017 року у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та де постійно проживає ОСОБА_11 ? Скільки разів та в який час вона приходила до ОСОБА_11 в цей день? Чи бачила вона 12.05.2017р. у будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ? Чим займалась ОСОБА_6 в цей день?
- Чи відомі їй обставини, що сталися 12.05.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ?
- Чи бачила вона вдень 12.05.2017р. у якому стані була ліва рука ОСОБА_6 .? Коли вона побачила, що у ОСОБА_6 є синець на руці?
- Чи відомо їй звідки у ОСОБА_13 виник синець на лівій руці?
- Чи відомо їй наскільки часто та в якому стані приходив у будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .?
- Чим ОСОБА_4 займався коли приходив до будинку по АДРЕСА_1 ?
- Чи відомо їй про те, чи надавав ОСОБА_4 своєму батькові допомогу? В чому виражалось надання допомоги?
- Чи відомі їй обставини, про здійснення ОСОБА_4 інших випадків насилля у сім`ї відносно ОСОБА_6 ? Якщо відомо, то коли і в чому це виражалось?
3. ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 , поставивши йому наступні питання:
- Чи виїжджав він на виклик за заявою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 у 2017 році?
- Які неправомірні дії та ким були вчиненні та у зв`язку з чим викликалась поліція? Чи був там ОСОБА_4 ? Якщо був, то в якому стані?
- Скільки раз Ви виїжджали за цією адресою?
- Ким скоювались правопорушення, що потребували реагування правоохоронних органів?
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області провести слідчий експеримент за обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 .
Питання, які необхідно встановити при проведенні слідчого експерименту:
1. Де саме знаходилася потерпіла ОСОБА_6 під час сварки з обвинуваченим ОСОБА_4 (в якому приміщенні, в якому положенні відносно меблів в приміщенні, ОСОБА_4 та свідка, ОСОБА_11 )?
2. Де саме знаходився свідок ОСОБА_11 відносно меблів, дверей в приміщенні, а також потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .?
3. Де знаходився обвинувачений ОСОБА_4 відносно потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , меблів, дверей в приміщенні?
4. Чи міг свідок ОСОБА_11 бути безпосереднім очевидцем спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 з огляду на їхнє місцезнаходження в приміщенні?
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області провести допит судового судового експерта ОСОБА_12 з наступного питання:
- Яким чином зксперт встановлює обставини і характер отримання тілесних ушкоджень у потерпілого (з його слів або зі слів слідчого)?
- Чому в акті судово-медичного дослідження вказано, що удари наносилися в область голови і прийшлися на праву руку, що суперечить обставинам справи?
- Чи можливо, що експерт може переплутати або забути пояснення потерпілого і потім домислювати самостійно?
Строк виконання доручення встановити до 01 лютого 2021 року, для чого до вказаної дати прокурора зобов`язати надати доступ до отриманих матеріалів учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у наступне судове засідання.
Виконання ухвали про доручення провести слідчу дію доручити Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконання покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для чого надіслати їм копію наявної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1