Справа №155/869/20
Провадження №1-кп/155/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває дві малолітні особи, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року, в місті Горохів, по вулиці Полянка, 24 Волинської області, в ході перевірки умов зберігання мисливської зброї в ОСОБА_4 , працівниками Горохівського ВП ГУНП у Волинській області вилучено один карабін, заводський номер « НОМЕР_1 », який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №113 від 09 квітня 2020 року є мисливською нарізною вогнепальною зброєю самозарядним карабіном «Сайга», калібру 7,62х39 мм, для стрільби придатний, та який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу з 30 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку дії дозволу № НОМЕР_2 на носіння та зберігання вищевказаного карабіна, до моменту його вилучення працівниками Горохівського ВП ГУНП у Волинській області 06 квітня 2020 року за заявою про його добровільну здачу.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просила його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею працівникам поліції вогнепальної зброї.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_4 добровільно здав правоохоронним органам вогнепальну зброю, при цьому, маючи можливість надалі їх зберігати, погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому на підставі ч.3 ст.263 КК України останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Суд приходить до висновку про можливість не застосування спеціальної конфіскації на майно, яке було предметом злочину, виходячи з того, що мисливський самозарядний карабін «Сайга», калібру 7,62х39 мм, який був добровільно виданий ОСОБА_4 , є його приватною власністю і в нього на момент перевірки умов зберігання мисливської зброї закінчився дозвіл на його зберігання, який він має намір поновити.
Щодо вирішення долі судових витрат, то оскільки нормами КПК України не передбачено стягнення з обвинуваченого судових витрат у разі закриття кримінального провадження у зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності, судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судової балістичної експертизи в сумі 1307,60 гривень необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.100, 122, 284-288, п.2 ч.3 ст. 314, 369, 372 КПК України, на підставі ст.96-1, 96-2, ч.3 ст.263 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.263 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по справі мисливський самозарядний карабін «Сайга», калібру 7,62х39 мм повернути ОСОБА_4 .
Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 1307,60 гривень віднести на рахунок держави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий