Справа № 991/8095/20
Провадження1-кс/991/8316/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадження № 0000019 від 17.07.2020 р., яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р.), досудове розслідування в якому здійснюється, зокрема, за підозрою судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України; ч. 1 ст. 109 КК України; ст. 351-2 КК України.

У клопотанні детектив просив накласти арешт на речові докази: ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P); планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ); флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ), які вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (батьку судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 ).

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, ОСОБА_9 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_10 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України, ОСОБА_11 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_12 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2, ОСОБА_4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 369-2, ст. 351-2, ОСОБА_14 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_15 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2, ОСОБА_16 ч. 1 ст. 255, ст. 351-2 КК України, ОСОБА_17 ч. 1 ст. 255, ст. 351-2 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень.

Як вбачається зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини.

Голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 , не пізніше 13.02.2019 створив ієрархічне об`єднання осіб злочинну організацію для вчинення тяжких та інших злочинів, а саме для захоплення державної влади, шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (далі ВККС України), Вищою радою правосуддя (далі ВРП) та створення штучних перешкод у роботі ВККС України, її членів та ВРП та інших кримінальних правопорушень та залучив до злочинної організації суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , до відома яких у ході особистих розмов, у тому числі у своєму службовому кабінеті та службовому кабінеті заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_9 , розташованих в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , довів свій злочинний план.

Злочинний план ОСОБА_8 про встановлення контролю над ВККС України полягав в організації звернення різних фізичних осіб та громадських організацій до Окружного адміністративного суду м. Києва з численними адміністративними позовами до членів ВККС України, тривалого розгляду відповідних справ суддями, що унеможливлювало проведення кваліфікаційного оцінювання відносно ОСОБА_8 та відповідних суддів очолюваного ним суду, подальший розгляд відповідних справ та постановлення внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями, прикриваючись виконанням вимог закону судових рішень (ухвал, рішень) для встановлення відсутності повноважень у членів ВККС України, призначених (обраних) у 2014 році, встановлення бездіяльності голови ВККС України та зобов`язання відповідних членів ВККС України утриматись від виконання ними своїх повноважень, подальше використання встановлених таким чином фактів для оголошення відповідних конкурсів та призначення у подальшому на посади членів ВККС України підконтрольних ОСОБА_8 осіб у тому числі з подальшою метою зайняття ними керівних посад у ВККС України.

Злочинний план ОСОБА_8 про встановлення контролю над ВРП полягав в організації звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів ВРП, постановлення внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями, під прикриттям виконання вимог закону ухвали про забезпечення позову для блокування проведення відповідного конкурсу та призначення у подальшому на відповідні посади підконтрольних ОСОБА_8 осіб, а також організація у подальшому штучних перешкод у проведенні інших конкурсів та організація призначення членами ВРП підконтрольних ОСОБА_8 осіб.

Для підготовки адміністративних позовів та заяв про їх забезпечення до членів ВККС України учасники злочинної організації, у лютому 2019 року, але не пізніше 15.02.2019, узгодили правове обґрунтування, необхідне для прикриття виконанням вимог закону постановлених у подальшому внаслідок свавільного зловживання суддівськими повноваженнями судових рішень (ухвал, рішень), які будуть використані для досягнення мети діяльності злочинної організації, шляхом визнання відсутності повноважень у членів ВККС України, у тому числі у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, а також визнання протиправною бездіяльності відповідних суб`єктів призначення (обрання) щодо не призначення членів ВККС України, замість тих, щодо яких встановлено відсутність повноважень. Згадане правове обґрунтування полягало в умисному використанні для досягнення мети злочинної організації ймовірної колізії правових норм, пов`язаних із наявністю змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині строків повноважень членів ВККС України так, як ОСОБА_8 та іншим учасникам злочинної організації було вигідно, що нібито строк повноважень членів ВККС України призначених (обраних) у 2014 році закінчився станом на 2019 рік.

Діючи на виконання плану вчинення злочинів злочинною організацією, за вказівкою керівника злочинної організації ОСОБА_8 , учасники злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи підшукали представників позивачів та позивачів із числа учасників конкурсів на посади суддів, а також суддів, які за результатами кваліфікаційного оцінювання визнані ВККС України такими, що не відповідають займаній посаді (не підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді).

Суддя ОСОБА_4 , діючи за прямою вказівкою ОСОБА_8 , з метою зберегти контроль за розглядом справ, які за результатом авторозподілу потрапили до суддів, з якими ОСОБА_8 не було досягнуто домовленостей щодо сприяння вчиненню злочинів, 25.04.2019 постановив ухвалу, якою об`єднав в одне провадження однорідні позовні вимоги у справах № 640/5514/19, № 640/5722/19, № 640/5743/19 та № 640/5926/19, в яких відповідачами були члени ВККС України, присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/5514/19.

Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинами, учасники злочинної організації організували подання до Окружного адміністративного суду м. Києва ряду інших позовів до членів ВККС України та суб`єктів призначення (обрання) членів ВККС України, зокрема адміністративний позов ГО «Український суспільний-правовий рух: демократія через право» рада міжнародних експертів» до члена ВККС України ОСОБА_19 , голови ВККС України ОСОБА_18 про визнання з 05.12.2018 протиправною бездіяльність голови ВККС України ОСОБА_18 щодо неналежного здійснення повноважень з організації роботи та неналежного здійснення загального керівництва ВККС України; визнання відсутності з 05.12.2018 року повноважень члена ВККС України у ОСОБА_19 та зобов`язання утриматись від здійснення повноважень члена ВККС України. За результатом авторозподілу розгляд справи за вказаним позовом розподілено на суддю ОСОБА_4 , справі присвоєно номер 640/5722/19.

Голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 організував шляхом безпосереднього впливу та надання вказівок постановлення внаслідок свавільного зловживання повноваженнями судді, прикриваючись виконанням вимог закону ухвали учасником злочинної організації суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 у адміністративній справі № 640/5514/19, а саме ухвали про задоволення заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_14 про вжиття заходів забезпечення позову, якою встановив обов`язок Голови ВККС України ОСОБА_18 , або іншого члена ВККС України, який виконує обов`язки Голови ВККС України, негайно прийняти розпорядчий акт (наказ або розпорядження), щодо включення (зарахування) ОСОБА_14 до складу (штату) ВККС України, як члена ВККС України, призначеного на підставі наказу Голови Державної судової адміністрації України № 156/к від 06.05.2019, у зв`язку із припиненням повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_19 . При цьому, ОСОБА_4 у повній мірі усвідомлював основну мету таких дій встановлення контролю над ВККС України та безпосередньо у тому числі до 15.05.2019 та цього дня отримував від ОСОБА_8 вказівки на вчинення зазначених дій.

За результатами здійснення досудового розслідування судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.2017, у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014, повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: участь у злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; захоплення державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України; створенні штучних перешкод у діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Після повідомлення про підозру, з матеріалів кримінального провадження № 0000046 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_4 та інших вищевказаних осіб та об`єднано їх у кримінальне провадження № 0000019 від 17.07.2020, яке у подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 0000522 від 21.06.2019.

У ході здійснення досудового розслідування, 14.09.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09.09.2020 р. проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 (батьку судді ОСОБА_4 ).

Детектив зазначає, що під час проведення обшуку знайдено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P); планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ); флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ).

У ході огляду вищевказаних речей встановлено, що у них містяться: на флеш-носії скановані матеріали розгляду справ за участю членів ВККС в ОАСК у 2019 році, що є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; відеозаписи із зразками голосу ОСОБА_4 . російською мовою, що є необхідним для проведення фоноскопічної експертизи у цьому кримінальному провадженні (у ноутбуці MacBook та у планшеті Samsung); листування ОСОБА_4 , яке міститься у збереженій копії його мобільного телефону, що зберіглося у ноутбуці MacBook. За результатами огляду встановлено, що вилучені речі мають ознаки речових доказів, а тому постановами детектива від 16.09.2020 р. їх визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Детектив зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено відомості, які дають достатні підстави вважати, що вищевказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься у ній може бути використана у подальшому у якості доказів у суді. Так, відеофайли містять зразки голосу підозрюваного ОСОБА_4 . російською мовою, які є необхідними для проведення експертного дослідження (фоноскопічної експертизи) матеріалів НСРД, які отримані у ході аудіо-контролю кабінетів голови ОАСК ОСОБА_8 та заступника голови ОАСК ОСОБА_9 у 2019 році, де участь у розмовах приймав зокрема й ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 відмовився надати вказані зразки голосу на виконання відповідної постанови прокурора, а відтак у слідства на даний час немає інших джерел отримання таких доказів.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні перевірюється факти можливого декларування недостовірної інформації ОСОБА_4 у деклараціях за 2015-2018 роки, а саме щодо не внесення ним до декларацій відомостей про: 1) не введений в експлуатацію індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею 541,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який належить батьку судді ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_4 , його колишньої дружини ОСОБА_21 та малолітніх дітей ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на протязі 2015-2018 років; 2) суміжні земельні ділянки під згаданим домоволодінням за кадастровими номерами :04:001:0009 (площею 0.25 га) та :04:001:0016 (площею 0.03 га) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать батьку судді ОСОБА_7 та перебували у користуванні ОСОБА_4 , його колишньої дружини ОСОБА_21 та малолітніх дітей ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на протязі 2015-2018 років; 3) квартиру площею 112 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 у ЖК «Бульвар Фонтанів», яка належить батьку судді ОСОБА_7 та перебувала у користуванні ОСОБА_4 , його колишньої дружини ОСОБА_21 та малолітніх дітей ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на протязі 2015-2018 років; 4) цінне рухоме майно, у вигляді золотих монет, що належать ОСОБА_4 .

При цьому, у вищевказаному ноутбуці MacBook встановлено графічні зображення та відеофайли, які можуть бути використані й при досудовому розслідування цього кримінального правопорушення за ознаками ст. 366-1 КК України, оскільки на них зафіксовано ОСОБА_4 та членів його сім`ї у вищевказаних об`єктах нерухомості на протязі попередніх років.

Таким чином, з огляду на вищевикладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані вилучені речі, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому вищевказане майно не є тимчасово вилученим, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вони входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (в частині надання дозволу на відшукання та вилучення речей, які містять ), а відтак на це майно не розповсюджується положення ч. 5 ст. 171 КПК України щодо 48-годинного строку на подачу клопотання до суду.

В свою чергу, у разі повернення вилученого майна ОСОБА_4 , воно може бути знищено або сховано, що призведе до втрати речових доказів по кримінальному провадженню та суперечить цілям і завданням досудового розслідування.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання з викладених у ньому підстав. просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 , що є власником майна, а також законним представником власника майна - малолітньої дитини ОСОБА_23 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, просили в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про арешт майна, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення та заперечення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе:

- необхідність такого арешту;

- наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, у випадку арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р. (об`єднане з кримінальним провадження № 0000019 від 17.07.2020 р., яке виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000046 від 25.02.2014 р.), за ознаками кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, . 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 343, ч. 2 ч. 344, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 та іншими статтями КК України, серед яких є і тяжкі кримінальні корупційні правопорушення відповідно до ст.ст. 12, 45 КК України.

Зокрема, серед іншого, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а саме: на початку лютого 2019 року голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 , умисно, з використанням свого службового становища, в особистих інтересах, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до якої залучив суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Крім того, в рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування були встановлені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, а саме: у період лютого-липня 2019 року службові особи Окружного адміністративного суду м. Києва у складі злочинної організації вчинили незаконні дії, спрямовані на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією України (державного органу суддівського врядування, утвореного в системі правосуддя для забезпечення добору суддів) та Вищою радою правосуддя (конституційного органу державної влади та суддівського врядування), шляхом умисного свавільного зловживання повноваженнями судді для призначення підконтрольних злочинній організації осіб до складу вказаних державних органів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17 липня 2020 року судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 25.02.2014 р. повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, тобто, підозрюється у вчиненні дій з метою захоплення державної влади.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявність достатніх підстав вважати про причетність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зокрема, протоколом огляду від 11.07.2020 р., складеного за результатами огляду інформації, отриманої внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно голови Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 , а саме аудіоконтроль останнього в приміщенні службового кабінету голови Окружного адміністративного суду м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , фіксація розмови між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва, у вигляді стенограми розмови ймовірно суддів Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в позапроцесуальному порядку щодо організації подання позовів відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з якої вбачається певна скоординованість дій зазначених осіб, направлених на створення штучних перешкод в діяльності членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України шляхом призначення підконтрольних злочинній організації осіб до складу комісії, ініціатором вчинення яких ймовірно є голова Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_8 , що свідчить про існування достатніх підстав вважати про можливу причетність ОСОБА_4 до створеної ОСОБА_8 за версією слідства злочинної організації та до протиправних дій, які спрямовані на встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 991/7519/20 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (індивідуального житлового будинку з усіма будівлями та спорудами, у тому числі недобудованими, не введеними в експлуатацію) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., відшукання та вилучення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: документи, їх проекти, що стосуються розгляду позовів, які подані в 2019 році до Окружного адміністративного суду м. Києва, де стороною або третьою особою є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада правосуддя, їх члени, посадові особи відповідних конкурсних комісій, проекти судових рішень (ухвал, рішень, постанов) та документів, що стосуються таких судових справ, у тому числі документи, що стосуються проведення у 2019 році конкурсів на зайняття посад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за квотами Державної судової адміністрації, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, членів Вищої ради правосуддя, чорнові записи, чернетки, щоденники та інші паперові носії, документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , а також електронні носії інформації, які містять аудіо та відео записи із вільними зразками голосу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; мобільні термінали систем зв`язку, SIM-картки, відеореєстратори, комп`ютерна техніка (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети), носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, тверді диски (HDD, HMDD), жорсткі магнітні диски; комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких містяться відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000522, або за допомогою яких через електронні пошти або відповідні програми через мережу Інтернет (у тому числі Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat, Signal, Silent, Threema та інші месенджери), соціальні мережі («Вконтакте», «Facebook» та інші соціальні мережі) могла передаватися інформація в процесі спілкування, яка стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., а також речей і документів, які зберегли на собі сліди або містять відомості про вчинення кримінальних правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 991/7519/20, 14 вересня 2020 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2020 р. в ході проведення обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено: ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P); флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ), які належать ОСОБА_4 , планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_23 - малолітній дитині ОСОБА_4 .

Належність зазначеного майна ОСОБА_4 та ОСОБА_23 в судовому засіданні не оспорювалась.

Згідно протоколу обшуку від 14.09.2020 р. вбачається, що оглянути внутрішнє наповнення ноутбука MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P) не виявилося можливим через наявність логічного захисту у вигляді паролів при вході до даних двох виявлених користувачів «Женя» і «mac», а також відмовою їх повідомити користувачами ноутбука, у зв`язку з чим його було вилучено для подальшого огляду.

Згідно протоколу огляду від 15 вересня 2020 р. та додатків до нього у вигляді пояснень спеціаліста (а.с. 58-63), вбачається, що під час огляду вилученого ноутбука MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P) на переносному носії спеціаліста у папці «disk0 2019-01-02 13-47-39» була створена побітова копія носія інформації з ноутбука файл-образ формату dd (raw) «MacBook-A1706-Kachur.00001», дані верифіковано. В ході огляду цифрового вмісту файлу-образу «MacBook-A1706-Kachur.00001» виявлено листування ОСОБА_4 з використанням електронної скриньки, інформацію/листування у вигляді численних файлів та папок, що може стосуватися обставин кримінального провадження, численні відеофайли, на яких містяться відеоряди із зображенням особи, схожої на ОСОБА_4 , з його коментарями та/або монологами за кінець 2018 року. Папку disk0 2019-01-02 13-47-39» з файлом-образом формату dd (raw) «MacBook-A1706-Kachur.00001» було скопійовано на накопичувач для жорстких магнітних дисків Toshiba HDWD110 (1 Тб, серійний номер: 974YJ9MNS, інвентарний номер: НОМЕР_4 ), а дані повторно верифіковано, папку «Фото» записано на один оптичний диск для лазерних систем зчитування, що додається до протоколу огляду.

Крім того, згідно протоколу обшуку від 14.09.2020 р. вбачається, що під час огляду планшета Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) виявлено на карті пам`яті телефону відеофайл, що містив фрагменти спілкування ОСОБА_4 . російською мовою, однак проведені спроби копіювання файлової системи та логічного копіювання виявилися невдалими через помилки при ініціалізації цих процесів та/або експортуванні даних, у зв`язку з чим його було вилучено для подальшого огляду.

Крім цього, згідно протоколу обшуку від 14.09.2020 р., під час огляду флеш-накопичувача Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ) за допомогою програмного засобу X-Ways Forensics 19.8 проведено пошук даних, зазначених в ухвалі на відшукання, в результаті чого у кореневому каталозі виявлено файл « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який являє собою скановані матеріали розгляду справ за участю членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Окружному адміністративному суді м. Києва, частину вмісту файлу та часткові дані щодо нього наведено на рисунках (а.с. 56). Враховуючи, що вказані матеріали можуть мати значення для кримінального провадження, зазначений флеш-накопичувач вилучено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучення вищезазначених речей: ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P); флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: 83), планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) відбулося правомірно, оскільки таке вилучення прямо передбачено ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 991/7519/20 про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки зазначений ноутбук та планшет є електронними носіями інформації, які містять аудіо та відео записи із вільними зразками голосу ОСОБА_4 , за допомогою ноутбука через електронну пошту ймовірно передавалася інформація в процесі спілкування, яка стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., флеш-накопичувач є носієм електронної інформації, на якому містяться відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000522, зокрема, документи, що стосуються судових справ за позовами, які подані в 2019 році до Окружного адміністративного суду м. Києва, де стороною або третьою особою є Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. (а.с. 64-67) за результатами огляду ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P); флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: 83), планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., так як зазначені речі мають значення для кримінального провадження, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, на флеш-носії містяться скановані матеріали розгляду справ за участю членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Окружному адміністративному суді м. Києва у 2019 році, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; у ноутбуці MacBook A1706 та у планшеті Samsung містяться відеозаписи із зразками голосу ОСОБА_4 . російською мовою, що є необхідним для проведення фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні; у ноутбуці MacBook зберіглося листування ОСОБА_4 , яке міститься у збереженій копії його мобільного телефону.

Щодо накладання арешту на планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ).
Так, згідно пояснень детектива, метою накладення арешту на вищевказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу.

Однак, до клопотання про арешт майна та в судовому засіданні детективом не надано належних доказів на підтвердження того, що планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) є речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000522 та відповідає критеріям речового доказу, визначених у ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

В матеріалах клопотання наявний лише протокол обшуку від 14.09.2020 р., з якого вбачається, що під час огляду планшета Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) виявлено на карті пам`яті телефону відеофайл, що містив фрагменти спілкування ОСОБА_4 . російською мовою, однак проведені спроби копіювання файлової системи та логічного копіювання виявилися невдалими через помилки при ініціалізації цих процесів та/або експортуванні даних, у зв`язку з чим його було вилучено для подальшого огляду.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, що в подальшому спеціалістам вдалося/не вдалось подолати логічний захист та що проводився огляд планшету Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), відсутні докази, що на ньому містяться відомості, які мають значення для даного кримінального провадження, а отже відсутні підстави вважати про можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні, про можливість копіювання та надання інформації, що на ньому можливо міститься, для проведення експертного дослідження.

Факт визнання планшету Samsung речовим доказом у кримінальному провадження шляхом винесення постанови про визнання відповідного предмету речовим доказом не свідчить про його відповідність критеріями речового доказу за відсутності підтвердження належними доказами (протокол огляду за результатами огляду відомостей, що містяться на даному предметі, пояснення спеціаліста щодо виявленої інформації на відповідному носії).

За такого, детективом не доведено необхідність накладення арешту на планшет Samsung SM-T515 (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P)
Відповідно до положень статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
В свою чергу, частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу обшуку від 14.09.2020 р., протоколу огляду від 15 вересня 2020 р. та додатків до нього у вигляді пояснень спеціаліста вбачається, що інформація, яка міститься в ноутбуці MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P), зокрема, листування ОСОБА_4 з використанням електронної скриньки, інформація/листування у вигляді численних файлів та папок, що може стосуватися обставин кримінального провадження, численні відеофайли, на яких містяться відеоряди із зображенням особи, схожої на ОСОБА_4 , з його коментарями та/або монологами за кінець 2018 року (зразки голосу ОСОБА_4 ), має значення для даного кримінального провадження, оскільки містить інформацію, яка стосується вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою детектива таке майно визнано речовим доказом у відповідному кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. При цьому, відповідний ноутбук містить зразки голосу ОСОБА_4 , що є необхідним для проведення фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні відповідно до призначеної постановою детектива від 03.08.2020 р. експертизи звукозапису та згідно постанови про відібрання зразків для експертизи від 05.08.2020 р. щодо необхідності відібрати експериментальні зразки голосу (усного мовлення у формі бесіди (монологу) підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням відмови ОСОБА_4 надати відповідні зразки для експертизи (протокол відмови надати зразки для експертизи від 18.08.2020 р.).

Зазначені відомості з даного ноутбука були скопійовані органом досудового розслідування за участю спеціаліста на накопичувач для жорстких магнітних дисків Toshiba HDWD110 (1 Тб, серійний номер: 974YJ9MNS, інвентарний номер: НОМЕР_4 ), а дані повторно верифіковано, папку «Фото» записано на один оптичний диск для лазерних систем зчитування, що є додатком до протоколу огляду (а.с. 58-63).

З урахуванням того, що вся необхідна інформація, яка має доказове значення для досудового розслідування, скопійована, а отже фактично виконані всі необхідні дії для збереження відповідного доказу інформації/відомостей., що містяться на ноутбуці MacBook A1706, враховуючи встановлену законом вимогу щодо якнайшвидшого повернення речового доказу його володільцю після його вилучення (ч. 1 ст. 100 КПК України), слідчий суддя вважає, що таке обмеження права власності як накладення арешту на відповідний носій електронної інформації не відповідає принципу розумності, не є співрозмірним завданням кримінального провадження.

При цьому, доводи детектива щодо необхідності надання відповідного ноутбука експертній установі для проведення експертного дослідження, оскільки на ньому на ньому містяться відеозаписи із зразками голосу ОСОБА_4 . російською мовою, що є необхідним для проведення фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні, не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки згідно п. 20.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу, експерту також обов`язково надається протокол прослуховування фонограм з роздрукованим текстом розмов, що свідчить про відсутність такої умови проведення даного експертного дослідження як надання експертній установі зразків голосу особи разом з електронним носієм інформації, на якому вони містяться. Отже, в даному випадку відсутні обґрунтовані підстави вважати про необхідність надання експертній установі ноутбука MacBook A1706 зі зразками усного мовлення у формі бесіди (монологу) підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи наявність підтвердження факту здійснення органом досудового розслідування копіювання відповідної інформації на інший носій інформації, який може бути надано за необхідністю експертній установі.

В свою чергу, доводи детектива на підтвердження необхідності накладення арешту на зазначений ноутбук що у вищевказаному ноутбуці MacBook встановлено графічні зображення та відеофайли, які можуть бути використані й при досудовому розслідуванні цього кримінального правопорушення за ознаками ст. 366-1 КК України, також не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки відповідний ноутбук був вилучений на підставі ухвали про надання дозволу на обшук (а.с. 49), мета якого виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р., відшукання та вилучення речових доказів, що містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку (ч. 5 ст. 236 КПК України).

Таким чином, мета обшуку була досягнута в повному обсязі виявлено та вилучено речові докази, що містять інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні. В такому віпидку, за наявності правових підстав арешт з метою збереження речового доказу може бути накладено на речові докази, що містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, для подальшого використання таких доказів саме при досудовому розслідуванні тих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

В свою чергу, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 366-1 КК України ОСОБА_4 не повідомлялося (а.с. 17-46), обшук на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 вересня 2020 року, в ході якого було вилучено ноутбук MacBook A1706, проводився не з метою відшукання та вилучення речових доказів, що містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 366-1 КК України, а з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а тому вимога про накладання арешту на відповідний ноутбук з метою використання відомостей, що в ньому містяться, при досудовому розслідуванні кримінального правопорушення за ознаками ст. 366-1 КК України є безпідставною.

За такого, враховуючи, що дані з ноутбуку були скопійовані та верифіковані (а.с.62), а доказів необхідності надання вказаного ноутбуку експерту разом з інформацією, яка на ньому міститться, детективом не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для накладення арешту на ноутбук MacBook A1706 (серійний номер: C02SN1E2HF1P), а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 )
Враховуючи те, що згідно протоколу обшуку від 14.09.2020 р., під час огляду флеш-накопичувача Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ) виявлено файл « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який являє собою скановані матеріали розгляду справ за участю членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Окружному адміністративному суді м. Києва, що підтверджується на рисунках, на яких наведено частину вмісту файлу та часткові дані щодо нього (а.с. 56), що має значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що флеш-накопичувач відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містить інформацію, яка стосується обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою детектива таке майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що метою накладення арешту на флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: 83) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу, оскільки, враховуючи ту обставину, що володілець відповідного майна суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

При цьому, необхідність накладення арешту на флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B обумовлена тим, що відомості, що міститься на відповідному носії інформації дадуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 року, забезпечить належне виконання стороною обвинувачення вимог КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Таким чином, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати про можливе вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення, наявність на флеш-накопичувачі Apacer AP32GAH25B відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019, визнання такого майна речовим доказом, існування ризиків щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження, враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб зазначене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчих дій залишалось у незміненому стані, та оскільки відповідно до положень статті 168 КПК України флеш-накопичувач не відноситься до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, щодо вилучення та копіювання яких встановлені певні умови, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт флеш-накопичувача відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження, пропорційним втручанню у права та свободи особи, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

За огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ) та про наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000522 від 21.06.2019 у вигляді арешту зазначеного носія інформації - належного ОСОБА_4 флеш-накопичувача Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: 83).

Враховуючи викладене, клопотання детектива про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24