провадження № 1-кс/243/153/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, обґрунтувавши свої вимоги тим, що СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001945, під час якого 13.11.2020 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. У зв`язку з наданням правової допомоги останньої, адвокатом 27.01.2021 року було подано до СВ клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчим ОСОБА_6 02.02.2021 року на електрону пошту адвоката надійшла постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 29.01.2021 року, вважає, що постанова слідчого необґрунтована та винесена у зв`язку з небажанням сторони обвинувачення всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині несвоєчасного розгляду та безпідставної відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.01.2021 року у повному обсязі.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року:

-провести одночасні допити між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;

-допитати сусідів ОСОБА_5 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

-допитати працівників КП Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго;

-допитати охоронця, від якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликали 12.11.2020 року швидку допомогу;

-допитати працівників закладів охорони здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-призначити криміналістичну експертизу медичного шприца;

-отримати тимчасовий доступ до пенсійних справ ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , допитати сусідів ОСОБА_9 ;

-призначити судову-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_8 або шляхом допиту відповідного фахівця встановити стан здоров`я потерпілого.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив заявлені у скарзі вимоги, а саме відмовився від вимог за пунктами 1-4 у скарзі, та п. 5 в частині допиту ОСОБА_11 , оскільки зазначені питання були раніше вирішені, решту заявлених вимог у скарзі просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, з підстав викладених у постанові слідчого від 29.01.2021 року.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Слідчим відділом ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001945, під час якого 13.11.2020 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серія АН №1026418 від 27.01.2021 року (а.с.6), 27.01.2021 року до СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого останній просив слідчого:

-провести одночасні допити між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;

-допитати сусідів ОСОБА_5 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ;

-допитати працівників КП Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго;

-допитати охоронця, від якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликали 12.11.2020 року швидку допомогу;

-допитати працівників закладів охорони здоров`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-призначити криміналістичну експертизу медичного шприца;

-отримати тимчасовий доступ до пенсійних справ ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , допитати сусідів ОСОБА_9 ;

-призначити судову-психіатричну експертизу потерпілого ОСОБА_8 або шляхом допиту відповідного фахівця встановити стан здоров`я потерпілого;

-приєднати до матеріалів кримінального провадження характеристики з місця роботи та мешкання потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови слідчого від 29.01.2021 року клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в частині доручення характеристик з місця мешкання та місця роботи потерпілого ОСОБА_8 задоволено, в решті заявлених вимог відмовлено.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється проваження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Положення статті 220 КПК України, не зобов`язують слідчого задовольняти будь-які клопотання сторони захисту, а надають йому право вирішувати, чи є такі клопотання обґрунтованими, і в залежності від цього приймати відповідне рішення.

При цьому, має дотримуватись баланс між інтересами сторони захисту та завданнями кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого в частині відмови у допиті медичного працівника ОСОБА_12 та вважає за необхідне провести необхідні слідчі та розшукові дії для встановлення працівника Центральної міської лікарні, який спрямовував повідомлення до ЧЧ Слов`янського ВП про надання 12.11.2020 року медичної допомоги ОСОБА_8 та в разі, якщо зазначеною особою є медичний брат ОСОБА_12 , допитати останнього у якості свідка по кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання в частині призначення криміналістичної експертизи медичного шприца та отримання тимчасового доступу до пенсійних справ ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , допиту сусідів ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає наступне.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого в частині відмови у призначенні криміналістичної експертизи медичного шприца, вилученого під час огляду квартири АДРЕСА_2 , в який один з підозрюваних набрав води з відра та намагався здійснити ін`єкцію ОСОБА_8 , однак цього не зробив, у зв`язку з її недоцільністю для кримінального провадження.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже, належність доказів - це їх здатність своїм змістом встановлювати факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, за змістом ст.ст.85, 93 КПК України, підлягають збиранню докази, які мають значення для кримінального провадження.

Стосовно заявлених вимог щодо тимчасового доступу до пенсійних справ ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає наступне.

Так, підставою для звернення з клопотанням в даній частині, заявник мотивує наявністю у двірника-прибиральника та непрацюючого пенсіонера великої суми грошових коштів, а саме 1200 доларів США, що складає в перерахунок за курсом понад 30 000 грн. і цілком співпадає з версією підозрюваної ОСОБА_13 про викрадання у неї значної суми коштів, тому з метою встановлення матеріального стану потерпілих просить отримати тимчасовий доступ на пенсійні справи.

В той же час, прокурором в судовому засіданні надано копію договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області за №1161, відповідно до якого ОСОБА_9 було продано квартиру за 47 431 грн.

Зазначена обставина у повній мірі підтверджує походження грошових коштів у потерпілого, тому підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Вирішуючи питання, в частині призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_8 або допиту відповідного фахівця на стан здоров`я потерпілого, слідчий суддя вважає наступне.

Так, відповідно до. ч.2 ст. 242 КПК України, визначено обов`язкові випадки проведення експертизи.

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Проведення експертизи щодо визначення психічного стану потерпілого чинним КПК України не передбачено.

В той же час, прокурором в судовому засіданні підтверджено факт наявності в матеріалах кримінального провадження, довідки про перебування потерпілого на обліку у лікаря-психіатра.

У зв`язку з чим, з метою усунення будь-яких сумнівів та на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо його повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого допитати лікаря-психіатра, у якого перебуває на обліку потерпілий ОСОБА_8 , стосовно психічного стану останнього.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, в частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині несвоєчасного розгляду та безпідставної відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.01.2021 року у повному обсязі та зобов`язання уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року:

-встановити працівника Центральної міської лікарні, який спрямовував повідомлення до ЧЧ Слов`янського ВП про надання 12.11.2020 року медичної допомоги ОСОБА_8 , в разі, якщо зазначеною особою є медичний брат Ягнич, допитати останнього у якості свідка по кримінальному провадженню;

-допитати лікаря-психіатра, у якого перебуває на обліку потерпілий ОСОБА_8 , стосовно психічного стану останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року в частині несвоєчасного розгляду та безпідставної відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.01.2021 року у повному обсязі.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ відділу №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0001945 від 13.11.2020 року:

-Встановити працівника Центральної міської лікарні, який спрямовував повідомлення до ЧЧ Слов`янського ВП про надання 12.11.2020 року медичної допомоги ОСОБА_8 , в разі, якщо зазначеною особою є медичний брат Ягнич, допитати останнього у якості свідка по кримінальному провадженню;

-допитати лікаря-психіатра, у якого перебуває на обліку потерпілий ОСОБА_8 , стосовно психічного стану останнього.

В задоволені решти частини заявлених вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали складений 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1