Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/125/20
Провадження 1-кп/382/79/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000391 від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2009 р. за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 4 березня 2009 р. за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12 грудня 2019 р. близько 20 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння його тітки ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , а саме, зерноподрібнювача марки "Эликор-1". Відразу після цього ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, маючи дозвіл власниці, через хвіртку увійшов на подвір"я вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , пройшов до сараю, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу, умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв кріплення зерноподрібнювача марки "Эликор-1" та виніс його за межі домоволодіння ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 1750 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та дав показання, що 12 грудня 2019 р. ввечері він прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де у сарайному приміщенні зняв кріплення зерноподрібнювача марки "Эликор-1" та виніс його за межі домоволодіння. Кається у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що ОСОБА_4 міг вільно зайти на територію подвір"я, де вона проживає, інколи приносив воду для птиці. Ввечері коли ОСОБА_4 вчинив крадіжку, вона знаходилася в сусідки. Зерноподрібнювач їй повернуто.

Ураховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а дії його за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, рецидив кримінального правопорушення, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази: зерноподрібнювач марки "Эликор-1" № 659321, що передано на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати їй за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 314,02 гривень за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1