"20" липня 2020 р. Справа № 363/1763/20
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0000656, внесеного до ЄРДР 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2015 року народження, працюючого менеджером ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШИН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: на території Хотянівської сільської ради АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив:
16.07.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000656 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

17.05.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_8 про те, що 17.05.2020 року приблизно о 17-20 год., за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Водник-1», гр. ОСОБА_7 , здійснив декілька пострілів з пістолета в останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.

17.05.2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21.05.2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто в хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування з урахуванням положень статті 242 КПК України призначено судово-медичну медичну експертизу в рамках вказаного кримінального з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 196/Д-2020р від 19.06.2020 у ОСОБА_8 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних сліпих кульових поранень в ділянці: правого плеча, правого ліктьового суглобу, лівої стопи, правого стегна, непроникаючого вогнепального кульового поранення передньої черевної стінки. Зазначені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день.

Надалі, 13.07.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Вказані положення висвітлені у п. 4 пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство».

14.07.2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25 травня 2020 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області винесена ухвала про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 60 діб та на останнього були покладенні такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- після 21-00 години по 07-00 годину не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також відвідувати місця масового відпочинку.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII відповідно до якого, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до статті 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Відповідно підпункту 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку. Обрані до дня набрання чинності цим Законом запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою діють до моменту їх зміни, скасування чи припинення. Клопотання про скасування таких запобіжних заходів має бути внесено до суду слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи за клопотанням, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням зібрані докази, що вказують на обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, відповідно до положень кримінального та кримінального процесуального кодексів України, до ОСОБА_7 наразі неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але ризики, які були наявні при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишаються наявними.

Так, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIIІ відповідно до якого, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до статті 299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків як тимчасовий запобіжний захід застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Відповідно підпункту 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до частини третьої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку. Обрані до дня набрання чинності цим Законом запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою діють до моменту їх зміни, скасування чи припинення. Клопотання про скасування таких запобіжних заходів має бути внесено до суду слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Беручи до уваги викладене, слідчим та прокурором доведено необхідність скасування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, ст.ст. 176-178, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого про скасування запобіжного заходу - задовольнити.

Скасувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.07.2020 року о 14-00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1