28.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/954/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 16.12.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003288

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геранбой, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, місця реєстрації в України не має, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 29.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 2). 03.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців; знаходиться під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)» з 15.12.2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 та невстановлених в ході проведення досудового розслідування осіб (відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження) виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації якого вони вступили у злочинну змову.

Далі, в період часу з 17:25 годин до 18:30 годин 15.12.2018 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим) ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами знаходився поблизу будинку №11 по вул. Славній в сел. Таромському у м. Дніпрі, де, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 та невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи проникли на територію домоволодіння, де розбили вікно та через нього проникли до приміщення вказаного вище.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи спільно, повторно, протиправно і умисно, ОСОБА_3 разом із невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами таємно викрали чуже майно - сережки з білого металу, ланцюжок, пару сережок вагою 2 грами, пару сережок вагою 3 грами.

Після чого невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а ОСОБА_3 було затримано свідком. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та невстановлені в ході проведення досудового розслідування особи спричинили потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, яка складає 15 979 гривні 60 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у скоєнні злочину визнає частково, а саме в тому, що дійсно, він у знаходився біля будинку потерпілої ОСОБА_5 та мав намір скоїти крадіжку з нього. При цьому, він дійсно ходив навколо будинку та намагався відкрити вікна, цим він і пояснює походження відбитків пальців його рук на вікнах. Категорично заперечував, що проникав всередину будинку та щось від туди викрадав, а також не погоджується з обвинуваченням у частині того, що разом з ним ще хтось був, з ким би він вступив у змову. Просив суд про несуворе покарання.

Не дивлячись на фактичне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині, його винуватість знайшла своє повне підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 надала такі показання.

15.12.2018 року приблизно о 17:30 годин вона разом зі своїм сином ОСОБА_8 та його товаришем ОСОБА_9 пішли до зупинки громадського транспорту, аби в подальшому вона поїхала на роботу. При цьому перед виходом із будинку вона зачинила вхідні двері і усі вікна, і вдома нікого більше не було.

Коли вона приїхала до місця роботи, їй подзвонив її син та повідомив, що невідомі особи обікрали їх будинок, на що вона сказала йому нічого не чіпати у будинку і викликати поліцію. Після цього вона поїхала додому, де по прибуттю побачила біля їх двору обвинуваченого (в подальшому їй стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_3 ), якого утримували до прибуття поліції її син та його товариш ОСОБА_10 . При цьому хлопці пояснили їй, що бачили трьох невідомих осіб, серед яких був і обвинувачений, один з яких стояв поруч із будинком, а двоє інших, серед яких був і ОСОБА_11 , вилазили із розбитого вікна саме в той час, коли вони підходили до будинку.

На території їхнього домоволодіння вона побачила, що невідомі їй особи розбили вікно зі сторони двору, через яке проникли до будинку, звідки викрали ювелірні вироби із золота і срібла, а саме 3 пари сережок, ланцюжок, а також валютні заощадження в сумі 1 500 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, надав такі показання.

15.12.2018 року близько 18:00 годин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_13 проводжав свою матір ОСОБА_5 на зупинку громадського транспорту.

Провівши матір, вони пішли прогулятися територією лікарні, яка розташована навпроти заднього двору їхнього будинку, і побачили, що двері літньої кухні, яка знаходиться на території їх домоволодіння, відчинені, а з одного з вікон будинку один за одним вилізли троє раніше невідомих їм осіб, які перелізли через паркан і почали бігти по вулиці від будинку. При цьому він ( ОСОБА_12 ) зі своїм товаришем ОСОБА_14 почали бігти слідом за ними, і в районі балки наздогнали і затримали одного з невідомих чоловіків (в подальшому йому стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_15 ), а двоє інших втекли в невідомому напрямку, їх вони не змогли наздогнати.

Після цього вони на автомобілі його іншого товариша відвезли обвинуваченого назад до його ( ОСОБА_12 ) будинку, де викликали поліцію і утримували ОСОБА_15 до моменту приїзду працівників поліції. При цьому він впевнився у тому, що саме обвинувачений був у дворі, оскільки сліди взуття останнього були залишені навколо усього будинку, у чому вони переконалися особисто шляхом зіставлення слідів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав такі показання.

15.12.2018 року близько 18:00 годин вони разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 знаходилися неподалік від будинку останнього, звідки було добре видно територію всього домоволодіння, і в цей час вони побачили, що з одного із вікон будинку вилізли троє невідомих чоловіків, які перелізли через паркан і почали бігти по вулиці в бік балки.

Вони разом з ОСОБА_12 побігли слідом за вказаними чоловіками, і в районі балки наздогнали одного з них (в подальшому йому стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_3 ), якого затримали власними силами, при цьому двоє інших невідомих встигли втекти у балку.

Після цього вони подзвонили своєму товаришу, який під`їхав до них на автомобілі, і вони разом із обвинуваченим повернулися до будинку ОСОБА_12 , де викликали поліцію та утримували ОСОБА_3 до приїзду поліцейських.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, при обставинах викладених у даному вироку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2018 року, потерпіла ОСОБА_5 просила органи поліції притягнути до відповідальності до ОСОБА_3 , який разом з двома невідомими особами в період часу з 17:25 годин до 18:30 годин 15.12.2018 року проникнув до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав її майно та цінності;

- відповідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2018 року та фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в який 15.12.2018 року близько 18:00 годин проникнув обвинувачений ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_5 . Під час огляду було виявлено та вилучено: сліди пальців рук та металевий лом;

- із постанови про визнання речових доказів від 16.12.2018 року слідує, що лом металевий, який був запакований до спец-пакету, визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно з висновком судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/3 від 09.01.2019 року та фото-таблиці до нього, два сліди пальців рук розмірами 13*25 мм, 15*33 мм, відкопійовані на липку стрічку розмірами 45*71 мм, виявлені на внутрішній стороні двері кімнати на висоті 200 мм від ручки, вилучені 15.12.2018 року в ході огляду місця події в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , залишені безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки розмірами 18*28 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 45*59 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.12.2018 року, сліди пальців рук, які були вилучені з місця вчинення кримінального правопорушення, на липких стрічках, та дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- із висновку судово-товарознавчої експертизи №8 від 08.01.2019 року слідує, що ринкова вартість: 1). пари сережок з металу жовтого кольору (золото 585 проби), вагою 2 г, складає 2 282 гривні 88 копійок; 2). пари сережок з металу жовтого кольору (золото 585 проби), вагою 3 г, складає 3 424 гривні 32 копійки; 3). ланцюжка з металу жовтого кольору (золото 585 проби), вагою 7 г, складає 7 990 гривень 08 копійок; 4). пари сережок з металу білого кольору (срібло 875 проби), вагою 2 г, складає 2 282 гривні 32 копійки.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку «поза розумний сумнів», що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його непричетності до скоєння крадіжки з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 за попередньою змовою, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами. Намагання обвинуваченого переконати суд в тому, що він в одинці знаходячись біля будинку потерпілої, тільки мав намір скоїти злочин, однак не встиг це зробити, так як був помічений свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , є його позицією захисту від обвинувачення в скоєнні тяжкого злочину та намаганням ввести суд в оману. Така його позиція підтверджує висновок суду про те, що обвинувачений під час судового розгляду повністю не визнає своєї провини в скоєнні кримінального правопорушення за викладених у обвинуваченні обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 повністю спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумніву в їх достовірності, належності та допустимості.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких злочинів проти власності, впродовж тривалого часу знаходиться на території України без відповідної реєстрації та контролю з боку державних органів, в цей час, систематично скоює корисливі злочини, за що неодноразово засуджувався. Однак, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не робив, на шлях виправлення не ставав, та знову вчинив аналогічний тяжкий, корисливий злочин.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.12.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін_до набрання чинності цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судово-дактилоскопічної експертизи №5/4.6/3 від 09.01.2019 року в сумі 858 гривень 00 копійок;

2). судово-товарознавчої експертизи №8 від 08.01.2019 року в сумі 230 гривень.

Речові докази:
* лом металевий, що був запакований до спец-пакету, який передано на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* сліди пальців рук, які були вилучені з місця вчинення кримінального правопорушення, на липких стрічках, та дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -