ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/831/20 Справа № 695/1398/20 Категорія: п.4 ч.1 ст.75 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси до початку слухання апеляційної скарги заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід суддям,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000182 від 14.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні 24 листопада 2020 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області задоволено клопотання прокурора.

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на 60 днів до 23.01.2021, включно та відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку слухання провадження по суті від адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід всій колегії суддів у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вони у складі колегії суддів, 06.08.2020 розглядали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про продовження строку тримання його під вартою і дана апеляційна скарга була залишена без задоволення, тобто судове рішення було прийнято не на користь підсудного.

Крім того, 14.12.2020 колегія суддів у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 розглядала апеляційну скаргу у справі ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області про продовження строку тримання його під вартою і дана апеляційна скарга знову була залишена без задоволення.

Захисник зазначає, що оскільки колегія суддів апеляційного суду уже втретє приймає рішення не на користь обвинуваченого ОСОБА_8 , тому прийняття рішення у справі є уже вираженим і своє відношення до цього питання вказані судді висловили в аналогічному судовому рішенні, і тому не зможуть, на думку захисника, бути неупередженими, незалежними від обставин у даному випадку. Їхня повторна участь у даному провадженні викликає сумнів в об`єктивності даних суддів при оцінці доказів і обставин у справі та неупередженості при винесенні судового рішення.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід всій колегії суддів до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що жодних обставин, які свідчать про упередженість або необ`єктивність суддів - всієї колегії суддів, а також підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі у розгляді даного провадження, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України не наведено та колегія суддів не вбачає, а тому заяву про відвід залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід всій колегії суддів відмовити.

Продовжувати розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на 60 днів до 23.01.2021, включно та відмовлено у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у попередньому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :