Провадження № 1-кс/521/5854/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -
Під час досудового розслідування, в ході оперативно-розшукових заходів було за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18 А, було виявлено автомобіль марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить потерпілому, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia 2730», ІМІЕ: НОМЕР_3 ,в копусі чорно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», 3 сліди палів рук, змив з керма автомобіля та автомобіль марки«DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
14.12.2020 вилучені предмети були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Під час досудового розслідування, у відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст. 171, ч.2 ст. 170 КПК України, встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia 2730», ІМІЕ: НОМЕР_3 , в копусі чорно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; 3 сліди палів рук; змив з керма автомобіля марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без права передачі на відповідальне зберігання, та про арешт майна, а саме на: автомобіль марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з правом передачі на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , так як зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Nokia 2730», ІМІЕ: НОМЕР_3 , в копусі чорно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; 3 сліди палів рук; змив з керма автомобіля марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду місця події, речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись мобільним телефоном марки «Nokia 2730», ІМІЕ: НОМЕР_3 , в копусі чорно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; 3 слідами палців рук; змивом з керма, та заборонити відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з можливістю користування.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:
-мобільний телефон марки «Nokia 2730», ІМІЕ: НОМЕР_3 ,в копусі чорно-сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»;
-змив з керма автомобіля марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на:
-автомобіль марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заборонити відчужувати та розпоряджатись вказаним майном з можливістю користування.
Передати автомобіль марки «DaewooMatiz», червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1