УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка, Борщівського району, Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого
у кримінальному провадженні №0000015,

встановив:

24.11.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про обрання строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, знищення, проховування або спотворення речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин цього кримінального провадження, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати і на даний час.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

26.05.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000015, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище).

30.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), а саме про те, згідно розпорядження голови Чернівецької обласної державної адміністрації (далі Чернівецька ОДА)

від 06.02.2020 року № 18-ОС, ОСОБА_5 , з 07.02.2020 призначений на посаду директора Департаменту освіти і науки Чернівецької ОДА (далі Департамент) та присвоєно шостий ранг державного службовця в межах посад держаної служби категорії «Б».

Відповідно до Положення про Департамент освіти і науки Чернівецької ОДА, затвердженого розпорядженням голови Чернівецької ОДА № 1115-р від 20.11.2019 Департамент є самостійним структурним підрозділом обласної державної адміністрації, який утворюється головою облдержадміністрації, входить до її складу в межах Чернівецької області забезпечує виконання покладених на нього завдань.

Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Чернівецької ОДА в установленому порядку.

Перебуваючи на посаді директора Департаменту, ОСОБА_5 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Крім цього, працюючи на посаді директора Департаменту, ОСОБА_5 , відповідно до Примітки 2 ст. 368 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З метою участі у процедурі закупівлі ремонтних робіт фізична-особа підприємець ОСОБА_7 (надалі ФОП ОСОБА_7 ) вирішив звернутися за консультацією до начальника департаменту освіти та науки Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , з яким був знайомий раніше.

22 травня 2020 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ФОП ОСОБА_7 маючи намір здійснювати ремонтні роботи у закладах освіти Чернівецької області звернувся до начальника департаменту освіти та науки Чернівецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 за консультацією, з яким він був знайомий раніше, з приводу участі у тендерних процедурах по здійсненню ремонтних робіт закладів освіти Чернівецької області які мають проводитись.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що йому в силу його службового становища відомо на які саме об`єкти освіти будуть виділятись грошові кошти на здійснення ремонтних робіт.

Так, 04.06.2020 Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області на порталі електронних закупівель «Prozorro» (адреса в мережі Інтернет: prozorro.gov.ua) під номером UA-2020-06-04-007682-b оголошено проведення закупівлі на виконання робіт з капітального ремонту в приміщенні Недобоївської ЗОШ I-III ступенів по вул. Головна, 36, в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області.

При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів вказав останньому, що він як директор департаменту освіти та науки Чернівецької обласної державної адміністрації, може посприяти ОСОБА_8 у визначенні його переможцем тендерних закупівель та у подальшому укладення з ним відповідних договорів підряду за умови якщо ОСОБА_7 буде передавати йому грошові кошти у розмірі 10% від вартості проведення будівельних робіт.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 , для його господарської діяльності можуть настати негативні наслідки, не бажаючи їх настання, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності та з метою викриття протиправної діяльності, 25.05.2020 року звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, у один з днів другої декади червня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, спілкувався з ОСОБА_5 щодо визначення ОСОБА_7 переможцем у процедурі закупівлі під номером UA-2020-06-04-007682-b на проведення робіт з капітального ремонту в приміщенні Недобоївської ЗОШ I-III ступенів по вул. Головна, 36, с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області та укладення відповідного договору.

При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, запевнив ОСОБА_7 , що він, використовуючи своє службове становище, як директор департаменту освіти та науки Чернівецької ОДА посприяє у вирішенні питання щодо укладення між ОСОБА_7 та Недобоївською сільською радою відповідного договору на виконання робіт з капітального ремонту в приміщенні Недобоївської ЗОШ I-III ступенів по вул. Головна, 36, в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області.

24.06.2020 року, між Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області та ОСОБА_9 , як фізичною особою-підприємцем, було укладено договір про закупівлю № 174 на виконання робіт з капітального ремонту в приміщенні Недобоївської ЗОШ I-III ступенів по вул. Головна, 36, в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області.

В подальшому, на виконання протиправних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_9 зустрівся з останнім близько 17 год. 45 хв. 29.07.2020, у його службовому кабінеті, що на четвертому поверсі адміністративного приміщення Чернівецької обласної державної адміністрації за адресою: м. Чернівці, вул. Грушевського, 1.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_9 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на день одержання становить 22 144 (двадцять дві тисячі сто сорок чотири) грн. і складає 10% (десять відсотків) від вартості виконаних робіт, відповідно до договору № 174 від 24.06.2020, а ОСОБА_5 з метою доведення до кінця свого злочинного корисливого умислу спрямованого на незаконне протиправне збагачення не заперечив ОСОБА_9 покласти вказані грошові кошти у папку, яка знаходилась на його робочому столі і у такий спосіб одержав від останнього вказану неправомірну вигоду.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.05.2020 року, протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів, які будуть використовуватися під час оперативної закупки від 29.07.2020; протокол затримання ОСОБА_5 від 29.07.2020; протокол обшуку службового кабінету ОСОБА_5 за адресою вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, від 29.07.2020 у ході проведення якого було виявлено грошові кошти, які передавалися у якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2020, який повідомив про обставини вимагання та отримання грошових коштів ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.07.2020; інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення воліна строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
30.07.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування по 20.11.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (по 30.11.2020 включно) є особлива складність зазначеного кримінального провадження, яка зумовлена обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених судових експертиз, розсекречування матеріалів отриманих за наслідками здійснення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації), тощо.

Зокрема, під час подальшого досудового розслідування необхідно завершити проведення раніше призначених двох експертиз, а саме судової комп`ютерно-технічної експертизи, та комплексної судово-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У кримінальному провадженні також залишається незавершеним, визначений законодавством процес (порядок) розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, під час подальшого розслідування необхідно призначити та провести судову фоноскопічну експертизу.

За потреби здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій з метою належного виконання завдань кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені згаданими вище пунктами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з поданого до суду клопотання то його зміст хоча і містить посилання недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні, разом з тим підтвердження існування таких обставин, суду не надано.

Таким чином прокурором не підтверджено обставин на обґрунтування того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Дані про особу підозрюваного, його вік, наявність постійного місця проживання та роботи належна процесуальна повідка свідчить про можливість застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у клопотанні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_5 проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).
Ухвала діє по 23 січня 2021 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.11.2020 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя