КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5047/2020 (753/4398/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції України в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль марки «Honda Pilot», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «HONDA PILOT» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , та зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0009335 від 28.08.2017 року, повернути ОСОБА_6 автомобіль марки Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_1 та реєстраційні документи (у строк до 18.00 у день задоволення даного клопотання).

11 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за робочим місцем захисника, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою встановлено на усій території України карантин до 24 квітня 2020 року із обмеженнями можливості руху міжобласних сполучень в Рівненській області, що в свою чергу, виключає прибуття захисника у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з тим, з урахуванням ненадання представником власника майна належних доводів стосовно поважності причин неможливості безпосередньої його участі в судовому засіданні або неможливості прибути в приміщення суду, що розташований в місці його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів, в даному випадку, приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника власника майна.

На користь такого висновку свідчить і постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236, відповідно до якої забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, тобто відсутні підстави для висновку про неможливість прибути до Київського апеляційного суду або суду найбільш наближеного до місця проживання адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за робочим місцем захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4