Провадження № 1-кс/161/5378/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 12.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій бухгалтерських документів, що підтверджують проведенні господарські операції між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » щодо нового будівництва офісу та мийки самообслуговування в с. Рованці, в тому числі: договори підряду з додатками та додатковими угодами до них, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідок про їх вартість (Ф. КБ-3, КБ-2в), рахунки та накладні на оплату, платіжні доручення, тощо, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » ЄДПРОУ НОМЕР_1 .
На думку слідчого зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000661 від 12.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, так як досудовим розслідуванням встановлено, що замовники та підрядники будівництва об`єктів нерухомості, що знаходяться на території Луцького району Волинської області, за попередньою змовою, з метою введення вказаних об`єктів в експлуатацію, вносили до декларацій про їх готовність завідомо неправдиві відомості щодо генеральних підрядників, проектувальників та технічного нагляду, затверджували їх в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких в подальшому виготовляли технічні паспорти та оформляли права власності на них, зокрема до декларації ВЛ 57 щодо нового будівництва офісу та мийки самообслуговування в с. Рованці, де замовником є ОСОБА_5 , а генеральним підрядником ПП « ОСОБА_6 ».
Таким чином, на переконання слідчого, відомості та оригінали документів, що містяться у володільця генерального підрядника ПП « ОСОБА_6 » є засобами вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому можуть мати силу речових доказів, тому вилучення зазначених речей та документів для кримінального провадження буде мати доказове значення.
Одночасно з цим, слідчий у своєму клопотанні вказав, що у зв`язку з можливим пошкодженням чи знищенням вказаних документів та для попередження розголошення таємниці досудового розслідування і інших відомостей, які можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просив проводити без представника володільця документів.
Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Власник (володілець) документів в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно з п.п. 4, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться в базі даних персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Із змісту поданого клопотання, не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане в межах кримінального провадження №0000661 від 12.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Натомість, офіційний запит від 02.06.2020 за вих. №8932/59/06-2020 та відповідь від 30.06.2020 вих. №3930, що скеровувались та отримувались в межах кримінального провадження №000031 від 05.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, не дають можливості встановити яке значення матимуть документи для встановлення обставин справи у цьому кримінальному провадженні, і чи такий доступ виправдовуватиме цілі даного кримінального провадження.
Зокрема, з матеріалів справи не можливо встановити адресу місцезнаходження об`єкта, з приводу якого запитується тимчасовий доступ.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1