overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 025 00 від 18.03.2014, у якому

гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чхороцху Грузії, громадянин Грузії, грузин, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 22.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане рішення слідчого судді вмотивоване відсутністю у слідчого процесуального права звернення до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 22.06.2020, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1841/20 Провадження №11-кп/802/737/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ч. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 15 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2686/20 Справа № 206/1810/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/560/19 Номер провадження 11-п/814/683/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання стосовно ОСОБА_5 про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року включно, тому судові справи не розподіляються, оскільки останнього виключено з автоматизованого розподілу з 27.07.2020 року.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане подання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного подання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.9).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому судові справи не розподіляються, оскільки він перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року включно.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного подання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати подання стосовно ОСОБА_5 про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 3704 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/8612/20
Провадження № 1-кс/932/4581/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 23 липня 2020 року № 0001442).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які становлять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», керуючись ст. ст. 160-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 23 липня 2020 року № 0001442, повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5172/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/640/20
І м е н е м У к р а ї н и
14.08.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 05.11.14 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 19 жовтня 2017 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання - 05.12.17; кінець строку: 05.06.21; 3/4 строку покарання відбув 20.07.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 28.12.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Був працевлаштований днювальним відділення на безоплатній основі. До виконання своїх обов`язків ставився сумлінно. З 30.09.19 переведений до дільниці соціальної реабілітації. На даний час бере активну участь у безоплатних роботах, виконує роботи на продовольчому складі установи. Має 7 заохочень, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав повністю, позов відсутній
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року на 9 місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3786/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 31.07.2020 року, з правовою кваліфікацією за ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що у провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000064 від 31.07.2020 року, з правовою кваліфікацією за ст. 296 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 30 .07.2020 р. до ч/ч Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , 30.07.2019 р. приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Натлен», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Степова,20, маючи умисел спрямований на грубе порушення громадяського порядку, умисно, з мотивами явної неповаги до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, принижуючи та грубо висловлюючись нецензурною лайкою відносно продавця магазину та розбиття вітрини порушив громадський порядок та вчинив противоправні хуліганські дії. ( ЖЕО № 15790 від 30.07.2020 р.).

07.08.2020 року було отримано від ОСОБА_5 диск для лазерних систем зчитування на якому міститься запис з камери спостереження якою зафіксовані злочинні дії невстановленої особи.

Враховуючи те, що на відео файлі зафіксовані злочинні дії невстановленої особи, та диск для лазерних систем зчитування з відеофайлом на якому зафіксовано злочинні дії невстановленої особи долучено до кримінального провадження у якості речового доказу, тому і виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
1.Накласти арешт на диск для лазерних систем зчитування на якому міститься відеофайл.
2.Арештоване майно після проведення всіх необхідних слідчих дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1362/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката

ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0004266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2020 о 12.00 годині в залі судових засідань

№ 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 1-кп/755/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005027 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на неодноразові виклики до суду не з`явилися без поважних причин, будь-яких клопотань від них не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , у зв`язку з їх неявкою до суду без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харагаулі, громадянина Грузії, грузина, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, із середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, грузина, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 13 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила слідча ОСОБА_15 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14 години 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

Суддя: