№ 173/842/19
№ 1-кп/209/116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/116/20 внесене в ЄРДР за №0000108 від 10.02.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2019 року близько 17.00 годин ОСОБА_4 знаходячись в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку огорожі пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де підійшов до приміщення лазні та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до її приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення викрав: чемодан (валізу) 4-х колісний високої ударопрочності «АВС» з текстильного матеріалу з телескопічною ручкою на 4 відділення, з кодовим вбудованим замком, вартістю 1125 гривень; чемодан (валізу) 4-х колісний високої ударопрочності «DIESEL» з текстильного матеріалу з телескопічною ручкою, на 4 відділення з кодовим вбудованим, вартістю 773,00 гривень, шарова опора до автомобілю «Toyota» торгової марки «Ball Joint» вартістю 210 гривень, набір тормозних колодок (4 штуки) торгової марки «Fomar Friction» до автомобілю «Renault Kangoo», вартістю 539 гривень, набір колодок дискового тормозу (4 штуки) торгової марки «Dafmi» Д743П до автомобіля ВАЗ-2108, ВАЗ-2109 вартістю 272 гривні, наконечник рульової тяги торгової марки «CTR» в кількості 2 штук до автомобіля «Toyota Avensis» вартістю 810 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3729 гривень.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно взимку 2019 року ввечері йому були потрібні гроші і він раніше неодноразово підробляв на домоволодінні потерпілого різноробочим, тому бачив там відкриту лазню та майно яке тма було. Прийшовши до домоволодіння потерпілого зайшов у двір зайшов у лазню та взяв майно що там знаходилося згідно переліку в обвинувальному акті, після чого відніс та здав речі за 400 гривень циганам, гроші витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуттяґ покарання з іспитовим строком.

Речові докази по справі - чемодан (валіза) 4-х колісний високої ударопрочності «АВС» з текстильного матеріалу з телескопічною ручкою на 4 відділення, з кодовим вбудованим замком; чемодан (валіза) 4-х колісний високої ударопрочності «DIESEL» з текстильного матеріалу з телескопічною ручкою, на 4 відділення з кодовим вбудованим, шарова опора до автомобілю «Toyota» торгової марки «Ball Joint», набір тормозних колодок (4 штуки) торгової марки «Fomar Friction» до автомобілю «Renault Kangoo», набір колодок дискового тормозу (4 штуки) торгової марки «Dafmi» Д743П до автомобіля ВАЗ-2108, ВАЗ-2109, наконечник рульової тяги торгової марки «CTR» в кількості 2 штук до автомобіля «Toyota Avensis» підлягають поверненню потерпілому.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі - чемодан (валіза) 4-х колісний високої ударопрочності «АВС» з текстильного матеріалу з телескопічною ручкою на 4 відділення, з кодовим вбудованим замком; чемодан (валіза) 4-х колісний високої ударопрочності «DIESEL» з текстильного матеріалу з телескопічною ручкою, на 4 відділення з кодовим вбудованим, шарова опора до автомобілю «Toyota» торгової марки «Ball Joint», набір тормозних колодок (4 штуки) торгової марки «Fomar Friction» до автомобілю «Renault Kangoo», набір колодок дискового тормозу (4 штуки) торгової марки «Dafmi» Д743П до автомобіля ВАЗ-2108, ВАЗ-2109, наконечник рульової тяги торгової марки «CTR» в кількості 2 штук до автомобіля «Toyota Avensis» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1