Дата документу 14.12.2020 Справа № 202/5869/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1996/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №202/5869/15Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

на адресу Запорізького апеляційного суду за визначеною Верховним Судом підсудністю надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про скасування даного судового рішення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право - захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Також у відповідності до вимог ст.401 КПК України подані апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 також просив скасувати ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2018 року за результатами підготовчого судового засідання в частині відмови в розгляді скарги захисника в порядку ст.303 КПК України, від 20.03.2019 року та від 16.04.2019 року про відмову у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи речей та предметів, від 27.03.2019 року про відмову у призначенні судово-криміналістичної експертизи.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, виходячи з наведених положень кримінального процесуального закону оскаржувані захисником ухвали не віднесені до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.398, ч.4 ст.399, ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно зі ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2018 року за результатами підготовчого судового засідання в частині відмови в розгляді скарги захисника в порядку ст.303 КПК України, від 20.03.2019 року та від 16.04.2019 року про відмову у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи речей та предметів, від 27.03.2019 року про відмову у призначенні судово-криміналістичної експертизи відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2