Справа № 713/2506/20
Провадження №1-кс/713/278/20
УХВАЛА
іменем України

14.12.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказувала, що 13.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Вижницького ВП в порядку ст.214 КПК України із заявою про злочини, передбачені ст.ст.185, 289 КК України.

У заяві зазначав, що діючи на підставі генерального доручення ОСОБА_6 на право володіння, користування, розпорядження майном, приїхав в с. Чорногузи Вижницького району, де спробував потрапити до будинку АДРЕСА_1 , право власності на 1/5 частку якого належить ОСОБА_6 . На подвір`ї був автомобіль марки «Mercedes Benz Е 300D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1/4 частка якого належить його довірителю, але не було транспортного засобу марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1/8 частка якого належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з відсутністю вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 звернувся до Вижницького ВП із заявою про відкриття кримінального провадження за ст.ст.185, 289 КК України та внесення відомостей до ЄРДР. Також просив надіслати його представнику ОСОБА_3 у строки, передбачені ст.214 КПК України, витяг з ЄРДР.

Крім того ОСОБА_4 просив оголосити транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розшук та накласти на нього арешт.

Однак, інформація про внесення відомостей до ЄРДР не надходила ні на електронну адресу представника ОСОБА_3 , ні на поштову адресу заявника ОСОБА_4 . Також не надходило інформації щодо розгляду клопотання про розшук вказаного транспортного засобу та накладення на нього арешту.

Просила зобов`язати Вижницький ВП внести в ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 289 КК України, а саме у крадіжці та незаконному заволодінні транспортним засобом марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , надати на її адресу витяг з ЄРДР та розглянути клопотання про розшук вказаного транспортного засобу та накладення на нього арешту.

У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини просили клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури та начальник СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована, але підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 13.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся у Вижницьке ВП із заявою про кримінальне правопорушення, у якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185, 289 КК України, що частково підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2020 року та копіює письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.11.2020 року.

Однак станом на 14.12.2020 року відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 від 13.11.2020 року, отримана начальником СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 13.11.2020 року, однак станом на 14.12.2020 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому його бездіяльність необхідно визнати неправомірною та зобов`язати вчинити дані дії.

Слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 видати їй витяг з ЄРДР, шляхом направлення на електронну адресу, оскільки вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що начальник СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 зобов`язаний через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику витяг з ЄРДР.

Також слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 розглянути клопотання про розшук транспортного засобу марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 та накладення на нього арешту, оскільки оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в тому числі і не розгляді клопотання заявника в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, можливе лише після внесення відомостей в ЄРДР.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по не внесенню відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 13.11.2020 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 13.11.2020 року та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1