Ухвала
іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 589/2773/17

провадження № 51-2676впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційних скарг не відбулося, оскільки із 5 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до рішення загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду є неможливим.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2020 року, направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3