Справа № 405/4641/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що немає судимостей, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

13.05.2020 року об 11:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вулиці Хабарівська, біля будинку №119 в м. Кропивницькому, разом із ОСОБА_4 , який мав при собі велосипед, на багажнику якого знаходилась газонокосарка марки Зенит ЗТБ 52/2800м. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 зокрема вищезазначеної газонокосарки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, користуючись тим, що ОСОБА_4 заснув та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, з багажнику велосипеда ОСОБА_4 , викрав газонокосарку марки Зенит ЗТБ 52/2800м вартістю 2413 грн. 32 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2413 гривень 32 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.05.2020 року об 11:00 год. знаходився разом з потерпілим на АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 мав при собі велосипед, на багажнику якого знаходилась газонокосарка марки Зенит. Користуючись тим, що ОСОБА_4 заснув, він вкрав зазначену газонокосарку. Викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав в ломбард, а кошти витратив на власні потреби.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, яке ним не оспорюється.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно покрівельником в будівельних бригадах, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, в силу ст.89 КК України є особою, що немає судимостей

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги те, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, згідно яких «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України (в ред. від 28.04.2020 станом на дату вчинення злочину 31.05.2020 року) передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення того закону, що поліпшує становище обвинуваченого.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховуючи що останній є особою, що не має судимостей, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, працює, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 150 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 150 /сто п`ятдесят/ гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон