КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5664/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , з доповненнями до цієї апеляційної скарги, які внесла підозрювана ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 07 листопада 2020 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 гривень, щодо
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровськ (нині Дніпро), громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя, пославшись на врахування даних про особу підозрюваної, дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

06 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду від підозрюваної ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги її захисника ОСОБА_6 , в яких вона просить застосувати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби або зменшити розмір застави.

В судовому засіданні 23 листопада 2020 року підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги і просили закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, з доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 від поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги, з доповненнями до неї, які внесла підозрювана ОСОБА_7 , і закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу, або особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , з доповненнями до цієї апеляційної скарги, які внесла підозрювана ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 07 листопада 2020 року, з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 від зазначеної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4