Справа № 458/759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
13.08.2020 слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на один СD-диск на якому є відео вчинення хуліганських дій 27.04.2020, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 27.04.2020 в Турківське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 27.04.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. у с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області його побив ОСОБА_5 та спричинив тілесні ушкодження. 04.06.2020 процесуальним керівником по вищевказаному провадженню було змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 296 КК України. 12.08.2020 з письмовим клопотанням звернулась ОСОБА_6 , яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження відео вчинення хуліганських дій, яке записане на СD-диск. Протоколом огляду місця події від 12.08.2020, який проводився в кабінеті слідчого із застосуванням технічних засобів фіксації, а саме: відеокамери та безперервного відеозапису було вилучено наданий ОСОБА_6 один CD-диск, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Оскільки вилучений один CD-диск та записане на ньому відео визнано речовим доказом, просить забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту, з метою його збереження на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце його розгяду судом (телефонограма від 14.08.2020).

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 12.08.2020, слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_6 , проведено вилучення у ОСОБА_7 та огляд CD-диска, на якому, зі слів останньої, зафіксовано відео хуліганських дій.

Постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.08.2020 один СD-диск, який вилучений у ОСОБА_6 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови інспектора дізнання від 10.08.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на один СD-диск, а саме: з метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а саме: один СD-диск, з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 14.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1