Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор звернувся до суду в судовому засіданні з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зіслався на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скибин, Жашківського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, працюючий на посаді заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
За даними досудового розслідування ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 69 о/с від 17.02.2017, перебував на посаді заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУЇІП в Черкаській області.
Окрім того, відповідно до наказу №230 о/с від 08.12.2016 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебував капітан поліції ОСОБА_6 .
У ході здійснення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діяльності, направленої на реалізацію своїх повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію» ними встановлено осіб, які проживають на території Жашківського району, Черкаської області та які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також які продовжують здійснювати незаконну діяльність, серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату грудня 2015 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, виник спільний злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за не притягнення ОСОБА_7 , до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення збуту останнім наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи працівниками правоохоронного органу та представниками влади, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , притягувався у 2013 році до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, за що останньому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну 3 роки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату грудня 2015 року, за власною ініціативою зустрілись з ОСОБА_7 , за адресою розташування домоволодіння останнього, а саме: АДРЕСА_2 .
У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повідомили ОСОБА_7 , про те, що вони вчинять дії, спрямовані на подальше безперешкодне здійснення збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, лише за умови передачі їм щомісячно неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень. При цьому, останні дали зрозуміти, що без надання щомісячної неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату лютого 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу ресторану «Аскольд», який розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 10, м. Жашків, Черкаської області, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_7 , щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення ним збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів па території Жашківського району Черкаської області.
У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату березня, квітня, травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня 2017 року, повторно під час зустрічей з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу ресторану «Аскольд», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області, навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: вул. Макаренка, буд. 2, м. Жашків, Черкаської області та навпроти ресторану «Арарат», який розташований за адресою: вул. Залізнична, м. Жашків, Черкаської області, шляхом вимагання, одержували для себе від
ОСОБА_7 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району, Черкаської області.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, у період з лютого по грудень 2016 року та січня - червня 2017 року, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області.
Також установлено, що відповідно до наказів № № 40 о/с та 230 о/с, у період з 18.03.2016 по 08.12.2016 на ОСОБА_5 , покладено тимчасово виконання обов`язків начальника сектору Маньківського ВП Уманського ВП ГУНГІ в Черкаській області.
Відповідно до наказів № 52 о/с та 202 о/с, у період з 15.04.2016 по 14.11.2016 ОСОБА_6 перебував на посаді оперуповноваженого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНИ в Черкаській області.
Так, під час здійснення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діяльності, направленої на реалізацію своїх повноважень, визначених Законом України «Про Національну поліцію» з метою встановлення осіб, які проживають на території Маньківського району Черкаської області та які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також які продовжують здійснювати незаконну діяльність, виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, виник спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи працівниками правоохоронного органу та представником влади, достовірно знаючи про те. що ОСОБА_8 , притягувався у 2014 році до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України та встановивши дружні відносини останнього з ОСОБА_7 , який вже сплачував їм щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського району Черкаської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року, за власною ініціативою зустрілись з ОСОБА_8 біля центрального стадіону, який розташований по вул. Куйбишева, смт, Маньківка, Черкаської області.
У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повідомили ОСОБА_8 , про те, що вони вчинять дії, спрямовані на подальше безперешкодне здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області, лише за умови передачі їм щомісячно неправомірної вигоди в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень. При цьому, останні дали зрозуміти, що без надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , буде притягнуто до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату квітня 2016 року під час зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля центрального стадіону, який розташований по вул. Куйбишева, смт. Маньківка, Черкаської області, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_8 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.
У подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату травня, червня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року та січня, лютого, березня, квітня, травня, червня 2017 року, повторно під час зустрічей з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлених досудовим розслідуванням місцях смт. Маньківка, Черкаської області, шляхом вимагання, одержували для себе від ОСОБА_8 щомісячну неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Маньківського району Черкаської області.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізовуючи свій, спільний злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою .змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, у період з квітня по грудень 2016 року та січня - червня 2017, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення останнім збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів па території Маньківського району Черкаської області.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, зловживаючи наданою їм владою, шляхом вимагання, одержали для себе від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень за непритягнення останніх до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечення безперешкодного здійснення ними збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території Жашківського та Маньківського районів Черкаської області.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 від 19.06.2017 та 20.09.2017 (т. 1 а.п. 154-156, т. 6 а.п. 235-239); показаннями свідка ОСОБА_7 від 29.06.2017 та 19.09.2017 (т. 1 а.п. 157-161, т. 6 а.п. 222-229); показаннями підозрюваного ОСОБА_11 від 11.07.2017 (т. 1 а.п. 165-167); показаннями свідка ОСОБА_12 від 18.09.2017 (т. 6 а.п. 217-221); показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.09.2017 (т. 6 а.п. 230-234); показаннями свідка ОСОБА_13 від 18.08.2017 (т. 2 а.п. 1-5); документом - матеріалами перевірки Черкаського управління ДВБ ІІП України ( т. 1 а.п. 26-54) та іншими документами - матеріалами кримінального провадження.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складено 28.09.2017 та направлено для розгляду по суті до суду.
За результатами проведеного службового розслідування, наказом № 2205 від 19.08.2017 року на заступника начальника Жашківського ВІТ Уманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Черкаським окружним адміністративним судом 29.12.2017, у справі № 823/1393/17, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 щодо скасування наказів про звільнення та поновленні на посаді заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВГІ ГУНП в Черкаській області відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржив його до Київського апеляційного адміністративного суду, яким 17.04.2018 апеляційну скаргу задоволено частково та ОСОБА_5 поновлено на посаді заступника начальника Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про що 20.04.2018 начальником ГУНП в Черкаській області видано відповідний наказ № 154 о/с.
У подальшому, 31.03.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ГУНГІ в Черкаській області задовольнити частково, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатами перегляду справи Шостим апеляційним адміністративним судом 16.06.2020 прийнято рішення про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яке на даний час виконано шляхом видачі відповідного наказу.
Також слідчим відділом Жашківського ВІТ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000651 від 29.12.2015 за фактом хуліганства щодо потерпілого ОСОБА_7 , вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та необережного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 128 КК України.
Крім того, за результатами розгляду заяв ОСОБА_10 до ЄРДР 10.10.2017 за № 0000535 внесено відомості за ч. 1 ст. 129 КК України за фактом висловлювання невідомою особою на її адресу 09.10.2017 погроз вбивством, катування, фізичною розправою щодо неї та членів її сім`ї за її співпрацю зі слідством, а саме викриття у вчиненні кримінального правопорушення працівників Жашківського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На даний час досудове слідство у цих кримінальних провадженнях триває.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження № 0000167 від 16.08.2017 в розумні строки, виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 заходу забезпечення у виді відсторонення від посади.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що під час знаходження даного кримінального провадження у суді відносно ОСОБА_5 неодноразово застосовувалося захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Дане клопотання прокурора містить підстави до відсторонення, які є аналогічними підставам вказаних в попередніх клопотаннях прокурора, проте ініціатором клопотання не враховано, що свідки по даному кримінальному провадженню вже допитані, а з 17.08.2020 р. ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов"язків, що підтверджується відповідним витягом з наказу.

Із службової характеристики вбачається, що ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Згідно інформації Жашківського відділеня поліції Уманського відділу поліції від 01.12.2020 р. вбачається, що заяв та повідомлень стосовно заступника начальника Жашківського ВП ОСОБА_5 не надходило. Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 не відкривалися.

Також ініціатором клопотання не враховано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000153 від 05.04.2018 р. за ознаками ч.1 ст. 129 КК України закрито, у зв"язку із відсутністю події кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого від 19.06.2018 р., а також факт закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000535 від 10.10.2017 р. за ознаками ч.1 ст. 129 КК України у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого від 29.06.2020 р.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, та оглянувши їх в судовому засіданні, встановлено, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов"язки, перебуваючи на посаді заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та незаконними засобами впливати на свідків у цьому провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв"язку з чим клопотання прокурора не підлягає до тзадоволення..

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст.ст. 154-157, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора щодо відсторонення обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.08.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від посади заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1