Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Справа № 608/1881/18
Номер провадження1-кс/608/543/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Чортківського районного суду в м. Чорткові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від 10.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» (далі - ТОВ «Тернопільрембуд») в особі директора ОСОБА_5 звернулося в суд з скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000349 від 10 серпня 2018 року, вказавши, що постанова від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження є незаконною, виходячи з наступного. Постанову від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 10.08.2018 року, ТОВ «Тернопільрембуд» отримано 25.09.2020 року наручно від старшого слідчого ОСОБА_4 . Строк подання даної скарги починається з 25 вересня 2020 р., відповідно подання даної скарги своєчасним. Проте, якщо суд вважатиме цей строк пропущеним, то ТОВ «Тернопільрембуд» просить його поновити, оскільки до 25.09.2020 року він не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року. Виносячи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, ст. слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує її тим,що із змісту заяви заявника, тобто директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_5 від 01.08.2018 р. з`ясовано , що ТзОВ «Тернопільрембуд» є акціонером ВАТ « Чортківський завод «Агромаш». У товариства є зобов`язання перед заявником щодо викупу акцій, однак незважаючи на це, у річних фінансових звітах за 2016 та 2017 рік голова правління ОСОБА_6 та головний бухгалтер ОСОБА_7 нічого не вказували про наявність даних зобов`язань, оскільки ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» надсилало раніше листи заявнику про викуп цінних паперів, закриває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 10.08.2018р. Слідчий зробив передчасний та хибний висновок, що в діях посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Ст. слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного, неупередженого та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000349 від 10.08.2018р., зокрема, представників ТОВ «Тернопільрембуд» не було допитано; не досліджувалась правомірність дій керівництва ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» у відповідності до діючого законодавства; не було з`ясовано у заявника, яка шкода йому заподіяна і в чому вона виражалась; не було допитано інших осіб, які можуть підтвердити факти, що в діях посадових осіб ВАГ «Чортківський завод «Агромаш» є ознаки кримінальною правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Оскільки ніякі слідчі дії не проводились, з метою отримання доказів, які можуть підтвердити факти, що в діях посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» не виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відповідно постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати. Слідчий СВ Чортківського ВП ОСОБА_8 замість того, щоб провесні повне досудове розслідування, встановити винних осіб та виконані всі вимоги, передбачені КГІК України, своєю постановою від 28.09.2018р. закрив дане кримінальне провадження, тому просять скасувати постанову.

Представник скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена ним з дотриманням вимог чинного законодавства. Скаржнику надсилалась вчасно постанова про закриття кримінального провадження одразу після її винесення, про що свідчать відправлені повідомлення, тому строк на її оскарження є пропущеним. Вважає, що ним були вчинені необхідні слідчі дії, викликався для допиту представник скаржника, була винесена ухвала про його привід, ним як слідчим вчинені усі необхідні дії. Вважає скаргу безпідставною.

Вислухавши пояснення представника скаржника, старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000349 від 10 серпня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних мотивів.

28 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000349 від 10 серпня 2020 року.

Постанова про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні № 0000349 від 10 серпня 2018 року, надсилалась заявнику вчасно, про що свідчать супровідні листи, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

25 вересня 2020 року вказана постанова надана ОСОБА_3 на його адвокатський запит. Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000349, винесену 28 вересня 2018 року, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, з часу її постановлення пройшло два роки, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000349 від 10.08.2018 року повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "____"___________________20____року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №000349 від 10 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1