Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/784/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, пільг та утриманців немає, стан здоров`я задовільний, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року близько 09 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення качанів кукурудзи з поля.
Реалізуючи свої протиправні наміри ОСОБА_4 , взявши 8 поліпропіленових мішків, білого кольору, та на велосипеді поїхав на поле з кадастровим номером :02:000:0083, власником якого є ОСОБА_6 , яке розташоване на околиці селища Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Слави, поруч із філією Новоархангельського ДЕД. Перебуваючи на вищевказаному полі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника поля, достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, таємно нарвав та в подальшому викрав 8 поліпропіленових мішків качанів з насінням кукурудзи загальною вагою 216 кілограм 325 грам, вартістю 1005 гривень 91 копійка, що на праві приватної власності належали громадянці ОСОБА_6 .
Вказані качани з насінням кукурудзи ОСОБА_4 помістив до поліпропіленових мішків та мав намір залишити місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 вересня 2020 року близько 9 години він взяв велосипед та поїхав на поле, яке в подальшому з`ясувалось, що належить ОСОБА_8 . На полі він наламав качани кукурудзи, які помістив до мішків, однак його побачив ОСОБА_9 і про це було заявлено до поліції.
На запитання пояснив, що вага кукурудзи становила 216 кг 325 грам, вартість викрадено відповідає матеріалам справи, збитки він потерпілій відшкодував.
Щиро каявся, просив суд його суворо не карати, повідомив, що стане на шлях виправлення і подібне більше не станеться.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього покарання у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 490 грн. 32 коп.
Речові докази по справі вісім мішків качанів з насінням кукурудзи загальною вагою 216,325 кг, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: