Справа № 636/3892/20
Провадження № 1-кп/636/863/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000028 від 14.07.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2020 року о 15 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №9 по вул. Бульвар Комарова в м. Чугуєві, Харківської області, де в нього на грунті раптово виниклих неприязнених відносин виник конфлікт із ОСОБА_6 . Так, під час конфлікту ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс йому один удар дерев`яною палицею в область правої надбрівної дуги, від якого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, стоячи поряд із потерпілим, наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область живота. Згідно висновку судово-медичної експертизи за №12-14-321-Ч/20 від 14.07.2020 року, ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця в області правої надбрівної дуги, синця на животі. За ступенем тяжкості синець та рана на голові кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синець на тулубі кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.
Суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку щодо можливості за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і вирішив провести судовий розгляд без нього.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно 05.07.2020 року в нього з потерпілим відбувся конфлікт, під час якого обвинувачений вдарив його двічі дерев`яною палицею по голові та по животу.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, утриманців не має, офіційно не працює та не навчається, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді громадських робіт, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов не заявлявся. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча -