Справа №705/3872/19
1-кс/705/1113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до слідчого судді із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 та просив скасувати постанову слідчого СВ Уманського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000476, внесеного за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що вказана постанова є незаконною, винесеною без достатніх підстав. Постанова слідчого вмотивована тим, що згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 4/488 від 08.07.2020 водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 . Для отримання такого висновку експерта надані не всі дані, які можливо було отримати в ході досудового розслідування. Не встановлені та не допитані усі очевидці ДТП, не проведено слідчий експеримент (відтворення обстановки та обставин події за його участі). Досудове розслідування проведене з грубим порушенням КПК та його прав потерпілого у кримінальному провадженні. Судово-медична експертиза призначена без врахування усіх лікарських документів, що підтверджують отримані ним в результаті ДТП травми.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задоволити.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без порушень вимог КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

22 серпня 2019 року на підставі звернення ОСОБА_8 від 23 серпня 2019 року про те, що 22.08.2019 близько 19 години 30 хвилин на автодорозі м. Умань-с. Дмитрушки, що в адміністративних межах с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, мало місце ДТП, а саме автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого останній отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до Уманської ЦРЛ,заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_9 були внесені відомості до ЄРДР під № 0000476, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/859 від 06.12.2019 у гр. ОСОБА_4 виявлено поєднану краніо-скелетну травму: забій головного мозку легкого ступеню, травматичний субарахноїдальний крововилив, забійно-рвані рани в лобній та волосистій частині голови, зчесана рана в ділянці лівого плеча, забійно-рвані рани в ділянці правого та ліктьового суглобів, зчесані садна на протязі всієї правої нижньої кінцівки, рана в ділянці верхньої третини правої гомілки, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, травматичний геморагічний шок середньої важкості. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2019) та медичній карті і відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Медична карта стаціонарного хворого № 4204 травматологічного відділення Уманської ЦРЛ містить акт 1048 хіміко-токсикологічних досліджень КНП ЧОНД ЧОР від 03.09.2019 № 2495, згідно якого в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,87 проміле, що на момент забору крові у людини з середньою стійкістю до алкоголю, могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. В момент первинного контакту з автомобілем ВАЗ 2109 ОСОБА_4 знаходився в вертикальному чи близького до такого положенні.

Також, в ході дізнання даного кримінального провадження були відібрані пояснення у свідка ОСОБА_7 , згідно яких 22.08.2019 близько 21.00 години, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , рухався з м. Умань до с. Дмитрушки Уманського району. При здійсненні плавного пороту в напрямку с. Дмитрушки, він помітив на його смузі руху особу чоловічої статі, яка стояла. Він застосував екстрене гальмування, після чого допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на вказаного пішохода. Після зупинки автомобіля, вийшов з нього, викликав швидку допомогу та поліцію. Весь час перебував біля лежачого пішохода, який був у свідомості та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненні вказаного ДТП він не визнає, так як вказане ДТП на його думку відбулось з вини пішохода. Свідок ОСОБА_10 показав, що дійсно 22.08.2019 близько 19 години 30 хвилин він з другом йшли пішки в с. Дмитрушки з м. Умані. Він бачив, як автомобіль, який рухався з м. Умань в напрямку с. Дмитрушки, розминувся із зустрічним автомобілем. На протилежному узбіччі рухався силует особи чоловічої статі, хода якого була не чітка, потім його ніби пошатнуло в лівий бік на проїздну частину дороги та він почув звук гальмування коліс. Збими пішоходом виявився односельчанин ОСОБА_4 , він був у свідомості та від нього чувся запах алкоголю.

14 липня 2020 року слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження в сукупності, та, дійшовши висновку, що водій автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , а тому в його діях відсутні кваліфікуючі ознаки кримінально-караного діяння, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 286 КК України, виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, які підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки висновки слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_6 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення відповідають встановленим під час досудового розслідування обставинам, то підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.11.2020 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1