overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1400/20 Справа № 203/2104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2020 року.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
18 листопада 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11-35438 від 18 листопада 2020 року надійшла відмова захисника ОСОБА_6 від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4808/279/20
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.10.2020 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2020 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5966/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3684/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
17 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 727/8945/17
провадження № 51-1270ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження № 727/8945/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №754/1423/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3846/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000395,

у с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.09.2020 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
23.10.2020 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що призначене ОСОБА_3 покарання не відповідає ступню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.
22.10.2020 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження. Як зазначає захисник, не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, що згідно з ст.ст.284, 417 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1130 годину 13 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 381/969/20
Провадження № 1-кп/362/670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000351 від 24.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса,українки, гр-ки України, маючої середню освіту, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №381/969/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про на доопрацювання.

Підозрюваний не заперечив щодо заявленого клопотання прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045 задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносного ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000045 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/637/20
УХВАЛА
підготовчого провадження

17 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 жовтня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений. Потерпілий подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 10 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7751/20
Провадження № 1-в/204/1432/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7615/20
Провадження № 1-кс/635/1892/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.11.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, вул.Стара Московка в лісі 7 обхіду 44 кварталу.
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя -
Роз`яснити, прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог статті 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1