overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 593/444/20
Провадження № 51-4890 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Зазначену копію ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 11 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до Верховного Суду з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 04 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу засудженого слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/938/21
Провадження № 1-кс/932/468/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга подана не через систему «Електронний суду», як це передбачено чинним законодавством, а шляхом надсилання звичайної скан-копії скарги на електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що у свою чергу унеможливлює встановлення особи, яка саме подає (надсилає) дану скаргу до слідчого судді, оскільки такий електронний лист та скарга не підписані електронним цифровим підписом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зокрема, оригінал скарги може бути поданий безпосередньо до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку, або ж шляхом надіслання через систему "Електронний суд".
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/506/21
Провадження № 1-в/204/92/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №41 від 15.01.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/272/21
Провадження № 1-кп/279/322/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростень матеріали кримінального провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України.
25.01.2021 року ухвалою суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання на 4.03.2021 року.
17.09.2020 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, а тому ОСОБА_3 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_3 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)" м. Житомир до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000208.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО при ДУ "УВП (№8)"м. Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України, Коростенським міськрайонним судом.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ЖУВП (№8)" м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/413/21
Провадження № 1-кп/577/204/21
У Х В А Л А
"04" лютого 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 28 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 лютого 2021 року о 09.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 399/65/21
провадження № 1-кс/399/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка, скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000035 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК україни у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000035 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК україни у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000035 від 29.12.2020 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000035 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 631/118/21
Провадження № 1-кп/631/70/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2018 під № 0000525, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000525 від 22.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000525 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1011/21
Провадження № 1-кс/712/547/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 05 лютого 2021 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчено та призначено апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2021 року.

Однак в вищевказаній ухвалі невірно вказано дату апеляційного розгляду, замість «11 травня 2021 року», зазначено «28 квітня 2021 року»
Згідно до вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суддя вважає, що оскільки дана помилка є опискою, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
Абзац другий резолютивної частині викласти в наступній редакції: «Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду».

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/134/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрчики Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-електриком з ремонту електроустанов ПАТ «Українська залізниця», одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 березня 2021 року (включно), з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 години наступної доби та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 березня 2021 року (включно), з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 06-00 години наступної доби та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2722/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1420/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/124/21 Справа № 706/809/20 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Велика Севастянівка Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки 2 курсу ДНЗ «Уманський професійний ліцей», неодруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудиму,

визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04грн.

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді