29.01.2021
Справа №720/98/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «ADET» на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про зобов`язання внести відомості в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та просив внести відомості до ЄРДР, посилаючись на те, що 16.01.2021 року ним в інтересах АТ «Адет» до СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.191 ч.3 КК України, однак по ній не було прийнято жодне процесуальне рішення та не внесено відомості в ЄРДР. Крім того, йому відомо, що по його заяві по даному факту від 28.12.2020 року Новоселицьким ВП вже зареєстровано інше провадження за ст.190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити. Він повідомив, що орган дізнання умисно кваліфікує дії особи за менш тяжкий злочин, оскільки за тією статтею КК України, по якій він просив внести відомості в ЄРДР справа підслідна слідчому. Даний факт порушує права його довірителя щодо зібрання доказів та вжиття можливих заходів забезпечення кримінального провадження. Із заявою по зареєстрованому провадженню ні він, ні його довіритель про визнання останнього потерпілим не звертався.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, та пояснив, що по зазначеним у заяві про скоєння злочину від 16.01.2021 року, яку він отримав 22.01.2021 року, фактам внесено відомості в ЄРДР за ст.190 ч.1 КК України та проводиться дізнання. Заявник та його представник для дачі показань на виклик не з?явилися, заяв про перекваліфікацію не подавали.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, дізнавача, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що 16.01.2021 року ОСОБА_2 в інтересах АТ «Адет» звернувся до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП із заявою про скоєння злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України, яка була отримана працівниками поліції 18.01.2021 року.
У вказаній заяві ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР по факту того, що ОСОБА_3 як керівник товариства за попередньою змовою з іншими особами шляхом банківських транзакцій вивів з балансу ТОВ «С-ІС» кошти, які були призначені для поставки пиломатеріалів в розмірі 3000 євро.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000006 від 05.01.2021 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_3 по вищевказаному факту.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, дана скарга може бути предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування чи дізнання.
Згідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п.11, 13 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений повідомляти особі про підозру, затверджувати обвинувальний акт, вносити до нього зміни чи складати новий обвинувальний акт.
Згідно ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду справи прокурор може, в тому числі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення.
Системний аналіз вищезазначених норм КПК України дає підстави вважати, що на етапі початку досудового розслідування відсутні підстави для зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за конкретною статтею КК України, оскільки це право органу досудового розслідування або дізнання.
Відомості до ЄРДР по факту заволодіння грошовими коштами в сумі 3000 євро з боку ОСОБА_3 вже внесені, та додаткового зобов?язання внесення відомостей по тому ж факту, однак за іншою статтею КК України не потребують.
Як вбачається із скарги представник скаржника фактично не згідний із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та просить внести відомості в ЄРДР по тому ж самому факту, однак із іншою кваліфікацією.
В свою чергу, заявник по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000006 від 05.01.2021 ще допитаний не був, заяв про визнання його потерпілим не подавав, правом на подачу клопотання до дізнавача чи прокурора про перекваліфікацію дій особи також не скористався.
На підставі ст.ст.214, 303 КПК України, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах АТ «ADET» на бездіяльність СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про зобов`язання внести відомості в ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1