Провадження № 1-кс/592/6773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , володільця автомобіля ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , інших учасників розгляду ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД Сумського ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
05.12.2020 року в ході ОМП за адресою: м.Суми, проспект Красних Партизан, буд. 9, вилучено автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 . Власник вказаного автомобіля - ОСОБА_9 , володілець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. ст.99, 98 КПК України вилучене майно, а саме: автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, оскільки є ознаки підробки кузова автомобіля.
В судовому засіданні володілець автомобіля ОСОБА_5 , його представник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , оскільки в клопотанні необгрунтовано, з яких підстав був вилучений автомобіль та технічний паспорт.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 пояснили, що у ОСОБА_7 був угнаний автомобіль, а згодом було встановлено, що на автомобілі «Таврія» н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 встановлені шини з автомобіля ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні СД Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, за фактом того, що 05.12.2020 року до Сумського ВП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в м.Суми, пр. Красних Партизан, буд. 9, виявлено автомобіль «Таврія» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ознаки підробки.
05.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м.Суми, проспект Красних Партизан, буд. 9, вилучено мотоцикл автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт НОМЕР_2 .
Власник вказаного автомобіля - ОСОБА_9 , володілець - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.12.2020 року автомобіль має явні пошкодження лівого крила, також відсутній замок багажника, всі чотири колеса мають різний зовнішній вид та різні серійні номери, при відкритті капоту були виявлені ознаки, які можуть свідчити про підробку кузова.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль «Таврія» н.з. НОМЕР_1 в частині заборони власнику автомобіля ОСОБА_9 , володільцю автомобіля ОСОБА_5 здійснювати відчуження, розпорядження автомобілем.
В клопотанні не обгрунтована необхідність накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль, тому підстав для накладення арешту на технічний паспорт не вбачається.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Таврія» н.з. НОМЕР_1 в частині заборони власнику автомобіля ОСОБА_9 , володільцю автомобіля ОСОБА_5 здійснювати відчуження, розпорядження автомобілем.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1