05.11.2020
Справа №642/5766/20
Провадження №1кс/642/2192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, винесене по кримінальному провадженню № 0002795 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів, а саме:

Нотаріальна справа щодо договору міни по житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власника ОСОБА_4 ;

Нотаріальна справа щодо договору міни по квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вже не власника ОСОБА_4 ;

Нотаріальна справа щодо договору дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власника ОСОБА_5 ,

які перебувають приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до № 0002795 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулося керівництво фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ, яке фактично здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з заявою про заволодіння грошовими коштами товариства шляхом шахрайства.

Досудовим слідством було встановлено, що шляхом підробки ряду документів, фіктивним шляхом в 2017 році в фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ були працевлаштовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично на роботу не виходили та жодних робіт не виконували, однак заробітну плату отримували.

Крім того, в період часу з 05.05.2015 по 10.10.16 з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 від імені фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ укладалися фіктивні договора підряду та акти приймання передачі виконаних робіт за вказаними договорами, внаслідок чого товариством було виплачено за вказаними договорами гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 грошові кошти за фактично невиконані роботи.

По кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування, чи гр. ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 , та гр. ОСОБА_5 від імені ОСОБА_5 виконані підписи в договорах підряду та актах виконаних робіт до вказаних договорів, та хто саме від імені фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-ТОВ підписував зазначені договора підряду та акти приймання передачі виконаних робіт до них.

До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання: - вільних зразків підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; -умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 .

До кримінального провадження слід долучити оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

Нотаріальна справа щодо договору міни по житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власника ОСОБА_4 ;

Нотаріальна справа щодо договору міни по квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вже не власника ОСОБА_4 ;

Нотаріальна справа щодо договору дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власника ОСОБА_5 ;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0002795 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме оригіналів нотаріальної справи, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження є потреба у вилученні повної нотаріальної справи.

Беручи до уваги, що слідчий звернувся до суду з даним клопотанням у зв`язку із необхідністю надання експерту вільних зразків підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (оригінали) в різноманітних за характером документах (відомості, анкети, довіреності, договори та інш., які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) відповідно до його клопотання, то слідчий суддя зазначає, що виходячи із меж кримінального провадження № 000804 від 21.07.2018 року що розслідується, а також виходячи із клопотання експерта для проведення почеркознавчої експертизи надання додаткових документів, саме ці документи можуть бути вилучені із нотаріальної справи.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого, однак в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення оригіналів тих, які містять підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на період проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до:

-Нотаріальної справи щодо договору міни по житловому будинку. розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власника ОСОБА_4 ;

-Нотаріальна справа щодо договору міни по квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , вже не власника ОСОБА_4 ;

-Нотаріальної справи щодо договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власника ОСОБА_5 ;

з можливістю тимчасового вилучення на період проведення почеркознавчої експертизи оригіналів документів,

а саме: документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1