overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1600/20
Провадження № 1-кп/191/169/20
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000618 від 07.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.01.1999 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.08.2001 року з Дніпропетровської виправної колонії № 89 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію»;

05.02.2003 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.06.2004 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуття строку покарання;

28.12.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.12.2009 року з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання;

09.11.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.03.2015 року умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 30 днів;

05.02.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

20.05.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця 25 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1921/20
1-кп/215/542/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на виконання ухвали суду про примусовий привід супроводжена не була. Відсутні дані про причини не виконання ухвали суду.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 28.10.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №216/4892/20
номер провадження №1-кп/216/899/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до розгляду

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000492 від 13 березня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 25 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

17.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Корольовськього РВ філії

ДУ «Центр пробації»

в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Вирок до виконання направлений до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Богунський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, оскільки засуджена, призначений судом штраф, не сплатила.

У судові засідання, призначені 11.08.2020 о 11-40, 03.09.2020 о 12-00 та 17.09.2020 о 12-00 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу засудженої у судове засідання.

Представник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області підтримав клопотання прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджена у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити її привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

ухвалив:
Піддати приводу у судове засідання 29.09.2020 о 11-00 в зал судових засідань 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання прокурору.

Організацію приводу особи у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст.303,304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимогст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 18 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин, за участю за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/4907/20
Провадження № 1-в/362/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 23 вересня 2020 року о 14 годині 10 хвилин для участі у розгляді заяви КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/369/1519/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 08 вересня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 вересня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 14 годину 45 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/424/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

21 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального провопорушення - злочину, передбаченого за ч.1 ст. 186 КК України -

встановив:
08.07.2019 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , згідно якого він обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР 0000081, а саме, що він 09.05.2019 викрав мобільні телефон марки Samsung та марки Bravis, а також спортивний жилет марки Adidas.

18.12.2010 провадження в кримінальній справі було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого та необхідністю розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

21.09.2020 до суду надійшов лист начальника Березанського ВП Переяслав--Хмельницького ВП, про те, що 21.09.2020 до Березанського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , який добровільно готовий з`явитись до Березанського ВП і готовий з`явитися в судове засідання для розгляду кримінального провадження, та всіляко сприяти швидкому розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 190, ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального провопорушення - злочину, передбаченого за ч.1 ст. 188 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 22.09.2020. о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1021/20
У Х В А Л А

21.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000036 від 07.08.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000036 від 07.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000036 від 07.08.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.10.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

08.10.2020
08:30
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/644/20
Номер провадження 1-кс/530/332/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.05.2020 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.11 2011 р. накладений, на виконанняухвали слідчого судді Зіньківського районного суду по справі №530/644/20 від 14.09.2020 року.

Визначити місце зберігання автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.11 2011 р., у власниці, ОСОБА_4 , дозволивши їй розпорядження та/або користування майном, заборонивши відчуження, приховування, пошкодження, перетворення, псування, передачу даного автомобіля.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 повернути володільцю ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.11 2011 роблікової довідки належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/1855/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, 18.09.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 21.05.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 16-05 год. 21.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1