Справа № 676/4530/20
Номер провадження 1-кс/676/1131/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 23 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Інспектор сектору дізнання Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на гаманець сіро-чорного кольору із логотипом із логотипом Desisan.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 серпня 2020 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів, невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів з сумки ОСОБА_5 здійснила крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 грн., чим спричинила майнової шкоди останній на суму 12 000грн.

31 серпня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав гаманець сіро-чорного кольору із логотипом із логотипом Desisan.

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучена річ є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження, інспектор дізнання просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання інспектор дізнання Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_6 заяви про добровільну видачу від 31 серпня 2020 року встановлено, що 15 серпня 2020 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, гаманець сіро-чорного кольору із логотипом із логотипом Desisan.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що виданий ОСОБА_6 гаманець сіро-чорного кольору із логотипом із логотипом Desisan є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на гаманець сіро-чорного кольору із логотипом із логотипом ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані 31 серпня 2020 року ОСОБА_6 ,заборонивши власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавач.

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1