УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8

Провадження: № 11-кп/812/761/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 309 ч.2, 307 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржуваний вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, та призначено йому покарання за даними статтями:
-за ч.1 ст.309 КК України в виді 01 (одного) року позбавлення волі.
-за ч.1 ст.263 КК України в виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
-за ч.3 ст.307 КК України в виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирішено питання речових доказів.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник, зазначає, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що протокол обшуку від 19.07.2019 р. є недопустимим доказом в силу ст. 87 КПК України і суд безпідставно визнав неспроможними доводи сторони захисту щодо цього.

Окрім того, зазначає, що є недопустимими доказами також і низка інших доказів, оскільки вони є похідними від протоколу обшуку від 19.07.2019 р.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

У невстановлені під час досудового розслідування дату і час, обвинувачений ОСОБА_6 на околиці села Мостове Доманівського району Миколаївської області нарвав суцвіття та гілки дикоростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, за місцем свого мешкання, обвинувачений ОСОБА_6 , придбаний наркотичний засіб висушив та подрібнив за допомогою пальців рук, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав періодично його вживати шляхом паління, за допомогою виготовленого ним саморобного пристрою для паління з двох полімерних пляшок, на поверхнях якого залишався екстракт канабісу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Після цього обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання частину придбаного ним наркотичного засобу канабісу розфасував у полімерні пакети із застібкою «zip-Iock» та разом з не розфасованим наркотичним засобом зберігав у житловому будинку та господарських будівлях території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
19 липня 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає обвинувачений ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою канабісу у перерахунку на висушену речовину 4696,676 грамів.
Крім того, в третій декаді червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля бару розташованого в селі Мостове Доманівського району Миколаївської області знайшов корпус ручної осколкової гранати моделі «Ф 1» промислового виготовлення із запалом до неї.

Після цього у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне поводження із бойовими припасами, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, реалізуючи який, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом привласнення, незаконно придбав ручну осколкову гранату моделі «Ф 1» з запалом до неї, яку особисто переніс при собі до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав за вказаною адресою до 19 липня 2019 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, пояснення захисників на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності.

Є безпідставними доводи захисника, щодо недоведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , в суді першої інстанції свою вину у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах не визнав та відмовився давати більш детальніші показання в судовому засіданні, відповідно до статті 63 Конституції України.
Але невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 спростовуються зібраними по справі та дослідженими в суді першої інстанції доказами в їх сукупності.
Свідок ОСОБА_10 в суді першої інстанції пояснювала, що вона була понятою при виконанні та проведенні обшуку 19 липня 2019 року в господарських приміщеннях та житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_6 . В ході обшуку даного домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено: два фрагменти полімерних пляшок на поверхні яких виявлено нашарування екстракту канабісу, металеве сито та електронні ваги, військова ручна граната, а також велика кількість подрібненого канабісу, який був як розфасований у велику кількість полімерних пакетиків із застібкою, так був і не розфасованим та зберігався у житловому будинку та господарських будівлях території даного домоволодіння.
Крім вище вказаних показань свідка ОСОБА_10 , вина ОСОБА_6 підтверджується наступними письмовими доказами, які є в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом обшуку від 19 липня 2019 року (з відеозаписом), який був виконаний на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено: два фрагменти полімерних пляшок на поверхні яких виявлено нашарування екстракту канабісу, металеве сито та електронні ваги, військова ручна осколкова граната моделі «Ф 1», рослинна маса рослин роду конопель, а саме: суцвіття, листя та гілки, стебла, корені, а також подрібнений канабіс, який був розфасований у велику кількість полімерних пакетиків із застібкою, а крім того канабіс був і не розфасованим та зберігався в скляних та металевих банках у житловому будинку та господарських будівлях території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (а.к.п. 102 103, 104 107, 108).
- висновком судової експертизи №1061 від 29 липня 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, які знаходяться в пакетах №2, №4355525, №4447098, №INZ2054633, №INZ2054630, №INZ2054629, №INZ2054631, №EXP0167523, №EXP0167526, №EXP0167524 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 4696, 676 грамів. (а.к.п. 124 133).
- висновком судової експертизи №1065 від 26 липня 2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого на поверхнях наданих на експертизу предметів, а саме: на поверхні верхнього та нижнього фрагмента полімерних пляшок, які знаходились в пакеті №INZ22054632, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.(а.к.п. 141 144).
- висновком судової комплексної вибухово технічної експертизи №93/1076 від 30 липня 2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого предмет, який знаходився в пакеті №АБ010093, є корпусом ручної осколкової гранати Ф1 промислового виготовлення, спорядженим вибуховою речовиною тротил, а предмет, який знаходився в пакеті №АБ009738 є уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат моделей «Ф 1», «РГД 5», «РГ 42». Ручна осколкова граната моделі «Ф 1» придатна до вибуху. (а.к.п. 152 164).
Суд ретельно і належним чином дослідив докази у провадженні з точки зору їх належності та допустимості, детально виклав їх зміст у вироку і дав їм правильну оцінку.

Колегія суддів вважає вірним критичне оцінювання судом першої інстанції позиції обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відсутності його вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України.

Є безпідставними доводи захисника, щодо недопустимості, як доказу протоколу обшуку від 19.07.2019 р., оскільки обшук проводили начальник та заступник начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, а не слідчий СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Як вбачається з оскаржуваного вироку ці доводи сторони захисту перевірялись судом першої інстанції.

Так, суд першої інстанції дослідив протокол обшуку від 19.07.2019р. з додатком у виді флеш накопичувача із безперервною відеофіксацією проведення даної слідчої дії та встановив, що обшук виконано ст. слідчою СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , яка була включена до групи слідчих по даному кримінальному провадженні та зазначена в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. (а.к.п. 104 107, 108)

Окрім того, судом першої інстанції було встановлено, що в проведенні обшуку приймали участь начальник та заступник начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та т.в.о. начальника СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, що не суперечить вимогам ст. 236 КПК України.

Також, відповідно до положень ст.236 КПК України до проведення обшуку було залучено понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які після закінчення слідчої дії та вилучення з відеокамери флеш-накопичувача та поміщення його до сейф пакету засвідчили свою присутність під час обшуку підписами в протоколі проведення обшуку від 19.07.2019р. домоволодіння ОСОБА_6 , що також повністю відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України.

За такого, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком районного суду, щодо того, що обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та протокол обшуку із додатком у вигляді відеофіксації є належним та допустимим доказом.

Враховуючи вищезазначене, є неприйнятними доводи захисника, що всі інші докази, які є похідними від протоколу обшуку від 19.07.2019р. є також не допустимими доказами.

Також, суд апеляційної інстанції вважає надуманими доводи сторони захисту, щодо того, що відомості про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, внесенні до ЄРДР в порушення вимог КПК України, тільки 05.08.2019р., а отже є не дійсними висновки експертиз проведених Миколаївським НДЕКЦ 29.07.2019 року та 30.07.2019 року.
Так, захисник зазначає, що слідчий після проведення обшуку 19.07.2019р. повинен був не пізніше 20.07.2019р. внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України з присвоєнням окремого номеру кожному кримінальному правопорушенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження після надходження інформації до СКП Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо того, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичну речовину, слідчим 10.07.2019 р. на підставі рапорту оперуповноваженого СКП Доманівського відділення поліції було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження за № 0000281 за ч.1 ст. 309 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 19.07.2019р. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено три сухі кущі рослин, зовні схожі на коноплю, суху подрібнену і не подрібнену темно- зелену речовину, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі, два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини, предмет зеленого кольору, зовні схожий на корпус гранати Ф -1, все було поміщено до спеціальних пакетів та направлено до Миколаївського НДЕКЦ для проведення експертиз.
Слідчий, вилучивши вищевказані речі з домоволодіння ОСОБА_6 , не міг встановити, без спеціальних знань (якими володіють експерти), без висновків експертиз, чи знайдений металевий корпус і запал відносяться до бойових припасів, а речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Після отримання висновків експертиз проведених експертами Миколаївського НДЕКЦ, ст. слідчим СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 05.08.2019р. було зареєстровано в ЄРДР кримінальні провадження під № 0000324 за ч.3 ст. 307 КК України та під № 0000325 за ч.1 ст. 263 КК України.
Надалі, начальником Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, всі три кримінальні провадження 05.08.2019р. були об`єднані під № 0000281.Об`єднання кримінальних проваджень виконано згідно зі ст.217 КПК України.

Такі дії органу досудового розслідування не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства України, оскільки згідно ст. 214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчиненою особою, яка вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається з вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримався вимог ст.65 КК України. Так, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який, раніше не судимий, не працює, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та лікарів психіатрів, задовільно характеризується за місцем проживання, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання судом не було встановлено.

За такого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення ним нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, тому не вбачає підстав для його скасування, як того просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: