Провадження № 1-кп/947/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинено на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які розташовані на території Київського, Малиновського та Приморського районів м. Одеси. Крім того зазначила, що ОСОБА_7 фактично з 2013 року по теперішній час працював на посаді прокурора в Одеській місцевій прокуратурі № 1 та підтримував обвинувачення в направлених ним обвинувальних актах у суддів в Київському районному суді м. Одеси, що є беззаперечними підставами які викликають об`єктивні сумніви в неупередженості суддів Київського районного суду міста Одеси при розгляді зазначеної справи.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали клопотання та думку захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Як вбачається з обвинувального акту, дії які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиненніна АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які розташовані на території Київського, Малиновського та Приморського районів м. Одеси, територія яких є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, Київського районного суду міста Одеси та Малиновського районного суду міста Одеси.
Відповідно до положень ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 з 04.03.2013 року до 15.12.2015 року, працював на посаді прокурора прокуратури Київського районна міста Одеси, та відповідно до наказу заступника Генерального прокурора України прокурора Одеської області від 15.12.2015 року №3338к працював на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, та підтримував публічне обвинувачення при розгляді кримінальних проваджень в Київському районному суду міста Одеси.
Так, згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до цінності Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно до п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може висадись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

ЄСПЛ у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 року заява №23465/03) суд зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та врахувати наявність фактичного конфлікту інтересів при розгляді зазначеного кримінального провадження Київським районним судом міста Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 13.03.2020 року, відносно ОСОБА_7 у обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1