overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2729/20
н/п 1-кс/490/2844/2020

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Фермерського Господарства "Роксана-К", про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Фермерського Господарства "Роксана-К", про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2020р. по кримінальному провадженню № 00000157.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились. Слідчим направлено до суду повідомлення, в якому зазначено, що 27.07.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 00000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно доданих матеріалів до клопотання, слідує, що досудове розслідування завершено, слідчим складено та прокурором затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Фермерського Господарства "Роксана-К", про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000157 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Фермерського Господарства "Роксана-К", про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (62300, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) викликати свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) Дергачівського районного суду Харківської області для його допиту дистанційно у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 03.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3743/19
Провадження №1-кп/592/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Таким чином слід доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» (с. Божківське, вул. Центральна, 5, Полтавського району, Полтавської області) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» за участю ОСОБА_5 о 13 год. 30 хв. 22.09.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (с. Божківське, вул. Центральна, 5, Полтавського району, Полтавської області) та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1242/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 22.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 08 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1898/20
Номер провадження 1-в/585/174/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська ВК № 56» звернувся до суду з поданням про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у відповідність відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи для звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою призначення захисника засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_4 про приведення вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2538/20
Провадження № 1-кп/589/719/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

13 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2854/20
УХВАЛА

13.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2020 року за № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000775 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 27.08.2020 року о 14:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1739/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2019 року за №0001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.06.2019 року за №0001293, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 жовтня 2020 року о 08.35 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5904/17
н/п 1-кп/766/1638/20
УХВАЛА

14.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2017 року за № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22.09.2020 року о 14:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1514/20
Провадження № 1-кс/682/342/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
14.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках вказаного вище кримінального провадження ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було накладено арешт на автомобіль марки RENAULT CLIO SOCIETЕ р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Оскільки постановою слідчого винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, відсутні підстави для продовження арешту майна.

В судове засіданні ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд у його відсутність, клоптання підтримує.

Слідчий ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. У поданій заяві не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, що належить ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження закрито.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на день розгляду поданого клопотання постановою слідчого СВ Нетішинського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.08.2020 кримінальне провадження № 0000411 від 16.07.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, підстави для продовження арешту автомобіля у вказаному вище кримінальному провадженні відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT CLIO SOCIETE» р.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9907/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчої судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/732/20
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час отримав витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року.

Представник скаржника ОСОБА_5 підтримав клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання копії витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя: