Справа № 740/2483/19
Провадження № 1-кп/740/82/20
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за №0000215, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючої професійно-технічну освіту, не працюючої, пенсіонера, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту від 15 листопада 2019 року ОСОБА_3 26 липня 2018 року близько 10-00 год., перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебувала ОСОБА_5 , з мотивів триваючих неприязних відносин, вчинила сварку із ОСОБА_5 , під час якої, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, умисно нанесла ОСОБА_5 два удари кулаком по обличчю, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наздогнавши ОСОБА_5 у під`їзді будинку, нанесла не менше двох ударів руками та ногами в область рук та ніг, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден рук та ніг, гематоми чола, що згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно клопотання від 10 вересня 2020 року захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_7 в порядку ст.286 КПК України ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення згідно обвинувачення вчинене 26 липня 2018 року, строки давності по ч.1 ст.125 КК України визначені в 2 роки. Дане клопотання підтримане в судовому засіданні

захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_7 , який також просив цивільний позов потерпілої залишити без розгляду, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 ..
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання сторони захисту не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання сторони захисту заперечувала з посиланням на спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , виклику швидкої допомоги та поліції, неправдивості показань свідків, що підтримано в судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 ..

При вирішенні клопотання сторони захисту судом враховується наступне.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, станом на 10 вересня 2020 року є кримінальним проступком.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт.

Положеннями ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у ст.ст.109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442 даного Кодексу.

Частиною 4 ст.286 КК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим за умови дотримання вимог ст.49 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 26 липня 2018 року, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, з дня його вчинення минуло більше двох років, обвинувачена ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинила, що у встановленому порядку сторонами не спростовано, і є підставою для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2

ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, обвинувачена в судовому засіданні проти цього не заперечує.
Частиною 5 ст.128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, при цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, а тому потерпіла не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства. Закриття кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України не звільняє особу від обов`язку відшкодування шкоди.
За таких обставин позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 2804 грн. 54 коп матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 задовольнити повністю.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за №0000215, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 2804 грн. 54 коп матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди,-залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що її вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8 .