Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9160/18
Провадження №1-кп/523/513/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000742 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2015 років народження та мати, не офіційно працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 04.10.2017р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018р, приблизно о 12год. 40хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на тротуарі біля будинку №36, розташованого по вул. Балківській в м. Одесі, шляхом нападу на ОСОБА_6 , із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя останнього, яке виразилось у направленні в його бік предмета схожого на ніж, з метою заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями останнього, наніс йому удар кулаком в голову, після чого, невстановлена особа обшукала потерпілого та заволоділа належними йому: мобільним телефоном марки «Леново», вартістю 7000грн. із сім-картами операторів «ВД Україна» і «Лайфселл», які матеріальної цінності не представляють, ключами від автомобіля марки «Фольксваген», трьома банківськими картками «ПУМБ», «Альфабанк» і «Приват Банк», а також посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які матеріальної цінності не представляють.

Далі, ОСОБА_9 та невстановлена особа, продовжуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, направились до будинку №22-а по вул. Балківській в м. Одесі, біля якого знаходився автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , вартістю 90000грн. Далі, ОСОБА_9 за допомогою ключів, які опинились в нього, внаслідок розбійного нападу на ОСОБА_6 , відкрив даний автомобіль, сів за руль цього автомобіля, а невстановлена особа - на пасажирське сидіння, після чого, розподілили між собою належне потерпілому майно. Після чого, ОСОБА_9 завів вищевказаний автомобіль та почав рух в напрямку просп. Добровольського в м. Одесі, тим самим, ОСОБА_9 та невстановлена особа, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи рух на автомобілі марки «Фольксваген» по просп. Добровольського в м. Одесі, ОСОБА_9 та невстановлена особа, були помічені працівниками патрульної поліції, після чого, вони звернули в бік магазину «Копійка», де невстановлена особа вибігла з вищевказаного автомобілю та зникла з місця скоєння злочину, а ОСОБА_9 був затриманий співробітниками поліції.

В судовому засіданні, ОСОБА_9 визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченню в частині незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, але не визнав вину в частині нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , пояснивши при цьому суду, що зі своїм знайомим « ОСОБА_10 » вони прибули до ОСОБА_11 для працевлаштування, де побачили потерпілого біля магазину, з яким почали спілкуватися. Далі, ОСОБА_9 побачив як « ОСОБА_10 » наніс удари потерпілому та заволодів майном останнього, після чого, через деякий час « ОСОБА_10 » покликав його, та спитав його, чи може він керувати транспортним, на що ОСОБА_9 відповів ствердно. Далі, ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля, « ОСОБА_10 » сів поруч і вони поїхали.

Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом та не визнав вину у скоєнні нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , винуватість останнього у вчинених кримінальних правопорушеннях, підтверджується сукупністю наступних доказів:

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 25.04.2018р. він знаходився на роботі та в обідню перерву вирішив випити кофе. На вулиці він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_9 та його другом, з яким він зачепився плечем, внаслідок чого, між потерпілим з одного боку та ОСОБА_9 та іншою особою з іншого боку виникла словесна сварка. В подальшому, ОСОБА_6 отримав удар в обличчя від ОСОБА_9 , від якого впав на землю, закривши голову та обличчя руками, при цьому, відчував що його кармани обшукують, після чого, ОСОБА_12 втратив свідомість. В подальшому, потерпілий прийшов до тями, обличчя якого було в крові, в карманах одягу нічого не було, та почав рухатись в бік роботи, по дорозі побачив свого колегу, якому розповів про скоєний злочин, після чого, колега потерпілого залишив йому свій телефон для виклику поліції, а сам побіг во двір будинку для перевірки схоронності автомобілю, якого на стоянці вже не було. Крім того, потерпілий пояснив суду, що при ньому був канцелярський ніж, який від віддав іншій особі, яка була разом із ОСОБА_9 , та який ця особа постійно демонструвала (складала, розкладала, щось точила), безпосередньо ножом потерпілому не загрожували, але боязнь була, оскільки злочинців було двоє та він сприймав загрозу реально;

- протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 25.04.2018р., згідно яких, ОСОБА_6 просить прийняти заходи до осіб, які скоїли відносно нього злочини (на 2арк.);

-протоколом огляду місця події від 25.04.2018р., згідно якого об`єктами огляду є ділянка та стоянка транспортних засобів, де раніше перебував належній потерпілому транспортний засіб (на 5арк.);

- протоколом огляду місця події від 25.04.2018р., згідно якого об`єктом огляду є ділянка, на якій знаходиться ОСОБА_9 , при якому вилучені належні потерпілому речі та автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 (на 3арк.);

- рапортом працівника поліції та наступним протоколом огляду місця події від 25.04.20108р., згідно яких в приміщені магазину «Копійка» вилучені речі, які викинула особа, яка перебувала в автомобілі разом із ОСОБА_9 (на 1 та відповідно 3арк.);

- постановою про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 25.04.2018р., згідно якої, до матеріалів провадження долучені речі, які вилучені під час огляду магазину «Копійка» та автомобілю марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 (на 4арк.);

- висновком експерта №1099 від 13.06.20218р., згідно якого, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, крововиливу в слизовій оболонці нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (на 2арк.);

- висновком експерта №846-Д від 30.05.20218р., згідно якого, слід пальця руки виявлений та вилучений в ході огляду автомобілю марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_9 (на 14арк.);

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора патрульної поліції, згідно якого на останньому відображено погоню та наступну зупинку автомобілю марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , та якого затримали працівники поліції;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом огляду автомобілю марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого встановлено, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 та яким відповідно незаконно заволоділи ОСОБА_9 та невстановлена особа;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Копійка» від 25.04.2018р., згідно якого на ньому відображено, як чоловік із згортком в руках через складській хід магазину тікає від чоловіка, в подальшому з цим же згортком пройшовши через торгові площі магазину виходить через вихід з касою.

Показання обвинуваченого та його твердження про те, що він не скоював розбій та відповідно не наносив ударів потерпілому та нічого у останнього не брав, суд розцінює як лінію захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності, та які спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_9 , є особою раніше судимою, скоїв нові злочини, які відноситься до категорії тяжких, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2015 років народження та мати, яка потребує постійного догляду, за місцем реєстрації характеризується позитивно, неофіційно працює на будівництві.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_9 , який є особою раніше судимою, скоїв нові злочини, які відноситься до категорії тяжких, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2015 років народження та мати, яка потребує постійного догляду, за місцем реєстрації характеризується позитивно, неофіційно працює на будівництві, крім того, судом приймається до уваги думка потерпілого, який просить призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_9 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_9 злочинів по даному кримінальному провадженню після постановлення вироку Голопристанським районним судом Херсонської області від 04.10.2017р., який він не відбув повністю, суд із врахуванням вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 .

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі, із конфіскацією належного йому майна;

-за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією належного йому майна.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі, із конфіскацією належного йому майна.

Відповідно зі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.10.2017р., остаточне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, із конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_9 залишити колишній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання з 25.04.2018р.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2145грн. за проведення експертних досліджень- стягнути із ОСОБА_8 у повному обсязі, в інтересах держави в особі Одеського НДЕКЦ.

Речові докази: транспортний засіб марки «Фольксваген», д/з НОМЕР_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі із брелком вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ; ДВД-диск з надписом синього кольору-зберігати при матеріалах судового провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1