overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8584/20
04 серпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвав подану ним скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 06.07.2020 року на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 338/398/19
Провадження № 11-кп/4808/339/20
Категорія ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. від 05.04.2001)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2020 о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа №687/635/20
№1-кп/687/93/2020
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9989/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2946/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 04 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/6203/20
провадження №11-сс/991/666/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 р. щодо незаконності затримання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
1. Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2020 р. до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали з розгляду скарги у справі № 991/6203/20 (провадження 1-кс/991/6384/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/617/20 Справа № 734/3384/17
У х в а л а

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна генерального директора ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до суду із клопотанням у кримінальному проваджені № 0000723 від 01.10.2017 року про скасування арешту майна звернувся генеральний директор ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 , у якому просить скасувати арешт транспортного засобу Daewoo Lanos з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням власника майна генерального директора ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14.00 годину 07 серпня 2020 року.

Витребувати із СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000723 від 01.10.2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/2602/20
Провадження №1-в/751/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року Чернігівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2020 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , представник органу пробації та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, представник органу пробації та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглянути подання без їх участі та у зв`язку зі сплатою штрафу залишити подання без розгляду.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що подання Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою представника державної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3179/19
Провадження №11-кп/801/939/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 ККК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 20 серпня 2020 року на 11:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на момент скоєння ДТП на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, маючий спеціальне звання рядовий поліції, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції
з Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області)
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20 вересня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 серпня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №592/4350/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/841/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 07.05.2010, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.07.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.08.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4091/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/272/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року .

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1347/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/937/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
06 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.07.2020 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року в режимі відео конференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.
Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 745/370/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/624/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 14:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 201/9861/17
провадження № 51-815км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хижа Виноградівського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скарги засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Зменшити призначене ОСОБА_8 основне покарання та вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
В решті вирок та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:10 год 10 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3