Провадження №1-кс/760/7861/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00067 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.220 року у справі №760/17229/20 на будівлі та споруди за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01.

На обґрунтування необхідності зняття арешту, зазначено наступне.

Так, Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 15.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За клопотанням Київської місцевої прокуратури №9 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 у справі №760/17229/20, з урахуванням ухвали від 10.08.2020 про виправлення описки, накладено арешт на будівлі та споруди за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 101 із забороною їх відчуження (надалі - Майно).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що Майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000067 на підставі постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 04.08.2020, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ст. ст. 170, 171 КПК України.

Натомість, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вважає, що даний арешт накладено необгрунтовано виходячи з наступного.

На електронному торгівельному майданчику ДП «Прозорро.Продажі» відбувся відповідно до вимог діючого законодавства аукціон з продажу лоту №GL1N018732.

Як зазначено в протоколі електронного аукціону від 17.07.2020 №UA-EA-2020-06-25- 000032-b: власник активів (майна) (найменування банку - замовника): ПАТ «Платинум Банк»;

Найменування активів (майна) лоту (склад лоту): Права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами 38444 шт. (В пулі кредитного портфелю який складається з 38 444 кредитів фізичних осіб включені кредити які обліковуються на рахунках безнадійної заборгованості. Також по частині кредитів фізичних осіб забезпеченням яких є нерухоме майно/автотранспорт наявні арешти. По деяким кредитам позичальника/іпотеко давці померли. Наявність, стан та місцезнаходження автотранспортних засобів які виступають забезпеченням по кредитам, не відомо);Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами 11 шт (наявні арешти нерухомого майна, яке виступає забезпеченням за деякими кредитними договорами); Дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю суб`єктів господарювання 122 шт; Майнові права за дебіторською заборгованістю фізичної особи (Договір застави майнових прав № 20160809-Г від 09.08.2016); Нерухоме майно та майнові права на нерухоме майно у кількості 13 одиниць, а саме: майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691,9 кв. м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна:01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01;
Розмір гарантійного внеску: 10 443 997.87 грн.;

Переможець: Учасник ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (код 36799749).

ТОВ «Вердикт Капітал» у повному обсязі сплачено ціну лоту в сумі 22 976 795,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2020 №606.

Відповідно до матеріалів судової справи №910/8528/17 на підставі Акту приймання- передачі нерухомого майна як вкладу до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» від 30.12.2016, державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за-Боржником (ТОВ «Макстгруп») зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на Майно.

На момент набуття ТОВ «Макстгруп» у власність вказане нерухоме майно перебувало в іпотеці у Національного банку України на підставі Іпотечних договорів, укладених між І потекодержателем та ПАТ «Платинум Банк» та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16 травня 2014 року.

Дана іпотека забезпечувала належне виконання зобов`язань ПАТ «Платинум Банк» за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та Національним банком України.

В подальшому, 30.12.2016 нерухоме майно було безоплатно відчужене ТОВ Макстгруп» на користь ПАТ «Платинум Банк» на підставі Договору дарування, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу ОСОБА_7 30 грудня 2016 року.

Згідно звіту про оцінку майна, виданого ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» ринкова вартість нерухомості, що була відчужена за Договором дарування від 30.12.2016 станом на 11.12.2016 складала 2 833 793,00 грн. з ПДВ.

При цьому, Договір дарування від 30.12.2016 укладено за наявності згоди іпотекодержателя від 30.12.2016.

Кім того, судом встановлено, що на виконання п. 10.13 Статуту ТОВ «Макстгруп» рішення щодо укладення Договору дарування між Заявником та Відповідачем прийнято Загальними зборами учасників ТОВ «Макстгруп», що підтверджується Протоколом від 30.12.2016.

Відповідно до офіційного повідомлення Національного банку України, вдповідно до вимог статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" 10 січня 2017 року Правління Національного банку України прийняло рішення № 14-рш/БТ "Про віднесення ПАТ "Платинум Банк" до категорії неплатоспроможних".

У подальшому відповідно до рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року № 95-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 24 лютого 2017 року №743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платінум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Платинум банк» з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Платінум Банк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_8 строком на два роки з 24 лютого 2017 року до 23 лютого 2019 року включно.»

Як на момент звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна до суду так і під час прийняття ухвали слідчого судді від 07.08.2020 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000067 ні слідчим ні прокурором не проведено жодних слідчих дій щодо збирання доказів протиправного заволодіння нерухомим майном третіми особами: витребування документів в порядку статті 93 КПК України, проведення тимчасового доступу до речей та документів (ст. 159 КПК України), тощо.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду ГВФО від 14.09.2020 №1673 враховуючи наявність судового арешту на майно, продовжений строк, передбачений для укладання купівлі-продажу майна (активів), за результатами аукціону з продажу лоту №GL1N018732.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту на майно є передчасним та, викладені обставини у клопотанні про арешт майна є необгрунтованими та не підтвердженим належними доказами добутими за результатами вчинення законних слідчих дій, а в матеріалах кримінального провадження №0000067, на даний час, недостатньо доказів для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на майно.

Отже, зазначене у своїй сукупності беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту, відсутність потреби у його подальшому застосуванні та обумовлює необхідність його скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» підтримав подане клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що арешт накладено обгрунтовано. Також у судовому засіданні прокурором було надано копії рішень суду та ухвалу від 08.09.2020 колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.08.2020, відповідно до якої накладено арешт на майно та на майнові права на будівлі і споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Посмітного (вул. Посмітного Макара), буд. 2, 2-А , 2-Б , 2-В , 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, із забороною їх відчуження, - залишено без змін.
Суд, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 р. накладено арешт на будівлі та споруди ( в тому числі на майнові права) за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01 із забороною їх відчуження.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що арешт майна накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, щто 30.12.2016 між ТОВ «МАКСТГРУП» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено дев`ять договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровими номерами з №920 по №928, за умовами яких зазначене нерухоме майно за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К подаровано ПАТ «Платинум Банк».

В подальшому, дев`ятьма ухвалами Господарського суду м. Києва від 25 і 27 вересня 2017 у справі №910/8528/17 вказані договори дарування від 30.12.2016, укладені між ТОВ «МАКСТГРУП» та ПАТ «Платинум Банк» та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровими номерами з №920 по №928, визнано недійсними, повернуто у власність ТОВ «МАКСТГРУП» будівлі та споруди санаторію Молдова, загальною площею 17691,9 м2 за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Посмітного, буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К.

Дев`ятьма постановами Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у справі № 910/8528/17 ухвали господарського суду м. Києва від 25.09.2017 і 27.09.2017 залишено без змін.

Дев`ятьма ухвалами Верховного Суду від 25.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та ухвали Господарського суду м. Києва від 25.09.2017 і 27.09.2017 у справі № 910/8528/17 залишено без змін.

На електронному торгівельному майданчику ДП «Прозорро.Продажі» відбувся аукціон з продажу лоту №GL1N018732.

Як зазначено в протоколі електронного аукціону від 17.07.2020 №UA-EA-2020-06-25- 000032-b: власник активів (майна) (найменування банку - замовника): ПАТ «Платинум Банк»;

До складу лоту включено: нерухоме майно та майнові права на нерухоме майно у кількості 13 одиниць, а саме: майнові права щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, на будівлі та споруди загальною площею 17 691,9 кв. м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна:01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01;
Переможець: Учасник ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (код 36799749).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Частина перша статті 16 КПК України визначає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обмеження права власності під час досудового розслідування здійснюється в порядку передбаченому главою 17 розділу II КПК України, шляхом, в тому числі, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Так, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 04.08.2020 р. об`єкти нерухомого майна: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Посмітного (вулиця Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж та 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000067.

За загальним правилом, визначеним п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою від 08.09.2020 колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, справа №11-сс/824/4781/2020, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 та фактично накладено арешт на майно та на майнові права на будівлі і споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Посмітного (вул. Посмітного Макара), буд. 2, 2-А, 2-Б, 2-В, 2-Г, 2-Д, 2-Е, 2-Ж, 2-К, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 01, 01, 01, 1, 01, 01, 01, 01, 01, із забороною їх відчуження, - залишено без змін, а апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_9 - залишено без задоволення. При цьому колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду встановлено, що в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відсутні будь-які майнові права щодо вищевказаних об`єктів нерухомості, з огляду на рішенння господарських судів.
Таким чином, в судовому засіданні представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 171, 173, 174, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №00067 від 15.07.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1