МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2020 р. Справа № 370/2241/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000578 від 12.09.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорногородка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий
16.06.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16.06.2020 року ОСОБА_4 , був засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

11.09.2020 року в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в будинку по АДРЕСА_2 , де ознайомлювався з об`ємом робіт які він мав виконати ОСОБА_6 . В ході цього, ОСОБА_4 , помітив на столі в одній з кімнат будинку музичний програвач з колонками, і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.09.2020 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного домоволодіння, відчинив хвіртку та пересвідчившись у відсутності господаря, проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, відчинив двері, та проник у вказаний житловий будинок, звідки, таємно викрав музичний програвач марки «Daewoo» моделі «ACD-4250» вартістю 580 грн., та дві музичні колонки марки «Daewoo» вартістю 200 грн., загальною вартістю 780 грн., які виніс з будинку та залишив місце події, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 780 гривень.

Крім того, 11.09.2020 року в денну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Набережній у с. Соснівка Макарівського району Київської області, помітив біля господарства під номером 22 моторолер і в цей момент у нього виник намір на незаконне заволодіння даним моторолером.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.09.2020 року, в нічну пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з мотивів власного задоволення потреби у тимчасовому використанні чужого транспортного засобу, шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до моторолеру «Honda Dio», чорного кольору, 1994 р.в., який стояв поблизу паркану, що належить ОСОБА_7 , викотив його за територію домоволодіння, після чого відтранспортував даний моторолер до найближчої лісосмуги у напрямку с. Лубське із с. Соснівка Макарівського району Київської області, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він проник до житлового будинку чоловіку, у якого раніше працював, звідки, таємно викрав музичний програвач та дві музичні колонки марки які виніс з будинку та залишив місце події. Також підтвердив, що в цю ж ніч він зайшов на територію іншого домоволодіння, де раніше бачив моторолер, підійшов до моторолеру, який стояв поблизу паркану, викотив його за територію домоволодіння та заховав його у найближчій лісосмузі. У скоєному розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , раніше судимий 16.06.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, вчинив злочини під час іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря психіатра, примусових заходів медичного характеру не потребує, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриття злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки майна, на яке може бути звернута конфіскація органом досудового розслідування не встановлено, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших основних покарань санкція вказаних частин статей не передбачає.

Покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, а саме до покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року.

Щодо застосування ст. 75 КК України, то суд не вбачає можливості її застосувати в даному випадку, оскільки, вчинення нових злочинів під час іспитового строку свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати на проведення експертиз стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднаня невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року до покарання за цим вироком, визначити ОСОБА_9 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі:

-музичний програвач марки «Daewoo» моделі «ACD-4250», музичні колонки марки «Daewoo», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому;

-моторолер «Honda Dio», чорного кольору, 1994 р.в., що передані на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому;

-вісім слідів папілярних узорів та первинна упаковка, що у спец.пакеті №0024981, що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити;

-дактилоскопічна карта та первинна упаковка, аркуш паперу зі слідами та первинна упаковка, що у спец.пакетах №3034433, 3034434, що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити;

-пара взуття та первинна упаковка, що у спец.пакеті №5491173, що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 ;

-два гіпсових зліпки слідів низу взуття та первинна упаковка, що у спец.пакеті №5491173, що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити;

-зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , змив з лівої та правої ручок моторолера «Honda Dio», що у спец.пакетах №№ 0013000, 0013001, 0013002, що передані на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (відшкодування вартості витрат на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, ДКСУ, код доходів 24060300 «Іннші надходження», МФО 899998) 9710,16 гривень судових витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1