КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та надано слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві, зокрема, старшому слідчому восьмого РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ; старшому слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 ; старшому слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 ; старшому слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 ; слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 ; старшому слідчому восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , прокурору та групі прокурорів, які здійснюють нагляд у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва, слідчим, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на вилучення перелічених нижче оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на вилучення:

- договорів із замовниками та виконавцями послуг/робіт, включаючи Агентські договори;

- документів, які свідчать про кількість та обсяги придбаних і реалізованих квитків, фактичних постачальників (власників);

- документів, які свідчать про обсяги отриманих доходів та понесених витрат;

- касових книг та документів про обіг готівки;

- книг обліку доходів і витрат платника єдиного податку;

- книг обліку розрахункових операцій;

- договорів-доручення, договорів комісії, звітів комісіонера, агентських договорів;

- актів приймання-передачі робіт та послуг;

- документів, які стосуються взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «Концерт ЮА» (), ТОВ «Вей Фор Пей» (), ТОВ «Атом Інтертеймент ЮА» () та ТОВ «Івент-Про» () за період діяльності з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, якими є договори з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки, банківські виписки, технічна документація на продукцію (паспорти, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження, правила експлуатації продукції, сертифікат якості виробника на кожну одиницю продукції тощо), журнал-ордер і відомість по рахунку ВР витрати, довіреності, листи, накази на призначення працівників підприємства, які здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформація щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників та за допомогою яких здійснювався обмін документами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 подала в інтересах ФОП ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000516.
Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавляє ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) можливості здійснювати свою діяльність. Зокрема, в апеляційній скарзі взагалі не зазначається, що виконання оскаржуваної ухвали слідчого судді призведе до неможливості здійснення повсякденної діяльності, а це означає, що ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не позбавиться можливості здійснювати свою діяльність, як то може бути у випадках вилучення ліцензій на здійснення підприємницької діяльності, печаток, оригіналів статутних, реєстраційних та установчих документів. Не вбачається вищенаведених даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець матиме можливість продовжувати здійснювати свою діяльність, кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та надано слідчим восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві, зокрема, старшому слідчому восьмого РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 ; старшому слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 ; старшому слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_7 ; старшому слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 ; слідчому з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 ; старшому слідчому восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_10 , прокурору та групі прокурорів, які здійснюють нагляд у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва, слідчим, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на вилучення перелічених нижче оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на вилучення:

- договорів із замовниками та виконавцями послуг/робіт, включаючи Агентські договори;

- документів, які свідчать про кількість та обсяги придбаних і реалізованих квитків, фактичних постачальників (власників);

- документів, які свідчать про обсяги отриманих доходів та понесених витрат;

- касових книг та документів про обіг готівки;

- книг обліку доходів і витрат платника єдиного податку;

- книг обліку розрахункових операцій;

- договорів-доручення, договорів комісії, звітів комісіонера, агентських договорів;

- актів приймання-передачі робіт та послуг;

- документів, які стосуються взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ТОВ «Концерт ЮА» (), ТОВ «Вей Фор Пей» (), ТОВ «Атом Інтертеймент ЮА» () та ТОВ «Івент-Про» () за період діяльності з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, якими є договори з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки, банківські виписки, технічна документація на продукцію (паспорти, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження, правила експлуатації продукції, сертифікат якості виробника на кожну одиницю продукції тощо), журнал-ордер і відомість по рахунку ВР витрати, довіреності, листи, накази на призначення працівників підприємства, які здійснювали приймання товарів (послуг) від зазначених постачальників, журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості та інші документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»), інформація щодо електронних адрес і контактних телефонів та осіб, які представляли послуги від зазначених постачальників та за допомогою яких здійснювався обмін документами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/609/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_16
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 759/19417/20