Справа № 361/8483/20
Провадження № 1-кс/361/2038/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 29 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29 листопада 2020 року під час обшуку приміщення кафе «Позитив», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, а саме - сервер @jhua Technology Dicital video recorder model: DHS-HCVR5108C-32 s/n2d01a16payd09w6.

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Броварського ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002884 від 29 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 28.11.2020 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, працівники кафе "Позитив" допустили порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним хворобам та іншим інфекційним захворюванням.

Під час досудового розслідування, без ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину та врятування майна, яке має значення для встановлення причетних до злочину осіб, виникла необхідність для невідкладного обшуку приміщення кафе «Позитив», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18.

Так, під час обшуку приміщення кафе «Позитив», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18 було виявлено речі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, які в подальшому вилучено, а саме сервер @jhua Technology Dicital video recorder model: DHS-HCVR5108C-32 s/n2d01a16payd09w6 білого кольору, який поміщено до картонної коробки, скріплено биркою з підписами учасників.

Крім того, 29 листопада 2020 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вищевказаний сервер визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0002884 від 29 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження проте неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тому, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на на майно, вилучене 29 листопада 2020 року під час обшуку приміщення кафе «Позитив», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Степана Бандери, 18, а саме - сервер @jhua Technology Dicital video recorder model: DHS-HCVR5108C-32 s/n2d01a16payd09w6.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчим не наведено обґрунтування необхідності накладення арешту на мано, а такожне навів наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст. 117, 167-168, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 29 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України залишити без задоволення.
Сервер @jhua Technology Dicital video recorder model: DHS-HCVR5108C-32 s/n2d01a16payd09w6 негайно повернути у вільне користування тарозпорядження власника.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1