Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6312/19
Провадження 1-кп/215/349/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середньою-спеціальна, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року приблизно о 13.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин-склад Продукти» за адресою вул. Доватора, 16а, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин, виниклих на підставі ревнощів, почав ображати свою колишню співмешканку ОСОБА_5 , з якою на теперішній час мешкає окремо, за різними адресами. Дії ОСОБА_3 виразились в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в бік ОСОБА_5 . В результаті чого, між

ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_5 , відбувся словесний конфлікт.

В цей час та місці, на ґрунті вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище умисел, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою вул. Доватора, 16а, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зайшов за прилавок, тим самим спробував наблизитися до ОСОБА_5 , яка в свою чергу почала втікати від

ОСОБА_3 , в результаті чого забігла до приміщення складу, двері до якого знаходяться за прилавком торгівельної зади, та почала тримати двері складу вагою власного тіла. В цей час ОСОБА_3 , наблизившись до дверей складу, та усвідомивши, що ОСОБА_5 тримає двері з іншої сторони, ОСОБА_3 , вагою власного тіла з значним зусиллям штовхнув двері складу, в результаті чого

ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу складу, на спину. Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_5 , яка знаходилася на підлозі, та усвідомлюючи небезпечність своїх дій, настання у їх результаті наслідків для потерпілого, бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , не переслідуючи за мету спричинити потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, стоячи у безпосередній близькості перед ОСОБА_5 , обличчям до неї, кулаками своєї лівої та правої руки, почергово, завдав ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область потиличної частини голови, після чого другий удар наніс кулаком лівої руки в область тім`яної частини голови, третій удар лівої руки в область шиї справа. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел завдав один удар верхньою частиною стопи своєї лівої ноги в область правого стегна ОСОБА_5 , другий удар верхньою частиною стопи своєї правої ноги в область лівого стегна ОСОБА_5 .

Після чого, свідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка знаходилася у той час у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , підбігла до ОСОБА_3 , та почала штовхати ОСОБА_3 , в бік виходу з магазину. В цей час ОСОБА_3 довівши свій злочинний умисел до кінця з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1630 від 24.10.2019 року тілесні ушкодження у вигляді синця голови; саден шиї та лівої кисті, по передній поверхні лівого стегна на межі верхнього та середньої третини, правого стегна в середній третині 2 синця овальної форми, брудно-багрово-синюшного кольору з нечіткими жовтувато-зеленуватими контурами, розмірами 4,0x3,0 см та 7,5x5,0 см, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що обвинувачений належних висновків для себе не зробив, просила застосувати покарання, покладаючись на розсуд суду.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та допиту потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього

(а.с. 37-44).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: