Єдиний унікальний номер 205/5547/20
Єдиний унікальний № 205/5547/20
Провадження №1-кс/205/1068/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий посилається на необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_6 02.06.2020 року близько 22 години 00 хвилин, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, пішов до автомобільної заправки розташованої по в м. Дніпро, де придбав легкозаймистий нафтопродукт в кількості 10 літрів, який помістив в металеву каністру, та направився за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання, перелив легкозаймистий нафтопродукт в пластикові пляшки в кількості 10 штук об`ємом 1 л. кожна, після чого виготовив предмет для розповсюдження вогню по території приватного будинку, а саме дерев`яну палицю один кінець якої обмотав фрагментом тканини яку облив легкозаймистий нафтопродукт. Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий намір, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб на подвір`ї, облив легкозаймистим нафтопродуктом стіни приватного будинку з зовнішньої сторони по всьому периметру та за допомогою запальнички здійснив підпал, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 .

Внаслідок дій ОСОБА_6 відповідно до акту про пожежу від 02.06.2020 року було знищено домашні речі, побутові речі, документи на загальній площі 25 метрів квадратних та пошкоджено дерев`яні конструкції приватного будинку загальною площею 35 метрів квадратних.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 31 липня 2020 року, в той час, як для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, висновок судової пожежно-технічної експертизи, висновок судової будівельно-технічної експертизи, висновок додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та затвердити його, скласти реєстр досудового розслідування.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні даного клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з наглядового провадження, ОСОБА_6 03.06.2020 року було повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 години 10 хвилин 31 липня 2020 року включно.

Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Також слідчим суддею приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування по справі не закінчено з об`єктивних причин, а строк обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу спливає 31.07.2020 року, при цьому продовжують існувати обґрунтовані ризики щодо того, що знаходячись на волі підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі шляхом зміни місця проживання, а також матиме потенційну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків інкримінованого йому злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в строки, передбачені ч. 3 ст. 197 КПК України, оскільки обґрунтовано вважає, що зміна запобіжного заходу останньому на більш м`який унеможливить закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені чинним КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23:59 години 02 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1