УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002666 від 29.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 28.10.2020 року о 17:25 у м. Одеса по вул. Варненська кут вул. Ак. Філатова стався наїзд автомобілем «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , 24 роки. Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу. Звернулася до клініки «Інтосана». Амбулаторне лiкування.

29.10.2020 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

29.10.2020 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль «ToyotaCorolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

02.11.2020 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначених автомобілів, які визнані речовими доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 ,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_4 ).
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль «ToyotaCorolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення
Підставами арешту майна-автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ,відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр,які свідчать про те що вказаний предмет є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ,є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів яким є автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Також слідчий зазначає, що у зв`язку перебуванням на виборчих дільницях, процесом охорони та передачі бюлетенів в ОВК з 22.10.2020 по 30.10.2020 року, а також перебуванням на добовому чергуванні в складі СОГ по оформленню ДТП в м.Одеса з 02.11.2020 по 03.11.2020 року та обмеженим строком подачі клопотання до суду про арешт майна був порушений строк накладення арешту на майно передбачений ст. 171 КПК України, який просить поновити.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власник та користувач майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 02.11.2020 року, згідно якої автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002666 від 29.10.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 29.10.2020 року був вилучений автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Крім того, слідчий суддя вважає, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна порушений слідчим з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешти майна.

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002666 від 29.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1