Справа № 346/3705/20
Провадження № 1-кп/346/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000687 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_6 у зв"язку із хворобою, а тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Разом з тим, 16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Гринів, про часткове скасування арешту, накладеного 21 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000687 від 03 вересня 2020 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 та три ключі.

Своє клопотання заявник мотивує тим, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , проте фактично автомобіль перебуває у користуванні сім"ї ОСОБА_8 , а відсутність птехнічного паспорта та клічів від транспортного засобу позбавляє можливості права користування ним.

Зазначає, що дані речові докази не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть містити на собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а оскільки використання автомобіля без реєстраційного свідоцтва неможливе, то просить повернути його ОСОБА_9 , як і три ключі.

Враховуючи наведене вважає, що у органу досудового розслідування відсутня необхідність утримувати зазначені речі, а тому просить скасувати арешт та повернути їх на відповідальне зберігання володільцю.

Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в межах кримінального провадження № 0000687 від 03 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 , три ключі, мобільний телефон та посвідчення водія на ім"я обвинуваченого.

Транспортний засіб марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному користуванні сім"ї ОСОБА_5 і арешт на нього не накладався .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що вилучені речові докази не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть містити на собі слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з урахуванням наведеного суд вважає, що за даних обставин потреби в утриманні вилучених речей немає, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000687 від 03 вересня 2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 та три ключі.

Речові докази : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на автомобіль марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_2 та три ключі - повернути на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_11