overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/1019/18
Провадження № 1-кс/952/261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/849/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №643/14486/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження №643/14486/20 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2021 року об 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6941/20
№ провадження 1-кс/646/2511/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 листопада 2020 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2020 року об 11 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6106/20
Номер провадження 1-кс/725/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

30.12.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів:

- дефектних актів, актів обстежень, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду (в разі наявності), платіжних доручень, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення 1-го поверху терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Будівництво підвідного газопроводу в смт. Глибока Чернівецької області» за ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та ДК 016:210-42.21.2 «Будування трубопроводів для транспортування рідин і газів та споруд на них» і ДК 021:20-3 «Будівництво газових Трубопроводів», «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_4 з елементами впровадження енергозберігаючих технологій (утеплення горища) по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт Глибоцького ліцею в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області», «Реконструкція сільської лазні під молокопереробне підприємство по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт корпусу №1 приміщення ДНЗ «Сонечко» в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області», а також до документів, що стосуються здійснення технічного нагляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (накази про призначення, накази про закріплення за об`єктом, тощо).

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001387 від 22.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001387 від 22.07.2020 року.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28.12.2020 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001387 від 22.07.2020 року. Станом на 28.12.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

За таких обставин вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001387 від 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/754/20 Провадження №11-кп/802/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 10 грудня 2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1770/20 Справа № 202/7215/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах матлахової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах матлахової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0024, :01:006:0025, :01:006:0028, :01:006:0029, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року в межах кримінального провадження №0000469.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не належить оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 ухвала.
Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах матлахової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах матлахової ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
За наведених обставин та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СПРАВА № 717/1657/20
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

30.12.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 30 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотанняпрокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 21.09.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.09.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/2821/19
Провадження № 1-кп/591/196/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вже переховувався від суду, розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановленого судом ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26.02.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про конфіскацію в дохід держави, погоджене з прокурором Сумської місьцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001515, внесеного до ЄРДР 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про конфіскацію в дохід держави, погоджене з прокурором Сумської місьцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001515, внесеного до ЄРДР 29.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6653/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться 05 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/358/20
Єдиний унікальний № 742/3589/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000344 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28.12.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000344 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 січня 2021 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1