УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000532,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000532.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , за допомогою засобів поштового зв`язку, подано на адресу ГСУ ДБР клопотання про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України (надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000532), яке отримано ДБР 19.08.2020 та зареєстровано за вх. №1754, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу.

Слідчий заперечував з приводу задоволення скарги, при цьому зазначив, що листом повідомив скаржника про розгляд його клопотання.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно змісту листа від 04.09.2020 за №24452-20/10-5-03-03-12262/20, слідчий повідомив адвоката ОСОБА_4 , що клопотання останнього за №1754 (щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000532), розглянуто, проте вказані матеріали кримінального провадження для ознайомлення не можуть бути надані, оскільки станом на момент відповіді такі матеріали досліджуються в рамках проведення комісійної судової військової експертизи, і ознайомлення з ними можливе після їх експертного дослідження за відповідних підстав.

Таким чином, як встановлено слідчим суддею, у задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000532 адвокату ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у цьому провадженні, фактично відмовлено, через відсутність згаданих матеріалів в розпорядженні слідчого (у зв`язку з направленням на експертне дослідження).

Водночас, зігдно ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, а відтак відмова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійсненна не у належній процесуальній формі, тобто наведене клопотання не розглянуте слідчим відповідно до положень КПК України.

Згідно положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, при цьому така ухвала може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000532 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГСУ ДБР, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000532, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке зареєстровано в ДБР 19.08.2020 за №1754.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1