Справа № 211/1873/20
Провадження № 1-кп/211/491/20
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000698 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019, близько 15:20 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 побачив під навісом, без нагляду залишений спортивний велосипед марки "BTWIN VTT 24 rock" білого кольору, який його матір ОСОБА_4 придбала за власні кошти та подарувала молодшому сину ОСОБА_9 . У зв`язку з відсутністю місця роботи та постійного джерела доходів, у ОСОБА_5 раптово виник намір на таємне заволодіння чужим майном. В цей же день, приблизно о 15:20 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій корисливий умисел, перебуваючи в стані неосудності, тобто у стані при якому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що його дії носять таємний характер, заволодів спортивним велосипедом марки "BTWIN VTT 24 rock", належним ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння пригоди зник, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №997 від 30.05.2019 року становить 4007 гривні 04 копійки.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині клопотання.

Потерпіла, законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні, з урахуванням наявного в матеріалах провадження висновку експертизи, та позиції законного представника не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 просив не направляти його на лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд при розгляді вказаного клопотання, виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу» та вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає будинку АДРЕСА_1 , разом з чоловіком та дітьми. Молодшому сину вони з чоловіком придбали велосипед "BTWIN VTT 24 rock", який зберігався під навісом у дворі, разом з іншими велосипедами. 13.05.2019 приблизно о 13.30 вона поїхала на базар за покупками, коли залишала домоволодіння, то велосипед був під навісом. Коли вона повернулась додому то, старший син був вдома, а через деякий час вона виявила, що велосипед зник. Коли вони з батьком спитала, де велосипед, ОСОБА_5 зізнався, що продав велосипед незнайомому чоловіку за 70 грн. Крім того, домоволодіння охороняє великий пес, стороння особа не може зайти, тим більше велосипед був під навісом, де стороннім не видно його.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що не пам`ятає добре події. Велосипед брав покататись, потім продав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що памятає ОСОБА_5 , який запропонував йому купити у нього велосипед. На питання чи він не крадений останній повідомив, що ні. Він придбав у нього велосипед за 150 чи 200 грн., точну суму не пам`ятає, однак в подальшому його перепродав, так як племіннику велосипед не підійшов.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2019 з фототаблицею, місцем події є ділянка місцевості на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Місцем зберігання викраденого велосипеда є навіс, що розташований приблизно за 0,5 м. від будинку (а.с. 31-32). З копії чека, вбачається, що велосипед "BTWIN VTT 24 rock"був придбаний 15.06.2018 за 129, 99 євро (а.с. 41-42).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 30.05.2019 № 997 ринкова вартість спортнивного велосипеда "BTWIN VTT 24 rock"станом на 13.05.2019 становила 4 007, 04 грн. (а.с. 45-47).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2019 вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що в средині травня 2019 року продала йому велосипед марки "BTWIN VTT 24 rock"(а.с. 53-54).

Висновком судово-психіатричного експерта за № 56 від 12 березня 2020 встановлено, що ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність і керувати ними у період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не можу усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом (а.с. 117-119).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України умисні та протиправні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), перебуваючи у стані, при якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, так як виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії.

Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, так як він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період вчинення інкримінованого діяння і на даний час також не може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.

У відповідності до вимог ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння, дані про характер і тяжкість наявного у ОСОБА_5 психічного захворювання, зокрема дані, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи за № 56, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_5 саме зазначеного виду примусового заходу медичного характеру у зв`язку з наявним у нього психічним захворюванням.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався, клопотання прокурора про його обрання до суду не надходило.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на слідчого, який є старшим групи в даному кримінальному провадженні слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГП у Дніпропетровській області ОСОБА_11 , та, враховуючи норму ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», згідно якої на прокуратуру покладаються функції, зокрема: нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали прокурора старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадження - прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 121 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000696 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1