Справа № 203/4466/20
Провадження № 1-кп/0203/488/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0001610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, малолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10 липня 2020 року, в магазині «Шериф», зареєстрований ФОП ОСОБА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 придбав сигнальний пістолет «ЕКОL» моделі «Р 29. REV II» та два патрони з маркуванням «РИСЬ 9 mm R.A.K.».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб пістолет «ЕКОL» моделі «Р 29. REV II» виготовлений промисловим способом (виробництво Туреччини) як сигнальний (шумовий) пістолет «ЕКОL» моделі «Р 29. REV II», для стрільби сигнальними (шумовими) патронами, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, шляхом видалення передньої частини ствола з захисним елементом (заглушкою) та встановлення саморобного гладкоствольного ствола, тобто пістолет «ЕКОL» моделі «Р 29. REV II» є вогнепальною зброєю. Тим самим ОСОБА_3 , починаючи з 10 липня 2020 року, маючи умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вищевказану вогнепальну зброю у своїй сумці, яку носив при собі та зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , до 25 серпня 2020 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_3 25.08.2020 року приблизно о 21 годині поклав вищезазначений пістолет та два набої до нього в свою сумку, тим самим став зберігати їх без передбаченого законом дозволу, після чого, придбавши алкогольні напої пішов до будинку АДРЕСА_4 , де почав розпивати алкогольні напої, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим до нього підійшли працівники патрульної поліції Дніпропетровської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, про що була складена постанова АП018 №722343 по справі про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, на запитання працівників поліції про наявність заборонених в цивільному обігу предметів та речовин, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає в своїй сумці, яка знаходиться при ньому, пістолет «ЕКОL» моделі «Р 29. REV II» та чотирнадцять набоїв до нього, п`ять із яких знаходяться в магазині пістолету.

В подальшому, 25 серпня 2020 року на місце події прибула СОГ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, в період часу з 21 години 18 хвилин по 21 годину 34 хвилин, поблизу будинку №8Г, розташованого по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно надав для огляду слідчому предмети, ззовні схожі на пістолет «ЕКОL» моделі «Р 29. REV II» та чотирнадцять набоїв до нього, п`ять із яких знаходяться в магазині пістолету, які знаходилися в сумці ОСОБА_3 .

Пістолет є вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумовий) пістолета «EKOL» моделі «Р29. Rev II» заводський номер видалений калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення передньої частини ствола з захисним елементом (заглушкою) та встановлення саморобного гладкоствольного ствола.

Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. та способом роздільного заряджання з використанням сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А.К, а в якості куль - шроту або картечі діаметром до 6,8 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних куль для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Пістолет придатний до проведення пострілів.

Два патрона з маркуванням «РИСЬ 9mm Р.А.», «МЕСА 9мм Р.А.К.» є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими снарядами несмертельної дії - гумовими кулями сферичної форми діаметром 9,0-9,5 мм. Патрони виготовлені (споряджені) саморобним способом по типу пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. з використанням складових частин промислового виробництва - гільзи з капсулем пістолетного патрона травматичної (несмертельної) дії «РИСЬ» калібру 9 мм Р.А. українського виробництва та гільзи з капсулем пістолетного сигнального (шумового) патрона «МЕСА» калібру 9 мм Р.А.К. іноземного виробництва, порохового заряду та снарядів несмертельної дії - еластичних куль, сферичної форми діаметром 9,0-9,5 мм. Патрони придатні до стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроїв (пістолетів «Форт-12Р», «ВІЙ», ГТМІТІ-1, АЕ 790 G, ПМР, ПСМ-Р, «Эрма-55Р» і револьверів «Комбриг», «Скат-1Р» та ін.) калібру 9 мм Р.А., а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами. Патрони до стрільби придатні. Інші патрони у кількості 12 штук не відносяться до боєприпасів.

Тобто, своїми діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

11 січня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбуття покарання строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, в присутності захисника останнього, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся ускоєному. Також, ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим слід затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 січня 2021 року між прокурором Дніпропетровської прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001610.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає, покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи зброї № 19/104-7/1/891 від 28 серпня 2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок та витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1239 від 07 вересня 2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ спецпакет №1628815 із вмістом вилученого 25 серпня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 8-г, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1