Справа№672/1042/17
Провадження №1-кс/672/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000259
про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення щодо вхідних, вихідних з"єднань, трафіків абонентів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій дізнавач вказує те, що 13 липня 2017 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 годину 00 хвилин невстановлена особа чоловічої статі під приводом продажу ОСОБА_4 скутера, шляхом обману змусила потерпілого в якості завдатку перерахувати на банківський рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 470 гривень, не маючи на меті в подальшому виконувати своє зобов`язання, шахрайським шляхом заволоділа зазначеною сумою грошових коштів.
13 липня 2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з яким спілкувався потерпілий, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого не представилося можливим.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши дізнавача, дослідивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом дізнання у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати інспектору сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 або ж уповноваженим особам на підставі доручення: старшому оперуповноваженому СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , копії інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківку вхідних, вихідних з`єднань номера абонента мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 13.07.2017 по з 00:00 год. 13.08.2017, з прив`язкою до базових станцій та вказаними датами, часом з`єднань, їх тривалістю, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань та історією SMS-повідомлень.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали - до 03 жовтня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: