Справа № 592/8981/20
Провадження № 1-кс/592/4629/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення розшуку автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 .

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення незаконного розшуку автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ;

- припинити розшук автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , оголошеного у розшук СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області;

- зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи будь-яку іншу уповноважену особу, яка його замінює, у кримінальному провадженні № 0006397 провести всі необхідні дії для припинення розшуку автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , новий власник ОСОБА_3 , в тому числі і вилучення номерного знаку з системи «Відеоконтроль-Рубіж» і «Гарпун» та інших баз МВС України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0006397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі завідомо неправдивих відомостей колишнього власника майна ОСОБА_5 про незаконне заволодіння її транспортним засобом марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 (далі автомобіль) невстановленою особою, як представником ПАТ «Ідея Банк». 18 березня 2019 року він став переможцем аукціону по лоту № 334681 з продажу транспортного засобу марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , транспортний засіб реалізовано приватним виконавцем в ході виконавчого провадження № 58219849 з примусового виконання виконавчого листа № 591/6646/17 про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором. Він є добросовісним набувачем автомобіля. Проте, з відповіді ТСЦ № 3242 РСЦ в Київській області МВС України від 11.04.2019 стало відомо, що автомобіль у базах РСЦ МВС перебуває у розшуку Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року по справі № 592/17195/19 за його клопотанням скасовано арешт на автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року.

Отже, постанова слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про припинення розшуку вказаного транспортного засобу є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а наведені за її змістом мотиви слідчого щодо відсутності підстав для припинення розшуку безпідставні.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надіслав клопотання про підтримання вимог за скаргою та її розгляд без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати скаргу ОСОБА_3 без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумський відділ поліції здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0006397, внесеному 26.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до наданої до скарги ОСОБА_3 інформації, в межах цього кримінального провадження автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , перебуває у розшуку (а.с. 11).

Відповідно до протоколу про проведення електронних торгів №393531 та акту про проведення торгів, 19 березня 2020 року ОСОБА_3 придбав вказаний автомобіль, став переможцем аукціону по лоту №334681 (а.с.8-10)

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 по справі № 592/17195/19 за клопотанням ОСОБА_3 скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, а саме автомобіль марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 (а.с. 23-25).

23 грудня 2019 року ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України звернувся з клопотанням до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про припинення незаконного розшуку автомобіля та вилучення усіх записів про його розшук з реєстрів МВС (а.с. 22).

Постановою слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 про припинення розшуку автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , було відмовлено. (а.с.6)

Відповідно до п.п.4,5 розділу IV Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", у разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ, номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.

Розшук автомобіля припиняється у зв`язку з його виявленням. Арешт на автомобіль марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 скасовано ухвалою слідчого судді, інформація про власника автомобіля ( ОСОБА_3 ) слідчому відома, його місце проживання та місцезнаходження автомобіля також відомі, а тому, на думку слідчого судді, наявні всі підстави припинення розшуку вказаного автомобіля.

При цьому, посилання слідчого на наявність судових рішень щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця про передачу вказаного автомобіля на реалізацію з електронних торгів жодним чином наведених висновків не спростовує.

Не заслуговують на увагу також доводи слідчого про неможливість прийняття процесуального рішення постанови про припинення розшуку транспортного засобу та подання її до чергової служби відповідно до вимог п.4 розділу IV Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" через ненадання автомобіля для огляду з метою ідентифікації, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо приховування та заперечення проведення огляду ОСОБА_3 вказаного автомобіля, будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту слідчому судді надано не було.

За таких обставин, оскаржувану постанову слідчого від 30 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення розшуку автомобіля не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов таких висновків. Діючим процесуальним законодавством України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення скарги в частині: визнання припинення розшуку марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , оголошеного у розшук СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області; зобов`язання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи будь-яку іншу уповноважену особу, яка його замінює, у кримінальному провадженні № 0006397 провести всі необхідні дії для припинення розшуку марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , новий власник ОСОБА_3 , в тому числі і вилучення номерного знаку з системи «Відеоконтроль-Рубіж» і «Гарпун» та інших баз МВС України.

Керуючись статтями 220, 221, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення розшуку автомобіля марки Hyundai, модель 110, 2013 року випуску, № кузова: НОМЕР_1 , днз: НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1