ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4236/18
Провадження № 1-кп/636/82/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000185, внесеному 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у фізичної особи-підприємця зі слів, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовленими алкогольними напоями, у період 2017-2018 років (точні дати та час слідством не встановлені), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, організував незаконне зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут таких товарів громадянам на території Харківської області. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 особисто транспортував дані напої фізичним особам - громадянам, використовуючи транспортні засоби Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, в ході проведення обшуків 06.06.2018 житлових та нежитлових приміщень, а також транспортних засобів, які використовувалися громадянином ОСОБА_5 для зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлено та вилучено пластикові ємності об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 113 шт., пластикові ємності об`ємом 5 літрів з рідиною темного кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 шт., пластикову ємність об`ємом 10 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.

Згідно з висновками експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України № 27-П від 17.08.2018, рідини, вилучені під час проведення обшуків 06.06.2018, представляють собою спиртовмісну рідину - водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України, так як сплили строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим та підтримав клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши прокурора, який вказав, що вина обвинуваченого встановлена належними та допустимими доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений 06 червня 2018 року. Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення сплило 2 роки.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України, по справі відсутні. Тобто, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на закритті даного кримінального провадження.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати за проведення судової експертизи № 27-11 від 17.08.2018 у сумі 2288,00 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 12, п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 369, 370, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000185, внесене 21 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- пластикова пляшка об`ємом 10 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; пластикова пляшка об`ємом 5 л кожна, закриті кришками синього кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 4 шт.; пластикова пляшка об`ємом 5 л кожна, закриті кришками жовтого кольору з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 20 шт.; пластикова пляшка об`ємом 5 л кожна, закриті кришками жовтого кольору з рідиною чорного кольору з характерним запахом спирту у кількості 3 шт.; ємності з прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 5 л у кількості 2 шт.; прозорі ємності об`ємом 5 л, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.; прозора пластикова ємність об`ємом 5 л повністю заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 шт.; пластикові пляшки ємкістю 5 л кожна з рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 86 шт.; які знаходяться на зберіганні у СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області знищити;
- чорнові списки щодо обліку реалізації алкогольних напоїв на 1 арк., які знаходяться на зберіганні у СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області залишити в матеріалах справи;
- серверний блок HIKVISION Model: DS-7204HQHI-F1/N/4audio та зарядний пристрій у кількості 1 шт. кожного, які передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.
Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя