overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/889/20
15 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1407/20
Номер провадження №1-кп/351/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 11.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 11.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- двадцять військових 5,45 мм патронів центрального бою, із звичайною кулею, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання зброї Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- оптичний носій інформації DVD+R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1307,60 грн. віднести в рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/8574/20
Провадження №1-кс/463/4753/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана скарга.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1232/20
пр.№ 1-кп/464/259/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1232/20, внесене 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_5 , -

з участю прокурора, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

У судове засідання 15.09.20. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення під розписку, не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про здійснення останнього приводом, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, до суду не з*явився, жодних доказів про причини неприбуття до суду не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 9 годину 06 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити
- Жовківському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області;
- Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуального прокурора ОСОБА_4 ;

- начальників Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2579/17
Провадження № 1-о/487/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 за нововиявленими обставинами.
Згідно частини 1 статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 462 КПК України.
Керуючись статтею 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 06 жовтня 2020 року на «14» год. «00» хв.
Засуджену ОСОБА_2 тимчасово залишити у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1376/19
провадження № 1-в/598/123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що працює оператором ТОВ «Атмосфера», раніше не судимого,-

встановив:

За даною справою ОСОБА_6 засуджений 30 серпня 2019 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, начальника Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, перевиховання, і це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання, тому дане клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання після закінчення іспитового строку, що призначений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2019 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2835/16-к
Провадження № 1-в/682/43/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Комунального підприємства "Славутська центральна районна лікарня" ім.Ф.М. Михайлова ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_3 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 22.06.2020 о 14 год 30 хв.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Цвітоха Славутського району, Хмельницької області, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час ( 22.06.2020р о 14 год 30 хв) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_3 , її представника, повідомити лікаря-психіатра КП "Славутська ЦРЛ" ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/69/20
УХВАЛА

«15» вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпілий та його представник, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення підготовчого судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1669/20
УХВАЛА
про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора сектору дізнання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, висушену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю та висушену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, що були вилучені в ході обшуку приміщення будинку, горища сарайного приміщення, подвір`я, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в рамках кримінального провадження №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/360/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1046/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2020 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001293, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 20.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001293.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2