Справа № 712/6046/20
Провадження № 1-кс/712/3167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0003022 від 12.06.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0003022 від 12.06.2019, посилаючись на те, що впровадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0003022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27.04.2019 року близько 22 год. 50 хв. в місті Черкаси на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Байди Вишневецького за участю автомобіля MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 серпня 2019 року слідчим по даному кримінальному провадженню винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2019 року була скасована. Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2019 року стали виявлені факти неповноти досудового розслідування. Також, ухвалою від 17.09.2019 року слідчий суддя роз`яснив, що при новому розслідуванні слідчому слід призначити повторну судово-медичну експертизу та виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

В подальшому, постановою слідчого від 16.12.2019 року провадження у справі було закрито, однак, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року вказана постанова слідчого була скасована, слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що під час досудового розслідування не було проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 , і фактично в основу авто технічної експертизи покладено лише позицію одного учасника ДТП, а саме ОСОБА_8 , такий висновок не міг бути взятий слідчим до уваги, тому постанова слідчим була прийнята передчасно, з неповним з?ясуванням всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, в подальшому під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що постановою слідчого від 08.04.2020 року кримінальне провадження було закрито.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року слідчим по провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза. Відповідно до висновку від 17.03.2020 року вбачається, що рана на правому крилі носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно на правому крилі носу належить до легких тілесних ушкоджень. Травма носу у вигляді перелому кісток зі зміщенням уламків належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Об`єктивні судово-медичні дані, які б дозволили висловитись про невиправність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 на момент огляду відсутні. Поняття знівечення не є медичним та не входить до компетенції судово- медичного експерта.

Такі висновки експертів суперечать матеріалам провадження та матеріалам, які були надані експертам для проведення зазначеної експертизи.

Більш того, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року, слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді від 22.01.2020 року проведено не було.

Вважають, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Просить скасувати постанову слідчого відділення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 08.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003022 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні по суті скарги заперечували. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши представника скаржника, думку прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0003022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 12.06.2019 року. Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 27.04.2019 року близько 22 год. 50 хв. в місті Черкаси на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Байди Вишневецького за участю автомобіля MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.04.2020 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспортного слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003022, внесене в ЄРДР 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст. 283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 08.04.2020 р., які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Також, варто звернути увагу, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_7 який діяв в інтересах ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 16.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003022 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що після винесення слідчим суддею ухвали від 22.01.2020 року про скасування постанови слідчого від 16.12.2019 року вбачається, в подальшому під час проведення досудового розслідування було призначено комісійну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відповідно висновку №04-01/09 від 17.03.2020 було встановлено: що у ОСОБА_6 мали місце наступні травматичні зміни садно на правому крилі носу; травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків. При огляді у ОСОБА_6 встановлено наявність рубця на правому крилі носу, що підтверджено дерматоскопічно лікарем- дерматологом ЧОПІВД. Згідно даних наукової літератури рубці є наслідком загоєння ран. Таким чином можна стверджувати, що у ОСОБА_6 на правому крилі носу окрім садна була рана. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів), не виключено за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що вказані у фабулі постанови про призначення експертизи. В наданих на експертизу медичних документах та матеріалах кримінального провадження відсутній опис морфологічних характеристик вищевказаних тілесних ушкоджень, що унеможливлює визначення термінів їх виникнення, проте їх виникнення в час та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що вказані в фабулі постанови про визначення експертизи можливе. Рана на правому крилі носу належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно на правому крилі носу належить до легких тілесних ушкоджень. Травма носу у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Об`єктивні судово-медичні дані, які б дозволили висловитись про невиправність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 на момент огляду відсутні. Поняття «знівечення» не є медичним та не входить до компетенції судово-медичного експерта.

Також встановлено, що при проведенні комісійної судово-медичної експертизи від 27.02.2020, в дослідній частині зазначено, що на дослідження надавався також консультаційний висновок ЛОР-лікаря від 10.05.2019 року.
Отже, слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова слідчого від 08.04.2020р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0003022 від 12.06.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2020