печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Фрунзенського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа: №9, порушена 03.05.2019 за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому місці, за допомогою обміну повідомленнями в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет та дзвінків за коштами мобільного зв`язку, під виглядом надання брокерських послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 30.10.2018 по 30.11.2018, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належать ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошовими коштами в сумі 17 641,80 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало720,07 базових величин, тобто у великому розмірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що приблизно в жовтні 2018 потерпіла ОСОБА_4 в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет побачила оголошення брокерської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого перейшла за посиланням на сайт« ІНФОРМАЦІЯ_3 » і пройшла реєстрацію. У день реєстрації потерпілої надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , особа, що телефонувала представилась ОСОБА_5 і повідомила, що для того, щоб почати заробляти, їй необхідно перевести кошти в сумі 250 доларів США, які будуть зараховані на її рахунок в особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі потерпілою була зареєстрована банківська платіжна карта закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку вона поклала кошти в сумі 250 доларів США, а реквізити банківської платіжної картки потерпіла повідомила, як вона вважала, представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому з потерпілій неодноразово телефонував чоловік, який представився менеджером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Останній зв`язувався з потерпілою за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Вайбер» зокрема з зі наступного абонентського номера: , НОМЕР_2 .В подальшому потерпіла вирішила вивести кошти з особистого кабінету на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ОСОБА_7 повідомив їй, що для виведення необхідно внести ще 10 500 доларів США. Однак потерпіла відмовилася вносити зазначену суму, оскільки не мала таку сумою. Надалі її особистий кабінет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був заблокований, грошові кошти потерпілої не повернуто.

Проведеним по справі слідством встановлено, що згідно з наявною у вільному доступі в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет інформації Абонентський номер НОМЕР_2 належить товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка зберігається у товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, та для виконання запиту згідно з вимогами чинного законодавства України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 8 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела обставини щодо необхідності в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які запитуються компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
А відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація: про приналежність (анкетні дані, адреси, ідентифікаційні дані пристроїв) абонентів НОМЕР_2 , про електронні номерах (IMEI) пристроїв в яких використовувалася сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_2 , про телефонні та Інтернет-судинних абонентів НОМЕР_2 за період часу з 30.10.2018 по 30.11.2018, із зазначенням електронних номерів апаратів і ІР-адрес в момент виходу в мережу Інтернет і адрес базових станцій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/42837/20-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1