Дата документу 25.09.2020
Справа № 334/5074/20
Провадження № 1-кс/334/1928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Запоріжжя слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002559від 09.09.2020 р., передбаченого ч.1 ст.158 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002559від 09.09.2020 р., передбаченого ч.1 ст.158 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з ГУНП в Запорізькій області про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , повідомив про факт масової зміни мешканцями м. Запоріжжя виборчих адрес у Запорізькому відділенні ведення реєстру виборців, що може свідчити про умисне надання останніми неправдивих відомостей до органу ведення Державного реєстру виборців.

Виїздом на місце події встановлено, що за період з 05 вересня по 09 вересня 2020 року, в Запорізькому відділенні ведення реєстру виборців змінили свої виборчі адреси НОМЕР_1 мешканець АДРЕСА_1 з яких прибули до вказаного відділення 09.09.2020, наявні реєстрації за однією адресою до 15 виборців. Крім того, встановлено, що в приміщенні Запорізького відділення ведення реєстру виборців перебувало 12 громадян мешканців міста Запоріжжя, які прибули до вказаного відділення з метою проведення реєстрації зміни виборчої адреси, а саме з м. Запоріжжя (з основного місця мешкання) до населених пунктів сіл, розташованих на території Запорізького району, які відносяться до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проведеного огляд, допитані свідки.
Під час проведення впізнання за участю ОСОБА_6 останній ОСОБА_7 , як особу, яка пропонувала йому винагороду за зміну виборчої адреси, а саме з м. Запоріжжя (з основного місця мешкання) до села розташованого в Запорізькому районі Запорізької області

Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець, який пояснив, що не причетний до подій Запорізькому відділенні ведення реєстру виборців.

Співробітниками УБК відпрацьовано особу ОСОБА_7 та встановлено наступну інформацію: на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_4 " наявна інформація щодо районних осередків партії ОСОБА_8 , серед яких зокрема зазначається контактний номер телефону Великобілозерского району НОМЕР_2 ОСОБА_7 ; виявлено на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_5 " інформацію щодо компанії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", де директором даної компанії зазначається ОСОБА_7 ; виявлено сторінку у соціальній мережі "Facebook" ОСОБА_9 за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_8 "; виявлено сторінку у соціальній мережі "Instagram", яка зареєстрована на номер телефону НОМЕР_2 із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 ; виявлена сторінка у соціальній мережі "Вконтакте" під іменем ОСОБА_9 за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_11 ".

Встановлено, що ОСОБА_7 , користувався мобільним телефоном, з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з абонентським номером - НОМЕР_4 .

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера № НОМЕР_4 , мобільного телефону має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_4 , з 00.10 годин 01.08.2020 року по 23:55 годин 15.10.2020 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлена належним чином.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до інформації, а саме абонента телефону НОМЕР_4 , дасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також в клопотанні зазначено, що даний номер телефону належить ОСОБА_7 , однак відсутні відомості на підставі яких документів, це було встановлено та чим це підтверджується.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Слідчим також не обґрунтовано, чому інформацію необхідно надати саме за період з 01.08.2020 року по 15.10.2020 року, оскільки в ЄРДР внесено відомості тільки 09.09.2020р..

Також слідчим в клопотанні не зазначено, яке значення цих документів має для встановлення обставин у кримінальному провадженні внесеному за ч.1 ст.158 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання не додано належного підтвердження повноважень прокурора і слідчого у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання додано копії документи, які слідчим не засвідчені належним чином, що виключає можливість надання дозволу на тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Суд звертає увагу слідчого, що надані копії документ не належної якості, їх не можливо прочитати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002559 від 09.09.2020р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1