Провадження №1-кп/522/14/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001657, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, уродженця м. Касабланки, Королівства Марокко, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладачів - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_11 , із метою вчинення нападу для заволодіння чужим майном та, переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи на проїжджій частині, на задньому дворі Одеської обласної державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, будинок №4, помітив ОСОБА_6 , яка йшла вздовж ООДА у напрямку автомобільної стоянки, на правому плечі якої висіла, належна їй, шкіряна сумка чорного кольору, в якій перебували особисті речі.

Лаагуель Ахмед, 10.07.2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись за указаною адресою, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , підбіг до неї та раптово, несподівано для неї, погрожуючи заздалегідь заготовленим ножем, шляхом ривку, заволодів її шкіряною сумкою чорного кольору вартістю 2000 грн., в якій перебувало належне потерпілій майно:
-гаманець червоного кольору вартістю 500 гривень,
-грошові кошти у сумі 2500 гривень,
-банківські картки без вартості.
А всього ОСОБА_11 в результаті нападу, заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5000 гривень.
Під час втечі ОСОБА_11 на ходу, відкрив вище указану сумку потерпілої, з якої забрав грошові кошти у сумі 2500 грн., а шкіряну сумку та гаманець викинув.
В подальшому, ОСОБА_11 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_11 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, докази у судовому провадженні досліджувалися частково, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_12 , допитом потерпілої ОСОБА_6 , дослідженням постанов про речові докази, та дослідив характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_3 матеріали.

Винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні указаного кримінального правопорушення, окрім його показань у судовому засіданні, підтверджується:

-Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 10.07.2019 року вона у вечірній час йшла з роботи по проспекту Шевченка, у місті Одесі. Там її схопив за руку ОСОБА_13 , та розвернув до себе, погрожуючи ножем. Вона злякалась, та почала кричати, і в цей момент ОСОБА_13 забрав у неї шкіряну сумку чорного кольору вартістю 2000 грн. Після чого він почав тікати, та люди побігли за ним, та пізніше знайшли її сумку, яка лежала відкрита, та із гаманця пропали 2500 грн., а гаманець залишився. Ніж він також викинув, та ніж пізніше знайшли. ОСОБА_13 вирвав у неї сумку, та вона сумку сама не давала, перед тим, як він її забрав, він декілька секунд погрожував ножем. ОСОБА_13 заволодів її майном на загальну суму 5000 грн. 18.03.2020 року ОСОБА_13 передав їй 4000 грн. На теперішній час, їй відшкодована матеріальна шкода повністю, та моральна шкода у розмірі 1500 грн., із цивільним позовом вона до суду не зверталась, та просила призначити обвинуваченому іспитовий строк, погодившись із прокурором в судових дебатах.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована, та частково відшкодована моральна шкода.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , та того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 додатковий обов`язок, передбачений п.4 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_14 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 11.07.2020 року до 09.09.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа керівника ТОВ «Колегії судових перекладів» ОСОБА_15 від 30.07.2020 року необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_10 із розрахунку 1 година - 800 грн., за дві години участі перекладача у судових засіданнях.

За таких обставин ТОВ «Колегії судових перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 1600 грн. за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_10 у судових засіданнях 08.10.2020 року, та 09.10.2020 року.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 68, 100, 122, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступний обов`язок:

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_14 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.10.2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_14 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.07.2020 року до 09.09.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 не обирати.

Речовий доказ «DVD R» диск 16X i-tech 4,7 GB (б/н) зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ніж загальною довжиною біля 31 см, довжиною леза 18,9 см, шириною 2,3 см, довжиною рукоятки біля 12 см, який виготовлений із двох частин полімерного матеріалу чорного кольору, які кріпляться на лезі за допомогою заклепок знищити.

Речові докази: сумку, та гаманець вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_10 на користь ТОВ «Колегії судових перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 1600 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, ТОВ «Колегії судових перекладів», та перекладачу ОСОБА_10 для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2020