Справа № 509/1815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у смт.Овідіополь заяву в.о. начальника ОСОБА_3 "Коростенська виправна колонія (№71)" про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

29.01.2020 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ст.186 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.71 КК України до знов призначеного Тукуну покарання приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Черніговської області від 21.08.2014 року і остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць. Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін його попереднього ув`язнення, а саме з 27.02.2019 року (день затримання) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили 02 березня 2020 року.

04.08.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява в.о. начальника ОСОБА_3 "Коростенська виправна колонія (№71)" про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ст.186 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ст.186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.71 КК України до знов призначеного Тукуну покарання приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Черніговської області від 21.08.2014 року і остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць. Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін - утримання під вартою. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін його попереднього ув`язнення, а саме з 27.02.2019 року (день затримання) по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Вирок набрав законної сили 02 березня 2020 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст. 374 КПК.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, до того ж набрав законної сили то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

З урахуванням наведеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви в.о. начальника ОСОБА_3 "Коростенська виправна колонія (№71)" про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1