Справа № 577/1973/20
Провадження № 1-кс/577/1796/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок апарату мобільного телефону «Samsung Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 за період з 02.06.2020 р. по 18.11.2020 р., надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів, які містять інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, в т.ч. з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонента «А»), абонентський, серійний IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000605 внесеного до ЄРДР 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 р. в період часу з 17.00 год. по 18 год. невстановлена особа через незачинені двері проникла до буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон , що належав ОСОБА_4 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 02.06.2020 р. перебуваючи у своєму будинку, залишила мобільний телефон «Samsung Note 4» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 . Коли вийшла з будинку, то залишила двері незамкненими. Невстановлена особа користуючись її відсутністю таємно зайшла до будинку та вчинила крадіжку її мобільного телефону.

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного звязку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з привязкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 02.06.2020 р. по 18.11.2020 р..

Дана інформація може розяснити з ким після вчинення кримінального правопорушення спілкується крадій, в якому місці перебуває, з якими абонентами мобільного звязку виходе на звязок. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2020 р. відомості про те, що 02.06.2020 р. в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. невстановлена особа через незачинені двері проникла до буд. АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000605 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не надано доказів підтвердження того, що саме вказаний ІМЕІ апарат мобільного звязку належав потерпілій.

Клопотання слідчого нічим не аргументовано.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1