№ 317/3082/20
№/п 1-кс/317/610/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23 жовтня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, мешканці села Привільне Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, розпочали наносити ОСОБА_8 удари руками в область голови. На зауваження ОСОБА_7 щодо припинення побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий перемістилися з приміщення вищевказаного будинку на вулицю Привільну Запорізького району Запорізької області, де на ділянці місцевості, яка веде вглиб балки, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 , на відстані трьох метрів від проїжджої частини вулиці Привільної, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого, з метою вбивства останнього, продовжили наносити чисельні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому множинні перелами кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів, в результаті чого, від розвиненого шоку настала смерть ОСОБА_8 на місці події (лікарське свідоцтво про смерть № 4705 від 26.10.2020).

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення вирішили спалити труп ОСОБА_8 , задля чого ОСОБА_6 приніс з дому полімерну ємність з бензином, яким облив тіло потерпілого та за допомогою наявних в нього сірників підпалив. Розуміючи, що у безпосередній близькості до проїжджої частини вулиці Привільної села Привільне Запорізького району Запорізької області тіло ОСОБА_8 буде швидко знайдено сторонніми особами та їх злочинні дії будуть викриті працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відтягли тіло ОСОБА_8 вглиб балки та на відстані 68 метрів від проїжджої частини вулиці Привільної села Привільне Запорізького району Запорізької області залишили у заростях чагарнику. ОСОБА_6 при цьому знову приніс з дому полімерну ємність з бензином, яким облив тіло потерпілого та за допомогою наявних в нього сірників підпалив.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисне вбивство ОСОБА_8

29.10.2020 в період часу з 16:35 год. до 17:23 год. на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:
1) пуста металева каністра сірого кольору ємкістю 10 л з характерним запахом бензину;
2) фрагменти тканини зі слідами термічної дії та фрагментами застібки-блискавка;
3) кофта чорного кольору та спортивні штани сірого кольору.
Вказані предмети, вилучені під час обшуку, є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вилучені предмети необхідно для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової хімічної експертизи, судової медичної експертизи тощо.

Враховуючи те, що вилучене майно ймовірно є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяву, у якій підтримали клопотання, просили слідчого суддю розглянути клопотання за їхньої відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, перевірив доводи клопотання, вивчив надані слідчому судді матеріали, а саме: клопотання, витяг з ЄРДР, ухвалу слідчого судді про надання обшуку, протокол обшуку, постанову про визнання речовим доказом, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, вважає, що накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромЗапорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 за № 0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні вилучені в ході огляду речі, а саме:

1) пуста металева каністра сірого кольору ємкістю 10 л з характерним запахом бензину;
2) фрагменти тканини зі слідами термічної дії та фрагментами застібки-блискавка;
3) кофта чорного кольору та спортивні штани сірого кольору,
вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити вказаним особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1