Провадження № 1-кп/643/140/20
Справа № 643/7063/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого Умо ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003189 від 16.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 28.04.2010року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.01.2016року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місці 16 днів згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2016року,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017року о 16 год. 03 хв. Умо ОСОБА_6 , знаходячись в торговому залі магазину з продажу побутової електроніки «Техносток», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшовши до стелажу з ноутбуками, від`єднав дріт живлення від ноутбуку «НР 15-аy113ur (1AN22EA)», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27/5 від 18.05.2017, вартістю 6650 гривень 00 копійок, та взяв вищевказаний ноутбук зі стелажу, після чого, не оплативши вказаний ноутбук, вийшов з ним із приміщення магазину, тим самим скоїв таємне викрадення вказаного ноутбуку. Після чого, ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 6650,00 гривень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, 09.11.2020року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2012року 6 місяців та остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю та просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, підтвердив досягнення примирення з обвинуваченим, матеріальна шкода була відшкодована йому під час досудового розслідування, моральної шкоди не завдано.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України віднесений кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, тому угода не суперечить вимогам закону.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_8 та встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого та потерпілого, які просили затвердити угоду, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам ч.1 ст.469, ст.471 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_8 розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини та правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання. Переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні можливо постановити вирок відносно ОСОБА_8 , яким затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визнати Умо ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2012року 6 місяців та остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.05.2017року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , укладену 09.11.2020року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003189 від 16.05.2017 року - затвердити.

Умо ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2012року та остаточно призначити покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 09.02.2020року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 09.02.2020року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу Умо ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.05.2017року на ноутбук «НР 15-аy113ur (1AN22EA)» - скасувати.

Речові докази по справі:

- ноутбук «НР 15-аy113ur (1AN22EA)», переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити у власності ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1