overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 25.09.2020р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Скаржником 25.09.2020р здійснено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Витяг з ЄРДР скаржником не отримано. 28.09.2020р. листом за підписом начальника слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області скаржника повідомлено про відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР по повідомленню скаржника про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 25.09.2020р, надати скаржнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/1464/20, 1-в/279/544/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Малинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309,ч1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 25.08.2020 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив.
Органом пробації внесено подання про розстрочку або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор, представник органу, засуджений в судове засідання не прибули, проти його задоволення не заперечили.
Враховуючи, що засуджений у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, однак, враховуючи його вік та матеріальний стан, є підстави для розстрочки виплати штрафу, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Покарання засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року, у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, розстрочити на шість місяців. Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації, .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя
Копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» звернувся до слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник заявника адвокат ОСОБА_3 , в якій просить розгляд клопотання відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Крім того, слідчий суддя враховує, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» подавала до суду клопотання про проведення засідання з участю представника цього товариства в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що проживає у м.Дніпро, що є віддаленим від місця проведення судових засідань у Народицькому районному суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що судове засідання слід проводити з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» в режимі відеоконференції

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна відкласти на 11годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора у кримінальному провадженні, представників заявника, представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ».

Здійснювати розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Складами», товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6473/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1347/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області в порядку ст.. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області в порядку ст.. 303 КПК України та призначити до розгляду на 06.10.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/337/20
Номер провадження 1-кп/373/135/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000116 від 04.02.2019 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ., який обвинувачується за ч.3 ст. 409 КК України.
В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про виклик та допит свідка ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 22.09.2020 задоволено клопотання свідка ОСОБА_3 про допит її 06.10.2020 в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
06.10.2020 судове засідання відкладено на 30.10.2020, в зв`язку з неявкою прокурора.
Під час відеоконференції 06.10.2020 свідок ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про допит її в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за місцем виконання службових обов`язків, у зв`язку з великою зайнятістю на службі.
Обвинувачений та його захисник погодились на допит свідка в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити дистанційне провадження для допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проведення відеоконференції у судовому засіданні з Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області о 14:00 год. 30.10.2020.
Перед допитом свідка посадовим особам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області виконати вимоги ч.4 ст. 336 КПК, щодо встановлення особи свідка та вручення їй пам`ятки.

Заявку на бронювання майданчика подано 06.10.2020 о 14:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/166/19
Провадження по справі №1-кп/129/144/2020
У Х В А Л А
"06" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її примусового приводу.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився через зайнятість в іншому кримінальному провадженні, проти приводу не заперечив в поданому до суду клопотанні про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 10.12.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2551/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000911 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000911 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000911 від 15.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.09.2020
Провадження 1-кс/127/9692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000784 внесеного до ЄРДР 07.08.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Біляївка Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, перебуває в цивільному шлюбу та має на утриманні двох малолітніх дітей,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 04 години 40 хвилини 08 листопада 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 08 листопада 2020 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 10.08.2020 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002063, №0004221 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 травня 1993 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі;
05 вересня 1995 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1ст. 229-2 КК України (в редакції 1960р.) до покарання у вигляді штрафу в сумі 6300000 карбованців;
11 листопада 1998 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік позбавлення волі;
12 жовтня 2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
30 березня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 96 КК України призначено примусове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі;
24 грудня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 96 КК України призначено примусове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі;
25 листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково, відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 березня 2013 року, із не відбутим терміном 1 рік 10 місяців 02 дні;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01 жовтня 2020 року о 11.30 год.

Суддя:
Справа № 404/17/19
Номер провадження 1-кп/404/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010385 по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В судове засідання неодноразово викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .

У зв`язку із тим, що обвинувачений на даний час проходить строкову службу у в.ч. НОМЕР_1 в м. Дніпро у зв`язку з чим заявлено клопотання про допит обвинуваченого в режимі відео зв`язку.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/17/19 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, адреса 49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

Командиру в.ч. НОМЕР_1 забезпечити явку військовослужбовця ОСОБА_2 в судове засідання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у визначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4571/20
Провадження № 1-кп/552/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 50 хв. 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1