Справа № 496/2986/20
Провадження № 1-кс/496/1361/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка, Піщанського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 29.08.2003 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання в силу ст. 1п. «Б» ЗУ «Про амністію»; 14.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.357, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, 69,70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з додатковою мірою конфіскацією майна, звільнений 06.01.2012 року по відбуттю строку покарання; 18.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 13.102015 року Біляївським районним судом Одеської області в силу ст. 78 ч.2 КК України, відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0000457від 27.07.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому посилається на те, що в липні місяці 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне заволодіння майном, яке належить КП «Одеська ТЕЦ-2», шляхом вільного доступу, таємно заволоділи металевими листами ізоляції в кількості 40 шт., загальною вагою 600 кг., з об`єкту теплозабезпечення «Тепломережі від промислової зони до житлового селища» (інвентарний №014509) по вул. Енергетиків в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, біля залізобетонної опори з позначкою №303, широта 46,4877 довгота 30,3308. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток КП «Одеська ТЕЦ-2» на загальну суму 2580 гривень. Крім того, в липні місяці 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне заволодіння майном, яке належить КП «Одеська ТЕЦ-2», шляхом вільного доступу, таємно заволоділи металевими листами ізоляції в кількості 40 шт., загальною вагою 600 кг, з об`єкту теплозабезпечення «Тепломережі від промислової зони до житлового селища» (інвентарний №014509) по вул. Енергетиків в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, біля залізобетонної опори з позначкою №311, широта 46,4879 довгота 30,3307 Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток КП «Одеська ТЕЦ-2» на загальну суму 2580 гривень. Крім того, в липні місяці 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне заволодіння майном, яке належить КП «Одеська ТЕЦ-2», шляхом вільного доступу, таємно заволоділи металевими листами ізоляції в кількості 121 шт., загальною вагою 1641 кг, з об`єкту теплозабезпечення «Тепломережі від промислової зони до житлового селища» (інвентарний №014509) по вул. Енергетиків в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, біля залізобетонної опори з позначкою №323, широта 46,4878 довгота 30,3309. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток КП «Одеська ТЕЦ-2» на загальну суму 7056 гривень 30 копійок. Крім того, в липні місяці 2020 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, маючи умисел на таємне заволодіння майном, яке належить КП «Одеська ТЕЦ-2», шляхом вільного доступу, таємно заволоділи металевими листами ізоляції в кількості 19 шт., загальною вагою 270 кг, з об`єкту теплозабезпечення «Тепломережі від промислової зони до житлового селища» (інвентарний №014509) по вул. Енергетиків в м. Теплодар Біляївського району Одеської області, біля залізобетонної опори з позначкою №406, широта 46,4879 довгота 30,3309. Після чого з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому матеріальний збиток КП «Одеська ТЕЦ-2» на загальну суму 1161 гривень. 28.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за даний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню речовими доказами, показаннями підозрюваного, свідків, потерпілого. ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а тому, є ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний без обрання запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин, впливати на свідків або потерпілого, тому вважає, що є підстави для застосування домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, не одружений, не мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Крім того, наявний ризик вчинення підозрюваним нового злочину оскільки є особою, раніше судимою за скоєння низки майнових злочинів, знову підозрюється у скоєнні майнового злочину, що свідчить про стійкість його злочинних намірів. Що стосується ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на свідків, його наявність стороною обвинувачення, не доведено та базується лише на припущеннях. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1,5, ч.1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивної, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000457 від 29.07.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 по 06:00.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1