УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004122 від 26.09.2019 року. За змістом скарги, потерпілим ОСОБА_3 направлено клопотання №13 від 09.09.2020 року про видачу постанови від 28.07.2020 року, яке отримано Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області 11.09.2020 року.

Оскільки слідчим відповіді на вказане клопотання надано не було, посилаючись на положення ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчих щодо ігнорування письмових вимог клопотання та зобов`язати слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати належним чином завірену постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчі СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням №13 від 09.09.2020 року про видачу належним чином завіреної постанови від 28.07.2020 року у кримінальному провадженні №0004122. Таке клопотання було одержано уповноваженою особою Житомирського ВП 11.09.2020.

За змістом ч. 2 ст. 55, п. 4, 11, 13 ч. 1 ст. 56 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчими на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004122, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині частково, а саме шляхом зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 .

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчих щодо ігнорування письмових вимог клопотання за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчих СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004122, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №13 від 09.09.2020 про видачу належним чином завіреної постанови від 28.07.2020 року, що було одержано 11.09.2020 Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя