Справа № 301/1012/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 1 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, зайшов на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого знаходячись в спальній кімнаті будинку ОСОБА_5 , переконавшись що останній спить і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «НР» Steam Laptop 14-ds0xxx синього кольору, який згідно з висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.05.2020 року, станом за 01.05.2020 року становить 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень), тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, скоїв крадіжку ноутбуку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до кримінальних проступків, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів громадян ( 1190 гривень).

Речові докази: ноутбук марки «НР» Steam Laptop 14-ds0xxx синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1