Справа № 133/2879/20
Провадження №11-сс/801/747/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьк Челябінської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000689 внесеного до ЄРДР 07.10.2020 ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: з 07.10.2020 року по 05.12.2020 року включно.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вказав, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року. Просить винести своє рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, прокурором під час судового розгляду не доведені обставини для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Як вбачається з клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, який вчинив злочин щодо потерпілого ОСОБА_11 без будь яких причин та підстав на робочому місці останнього, тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або продовжувати інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_9 ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини. З допиту колишньої дружини підозрюваного свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_9 схильний до агресивної поведінки. Перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого та свідків, щоб вони надали чи змінили покази на його користь. Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, не має.
Крім цього враховуючи особу підозрюваного та обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим суддею обґрунтовано не визначено ОСОБА_9 розміру застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Доводи ж наведені захисниками не позбавляють права на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу в майбутньому.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: