Справа № 538/1636/20
Провадження №1-кп/548/58/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бакумівка Семенівського району, Полтавської області, із середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітній дітей немає, не працює, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

1) 12.10.1999 р.Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років позбавлення волі;

2) 24.06.2003 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі;

3) 15.05.2007 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік;

4) 20.11.2007 р.Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

5) 27.07.2009 р. Миргородським міським судом Полтавської області, за ч.1 ст.187, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 07.10.2014 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.01.2015 прибув до Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області. 27.01.2016 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області перегляд вироку та зараховано в строк з 12.02.2014 по 08.12.2014. 19.07.2017 звільнений з Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області по постанові Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.07.2017, умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк 3 місяці 9 днів на підставі ст.81 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 близько 06 години 00 хвилин на вулиці Центральній, в безпосередній близькості до будинку №50, в селі Піски, Лохвицького району, Полтавської області, біля приміщення котельні Пісківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Лохвицького району, після спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка.

Під час сварки, ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклого гніву та помсти ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в положенні прямо один відносно одного, ОСОБА_4 дістав із лівої кишені куртки металеві кусачки для нігтів із влаштованим до нього лезом та тримаючи у лівій руці гострою частиною - клинком, наніс один удар у верхню грудної клітини справа ОСОБА_6 , залишивши в подальшому місце вчинення злочину та потерпілого в небезпечному для життя стані. Від отриманого удару ОСОБА_6 не втримався на ногах та впав на землю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 05.02.2020, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа: рана в правій надключичній ділянці, правобічний гемопневмоторакс, яке могло утворитися незадовго до госпіталізації ОСОБА_6 до стаціонару КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР 20.01.2020 та може бути оцінене, як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своювину у вчинені злочину визнав повністю ,у скоєному розкаявся, та пояснив, що 20.01.2020 близько 06 години 00 хвилин в селі Піски, Лохвицького району, Полтавської області, після спільного вживання алкогольних напоїв, між ним та потерпілим на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої діставши із лівої кишені куртки металеві кусачки для нігтів та наніс один удар у верхню частину грудної клітини ОСОБА_6 ..

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовомузасіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив,що 20.01.2020 в селі Піски, Лохвицького району, Полтавської області, після спільного вживання алкогольних напоїв, між ним та обвинуваченим виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 наніс один удар у верхню частину грудної клітини кусачками.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, за згоди учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, знайшло своє відображення в матеріалах справи і підтверджене дослідженими в ході судового засідання доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому,думку потерпілого, який на суворій мірі не наполягав, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили - скасувати та звільнити ОСОБА_4 в залі суду м. Хорол негайно .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5436,74 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ :спортивну кофту темно- чорного кольру, светр чорного кольору, куртку, металевий предсмет, схожий на кусачки, які передані на зберігання до кімнтаи зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавсій області, після набрання вироком суду законної сили передати власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - скасувати та звільнити ОСОБА_4 в залі суду м. Хорол негайно .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бакумівка Семенівського району, Полтавської області, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5436,74 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1