УХВАЛА

20.11.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 12.06.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що з середини грудня 2019 року по теперішній час, група невстановлених осіб, одна з яких представляється ОСОБА_5 через мережу Інтернет вимагає в неї грошові кошти у сумі 30 тисяч гривень, з погрозою розголошення відомостей, які ОСОБА_4 бажає зберегти у таємниці.
Так, під час досудового розслідування, допитана в статусі потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що приблизно у грудні 2019 року з нею через соціальну мережу «Вконтакте» почав спілкуватися хлопець, який представлявся ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що він з м. Дніпра та запропонував обмінятися особистими фотографіями інтимного характеру, на що ОСОБА_4 погодилась та відправила декілька вказаних фотографій ОСОБА_5 . Через деякий час, ОСОБА_4 через соціальну мережу «Вконтакте» написала дівчина, яка представилась ОСОБА_6 та повідомила, що їй знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_5 , а також те, що вона стала жертвою дій вказаного хлопця, та, якщо ОСОБА_4 не буде виконувати всі вимоги даного хлопця, то він зіпсує їй життя. Дана дівчина повідомила, що вона вже передала гроші ОСОБА_5 і тепер живе спокійно, що і їй радить зробити. Після спілкування з даною дівчиною, ОСОБА_4 почала видаляти всі повідомлення з переписки між нею та хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , на що той написав ОСОБА_4 , що не потрібно цього робити, адже всі її фото інтимного характеру у нього вже збережені. Далі, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що необхідно продовжити спілкування через інтернет месенджер «Вайбер», та при цьому став погрожувати, що буде поширювати її фотографії інтимного характеру у загальний доступ всім її друзям та знайомим. Далі, ОСОБА_5 став писати через інтернет месенджер «Вайбер» ОСОБА_4 на номер: НОМЕР_1 з мобільних номерів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та вимагати, щоб ОСОБА_4 передала йому грошові кошти через банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У подальшому, 28 грудня 2019 року, під час спілкування з ОСОБА_5 через інтернет-месенджер «Вайбер», останній написав номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_10 , куди ОСОБА_4 перерахувала 1 тисячу гривень.
Далі, 01 січня 2020 року з ОСОБА_4 з абонентського номера: НОМЕР_6 , з якого раніше спілкувався ОСОБА_5 , почав спілкування хлопець, який представлявся братом ОСОБА_5 та почав погрожувати ОСОБА_4 , якщо остання не буде виконувати всі його вимоги та перераховувати гроші, він поширить її фотографії інтимного характеру у загальний доступ. Після чого, 14 травня 2020 року ОСОБА_4 через інтернет месенджер «Telegram» надійшло повідомлення з абонентського номера: НОМЕР_7 від особи, яка назвалась адміністратором групи, назву якої ОСОБА_4 не пам`ятає та який повідомив, що йому надіслали її фотографії інтимного характеру та, якщо вона не бажає, щоб вказані фото стали доступними у загальному доступі, вона повинна заплатити 9 тисяч гривень, натомість ОСОБА_4 повідомила, що у неї у наявності лише 1000 гривень. Тоді, вказаний хлопець повідомив, що можна перераховувати гроші частинами та надав з цією метою номер картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_11 , куди ОСОБА_4 перерахувала 5300 гривень. Через деякий час, ОСОБА_4 вимушена була знову перерахувати гроші у сумі 1000 гривень на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої на ім`я ОСОБА_11 . Далі, 16 травня 2020 року ОСОБА_4 через інтернет- месенджер «Вайбер» почав писати хлопець, який раніше представлявся братом ОСОБА_5 та погрожувати, що поширить фото ОСОБА_4 по всьому місту та погрожував створити їй проблеми. Так, за період з грудня 2019 року по травень 2020 року, в результаті дій всіх вищезазначених осіб ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30 тисяч гривень.
Крім того, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 31.10.2020 їй на мобільний телефон через інтернет-месенджери: «Вайбер», «Ватсап» та соціальні мережи «Фейсбук» та «Інстаграм» з мобільного телефону: НОМЕР_3 знову почав писати та висувати вимоги передачі грошових коштів чоловік на ім`я ОСОБА_5 з погрозою розголосу інформації, яку вона бажала б зберегти у таємниці.
Далі, 01.11.2020 через інтернет-месенджер «Вайбер» на мобільний телефон потерпілої з абонентських номерів ( НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ) чоловік на ім`я ОСОБА_5 прислав повідомлення про те, що він довго шукав її та зрештою знайшов. На питання ОСОБА_4 що саме йому потрібно, чоловік на ім`я ОСОБА_5 відповів, що йому потрібні гроші, які ОСОБА_4 повинна передати на його користь.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:
? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентськими номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_8
? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує абонентський номер: НОМЕР_15 ;
? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовує абонентські номери: НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;
? ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує абонентські номери: НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;
? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовує абонентський номер: НОМЕР_20 ;
? ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує абонентські номери: НОМЕР_21 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_22 ;
? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує абонентські номери: НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;
? ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовує абонентські номери: НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ;
? ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує абонентський номер: НОМЕР_29 .
Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів: № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.
Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні. У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність отримання доступу до інформації про телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_29 , який використовує ОСОБА_18 . В рапорті слідчого не зазначено, яким чином на абонентський номер НОМЕР_29 який використовує ОСОБА_18 має відношення до вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери: № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.12.2019 по теперішній час а саме наступної інформації:
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);
за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_26 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_29 , старшому оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ підполковнику поліції ОСОБА_30 , старшому оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_31 , старшому оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_32 , старшому оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції ОСОБА_33 , старшому оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_34 , оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_35 , оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_36 , оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ майору поліції ОСОБА_37 , оперуповноваженому 2-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_38 , оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_39 з можливістю тимчасового вилучення документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1