overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/97/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2019 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/727/20
Справа №447/2736/20
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

19 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Чванкіна Євгенія Сергійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.10.2020 слідчий суддя постановив ухвалу, якою клопотання слідчого задоволив частково, надав слідчому СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Чванкіну Євгенію Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі від 12.10.2020 допущено описки, які унеможливлюють її виконання.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2020, а саме:

- в третьому абзаці резолютивної частини замінити неправильно зазначений період часу «з 00:00 год. 03.10.2020 по 00:00 05.10.2020» правильним «з 00:00 год. 03.10.2020 по 00:00 год. 06.10.2020»;

- абзац четвертий після цифр « НОМЕР_1 » доповнити словами «в період часу з 00:00 год. 03.10.2020 по 00:00 06.10.2020».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Головатий А. П.
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/39/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд вказаної скарги, призначений на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року, вважаю за необхідне проводити в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Пулинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим слідчим відділу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, раніше не судимий
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала діє по 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа №687/876/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0000025,

встановив:

20 жовтня 2020 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 10 годину 40 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1126/20
Провадження № 11-кп/4806/955/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подали обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ст. 335 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 23 березня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/6918/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1057/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бориня Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить до 7 листопада 2020 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 23 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 460/5046/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1172/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою повернуто скаржнику об`єднані скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000773 11 липня 2013 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка в подальшому, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без зміни. Копію ухвали апеляційного суду надіслано апелянту для відома.

Отже ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року вже була предметом перегляду судом апеляційної інстанції і за результатами апеляційного розгляду постановлене судове рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту і гарантоване право на оскарження судових рішень до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ст. 395 КПК України).

Однак, 12 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року.
Так, однією із підстав для повернення апеляційної скарги є подання такої особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, що закріплено в положеннях п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 використав своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді по даній справі в порядку, передбаченому КПК України, а тому повторна апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.

Отже, керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2020 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 разом із повторною апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/23/20
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про покладення зобов`язання на групу прокурорів у кримінальному провадженні на участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції, про участь обвинувачених, потерпілих у судовому провадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000343 від 14.05.2015 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Стрілеча Харківського району Харківської області,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс.Сердобне Вовчанського району Харківської області,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.10.2020 о 09 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3531/20
Провадження № 1-кс/639/639/2511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001176 від 17.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України,-
в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 о 15:10 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372, 376 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування тобто до 17.11.2020 року, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 17 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та направити до Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7346/20
н/п 1-кс/953/7885/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 14.00 год 22 жовтня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1