Справа № 177/112/20
Провадження № 1-кп/177/77/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000015 від 07.01.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні дітей та інших осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
30.09.2019 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60001405 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 . Однак, останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 07 січня 2020 року, приблизно о 09 год. 45 хв., перебував біля диско-бару «Скорпіон» який розташований за адресою: вул. Софіївська, 2а в с. Шевченківське, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобілю марки «ВАЗ 2109», жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля вище вказаного бару та який перебуває на правах користування потерпілого ОСОБА_5 .

Повторно, в цей же день та час, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого шляхом вільного доступу, з вище вказаного автомобілю таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: нетбук марки Lenovo «IdeaPad S10-3 Black», об`єм оперативної пам`яті 1024 мегабайт, об`єм пам`яті 160 гігабайт, діагональ екрана 10.1 HD вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1408 від 13.01.2020 року становить 1625,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1625,00 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та суду пояснив, що 07 січня 2020 року, приблизно о 09 год. 45 хв., перебував біля диско-бару «Скорпіон» с. Шевченківське з автомобілю марки «ВАЗ 2109», який належить потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрав майно, яке належить потерпілому - нетбук марки Lenovo, після чого з викраденим майном пішов до зупинки громадського транспорту, де його викрили працівники поліції. В подальшому викрадене майно працівникам поліції було повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить призначити останньому не суворе покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими та достовірними, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/41 від 10.01.2020 в розмірі 1256,08 грн., та судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/177 від 24.01.2020 в розмірі 1256,08 грн., а всього в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Речові докази:

- нетбук марки Lenovo «IdeaPad S10-3 Black», об`єм оперативної пам`яті 1024 мегабайт, об`єм пам`яті 160 гігабайт, діагональ екрана 10.1 HD, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком чинності, залишити у володіння власника - ОСОБА_5 ;

- фрагмент паперу з ліпкими стрічками та первинні пакування, запаковані в паперовий конверт, дактилокарта та первинне пакування, запаковані в паперовий пакет, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: