КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6106/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001017 від 12.10.2018, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження від 11.04.2019.

Також просить не вважати пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що копію ухвали від 30.09.2020 отримав 03 листопада 2020 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, зокрема трек-номеру конверта, ОСОБА_6 03 листопада 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, яка постановлена без його участі, та подав апеляційну скаргу на неї 07 листопада 2020 року, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України, а отже не порушив його.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Києві 11.04.2019 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0001017 від 18.10.2018. Вказану постанову ОСОБА_6 надіслано не було і жодним іншим чином не повідомлено про закриття кримінального провадження.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги не долучено доказів на підтвердження існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а судом вичерпано можливості для забезпечення надання слідчим матеріалів кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018.
Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на положення ч. 2 ст. 304 КПК України, якою визначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому підстави, вказані слідчим суддею в мотивувальній частині рішення за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 не відповідають наведеним вимогам закону, а крім того слідчим суддею не здійснено жодних дій для забезпечення надання матеріалів закритого кримінального провадження №00001017 від 12.10.2018 для перевірки доводів, викладених у скарзі ОСОБА_6 .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 скаргу з підстав, не передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, і тим самим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням скарги ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4