Справа № 202/7716/20
Провадження № 1-кс/202/8909/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду слідчим, дізнавачем у триденний строк клопотання потерпілого від 15 листопада 2020 року, поданого у кримінальному провадженні № 000283, зобов`язати службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 15 листопада 2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Так, відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій, починається наступного дня після закінчення триденного строку з моменту подання відповідного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання про виконання процесуальних дій було подане до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 17 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою про отримання клопотання.

Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій мала бути подана у строк до 1 грудня 2020 року.

Між тим, заявник із дійсною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання звернувся лише 21 грудня 2020 року, тобто із пропуском встановленого законом десятиденного строку для подання такої скарги.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Між тим, питання про поновлення строку для подання скарги як пропущеного з поважних причин ОСОБА_2 не порушується.

В пункті 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скарга подана із пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, будь-яких причин пропуску строку на подання скарги не наведено, питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, слідчий суддя вважає, що відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, скаржник вправі повторно звернутися до уповноваженої особи із клопотанням про виконання процесуальних, у тому числі слідчих дій, та у випадку бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора оскаржити таку бездіяльність слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій, повернути.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1