УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року (справа № 127/20488/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду знадійшлоз клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року (справа № 127/20488/20).
Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/20488/20) якою задовольнив клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, а саме металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю упакований в спец-пакет НПУ INZ 2013323, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 упаковані в спец-пакет НПУ SUD 1062024; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ INZ2013324.

Оскільки відносно вказаного мйна у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, адвокат просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився,.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.09.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/20488/20) якою задовольнив клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, а саме металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю упакований в спец-пакет НПУ INZ 2013323, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 упаковані в спец-пакет НПУ SUD 1062024; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ INZ2013324.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року (справа № 127/20488/20), в рамках кримінального провадження № 0000291 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна та повернення майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 року (справа № 127/20488/20) відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя