н/п 1-о/953/13/20
"16" вересня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
14 вересня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що був засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003р. до довічного позбавлення волі. У своїй заяві просить поновити йому строк на звернення із цією заявою, скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок.
В обґрунтування заяви про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що підставою для перегляду вироку є неправильна оцінка доказів Апеляційним судом, як судом першої інстанції та не належна перевірка вироку суду від 31.03.2003 року Верховним Судом України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання зави; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Перегляд судових рішень у кримінальних справах (вироків, ухвал) у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку чи ухвали суду, неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового провадження не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про цю обставину. Тобто, перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: 1) об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала учать у справі; 3) які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Наявність цих умов для визнання обставин нововиявленими є обов`язковою.
Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Перелік нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.
Заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003р. за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, не містить відомостей, які саме обставини він вважає нововиявленими та як вони могли вплинути на прийняте судове рішення. У заяві про перегляд вироку переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку у зв`язку з невірною оцінкою доказів, які вже існували на момент розгляду справи Апеляційним судом, як судом першої інстанції та не були усунуті Верховним Судом України.
Також у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Крім того, згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Перебіг строку для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами обумовлений настанням обставин, визначених частиною 2 статті 459 КПК України. Засудженим не вказано, яка нововиявлена обставина настала і коли.Тобто, вимоги, передбачені 5-2 ч.2 ст. 462 КПК України заявником дотримані не були.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання відповідної ухвали. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.
Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Крім того, суд повідомляє, що при отриманні вказаної заяви секретарем Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було повідомлено про наявність у провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_3 відкритого кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку суду від 31.03.2003 року за ново виявленими обставинами та витребування з Харківського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 115 ч.2, п.п.1,2,4,6,9,13, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України (справа №1-9/03) для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: