Провадження № 1-кп/243/161/2020
Справа № 243/9727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001705 від 15 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калач, Алапаївського району Свердловської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_9 , який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, у черговий раз не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.
За таких обставин, прокурор у судовому засіданні висловив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.
Учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечили проти застосування приводу щодо свідка ОСОБА_9 ..
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід зазначеного свідка.
Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка.
Враховуючи що вказаний свідок про виклик до суду був сповіщений належним чином, будь-яких письмових або усних повідомлень на адресу суду стосовно причин його неприбуття у судове засідання до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 16 вересня 2020 року, на 15 год. 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 16 вересня 2020 року, на 15 год. 00 хв. свідка:
ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для її виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1