УХВАЛА

04 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000068,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000068, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора при здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

У заяві зазначається, що за весь час розслідування кримінального провадження №0000068, не було проведено жодної процесуальної чи слідчої дії. Хоча ОСОБА_3 неодноразово подавались клопотання про проведення тих чи інших процесуальних дій. Жодне з клопотань не розглянуто, рішення не прийнято. Прокурор неналежно здійснює процесуальний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, на думку заявника така поведінка прокурора викликає сумніви в її неупередженості.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд заяви про відвід прокурора без її участі.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, знаходиться кримінальне провадження №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.2, 3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема прокурору, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

З заяви про відвід прокурора вбачається, що за час здійснення прокурором процесуального нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не було проведено жодної процесуальної та слідчої дії, а також не розглянув жодного клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, а отже не спростувала твердження наведені заявником, з метою уникнення обставини, які будуть у подальшому викликати сумніви у неупередженості прокурора, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора підлягає задоволенню .

Наслідки відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000068 - задовольнити.

Відвести прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000068, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1