печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8680/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 28.05.2019року про закриття кримінального провадження №0000472 від 18.05.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована та не вмотивована, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 14.02.2020року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000472 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000472 від 18.05.2018року, за заявою ОСОБА_6 відносно заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , який зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, втрутився в роботу працівників правоохоронного органу, зашкодивши їм своїми процесуальними рішеннями здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2018року у справі № 760/7711/18.

Постановою Генеральної прокуратури України від 28.02.2019року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000472 від 18.05.2018року, підслідність визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованих в місті Києві.

На підставі доручення начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованих в місті Києві ОСОБА_10 від 18.03.2019року розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000472 від 18.05.2018року.

28.05.2019року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000472 від 18.05.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка лише голову Черкаського апеляційного суду ОСОБА_11 та пославшись на неможливість допиту ОСОБА_6 , а також на невстановлення доказів, які б вказували на наявність ознак здійснення заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 343 КК України та закінчення строку досудового розслідування, слідчий прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру.

Однак, слідчим не було вчинено будь-яких інших процесуальних дій, окрім допиту вказаної вище особи, на перевірку, обставин, зазначених заявником, про вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, в тому числі і допиту заявника, тому досудове розслідування не може вважатися повним, об`єктивним та неупередженим.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості в кримінальному провадженні №0000472, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 та ч. 1 ст. 364 КК України внесені до ЄРДР 18.05.2018року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 343 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, а передбачений ч. 1 ст. 364 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000472 постановою Детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 від 08.02.2019року кримінальне провадження № 0000472 від 18.05.2018року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які данні щодо скасування вказаної постанови.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження, містяться дві постанови про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, разом з тим з зазначенням різних правових підстав.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 28.05.2019року про закриття кримінального провадження №0000472 від 18.05.2018року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та не повідомленням жодній особі про підозру.

Матеріали кримінального провадження №0000472 повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1