Справа № 464/6248/20
пр.№ 1-кп/464/525/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України судимості не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 11.09.2020 приблизно о 21.00 год., знаходячись неподалік магазину «Вопак», що на вул. Зеленій, 115 у м. Львові, маючи умисел на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_3 , яка належна останньому, та яка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є офіційним документом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 11.09.2020 в період часу з 23.36 по 23.43 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Наш», що на вул. Сихівська, 12А у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, без відома та дозволу ОСОБА_3 , використовуючи банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_3 , шляхом оплати за товари магазину, використовуючи функцію «PayPass», тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 645,18 грн. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 645,18 грн.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. При цьому, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, а також письмову заяву потерпілого про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Підстав для призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та кваліфікація дій останнього за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 , судом враховано, що останнім вчинено кримінальні проступки, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на медичних обліках не перебуває.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 остаточного покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений вважається таким, що судимості не має, суд дійшов висновку про можливість звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік один місяць;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік один місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази у справі, а саме, оптичні диски з відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1