overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4531/20
Номер провадження 1-в/404/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РВ

філії ДУ «Центр пробації» в

Кіровоградській області: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29.07.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1277/20
н/п : 1-в/397/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 31.10.2018 за ч.4 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 12 листопада 2020 на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
Справа №613/1208/20 Провадження № 1-кс/613/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302-418 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання автомобіля ГАЗ 3302-418 д.н.з. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 03 листопада 2020 року, о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2959/20
Провадження № 1-кп/621/273/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Вельможна І.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000032, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 30.10.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 04 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/643/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0001644 від 27.03.2018, №0003866 від 08.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В чергове судове засідання, яке призначено на 02.11.2020 о 14-30 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлень від його імені про причини неявки до суду не надходило.

Прокурором у суді 02.11.2020 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, та зазначено , що останній ухиляється від явки до суду, приймання участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у повному обсязі підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно є на думку захисника необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18.11.2020 о 12-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/1737/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати дізнавача Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18 вересня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 16:40 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000139 від 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.11.2020
Справа ЄУН-720/1890/20
Провадження №1-кп/720/155/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 24.07.2020 року за ст.190 ч.3 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 24.07.2020 року за ст.190 ч.3 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 24.07.2020 року за ст.190 ч.3 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-законного представника, захисника, представника служби у справах дітей Новоселицької РДА, представника Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області.
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3365/20 Справа № 191/2589/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 19 листопада 2020 року включно, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 10 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/713/2020

02 листопада 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2020 року про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року під час виготовлення тексту ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було допущено описку, а саме: переший абзац резолютивної частини викладено в такій редакції:"В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №0000059". Разом з тим, проте як вбачається зі змісту даного абзацу вбачається, що він не доповнений словом "відмовити".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали слідчого судді про відвід судді ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2020 року про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 , а саме виклавши перший абзац резолютивної частини наступного змісту:

"В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню №0000059 відмовити."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1993/20
Провадження № 1-кп/591/496/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 222 КК України (справа № 591/1993/20, провадження № 1-кп/591/496/20) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/6436/20), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/1993/20, провадження № 1-кп/591/496/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», а на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1