Справа № 487/7474/19
Провадження № 1-кс/487/6174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 21.09.2020року у кримінальному провадженні №0000047

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 21.09.2020року у кримінальному провадженні №0000047.

В скарзі заявник вказав, що 21.09.2020 року надіслав на адресу слідчого ТУ ДБР , розташованого в м.Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні №0000047 щодо проведення процесуальних дій.

Між тим, в порушення вимог ст.220 ч.1 КПК України , слідчим належним чином вищезазначене клопотання не розглянуто, тому просив слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути та надати заявнику належну відповідь на його клопотання по кримінальному провадженню №0000047 щодо проведення процесуальних дій.

Заявник та слідчий в судове зсідання не з`явились. В заяві просили розглядати скаргу без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

21.09.2020 року заявник надіслав на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві клопотання у кримінальному провадженні №0000047 щодо проведення процесуальних дій.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання представника ТОВ «Промхімскло» від 21.09.2020року у кримінальному провадженні №0000047 слідчим належним чином не розглянуто,що є підставою для задоволення скарги.

Що стосується інших вимог скарги , а саме щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то ці вимоги спільному розгляду із скаргою на бездіяльність слідчого не підлягають, тому в їх задоволенні слідчий суддя відмовляє.

Керуючись статтями 92-94,220, 303-307 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання представника ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 від 21.09.2020року у кримінальному провадженні №0000047 та зобов`язати слідчого розглянути та надати ОСОБА_3 належну відповідь на його клопотання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1