overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/712/19
Номер провадження 1-кп/495/51/2020
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 23.11.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 23.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.11.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
22.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
22.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке 22.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
22.05.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 22.05.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 07.06.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.10.2020
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до наказу голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що особа, яка звернулась зі скаргою, оскаржує бездіяльність в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси з метою дотримання територіальної юрисдикції не має право розглядати скаргу по вказаному провадженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин ОСОБА_2 має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
07.06.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 07.06.2019, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2553/20
Справа № 711/7719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 21.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/784/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 21.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 21.09.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.11.2020 о 09:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/5393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.ст. 303, 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 06 листопада 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3601/20
1-в/705/459/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 27.01.2020 по 14.08.2020, термін коли він перебував в СІЗО №13 м. Києва та СІЗО №30 м. Черкаси.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, оскільки згідно повідомлення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений ОСОБА_4 , звільнився з ДУ «Старобапбанівська виправна колонія (№92)» 27.10.2020 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 27.10.2020 року звільнився з ДУ «Старобапбанівська виправна колонія (№92)» по відбуттю строку покарання.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України», залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1048/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком суду після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з"явились.

Прокурор в письмовій заяві до суду просив подання розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27 липня 2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2018 р.

Таким чином вирок Деснянського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2018 р. був врахований судом при винесенні вироку 27 липня 2020 р.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №:755/4906/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003522 від 28.05.2020 року та № 0001190 від 15.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були оголошені в розшук та дозволено затримання з метою їх приводу для розгляду клопотання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.

03.11.2020 року ОСОБА_5 доставлена до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.

Так, як на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в розшуку та встановити його місце знаходження не є можливим, суд поставив на обговорення учасників судового розгляду питання про можливість виділення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003522 від 28.05.2020 року та № 0001190 від 15.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження.

Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечували щодо виділення матерів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виділити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в окреме провадження та кримінальне провадження відносно нього, зупинити згідно ст.335 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/7182/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 06.10.2020, вих.№1175, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 р. о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1