overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/642/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/547/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 300/642/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котельниця Воловецького району Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 369 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/811/1418/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.10.2020 року про вчинення суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,366 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити. Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, українця, працюючого механиком-водієм, менеджером ТОВ ВІКТОРІЯ, в силу ст.89 КК України не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2021 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року о 09:40 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2328/20
Номер справи місцевого суду: 510/1193/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 п.п.6, 9, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає їх явку обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у даний час утримуються в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, для забезпечення явки обвинувачених у судовому засіданні апеляційного суду, етапувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2020 року на 10.00 годину 12 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , призначене у вищевказані дату та час.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ Одеський слідчий ізолятор - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2388/20
Номер справи місцевого суду: 518/1360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/818/20
Справа № 675/1491/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2019 року за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2019 року за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2019 року за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року, призначити на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/29/20
Справа № 672/1420/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника

потерпілих ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22 лютого 2017 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду захисник ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він не входить в групу прокурорів визначених у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку обвинуваченого на підтримку заявленого відводу, думку представника потерпілих, який заперечував проти даного відводу, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні захисника до прокурора.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу прокурору.

Згідно абз. 3 ч.4 ст. 36 КПК України встановлено, що у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Зазначені захисником обставини не є підставами виключення участі прокурора ОСОБА_7 у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора, заявник не навів.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений захисником ОСОБА_9 прокурору ОСОБА_7 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 587/333/15-к

провадження № 51-4335 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 587/333/15-к з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , оскільки з чотирьох суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді виключено з автоматичного розподілу справ двох суддів з підстав, визначених ст. 75, 76 КПК України (ухвала Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 4 суддів, з яких 2 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 18 грудня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 587/333/15-к з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2020 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 720/284/19
Провадження № 51-5407 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000850 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 30.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 27.02.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1386/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В підготовчі засідання, які призначались на 27.11.2020 р., 21.12.2020 р. та 30.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

21.12.2020 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити його розшук та при встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1