overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/1312/20
Провадження № 1-во/554/49/2020
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)

19 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши питання про виправлення описки за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо не розгляду його клопотання від 06.04.2020 року,-
в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 23 жовтня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року вих. № О-69, у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
19 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.07.2020 року.
Судом установлено, що при виготовленні вказано ухвали суду було допущено технічну помилку в ухвалі слідчого судді від 09.07.2020 року, а саме невірно вказано номер кримінального провадження - 000001013, замість правильного - «№ 0001013».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною слідчим суддею помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 09 липня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо не розгляду його клопотання від 06.04.2020 року, а саме вказати по тексту ухвали та в її резолютивній частині вірно номер кримінального провадження - «№ 0001013».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001620 від 07.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 12 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
справа №619/3/21
провадження №1-кс/619/5/21
Ухвала
04 січня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 05 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3591/20
Провадження №1-кс/621/1068/20
УХВАЛА 04 січня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки скаргу директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
31.12.2020 до суду надійшла скарга директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обгрунтування скарги зазначила, що 17.12.2020 на адресу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області направлено поштою заяву від 19.11.2020 про вчинення керівником ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН України" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказана заява отримана Зміївським ВП ГУ НП в Харківській області 21.12.2020, однак до теперішнього часу відмостей про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідуваеь не надходило.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, скарга відповідає вимогам, викладеним у п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ветсинтез» від 19.11.2020 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Ветсинтез», повідомити прокурора.
Зобов`язати Зміївський ВП ГУНП у Харківській області надати до суду матеріали перевірки за заявою директора ТОВ "Ветсинтез" ОСОБА_2 від 19.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 509/6656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року. смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000625 від 04.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
31.12.2020 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було винесено ухвалу за результатами розгляду вказаного клопотання.

В вступній та резолютивній частині ухвали від 31.12.2020 року судом помилкового було вказано невірний номер кримінального провадження який внесено до ЄРДР, а саме зазначено: «№ 00006285» замість «№ 0000625», в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано що «На вказане майно ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області накладено арешт», замість вірного «На вказане майно ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт», та в резолютивній частині не вказано щодо безоплатного повернення автомобіля власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.12.2020 року по справі № 509/6656/20 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000625 від 04.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вважати вірним кримінальне провадження № 0000625 від 04.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Викласти третє речення мотивувальної частини ухвали: «На вказане майно ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області накладено арешт».

Викласти третє речення резолютивної частини ухвали: «Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 04.04.2019 року, за ч.1 ст. 358 КК України, безоплатно повернути: автомобіль марки «Opel zafira» на польській реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого за посвідченням про реєстрацію вказаного автомобіля є Суданскі Ярослав Кристоф, посвідчення про реєстрацію автомобіля марки «Opel zafira» на польській реєстрації НОМЕР_1 , сірого кольору, на ім`я ОСОБА_4 , власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002418 від 11.08.2020 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року за допомогою автоматизованої системи авторозподілу, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Однак, вивчивши надане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Відповідно до ст.31 п.14 КПК України Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно п.6 ст.18 Законом України "Про судоустрій і статус суддів" суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Указом Президента України суддя ОСОБА_1 був призначений на посаду судді Суворовського районного суду м.Одеси у грудні 2020 року.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.31, 75, 76, 80-81, 392 КПК України п.6 ст.18 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів",-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002418 від 11.08.2020 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/16/21
Провадження № 1-кс/643/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.01.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 05.01.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1475/20
Провадження № 1-кс/131/346/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою без фіксації процесуальної дії технічними засобами питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 14 грудня 2020 року про самовідвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України
При цьому, у вступній частині, першому та третьому абзацах описової і мотивувальної частинах та резолютивній частині ухвали невірно вказана частина та стаття кримінального правопорушення, а саме: помилково вказано «ч. 4 ст. 296» КК України, замість правильної «ч. 1 ст. 129» КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначені описки, допущені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року, оскільки її виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним, що по тексту ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 136/1475/20 про самовідвід слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ майора поліції ОСОБА_4 від 19.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України правильна частина та стаття кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 129» КК України, замість помилкової «ч. 4 ст. 296» КК України.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 136/1475/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя:
Справа № 646/7911/20
№ провадження 1-кс/646/109/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в процесі розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2020.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд скарги за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», організація його доставлення до зали судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова є ускладненою, а тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання засад розумності строків розгляду скарги, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначений на 11:00 год. 06 січня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу заявника ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.01.2021 Справа № 696/1324/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

31.12.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 січня 2021 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1