Справа № 177/857/20
Провадження № 1-кп/177/124/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000289 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в судовому засіданні також вказала на необхідність призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, вказуючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки він обвинувачується в умисному тяжкому злочині, офіційно не працює, має можливість вчинити тиск на свідків, які не допитані в судовому засіданні, з метою зміни ними показів, отже може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Розглядаючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 315, ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно не працює, джерел доходів для існування не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків та про можливість останнього переховуватися від суду. Крім того, в судовому засіданні не допитані свідки, які є рідними обвинуваченого, та особами, які мають дружні стосунки з ним, останній обізнаний про місце ії проживання та їх анкетні дані, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконного впливу на свідків). Прокурор довів, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, суд, в порядку ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів, а саме до 02 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000289 від 02.06.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 13 серпня 2020 о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 02 жовтня 2020 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) Цілодобово не залишати місце приміщення квартири АДРЕСА_1 ;

2) Повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

3) Утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 ;

4) Не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: