СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4378/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000189 від 28.02.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання. Подане клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2020 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/8649/20) від 28.05.2020 було проведено обшук магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, належне скаржниці. При цьому, кримінальне провадження № 0000189 від 28.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.З ст.212 КК України розслідується восьмим СВРКП СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві вже практично 18 місяців, ОСОБА_4 про підозру у вчинені будь-яких кримінальних правопорушень в даному провадженні не повідомлено, необхідність продовження арешту майна у даному випадку, на думку, скаржника нічим не обґрунтована. Відтак, на думку володільця майна вилучення речей є незаконним, підстави для його подальшого утримання відсутні, у зв`язку з чим, в порядку, передбаченому ст.. 174 КПК України, було подане клопотання про скасування арешту майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, направив заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що арешт на майно, вилучене під час обшуку не накладався.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням поданої заяви, слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скаргу та надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 клопотання слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000189 від 28.02.2019 задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на проведення обшуку в складських, офісних та нежитлових прміщеннях (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 , які використовують ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_14 ,ФОП ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , документів по взаємовідносинам з ТОВ «Світо-Трейд, ТОВ «Люкс Трейд», ТОВ «Смайл Трейд Груп», та іншими підприємствами задіяними у протиправній діяльності, підприємствами, які мають ознаки "фіктивності", ФОП, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання, імпорту), залишків та реалізаці товару (одягу, взуття, біжутерії та ін.), інвойсів, CМR,TIR, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження, експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311,361,631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у рахі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), документів, які містять на собі реквізити ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , журналів в`їзду та виїзду автотранспорту на територію, де здійснювалось розвантаження товарно-матеріальних цінностей, договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі догворів оренди обладнання договорів та всіх інших наявних документів по взаємовідносинах проведених з вказаними товариствами, документів по взаємовідносинах з підприємствами (в тому числі нерезидентами), від яких здійснювалась поставка товарно-матеріалних цінностей (робіт, послуг), печаток, штампів, чорнових записів товару, ТМЦ (одяг, взуття, біжутерія), іншого майна невідомого походження (не облікованого) електронних флеш носіїв, комп`ютерної техніки на якій виготовлювались документи вище зазначених підприємств, мобільних телефонів, жорстких дисків, електронних ключів системи клієнт-банк, що стосується незаконної діяльності та мають значення для встанвлення істини у справі.

Згідно з протоколом обшуку, який було додано до матеріалів скарги, 25.06.2020 було проведено обшук магазину за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено документи та речі, які належать ФОП ОСОБА_4 , а саме: опис документів із додатками на 2 арк., витяг із реєстру платників єдиного податку на 1 арк., виписка із реєстру на 1 арк., книга обліку заказів на 51 арк. Крім того, під час обшуку було вилучено та залишено на відповідальне зберігання предмети одягу у кількості 80 штук, згідно з додатком до протоколу обшуку.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що в даному кримінальному провадженні не накладався арешт на майно, вилучене 25.06.2020. в рамках кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019, під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020, обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням органів досудового розслідування, не було накладено арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку, у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з такого майна, оскільки відсутній предмет такого розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000189 від 28.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 31.08.2020 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1