overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Верховного Суду України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000732,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000732 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21 вересня 2020 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000618 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстав накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням до клопотання документів, які підтверджують таку мету.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1729/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

Станом на 15.10.2020, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 05.11.2020.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/957/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000146 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 303, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Після розшуку ОСОБА_9 надати дозвіл на його затримання та його привід в Житомирський апеляційний суд, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24, зал №1, повідомивши завчасно склад суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Судді:
Справа № 991/8640/20
Провадження № 1-кс/991/8866/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019, у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 21 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
20.10.2020 захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення розгляду клопотання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це тим, що не зможе з`явитись для розгляду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у Зарічненському ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
У клопотанні заявник просив провести судовий розгляд в режимі відеоконференції через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця знаходження заявника, суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за участі заявника у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.12.2019 провести в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області (34000, Рівненська область, Зарічненський район, смт. Зарічне, вулиця Грушевського, 10).
Доручити Зарічненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення в приміщенні суду 21 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4132/20
Провадження № 1-в/314/1108/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 26.10.2020 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2020
Справа №333/5649/20
Провадження 1-кс/333/1053/20
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 02.10.2020 звернувся до Комунарського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України.
Однак, на теперішній час, відомості в ЄРДР не внесені та заявник не отримала від Комунарського ВП жодної відповіді про стан розгляду її скарги.
За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене вище, скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, директора ТОВ «Оціночна консалтингова фірма «Бізнес Експерт Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177,178,179, 183,184, 192-194, 196, 197,309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці до 12 грудня 2020 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 12.10.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/838/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід дізнавача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/724/19 Провадження № 1-кп/450/131/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

09 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 11.07.2019 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
В зв`язку із чим для вирішення питання відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_2 - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год.09.10.2020 р., у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5721/20
пр.№ 1-кс/464/1697/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.10.2020 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 10:00 год. 22.10.2020.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважена особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2136/20
Провадження № 1-кп/682/204/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
20 жовтня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 01.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 30.10.2020 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/833/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

В С Т А Н О В И В

01.10.2020 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.01.2018 р., остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Частиною 3 статті 74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.309 КК України, за яким засуджений ОСОБА_3 , відповідно до нового закону - Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р., який набрав чинності 01.07.2020 року, хоча й була змінена (пом`якшена) - передбачає максимальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, однак, призначена останньому міра покарання за вироком від 08.11.2018 року 2 роки позбавлення волі, не перевищує санкцію нового закону, в зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 3 ст. 74 КК України, підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Керуючись ст.ст.537, 539, 377 КПК України, ст.74 КК України, Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя