Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/46/2020
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення здійснення он-лайн трансляції підготовчого засідання у кримінальному провадження № 1 2015 04 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2015 04 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 .

10 вересня 2020 року електронною поштою захисником обвинуваченої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання про надання дозволу та забезпечення здійснення он-лайн трансляції підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні за зобов`язання відповідальних осіб ДП «Інформаційні судові системи» забезпечити його трансляцію технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» на порталі «Судова влада України», обґрунтовуючи таку необхідність тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з боку органів досудового розслідування та прокуратури були допущені численні порушення норм КПК України в т.ч. права на захист особи, а також положення Конвенції про захист прав людини і основноположних свобод, які будуть предметом дослідження судом у цій справі під час підготовчого засідання та можуть бути предметом дослідження Європейського суду з пав людини у майбутньому, що на думку захисту має суспільний інтерес, у зв`язку з чим є підстави забезпечити онлайн-трансляцію слухання. Крім того, трансляція підготовчого засідання в YouTube каналі «Судова влада України» на порталі «Судова влада України» сприятиме укріпленню суспільної довіри до суду, забезпечуватиме впевненість суспільства в чесності та непідкупності суддів та досягненню цієї мети, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всі активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання.

В засіданні обвинувачена та її захисник заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що дана справа не є суспільно резонансною для того, щоб її транслювати в мережі Інтернет, розгляд справи здійснюється у відкритому засіданні, фіксується за допомогою аудіо- та відеофіксації, а стороною захисту не наведено які громадяни цікавляться справою, оскільки за час тривалого перебування справи в суді з 2016 року інші особи, окрім сторін цього кримінального провадженні, інтересу до даної справи не виявляли.

Представник потерпілої заперечував проти задоволення такого клопотання з підстав, наведених прокурором, а також зазначив, що вказане клопотання спрямоване на умисне затягування процесу.

Заслухавши думки учасників розгляду, розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

На виконання вказаних вимог закону Державною судовою адміністрацією України 14 березня 2016 року листом за підписом в.о. голови за вих. № 15-1924/16 повідомлено про реалізовану ДП Інформаційні судові системи» можливість он-лайн трансляції судових засідань, які мають значний суспільний інтерес, а також про механізм та умови за яких така трансляція може бути здійснена.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання суд виходить з того, що значний суспільний інтерес нерозривно пов`язаний з громадянським суспільством, основним показником дієвості якого є гарантоване ним забезпечення реалізації прав і свобод людини й громадянина, які визнані у світовій спільноті загальнолюдськими цінностями. Суспільний інтерес це інтерес суспільства або усередненого представника цього суспільства, пов`язаного із забезпеченням його добробуту, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

При цьому, правосуддя не цікавить наскільки потужним є висвітлення судового процесу в засобах масової інформації, а цікавить наскільки сильний об`єктивний вплив може мати судовий акт на інтереси суспільства в цілому.

Разом з тим, стороною захисту не наведено обставин того, що у кримінальному процесі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, має місце значний суспільний інтерес та існують не тільки інтереси ОСОБА_5 , яка домагається захисту своїх прав як обвинуваченої та від кримінального переслідування в цілому, а також інтереси інших учасників суспільства, учасників таких правовідносин та інтереси осіб, які прямо не задіяні в цих правовідносинах.

Крім того, суд відзначає, що за час перебування обвинувального акта на розгляді в суді жодна особа, окрім сторін цього кримінального провадження, не виявляла будь-якого інтересу до цієї справи, не цікавилася ходом процесу, у зв`язку з чим підстави вважати, що за відсутності трансляції підготовчого засідання на YouTube каналі «Судова влада України» не буде забезпечений необхідний рівень гласності процесу, зважаючи на проведення судом розгляду у відкритому засіданні, відсутні.

Доводи захисника про те, що он-лайн трансляція підготовчого засідання «суттєво зменшить претензії до судової влади» суд відхиляє, оскільки захисником не наведено які маються на увазі претензії у суспільства і якої саме групи суспільства, громадян, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а наведені міркування захисника є його суб`єктивним сприйняттям обставин у справі, які ще не були предметом дослідження суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення он-лайн трансляції підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 27, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення здійснення он-лайн трансляції підготовчого засідання у кримінальному провадження № 1 2015 04 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 30.10.2020 о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1