overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7016/20
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати виконати вимоги за клопотанням від 15.05.2020 року.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.
Судом на адресу СУ ГУНП в Одеській області був направлений запит щодо надходження клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, щодо надання відповідної інформації та у разі його надходження, повідомити про результати розгляду.

Як вбачається з відповіді заступника начальника СУ начальника відділу ОСОБА_4 , зазначене клопотання ОСОБА_3 до слідчого управління ГУНП в Одеській області не надходило.
Тобто, при розгляді скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області не отримувало клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, у зв`язку з чим, вимоги заявника щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб противоправною та зобов`язання виконати вимоги за клопотанням, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2172/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 131 132, 167, 170 175, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт у вигляді заборони будь яким особам проводити перереєстрацію та відчуження майна тимчасово вилученого 22.12.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме:

1) трактора МТЗ-80, д.р.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 і, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

2) свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_2 від 17.02.2006 року на ім`я ОСОБА_6 ;

3) двохосного причепу 2-ПТС-4, д.р.з. НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 ;

4) технічного талону причепу серії А від 20.10.1998 року виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

5) двохосного причепу марки 2-ПТС-4, д.р.з. НОМЕР_4 , право власності на який зареєстровано за Державним підприємством «Кілійське управління водного господарство»;

6) свідоцтва про реєстрацію причепу серії НОМЕР_5 від 27.09.2010 року, видане на Державне підприємство «Кілійське управління водного господарство»;

7) 4 бетонні жолоби, довжиною 6 метрів кожний, право власності на які не встановлено.

Майно перелічене у пунктах 1-4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Майно перелічене у пунктах 5-6 передати на відповідальне зберігання відповідній посадовій особі Державного підприємства «Кілійське міжрайонне управління водного господарство».

4 бетонні жолоби, довжиною 6 метрів кожний, помістити на зберігання на території Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/4360/19
Номер провадження 1-во/504/6/20
У Х В А Л А
15.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області дослідивши подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції ОСОБА_1 про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 визнаного винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції ОСОБА_1 про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку, а саме уточнення обов`язків покладених судом на засудженого.
При винесенні вказаного вироку, судом була допущена описка, яку потрібно виправити, а саме у третьому абзаці резолютивної частини вироку вказано «На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» яку потрібно виправити, та вірним вважати «На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2020 року у справі №504/4360/19, а саме викласти третій абзац резолютивної частини вироку у такій редакції: «На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/743/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Вивчивши клопотання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо клопотання, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.
Здійснити судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 25 листопада 2020 року о «16» годині «00» хвилин.
Зобов`язати ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», повідомити засудженого ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5892/20
Провадження № 1-кп/0182/1185/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року за №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України. Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився та продовжений не був.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його захисник заявили клопотання про передачу вказаного кримінального провадження в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за його обвинуваченням, за яким йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого вже продовжено суддею ОСОБА_6 .

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала та вважала за можливе передати кримінальне провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України за яким стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2020 року за №0001942 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0002145 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.2020
Провадження 1-кп/522/1786/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000979 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000979 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000979 від 22.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 02 липня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої востаннє: 12.07.2017 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 р. вироком Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі.

13.12.2018 р. ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та 22.12.2018 р. звільнилася з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, систематично порушує громадський порядок, схильна до вчинення правопорушень.

ОСОБА_3 певних висновків не зробила, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, ніде офіційно не працює, порушує громадський порядок.

Після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, остання протягом року 02.11.2020 р. притягувалася до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 07.11.2020 р. за ч.1 ст. 182 КУпАП, 09.11.2020 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У своєму поданні начальник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;
- заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_3 з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з урахуванням скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що стосовно останньої слід встановити адміністративний нагляд строком на шість місяців.

На підставі вищевикладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;
- заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_3 з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Справа №607/11481/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 6 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №№0000384 від 6 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, надійшов до суду 10 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися в судовому засіданні інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000384 від 6 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 4 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №667/4794/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001086 від 20.03.2015 року, за обвинуваченням
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 9 класу ЗОШ №9 м. Херсона, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благодатне, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючий, раніше судимого: (22.07.2011 році Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки; у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення під час іспитового строку 02.08.2012 року був засуджений Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 09.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 20.11.2017 року о 09:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваних, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 06 січня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою директора ТОВ «Тавріяінвестгруп» ОСОБА_2 від 11.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1