Справа № 138/2419/20
Провадження №:1-кп/138/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000062 від 11.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальної освітою, працюючого кочегаром ВЧ НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2020, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , під`їхавши на своєму мотоблоці марки «Зоря IZ -105» до приміщення колишнього гаража, який розташований навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення двох металевих цистерн об`ємом 5 м. куб. та 3 м. куб. та звернення їх на свою користь, залучивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали факту крадіжки, із застосуванням будівельної лебідки, витяг із колишнього гаражного приміщення металеву цистерну об`ємом 5 м. куб. та завантажив на свій причіп. Після цього відвіз її мотоблоком марки «Зоря IZ -105» до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та вивантажив на присадибній ділянці, тобто викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на викрадення двох металевих цистерн ОСОБА_5 повернувся до приміщення колишнього гаража, який розташований навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на нього очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не усвідомлювали факту крадіжки, із застосуванням будівельної лебідки, витяг із колишнього гаражного приміщення металеву цистерну об`ємом 3 м куб. та завантажив на свій причіп. Після цього відвіз її мотоблоком марки «Зоря IZ -105» до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та вивантажив на присадибній ділянці, тобто викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.08.2020 №5915/20-21/20-21 ринкова вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на момент вчинення кримінального проступку, а саме на 29.07.2020, складала: 3,97 грн..

Протоколом огляду предмету від 25.08.2020 встановлено, що вага металевої цистерни об`ємом 5 м куб. становить 830 кг.. Вага металевої цистерни об`ємом 3 м куб. становить 350 кг..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив фермерському господарству «Яружанка» матеріальну шкоду на загальну суму 4 684 грн. 60 коп..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілої особи ФГ «Яружанка» ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Клопотання підтримує, просить кримінальне провадження відносно нього закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності. У скоєному щиро розкаюється.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 1 ст. 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілий є стороною кримінального провадження, згідно ст. 3 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає кваліфікацію вірною.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою особою, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні представником потерпілої особи.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.46, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 11.08.2020, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1