Справа №295/6088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відркиитому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник заперечили, оскільки прокурором не було доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили врахувати міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має родину та обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, який був однією з підстав для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, не зменшився про що свідчить те, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування по факту нанесення ОСОБА_5 23.08.2019 тілесних ушкоджень потерпілому.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
При цьому на думку колегії суддів наявність у обвинуваченого міцних сімейних зв`язків, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченими дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, судове провадження не може бути завершено з об`єктивних причин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, є підставою продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 11 березня 2021року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3