Справа № 169/811/20
Провадження № 1-кс/169/163/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу

02 жовтня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання начальника слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 01 лютого 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 20 березня 2012 року Турійським районним судом Волинської області за частинами першою, другою статті 185 КК України, із застосуванням статей 70,75,76,104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 жовтня 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частинами другою, третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 296 КК України, із застосуванням статей 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 21 грудня 2012 року вважається засудженим за частинами другою, третьою статті 185 КК України, частиною першою статті 296 КК України, із застосуванням статей 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі);

- 25 грудня 2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частинами другою, третьою статті 185 КК України, із застосуванням статті 70, частини четвертої статті 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2015 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 125, частиною другою статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31 січня 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час сварки із сестрою ОСОБА_6 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тулуба, які згідно висновку експерта № 26 від 01 травня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в кінці січня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів пройшов до приміщення хліва за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав належні його матері ОСОБА_7 електричну кутову шліфувальну машинку марки «BAU MASTER A6-90122X», вартістю 500 гривень 00 копійок, електричний шуруповерт марки «Енергомаш», вартістю 200 гривень 00 копійок, та паяльну лампу марки «СІЧ ЛП 12-М», вартістю 250 гривень 00 копійок, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 950 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, 07 лютого 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 з корисливих мотивів з салону автомобіля марки «ВАЗ-2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на майданчику біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , таємно повторно викрав належні власнику автомобіля автомагнітолу марки «PIONER», вартістю 600 гривень 00 копійок та акустичну систему марки «DENWER», вартістю 900 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 08 лютого 2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з корисливих мотивів з салону мікроавтобуса марки «RENAUT- MASTER, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі вулиці Торгова, що в смт Турійську Волинської області та належить ОСОБА_9 , таємно повторно викрав належні власнику мікроавтобуса автомагнітолу марки «PIONER», вартістю 400 гривень 00 копійок, електрошуроповерт марки « DeWALT», вартістю 2500 гривень 00 копійок, акумуляторну батарею «VOLTA 6CT-100A1», вартістю 900 гривень 00 копійок, великий ключ-тріскачку для торцевих головок, вартістю 90 гривень 00 копійок, малий ключ-тріскачку для торцевих головок, вартістю 60 гривень 00 копійок, два рожкові ключі, вартістю по 25 гривень 00 копійок кожен на загальну суму 50 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, 09 березня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна пройшов на територію господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проник у приміщення хліва вищевказаного господарства, звідки таємно повторно викрав належну власниці господарства корову породи чорно-ряба, вагою 450 кілограмів, вартістю 26 гривень 50 копійок за 1 кілограм живої ваги, на суму 11925 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 07 квітня 2016 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї багатоквартирного будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері проник в салон легкового автомобіля марки ВАЗ-2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 13000 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_11 , та незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Згідно постанов про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 березня 2016 року та від 08 лютого 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях: № 0000028 за частиною першою статті 125 КК України, № 0000039 за частиною другою статті 185 КК України, № 0000038 за частиною другою статті 185 КК України, № 0000059 за частиною другою статті 185 КК України, № 0000092 за частиною третьою статті 185 КК України та № 0000127 за частиною другою статті 289 КК України об`єднано в одне провадження і присвоєно новому кримінальному провадженню № 0000028.

Слідчим за погодженням із прокурором складено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_5 : 18 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, 25 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, 29 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а також 29 лютого 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, та 17 березня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, які були вручені останньому в день їх складення. Проте в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся, зник з місця реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , всі заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не дали позитивного результату, у зв`язку з чим 15 квітня 2016 року було оголошено розшук останнього.

Також, 27 квітня 2016 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_5 письмового повідомлення про підозру через невстановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення йому було повідомлено шляхом скерування вказаного повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його проживання, відповідно до частини першої статті 278, статей 111, 112 КПК України.

Також, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , однак, останній за місцем реєстрації та проживання не з`являвся і його місцезнаходження невідоме, а тому 27 квітня 2016 року було оголошено розшук останнього.

Крім цього, до Турійського районного суду Волинської області були подані клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою та про дозвіл на повторне його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 10 червня 2020 року задоволено клопотання про дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тривалий час відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і місце його перебування рідним невідоме, однак, згідно відомостей вимірювальної інформаційної системи «Шлюз МВС-Аркан» останній неодноразово перетинав державний кордон України у пункті пропуску «Заболоття», а також згідно рапорту начальника сектору кримінальної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Доманове - Мокрани» 26 травня 2016 року і назад не повертався, то 21 вересня 2020 року постановою начальника слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області оголошено міжнародний рошук підозрюваного ОСОБА_5 . Враховуючи вищевказане та на підставі положень частини шостої статті 193 КПК України, начальник слідчого відділення просив обрати останньомузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що в цьому випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 125, частиною третьою статті 185 КК України та частиною другою статті 289 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі положень частини шостої статті 193 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 9 частини другої статті 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, шостою статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозр.ваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, положення частини шостої статті 193 КПК України не зобов`язують при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Чинний КПК України не визначає якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак, регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (частина друга статті 281 КПК України).

Винесена органом досудового розслідування на підставі статті 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі статті 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

15 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року слідчим винесено постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

10 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області надано дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на цей час підозрюваного ОСОБА_5 не затримано, проте, встановлено, що він 26 травня 2016 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Доманове - Мокрани» і назад не повертався. Із рапорту начальника сектору кримінальної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09 вересня 2020 року видно, що працівниками сектору кримінальної поліції Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 із співмешканкою ОСОБА_12 . У зв`язку з цим, 21 вересня 2020 року органом досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку уже сам по собі виключає можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за ієрархією, що визначена положеннями статті 176 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором переконливо доведено існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_5 переховується від слідства та суду.

Згідно пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що 18 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року, 17 березня 2016 року та 27 квітня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 125, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України, з яких кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України, відповідно до положень статті 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів і за які, у разі визнання останнього винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку і не зменшать встановленого ризику.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 281, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 06 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя