14.12.2020 ЄУН 404/7723/17
провадження №1-в/389/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єлизаветградківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 18.01.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 16.11.2020, надійшло клопотання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі відділ пробації) в якому ставиться питання про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровоградавід 18.01.2018 у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

Клопотання обгрунтовано тим, що 06.03.2018 року до відділу пробації на виконання надійшов вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2020, стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин., який набрав законної сили 20.02.2018. Після чого ОСОБА_4 було направлено виклик до відділу з питань пробації за вих.№ 8/9-698 від 06.03.2018 з метою роз`яснення його прав та обов`язків та видачі направлення для відпрацювання громадських робіт, за яким він не з`явився. 19.03.2018 після телефонної розмови з сестрою засудженого стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває в м.Одеса на заробітках. 20.03.2018 розпочато проведення першочергових розшукових заходів, проте встановити точного місця перебування ОСОБА_4 не вдалося. У зв`язку з чим 23.04.2018 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області за результатами проведення першочергових розшукових заходів було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів та про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Але, 10.05.2018 від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області отримано повідомлення про те, що у відкритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 відмовлено.

16.05.2018 зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про, те що місце перебування ОСОБА_4 встановлено. 21.05.2018 за адресою вказаною в повідомленні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснено перевірку ОСОБА_4 , під час якої цивільна дружина засудженого повідомила, що ОСОБА_4 на даний час хворіє та не може з`явитися до відділу пробації, також вона зобов`язалась надати підтверджуючі документи. Для підтвердження вищевказаного направлено запити до лікарень, але підтвердити факт перебування ОСОБА_4 на лікуванні не вдалося. 25.07.2018 засудженого знову було перевірено за місцем проживання, але на цей раз його дружина повідомила, що ОСОБА_4 проживає у матері, вказати адресу його місця знаходження відмовилася.

14.08.2018 все ж таки вдалося ознайомити ОСОБА_4 з його правами та обов`язком відбути покладене судом покарання у виді громадських робіт та було роз`яснено, що в разі ухилення, передбачена кримінальна відповідальність. У цей же день засудженому видано направлення до Знам`янської селищної ради для відпрацювання громадських робіт. У подальшому ОСОБА_4 свідомо ухилявся від відбувати громадських робіт, що достовірно підтверджено зібраними матеріалами, які містяться в особовій справі засудженого, тому 21.08.2018 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено подання та підтверджуючі матеріали для вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності. 02.10.2018 зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській обласі надійшло повідомлення про те, що стосовно ОСОБА_4 не відкрито кримінального провадження за ч.2 ст.389 КК України. У зв`язку з чим, 09.10.2018 ОСОБА_4 повторно видано направлення до Знам`янської селищної ради для відпрацювання громадських робіт, але засуджений знову не з`явився до селищної ради для відпрацювання. 31.10.2018 року було встановлено, що ОСОБА_4 зник зі свого місці проживання, а рідним не відомо де він перебуває.

02.11.2018 знову розпочато першочергові розшукові заходи якими встановити місце перебування засудженого не вдалося. 10.12.2018 року до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. 15.02.2019 зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що стосовно ОСОБА_4 було відкрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000268 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.389 КК України. За вищевказаним кримінальним провадженням проводилися слідчі, але 03.11.2020 отримано повідомлення про те, що по даному провадженню прийнято рішення про його закриття на підставі абзац 1ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи наказ Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» працівниками органу пробації були виконані всі передбачені дії, щодо забезпечення виконання покарання у виді громадських робіт. У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: 2 роки,- у разі засудження до покарання менш сурового, ніж обмеження волі.

Відтак відділ пробації на підставі ч.1 ст.80 КК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та засуджений в судове засідання не з`явились..

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явилися.
Суд, зслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступне.

Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2018, ОСОБА_4 засуджено за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Вказаний вирок набрав законної сили 20.02.2018 року та 06.03.2018 року направлений до Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання.

Однак ОСОБА_4 як вказано в поданні від відбування призначеного судом покарання всіляко ухиляється, у зв`язку з чим відділом пробації 23.04.2018, 21.08.2018 до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та 10.12.2018 до Знам`янської місцевої прокуратури направлялися подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт. Направлені до відділу поліції подання були внесені до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в подальшому проведена перевірка на підставі положень ЗУ «Про звернення громадян» якою встановлена відсутність ознак адміністративного та кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 . Після скерованого до відділу прокуратури подання, стосовно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0000268 від 15.02.2019 за ч.1ст.389 КК України, яке як свідчить довідка начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року за вих. 13750/115-20, закрито 31 березня 2020 року за абз.14ч.1 ст. 284 КК Украни.

З положення ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке право застосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Кіровського районного суду м.Кіровоградавід 18.01.2018, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.
На підставі викладеного ст.80 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст.152 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровоградавід 18.01.2018, за ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 80 годин, -звільнити у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1