УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000439,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2020 року старший слідчий в ОВС криміналіст СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A», укомплектований сім-картою № НОМЕР_1 , вилучений у потерпілого ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Doogee», укомплектований сім-картою № НОМЕР_2 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «На початку липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру пов`язаними із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За вищевказаним фактом 03.09.2020 СУ ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

03.09.2020 у потерпілого ОСОБА_4 було тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A», укомплектований сім-картою № НОМЕР_1 .

Окрім того, під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у нього було вилучено його мобільний телефон марки «Doogee», укомплектований сім-картою № НОМЕР_2 .»

04.09.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно 03.09.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A», укомплектований сім-картою № НОМЕР_1 , вилучений у потерпілого ОСОБА_4 , та мобільний телефон марки «Doogee», укомплектований сім-картою № НОМЕР_2 , вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя