У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/377/20
Номер провадження 1-кс/348/558/20

10 листопада 2020 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 в суд з клопотанням про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 року.
Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 року накладено арешт на чотири пари взуття, яке вилучено 24 квітня 2020 року, під час проведення санкціоновано обшуку та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з яких три пари чорного кольору та одна біло-оранжевого кольору із позначенням «N», вказане взуття помішене до спец пакетів № 3348922 та № 3348923. На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває вже понад пів року, експертизи взуття проведено, ОСОБА_4 не пред"явлено повідомлення про підозру. Тому відпала потреба в арешті та утриманні майна, а саме чотирьох пар взуття, яке необхідне ОСОБА_4 для користування.

Захисник ОСОБА_3 , яка відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії АТ № 1005456, представляє інтереси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , скасувати арешт на чотири пари взуття та повернути їх власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, в задоволенні даного клопотання просить відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 р. накладено арешт на чотири пари взуття, яке вилучено 24 квітня 2020 року, під час проведення санкціоновано обшуку та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з яких три пари чорного кольору та одна біло-оранжевого кольору із позначенням «N», вказане взуття помішене до спец пакетів № 3348922 та № 3348923.

24 квітня 2020 року вилучене майно під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000140.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких було потрібно чотири пари взуття, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування чотирма парами взуття, з яких три пари чорного кольору та одна біло-оранжевого кольору із позначенням «N» немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 р. по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 року задовільнити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 р. по справі № 348/377/20, в частині заборони права користування чотирма парами взуття, з яких три пари чорного кольору та одна біло-оранжевого кольору із позначенням «N», власником якого відповідно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Я.Синяка передати чотири пари взуття, з яких три пари чорного кольору та одна біло-оранжевого кольору із позначенням «N», на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження чотирма парами взуття.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1