Справа № 750/5772/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/243/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ПРАТ «Таксосервіс» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.020.270.010.004.524,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПРАТ «Таксосервіс» ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автобус ПРАТ «Таксосервіс» марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заборонено ПРАТ «Таксосервіс» розпоряджатися та відчужувати автобус марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Заборонено ПРАТ «Таксосервіс» проводити будь-які ремонтні роботи або інші операції, пов`язані зі зміною та відновленням пошкоджених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди частин та механізмів автобусу марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, підлягає арешту.

В апеляційній скарзі ПРАТ «Таксосервіс» просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Також просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки представник ПРАТ «Таксосерівс» не був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, а копію ухвали слідчого судді отримав поштою 15 липня 2020 року. Вказує, що автобус використовується в щоденній роботі товариства, а тому накладений на нього арешт завдає значних збитків і шкодить пасажирським перевезенням. Зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, але внаслідок відсутності висновку експерта їх тяжкість не визначена, що ставить під сумнів наявність складу злочину. Звертає увагу, на відсутність будь-яких претензій з боку ОСОБА_8 . Вказує, що автобус було вилучено 06 липня 2020 року, однак клопотання про арешт майна зареєстроване місцевим судом лише 10 липня 2020 року, хоча повинно було б подаватися та реєструватися не пізніше наступного робочого дня з дня вилучення транспортного засобу.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06 липня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, у м. Чернігові по вул. 1-го Травня, в районі будинку № 317, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який, рухаючись по вул. 1-го Травня зі сторони вул. Кільцевої в напрямку вул. Олександрівської, виконуючи поворот наліво до прилеглої території, скоїв зіткнення з мотоциклом марки «ИЖ 114», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку позаду. Первинний контакт відбувся на смузі зустрічного руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 був доставлений до Чернігівської міської лікарні № 2 з діагнозом: тупа травма живота, грудної клітини, попереку, рвана рана лівої кисті, садни кінцівок, попереку, лівої половини спини, ЗЧМТ, СГМ, перебуває на обстеженні.

За результатами проведеного огляду місця події був вилучений автобус марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03 червня 2011 року, автобус марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ПРАТ «Таксосервіс».

Постановою слідчого цей автобус визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004524 та переданий на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Оскільки ПРАТ «Таксосервіс» отримало ухвалу слідчого судді 15 липня 2020 року, з метою доступу до правосуддя, строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як вбачається з ч. 3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автобус ПРАТ «Таксосервіс» марки «I-VAN A07A1-30», д.н.з. НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, а тому відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, підлягає арешту.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу, що після проведення необхідних слідчих дій кримінальний процесуальний закон не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ПРАТ «Таксосервіс» строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ПРАТ «Таксосервіс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12.020.270.010.004.524, без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4