печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 19.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , згідно вимог якого адвокат просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №910/5716/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 та надати дозвіл на вилучення копій господарської справи №910/5716/19.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000304 від 19.02.2020 року за ознаками складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

10.06.2020 року старшим слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні здійснено повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.02.2016 року у справі №15/933-6 припинено процедуру розпорядження майном ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкрито процедуру санації, керуючим санації призначено ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він нібито, будучи керуючим санацією ІНФОРМАЦІЯ_3 », протиправно використав надані йому владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинив тяжкий корисний, злочин у сфері службової діяльності.?

Так, за версією органу досудового розслідування у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце у арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням повноважень арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.05.2020 року арбітражний керуючий ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 нібито висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі йому 10000 доларів США, для припиненням ним претензійно-позовної роботи, а саме відмови від позову у справі №910/5716/19, яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання факту набуття майна без достатньої правової підстави, визнання реєстраційного акту нечинним та зобов`язання вчинити дію щодо об`єкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09.06.2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про відмову від позову у справі №910/5716/19(суддя ОСОБА_7 ) та в подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Однак, на переконання сторони захисту, у ОСОБА_3 були відповідні правові підстави для звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про відмову від позову.

Так, відповідно до інформації, яка містилась у заяві Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » втратило право власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») не може вважатися особою, яка порушує право власності Позивача ( Київська аграрно-кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на вказаний об`єкт.

За таких обставин подальший розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_6 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є недоцільним і не може призвести до відновлення порушеного права, оскільки позов набув ознак бути вчиненим до неналежного Відповідача.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №910/5716/19 від 09.06.2020 року прийнято заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі керуючого санацією ОСОБА_3 про відмову від позову та закрито провадження у справі №910/5716/19.

З урахуванням таких обставин, відмова від позову керуючим санацією ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 обумовлена сукупністю правових підстав та обставинами, які виключають досягнення позитивного результату та відновлення порушеного права ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не припущенням органу досудового розслідування про намір отримати неправомірну вигоду.

Сторона захисту вказує, що з метою спростування версії сторони обвинувачення, отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та отриманні дозволу на вилучення їх копій, а саме матеріалів господарської справи № 910/5716/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник володільця майна та слідчий у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхами та способами у відповідності до тактики та методики вибудуваної лінії захисту своїх довірителів.

Окрім того, кримінальне провадження має здійснюватися повно, тобто використовуючи весь інструментарій, наданий КПК України, як стороні захисту, так і стороні обвинувачення, а оцінка кожному із доказів може надаватися лише після їх отримання та виходячи із їх сукупності, оскільки можуть бути отримані і взаємовиключаючі одна одну відомості, істинність яких необхідно буде перевіряти і в інший спосіб.

Нормами кримінального процесуального законодавства визначено, а саме ст. 8 КПК України, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні захсиника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що воно являється передчасним, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Окрім цього, сторона захисту не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, до яких хоче отримати доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 19.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1