overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_6 будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідка привід, думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурор багато разів не забезпечувала явку свідка, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду він не з`явивився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд

постановив:
здійснити привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2020 року о 11 год. 30 хв.в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво КС № 5715/10 від 08.07.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000282 від 24.04.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000282 від 24.04.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 396 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, у вигляді заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2019р., на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;
- транспортний засіб марки: Toyota, модель: Camry, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 04.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2549/20 Справа № 216/2760/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:30 годину 16 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2513/20 Справа № 186/598/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 30 хвилин 07 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2465/20 Справа № 212/4460/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/614/20
Провадження № 11-п/4808/279/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000152 від 26.07.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Тлумацького районного суду у зв`язку з відсутністю в ньому слідчого судді та неможливістю утворення складу суду.

Перевіривши доводи клопотання, голова Івано-Франківського апеляційного суду вважає, що воно не може бути задоволено з таких підстав.

Перебування суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відпустці не є законною підставою для зміни підсудності, передбаченою ст. 34 КПК України. Ця перешкода є тимчасовою і має бути усунута після виходу суддів з відпустки.

За таких обставин на цей час немає законних підстав для направлення провадження в інший суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 відмовити, матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000152 від 26.07.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України повернути на розгляд Тлумацького районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/890/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

29 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження № 0000076 продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2020 року.

Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 04 серпня 2020 року о 11-45 год.
До апеляційного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 04 серпня 2020 року о 11-45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Бернадської- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000271 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2020 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2010/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2644/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 подав 30 червня 2020 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що судом копія вироку йому не направлялась, а була отримана ним самим особисто у канцелярії суду 03 червня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 травня 2020 року вироку був проголошений за відсутності захисника ОСОБА_7 , який згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про направлення копії вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року захиснику ОСОБА_7 .

Таким чином, зазначені обставини перешкодили захиснику ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/6288/20
Провадження1-кс/991/6475/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славута Хмельницької області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.08.2020, а саме:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчих суддів (суду);
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.08.2020 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1