overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1551/20
Провадження № 1-кп/542/241/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000087 від 24.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Новосанжарського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000087 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Новосанжарського районного суду Полтавської області на 16 годину 00 хвилин 28.12.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/7154/20
Провадження №1-кп/554/504/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про виклик і допит свідків та проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 проповернення прокурору кримінального провадження №0004917 від 05.11.2017 для усунення недоліків задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004917 від 05.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 16.10 год.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/5658/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000010,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі заявою про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000010.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001223.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_4 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000010.

Судове засідання по справі призначити на 30 грудня 2020 року на08 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави .

В судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001223.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1990/20
Провадження № 1-кп/545/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, в підготовче судове засідання 26.11.2020 року та повторно 15.12.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки до суду та щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до розгляду на 26.11.2020 року. Ухвалу суду від 26.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченого 15.12.2020 року не виконано з невідомих суду причин.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно за клопотанням прокурора застосувати повторно примусовий привід щодо обвинуваченого згідно ст. 140 ч. 2 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторно примусовий привід в підготовче судове засідання на 14.01.2021 року о 13 30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого :

-ОСОБА_4 , проживаючого:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1036/19
У Х В А Л А
іменем України

22.12.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 22.12.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з проведенням карантиних заходів, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5088/13-к
номер провадження 1-кп/570/8/2014
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження №0000891, №0000927 про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду від 27.12.2013 року, суддя ОСОБА_5 передав судді ОСОБА_1 для об`єнання в одне провадження матеріали кримінального провадженя №0000785 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, у судді перебуває декілька кримінальних проваджень про обвинувачення однієї і тієї ж особи - ОСОБА_4 у вчиненні декількох злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних проваджень у одне.

Обвинуваченний не заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

За таких обставин, відповідно до ст. 334 КПК України, зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000785 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України (справа №570/5732/13-к провадження №1-кп/570/276/2013) об`єднати з кримінальними провадженнями №0000891, №0000927 (справа №570/5088/13-к провадження №1-кп/570/8/2014) та присвоїти номер: справа №570/5088/13-к провадження №1-кп/570/8/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4277/15-к
номер провадження 1-кп/570/234/2015
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001477 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського районного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України якщо до суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, матеріали кримінального провадження передаються складу суду, що його здійснює.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Передати судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для об`єднання в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження № 0001477 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0001186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1795/20
Провадження № 1-в/571/44/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, одноособово суддя ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабунь, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року за ч.4 ст.407 КК України до трьох років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/5165/20
провадження №1-кп/619/428/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000170 від 15.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань, Російської Федерації, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 15.11.2020.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 22 грудня 2020 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/43/18

Провадження № 1-кс/638/2632/20

22.12.2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0003442 від 10.07.2017, -

встановив :

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_4 .
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Адвокатом до суду подана заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0003442 від 10.07.2017- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/5923/19
н/п 1-кс/953/9824/20
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 27.12.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: завершити проведення будівельно технічної експертизи; призначити проведення економічної експертизи для встановлення визначення розміру матеріальних збитків; допитати службових осіб і працівників ТОВ «ХБК БУДЕНЕРГО», КНП «МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5» Харківської міської ради, ТОВ «ЕЛЕКТРОСТРОЙТЕХ-М», ТОВ «ГЕКАТА СЕРВІС», ТОВ «КРІОС ГАРАНТ» з питань завдання матеріальних збитків під час проведення будівельних робіт; отримати в ТОВ «ХБК БУДЕНЕРГО», КНП «МІСЬКА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ №5» Харківської міської ради, ТОВ «ЕЛЕКТРОСТРОЙТЕХ-М», ТОВ «ГЕКАТА СЕРВІС», ТОВ «КРІОС ГАРАНТ» інформацію і копії документів відносно службових осіб і працівників, причетних до вчинення кримінального правопорушення; після зібрання достатніх доказів повідомити про підозру відповідних осіб; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1