Справа № 146/814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, в кримінальному провадженні №0000236, щодо розгляду клопотання потерпілого про допит свідків та зобов`язати слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, розглянути клопотання потерпілого про допит свідків.
Зазначена скарга обґрунтована наступним.
18 серпня 2020 року потерпіла сторона звернулася до слідчого відділення Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені №0000236 внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року.
Скаржник зазначає, що вказане клопотання станом на 03 вересня 2020 року не розглянуте слідчим.
В судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки після призначення скарги до розгляду, слідчим було повідомлено, що дане клопотання розглянуте та задоволене.
Слідчий СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, як вбачається з статті 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної скарги є обов`язковою.
При цьому слід зазначити, що норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась з скаргою на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не прибув в судове засідання по незалежним від суду причинам, а також зважаючи на чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду клопотання та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі заявника у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,306,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1