н/п 1-кс/766/6716/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 14.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 14.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 14.07.2020 перебуваючи біля під`їзду №1 за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, 25-А, відкрито, шляхом ривку, без застосування фізичної сили, заволоділа мобільним телефоном заявниці, марки «Prestigio» модель: PSP 5530 DUO.

Проведеними слідчими діями, було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з базовою загальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше судимий, в останнє 08.06.2016 Білозерським районним судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.02.2017 з Оріховської виправої колонії Запорізької області (№ 88) по відбуттю строку покарання року, ніде не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказами, які підтверджують факт вчинення гр. ОСОБА_6 злочину є:

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_7 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_8 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_9 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участі свідка ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.07.2020, о 08:10 год., її син ОСОБА_11 вийшов з квартири, та сказав, що піде на роботу, а потерпіла цілий день знаходилася вдома. Син потерпілої, зазвичай приходе з роботи о 20:00 год., але цього дня, в цей час він не повернувся. Потерпіла ОСОБА_4 вийшла на балкон, та почала видивлятися, коли син прийде додому, але його не було. На балконі, потерпіла просиділа приблизно до 23:00 год., після чого зайшла на кухню, та знаходилася там, виглядувала у вікно.

Приблизно о 24:00 год., потерпіла ОСОБА_4 вирішила піти до кімнати та прилягти на диван відпочити. Вона лягла на диван. Приблизно через хвилин 10-15, потерпіла почула з вулиці, гучні розмови. Вікна в квартирі були відчинені. Почувши крики, ОСОБА_4 вийшла на балкон, та побачила, що біля дерева, стояв її син ОСОБА_11 , який правою рукою обперся об дерево. ОСОБА_4 крикнула сину: « ОСОБА_12 , що трапилося?», при цьому потерпіла більше нікого не бачила. ОСОБА_12 відповів: «Мамо викликай поліцію». Потерпіла ОСОБА_4 одразу, з балкону, зайшла до кімнати взяла належний їй мобільний телефон марки «Prestigio» та почала телефонувати в поліцію. Помилково замість поліції, вона зателефонувала на 103, але потерпіла ОСОБА_4 відразу на це звернула увагу, після чого набрала 102. Коли вона додзвонилася оператору, у потерпілої почали запитувати що трапилося, і ОСОБА_4 відповіла, що біля будинку АДРЕСА_3 , вбивають її сина. Син в цей час продовжував кричати , щоб потерпіла викликала поліцію.

Після цього, ОСОБА_4 вирішила вийти на вулицю,щоб дізнатися, що відбувається з сином. Потерпіла ОСОБА_4 взяла свій мобільний телефон, та вийшла з квартири на вулицю. Вона вийшла з під`їзду, та знаходилася на останній сходинці, перед входом до під`їзду. Син так і знаходився біля дерева. Приблизно в 3 м. від дерева, де стояв син, потерпіла побачила силует двох чоловіків, але вона не розгледіла їхні обличчя, так як вони стояли в темряві. Коли ОСОБА_4 стала на сходинці, то до неї підійшов невідомий чоловік ( потерпіла ОСОБА_4 встигла розгледіти його обличчя, так як на місці де вона стояла, неподалік світив ліхтав і було видно), який сказав, що начебто її син та товариш сина, пропонували їм придбати наркотичні засоби. Вказаний чоловік знаходився один, більше нікого з по сторонніх не було біля потерпілої та нього. З під`їзду, в цей момент ніхто не виходив, та поряд не проходив. На це ОСОБА_13 відповіла вказаному чоловіку: «Ти при своєму розумі?». Потерпіла знову хотіла набрати 102, але в цей момент, вказаний чоловік, вихопив з лівої руки потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон. Потерпіла ОСОБА_4 схопила вказаного чоловіка за ліву руку, який вихопив в неї з руки мобільний телефон, та почала тримати його, і почала казати йому: «Віддай мені телефон». В потерпілої ОСОБА_4 не вистачило сили тримати його за руку, і вона відпустила його руку. Після цього, чоловік який заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 , почав тікати, а потерпіла встигла пробігти 10 м., після чого невідомий чоловік, побіг в сторону дитячого садка № 40.

Враховуючи те, що покази потерпілого ОСОБА_4 , мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , зважаючи на те, що ОСОБА_4 являється особою похилого віку, існує вірогідність того, що потерпіла через поганий стан здоров`я, не зможе прибувати в судові засіданні, у зв`язку з чим неможливо буде допитати потерпілу під час судового розгляду кримінального провадження, вірогідно виникне необхідність доставлення потерпілого до зали судових засідань, необхідно допитати потерпілого ОСОБА_4 , слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 225 КПК України, для запобігання порушення вимог передбачених ст.ст. 28, 318 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим до матеріалів клопотання не долучені докази на підтвердження того, що існують обставин які можуть унеможливити допит потерпілої в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань в майбутньому, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 14.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1