КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/60/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні № 0000784 прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року провадження № 11-сс/824/29/2020,
за участю
прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року поновлено адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року та задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 .
Скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_10 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 та накладено у кримінальному провадженні № 0000784 арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_10 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , - в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти 11 400 доларів США, 5830 євро, 6 800 доларів США, 3000 євро та 4500 грн.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784, а саме грошових коштів підозрюваного ОСОБА_10 в сумі 9 930 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять ) євро, 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн., які вилучені під час обшуку у житлі будівлі ресторанного комплексу «Кантрі», що розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме 11 400 доларів США, 5830 євро, 6 800 доларів США, 3000 євро та 4500 грн., які вилучені під час обшуку 07 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у приміщенні, яке орендує ОСОБА_8
16.09.2020 прокурор у кримінальному провадженні № 0000784 прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року провадження № 11-сс/824/29/2020, а саме просить роз`яснити порядок та спосіб виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18.02.2020 у справі № 11-сс/824/29/2020, якою скасовано арешт на майно, що вилучено під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000784 у будівлі ресторанного комплексу «Кантрі» і належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 11400 доларів США, 5 830 євро, 6 800 доларів США, 3 000 євро та 4 500 гривень, приймаючи до уваги, що вказане судове рішення стосується долі речових доказів в кримінальному провадженні № 0000784, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді по суті у Голосіївському районному суді міста Києва
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої заяви в порядку ст. 380 КПК України, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року провадження № 11-сс/824/29/2020 зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи апелянта, а у висновках колегії суддів, за результатами розгляду апеляційної скарги, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
Крім того, за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що наслідки розгляду апеляційної скарги чітко визначені КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року провадження № 11-сс/824/29/2020 є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки наведені прокурором доводи щодо незрозумілості ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року провадження № 11-сс/824/29/2020 в частині порядку та способу її виконання не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви прокурора.

Крім того прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , просить не роз`яснити рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а роз`яснити порядок та спосіб його виконання, що не передбачено чинним КПК України.

Керуючись ст. ст. 380, п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні № 0000784 прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року провадження № 11-сс/824/29/2020, - відмовити.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4