КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

3 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0002024 від 20.05.2020 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який народився в м. Зугдіді Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не зареєстрованого в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на шістдесят днів, тобто до 7 вересня 2020 року включно.

Визначено ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 гривень, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Як визнав установленим в ухвалі місцевий суд, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно у відповідності до ст. 178 КПК України суд врахував дані про особу обвинуваченого в їх сукупності та з урахуванням встановлених обставин дійшов висновку, що тримання під вартою в даному випадку не виходить за межі розумного строку, проте з огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному розмірі, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , у зв`язку з незгодою з рішенням місцевого суду подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року та постановити нову ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 43940 грн.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, оскільки ухвалою даного суду ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 15 жовтня 2020 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року - не оскаржена.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подану захисником заяву підтримав, при цьому прокурор проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на шістдесят днів, тобто до 7 вересня 2020 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 гривень, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 а й л о Т. М. Ю д е н к о