Справа № 404/6231/20
Номер провадження 1-кс/404/1662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізначача ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 0001305, за ч. 1 ст. 159-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про отримання тимчасового доступу до квитанції, договору, акту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом розслідування в цьому провадженні є перевірка обставин про внесення завідомо недостовірних відомостей до звіту політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за другий квартал 2020 року про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Політична партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як юридична особа з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично знаходиться в місті Київ.

Представник політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 подав до київського контролюючого органу звіт за другий квартал 2020 року про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про адміністративно-територіальний устрій», систему адміністративно-територіального устрою України складають Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища, села. На їх основі формуються адміністративно-територіальні одиниці на підставі та в порядку, визначеним цим Законом. За територіальною ознакою місто Кропивницький є обласним центром, а місто Київ, столицею України. Тобто вказані міста є різними адміністративно-територіальними одиницями.

Таким чином констатую, що зазначена в ЄРДР по кримінальному провадженню 0001305, за ч. 1 ст. 159-1 КК України, юридична особа (Київ), а також дії представника політичної партії ОСОБА_4 (Київ), пов`язані з подачею звіту (Київ) не мають відношення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий не подав доказів на підтвердження того, що місце вчинення можливого злочину (м. Київ) за територіальною ознакою належить до повноважень дізнавача з міста Кропивницького.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Проведення досудового розслідування Кропивницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області не відповідає чіткому розумінню КПК України. Ініціатор звернувся до слідчого судді з клопотанням без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування. Це суперечить національному законодавству і вимогам міжнародних стандартів щодо якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. 6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності.

Слідчий суддя забезпечить контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження, після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення місця проведення досудового розслідування. Службова особа, яка звернулася з цим клопотанням не подала доказів дотримання територіальної підслідності.

Згідно з ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

При вирішенні вимог слідчого, до матеріалів клопотання не долучено доказів документів про неефективність проведення досудового розслідування слідчими, або постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної чи предметної підслідності проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ініціатор поданого клопотання не надав доказів законності проведення ним досудового розслідування у цьому провадженні. Без підтвердження правосуб`єктності, передчасним стане і задоволення вимог поданого клопотання.

Зазначене твердження узгоджуються висловленою правовою позицією в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресованого заступнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Перераховані недоліки є підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання. Керуючись ст. ст. 216-218 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого дізнавачем СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1