Провадження №1-кс/760/6764/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту та зобов`язати вчинити дії, в якій просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.08.2020 про проведення в межах кримінального провадження №0000256 слідчої дії допиту свідка ОСОБА_6 ;

- зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або інших слідчих у кримінальному провадженні №0000256 провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_6

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

21.08.2020 слідчому було подане клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 28.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання.

Особа, яка подала скаргу вважає постанову необґрунтованою, оскільки: досудове розслідування триває до направлення обвинувального акту до суду; проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_6 має важливе значення для кримінального провадження; порушено право ОСОБА_5 на захист шляхом надання стороні обвинувачення переваг у збиранні доказів; постанова прийнята з порушенням ст.110 КПК України, є невмотивованою.

Крім того, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначив, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, наявна необхідність у проведенні слідчої дії, а саме допиті ОСОБА_6 щодо причетності останнього до вчинення підозрюваним злочинів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020 в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

21.08.2020 до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020.

Клопотання вмотивоване, містить достатнє обґрунтування щодо необхідності допиту ОСОБА_6 , при цьому містить посилання на вчинення останнім кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000256 від 13.04.2020.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення у т.ч. за клопотанням сторони захисту, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з доводів скаржника, які не спростовані слідчим під час розгляду скарги, фактично останній, не обґрунтовуючи підстави, відмовив стороні захисту у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з чч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до чч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 42 КПК України визначено права підозрюваного у кримінальному провадженні, серед яких, право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

При цьому, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, що закріплено ст.9 КПК України.

Крім того, згідно з пп.8-10 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, серед іншого, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, передусім, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, відмова слідчого допитати певну особу з необґрунтованих підстав, перешкоджає підозрюваному та його захиснику в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваного кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 було доведено, а слідчим ОСОБА_4 не спростовано, що показання свідка ОСОБА_6 має важливе значення для досягнення завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, зокрема, законності, забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки постанова слідчого невмотивована. В постанові слідчий посилається на те, що у сторони захисту було достатньо часу звернутися до слідчого з клопотанням про проведення допиту, оскільки 27.08.2020 досудове розслідування завершено. Однак, як вбачається з клопотання ОСОБА_3 , останнє було зареєстроване Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві 21.08.2020.
При цьому, слідчий не врахував вказані доводи адвоката підозрюваного під час винесення оскаржуваної постанови.

Крім того, слідчим у постанові від 28.08.2020 не зазначено правових підстав недоцільності проведення допиту ОСОБА_6 , не вказано з яких причин ймовірні результати слідчої дії суперечитимуть досягненню мети кримінального провадження та з`ясуванню слідчим обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено передчасні висновки про відмову допиту свідка.

Отже, в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Так, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 серед іншого просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або інших слідчих у кримінальному провадженні №0000256 провести слідчу дію допит свідка ОСОБА_6 .

В той же час, слід акцентувати увагу на тому, що слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого провести слідчу дію, а саме допитати свідка, оскільки відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.08.2020 про проведення в межах кримінального провадження №0000256 слідчої дії допиту свідка ОСОБА_6 скасувати.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 21.08.2020 про проведення допиту.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1