Справа № 626/2101/20
Провадження № 1-кс/626/599/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000380 від 09.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 року слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням на обґрунтування якого зазначає, що 09.09.2020 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу із початку серпня 2020 по 09:00 год. 08.09.2020 невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до складського приміщення та вчинила крадіжку ноутбуків ТМ «HP» Pro Book 440 G5 із серійними номерами: «5CD90201R1», «5CD90214QD», «5CD90214J2», «5CD90214XC», «5CD90214H4», «5CD90214Q4», «5CD90214HC», «5CD90214WV», «5CD90214WC», «5CD90215OJ», «5CD90214WJ», «5CD90214N6», «5CD90214RN», «5CD90214WP», «5CD90214HN», «5CD90215OR», «5CD90214L6», «5CD902021C», «5CD90201QZ», «5CD90214XL», «5CD90214VV», «5CD902150H», «5CD90214XX», «5CD90214WY», «5CD90214H1», «5CD90201QQ», «5CD9021515», «5CD90201PS», «5CD90201XL», «5CD90201S2», «5CD90201RX», «5CD90202Q1», «5CD90214X2», «5CD90214H8», «5CD90214ZM» та моніторів ТМ «HP» Elite Display E223 із серійними номерами: «3CQ8400CFW», «3CQ8400CFX», «3CQ83915GM», «3CQ8400CDX», чим завдала філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що різноробочий філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , 22.06.2020 подарував один із викрадених ноутбуків із серійним номером «5CD90214H8» дочці своєї знайомої ОСОБА_7 , який в подальшому було вилучено в ході огляду. Крім цього, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього було виявлено та вилучено кабеля до моніторів, зарядний пристрій до ноутбуку та дві комп`ютерні мишки виробника ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав покази про те, що він дійсно взяв комп`ютерне обладнання виробника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за місцем роботи, але крадіжку ноутбуків та моніторів не вчиняв. Факт подарунку ноутбуку дочці свідка ОСОБА_7 заперечив та повідомив, що він на протязі 10 років користується номером мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

Отже, в ході досудового розслідування встановлено, що до злочину може бути причетний Некрій

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в момент вчинення злочину, встановлення можливої злочинної змови між іншими особами та зв`язків із свідком ОСОБА_7 , важливо отримати інформацію про можливі вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS) абоненту, який виходив на зв`язок з номеру мобільного телефону ОСОБА_6 а саме: № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій зв`язку, в мережах оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 07:00 год. 17.09.2020.

В зв`язку з вище викладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому закону.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000380 від 09.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 01.01.2020 по 07:00 год. 17.09.2020, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.
Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого СКП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 та іншого оперативного співробітника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст.40 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1