Житомирський апеляційний суд
Справа №287/137/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000492 за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_11 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 289 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно вироку, близько 7 години 10 хвилин 20 грудня 2018 року поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням в інше сховище. Зокрема, побачивши автомобіль «CHEVROLET NIVA» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у домогосподарстві ОСОБА_12 , з метою незаконного заволодіння цим транспортним засобом, через металеву хвіртку зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, відчинив в`їзні металеві ворота подвір`я з метою подальшого безперешкодного виїзду на дорогу, після чого через незамкнені дверцята автомобіля сів на місце водія та намагався незаконно заволодіти вказаним автомобілем ринковою вартістю 166632 грн. 50 коп., що є значною матеріальною шкодою, однак свій умисел довести до кінця не зміг по незалежних від його волі причинах, так як не мав достатніх навиків керування транспортним засобом і був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку. Просить виключити із мотивувальної частини вироку вказівки про настання значної матеріальної шкоди внаслідок злочину.
Посилається на те, що ОСОБА_10 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, який потерпілому було повернуто, реальних збитків злочином не заподіяно, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно інкримінував Шишу заподіяння значної матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, міркування обвинуваченого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно обвинувальному акту, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого з проникненням у інше сховище, - за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та йому не вмінялося у провину ті обставини, що внаслідок цього злочину була заподіяна значна матеріальна шкода (а. с. 2-5).
Тому висновок суду першої інстанції про заподіяння внаслідок злочину значної матеріально шкоди потерпілому є необґрунтованим, не підтверджуються будь-яким доказами та виходять за межі судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок - відповідній зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку вказівки про заподіяння внаслідок злочину значної матеріальної шкоди.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: