У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/320/16-к

Провадження № 1-кс/384/2/2020

23 листопада 2020 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Айгепат, Арташатського району, Республіка Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській областікапітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000308 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У обґрунтування клопотання слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській областізазначив, що в червні 2014 року точної дати в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6 дізнавшись про те, що у ОСОБА_7 , який винаймав його для проведення польових робіт як тракториста, у власності знаходиться автомобіль марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , вартістю 22561,20 грн., згідно висновку експерта №574, від 25.11.2015 року, увійшов до нього в довіру, запропонував на правах усної домовленості, надати йому для використання як засіб добирання до місця проведення робіт. Довірившись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 довірив йому вказаний автомобіль та передав на нього технічну документацію. Отримавши автомобіль ОСОБА_6 почав використовувати в своїх цілях, та розпоряджатись на свій власний розсуд, а в серпні місяці 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою отримання наживи, продав, ввірений йому, для користування, автомобіль, марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , по ціні 1000 доларів США.

За вказаним фактом 09.10.2015 року СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
26 листопада 2015 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак повідомити останнього про підозру не виявилось можливим в зв`язку з неявкою останнього, а також відсутності за місцем проживання та реєстрації, в зв`язку з чим повідомлення про підозру 27 листопада 2015 року було вручено батькові підозрюваного ОСОБА_9 (а.с.9).
31.12.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000308 було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. За даними інформаційної довідки Інтерполу, ОСОБА_6 перебуває за межами України, та фактичне місце перебування є «The subject was located in Germany, he is currently residing at Am Hochfeld 20 haus 24 85051 Ingolstadt», тобто суб`єкт знаходиться в Німеччині в даний час він проживає по АДРЕСА_2 .
У клопотанні слідчий зазначає, що іншим чином окрім як отримання дозволу суду на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який, фактично перебуває в АДРЕСА_2 , не забезпечить виконання компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина запиту на видачу ОСОБА_6 в Україну.

Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не відомо. Підозрюваний ОСОБА_6 не повідомлений про підозру. Докази, що ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук та, що ОСОБА_6 перебуває за межами України в Федеративній Республіці Німеччина, у матеріалах клопотання відсутні.

В судовому засіданні прокурор вирішення даного клопотання винесла на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею 20.11.2019 року розглянуто та задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали по 19.05.2020 року включно.

На момент розгляду даного клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 від 20.11.2019 року втратила законну силу, оскільки строк дії ухвали по 19.05.2020 року включно; підозрюваний ОСОБА_6 до суду не доставлений, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до роз`яснення, яке міститься в п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Під час розгляду даного клопотання доказів того, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук слідчому судді не надано.

Таким чином враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській областівід 09.10.2018 року винесене у кримінальному провадженні № 0000308 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: