Справа №: 398/4971/20
провадження №: 1-кп/398/205/21
ВИРОК
Іменем України

"19" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 26 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Марто-Іванівка, місто Олександрія, Кіровоградська область, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачений ОСОБА_3 ;

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

25.11.2020, близько 18год. 30хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 перебував біля будинку №42 по вул.Цегельній в с. Мато-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області де помітив автомобіль ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на крадіжку автомобільного акумулятора з вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_3 підійшов до автомобіля ВАЗ 2102 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв біля будинку №42 по вул. Цегельній в с. Мато-Іванівка м. Олександрія Кіровоградської області та через незачинені на замок передні водійські двері проник в середину салону автомобіля, де відкрив капот автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, підняв капот та знявши клеми таємно, шляхом вільного доступу викрав автомобільний акумулятор марки «Vortex» 2012 року випуску, ємністю 60 Ач, пусковий струм-540А, напруга -12В, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 4214 від 22.12.2020, складає 600 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. Отже, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодружений, невійськовозобов`язаний, має на своєму утриманні має малолітню дитину з інвалідністю, має нейтральну характеристику селищного голови за місцем проживання, непрацевлаштований, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоідів, згідно акту медичного огляду від 28.12.2020 спеціальної медичної комісії КНП "Олександрійський наркодиспансер КОР" у ОСОБА_3 є ознаки залежності від психоактивних речовин, синдром залежності з 2014 року. ОСОБА_3 , не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000738 від 26 листопада 2020 року у розмірі 653,80 грн..

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1