Справа № 372/3458/20
Провадження 1-кс-1295/20
ухвала
Іменем України

10 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майну,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2020, накладено арешт на втомобілі марки «Hyundai", модель "Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та марки "Volkswagen", модель "Kafer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вважає що арешт підлягає частковому скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, на даний час відпала потреба в подальшому заході забезпечення, тому він просить скасувати арешт з майна щодо автомобіля марки "Volkswagen", модель "Kafer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині клопотання просив слухати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001440 від 10.10.2020.

19.10.2020 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, яка набрала законної сили 22.10.2020 року, накладено арешт на автомобілі марки «Hyundai", модель "Elantra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та марки "Volkswagen", модель "Kafer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Метою застосування такого виду забезпечення є збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п. 10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, для огляду в судовому засіданні не надав, а також не надав заперечень щодо клопотання про скасування арешту та не доводив, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду

Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі № 372/3458/20 (провадження № 1-кс-1089/20) на автомобіль марки "Volkswagen", модель "Kafer" реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1