н/п 1-кс/766/8925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а :

12 жовтня 2020 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, просив: скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.09.2020, винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні громадянки України ОСОБА_3 , потерпілою, у кримінальному провадженні №0001858 від 10.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України

Обґрунтування скарги.

В провадженні слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001858 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено той факт, що 09.06.2020 на даху житлового будинку АДРЕСА_1 , сталася пожежа, що підтверджується актом про пожежу складеним комісією ГУ ДСНС України у Херсонській області від 10.06.2020 та технічним висновком про причину пожежі складеним від 18.06.2020.

На підставі договору дарування від 15.10.2003 ОСОБА_3 є власницею двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_2 , квартира зазнала значних пошкоджень, що були спричинені внаслідок пожежі та її гасіння, а саме, згорів балкон, в квартирі закопчені стіни та стеля, погоріли домашні речі та меблі, підлога, газова колонка, супутникова антена, міжкімнатні та вхідні двері, вся побутова техніка зіпсована та інше, а в ході гасіння пожежі квартиру було ще й затоплено водою. Внаслідок отриманих пошкоджень житлове приміщення стало непридатним до мешкання в ньому.

Шкода, яка була заподіяна внаслідок пожежі, становить 600 000.00 грн.

Тож, внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 було завдано моральної та матеріальної шкоди.

В межах даного кримінального провадження, до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої.

Подане клопотання було розглянуте та 09.09.2020 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Доводи сторін:

Слідчий надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, додав копію постанови від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001858.

Представник скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 КПК України визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо скарги. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1