Єдиний унікальний номер 938/536/20
Судове провадження № 1-кс/938/159/20
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

16 жовтня 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

особи, яка зберігала майно, - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет, схожий на частину запалу УЗРГМ, із зберіганням до прийняття кінцевого рішення у кімнаті зберігання зброї Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області, що за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2020 до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що від бажає добровільно видати з території господарства розташованого в АДРЕСА_2 бойову гранату Ф-1, яку він незаконно зберігав у зазначеному господарстві впродовж часу з березня 2020 року.

В ході проведення 13.10.2020 року огляду місця події на території вищевказаного господарства за письмовою згодою його власниці ОСОБА_6 , між каменями фундамента житлового будинку із зовнішньої сторони виявлено та вилучено:металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет схожий на частину запалу УЗРГМ без вибухової речовини.
З метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз виникла необхідність для накладення арешту на металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет схожий на частину запалу УЗРГМ без вибухової речовини.
В судове засідання з`явився слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Прокурор, який погоджував клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені (а.с. 28), подав заяву, згідно з якою просить вказане клопотання розглядати без його участі (а.с. 32).
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 29-30), подала заяву, відповідно до якої просить вказане клопотання розглядати без її участі (а.с. 31)
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
ОСОБА_4 , який перебуває у Коломийській виправній колонії №41, бере участь в судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с. 25-26).
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 13 жовтня 2020 року.
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 15 жовтня 2020 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 14 жовтня 2020 року вихідний день, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
13 жовтня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.3).
13 жовтня 2020 року металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет схожий на частину запалу УЗРГМ визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000149 від 13 жовтня 2020 року (а.с 8)
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13.10.2020 №55 виданої ВВТС ГУНП в Івано-Франківській області речові докази: металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет, схожий на частину запалу УЗРГМ, не належать до вибухової категорії та не вимагає заходів безпеки (а.с. 10).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет схожий на частину запалу УЗРГМ важливо зберегти у стані, якому він знаходився на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий судя враховує, що накладення арешту на металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет схожий на частину запалу УЗРГМ, для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу, який зберіг на собі його сліди та сам по собі в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, залишених особою, в якої його вилучено, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 167,170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1, та предмет, схожий на частину запалу УЗРГМ, який вилучений в з території господарства ОСОБА_6 та розташованого в АДРЕСА_1 , які у зазначеному господарстві зберігав ОСОБА_4 , з метою збереження його як речового доказу з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Зберігати вказані предмети до прийняття кінцевого рішення в у кімнаті зберігання зброї Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області, що за адресою: селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1