У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 754/14342/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей в ЄРДР.
03.12.2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного провадження, з підстав, що справу було знято із розгляду 03.11.2020 року, 05.11.2020 року, 26.11.2020 року та 01.12.2020 року через подання ОСОБА_4 заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 не бажає, щоб розгляд її скарги здійснював слідчий суддя ОСОБА_3 , а також з метою уникнення затягування розгляду справи.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року, вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання заяви повідомлялися належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.
Вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, заяви про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Доводи заяви, в частині не бажання ОСОБА_4 щодо проведення розгляду її скарги слідчим суддею ОСОБА_3 суперечить положенню ст.. 35 КПК України, яка передбачає визначення судді автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги. Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність підстав, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1