overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1290/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 520/11508/16-к
провадження № 51-4889 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судове рішення щодо неї,
встановив:
12 жовтня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ч. 5 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 отримала 28 жовтня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року

м. Київ
справа № 234/3262/20
провадження № 51-223ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000385 від 03 грудня 2014 року відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційної інстанції та порушує питання про її скасування.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з частиною 3 статті 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року апеляційний суд залишив вказане судове рішення без змін.
А тому, враховуючи викладене, ухвала апеляційної інстанції не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 січня 2021 р.
м. Київ
провадження № 51- 4689 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та зупинити виконання цього вироку.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі мають бути наведені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироку Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року, у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування щодо його незаконності чи необґрунтованості з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
Крім того, викладені вимоги засудженого про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
іменем України
19 січня 2021 року

м. Київ
справа № 463/9776/20
провадження № 51-5734впс20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення матеріалів провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку судового засідання ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції) заявив клопотання про відкладення розгляду подання та клопотань у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_3 , оскільки останній хворіє. Також повідомив, що дані про хворобу ОСОБА_3 будуть надіслані на адресу касаційного суду в електронному вигляді. Одночасно просив відкласти розгляд подання та клопотань на 02 лютого 2021 року.
За таких обставин, розгляд подання та клопотань слід відкласти на іншу дату, повідомивши всіх учасників провадження про надходження подання та клопотань, а також дату, час і місце розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду та клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про направлення матеріалів провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 02 лютого 2021 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Мукачівським районним судом Закарпатської області за участю ОСОБА_3 .
Також, забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Сихівським районним судом м. Львова за участю ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/30/21
Провадження № 1-кп/170/74/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 27.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/982/20
Провадження № 1-кс/172/7/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19.01.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.07.2020 року.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 17.07.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 15:30 годину 20 січня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд клопотання повідомити скаржника, Васильківське відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000481 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000481 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 14-30 год 28 січня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1452/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного с уду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кс/243/95/2021
Справа № 243/327/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
18 січня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рубці, Лиманський р-н, Донецької області, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, інвалід ІІ групи, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 16.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) УДПтСУ в Донецькій області, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 16 січня 2021 року по 16 березня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2021 року о 16-45.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/2091/20
УХВАЛА
про привід
12 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившихся обвинувачених у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинувачених є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до обвинувачених ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/31/21
Провадження № 1-кп/529/6/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який надійшов до суду з угодою між прокурором та цим обвинуваченим про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, разом з угодою між прокурором та цим обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 15 год. 00 хв. 22 січня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1