Справа № 308/6125/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції, з Закарпатським апеляційним судом, Державною установою «Закарпатська УВП №9», апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000171 стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.1 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України, обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України, обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників-адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора та покладено на строк два місяці, тобто до 23.09.2020 року, на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного захисту відносно ОСОБА_15 .

Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 вересня 2020 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що відповідно становить 315 300 грн. (триста п`ятнадцять тисяч триста гривень 00 копійок).

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідків, експертів, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного захисту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 .

Обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 вересня 2020 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок).

У разі внесення застави, на обвинувачену ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідків, експертів, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного захисту відносно обвинуваченої ОСОБА_9 .

Обрано щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 вересня 2020 року включно.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, що відповідно становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят 00 копійок).

У разі внесення застави, на обвинувачену ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідків, експертів, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до територіального органу державної міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , суд мотивував його тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного на цей час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки розгляд цього кримінального провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, будь-які докази судом ще не досліджувалися, свідки не допитувалися, а тому є підстави вважати, що обвинувачений з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків злочину, оскільки частина свідків не є легендованими особами та не допитувалися судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення

При цьому, судом зазначено, що застава у відповідності до ст.. 182 КПК України є безстроковим запобіжним заходом, відтак слід покласти на строк два місяці, тобто до 23 вересня 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти,якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та вїзд в Україну.

Приймаючи рішення щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його обвинувачують за ч.3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років із конфіскацією майна, який у відповідності до ст.. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти здоровя населення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте, судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення ОСОБА_6 спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків злочинів, оскільки судом ці особи ще не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається з ЄРДР в провадженні судді в Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховуючи особу обвинуваченого, який не є місцевою особою, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доходу, прийшов до висновку про необхідність та обґрунтованість обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Продовжуючи міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , суд мотивував його тим, що враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких її обвинувачують за ч.1 ст. 306 та ч.3 ст. 307 КК України, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна та позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відповідно, які у відповідності до ст.. 12 КК України є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями проти здоров`я населення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, оскільки, як вбачається із ЄРДР в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також особу обвинуваченої, прийшов до висновку про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Приймаючи рішення про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 суд мотивував його тим, що враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого її обвинувачують за ч.3 с т. 307 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, який у відповідності до ст..12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти здоровя населення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона обвинувачується, оскільки як вбачається із ЄРДР в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та враховуючи обставини ст.. 178 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 із визначенням розміру застави.

На дану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_10 подали апеляційні скарги. у зв`язку з чим дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 29 грудня 2020 року.

Однак, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_8 заявили клопотання про відмову від апеляційних скарг на дану ухвалу суду.

За таких обставин, заслухавши обвинувачену ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_14 , які просили прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити провадження по них, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань про відмову від апеляційних скарг, думку інших учасників провадження, які не заперечували щодо закриття провадження по даних апеляційних скаргах у зв`язку з відмовою, колегія суддів вважає, що вказані клопотання слід задовольнити, а апеляційне провадження по даних апеляційних скаргах слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як вбачається з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
А тому, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню інші учасники провадження не заперечували проти відмови від апеляційних скаргобвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 та закриття провадження по них, то відмовиобвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 від апеляційних скарг слід прийняти як такі, що не суперечать вимогам закону, а апеляційне провадження по них закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмови обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_8 від апеляційних скарг на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року та провадження по даних апеляційних скаргах закрити.

Головуючий:

Судді: