Справа №173/1153/20
Провадження №1-кс/173/196/2020
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року провадження за скаргою було відкрито, та призначено до розгляду на 22 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. Про день, час та місце розгляду справи скаржника було повідомлено належним чином.
22 липня 2020 року у призначений день та час, скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`являється для розгляду скарги без поважних причин, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з`являється у судове засідання для її розгляду без поважних причин, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, приходжу до переконання за потрібне залишити скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження без розгляду.
Крім того, слід роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1