Справа №487/2586/19
Провадження №1-кс/487/5900/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000800 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що слідчим під час здійснення досудового розслідування в порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства не в повному обсязі були перевірені та з`ясовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення працівниками Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України та не надано їм правової оцінки. Крім того зазначив, що слідчим умисно не було виконана ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.08.2019 про скасування постанови слідчого від 03.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000800 від 04.04.2018 року, в наслідок чого не розглянуто ряд поданих клопотань про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні.
В судове засідання представник скаржника- ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.
В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 03.07.2019 року вищезгадане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях Миколаївської митниці ДФС складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.08.2019 року, постанова слідчого ОСОБА_4 від 03.07.2019 про закриття кримінального провадження була скасована.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року кримінальне провадження № 0000800 від 03.04.2018 було закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.. 219 КПК України, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У пункті 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження) визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що зі спливом 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про нетяжкий злочин, у випадку, якщо жодній особі не було повідомлено про підозру, воно підлягає закриттю.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000800 від 03.04.2018 року сплив, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, то слідчий виконуючи вимоги п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження про що виніс відповідну постанову.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий при постановлені рішення про закриття кримінального провадження діяв в межах наданих йому повноважень, а отже, скарга не підлягає задоволенню.

Доводи скаржника в обґрунтування того, що досудове розслідування проведено неповно, упереджено та необ`єктивно слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки вони не стосуються підстав для закриття кримінального провадження, яка є суто процесуальною та містить імперативну вказівку органу досудового розслідування закрити кримінальне провадження за наявності відповідних умов сплину строку та неповідомлення про підозру.

Керуючись ст. 214, 219, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1