печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в частині обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці або до вирішення Офісом Генерального прокуратура питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію).

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2016 року уповноваженою службовою особою Національної поліції України на вул. Київській, 9 в м. Фастові Київської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку і розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту і екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.2016 року, відповідно до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України у відповідності до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні відділу по розслідуванню особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209 (бандитизм), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (вбивство), ч. 4 ст. 159 (шахрайство), п. «в» ч. 2 ст. 179 (примушування до укладання угоди), п. «а» ч. 3 ст. 111 (умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю), ч. 3 ст. 222 (незаконна передача, перевезення, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів) КК Російської Федерації (в редакції від 25.06.1998 № 92-ФЗ).

22.09.2005 року слідчим з особливо важливих справ прокуратури Рязанської області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Желєзнодорожним районним судом м. Рязані Російської Федерації 28.09.2005 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17.06.2016 року слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222, КК Російської Федерації (в редакції від 13.06.1996 № 63-ФЗ).

Інкриміновані ОСОБА_5 дії відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі понад 1 рік.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків.

За наслідками проведеної екстрадиційної перевірки прокуратурою Київської області складений висновок про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5

04.08.2017 року Генеральною прокуратурою України прийняте рішення про видачу ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, яка вручена останньому 16.08.2017 року. На даний час ухвала Київського Апеляційного суду оскаржується ГПУ в касаційному порядку.

18.08.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київською області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.12.2017 року.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду від 04.12.2017 року, 01.02.2018 року, 28.03.2018 року, 22.05.2018 року, 24.07.2018 року, 08.10.2018 року, 05.12.2018 року, 24.01.2019 року, 15.03.2019 року, 23.03.2019 року, 22.05.2019 року, 16.07.2019 року, 13.09.2019 року, 11.11.2019 року та від 08.01.2020 року, 03.03.2020 року, 28.04.2020 року, 24.06.2020 року, 20.08.2020, 16.10.2020 року, продовжено ОСОБА_5 строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.12.2020 року.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ГУДМС у м. Києві із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ГУДМС у м. Києві йому відмовлено в оформлені документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Дане рішення ОСОБА_5 оскаржив до ДМС України. Рішенням ДМС України відхилено скаргу останнього на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформлені документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до органів ДМС України відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Вказане рішення останній оскаржує в касаційному порядку. Остаточне рішення не прийнято. Екстрадиційна перевірка триває.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Встановлено, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду, на даний час оскаржується.

За викладених обставин підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених на ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 585, 590 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 13.02.2021 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- з`являтись по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1