УХВАЛА
підготовчого судового засідання

Справа № 936/709/20

Провадження № 1-кп/936/96/2020

28.09.2020року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просить повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з підстав викладених у відповідному клопотанні.

Обвинувачені у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримали та просять таке задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого захисником клопотання, вважає такий надуманим та безпідставним, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить підготовчий розгляд проводити у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинувачених та їх захисника на підтримання клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, вважаю, що кримінальне провадження із обвинувальним актом слід призначити до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На переконання суду, зазначені вимоги ст. 291 КПК України органом досудового розслідування дотримані, а твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам закону є необґрунтованими виходячи з наступного.

Зазначене захисником в клопотанні про повернення обвинувального акту, ніяким чином не може вплинути на розгляд такого, оскільки вказані протиріччя можливо усунути під час здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; та інші питання передбаченні цією статтею.

Суд наголошує, що, якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального провадження або не знайдуть підтвердження фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину, в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину чи про недоведеність вини обвинувачених, то нормами КПК України передбачені процесуальні дії, які необхідно вчинити в таких випадках.

Окрім того, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.

Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення в повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, покликання захисника про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного вручення обвинуваченим підозри, на стадії підготовчого судового засідання перевірити неможливо в силу вимог ч.4 ст.291 та ст.315 КПК України

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи захисника, щодо підстав повернення обвинувального акту є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Окрім цього, враховуючи що підстав для закриття провадження, зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченій немає, кримінальне провадження підсудне даному суду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України відмовити.

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України призначити судовий розгляд на 07.10.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).

Доручити Воловецькому РС філії ДУ центру пробації у Закарпатській області скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Воловецькому РС філії ДУ центру пробації у Закарпатьскій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020 року

Суддя ОСОБА_1