УХВАЛА
іменем України
06 січня 2021 рокуСправа №451/1/21
Провадження № 1-кс/451/6/21

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , особи, у володінні якої знаходяться речі ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з можливістю його вилучення для проведення судових експертиз в ході розгляду кримінального провадження № 0000255 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.12.2020 близько 8.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, керуючи мотоциклом рухався автодорогою с. Дмитрів с. Вузлове Радехівського району в напрямку с. Вузлове. Під час руху, знаходячись при виїзді з населеного пункту с. Дмитрів , ОСОБА_6 допустив наїзд на буксировочну ленту, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дмитрів, керуючи автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 , починав буксирування автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що знаходиться на узбіччі дороги. Внаслідок контакту з буксировочною лентою, мотоцикліст ОСОБА_6 впав на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_6 доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де помер.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2020 - місцем події є ділянка вулиці Вузлівська у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області (автодороги сполученням с. Дмитрів с. Вузлове). Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2020 - місцем події являється частина вулиці Львівська у м. Радехів Львівської області, де було виявлено автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, який було вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання по суті.

В ході розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до такого з можливістю вилучення. Без отримання тимчасового доступу, встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, не вдасться за можливе, доступ до такого необхідний для проведення експертиз.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покликалась на розсуд суду. Щодо відсутності в матеріалах клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів постанови про визнання речового доказу автомобіля марки «Мерседес Віто» та постанов слідчого про призначення ряду експертиз пояснити не може, також не могла пояснити підстави тимчасового доступу до автомобіля марки «Мерседес Віто» у відповідності до ст. 159 КПК України та вилучення даного автомобіля при тому, що автомобіль марки «Мерседес Віто» вилучений та знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підтвердила той факт, що арешт на автомобіль марки «Мерседес Віто» не накладений і з відповідним клопотанням до суду не зверталась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання покликався на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він надасть свій автомобіль для огляду на першу ж вимогу слідчого або експерта, автомобіль справний, відчужувати або проводити ремонтні роботи не має наміру і не буде. На даний час автомобіль у нього вилучений та знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, власника майна, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Радехівським відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 близько 8.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, керуючи мотоциклом рухався автодорогою с. Дмитрів с. Вузлове Радехівського району в напрямку с. Вузлове. Під час руху, знаходячись при виїзді з населеного пункту с. Дмитрів , ОСОБА_6 допустив наїзд на буксировочну ленту, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Дмитрів, керуючи автомобілем Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 , починав буксирування автомобіля Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що знаходиться на узбіччі дороги. Внаслідок контакту з буксировочною лентою, мотоцикліст ОСОБА_6 впав на дорожнє покриття та отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_6 доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де помер.

Автор клопотання зазначає, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2020 - місцем події є ділянка вулиці Вузлівська у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області (автодороги сполученням с. Дмитрів с. Вузлове). Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2020 - місцем події являється частина вулиці Львівська у м. Радехів Львівської області, де було виявлено автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Дмитрів Радехівського району Львівської області, який було вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання по суті.

Також вказує, без отримання тимчасового доступу до автомобіля з можливістю його вилучення, встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, не вдасться за можливе, доступ до такого необхідний для проведення експертиз.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, зокрема 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення зазначеної норми слідчий у клопотанні не зазначив підстав вважати, що автомобіль перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно копії посвідчення водія та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Мерседес Віто» являється ОСОБА_5 , номерний знак автомобіля НОМЕР_3 , однак в клопотанні просять тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Віто» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що є суттєвим при вирішенні вказаного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено та підтверджено заступником начальника СВ, що вилучений згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2020 - автомобіль марки «Мерседес Віто» знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 та власнику не повернутий.

Таким чином, в порушення зазначеної норми заступник начальника СВ у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль перебуває або може перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.86, ч.2 та ч.3 ст.93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; а також, якщо речі та документи, згідно зі ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні обставини викладені у формі припущень та не підтвердженні жодним чином, відсутні в матеріалах клопотання постанови слідчого про визнання речовим доказом автомобіля марки «Мерседес Віто», призначення експертиз тощо. Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, відтак, за наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2021 року о 09.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, пов. 1 зал №3).

Слідчий суддяОСОБА_1