Справа № 274/8572/20
Провадження № 1-кс/0274/2/21
05.01.2021 м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків та надано строк 72 години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків клопотання. Копію даної ухвали отримано прокурором 30.12.2020.
04.01.2021 після усунення недоліків, слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся із вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна, накласти арешт на фрагменти волосся темного та світлого кольору, які поміщено до шести паперових конвертів; підодіяльник жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з серпня 2020 р. до 23 грудня 2020 р. ОСОБА_5 систематично, у період тривалого часу за місцем свого проживання вчиняв зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 .
24.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на дивані, двох ковдрах, журнальному столі та наволочці було виявлено та вилучено фрагменти волосся темного та світлого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості шести конвертів; підодіяльник жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору, який поміщено до спецпакету № 4369253.
Вказані речі вилучено до Бердичівського ВП для подальшого проведення експертиз.
Необхідність накладення арешту на майно слідчою обґрунтовано метою збереження речових доказів, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Доповнив, що вилучене волосся упаковано відповідно до правил пакування речових доказів у паперові конверти у кількості 6 штук. У процесуальних документах наявна описка щодо кількості конвертів, - помилково вказано 8 конвертів.
Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що він проживає у вказаній квартирі тривалий час. Право власності на квартиру зареєстроване за дружиною, яка нині покійна. Він був присутній під час обшуку квартири, в ходів якого вилучали волосся, яке поміщали у паперові конверти, а також постіль. Не заперечує проти арешту майна.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
У рамках даного провадження 24.12.2020 у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено фрагменти волосся темного та світлого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості шести конвертів та підковдру жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору, який поміщено до спецпакету № 4369253.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідча суддя вважає доведеним, що строк на подачу клопотання про арешт майна, пропущено з поважних причин, оскільки ухвала про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання постановлено 29.12.2020, матеріали прокурору вручено 30.12.2020, а з 01.01.2021 до 03.01.2021 були вихідні дні, що перешкоджало слідчому своєчасно подати відповідне клоптання до суду.
З огляду на викладене, слідча суддя доходить висновку про можливість поновлення слідчому строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Таким чином, враховуючи, що вилучене 24.12.2020 під час обшуку майно у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Поновити слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 строк для звернення із клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 24.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагменти волосся темного та світлого кольору, які поміщено до паперових конвертів у кількості шести конвертів; «підодіяльник» жовтого кольору з різнобарвним принтом, на якому знаходяться нашарування речовини жовтуватого кольору, який поміщено до спецпакету № 4369253.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1