УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 Справа №598/190/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

та захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. Окрім цього, серед іншого, з ОСОБА_5 стягнуто процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 779 від 06 грудня 2018 року в сумі 67991,44 грн. (шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну гривню сорок чотири копійки) в користь Вінницького НДЕКЦ.
Згідно ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року в частині визнання винним та засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України скасовано та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримання; в решті вирок суду (в тому числі і щодо стягнення процесуальних витрат) залишено без змін.

В подальшому від засудженого ОСОБА_5 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 08 травня 2020 року в частині стягнення процесуальних витрат за проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву про проведення судового засідання щодо роз`яснення вироку суду за заявою засудженого ОСОБА_5 без її участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Також в судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 та її представник з невідомих суду причин, хоча про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення вироку суду у відсутності прокурора, потерпілої та її представника.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку суду підтримали та просять задовольнити.

Так, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Перевіривши мотиви заяви засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2020 року, з метою роз`яснення якого звернувся засуджений, зокрема в частині стягнення процесуальних витрат за проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, є чітким та цілком зрозумілим, а відтак заява засудженого ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, при цьому колегія суддів звертає увагу, що за наявності підстав, питання щодо стягнення процесуальних витрат може бути предметом оскарження в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 08 травня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_5 та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1