У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003958 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що близько 15-00 год. 16.11.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, розташованого на четвертому поверсі вказаного будинку, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , однак його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі. За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 16.11.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003958, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з показань свідка ОСОБА_7 було встановлено, що близько 15-00 год. 16.11.2020 року він з дружиною повертався додому, що за адресою: АДРЕСА_1 та, перебуваючи на сходинковому майданчику четвертого поверху, помітив, що двері підсобного приміщення відчинені, а заглянувши всередину виявив невідомого чоловіка в кепці і з рюкзаком. На питання хто він і що робить в підсобці останній відповів незрозуміло при цьому помітно нервував, а коли почув про те, що зараз прибудуть працівники, то намагався втекти, однак він йому це зробити не дав. Після цього 16.11.2020 року на місце події, що розташоване за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 7 було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, працівниками якої на сходинковому майданчику четвертого поверху вказаного будинку було проведено огляд місця події, де було виявлено чоловіка, який зі слів назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП наступне: портфель, в якому знаходилось наступне майно: пакет білого кольору, складний ніж з ланцюжком, викрутка з чорною ручкою, розвідний ключ з ручкою темного кольору, рукавичка із тканини. 16.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і на даний час він знаходиться в умовах ізолятора тимчасового тримання № 1 м. Житомира, крім того, засобами зв`язку (мобільним телефоном) він до затримання не користувався. Під час затримання в нього також були вилучені туфлі 40 розміру чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки 17.11.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області портфель, в якому знаходилось наступне майно: пакет білого кольору, складний ніж з ланцюжком, викрутка з чорною ручкою, розвідний ключ з ручкою темного кольору, рукавичка із тканини визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на портфель, в якому знаходилось наступне майно: пакет білого кольору, складний ніж з ланцюжком, викрутка з чорною ручкою, розвідний ключ з ручкою темного кольору, рукавичку із тканини, а аткож взуття, які вилучені до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження, позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

16.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що близько 15 год. 16.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, намагався здійснити крадіжку майна з підсобного приміщення, розташованого на четвертому поверсі вказаного будинку за вищевказаною адресою, однак його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0003958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 16.11.2020 року у ОСОБА_5 портфель, в якому знаходилось наступне майно: пакет білого кольору, складний ніж з ланцюжком, викрутка з чорною ручкою, розвідний ключ з ручкою темного кольору, рукавичка із тканини, а також вилучені у нього туфлі 40 розміру чорного кольору є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на портфель, в якому знаходилось наступне майно: пакет білого кольору, складний ніж з ланцюжком, викрутка з чорною ручкою, розвідний ключ з ручкою темного кольору, рукавичку із тканини, вилучені туфлі 40 розміру чорного кольору, а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1