overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4398/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,189, 194, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 27.03.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

р/р UA1012089

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави, проте в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.02.2021 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/210/21
Провадження №1-кп/148/126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України ( ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 24.02.2021 о 13:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернулася з клопотанням старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 року залишити без задоволення.
Ухвала, остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/745/21 Справа № 201/5180/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004392, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/21 Справа № 175/581/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник цивільного відповідача звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалами суду від 29 січня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 25 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/131/21 Справа № 204/6791/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001813 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року задовольнити частково.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди - змінити, збільшивши розмір стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.00 годині 05 лютого 2021 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/190/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000127 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000127 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/139/21 Номер провадження 11-сс/814/151/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7

Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником адвокатом ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_9 звернулася з клопотанням про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд призначений на 11 лютого 2021 року о 13 год 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити уповноваженій особі Хорольського районного суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Хорольському районному суду Полтавської області для виконання.
Розгляд призначений на 11 лютого 2021 року о 13 год 30 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 297/2541/19
УХВАЛА
про привід
04 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 04 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, згідно телефонограми захисника обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання, оскільки про причини неявки суд не було повідомлено належним чином і це вже не перша неявка обвинуваченого до суду та про поважність неявки підтверджуючого документу він не надав.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила щодо приводу відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 на підготовче судове засідання також не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, сьогоднішня та попередня неявки обвинуваченого в судові засідання не були підтверджені документально, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 18 лютого 2021 року на 11:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/861/17
Номер провадження № 1-в/305/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, судимого 23.01.2018 Рахівським районним судом Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який 23.01.2018 Рахівським районним судом Закарпатської області був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, добре та продумано став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Представник центру пробації в судове засідання не з"явився. Одночасно із поданням Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її представника, підтримання подання в повному обсязі.

Засуджений, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить подання органу пробації розглянути в його відсутності, подання підтримує ,просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 23.01.2018.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного Рахівським районним судом Закарпатської області покарання за вироком від 23.01.2018 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1