Провадження № 11-сс/824/3872/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою задоволено частково клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.02.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 днів, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року задоволено частково клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.02.2016, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 днів, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову , якою відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000075.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
В судове засідання апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду до початку судового засідання не надходили.
Так, положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України ) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 09 липня 2020 року задоволено клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.02.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 днів, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить норми, яка передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою встановлено стороні захисту термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Однак, приймаючи до уваги, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 було розпочато, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою, з урахуванням положень п. 6 ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою задоволено частково клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_7 та встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.02.2016, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 днів, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів закрити.

Головуючий:

Судді: