Справа № 206/3655/20
Провадження № 1-кс/206/314/20
У Х В А Л А

13.08.2020року у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 Кримінального кодексу України,

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
11 серпня 2020 року старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000740 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.07.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора чергової частини Самарського ВП про те, що під час моніторингу мережі Інтернет виявлено інформацію про те, що 26.07.2019 у м. Дніпро до однієї з лікарень доставлено 24 особи з діагнозом: «гостра кишкова інфекція». У статті вказано, що вищевказані особи вживали неякісну їжу на підприємстві ТОВ «Міропласт» за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 10.

В ході проведення досудового розслідування було проведено наступні слідчі розшукові та процесуальні дії.

Допитана в якості свідка ФОП ОСОБА_5 , яка зазначила, що відповідно до письмого договору постачає готові страви до ТОВ «Міропласт», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 10 для забезпечення харчуванням працівників, а також те, що ОСОБА_5 зателефонував представник від ТОВ «Міропласт» та повідомив, що на підприємстві сталось масове отруєння працівників.

Допитаний в якості свідка директор адміністративного департаменту ТОВ «Міропласт» ОСОБА_6 зазначив, що постачальником продукції до вказаного Підприємства є ФОП « ОСОБА_5 »

Проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовані умови приміщення кухні розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює приготування їжі ФОП « ОСОБА_5 ».

До матеріалів кримінального провадження долучено завірену належним чином копію договору № 22/12-17 від 22.12.2017 про надання послуг з організації харчування між ТОВ «Міропалст» (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець), згідно якого остання, зокрема зобов`язується забезпечувати якість наданих послуг, забезпечувати умови відповідно до санітарних норм і правил.

Також, долучено повідомлення Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, згідно якого, станом на 09.00 годин 23.07.2019 госпіталізовано 16 осіб працівників ТОВ «Міропласт» з симптомами гострої кишкової інфекціїї. З метою встановлення причин та умов виникнення спалаху гострої кишкової інфекції спеціалістами Держспоживлсужби розпочато епідеміологічне розслідування та інспектування ФОП « ОСОБА_5 » за адерсами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено порушення чинного законодавства.

Згідно результатів лабораторних досліджень, роздавальна їдальні ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 із 30 змивів з об`єктів довкілля 9 не відповідають вимогам нормативних документів; питна вода не відповідає мікробіологічними працівниками; їдальня ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 із 30 змивів, у 7-ми не відповідають вимогам нормативних документів, при дослідженні готових страв встановлено, що вони не відповідають нормативним документам; вода не відповідає за мікробіологічним показником. При обстеженні працівників роздатчиці, посудомийниці, кухаря, двох мийників, офіціанта виявлено збудники інфекційних хвороб, вказані особи відсторонені від роботи для проходження лікування.

Отже, на думку слідчого ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 13.08.2020, а провести подальші слідчі дії до закінчення строку досудового розслідування не можливо, для об`єктивного проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 26.07.2020 року до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши подані матеріали у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст. 219КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

27.09.2019 року постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 від 26.07.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

15.10.2019 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.09.2019 про закриття кримінального провадження скасовано із вказівкою про необхідність проведення слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування спливає 13.08.2020 року, останні слідчі дії проводились у липні 2019 року, тобто протягом року жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було, потерпілі по даній справі допитані так і не були, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому повідомлено не було.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним слідчі дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219. 294, 295-1, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у відповідності до частини дев`ятої ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1