УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0003508 від 01.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_6 попередньо обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 05.12.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні надав до суду письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_6 на два місяці.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього аршету на домашній арешт у нічний час доби.
Потерпіла та її представник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом спливає 05.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції(правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинуваченим під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, не було порушено процесуальних обов`язків, покладених на нього судом, що свідчить про його сумлінне ставлення до вимог суду і відсутність підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш тяжкий.
Однак за умови, що в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, оскільки в повному обсязі не допитані свідки, обвинувачений, не досліджено письмові матеріали справи. А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк перебування під домашнім арештом - 60 (шістдесят) днів, до 30 січня 2021 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1