У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

копія
Справа № 401/2168/20 Провадження № 1-кс/401/390/20

27 листопада 2020 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001255 від 15 вересня 2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001255 від 15 вересня 2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі злочин проти власності, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк до восьми років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0001255 від 15 вересня 2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, які скоєно при таких обставинах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2020 року, близько 18 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , вирішили проникнути на огороджену територію міського сміттєзвалища, яке розташоване поблизу с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, з метою крадіжки будь - якого майна з вагончиків, які розташовані на території міського сміттєзвалища.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 через паркан проникли до вище вказаної території.

Під час перебування на сміттєзвалищі, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 помітили, що працівник сміттєзвалища зачинив сторожку та направився до сміттєзвалища.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення сторожки.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до приміщення сторожки та ОСОБА_5 за допомогою сили рук, смикнув за навісний замок, внаслідок чого замок відчинився та таким чином відчинивши вхідні двері сторожки, через які ОСОБА_5 проник до її приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2300 гривень та в цей час були помічені власником грошових коштів гр. ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочині дії неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їхні злочині дії викриті потерпілим, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 утримуючи відкрито викрадені грошові кошти при собі з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, в вересні місяці 2020 року у неповнолітнього ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, знову виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна з приміщення дачного будинку, який розташований на території СТ «Аромат» в м. Світловодськ Кіровоградської області, що належить гр. ОСОБА_7 .

Після чого, 14.09.2020 року у вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 , вчинити крадіжку з вище вказаного дачного будинку. На вказану пропозицію неповнолітній ОСОБА_5 погодився.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, 14.09.2020 року, близько 19:30 год., прибули до дачної ділянки АДРЕСА_1 та через незачинену фіртку проникли на територію дачної ділянки, де стали чекати на власника дачної ділянки.

В цей же день, близько 21 год. ОСОБА_7 прийшов до дачної ділянки в стані алкогольного сп`яніння та ліг спати, при цьому вхідні двері до будинку не зачинив.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, скориставшись тим, що власник дачної ділянки заснув, через незачинені двері проникли до приміщення дачного будинку.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні дачного будинку, повторно таємно викрали:

-мобільний телефону «Nomi i2401», чорно червоного кольору, в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю372 гривні 67 копійок;

-флеш-картку типу «MicroSD» фірми «Kingston» об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень;

-чоловічу туалетну воду «PortSigar Tropic», об`ємом 60 мл, у скляній ємкості, вартістю 64 гривні;

-металеву кишенькову фляжку для спиртного, об`ємом 200 мл, вартістю 110 гривень;

-касетного магнітофону фірми «Sharp GF-700Z», виробник Японія, у гарному робочому стані, вартістю 3250 гривень.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3896 гривень 67 копійок.

Крім цього, 19.09.2020 року близько 10 год., неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного зала магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вулиця Героїв України, 10 м. Світловодськ Кіровоградської області, шукав що можна викрасти з торгівельних прилавків, з метою незаконного власного збагачення.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення різного товару з торгівельних прилавків магазину.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, з прилавків магазину повторно таємно викрав:

-запальнички кишенькові з кольоровою кнопкою «Мажор», у кількості 3 штуки, вартість однієї складає 9 гривень 79 копійок, загальною вартістю 29 гривень 37 копійок гривень;

-чоловічі спортивні шкарпетки «Аміго» SS02, 27 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 24 гривні 50 копійок гривень, загальною вартістю 49 гривень;

-жіночих спортивних шкарпеток «Аміго», 23-25 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 26 гривень 80 копійок, загальною вартістю 53 гривні 60 копійок;

-чоловічих спортивних шкарпеток «Аміго» F05, 27 розміру, чорного кольору, у кількості 2 пар, вартість однієї складає 26 гривень 80 копійок, загальною вартістю 53 гривні 60 копійок;

-чоловічого дезодоранту спрей «Акс Блек», об`ємом 150 мл, новий, вартістю 59 гривень 47 копійок;

-автоматичного освіжувала «АІР ВІК Pure», вишневий, об`ємом 250 мл, вартістю 83 гривні 67 копійок;

-дуо капсул «Персіл - колор» в упаковці 14 штук, вартістю 152 гривень 33 копійки;

-жіночих спортивних шкарпеток «Аміго», 23-25 розміру, сірого кольору, у кількості 1 пари вартістю 26 гривень 80 копійок;

-аерозоль для замші «Аміго», чорного кольору, об`ємом 250 мл, вартістю 30 гривень;

-чоловічого антиперспіранту, гель стік «Акс Дарк Темтейшн», об`ємом 50 мл, вартістю 51 гривня 13 копійок;

-чоловічого антиперспіранту, спрей «Нівея Артік Кул»», об`ємом 150 мл, вартістю 43 гривні 08 копійок;

-капсул «Персіл - колор» в упаковці 11 штук, вартістю 152 гривні 33 копійки;.

-чоловічого антиперспіранту, спрей «Рексона Піпа Цитрус»», об`ємом 150 мл, вартістю 50 гривень 11 копійок.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, на розрахунковій касі магазину «Єва» ОСОБА_4 ,, умисно з метою викрадення товару, не заплатив гроші за товар магазину, схований в його сумці, чим спричинив магазину «Єва» №812 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 834 гривні 49 копійок.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні зала магазину «Єва» № 812 ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вулиця Героїв України, 10 м. Світловодськ Кіровоградської області помітив підсобне приміщення, яке було незачинене.

В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з підсобного приміщення.

Розуміючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, спостерігаючи за оточуючими та переконавшись, що його злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, нікому не помітні, зайшов до підсобного приміщення.

Перебуваючи у підсобному приміщенні магазину неповнолітній ОСОБА_4 повторно таємно викрав:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі P Smart+, синьо-фіолетового кольору (градієнт), на дві сім-карти, вартістю 3000 гривень.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21.09.2020 року, близько 16:30 год., неповнолітній ОСОБА_4 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, у неповнолітнього ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки будь-якого цінного майна з території вище вказаного домоволодіння, яке в подальшому можна залишити у себе для власного користування або передати третім особам за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, перелізши через паркан увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на пошук будь-якого цінного майна на території вище вказаного домоволодіння, неповнолітній ОСОБА_4 , почав оглядати територію подвір`я вказаного домоволодіння та скориставшись відчиненими дверима господарської будівлі, проник до неї, звідки таємно повторно викрав:

-металеву арматуру діаметром 12 мм, висотою 1 метр у кількості 21 штуки, вартість однієї складає 11,54 грн. загальною вартістю 242,34 грн.

-металеву арматуру діаметром 16 мм, висотою 1 метр у кількості 1 штуки, вартістю 20,54 грн.

-металеву квадратну арматуру, діаметром 15х15 мм, висотою 1 метр у кількості 2 штуки, вартість однієї складає 22,96 грн. загальною вартістю 45,92 грн.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 308 гривень 80 копійок.

30 вересня 2020 року слідчим було повідомлено ОСОБА_4 в присутності захисника про підозру у вказаних злочинах.

Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать, про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Постановою слідчого від 25 листопада 2020 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Відповідно до п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Також, згідно статті 186 КПК України клопотання про застосування або заміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, на даний час місцеперебування його невідоме, у розгляді даного клопотання у відповідності до ст.186, ч.1 ст.193 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001255 від 15 вересня 2020 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом