Справа № 201/3765/15-к
Провадження № 1-кс/201/2383/2015
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді у встановлені строки та у неповідомленні про результати розгляду клопотання від 23.02.2015р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до його завершення та у невиконанні слідчим вимог ст. 221 КПК України, зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 23.02.2015р. та з дотриманням розумних строків надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 26.01.2013р. за № 0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з наданням можливості виготовити фотокопії.

У скарзі адвокат вказує, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Також за заявою ОСОБА_4 19.04.2014р. до ЄРДР внесено відомості за № 0001244 за фактом умисного спричинення йому тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 125 КК України). Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000463. Отже, ОСОБА_4 одночасно є підозрюваним і потерпілим у провадженні.

23.02.2015р. адвокат звернулася із клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте клопотання слідчим не розглянуто у визначений законом строк (не пізніше 26.02.2015р.), до цього часу не повідомлено про результати розгляду. Тому просить вимоги скарги задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 23.02.2015р. адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого СВ Жовтневого РВ ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463, внесеного до ЄРДР 26.01.2013р. у порядку ст. 221 КПК України.

Адвокат пояснила, що до цього часу їй не надана можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною першою ст. 221 КПК визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З наведеної норми вбачається, що слідчий, прокурор не може відмовити в ознайомленні з матеріалами, які мають характер загальнодоступного документу.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим має здійснюватись в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання у заявника останнього настає право оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у скарзі слід відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області щодо нерозгляду у встановлені строки та у неповідомленні про результати розгляду клопотання від 23.02.2015р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 23.02.2015р. та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000643 внесеного до ЄРДР 26.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з наданням можливості виготовити фотокопії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1