КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Прошу Вас прийняти мою апеляційну скаргу від 14.12.2020 року «на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2020 р.» по справі за унікальним номером: 756/11013/18, номер судового провадження: 1-кп/756/1351/20, номер кримінального провадження в ЄРДР: 0006771 від 22.08.2018 року до розгляду та відкрити апеляційне провадження по ній та також вирішити питання згідно статті 117 КПК України, а саме поновити строк на апеляційне оскарження, якщо суд отримає апеляційну скаргу вже після дати 01.11.2020 року...
Поважні причинити наступні:
- я не був на судовому засіданні, тому що це спрощений розгляд справи;
- я отримав вирок суду тільки 09.12.2020 року в суді першої інстанції та я написав відповідну заяву від 08.12.2020 року про отримання даного вироку. Тобто вже минув строк оскарження. Та друга причина, що я був вдома в період карантину на самоізоляції і в мене вагітна дружина вже 9-тому місяці,...
3. Вирок Оболонський районний суд міста Києва від 01.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ... у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, і суперечить вимогам статей 50, 56 КК України.
4. Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке є співрозмірним діянням, та особі обвинуваченого, а саме штраф в розмірі 50 н.м. доходів громадян, що є 850 грн. 00 копійок».
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення обвинуваченого на підтримку клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_5 та дослідивши доводи клопотання обвинуваченого про поновлення строку на оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Разом з тим, незважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 рокубула подана до суду першої інстанції лише 14 грудня 2020 року, тобто після закінчення встановленого законом строку, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обвинувачений обґрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вище вироку, вважає за можливе визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , так само як і інші учасники кримінального провадження,не приймали участі у розгляді кримінального провадження, оскільки вирок суду, відповідно до положень ст. 382 КПК України, було ухвалено у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Разом з тим, незважаючи на те, що у представлених матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що копію вироку учасникам судового провадження, в тому числі ОСОБА_5 , було направлено 01 жовтня 2020 року (а.с. 158), вказані матеріали не спростовують твердження обвинуваченого про те, що копію оскаржуваного вироку він отримав лише 09 грудня 2020 року, як зазначено у його заяві від 08 грудня цього року (а.с. 164).

До того ж, у відповідно до вимог закону, а саме 2 абз. ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 1 ст. 117 КПК України про те, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, колегія суддів не вбачає будь-яких перешкод для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 рокузадовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 756/11013/18

Номер провадження : 11-кп/824/4086/2020

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1