В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000509 від 24.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дронівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?18.06.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, покарання відбуте повністю,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 . Впевнившись, що їх дії носять таємний характер, вони через незачинену хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього підійшли до житлового будинку, за допомогою невстановленого металевого предмету зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли у будинок, де керуючись корисливим мотивом та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також повторно, таємно викрали майно ОСОБА_9 :

- мобільний телефон марки «Flу» модель ІQ 4505 Quad, вартістю 625,00 грн.;

- мобільний телефон марки «Nоmі» модель ЕVО М2, вартістю 1553,16 грн.;

- акустичну портативну аудіо колонку марки «JВL» СНАRGЕ 2 (не оригінального виробництва), вартістю 365,66 грн.;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Роwеr bаnk» марки «Golf» ємністю 6000 мАh, вартістю 310,18 грн.;

- настільну плиту газову однопальникову марки «ЕЛНА-02П» у зборі з гумовим патрубком та газовим редуктором, вартістю 527,73 грн.;

- USВ накопичувач марки «НІ-RАLІ» ємністю 16 GВ, вартістю 153,69 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3535,42 грн.

Крім того, 28 липня 2018, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 . Впевнившись, що їх дії носять таємний характер, вони через незачинену хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння, та керуючись корисним мотивом та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно ОСОБА_9 - гірський велосипед марки «Fоrmulа», вартістю 3283,33 грн., що знаходився у дворі за житловим будинком.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3283,33 грн.

23 липня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 . Впевнившись, що їх дії носять таємний характер, вони через незачинену хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння. Після цього підійшли до житлового будинку, за допомогою невстановленого металевого предмету зірвали навісний замок на вхідних дверях та проникли у будинок, де керуючись корисливим мотивом та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 також повторно, таємно викрали майно ОСОБА_9 :

- мобільний телефон марки «Flу» модель ІQ 4505 Quad, вартістю 625,00 грн.;

- мобільний телефон марки «Nоmі» модель ЕVО М2, вартістю 1553,16 грн.;

- акустичну портативну аудіо колонку марки «JВL» СНАRGЕ 2 (не оригінального виробництва), вартістю 365,66 грн.;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Роwеr bаnk» марки «Golf» ємністю 6000 мАh, вартістю 310,18 грн.;

- настільну плиту газову однопальникову марки «ЕЛНА-02П» у зборі з гумовим патрубком та газовим редуктором, вартістю 527,73 грн.;

- USВ накопичувач марки «НІ-RАLІ» ємністю 16 GВ, вартістю 153,69 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3535,42 грн.

Крім того, 28 липня 2018, близько 01 години 00 хвилин, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 . Впевнившись, що їх дії носять таємний характер, вони через незачинену хвіртку проникли на територію вказаного домоволодіння, та керуючись корисним мотивом та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно ОСОБА_9 - гірський велосипед марки «Fоrmulа», вартістю 3283,33 грн., що знаходився у дворі за житловим будинком.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадене майно звернули на власну користь та у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3283,33 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення. У вчиненому він розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення. У вчиненому він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинувачених у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернувся з заявою про вжиття заходів до особи, яка з 23 липня 2018 року по 27 липня 2018 року здійснила крадіжку його майна з території домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду місця події від 24.07.2018 року, відповідно до якого оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду від 27.08.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглядалися: мобільний телефон марки «Nomi» модель EVO М2 та зарядний пристрій до мобільного телефону «Power bank» марик «Golf» ємністю 6000 мАh, які добровільно видала свідок ОСОБА_10 ;

* Протоколом огляду від 27.08.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглядалася портативна акустична колонка марки «JBL» CHARGE 2, яку добровільно видав ОСОБА_4 ;

* Протоколом огляду від 27.08.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглядалася настільна плита газова однопальникова марки «ЕЛНА-02П» у зборі з гумовим патрубком та газовим редуктором, яку добровільно видав свідок ОСОБА_11 ;

* Протоколом огляду від 27.08.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглядалися: мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4505 Quad та USB - накопичувач марки «HI RALI» ємністю 16 GB, які добровільно видала свідок ОСОБА_12 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнає особу під номером 2 на ім`я ОСОБА_13 , який в середині липня 2018 року продав їй мобільний телефон марки «Nomi» модель EVO М2 та зарядний пристрій до мобільного телефону «Power bank» марик «Golf». Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 2 розташовано фото ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнає особу під номером 4 на ім`я ОСОБА_14 , який в середині липня 2018 року продав їй мобільний телефон марки «Nomi» модель EVO М2 та зарядний пристрій до мобільного телефону «Power bank» марик «Golf». Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 4 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнає особу під номером 1 на ім`я ОСОБА_13 , який в середині серпня 2018 року продав йому газову піч марки «ЕЛНА-02П». Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 1 розташовано фото ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнає особу під номером 2 на ім`я ОСОБА_14 , який в середині серпня 2018 року продав йому газову піч марки «ЕЛНА-02П». Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 23 розташовано фото ОСОБА_15 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнає особу під номером 4 на ім`я ОСОБА_13 , який на початку серпня 2018 року продав їй мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4505 Quad та USB - накопичувач марки «HI RALI» ємністю 16 GB. Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 4 розташовано фото ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнає особу під номером 1 на ім`я ОСОБА_14 , який на початку серпня 2018 року продав їй мобільний телефон марки «Fly» модель IQ4505 Quad та USB - накопичувач марки «HI RALI» ємністю 16 GB. Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 1 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Висновком № 4032 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.09.2018 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна, на момент вчинення правопорушення, тобто на 24.07.2018 року становить 3535,42 грн.;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 року та фототаблицями до нього, за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній показав на хвіртку, через яку він 23.07.2018 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де з будинку разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 ; як у підсобному приміщенні на ганку знайшов металевий лом, яким зірвав замок на вхідних дверях у будинок; як 28.07.2018 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходився гірський велосипед, який він разом з ОСОБА_5 викрав.

За наступним епізодом провина обвинувачених підтверджується наступними доказами:

* Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 звернувся з заявою про вжиття заходів до особи, яка з 27 липня 2018 року по 28 липня 2018 року здійснила крадіжку його велосипеду з території домоволодіння за адресою: по АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року, відповідно до якого оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

* Протоколом огляду від 22.08.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглядався гірський велосипед марки «Fоrmulа», які добровільно видала свідок ОСОБА_12 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнає особу під номером 2 на ім`я ОСОБА_13 , який на початку серпня 2018 року продав їй гірський велосипед марки «Fоrmulа». Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 2 розташовано фото ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнає особу під номером 3 на ім`я ОСОБА_14 , який на початку серпня 2018 року продав їй гірський велосипед марки «Fоrmulа». Відповідно до довідки-додатку до протоколу пред`явлення особи, під номером 3 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* Висновком № 4033 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18.09.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого гірського велосипеда марки «Formula», який був у використанні з 2016 року, на момент вчинення правопорушення, тобто на 27.07.2018 року становить 3283,33 грн.;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 року та фототаблицями до нього, за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній показав на хвіртку, через яку він 23.07.2018 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де з будинку разом з ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 ; як 28.07.2018 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходився гірський велосипед, який він разом з ОСОБА_4 викрав.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинувачених цілком доведена, а вчинене обвинуваченими вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченим відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих їх обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, дані про осіб обвинувачених.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на нього від сусідів не надходило, на обліку в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» не перебуває, раніше не судимий.

Згідно висновку органу пробації, викладеному в досудові доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги характеристику особи обвинуваченого, характер протиправних дій, ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі близько до мінімальної межі санкцій ікримінованих йому статей буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання. Однак, в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг на нього від сусідів не надходило, на обліку в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» не перебуває, раніше був судимий.

Відповідно до довідки № 2267 від 26.11.2018 року Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_5 страждає на захворювання з діагнозом «Синдром Денді Уокера», рекомендовано лікарем-психіатром спостереження, лікування, обстеження, уточнення діагнозу та вирішення питань у лікаря-нарколога.

Згідно з висновком магнітно-резонансної томографії головного мозку від 16.11.2018 року, у ОСОБА_5 встановлено МР-ознаки поодиноких осередків в лівій тім`яній долі судинного характеру, МР-ознаки варіанти розвитку Денді Уокера, а також ОСОБА_5 встановлено діагноз «Порушення психіки».

Відповідно до наданої виписки з акту огляду МСЕК міжрайонної психіатричної експертизи м. Слов`янська, ОСОБА_5 встановлена друга група інвалідності.

Згідно висновку органу пробації, викладеному в досудові доповіді, обвинувачений ОСОБА_5 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 637 від 23.08.2019 року, яка проведена на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2019 року, видно, що ОСОБА_5 1994 року народження, страждає органічним розладом особистості внаслідок перинатальної, резидуальної енцефалопатії з затримкою розумового розвитку до ступеня легкої розумової відсталості. У період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 за психічним станом не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (підпадає під дію ст. 20 КК України). У період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 не перебував у тимчасово хворобливому стані (виняткові стани: патологічний афект, патологічне сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості та ін.). в даний час, у зв`язку з наявністю виражених органічних змін, інтелектуально-мнестичного недорозвинення, зниженням критичних і прогностичних здібностей, ОСОБА_5 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 20 КК України визнає ОСОБА_5 , обмежено осудним і враховує цю обставину при призначенні йому покарання.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги характеристику особи обвинуваченого, характер протиправних дій, ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілому, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі близько до мінімальної межі санкцій ікримінованих йому статей буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання. Однак, в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визнано правильною практику тих судів, які, отримавши на розгляд кримінальну справу з обвинувальним висновком та визнавши під час судового розгляду, що злочин вчинено в стані обмеженої осудності особою, яка внаслідок загострення наявного у неї психічного розладу потребує застосування примусових заходів медичного характеру, постановляють обвинувальний вирок і при призначенні засудженому покарання враховують його психічний стан як пом`якшуючу покарання обставину з одночасним застосуванням примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

У зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 92, 94 КК України, суд вважає, за доцільне, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем мешкання останнього.

Речовими доказами визнано: відповідно до постанови від 22.08.2018 року про визнання речовими доказами та їх зберігання гірський велосипед марки «Fоrmulа»; відповідно до постанови від 28.08.2018 року про визнання речовими доказами та їх зберігання мобільний телефон марки «Flу» модель ІQ 4505 Quad, мобільний телефон марки «Nоmі» модель ЕVО М2, акустичну портативну аудіо колонку марки «JВL» СНАRGЕ 2, зарядний пристрій до мобільного телефону «Роwеr bаnk» марки «Golf» ємністю 6000 мАh, настільну плиту газову однопальникову марки «ЕЛНА-02П» у зборі з гумовим патрубком та газовим редуктором, USВ накопичувач марки «НІ-RАLІ» ємністю 16 GВ.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали: за проведення експертизи № 4032 від 14.09.2018 року 1716,00 грн., за проведення експертизи № 4033 від 18.09.2018 року 1430,00 грн., а всього 3146,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, за місцем мешкання останнього.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 1573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: гірський велосипед марки «Fоrmulа», мобільний телефон марки «Flу» модель ІQ 4505 Quad, мобільний телефон марки «Nоmі» модель ЕVО М2, акустичну портативну аудіо колонку марки «JВL» СНАRGЕ 2, зарядний пристрій до мобільного телефону «Роwеr bаnk» марки «Golf» ємністю 6000 мАh, настільну плиту газову однопальникову марки «ЕЛНА-02П» у зборі з гумовим патрубком та газовим редуктором, USВ накопичувач марки «НІ-RАLІ» ємністю 16 GВ повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1