УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0003039 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0003039 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, на автомобіль Mazda 6, сірого кольору д/н/з НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Молдова, з додатково встановленими номерними знаками НОМЕР_2 української реєстрації.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на теперішній час необхідність в арешті майна відпала, оскільки автомобіль вже був оглянутий експертами.
В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі перебувають матеріали кримінального провадження № 0003039 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2019 року, клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, задоволено та накладено арешт на автомобіль Mazda 6, сірого кольору д/н/з НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Молдова, з додатково встановленими номерними знаками НОМЕР_2 української реєстрації та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу с/н НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Будь-яких документів, на підтвердження права власності на вищезазначенийавтомобіль Mazda 6, сірого кольору, суду не надано.
Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту автомобіля Mazda 6, сірого кольору д/н/з НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Молдова, з додатково встановленими номерними знаками НОМЕР_2 української реєстрації, не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0003039 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.10.2020