У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/17010/20

09 жовтня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/7200/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «DACIA Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2020 року по справі № 607/8083/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що 13.05.2020 приблизно о 18:30, на автодорозі поблизу смт. Товсте Заліщицького району зіткнулись автомобілі «DACIA Logan», р.н. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_4 та автомобіль «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14.05.2020, внесені слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.05.2020 року з місця ДТП вилучено: автомобілі «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_2 та «DACIA Logan», р.н. НОМЕР_1 , який належить їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

20.05.2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області накладено арешт на вказаний автомобіль.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Попередньо надав довідку та повідомив, що на даний час із автомобілем «DACIA Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 проведено необхідні експертизи. Проти скасування арешту на майно не заперечує та просить розглядати дане клопотання без його участі.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 13.05.2020 приблизно о 18:30, на КМ 427 автодороги М-19 «Доманове Ковель Чернівці Тереблече», що у Заліщицькому районі поблизу смт. Товсте, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DACIA Logan», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись у бік м. Заліщики, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT Partner», р.н. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 загинув, а ОСОБА_8 та пасажир його автомобіля, ОСОБА_3 , отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 14.05.2020, внесені слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.05.2020 року в ході огляду місця події з місця ДТП вилучено, у тому числі, автомобіль «DACIA Logan», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Заліщицького відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2020 року накладено арешт, у тому числі, на автомобіль «DACIA Logan MCV», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Заліщицького відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «DACIA Logan MCV», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно довідки слідчого ОСОБА_7 від 09.10.2020 року за №14079/9/4-2020 встановлено, що на даний час із автомобілем «DACIA Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 проведено необхідні експертизи. Проти скасування арешту на майно не заперечує та просить розглядати дане клопотання без його участі.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Встановлено, що слідчий, прокурор не з`явились в судове засідання та не довели необхідності подальшого арешту даного автомобіля.

З врахуванням наведеного та позиції сторони обвинувачення, тривалість досудового розслідування, відсутність обгрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «DACIA Logan MCV», д.н.з. НОМЕР_1 накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2020 року (справа №607/8083/20).

Повернути вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_3

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1