Справа № 645/2079/20
Провадження № 1-кс/645/1721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000715 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчийСВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з подальшою можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес (унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.04.2020 приблизно о 23.00 невстановлена особа, знаходячись біля будинку
АДРЕСА_1 відкрито викрала у ОСОБА_5 барсетку
з мобільним телефоном та документами.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області
розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за номером 0000715 за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.І ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.04.2020
приблизно о 23.00 у дворі будинку АДРЕСА_1 у нього
стався конфлікт із сусідами - сімє`ю Водяницьких, під час якого ОСОБА_6
разом зі своїм сином ОСОБА_7 та третім невідомим хлопцем побили його.
При цьому ОСОБА_5 зазначив, що перед тим як його почали бити,
ОСОБА_8 вихопив у нього барсетку, в якій знаходились його особисті речі,
зокрема мобільний телефон марки «Хіаомі Мі Мах 2», ітеі: НОМЕР_1 ; імеі:
НОМЕР_2 . Коли він хотів забрати барсетку, ОСОБА_8 передав її
батькові ОСОБА_9 та почав його бити. Після того як вказані особи
спричинили йому тілесні ушкодження та з місця злочину зникли, він оглядав
прилеглу територію, але барсетку з особистими речами та мобільний телефон ніде
не знайшов. В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав документи на
даний телефон.
Під час досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст..
40 КПК України ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надано
окреме доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на
встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Хіаомі
Мі Мах 2», імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , відпрацювати можливі
місця збуту викраденого телефону. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не виявилось можливим.
Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного телефону, на який указує потерпілий ОСОБА_5 як викрадений у нього під час його побиття, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами. У зв`язку з чим, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 05.04.2020 до дати отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття.
На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_10 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року під № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року під № 0000715 07.04.2020 року приблизно о 21-10 годині невстановлена особа в під`їзді АДРЕСА_2 відкрито викрала у ОСОБА_5 барсетку в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон «Xiaomi Макс 2» паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гаманець зі шкіряного замінника, який матеріальну цінність для потерплого не має, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 грн., дві банківські карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІТС ІПНП №7260 від 07.04.2020 року).

Під час досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст..
40 КПК України ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надано
окреме доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на
встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Хіаомі
Мі Мах 2», імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , відпрацювати можливі
місця збуту викраденого телефону. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не виявилось можливим.
Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та є інформацією яка містить охоронювану законом таємницю у відповідності до п.7 ч.2 ст. 162 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000715;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000715, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 (почтова адреса: АДРЕСА_5 ) та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Щодо періоду з якого необхідно надати дозвіл про можливість тимчасового доступу до вказаної інформації, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ЄРДР № 0000715, подія відбулась 07.04.2020 року, однак у своєму клопотанні слідчий просить надати інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з 00.00 год 05.04.2020 до дати отримання ухвали оператором, що є недоцільним, оскільки подія сталась 07.04.2020 року .

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання, а саме надати інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з 00.00 год 05.04.2020 до 23.59 год. 08.04.2020 року, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000715 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , начальнику відділення злочинів проти життя і здоров`я СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , начальнику відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до інформації з наступним її вилученням на електронний носій, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , а саме:
до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес (унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості)
з 05.04.2020 року до 08.04.2020 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 21.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , капітану поліції ОСОБА_23 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1