16.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7998/20
Провадження № 1-кс/205/1416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Таран К.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Славінської А.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Шевченком Д.В., про арешт майна, в межах кримінального провадження №0001903 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2020 року до чергової частини Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника УПП в Дніпропетровській області про те, що 15 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, при патрулюванні, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 45, зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху. Так, при зовнішньому візуальному огляді автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 , співробітниками патрульної поліції було виявлено в салоні автомобіля ріжок з набоями від автоматичної зброї та оптичний приціл. Після чого, на місце було викликано слідчо-оперативну групу.

Так, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Педіним Р.А., який входив до складу слідчо-оперативної групи, 15 жовтня 2020 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 17 години 30 хвилин проведено огляд місця події, за результатами якого, складено відповідний процесуальний документ протокол огляду місця події.

Відповідно до протоколу огляду місця події, огляд проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська поблизу будинку №45, на узбіччі знаходився автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 .

При огляді автомобіля було виявлено та вилучено: один сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору; сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився у портмоне на водійському сидінні; ріжок, споряджений сімома патронами з маркуванням «LCW 7,62x39», який знаходився під водійським сидінням, з якого вилучено один змив на один марлевий тампон, а також один змив на марлевий тампон з поверхні патронів; оптичний приціл з маркуванням «ПСО-1», який знаходився під правим пасажирським сидінням, з якого вилучено чотири сліди рук на 4 л/с та один змив на один марлевий тампон; предмет схожий на автоматичну зброю, яка має маркування у вигляді трикутника зі стрілкою та цифри « НОМЕР_2 », яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, між заднім сидінням та багажником, з якого вилучено три сліди рук на 3 л/с з поверхні ствольної коробки та один змив на один марлевий тампон; три сліди рук на 3 л/с, які вилучені з внутрішньої поверхні скла водійської двері; один змив на марлевий тампон; ключі від замку запалення оглянутого автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 ; технічний паспорт іноземного зразку на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу, під час огляду місця події до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено: транспортний засіб (автомобіль) марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 та вищезазначене майно.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 15.10.2020 року.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор письмово підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001903 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових матеріалів провадження, клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При цьому із матеріалів вказаного провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України, і за відповідної постанови слідчого від 15 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою застосування арешту в цьому випадку є збереження вказаного майна.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий в клопотанні довела необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Славінської А.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Шевченком Д.В., про арешт майна, в межах кримінального провадження №0001903 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 15.10.2020 року під час огляду місця події, а саме транспортного засобу (автомобіля) марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №45, а саме на:

- транспортний засіб (автомобіль) марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 ;

- один сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору;

- сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився у портмоне на водійському сидінні;

- ріжок, споряджений сімома патронами з маркуванням «LCW 7,62x39», який знаходився під водійським сидінням, з якого вилучено один змив на один марлевий тампон, а також один змив на марлевий тампон з поверхні патронів;

- оптичний приціл з маркуванням «ПСО-1», який знаходився під правим пасажирським сидінням, з якого вилучено чотири сліди рук на 4 л/с та один змив на один марлевий тампон;

- предмет схожий на автоматичну зброю, яка має маркування у вигляді трикутника зі стрілкою та цифри « НОМЕР_2 », яка знаходилась у поліетиленовому пакету, між заднім сидінням та багажником, з якого вилучено три сліди рук на 3 л/с з поверхні ствольної коробки та один змив на один марлевий тампон;

- три сліди рук на 3 л/с, які вилучені з внутрішньої поверхні скла водійської двері; один змив на марлевий тампон;

- ключі від замку запалення оглянутого автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт іноземного зразку на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д/н НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.П. Терещенко

.