Справа 127/747/21
Провадження 1-кс/127/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході виконання функціональних обов`язків відділом ЗНД УСБУ у Вінницькій області виявлено факт сприяння невідомими особами за грошову винагороду незаконному перетину державного кордону України громадянином Узбекистану ОСОБА_3 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи сприяли Аріфову Уктаму в незаконному перетині державного кордону України, а саме забезпечили його паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . 10.03.2017 вищевказаний громадянин Узбекистану з метою легалізації на території України звернувся до УДМС України у Херсонській області для зміни імені з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». В подальшому був документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 у формі ID?картки, виданим УДМС України в Херсонській області 21.04.2017, на підставі якого неодноразово перетинав державний кордон України.

Разом із тим, згідно висновку службової перевірки УДМС України в Херсонській області від 25.01.2019, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 визнаний недійсним та таким, що підлягає вилученню і знищенню в установленому порядку.

Крім того, відповідно до відповіді УДМС України у Вінницькій області (№0501.5-1861/05.3-20 від 10.03.2020) встановлено, що 18.12.2014 громадянин Узбекистану ОСОБА_6 звертався до 2-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області із заявою про надання дозволу на імміграцію на підставі п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про імміграцію». За результатами розгляду наданих матеріалів 07.04.2015 УДМС України у Вінницькій області було прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 6 ст.10 ЗУ «Про імміграцію».

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 18.01.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

Призначити портретну експертизу;

Отримати висновок портретної експертизи;

У разі достатньої кількості зібраних доказів повідомити особі про підозру;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Виконати ряд інших слідчих розшукових дій у яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 закінчується 18.01.2021, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000089 внесеного до ЄРДР 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, на три місяці, тобто до 18 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя