єдиний унікальний номер справи 531/1835/20
номер провадження 1-кп/531/39/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого підприємства ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000115 від 17 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівське Карлівського району Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, освіта середня, не працюючої, не депутата, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 17 жовтня 2020 року, близько 16 години, з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до сільськогосподарського поля №8 Б (М), що засіяне кукурудзою, перебуває в користуванні ТОВ «МДМ» та розташоване в межах с. Михайлівське Карлівського району Полтавської області поблизу автодороги «Карлівка-Максимівка», де, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зайшла на поле, нарвала та намагалась викрасти у п`яти полімерних мішках білого кольору качани кукурудзи загальною вагою 82,7 кілограми, вартістю 5,80 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 479,66 гривень, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідним для доведення проступку до кінця, так як була помічена охоронцями ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, не чекаючи поки її схоплять останні, лишила вище вказані мішки з кукурудзою на полі та попрямувала в напрямку свого місця проживання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

18 листопада 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого підприємства ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000115 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та представник потерпілого підприємства ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Цим кримінальним правопорушенням потерпілій стороні могло бути завдано матеріальну шкоду в розмірі 479,66 гривень, яка попереджена. Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирилась з потерпілою стороною, сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла сторона розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000115 про примирення між представником потерпілого підприємства ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за недоцільне обирати відносно неї міру запобіжного заходу.

Речові докази 82,7 кілограми качанів кукурудзи, передана на відповідальне збереження старшому сторожу відділення ТОВ «МДМ» ОСОБА_8 , вважати повернутим законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя