Справа № 487/2582/20
Провадження № 1-кс/487/6933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за №0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів судової справи №404/6896/10 провадження 3/404/2120, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення їх копій, у тому числі з можливістю виготовлення копій аудіовідеозаписів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що без тимчасового доступу до документів, у тому числі аудіовідеозаписів, вказаної судової справи та без можливості виготовлення їх копій, неможливо довести обставини, які передбачається довести перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 при затриманні ОСОБА_8 , перешкоджання тим самим його законній професійній діяльності журналіста, підроблення протоколів у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві розслідується кримінальне провадження № 0000093 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, підроблення протоколів у справі про адміністративне правопорушення.

З показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що він є головним редактором друкованого засобу масової інформації інформаційно правової газети «Кропивницький дорожній контроль».

14.09.2019 він за повідомленням знайомих про затримання журналістів КДК приїхав на вул. Ушакова у м. Кропивницький. На час його прибуття у автомобілі патрульної поліції сидів затриманий журналіст ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

Він звернувся до працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням розблокувати затор з автомобілів, який утворився на дорозі. Заніздра вийшов з автомобіля і сказав іншим поліцейським « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Підійшли поліцейські ОСОБА_10 і ОСОБА_11 і, виконуючи незаконну команду ІНФОРМАЦІЯ_5 , заламали йому руки за спину, зробили больовий прийом « ОСОБА_12 на лікоть», надягли кайданки, хоча від не чинив спротиву, повідомив, що може пред`явити документі і що є журналістом.

У кайданках його посадили до службового автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 і відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де поліцейські ОСОБА_10 і ОСОБА_11 близько 3 годин складали щодо нього адміністративні протоколи про вчинення ним 07.09.2019 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП за двома різними адресами. 07.09.2019 він дійсно мав розмову з ОСОБА_13 з приводу несправності службового автомобіля УПП, але тоді розійшлись без будь-яких питань про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Оформлюючи протоколи, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримували по телефону вказівки ОСОБА_13 , оскільки вони не були учасниками подій 07.09.2019. Внесені до складених ними протоколів відомості не відповідають дійсності. Так, у протоколах вказано, що його особу встановлено з посвідчення водія, тоді як це посвідчення залишилось у його автомобілі на місці затримання. Крім того, письмових пояснень свідків, про які йдеться у протоколі, на час його оформлення не було, їх не було надано за його та адвоката клопотанням.

Лише через 3 години після затримання, після складання протоколів працівники поліції повідомили йому підставу затримання та статтю правопорушення. Права йому роз`яснити теж запропонували вже після оформлення протоколів. Через 3 години після затримання його відпустили.

Предметом досудового розслідування є, зокрема, зміст оформлених щодо ОСОБА_8 адміністративних матеріалів, достовірність чи недостовірність викладених у них відомостей.

Допитані як свідки працівники поліції заперечили перешкоджання ними законній діяльності журналіста і підроблення протоколів у справі про адміністративне правопорушення.

За клопотанням потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучено копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 09.10.2019 у справі № 404/6896/10 провадження 3/404/2120 з якої вбачається, що у цій судовій справі розглянуто складені щодо ОСОБА_8 14.09.2019 вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення.

Для кримінального провадження суттєве значення має інформація (відомості), яка міститься у документах вказаної судової справи № 404/6896/10 провадження 3/404/2120, оскільки вона містить відомості про підстави оформлення протоколів, докази вчинення адміністративних правопорушень, а також відомості про зміст протоколів, який свідчить про достовірність протоколів чи про їх підроблення шляхом внесення недостовірних відомостей. Всі ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки справа розглянута цим судом.

Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до документів, у тому числі аудіовідеозаписів, вказаної судової справи та без можливості виготовлення їх копій, неможливо довести обставини, які передбачається довести перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 при затриманні ОСОБА_8 , перешкоджання тим самим його законній професійній діяльності журналіста, підроблення протоколів у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів судової справи №404/6896/10 провадження №3/404/2120, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення їх копій, у тому числі з можливістю виготовлення копій аудіовідеозаписів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати вищезазначені речі та документи.
Ухвала дійсна до 01.01.2021 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1