Справа №635/3124/18
Провадження по справі №1-во/635/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року по справі №635/3124/18 щодо приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, а саме в резолютивній частині ухвали суду слова «за частиною другою статті 15 частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі» замінити на слова «за частиною другою статті 15 частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України на строк 11 (одинадцять) років та 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі»
На обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу Югра від 06.06.2017 року Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ до 11 років 9 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2018 року по справі № 635/3124/18 було задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого останнього засуджено за частиною другою статті 15 частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Заявник вважає, що при приведенні вироку Ханти-Мансійського районного суду Ханти-Мансійського автономного округу Югра від 06.06.2017 року Російської Федерації у відповідність до законодавства України Харківський районний суд Харківської області допустив помилку при зазначенні частини статті 307 КК України, за якою ОСОБА_2 був засуджений, тому просить суд виправити вищевказану помилку в судовому рішенні.
Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заявник ОСОБА_1 підписуючи вказану заяву, зазначає, що вона подана в інтересах її сина ОСОБА_2 . В той час будь-яких доказів, що вона є представником засудженого ОСОБА_2 і діє в його інтересах, або на підтвердження родинних зв`язків із засудженим, вона не надала. Посилання ОСОБА_1 на відмітку в її паспорті суд вважає недоцільним, оскільки вказана відмітка в паспорті підтверджує, що вона зареєструвала 16.09.1975 року в Мерефянській м/раді Харківського району Харківської області шлюб із ОСОБА_3 , 1951 року народження, а отже родинний зв`язок із засудженим не підтверджений.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження і заінтересованою особою, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки вона подана не належною особою у розумінні ст.379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко