У х в а л а

08 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання інспектора Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про продовження строку складання досудової доповіді та клопотання потерпілого ОСОБА_10 про повернення речових доказів,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

До суду надійшло клопотання інспектора Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 про продовження строку складання досудової доповіді, яке мотивовано наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасну підготовку досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 в терміни, визначені ухвалою суду від 29.07.2020 року.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки ухвала суду від 29.07.2020 року на теперішній час не виконана, а суд вбачає потребу у отриманні інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому є підстави для продовження строку складання досудової доповіді інспектором Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_10 надійшло клопотання про повернення речових доказів, а саме речей, які були викрадені та опізнані його дружиною ОСОБА_12 , на які 03.12.2019 року накладено арешт ухвалою слідчого судді Збаразького суду, яке він підтримав в судовому засіданні та просив задоволити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечила, адвокати та обвинувачені заперечили проти задоволення такого клопотання потерпілого, оскільки речі, зазначені у клопотанні є предметом злочину та у судовому засіданні не досліджувалися.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу допиту потерпілого від 21.11.2019 року ОСОБА_12 , остання упізнала ряд предметів, які були викрадені з будинку, належного її чоловіку, невідомими особами 19.11.2019 року.

Як убачається з ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 03.12.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, серед якого зазначено предмети, які були викрадені з будинку, належного ОСОБА_10 , невідомими особами 19.11.2019 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 02.03.2020 року упізнані ОСОБА_12 предмети визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000229.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути скасовано повністю чи частково арешт майна ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суд, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання потерпілого не вбачається, що він просить про скасування арешту майна, яке йому належить, а ставить питання про повернення речових доказів, не наводячи при цьому жодного обґрунтування.

Суд також звертає увагу, що судовий розгляд по суті ще не розпочався, порядок дослідження доказів не встановлений, а самі речові докази в судовому засіданні ще не досліджувалися, а тому розцінює таке клопотання потерпілого ОСОБА_10 як передчасне.

Таким чином, керуючись ст.ст. 84, 98, 100, 174, 314-1, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк складання досудової доповіді інспектором Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 (80100, м. Червоноград, вул. Лесі Українки, 1) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Луцький район, Волинська область, та жителя АДРЕСА_1 , до 07 жовтня 2020 року.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 , - відмовити.

Суддя ОСОБА_1