справа №619/2025/20
провадження №1-кс/619/699/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000072, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000072, в якій просить скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги вказано, що під час досудового розслідування у даному провадженні прокурором неповно та не всебічно досліджено обставини справи, у зв`язку з чим прокурор не мав можливості прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення щодо закриття провадження.

Не відповідають дійсності зазначені в постанові обставини про те, шо було проведено всі можливі слідчі та розшукові дії.

Вважає постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 передчасною, адже фактично слідчим не виконано ряд слідчих дій для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги провести у її відсутність та у її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000072 від 11.01.2020.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пункт 4 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

11.06.2020 прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000072 за ст. 356 КК України.

Прокурор мотивує постанову тим, що ОСОБА_3 не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тих обставин, на які він вказав у своїй заяві від 23.12.2019; обставини, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000952 та обставини, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000072 нерозривно поєднанні між собою однією і тією подією, у зв`язку з чим прокурор дійшла висновку, що в діях посадових осіб Дергачівської РДА відсутні ознаки злочину.

Слідчий суддя вважає такий висновок прокурора передчасним, виходячи з наступного.
Зі скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові прокурора про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення у співставленні з результатами проведених слідчих дій в ході досудового розслідування.

Для повного та всебічного вивчення обставин справи необхідно також перевірити, кому і яку шкоду завдано, допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000072 задовольнити.

Постанову прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000072 за ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1