ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 Справа №607/18839/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001891 від 25.06.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в ОСОБА_3 , який перебував поблизу магазину «Продукти», що на вул. Лукяновича,3, у м. Тернополі, на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» на вул. Лукяновича,3, в м. Тернополі в ході вищевказаного конфлікту, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку та закритий перелом кісток носа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав, погодився із викладеними в обвинувальному акті обставинами та зібраними доказами, про вчинене шкодує, розкаються у вчиненому, просить суворого його не карати. Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов визнає частково, а саме в частині визначеної потерпілим суми моральної шкоди, оскільки такий розмір є значно великий і він не має доходу для її сплати, а тому просить, в разі задоволення позову, визначити суму моральної шкоди, яку він зможе виплатити, враховуючи його сімейний, матеріальний стан і стан здоров`я. Згідно наданих показів, встановлено, що він 24 червня 2019 року у вечірню пору доби перебував по вул. Лукяновича в м. Тернополі біля магазину «Продукти» був в компанії, побачив ОСОБА_5 , з яким в нього тривають неприязні відносини по минулих подіях, які між ними сталися. Підійшовши до нього почав говорити, чому він про нього розказує неправдиву інформацію, зав`язалася словесна суперечка, в ході якої він, ОСОБА_3 , наніс удари кулаком по лицю ОСОБА_5 та покинув місце події.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, наданими в суді показами потерпілого, зокрема:

-- показами потерпілого ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні, з яких встановлено, що 24 червня 2019 року близько 21 год. він разом із дружиною та внучкою йшов до магазину, в цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , який сидів поруч магазину із компанією. ОСОБА_3 знав раніше, так як неодноразово його бачив. ОСОБА_7 , підійшовши до нього наніс два удари кулаком йому в обличчя, в ході цього щось говорив, але не зрозуміло, що саме, в нього пішла кров, внучка побігла додому, а дружина пішла за водою, щоб помитися. Після цього він поїхав в медичний заклад. Просить призначити ОСОБА_3 суворе та максимальне покарання, а заявлений ним цивільний позов задовольнити повністю.

-- заявою ОСОБА_5 від 25.06.2019р., згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності його сусіда ОСОБА_3 , котрий 24.06.2019р. близько 21 год., перебуваючи біля магазину по вул.. Лукяновича,3, в м. Тернополі в ході словесного конфлікту наніс йому ушкодження;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , статиста та понятих і Додатку до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 пояснив та показав, як 24 червня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 під час конфлікту наніс два удари кулаком правої руки в ділянку його обличчя;

-- висновком експерта Тернопільського обласного бюро СМЕ №649 від 12 липня 2019 року по 18 липня 2019 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань встановлено, що у ОСОБА_5 згідно із наданими медичними документами при зверненні за медичною допомогою 24-25 червня 2019 року у травмпункт КНП «ТМКЛШД» і поліклінічне відділення КН «ТМЛДЦ» зовнішніх тілесних ушкоджень у вигляді їх морфологічних проявів (синець, садно, рани тощо) лікарями не описано та при судово-медичній експертизі 12.07.2019р. не виявлено. При зверненні за медичною допомогою 24.06.2019р. у травмпункт КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та подальших лікарських оглядах у ОСОБА_5 було діагностовано закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку та закритий перелом кісток носа. Відмічені вище тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупих предметів. Відмічені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зважаючи на відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) перелому, вони утворилися незадовго до його звернення за медичною допомогою, не виключено у термін, вказаний в ухвалі 24.06.2019р. Утворення відмічених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин, не виключається. Закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку та закритий перелом кісток носа діагностовано у ОСОБА_5 належать до легких тілесний ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) пп. 2.3 1 а/, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є не судимим, на обліках в медичних закладах не перебуває, одружений, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, по якому характеризується проживання, є пенсіонером та отримує пенсію як інвалід 2 групи, позицію потерпілого, висловлену під час його допиту та в судових дебатах, який просить суд суворо карати обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить повне і беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття у вчиненому.

Тому, з врахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушення моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно пункту 3 Постанови визначено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

Потерпілий ОСОБА_5 в обґрунтування заявленого цивільного позову, нанесення йому моральної шкоди та визначення її в розмірі 25 000 грн. посилається на ті обставини, що завданим тілесним ушкодженням були порушенні нормальні життєві зв`язки, такий стан здоров`я вплинув на загальне самопочуття, що супроводжувалося лікуванням отриманих травм.

При визначені розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , його часткове визнання цивільного позову лише в частині заявленого розміру та повне визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, враховуючи при цьому матеріальний стан обвинуваченого та його особу, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 25 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 10 000 гривень. В іншій частині заявленого розміру моральної шкоди слід відмовити у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25 000 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисячі) грн. В решті заявлених позовних вимог в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1