УХВАЛА
26 серпня 2020 року

м. Київ

справа №991/3321/20

провадження № 13-70зк20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_15 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року і

встановила:
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 27 квітня 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_15 на постанову прокурора від 19 березня 2020 року про скасування постанови начальника слідчого відділу прокуратури Рівненської області від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002272 від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в редакції від 05 квітня 2001 року.

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від 27 травня 2020 року залишила ухвалу слідчого судді без змін.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) ухвалою від 11 серпня 2020 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15 на вищевказані судові рішення на підставіп. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному суді, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги такому оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
ОСОБА_15 звернулась до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) із касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року, в якій просить відкрити провадження за наявними виключними правовими проблемами та прийняти відповідне рішення.
Перевіривши зміст скарги та долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
У статтях 4341, 4342 КПК визначено підстави та порядок передачі справ і кримінальних проваджень на розгляд Великої Палати, зокрема, у разі наявності в них виключної правової проблеми.
Зі змісту вказаних норм КПК убачається, що на розгляд Великої Палати передається лише кримінальне провадження, яке розглядається у касаційному порядку.
Правом на таку передачу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи наділений виключно Касаційний кримінальний суд (частини перші статей 4341 та 4342 КПК).
Звернення учасника справи безпосередньо до Великої Палати для вирішення виключної правової проблеми чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 428 КПК у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15 потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 428, статтями 4341, 4342КПК, Велика Палата Верховного Суду
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_15 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2020 року та ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року.
Скаргу з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_15 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9
ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8