Справа № 404/3235/20
Номер провадження 1-кп/404/233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009749 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ., суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.08.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 04.08.2020 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, оскільки мають реальну можливість залишити межі території України; усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 не погодились із думкою прокурора, вказують на відсутність доказів причетності до скоєних злочинів, наявність соціальних зв`язків, відсутність обґрунтованих доказів наявності ризиків передбачених ст.177 КПК, просили застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжних захід, як-то домашній арешт. Інші учасники залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились, при цьому, на даний час суд позбавлений можливості оцінювати докази, зібрані у кримінальному провадженні та давати їм правову оцінку.

Обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, санкція більш тяжкого покарання за ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення є умисними, особливо тяжкими, за своєю суттю є корисливими, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Крім того, обвинувачені не працевлаштовані, суспільно-корисною діяльністю не займаються та особистих доходів для проживання не мають, крім того більшість з них, є громадянами іноземної держави, тому існує вірогідність того, що обвинувачені, при застосуванні їм іншого, більш м`якого запобіжного заходу, задля уникнення відповідальності, можуть виїхати за межі України, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, з огляду на особу обвинувачених, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, наведені в клопотанні прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, запобігти яким, в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Заявлені захистом підстави для зміни умов запобіжного заходу не свідчать про неможливість обвинуваченим дотримуватися визначених раніше умов запобіжного заходу

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених на 2 місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 27.09.2020 року.

¦ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місці, тобто до 27.09.2020 року.

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 місці, тобто до 27.09.2020 року.

¦ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 2 місці, тобто до 27.09.2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домашній арешт із раніше встановленими заборонами у визначений час на два місяці, тобто до 27.09.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3