ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/386/21 Справа № 200/3237/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002096 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що розгляд справи судом першої інстанції було здійснено за відсутності обвинуваченої, у зв`язку з чим було порушено вимоги ст.ст. 318, 323 КПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року ОСОБА_6 звільнено, відповідно до ст.48 КК України, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.
Цією ж ухвалою цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради завданих злочинів збитків залишено без розгляду.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, відповідно до виписного епікризу ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» ДМР» у період з 07.09.2019 року по 24.09.2019 року з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеню з правостороннім функціональним геміпарезом, мовними порушеннями, помірним цефалгічним синдромом, з вираженим астенічним синдромом на фоні начального атеросклерозу МАГ, гострий судорожний синдром, який розвився 09.09.2019 року; кіста порожнини Верге, та висновку обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держадміністрації № 619047 від 26.05.2020 року ОСОБА_6 визнана інвалідом першої «А» групи за загальним захворюванням з 25.05.2020 року, вона потребує постійного стороннього догляду, тому ОСОБА_6 за станом здоров`я не може здійснювати будь-які інші активні дії, тобто на час кримінального провадження внаслідок змін обстановки ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.
До початку судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, надійшла заява прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження щодо ОСОБА_6 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_______________ ___________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4