overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3488/20
№ провадження 1-кс/646/2087/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини
23.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001135 від 13 червня 2020року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працевлаштованого без оформлення трудових відносин, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу положень статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) в період часу з 21.00 до 06.00 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

6) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 17 грудня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2020 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2453/20
Справа № 711/7390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.10.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.10.2020 та призначити до судового розгляду 27 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1803/20
Провадження № 1-кп/715/124/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 10 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000130 від 15.06.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення № 0000130 від 15.06.2018 р..

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною та без дослідження та з`ясування всіх обставин справи. Тому особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого від 27.07.2019 року.

У судовому засіданні, особа яка подала скаргу, подала письмове клопотання про уточнення скарги та просила розглянути скаргу в межах скасування постанови слідчого не від 27.07.2019 року, а від 20.01.2020 року, оскільки вперше цю постанову вона побачила в судовому засіданні.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження № 0000130 від 15.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України приходжу до наступного.

Постановою слідчого від 20.01.2020 р. кримінальне провадження № 0000130 від 15.06.2018 р. закрито в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим у ході досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії.

Оскаржувана постанова слідчого не вмотивованою та зводиться лише до переписання тексту норми права та не містить посилання на слідчі дії, які були виконані слідчим в ході досудового розслідування.

Тому, доводи скарги про необґрунтованість і передчасність оскаржуваної постанови, заслуговують на увагу.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20.01.2020 р. про закриття кримінального провадження за № 0000130.

Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та особі, яка подала скаргу.

Матеріали кримінального провадження № 0000130 повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 11 липня 2020 року та № 0004502 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 23 жовтня 2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції 19.08.2020 о 16-20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд 15.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 03.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого в ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000284 від 03.04.2019 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва подання органу пробації відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 р. на адресу суду надійшло подання органу пробації щодо заміни несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 .
У подальшому на адресу суду надійшли звернення органу пробації про залишення без розгляду вказаного подання.
Суд, дослідивши матеріали подання та звернення про залишення без розгляду вважає за можливе залишити без розгляду подання органу пробації щодо заміни несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання органу пробації щодо заміни несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3342/20 Справа № 214/2280/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3226/20 Справа № 183/3452/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 22 листопада 2020 року включно, із визначенням застави у розмірі 4 600 200 гривень.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, захисник в інтересах обвинуваченого та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/871/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.10.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінально провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінально провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3