Повадження № 1-кс/638/2855/20
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання уповноваженої особи на здійснення досудово розслідування кримінальних проступків - старшого лейтенанта поліції ДОП Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
До суду звернувся старший лейтенант поліції Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт на вилучене під час огляду місця події, а саме: посвідчення водія «international drivers license» ІDDA НОМЕР_1 , на ім`я Youssef Said.

У провадженні СД Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 11.12.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробка документів.

До Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.12.2020 близько 23 год. 20 хв., за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. З, був зупинений ТЗ Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, було виявлено посвідчення водія «international drivers license» IDDA НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , документ було виготовлено не друкарським шляхом, бланк не відповідає вимогам зразку, відсутні будь-які захисні знаки.

В ході огляду місця події, інспектором СД Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в присутності понятих було вилучено посвідчення водія «international drivers license» IDDA НОМЕР_1 , на ім`я Youssef Said. Посвідчення водія «international drivers license» IDDA 14055MAR, на ім`я Youssef Said було поміщено до експертного пакету № SUD 1019621 та запаковано.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, склад майна, на яке уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудово розслідування кримінальних проступків - старшого лейтенанта поліції ДОП Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події від 10.12.2020 предмет, а саме:
посвідчення водія «international drivers license» ІDDA НОМЕР_3 MAR, на ім`я Youssef Said.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1