УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 20.08.2020 р. ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.10.2020 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні даного клопотання і подали клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час утримується під вартою і на даний час відпали підстави для тримання під вартою.

Прокурор прсив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 18.10.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, знову підозрюється у вчиненні умисних тяжких корислових злочинів, а тому є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування порушив запобіжний захід у вигляді застави та був оголошений в розшук, тому є достаньо підстав вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений знову може переховуватись від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, а тому на думку суду інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, в судовому засіданні не допитані усі свідки та визначенні ст. 177 КПК України ризики, котрі були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходів на більш м`який та слід продовжити йому строк тримання під вартою до 60 днів.

Оскільки обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді застави, який був ним порушений, тому відповідно до п.3 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на даний час вони не зменшились, а інші більш м`які запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, на думку суду, не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 331 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.10.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 05.12.2020 р.

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1