Справа № 274/8665/20 Провадження № 1-кс/0274/1635/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
30.12.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000213 від 28.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 (далі Прокурор), про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, з забороною користування та розпорядження, на таке майно:
автомобіль марки "Ford", модель "Transit D", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

зрізане верхів`я хвойної деревини, ззовні схожої на сосну, в кількості 158 штук, різних за висотою, завантажене у вантажне відділення автомобіля марки "Ford", модель "Transit D", д.н.з. НОМЕР_1 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а зрізане верхів`я хвойної деревини, ззовні схожої на сосну, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто речовими доказами, їх необхідно зберегти для встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 28.12.2020 р. з Єдиного реєстру досудового розслідувань щодо кримінального провадження № 0000213 від 28.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, 28.12.2020 р. о 02:42 до Бердичівського ВП ГУПП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників СРПП Бердичівського ВП про те, що за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 59, було зупинено автомобіль марки "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та під час перевірки в автомобілі виявлено зрізані дерева сосни, які водій перевозив без дозвільних документів.

Обставини, наведені у витязі, підтверджуються рапортом від 28.12.2020 р. старшого інспектора-чергового Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , протоколами від 28.12.2020 р. допиті свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколом від 28.12.2020 р. огляду місця події та трьома протоколами від 29.12.2020 р. огляду місця події.
Автомобіль марки "Ford", модель "Transit D", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зрізане верхів`я хвойної деревини, ззовні схожої на сосну, в кількості 158 штук, різних за висотою, завантажене у вантажне відділення автомобіля марки "Ford", модель "Transit D", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені, що підтверджується протоколом від 28.12.2020 р. огляду місця події.

ОСОБА_3 пояснив, що він придбав автомобіль марки "Ford", модель "Transit D", д.н.з. НОМЕР_1 , та повертався на ньому разом з ОСОБА_4 до місця проживання. По дорозі заїхали до знайомого ОСОБА_4 , де завантажили автомобіль сосновими гілками, щоб не повертатись пустим. Їх зупинили у м. Бердичеві, де автомобіль з гіллям вилучили. Ніякого злочину вони не вчиняли.

ОСОБА_4 пояснив, що він має знайомих у Рівненській області, тому поїхав разом з ОСОБА_3 купляти останньому автомобіль. Після купівлі автомобіля вони повертались до місця проживання, та вирішили заїхати до його знайомого, дружина якого має земельну ділянку, яку має намір обробляти. Але на даний час ділянка поросла сосновими гілками, які непотрібні. Знайомий та дружина дозволили йому нарубати для власних потреб ці гілки. Декілька гілок він мав дати родичам на новий рік, а інші використовувати у господарстві як корм та підстилку для тварин. Коли вони повертались, то були зупинені поліцією у м. Бердичеві, в них забрали машину з гілками сосни і не відають. Вони дві ночі ночують на вокзалі, не розуміють, що сталось, бо нічого протиправного не зробили.

За клопотання ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено копії:
розписки від 29.12.2020 р. ОСОБА_8 про те, що він є чоловіком ОСОБА_9 та дав дозвіл ОСОБА_10 на вирубку соснових гілок на пайові, який належить його дружині, добровільно, безкоштовно;

довідки від 24.12.2020 р. Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про те, що ОСОБА_9 на своїй земельній ділянці вирубала дерева (самосів-сосну);
сторінок паспорту ОСОБА_8 , частину проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 у с. Ставок Дернівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.
Під час огляду наявних елементів хвої (верхів`я деревини), вилучених з вантажного відділення автомобіля марки "Ford", модель "Transit D", д.н.з. НОМЕР_1 , який проводився за участю старшого майстра Бердичівського лісництва, останній повідомив, що це сосна і ці фрагменти деревини є неліквідом, що підтверджується протоколом від 29.12.2020 р. огляду місця події.

З наведеного випливає, що зрізане верхів`я хвойної деревини, ззовні схожої на сосну, в кількості 158 штук, різних за висотою, завантажене у вантажне відділення автомобіля марки "Ford", модель "Transit D", практично не являє собою ніякої цінності (є неліквідними фрагментами деревини) та його не було викрадено.

За змістом ж статтей 98 та 170 Кримінального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, він накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, грошима, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання Прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна (частина третя статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1