Справа № 165/2779/20
Провадження № 1-кс/165/788/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.03.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 26.06.2019 по відбуттю строку покарання, відносно якого 29.07.2019 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також 10.10.2019 рокудо Нововолинського міського суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
01 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється в тому, щовін 24.09.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні м`ясного павільйону ТОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок», що по вулиці Героїв АТО м. Нововолинська, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, відкрито викрав з гаманця ОСОБА_7 , який знаходився на прилавку холодильника з м`ясними продуктами, грошові кошти в сумі 4 500 гривень, після чого вибіг з приміщення м`ясного павільйону, однак був відразу помічений ОСОБА_7 , яка відразу побігла за ним та повідомила про викрадення у неї грошових коштів ОСОБА_8 , спільно з яким вони почали переслідувати ОСОБА_5 та, наздогнавши останнього, забрали у нього викрадені грошові кошти.
У відповідності до ст.ст. 277, 278 КПК України 29.09.2020 прокурором у кримінальному провадженні було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою оголошення підозри ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, однак у відділення поліції не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв жодним чином. Окрім того, на виконання наданого у порядку ст.40 КПК України доручення слідчого на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, працівниками СКП Нововолинського ВП було здійснено неодноразове відвідування ОСОБА_5 за місцем його проживання, про те вхідних дверей даного помешкання ніхто не відчинив та на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Згідно рапортів оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП, ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування на даний час не встановлено, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами у кримінальному провадженні;
Слідчий зазначає, щоє підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого, за ступенем тяжкості, кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків та потерпілу, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
Слідчий вказує, що вищезазначене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; наявні у підозрюваного соціальні зв`язки по місцю його проживання, є недостатніми для попередження вчинення ним нових злочинів; ОСОБА_5 середнього віку, не має суттєвих фізичних та психічних вад.
Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав. Вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання,мотивуючи необгрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Просили відмовити у задоволенні клоопотання у зв`язку із незадовільним станом здоров?я підозрюваного та потребою у стаціонарному лікуванні.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, що віднесено до тяжких злочинів. Якспосіб життя, ОСОБА_5 свідомо обрав злочинний шлях, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Стороною захисту на підтвердження стану здоров?я підозрюваного надано медичні документи за період з 2015 2020 років, з яких встановлено, що ОСОБА_5 рекомендовано контроль імунологічного дослідження з метою оцінки прихильності та ефективності лікування.
Даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом здоров?я не може перебувати в умовах СІЗО, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість підозри та доведеність прокурором існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що наведені у клопотанні слідчого, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу.
Оскільки під час розгляду клопотання не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 01 жовтня 2020 року до 29 листопада 2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» або ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 29 листопада 2020 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11 -Піжук