ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1062/20

Провадження № 1-кп/486/146/2020

04 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 05.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Арбузинка Миколаївської області, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 року о 18:41 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Добрий кошик», по вул. Дружби народів, 44 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, який належить ОСОБА_5 , вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, взяла зі стелажів вітрин наступні продукти: консервовану рибу «Лящ Аквамарин», вагою 230г, вартістю 27.85 грн., 1 упаковку морозива ТМ «Белая Бяроза» пломбір лісові ягоди, вартістю 27.75 грн., 2 упаковки крабових паличок ТМ «Водный мир», вагою по 400г, вартістю 161.70 грн., 1 упаковку кави ТМ «Кава за Львова» сублімована «Львівська» м/у 70г., вартістю 54.60 грн., 3 пачки морозива ТМ «Ласка» Найкращі смаки Ісландії, вартістю 40.35 грн., 2 пачки масла «Яготинське» солодковершкове бутербродне 69.2% жиру, вагою 200г за кожну, вартістю 82.98 грн., морозиво «Дует» вагою 555г, вартістю 116.67 грн., які склала до сумки та не розрахувавшись за товар пройшла повз прохід торгівельної зали магазину та направилась у напрямку виходу. Вказані дії ОСОБА_4 були помічені продавцем магазину ОСОБА_6 , яка помітивши незаконні дії останньої в момент проходження її через прохід до торгівельної зали магазину, що призначений лише для входу, голосно почала вимагати розрахуватись за вибраний товар. Однак ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що її дії помічені та оцінюються, як відкрите викрадення чужого майна, з метою завершення свого злочинного умислу, тримаючи при собі викрадене майно та не реагуючи на неодноразові зауваження продавця, о 18.48 год. втекла з місця події та надалі розпорядилась викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 511. 90 грн..

Своїми діями вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

23.07.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000008.

Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000008, за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 511.90 гривень, яка відшкодована. Потерпілий та обвинувачена узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 69-1 КК України щодо граничного розміру покарання, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, домовились про призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді громадських робіт строком 120 годин. Також в угоді зазначено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачена підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченою і потерпілими відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 961.40 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення укладену 23 липня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 05.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, з урахуванням положень ч.1 ст. 69-1 КК України, у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 коп..

Речовий доказ: носій інформації компакт-диск, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000008.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженою з моменту отримання копії вироку. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1