Єдиний унікальний № 946/7874/20
Провадження № 1-кп/946/140/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

13 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001059, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представниця персоналу органу пробації ОСОБА_7 .

Представниця персоналу органу пробації ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повідомлення, звернулася із заявою про розгляд досудової доповіді у її відсутності. Відповідно ж до ч. 3 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.10 вересня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої сварки, не маючи умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув останнього в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_8 впав та вдарився потилицею об підлогу кімнати. Через проявлену ОСОБА_3 недбалість, ОСОБА_8 внаслідок падіння отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку лівої скроневої частки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку правих лобової, тім`яної та скроневих часток, в результаті чого 10.09.2020 р. невдовзі після падіння останній від отриманих тілесних ушкоджень помер за місцем свого мешкання. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у формі забою головного мозку, перелому кісток черепу. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явилося ускладнення травми набряк головного мозку.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК, а саме вбивство, вчинене через необережність.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 119. Вбивство через необережність

1. Вбивство, вчинене через необережність
карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження та документів що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що померлий ОСОБА_8 доводиться йому батьком, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У день події даного кримінального правопорушення близько 17:00 18:00 години він знаходився за адресою свого мешкання, батько прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав до нього чіплятися з приводу того, що він ніде не працює, виганяв його з дому. Він пішов до кухні, батько пішов за ним та взяв ніж і почав на нього кидатись, він відібрав у батька ніж та сховав його. Далі, коли він хотів вийти з будинку, батько почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою та знов кидатись, на що він відштовхнув його обома руками у груди, після чого останній впав спиною на підлогу, вдарившись потилицею. При цьому крові від цього на тілі батька він не побачив, підійняв його, вважаючи, що той поводить себе дивно, тому що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, залишив вдома, а сам пішов з будинку. Через дві години він повернувся додому, батько лежав у передпокою, йому здалося, що він спить, намагався його розбудити. Коли він зрозумів, що батькові погано, близько о 20:00 21:00 годині викликав швидку та поліцію. А коли приїхали співробітники медичної допомоги, у батька ознак життя вже не було.

Також обвинувачений пояснив, що в день події даного кримінального правопорушення він з батьком не бився, ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив, перед цим у нього на тілі вже були ушкодження у виді синців та подряпин, мабуть він з кимось дрався напередодні, що часто бувало.

В останній час у них з батьком складалися погані стосунки, він постійно виганяв його з дому, викликав співробітників поліції, але він ніколи не застосовував до батька фізичного насилля. Він не хотів, щоб так трапилось та шкодує про те, що так все вийшло.

6.Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 та дружиною загиблого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останні три роки вона працює та проживає у м. Київ, про смерть чоловіка вона дізналася 11.09.2020 р. від сусідки, яка їй зателефонувала та повідомила про це.

У її сина ОСОБА_3 складалися погані стосунки з батьком, останній був дуже залежний від алкоголю, внаслідок чого був агресивний, завжди вчиняв сварки, бив її та дітей, вона намагалася вплинути на нього, лікувати, але без результативно, через що була вимушена поїхати з дому та почати працювати в м. Київ. Її син ОСОБА_3 під час сварок ніколи не бив батька, а лише оборонявся від нього.

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його діїза ч. 1 ст. 119 КК, як вбивство, вчинене через необережність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

9.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Мотиви призначення покарання
10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережний нетяжкий злочин проти життя особи.

12.Відповідно до ст. ст. 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

13.Згідно медичній довідці ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 63).

14.За місцем проживання дільничним офіцером поліції ОСОБА_3 характеризується негативно, як особа, яка була неодноразово помічена у конфліктних ситуаціях з сусідами, притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 підтримує зв`язок з раніше судимими особами та зловживає алкогольними напоями (а.п. 62).

15.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства.

16.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його характеристики, наявності обставини, що обтяжує його покарання, натомість, враховуючи молодий вік обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, обставини вчинення злочину, відносини, що склалися безпосередньо перед його вчиненням між обвинуваченим та загиблим, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за вчинене кримінальне правопорушення та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

17.З урахуванням даних досудової доповіді, на думку суду, виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 сприятиме покладання додаткового обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2020 р. відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 14 грудня 2020 року. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

19.У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020 р., та предмети і речі, вилучені під час огляду місця події, в силу п. 4 ч. 9 ст.100 КПК необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

2.На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 січня 2021 року.

5.З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2020р., та, вилучені 11.09.2020 р. в ході огляду місця події на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , чоловічу футболку синього кольору, яку упаковано та опечатано в полімерний пакет НПУ ЕХР 0427018, та марлевий тампон зі змивами блювотних мас, що упаковано та опечатано в паперовий пакет з пояснювальним текстом, знищити.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1