279/4482/20
1-кс/279/777/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені клопотання дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 14.09.2020 року близько 14:40 невідомі особи, перебуваючи у мікрорайоні "Пашини" м. Коростень, шляхом вільного доступу, таємно викрали 70 колод породи сосна.

14 вересня 2020 року дізнавачем СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 25 хв. 14.09.2020 року проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, що розташована по вул. Некрасова, в м. Коростень, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна, бензопилу марки «Kamberg», одну пластикову пляшку ємкістю 5 л. частково заповнену рідиною, каністру ємкістю 5 л. частково заповнену рідиною.

Вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні , яке у випадку не накладення на нього арешту може бути знищене; а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертних досліджень дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно. Одночасно дізнавач клопотав визначити місце зберігання вилученого майна.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала і пояснила, що вилучене майно необхідно для проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин у провадженні, яке розслідується за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , як власник майна , на яке дізнавач просить накласти арешт , просить цього не робити, оскільки деревину віз на прохання своєї мачухи, яка виховує 5 неповнолітніх дітей. Деревину не крав, вона була повалена, трухлява. Стосовно автомобіля зазначив, що він "годує" дві сім`ї.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 14.09.2020 року відомості по вказаному в клопотанні факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує

сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ненакладення арешту на вилучене майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту вищезазначеного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди породи сосна, бензопилу марки «Kamberg», одну пластикову пляшку ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, каністру ємністю 5 л. частково заповнену рідиною, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1