печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 відомості про яке 12.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.10.2020, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати в якості свідків службових осіб ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» (), про обставини закупівлі вугледобувного обладнання у ТОВ «Сані Україна» ();провести аналіз інформації отриманої в банківських установах;отримати довідку спеціаліста з Державної аудиторської служби України за результатами проведення перевірки щодо проведення вище вказаних публічних закупівель; призначити та провести судово-економічну експертизу з метою встановлення збитків під час здійснення публічних закупівель між ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () та ТОВ «Сані Україна» (), у разу необхідності провести судово-почеркознавчі експертизи; з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні визначитися з правовою кваліфікацію дій осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;провести інші слідчі (процесуальні) дії в яких виникне необхідність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Сані Україна» () та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в період з квітня 2018 по кінець 2019 рр. в результаті проведення тендерних торгів уклали низку договорів на постачання вугледобувного обладнання за кошти державного бюджету за завищеними цінами.

Так, у період з січня по березень 2019 ТОВ «Сані Україна» () за результатами відкритих торгів уклало з ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () договори на поставку конвейєру ланцюгового типу SGZ 630/400, перевантажувача SZZ 630/132 та очисного комбайна MG210/485-WD по ціні, яка перевищувала ціну у порівнянні з 2018 роком.

Під час проведених слідчих (процесуальних) дій, в січні-березні 2019 року ТОВ «Сані Україна» () підписало 8 нових контрактів на загальну суму 456 млн. гривень з ДП «Селидіввугілля» () та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), для закупівлі гірничо-добувного обладнання для здійснення видобутку вугілля за 111,2 млн. грн., 3 скребкових конвейєра лави за 267,7 млн. грн. та 3 скребкових транспортера за 77,1 млн. грн.

Аналізом системи «Прозорро» встановлено, що ТОВ «Сані Україна» () приймало участь в 54 процедурах відкритих торгів, в більшості з яких було визнано переможцем. Учасниками в торгах було ТОВ «Сані Україна» (), ТОВ «Торентс» (), ТОВ «Віззарепром» (), ТОВ «Маркленд» (), ТОВ «Техенергомаш», які зареєстровані в період 2017-2018 роках та не надавали підтвердження на виконання аналогічних договорів. В результаті було укладено контрактів з ТОВ «Сані Україна» () між ДП «Мирноградвугілля» (),ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () на загальну суму більше 800 млн. грн.

У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, проведено низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

- допитано в заявника ОСОБА_4 про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- витребувано документи у ТОВ «Сані Україна» (), що стосуються публічних закупівель між ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» ();

- допитано більше 20 свідків про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- скеровано та отримано відповіді на запити з ДФС України та Державної казначейської служби України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та інших органів державної влади;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів що стосуються закупівлі вугледобувного обладнання ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ();

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів що стосуються закупівлі вугледобувного обладнання ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ();

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів що стосуються закупівлі вугледобувного обладнання ДП «Селидіввугілля» ();

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ «Сбербанк»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ «КБ» «Приватбанк»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ «Альфа Банк»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АБ «Укргазбанк»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ «Укрсиббанк»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ «МегаБанк»;

- проведено тимчасовий доступ до речей і документів в ГУ ДКСУ у м. Києві;

- залучено спеціалістів Державної аудиторської служби України для проведення дослідження публічних закупівель, які були проведені ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () з ТОВ «Сані Україна» ();

- надано доручення оперативному підрозділу ГУ БКОЗ СБ України на проведення допитів службових осіб ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () про обставини закупівель вугледобувного обладнання у ТОВ «Сані Україна» ().

На даний час за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не зібрано достатніх доказів для вручення обґрунтованої підозри особам, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що вказані вище слідчі (розшукові), процесуальні дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин, а саме в силу їх обсягу, кількості, числа свідків, необхідності отримання довідки спеціаліста з Державної аудиторської служби України по вище вказаних закупівлях та подальшому призначенні судово-економічної експертизи.

Крім того, проведення та завершення яких потребує додаткового часу не менше як 12 (дванадцять) місяців.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу, оскільки завершити їх раніше не представлялося за можливе, тому є необхідність допитати в якості свідків службових осіб ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» (), про обставини закупівлі вугледобувного обладнання у ТОВ «Сані Україна» (); провести аналіз інформації отриманої в банківських установах;отримати довідку спеціаліста з Державної аудиторської служби України за результатами проведення перевірки щодо проведення вище вказаних публічних закупівель; призначити та провести судово-економічну експертизу з метою встановлення збитків під час здійснення публічних закупівель між ДП «Мирноградвугілля» (), ДП «Селидіввугілля» (), ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (), ДП «Шахта ім. Сургая» () та ТОВ «Сані Україна» (), у разу необхідності провести судово-почеркознавчі експертизи; з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні визначитися з правовою кваліфікацію дій осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;провести інші слідчі (процесуальні) дії в яких виникне необхідність.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден н евинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 12.10.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1