Справа № 301/1925/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження №0000597 від 23 липня 2020 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2018 року з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці, звільненого на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2019 року умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на н/т - 1 рік 4 місяці 07 днів,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого через вікно таємно проник в середину будинку, звідки із спальної кімнати будинку таємно викрав акустичну систему марки SVEN MS-302 чорного кольору, вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки, станом цін на 23 липня 2020 року становить 1054,30 гривні, після чого з місця скоєння злочину вийшов з будинку, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що на вулиці був виявлений сусідкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, так як виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Згідно ч. 2 ст.15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 16 КК України кримінальна відповідальність за готування до кримінального правопорушення і замах на кримінальне правопорушення настає за статтею 14 або 15 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчене кримінальне правопорушення.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Тому за переконанням суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, ст. 71 КК України засуджено на три роки два місяці позбавлення волі. Цим же вироком ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 19.10.2017 року. ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)» з 19.10.2017 року по 20.08.2019 року.

На підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12.08.2019 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково згідно ст. 81 КК України на наступний термін 1 рік 4 місяці 07 днів.

З чого слідує, що ОСОБА_4 як особа, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також відсутність майнових претензій з боку потерпілої, з врахуванням думки прокурора, захисника, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано Іршавським районним судом Закарпатської області відповідно до ухвали від 21 вересня 2020 року строком до 19 листопада 2020 року включно.
На підставі наведеного та керуючись ст.71 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.01.2018 року до покарання призначеного за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання - 23 липня 2020 року.

Речові докази :

-чотири сліди папілярних узорів пальців, які від копійовано на чотири відрізки клейкої стрічки скотч та розміщено на аркуш А4 білого кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» - знищити;

-акустичну систему марки SVEN MS -302 чорного кольору, яка упакована в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4362374 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 980,70 гривень витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1