Номер провадження:1-кс/521/4400/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 31.08.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що Сектором дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 30.08.2020 невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, заволоділагрошовими коштами у розмірі 43000 гривень, які належать ОСОБА_5 , однак невстановлена особа своє зобов`язання не виконала, чимспричинила заявнику матеріальну шкоду на суму 43000 гривень. (ЖЄО 25982).

Попередня кваліфікація злочину ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , через всесвітню мережу інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення невідомої особи із приводу продажі автомобіля марки «Фольцваген» із-за кордону України за 2700 доларів США. На вказаному оголошенні на сайті «ОЛХ» були вказані мобільні телефони « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ». Надалі ОСОБА_5 зв`язався по вказаним вище мобільним телефонам, мобільний телефон підняв невідомий раніше чоловік, який представився ОСОБА_6 . В ході подальшої розмови потерпілий домовився про всі деталі оплати та доставки автомобіля марки «Фольцваген» та в телефонному режимі ОСОБА_5 . ОСОБА_6 продиктував номер своєї банківської картки «Укрсіббанка» № НОМЕР_3 для переводу грошових коштів, в якості завдатку. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що на вказану картку потрібно перевести грошові кошти у сумі 13700 гривень, що й потерпілий одразу ж зробив через термінал поповнення, а надалі в телефонній розмові ОСОБА_6 , знову ж таки повідомив, що необхідно ще перевести грошові кошти у сумі 30000 гривень, що й ОСОБА_5 і зробив 30.08.2020 року двома операціями з 12:25 по 12:29 годину, тільки вже із своєї банківської карки «ПриватБанк». В подальшому у телефонній розмові ОСОБА_6 знову ж таки, повідомив потерпілому, що необхідно ще надіслати грошові кошти, про те ОСОБА_5 вже перестав довіряти вказаній особі та відмовив, на що невідомий чоловік ОСОБА_6 по телефону сказав «За ваше здоровье мы сегодня выпьем».

Оперативно-розшуковими заходами був встановлений та в подальшому допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він нещодавно познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який шукав людей для доставки автомобілів із США. ОСОБА_7 зустрівся разом із ОСОБА_6 на АЗС «ОККО», що розташована в м. Одесі по вул. Інглезі та провели перемови, щодо умов доставки автомобілів, тощо. Сам ОСОБА_7 телефонував на мобільний номер, який йому надав ОСОБА_6 , а саме « НОМЕР_1 », після чого вони вдвох зустрічалися декілька разів. Також зі слів свідка, ОСОБА_6 їздив разом із ним на автомобілі марки BMW на іноземних державних номерах « НОМЕР_4 », про що хизувався, оскільки вона йому прийшла із США за малі кошти, при цьому законним шляхом. Також ОСОБА_7 ходив додому до ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, що ОСОБА_8 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому дізнавач-інспектор СД Малиновського ВП в м. Одесі скерував клопотання про проведення обшуку до слідчого судді Малиновського районного суду. 09.09.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду було винесено ухвалу про надання дозволу, щодо проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому на підставі ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду в м. Одесі 14.09.2020 року, було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає під час якого було виявлені та вилучені наступні речі:

- мобільний телефон Nokia model NA-1010 імей НОМЕР_5 , без сім карти, батареї та кришки;

- мобільний телефон Samsung model JT-EI 2001 імей НОМЕР_6 / без сім картки;

- мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_7 , імей 2 НОМЕР_8 без сім-картки;

- мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_9 ; імей2 НОМЕР_10 без сім;

- мобільний телефон Nokia імей1 НОМЕР_11 ; імей2 НОМЕР_12 без сім-картки;

- мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_13 ; імей2 НОМЕР_14 без сім;

- мобільний телефон Nokia імей1 НОМЕР_15 ; імей 2 НОМЕР_16 без сім;

- мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_17 імей 2 НОМЕР_18 без сім;

- мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_19 без сім;

- паспорт громадянина України НОМЕР_20 без фотографії та даних;

- чеки банку Приватбанк - 2 штуки;

- чеки Ощадбанку - 5 штук;

- записи на 3 листках із вказаними вулицями;

- картка Ощадбанк НОМЕР_21 ;

-картка Ощадбанк НОМЕР_22 ;

- картка Ощадбанк НОМЕР_23 ;

-картка Укрсібанк НОМЕР_24 ;

-стартовий пакет Лайф 1 штука;

-стартовий пакет Водофон 15 штук;

- стартовий пакет Київстар 2 штуки;

- пластикові утримувачі Водафон 2 штуки;

- пластикові утримувачі Київстар 5 штук;

- пластикові утримувачі Лайф 1 шт.;

- сім карта Водофон 9 штук;

- сім карта Київстар 3 штуки;

- сім карта Водофон 8 штук;

- сім карта Київстар 1 штука.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені при проведенні 14.09.2020 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Nokia model NA-1010 імей НОМЕР_5 , без сім карти, батареї та кришки;

- мобільний телефон Samsung model JT-EI 2001 імей НОМЕР_6 / без сім картки;

- мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_7 , імей 2 НОМЕР_8 без сім-картки;

- мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_9 ; імей2 НОМЕР_10 без сім;

- мобільний телефон Nokia імей1 НОМЕР_11 ; імей2 НОМЕР_12 без сім-картки;

- мобільний телефон Samsung імей1 НОМЕР_13 ; імей2 НОМЕР_14 без сім;

- мобільний телефон Nokia імей1 НОМЕР_15 ; імей 2 НОМЕР_16 без сім;

- мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_17 імей 2 НОМЕР_18 без сім;

- мобільний телефон Samsung імей НОМЕР_19 без сім;

- паспорт громадянина України НОМЕР_20 без фотографії та даних;

- чеки банку Приватбанк - 2 штуки;

- чеки Ощадбанку - 5 штук;

- записи на 3 листках із вказаними вулицями;

-стартовий пакет Лайф 1 штука;

-стартовий пакет Водофон 15 штук;

- стартовий пакет Київстар 2 штуки;

- пластикові утримувачі Водафон 2 штуки;

- пластикові утримувачі Київстар 5 штук;

- пластикові утримувачі Лайф 1 шт.;

- сім карта Водофон 9 штук;

- сім карта Київстар 3 штуки;

- сім карта Водофон 8 штук;

- сім карта Київстар 1 штука.

Заборонити користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Повернути вилучене майно, яке було вилучено в ході проведенні 14.09.2020 року обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картка Ощадбанк НОМЕР_21 ; картка Ощадбанк НОМЕР_22 ; картка Ощадбанк НОМЕР_23 ; картка Укрсібанк НОМЕР_24 , особі, в якої дане майно було вилученою.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1