overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 20.08.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 18.10.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 63060 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 63060 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №162/728/20
Номер провадження 1-кп/162/82/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 22 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року в Любешівський районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 22 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 від 22 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 14 год 00 хв 02 вересня 2020 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, б. 86, смт. Любешів).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/1509/20
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000374 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Просив витребувати досудову доповідь та викликати свідків відповідно наданого списку.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею, відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, свідків, відповідно до наданого списку. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про витребовування досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000374 про обвинувачення ОСОБА_4 у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 15 годину 10 хвилин, 25.08.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1622/20
провадження №1-кс/283/638/2020
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року в ЄРДР за №0000152 за ч.3 ст.190 КК України
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 , діючи від імені компанії «Interwall Holding Limited», зловживаючи довірою керівництва отримував готівкові кошти для внесення на рахунки підприємств, зокрема ТОВ «УкрГабро», однак не вчиняв вказаних дій та привласнював кошти.
За данним фактом 28.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.190 КК України.
Компанія «Interwall Holding Limited» зареєстрована за законодавством Кіпру згідно свідоцтва про реєстрацію компанії НОМЕР_1 від 15.01.2010 року є єдиним учасником ТОВ «УкрГабро» (, Житомирська область, Хорошівський район, с. Ягодинка, вул. Рад, 1), ТОВ «Віктор+Ко» (, Житомирська область, Хорошівський район, с. Ягодинка, вул. Рад, 1), ТОВ «Граніт Експо» (, Житомирська область, Коростенський район, с. Сарновичі, вул. Березнева, 1), ТОВ «Західнерудпром» (, Житомирська область, Хорошівський район, с. Топорище).
ОСОБА_4 був призначений директором ТОВ «УкрГабро», а також фактично здійснював господарське керівництво групою компаній.
Протягом останніх років у користуванні ТОВ «УкрГабро» перебували наступні транспортні засоби: краз самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; краз самоскид загально вантажний, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; краз самоскид-С, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; екскаватор АТЕК 881, д.н.з. НОМЕР_12 , що придбані за рахунок коштів, які передавалися ОСОБА_4 для внесення на рахунки підприємств. Однак, ОСОБА_4 шляхом обману зареєстрував їх на своє ім`я.
Вказані обставини підтверджені показаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно протоколів допитів свідків.
Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби є речовими доказами, а тому виникли підстави для накладення на них арешту.

20 серпня 2020 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 року в ЄРДР за №0000152 за ч.3 ст.190 КК України про арешт майна залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"20" серпня 2020 р. Справа № 363/305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000355,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження № 0000355 в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355, розпочатому 12 березня 2015 року за заявою ОСОБА_4 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, що мало місце 11.03.2015 року в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, що на думку прокурора є підставою для закриття кримінального провадження на підставі в порядку п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Суд звертає увагу, що в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України йдеться про звільнення від відповідальності особи, яка вчинила злочин, коли з наданих суду матеріалів не можна дійти висновку, що в кримінальному провадженні № 0000355 встановлено особу, або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, а з моменту вчинення злочину (11.03.2015 року) минуло 5 років 8 місяців та 9 днів.

Відтак кримінальне провадження, в ході розслідування якого не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити лише на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

За викладених обставин перебіг давності за ч. 1 ст. 49 КК України слід вважати зупиненим.

За таких умов питання про закриття кримінального провадження № 0000355 може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч. 2 ст. 49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Таким чином клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, підстав для закриття провадження № 0000355 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284, 371-372 КПК України,
ухвалив:
в закритті кримінального провадження № 0000355 на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 284 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/5473/19
Провадження №1-в/369/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 30.09.2019 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи та кримінального провадження, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 18.08.2020 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 18.08.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно засудженого повернути до Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/4919/20
Провадження № 1-кс/524/2164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002542 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002542 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 11.08.2020 року, а саме на: драбину довжиною близько 3 м, металевий бачок -1шт., металеві відкоси -16 шт., фрагмент драбини довжиною близько 1 м, арматуру -7шт., кришку металеву -1шт., з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1107/18
Номер провадження 1-в/525/39/2020
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.05.2019 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 355 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_6 , направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засудженого за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав. Прокурор висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 07.05.2019 року, засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського районного сектору пробації з`являвся своєчасно. Нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Великобагачанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Великобагачанським районним суду Полтавської області від 07 травня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) року, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/875/20
Провадження № 1-м/534/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали доручення Прокуратури Кантона Вале (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходяться матеріали судового доручення Прокуратури ОСОБА_4 (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судове засіданні ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1270/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 серпня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000368 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клоптання прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 07.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні. Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 вересня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :