overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000230, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , серед іншого, звертає увагу на недопустимість, як доказу, протоколу проведення слідчого експерименту та похідного від нього висновку експерта, оскільки зазначений протокол не містить підпису ОСОБА_7 , а відображена в ньому інформація не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки засуджений ОСОБА_7 під час судового розгляду відмовився від своїх показань даних в ході проведення слідчого експерименту із повним запереченням своєї вини у вчиненні злочину.

На розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду перебуває кримінальне провадження № 51-6070 кмо 19, результатом розгляду якого має стати правовий висновок щодо того, чи стосується правило частини 4 статті 95 КПК України щодо заборони використання позасудових показань, які викладені у протоколі допиту, чи будь-яких показань, в тому числі наданих під час проведення слідчого експерименту, незалежно від того, за яких обставин такі показання отримані.
Заслухавши думку прокурора, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд даного кримінального провадження до прийняття Об`єднаною палатою Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкласти

на 11 годину 21 жовтня2020 року,про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 458/1013/18

провадження № 51-1965 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від

30 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги, на 10 годину 00 хвилин

29 вересня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 368/205/18
провадження № 51-4154 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 757/25430/13-к
провадження № 51-3353 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо останньої,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 427 КПК України встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, ОСОБА_4 додав до касаційної скарги ордер серії ВЛ № 000,052341 від 08 січня 2020 року, у якому вказано назву органу, у якому надається правова допомога ДУ «Інформаційні судові системи», а тому вказаний ордер не може вважатися документом, що підтверджує його повноваження на участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, в порушення ч. 4 ст. 427 КПК України захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

Крім цього, захисником ОСОБА_4 , усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, а натомість надано роздруківку знеособленої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку не можна вважати копією оскаржуваного судового рішення.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо останньої залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2999/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 6 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 15 хв. 03.09.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 03.08.2020 року за № С-4278/14-01-02-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/637/20
№1-кп/687/94/2020
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Потерпілий не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11.09.2020року о 09.30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника, свідків.
Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду в строк до 11.09.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5483/20
Провадження №1-в/751/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

представника медичного закладу та лікарської комісії ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2020 о 12.50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 395, 512 514, 516 КПК України, суд

Ухвалив:
Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/159/20
Єдиний унікальний№ 748/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання органу пробації подати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого передбачає від п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 України відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, нижня нижня межа санкції якого не перпевищує п`яти років позбавлення волі, а тому відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.314- 1 КПК України є підстави для зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Менський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000421

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Березанського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,409,, 419, 424,425, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральної шкоди в сумі 30 000 грн. - скасувати та провадження в цій частині закрити.

В іншій частині зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буле проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 07 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1838/20
Номер справи місцевого суду: 520/6335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001165 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 року, у кримінальному провадженні за №0001165 від 04.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/274/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 вересня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 03 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1048/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000006 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2020 року, призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2