overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8544/19
Провадження № 1-кс/461/3998/20
У Х В А Л А
24.12.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Єреван республіки Вірменія, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області звернулася до Галицького районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_3 .
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозвілу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_3 , повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/909/20
Провадження № 1-і/442/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про уточнення вироку від 09.12.2019 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , -
встановив :
01.02.2021 начальник установи начальник арештного дому Державної установи «Личаківської виправної колонії» (№30) Олег Паук звернувся із клопотанням про уточнення вироку від 01.09.2020 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , оскільки у вступній частині вироку не зазначено громадянство засудженого та в матеріалах особової справи, а саме: в заяві про видачу паспорта (ф-1) вказано місце народження засудженого м.Дрогобич Львівської області, однак у вироку вказано місце народження м.Стебник Львівської області.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З паспорта громадянина України, виданого 16.02.2013 Сихівським РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м.Дрогобич.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при ухваленні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку від 01.09.2020 і не тягне погіршення становища засудженого, а тому її слід виправити, вказавши у вступній частині вироку, що місцем народження ОСОБА_1 є м.Дрогобич та що останній є громадянином України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2020, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.3 ст.ст. 185, 71 КК України, вказавши, що ОСОБА_1 є громадянином України, уродженцем м.Дрогобич Львівської області замість помилково вказаного «уродженця м.Стебника Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа №463/50/21
Провадження №1-кс/463/330/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

08 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки вона знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у визачений між судами вільний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського апеляційного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження провести 02 березня 2021 року о 12-30 год. в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Івано-Франківського апеляційного суду .
Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський апеляційний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3326/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 24 липня

2020 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
12 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000521 від
24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, визначено судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2020 року заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні задоволено.
8 грудня 2020 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників адвокатів, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, на 3 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників адвокатів, потерпілого та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/380/21
Провадження № 1-кс/459/101/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

04 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.01.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника 04.02.2021 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.01.2021 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.01.2021 р.

Скаргу призначити до розгляду на 05.02.2021 р. о 13:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1657/20
Провадження №1-кп/944/512/21
УХВАЛА

08.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 03 вересня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 11 год 30 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 08.02.2021року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, перенести розгляд справи, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 03 вересня 2019року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 12 год 30 хв 15 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3824/20
провадження №1-кс/473/133/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198.

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001198.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин, 08 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5040/20
Провадження № 1-кс/487/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.02.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0001034,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову від 17.08.2020 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001034 від 15.11.2018 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 15.02.2021 о 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/721/18
Провадження № 1-кп/490/201/2019
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002303 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому 06 грудня 2017 року відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 014-0003268 йому був призначений захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Проте, наразі цей адвокат припинив дію договору про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", статті 54 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого адвокат ОСОБА_4 підлягає заміні на іншого захисника.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

При цьому оскільки розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 11 лютого 2021 року до 10-00 години.

3. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2021 року о 15:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2341/20
Номер провадження 1-кс/585/119/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про отримання тимчасового доступу по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 на розгляд судді Роменського міськрайононго суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про отримання тимчасового доступу по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Цього ж дня суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду зазначеного клопотання на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наявні обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме слідчий суддя ОСОБА_4 має вирішувати питання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке розглядається суддею ОСОБА_3 .
В судове засідання 08.02.2021 учасники судового розгляду заяви про самовідвід судді не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000345 від 21.05.2020, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено судом, у судді Роменського міськрайоного суду ОСОБА_3 на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. В клопотанні слідчий просить надати йому доступ до матеріалів кримінальної справи № 0000110 від 08.02.2020 за ознаками ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України.

На підставі наведеного, оскільки наявні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, задовольнити.

Ухвала, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1