Провадження № 1-кс/643/4274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 17.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 91, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Mercedes» моделі «E220» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести фоноскопічну експертизу голосу, яка не була проведена з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів убачається, що у ході досудового розслідування остання слідча (розшукова) дія проведена 16.01.2020. З 16.01.2020 і до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дій. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести фоноскопічну експертизу голосу в установлений законом строк. Окрім цього, слідчий за час проведення досудового розслідування не виніс постанову про призначення такої експертизи.
Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як установлено ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання через його необґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1