Провадження № 1-кс/932/6477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинення кримінального правопорушення за ст.388 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що ними 18.11.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.388 КК України, яка була зареєстрована в журналі ЖЄО за №35279. З огляду на те, що вказана заява залишилася без відповідного реагування зі сторони посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
До судового засідання представник Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.
Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до відповіді за вих.№45/2-12462 наданої заступником начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №35279 зареєстрована заява ОСОБА_3 яка надійшла 18.11.2020 та за результатами розгляду якої матеріали списано до справи висновок №45/17827ж від 18.11.2020. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді виснову №45/17827ж від 18.11.2020 за яким заяву про вчинення злочину було списано та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, в той же час вимога щодо кваліфікації злочину не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, це питання відноситься до компетенції слідчого.
Також, вимога про визнання бездіяльності незаконною не може бути задоволена з огляду на те, що вона не входить до переліку рішень слідчого судді прийнятих за результатами розгляду скарг (ст.307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, Рішення Конституційного Суду №4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2020 (ЖЄО №35279).

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1