Справа№ 309/1425/20
Провадження № 1-кп/309/497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 внесеному до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року о 15 годині ОСОБА_4 під час конфлікту із дружиною ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 неподалік власного будинку, здійснив наїзд скутером марки «Шторм» на праву ногу ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді синця нижньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини скутера, що діяли по механізму удару. Після вчиненого ОСОБА_4 зліз із скутера, та намагаючись забрати в ОСОБА_6 з рук ключі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, схопив її лівою рукою за ліве плече, стиснув, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синця верхньої третини лівого плеча по внутрішній поверхні, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення та потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів, та згідно пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності.

Не зупиняючись на вчиненому, в той час коли ОСОБА_6 взяла до рук мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй матері та покликати на допомогу, ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи караність свого діяння, висловлюючи намір вбивства, погрожуючи останній фізичною розправою, вирвав в неї з рук мобільний телефон марки «Самсунг», розбив його, кинувши об землю, чим викликав у потерпілої ОСОБА_6 відчуття страху за своє життя, і реальні підстави побоюватися здійснення цією погрози.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження №0000535 внесене до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку учасників вважає, що кримінальне провадження №0000535 внесене до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. ст.125, 129 КК України є кримінальними правопорушеннями у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, примирилася із обвинуваченим, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

Витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження №0000535 внесене до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України - закрити у зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_6 із обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою потерпілої від обвинувачення.

До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000535 внесеному до ЄРДР від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України - відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1