СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/63/20
пр. № 1-кп/759/253/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0008680, внесеного 15 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0008686, внесеного 15 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

встановив:

ОСОБА_4 , 14.12.2019, близько 19 год. 45 хв., знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту розташованої по пр. Перемоги 121 Д в м. Києві помітив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в руках свій мобільний телефон марки " Xuawei", чорного кольору, в чохлі фіолетового кольору. В цей час, через скрутне матеріальне становище, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та вирвав з її руки мобільний телефон, марки "Xuawei", чорного кольору,ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7999 грн., з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку "Водафон", вартістю 50 грн. та "Київстар", вартістю 100 грн., в чохлі фіолетового кольору, вартістю 200 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненні злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_4 , 15.12.2019, близько 14 год. 45 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету "Велика Кишеня", розташованого по пр. Л. Курбаса 6Г в м. Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Фудком", з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць дві пари навушників бездротових "HV-H97BT Xebit", загальною вартістю 987 грн. 94 коп., які сховав до кишені своєї куртки у яку був одягнений та направився до виходу з супермаркету через лінії кас. Однак, довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий охороною супермаркету "Велика Кишеня" разом з майном, яке намагався викрасти.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 15.12.2019 близько 14 год. 45 хв. з супермаркету "Велика Кишеня", що розташований по пр. Л. Курбаса 6Г у м. Києві викрав дві пари бездротових навушників, які сховав до кишені своєї куртки, однак перетнувши лінію кас був зупинений працівниками охорони супермакету разом з викраденими навушниками. Крім того, показав, що 14.12.2019 близько 19 год. 45 хв., перебував неподалік зупинки громадського транспорту розташованої по пр. Перемоги 121Д в м. Києві, підбіг до незнайомої дівчини та вирвав у неї з рук мобільний телефон, з місця злочину втік.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та у вчиненні закінченого замаху на повтороне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), кваліфіковані вірно.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманці не має, його молодий вік, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій частини 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, однак з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- дві пари навушників бездротових "HV-H97BT Xebit" залишити ТОВ "Фудком" за належністю;
- мобільний телефон, марки "Xuawei", чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку "Водафон" та "Київстар", вартістю 100 грн., в чохлі фіолетового кольору - залишти потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
- CD-R диск з записом подій від 15.12.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1