Справа № 639/328/19
Провадження № 1-кп/639/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова письмові зауваження захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18.09.2020 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено кожному покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
15.10.2020 року захисником ОСОБА_3 до суду були подані письмові зауваження на журнал судового засідання від 18.09.2020 року, в яких він зазначив, що ознайомившись з матеріалами справи №639/328/19 виявив невідповідність змісту журналу судового засідання від 18.09.2020 року дійсному ходу судового засідання та заявленим клопотанням.
Так, 18.09.2020 року, адвокатом ОСОБА_3 , після клопотання про долучення до матеріалів справи документів було заявлено клопотання про зміну порядку дослідження доказів та дослідження наданих документів. Зазначене клопотання було вмотивовано тим, що протокольно ухвалою від 03.12.2019 року судом був встановлений порядок дослідження доказів: допит потерпілого, свідків, дослідження письмових матеріалів справи, допит обвинуваченого. Протокольною ухвалою від 06.07.2020 року було задоволено клопотання прокурора, змінено порядок дослідження доказів та дослідженні документи.
Разом з цим, заявлене захисником клопотання під час судового засідання відсутнє у журналі судового засідання від 18.09.2020 року
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свої зауваження на журнал судового засідання від 18.09.2020 року, просив внести до нього уточнення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали письмові зауваження захисника ОСОБА_3 та просили їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Чинним КПК України передбачено право подати зауваження щодо журналу судового засідання, але не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд вважає, виходячи з вимог ч.1 ст.7 КПК України, за необхідне розглянути письмові зауваження захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18 вересня 2020 року за загальними засадами кримінального провадження.

Згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 18.09.2020 року по кримінальному провадженню №0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки в ньому зазначено найменування суду, найменування сторін, вказано дата і час початку та закінчення судового засідання, час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання. Журнал судового засідання оформлений секретарем судового засідання та підписаний ним, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення зазначені вірно та у відповідності до технічного запису.
Зокрема, в журналі судового засідання від 18 вересня 2020 року зазначено, що з 15-ї години 19 хвилин 17 секунд до 15-ї години 30 хвилин 48 секунд в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявляв клопотання про долучення документів до матеріалів справи, про визнання певних доказів недопустимими; в журналі відображено думку всіх учасників процесу, щодо заявлених клопотань захисника та протокольну ухвалу головуючого судді за результатами їх розгляду.
Суд звертає увагу на те, що Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову сторін в судовому засіданні. Крім того, журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання. В матеріалах справи наявний компакт-дикс із записом судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що журнал судового засідання від 18.09.2020 року відповідає вимогам ст.108 КПК України, а тому підстав для внесення відомостей, викладених у зауваженнях захисника ОСОБА_3 , суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 372, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні письмових зауважень захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18.09.2020 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1