У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в залі судових засідань № 1 в м. Біла Церква, Київської області, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні:

представник потерпілого адвокат: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

08.10.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016 та кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 27.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002598 від 27.05.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактами спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за місцем їх спільного проживання.

22.08.2016 постановами старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за № 0002551 від 25.05.2016 та кримінальне провадження за № 0002598 від 27.05.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконних процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень.

Вважає вказані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ввів останню в оману, а саме запевнив, що не буде в подальшому вчиняти протиправні дії відносно неї, у зв`язку з чим ОСОБА_3 написала відповідні заяви про відсутність претензій та відмову від підтримання обвинувачення, та як наслідок закриття кримінального провадження. Однак, на даний час ОСОБА_6 продовжує вчиняти протиправні кримінально карані діяння, а саме систематично вчиняє насильство в сім`ї відносно ОСОБА_3 .

Таким чином скаржник просить постанови старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 22.08.2016 про закриття кримінального провадження за № 0002551 від 25.05.2016 та кримінального провадження за № 0002598 від 27.05.2016 скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 уточнив свої вимоги, викладені у скарзі, а саме, просив строк для звернення з зазначеною скаргою поновити та скасувати постанову від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0002551 від 25.05.2016. Крім того, пояснив, що оскільки ОСОБА_6 продовжує систематично вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, необхідно встановити та довести систематичності вчинення ним фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_3 . Отже, у зв`язку з чим вважає необхідним оскаржувану постанову від 22.08.2016, якою закрито кримінальне провадження за № 0002551 від 25.05.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Особа, в інтересах, якої подали скаргу - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала думку свого представника, просила строк для звернення з зазначеною скаргою поновити та скасувати постанову від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0002551 від 25.05.2016.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки учасників кримінального провадження, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0002551 від 25.05.2016, з урахуванням уточнень до скарги, які додала особа, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді, зазначених в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

25.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0002551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.08.2016 постановою старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за № 0002551 від 25.05.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, слідчий суддя вважає з метою забезпечення права особи, яка подала скаргу на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку на оскарження, який пропущений з поважних причин особою, яка подала скаргу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України внесені 25.05.2016 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 , яка в заяві зазначила, що 25.05.2016 приблизно о 02.30 год. за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив з нею сварку в ході якої наніс їй тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування були встановлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі і кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Так при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0002551 від 25.05.2016 встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження № 0002551 від 25.05.2016 по факту спричинення останній тілесних ушкоджень, так як будь-яких претензій до ОСОБА_6 не мала та в подальшому мати не буде та згідно із ст. 477 КПК України від підтримання приватного обвинувачення відмовилась, про що 12.08.2016 власноруч виклала в письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України не пред`явлено, тому слідчий в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0002551 від 25.05.2016, після отримання заяви потерпілої ОСОБА_3 про відсутність у останньої будь-яких претензій до ОСОБА_6 та клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, закрив кримінальне провадження № 0002551 від 25.05.2016, за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 22.08.2016 обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження за № 0002551 від 25.05.2016 за ознаками кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника потерпілого, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на оскарження постанови від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України поновити.

В задоволенні скарги представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 про скасування постанови від 22.08.2016 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002551 від 25.05.2016 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення відмовити.

Матеріали кримінальних проваджень № 0002551 від 25.05.2016 та № 0002598 від 27.05.2016 повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.10.2020 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1