Справа № 296/2472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 402 від 29.08.2017 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 01.12.2015 р. відносно ОСОБА_4

02 вересня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 09.11.2017 р. термін тримання відносно обвинуваченого продовжено до 07.01.2018 р.

Відповідно до клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню в зв`язку із заміною головуючого по справі слухання справи було розпочато з моменту оголошення обвинувального акту.

Оскільки судове провадження по даній справі було розпочате, але не було завершено, то виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого вважає необхідним замінити міру запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із позбавленням волі домашній арешт.

Обвинувачений повністю підтримав думку свого захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є тяжкими, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме обвинувачується у вчиненні нових умисних насильницьких злочинів під час іспитового строку, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, раніше судимий, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою без права внесення застави, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 04 березня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1