overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2935/20 Справа № 199/4974/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000278.
Встановити строк до 17 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1566/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 612/403/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Подолівська» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 21.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12-00 годині 14 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ Агрофірма «Подолівська» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
03.09.2020
Провадження по справі №1-кп/522/1142/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000507 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт № 00000507 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00000507 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 08.09.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 140 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 140 ч. 2 КК України про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2950/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2020 року за №0000086, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Акташ Самаркандської облсті, республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 вересня 2020 року.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання для вирішення питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 . Огли судді ОСОБА_4 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання

Всі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України (справа №766/6615/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_3 . Огли двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2020 року за №0000086, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України (справа №766/6615/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3282/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі представника

власника майна ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000036 від 18.03.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду апеляційної скарги представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , з огляду на те, що у складі групи прокурорів процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні перебуває прокурор ОСОБА_9 , який є родичем судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не вбачає підстав для відводу судді, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї, зокрема слідчого, прокурора.

Стаття 3 КПК України визначає осіб, які є близькими родичами чи членами сім`ї.

З пояснень судді ОСОБА_4 ОСОБА_9 є його племінником, тобто сином рідної сестри, з яким він не веде спільного господарства, ніяких стосунків та розмов з ОСОБА_9 щодо розслідування кримінального провадження суддя ОСОБА_4 не мав. Разом з тим, ОСОБА_9 проживає тимчасово в його будинку.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити та усунути суддю від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000036 від 18.03.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 та накладено арешт на майно вилучене 15.05.2020 у ході обшуку сідлового тягача Renault Magnum 480 р.н. НОМЕР_1 за адресою Київська обл., Васильківський район, с. Данилівка, вул. Шляхова, 30А.

Направити матеріали судової справи на автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку статті 35 КПК України.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року продовжено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 25.09.2020 включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року.

Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи 760/5896/19

Номер провадження № 11-кп/824/3216/2020
Номер провадження: 11-кп/813/1958/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002242 від 11.10.2019 рокупро продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002242 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 175/2242/15-к

провадження № 51-713км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 вересня 2020 року 11:00.
Адвокат ОСОБА_3 , здійснюючи захист ОСОБА_2 , подала клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивує тим, що на 13:00 09 вересня 2020 року вже призначено іншу справу за її участю у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, а отже, враховуючи віддаленість міст де відбуватимуться судові засідання, просить розглядати провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 вересня 2020 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 вересня 2020 року 11:00, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на голову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 749/400/17
провадження № 51-5472км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо нього.
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:00 08 жовтня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» о 10:00 08 жовтня 2020 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 730/284/20

провадження № 51-4151 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень п. 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність та необхідність скасування його рішення, не наводить належного правового обґрунтування своєї вимоги з огляду на особливості правозастосування ст. 48 КК, а також зміст та обсяг вчинених ОСОБА_5 дій. Крім того, вказуючи на незаконність оскаржуваних судових рішень, скаржником не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень вимог закону, що відповідно до ст. 412 КПК є істотними та тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху

й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року та Чернігівського апеляційного суду від 29 травня

2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3