Справа № 357/7165/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003700 від 07 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003700 від 07 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів в яких відображена інформація про зв`язок абоненту телекомунікаційних послуг - абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2019 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що 06 грудня 2019 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те. що 06 грудня 2019 року під час телефонної розмови з незнайомою особою, останній шляхом обману, повідомивши неправдиву інформацію нібито донька ОСОБА_5 знаходиться в лікарні, тому потрібно грошові кошти, після чого ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти незнайомій особі.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 показала, що 06 грудня 2019 року близько 15 год. до неї зателефонувала на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 невідома особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 за голосом схожа на її доньку, що проживає в м. Києві та повідомила, що перебуває в поліції, оскільки мало не вбила дитину та передала слухавку для іншої невідомої особи, яку представила, як слідчу поліції. Ця особа була також особою жіночої статі та повідомила, що її донька, ніби то, перебуваючи в супермаркеті дверима збила малолітню дитину та їй необхідні грошові кошти на операцію в сумі 1500 доларів США. В подальшому. ОСОБА_5 , обміняла 1500 доларів США на гривні, що вийшло в сумі 34 000 грн., через термінал TS208783, розташований в будинку АДРЕСА_1 , перерахувала на невідомий для неї картковий рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який диктувала особа - НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 34 000 грн.

Разом з цим, на даний час особи правопорушника не встановлено та не повідомлено про підозру, таким чином є підстави вважати що правопорушник і на даний час продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2019 року по дату винесення ухвали, в яких знаходилась сім картка абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМ8І) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дізнавач в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України дізнавач довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, Слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні №0003700 від 07 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів дізнавачу - інспектору сектору дізнання Білоцерківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в яких відображена інформація про зв`язок абоненту телекомунікаційних послуг - абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2019 року по дату винесення ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, CMC (короткі текстові повідомлення). ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилась сім картки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б), та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали по 29 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1