ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/110/21 Справа № 712/4815/20 Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокуратураОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000421 за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.2007 року Луцьким РС Волинської області за ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 70 КК України, до 11 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 11.03.2019 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Вироком Черкаського апеляційного суду від 21.05.2020 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі, -

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського апеляційного суду від 21.05.2020, за яким ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі та визначено до відбуття покарання ОСОБА_7 у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 30.09.2020, зараховано термін попереднього ув`язнення з 09.05.2020 по 29.09.2020.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Як зазначено у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 15.12.2019, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Дахнівська Менделєєва в м. Черкаси, діючи спільно з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши незначний привід для конфлікту, грубо ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, виявити грубу силу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_11 , два удари кулаком правої руки в праву сторону обличчя, після цього не припиняючи свої злочинні дії наніс два удари в область шиї потерпілого предметом випадково підібраним на місці подій, а саме фрагментом резинового шлангу, чорного кольору, довжиною 52 см., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення хуліганських дій, згідно з висновком експерта від 15.01.2020 № 02-01/1305 ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливом обличчя, травма носа з переломом кісток носа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив лівого плеча, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019, остаточно визначивши до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при призначенні ОСОБА_7 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2020 остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, судом першої інстанції не враховано, що кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вчинено після ухвалення попереднього вироку вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019, тобто остаточне покарання слід було призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України призначається, якщо кримінальне правопорушення вчинено після постановлення попереднього вироку, а не після набрання ним законної сили.

Попередній вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2019 був предметом апеляційного оскарження, за результатами якого скасований в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, з ухваленням нового вироку, при цьому в частині висновків суду першої інстанції про визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вирок залишено без змін.

Скасування судом апеляційної інстанції попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначення більш суворого покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК України, оскільки в такому разі апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вироку в цій частині, а навпаки, посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , просила її задовільнити, думки обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку представника потерпілого ОСОБА_9 , який у вирішенні апеляційної скарги прокурора поклався на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально процесуального закону.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України підставою для скасування вироку є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 374 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 29.06.90, мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

В цій частині вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного судом доведеним, а також обставини, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочину, а після цього - докази, покладені судом в обґрунтування своїх висновків.

Постановляючи вирок щодо ОСОБА_7 - суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції виклав у ній не формулювання обвинувачення, яке визнав доведеним, а зазначив лише обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (ч. 3 ст. 374 КПК України) .

Виходячи із передбачених ст.ст. 7, 9 КПК України загальних засад кримінального провадження, положень ст.ст. 409,410, 411, 412, 415 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалений Соснівським районним судом м. Черкаси вирок від 30.09.2020 щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду винести законне і обґрунтоване рішення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки вирок суду скасовується через істотні порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обставини та суть як прийнятого рішення, так і доводів апеляційної скарги, при цьому не вирішує наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно усунути порушення КПК України вказані в ухвалі суду, перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі і дати їм правову оцінку, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення, відповідно до вимог процесуального та матеріального законів.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Скасовуючи вирок суду та призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 березня 2021 року, з огляду на те, що ризики, передбачені ч. 1 п. 1,4,5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими щодо обвинуваченого застосовувався запобіжний у виді тримання під вартою, а в подальшому продовжувався, не змінились.

Керуючись ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 березня 2021 року.

Головуючий

Судді