Справа № 308/7970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України.

З поданого клопотання слідує, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період з 17 год. 14 хв. 26 лютого 2018 року по 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року, знаходячись на території Закарпатської області, попередньо підготувавшись, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вибуху, здійснили терористичний акт та умисне пошкодження адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розташована в м. Ужгороді по вул. Православна Набережна, 5 за наступних обставин:

26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота, Воловецького району, та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

О 18 год. 04 хв., цього ж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Мукачево, вул. Лавківська, 1«Д» та зайшли до вказаного торгівельного центру, де з метою завершення готування до вчинення вищезазначеного кримінальних правопорушень, а саме для підготовки вибухового пристрою, а також для маскування безпосереднього виконавця ОСОБА_4 , придбали стрічку самоклейну («скотч»), чоловічі рукавички та термомаску у вигляді балаклави. Після чого, перейшовши до торгівельного центру «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», продовжуючи виконання завершального етапу підготовки до вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, а саме, підготовки вибухового пристрою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 придбали обгортковий папір, після чого повернулись до вищеописаного транспортного засобу та втрьох продовжили рух до м.Ужгорода.

Близько 00 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вищезазначеному транспортному засобі заїхали на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом, до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв. поряд з буд. № 2 по вказаній вулиці зупинились, та ОСОБА_4 , вийшовши з транспортного засобу, продовживши рух пішки, пройшов від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулицями Анкудінова та Шумної, де очікували на ОСОБА_4 .

О 02 год. 49 хв. цього ж дня ОСОБА_4 , дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м.Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_4 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено вищевказану будівлю громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття» та знищено майно, що в ній знаходилось.

В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинені ними правопорушення (злочини), попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області.

03.03.2018 у відповідності до ст. 277 КПК України, слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області стосовно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

В той же день, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

04.03.2018 слідчими органів ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 оголошений в розшук.

12.03.2018 слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну підозри, у відповідності до якої його дії додатково кваліфіковано за ч. 2 ст. 258 КК України.

21.03.2018, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_4 вказане повідомлення направлено для вручення останньому через посольство Республіки Молдова в Україні.

Також, з метою вручення останньому повідомлення про підозру та зміну підозру у встановленому порядку підготовлено та скеровано через прокуратуру Закарпатської області запит про міжнародну правову допомогу в Республіку Молдова.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема відеозаписами з камер відео нагляду по маршруту слідувань, показаннями підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, повідомленнями з оперативних підрозділів УСБУ та ГУ НП в Закарпатській області та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.11.2019 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 винесено ухвалу якою клопотання слідчого задоволено і надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, в ухвалі не зазначено строк її дії.

У відповідності до п. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, ухвала слідчого судді ОСОБА_10 втратила законну силу.

Враховуючи все вищенаведене, і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та те, що останній продовжує переховуватися від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.
Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2018 за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України.

13.08.2020 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , телефон ( НОМЕР_2 )- 61-23-88).
Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1