Справа № 761/2326/21
Провадження № 1-кс/761/2402/2021
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.01.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020 року,-
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.08.2019 року надійшла вищевказана скарга.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 25.02.2020 року Печерським районним судом була винесена ухвала, якою суд зобов`язав уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2020, яку зареєстровано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора за вх.43, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
10.03.2020 року року ОСОБА_6 отримала лист з Офісу Генерального прокурора з копією витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 05.03.2020 року, та інформаційного листа, що проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ центрального апарату ДБР.
ОСОБА_6 19.10.2020 року знову подала заяву до ДБР на ім`я слідчого ОСОБА_5 про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000415.
05.01.2021 року слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим.
Скаржник вважає постанову слідчого незаконною а відтак просить слідчого суддю її скасувати.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого чуддю її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Так, з постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_6 було відмовлено у визнані її потерпілою, на підставі того, що ОСОБА_6 не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.
Однак такі доводи слідчого жодним чином не ґрунтуються на обставинах кримінального провадження.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
19.10.2020 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого ДБР ОСОБА_5 , з заявою про визнання її потерпілою в межах кримінального провадження № 0000415 від 05.03.2020 року.
Свою заяву ОСОБА_6 мотивувала тим, що з боку протизаконних дій слідчого ДБР ОСОБА_7 , представника компанії ЕТРАНСА та представника гр-на Росії ОСОБА_8 - ОСОБА_9 їй заподіяно моральні страждання, приниження честі та гідності, престижу ділової репутації.
В той же час постанова слідчого не містить мотиву відмови, оскільки в ній не зазначено, на підставі яких обставин слідчий прийшов до висновку про не завдання ОСОБА_6 шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Отже з заяви про визнання ОСОБА_6 потерпілою в межах кримінального провадження № 0000415 від 05.03.2020 року, вбачається що останній могло бути завдано шкоду у даному кримінальному провадженні, що в подальшому має бути перевірено в ході досудового розслідування.
А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.01.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020 року є мотивованою, та такою що підлягає до задоволення в частині скасування постанови слідчого.
В той же час слідчий суддя не може зобов`язати слідчого визнати особу потерпілою, оскільки вирішення такого питання виходить за межі компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.01.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 05.01.2021 року, про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000415 від 05.03.2020 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1