Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/442/5/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.

30.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003.

16.09.2020 зазначена заява надійшла на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і згідно протоколу проведення автоматизованого розподілу судової справи від 16.09.2020, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Свої вимоги засуджений мотивує тим, що ним під час досудового та судового розгляду були дані завідомо неправдиві свідчення, в яких він себе обмовив з метою недопущення підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , з яким був тривалий час знайомий та який насправді спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Також вказує, що разом з ОСОБА_7 приставав до потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .. Однак, в дійсності в цей час з ним знаходився ОСОБА_5 який і наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у виді порізів-царапин лиця і шиї.

Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч. 2 та ч. 3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 (том 1 а.с. 1), обставини, які він відмічає, як нововиявлені, були йому відомі на момент прийняття рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 у своїй заяві просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Проте, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а тому дану заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 392, 459, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя ОСОБА_1