Справа № 509/3481/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку в смт. Овідіополь Одеської обл., матеріали кримінального провадження № 0000859 від 04 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Василівка Вовчанського району Харківської області, українець за національністю, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст. 89 КК України судимості не має,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з покладанням таких обов`язків:

1. Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 хв. до 06-00 години;

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання (міста, селища) без дозволу органів поліції;

3. Реєстрація у відділку поліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

З ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області та викладеними у ній обмеженнями ОСОБА_3 17.04.2019 р. був ознайомлений, але незважаючи на покладені на нього зобов`язання зазначені у вищевказаній ухвалі райсуду порушив їх.

ОСОБА_3 завідомо знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, діючи умисно, у порушенні діючих відносно нього обмежень, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 15.05.2019 р. по 01.06.2020 р. неодноразово самовільно покидав місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та не з`являвся на реєстрацію до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, при цьому умисно не повідомив органи внутрішніх справ про причини не явки.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України: порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду заяву, складеною в присутності захисника, з якої видно, що він вину у скоєні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі та не заперечує розгляд справи проводити у спрощеному провадженні.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи та з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 381 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_3 : порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.395 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи не були встановленні обставини, які обтяжують покарання. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та неодноразово накладалось адміністративне стягнення, які в добровільному порядку не виконувались, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді арешту, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового та судового слідства не застосувались.
Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(два) місяці арешту.
Початок відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1