Провадження №1-кп/463/649/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 27 вересня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чорнушовичі Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Журавники Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, працюючого в ЛКП «Парк Високий Замок», на посаді озеленювача, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в період часу з 15:00 години 26 вересня 2020 року по 13:00 годину 27 вересня 2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, приїхали на автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , до комунальної шостої міської поліклініки, що за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1, де ОСОБА_4 припаркував вище вказаний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, приєднали причіп спеціалізований марки «Автобан» моделі «BG2110» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , належний потерпілому ОСОБА_7 з встановленою на ньому металевою конструкцією на якій розміщений банер передвиборчої агітації ВО «Батьківщина», що належить потерпілій ОСОБА_8 , до причіпного пристрою свого вказаного вище автомобіля.

Після чого, обвинувачені на автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до якого приєднаний причіп спеціалізований марки «Автобан» моделі «BG2110» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , з встановленою на ньому металевою конструкцією, на якій розміщений банер передвиборчої агітації ВО «Батьківщина», попрямували в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, де за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 заховав в гараж вищенаведений причіп з метою використання у своєму господарстві, чим вчинили крадіжку чужого майна.

Своїми протиправними діями обвинувачені заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 16 984,7 гривень та потерпілій ОСОБА_8 на суму 2 834 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що в ночі з 26 на 27 вересня 2020 року їхав з роботи та на зупинці громадського транспорту на вул. Личаківській підібрав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими раніше домовився про зустріч. Їдучи в його автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , попросив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогти йому викрасти причіп до автомобіля на що вони погодились. Під`їхавши вказаним автомобілем на вул. Медової Печери в м. Львові біля поліклініки, з автомобіля вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які причепили автомобільний причеп з рекламою ВО «Батьківщина» до його автомобіля, після чого сіли в автомобіль та поїхали в с. с. Чорнушовичі, де залишили вказаний причіп в гаражі. Пояснив, що хотів з причепа зробити авто естакаду. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що в ночі з 26 на 27 вересня 2020 року перебував з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту на вул. Личаківській в м. Львові. До них під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 і вони силі до нього в автомобіль, де ОСОБА_4 попросив їх допомогти йому викрасти причіп до автомобіля, на що вони погодились. Після цього, вони втрьох на вказаному автомобілі під`їхали до поліклініки на вул. Медової Печери, він та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля причепили причіп, який там стояв з рекламою ВО «Батьківщина» до автомобіля ОСОБА_4 , сіли назад в автомобіль та поїхали разом з причепом в с. с. Чорнушовичі, де залишили вказаний причіп в гаражі ОСОБА_4 . Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що в ночі з 26 на 27 вересня 2020 року перебував з ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту на вул. Личаківській в м. Львові. До них під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 і вони силі до нього в автомобіль, де ОСОБА_4 попросив їх допомогти йому викрасти причіп до автомобіля, на що вони погодились. Після цього, вони втрьох на вказаному автомобілі під`їхали до поліклініки на вул. Медової Печери, він та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля причепили причіп, який там стояв з рекламою ВО «Батьківщина» до автомобіля ОСОБА_4 , сіли назад в автомобіль та поїхали разом з причепом в с. Чорнушовичі, де залишили вказаний причіп в гаражі ОСОБА_4 . Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені крадіжки за попередньою змовою групою осіб, їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самих обвинувачених яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про їх особу, зокрема те, що обвинувачені є особами молодого віку, раніше не судимі, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні одну малолітню дитину та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
При цьому з обвинувачених в користь держави в рівних частинах слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 1961,4 гривень.
Запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту в певному пору доби слід скасувати, оскільки суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання овинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 з прозорим силіконовим чохлом, який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього; причіп спеціалізований марки «Автобан» моделі «BG2110» чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_7 , банер білого кольору з брезентового матеріалу з надписом ВО «Батьківщина», два колеса з металевими покришками білого кольору та шинами, дві металеві конструкції до яких кріпиться банер та шість металевих трубок, які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1