Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/630/2020 Справа № 641/4707/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 22.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п.Піонерський, Советського району, м.Тюмень, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18.05.2020, близько 13-45, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на третьому поверсі багатоповерхового будинку біля квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з мешканкою вказаної квартири ОСОБА_5 , який виник внаслідок перебування у квартирі АДРЕСА_3 матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані приблизно 50 см., нанесла один удар правою ногою в область лівої нижньої частини живота, чим спричинила потерпілій синець в надлобковій ділянці ліворуч, який викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 125 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 її дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та суду пояснила, що дійсно 18.05.2020, близько 13-45, більш вона знаходячись на третьому поверсі багатоповерхового будинку біля квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з мешканкою вказаної квартири ОСОБА_5 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані приблизно 50 см., нанесла один удар в область живота.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення- проступку, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18.05.2020, близько 13-45, ОСОБА_4 , знаходячись на третьому поверсі багатоповерхового будинку біля квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту нанесла їй удар в живіт внаслідок чого вона отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просила призначити покарання на розсуд суду.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що ОСОБА_4 скоїла умисне легке тілесне ушкодження. ці її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинене обвинуваченою діяння відноситься до категорії проступків, та враховуючи досудову доповідь надану Слобідським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення.

Запобіжний захід, обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст368-374, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати виною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1