Справа №127/362/21
Провадження №1-кс/127/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000150 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2007,близько14:30 год., 15.08.2020 року, перебуваючи у коридорі загального користування в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого був вільний доступ, помітив у вказаному приміщенні, на першому поверсі, належний ОСОБА_5 велосипед торгової марки «Crosser» моделі «Sammer 26» в корпусі чорного кольору з рожевими вставками.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши до рук велосипед торгової марки «Crosser» моделі «Sammer 26», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8104/20-21 від 11.12.2020 станом на момент вчинення злочину, а саме на 15.08.2020, складає 7111, 90 грн. (сім тисяч сто одинадцять гривень дев`яносто копійок), вивів його з під`їзду будинку на вулицю, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7111,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

В зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 та відсутності інформації про місце його перебування, 23.12.2020 ОСОБА_4 заочно, а саме через матір ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України на СКП Київського ВП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області надано доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , так як він на неодноразові виклики слідчого не з`являвся, за адресою місця проживання постійно відсутній.

Вказане підтверджується рапортам оперативних співробітників Київського ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2020, та протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

31.12.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_9 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від слідства, крім цього соціально-стримуючих факторів, таких як постійна робота в нього немає, а також зважаючи на те, що в останнього відсутнє постійне джерела доходу, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи на наявність ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
При цьому, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання. Вказаний ризик підтверджується тим, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 , відсутній та зник з нього після того, як його стало відомо про викриття його злочинного діяння працівниками правоохоронних органів. Відсутність підозрюваного за місцем проживання підтверджується рапортом оперативних співробітників Київського ВП Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області від 23.12.2020, та протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_10 не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, веде антигромадський спосіб життя, чим втратив довіру від правоохоронних органів у його сумлінному ставленні до своїх обов`язків як підозрюваної особи та особи, щодо якої ведеться судовий розгляд кримінального правопорушення, для забезпечення своєчасної явки до слідчого та в судові засідання до Вінницького міського суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000150 від 15.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя