Провадження № 1-кс/756/ 2516/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000224 від 26.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 26.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 України.

Відповідно до клопотання невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою з головою спеціальної кардіологічної МСЕК № 2 ОСОБА_5 та завідувачем кардіологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району ОСОБА_7 в період жовтня-листопада 2020 року вимагають неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США для себе за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, а саме направлення на медико-соціальну експертизу та встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, відповідного до раніше обумовлених ролей, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час в жовтні 2020 року, в ході розмови з ОСОБА_8 повідомила останньому перелік документів, які необхідно взяти із собою для за отримання опису хвороби та заключення з кінцевим діагнозом для подальшого направлення на медико-соціальну експертизу та встановлення групи інвалідності, та повідомила ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 30000 грн.
В подальшому, 18.11.2020 на виконання спільних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди їм за вчинення дій з використанням наданих ОСОБА_5 повноважень в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 у особистому кабінеті ОСОБА_7 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 30000 грн. за отримання опису хвороби та заключення з кінцевим діагнозом для подальшого направлення на медико-соціальну експертизу та встановлення групи інвалідності.
Крім того, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 , 18.11.2020 у своєму особистому кабінеті, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 30000 грн. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 про необхідність надання ще 10000 грн. 26.11.2020.
В подальшому, 26.11.2020 на виконання раніше обговореної спільної вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо надання їм неправомірної вигоди, ОСОБА_8 за адресою: місто Київ, вулиця Ризька, 1, біля будівлі Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 2, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 грн. за отримання опису хвороби та заключення з кінцевим діагнозом для подальшого направлення на медико-соціальну експертизу та встановлення групи інвалідності.
Після цього, 26.11.2020 ОСОБА_7 за адресою: місто Київ, вулиця Ризька, 1 в особистому кабінеті ОСОБА_5 передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 8800 грн., отриманих від ОСОБА_8 за розгляд Спеціалізованою кардіологічною МСЕК № 2 документів та присвоєння ОСОБА_8 групи інвалідності. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 в розмірі 1200 грн. ОСОБА_7 використала на власний розсуд.
В подальшому ОСОБА_5 26.11.2020 здійснила передачу медичної документації ОСОБА_8 .
За результатами засідання Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № 2, що відбувалось за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1, ОСОБА_8 присвоєно відповідну групу інвалідності.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи, дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор клопочуть про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, у даному кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Проте, у разі застосування застави, захисник просив зменшити її розмір, врахувати матеріальний стан підозрюваної, а саме: її доходи, відсутність у власності рухомого та нерухомого майна, наявність на утриманні батька, 1926 року народження.

Підозрювана підтримала свого захисника та звернула увагу на те, що у разі необхідності внесення застави, вона змушена буде знімати кошти зі свого пенсійного рахунку, на якому протягом двох років накопичує кошти на операцію.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

26.11.2020 о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 вбачається, що до Київської місцевої прокуратури № 5 надійшли зібрані матеріали ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району у розмірі 3000 доларів США від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за отримання опису хвороби та заключення з кінцевим діагнозом для подальшого направлення на медико-соціальну експертизу та встановлення групи інвалідності (ЖЕО 67230).

27.11.2020 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 у присутності захисника за договором ОСОБА_6 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.11.2020 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 та її захиснику за договором ОСОБА_6 були вручені копії письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави та копії додатків до клопотання.

На думку слідчого судді з копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, не дивлячись на позицію сторони захисту. Крім того, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні має місце ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що у сукупності має тягнути за собою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, з врахуванням інформації, повідомленої захисником, існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а також неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді застави, проте у меншому розмірі, ніж про це просять слідчий та прокурор, а саме: 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224 від 26.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на початок поточного року, що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невнесення нею протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави коштів на відповідний рахунок або не забезпечення їх внесення заставодавцем, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчих у кримінальному провадженні № 0000224, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого,

прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання старшому слідчому у провадженні ОСОБА_3 паспорт

для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в

Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні:

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а

також з іншою підозрюваною - ОСОБА_7 .

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1