Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/6902/20
УХВАЛА

Іменем України
29 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 29.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що 15.01.2013 року наказом № 9 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової частини за контрактом старшого солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду старший водій автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини.

За наведених обставин, старший солдат ОСОБА_3 , будучи, військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України був зобовязаний свято і непорушно додержуватися конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Однак з 09.11.2014 і по сьогоднішній день рокустарший солдат ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 без поважних причин в умовах особливого періоду тривалістю понад один місяць, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 .

16.09.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, відносно ОСОБА_3 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України, яке було направлено командиру військової частини НОМЕР_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування, затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_3 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюєтеся.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вбачається, що вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

29.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий не зявився, прохав проводити рогляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1