У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 Справа №607/16766/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000323, розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 272, ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні зазначено наступне: «У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 03.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

За матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим 18.06.2014 року у Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445.

Так, 23.01.2017 року між ТзОВ АП «Колос 2» (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_4 (далі «Виконавець») укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: місто Теребовля, вулиця Мазепи, 7, Теребовлянського району, Тернопільської області. Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.

Всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ФОП ОСОБА_4 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в Управлінні Державної служби з питань праці в Тернопільській області.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність, а саме перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії.

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав на АДРЕСА_2 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_4 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 03.08.2017 ОСОБА_4 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог: нормативно правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_8 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм (мегаом), п.1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175», за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ (пристроєм захисного вимкнення) з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА (міліампер), для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних документів ОСОБА_4 , не забезпечено ОСОБА_7 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Не бажаючи виконувати дії спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвело до загибелі ОСОБА_7 , які фізична особа - підприємець ОСОБА_4 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону праці а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2, 4.1. Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом №15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, у зв`язку із виконанням умов договору укладено між ТзОВ АП «Колос 2» (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_4 , який був зареєстрованим 18 червня 2014 року у Тернопільській обласній державній податковій інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, як фізична особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445, (далі «Виконавець») на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав у будинку АДРЕСА_4 .

Згідно Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_4 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 08.06.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТзОВ АП «Колос-2», та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_9 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_4 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП «Колос 2», як особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в період часу з 22.01.2018 по 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АП «Колос 2», що за адресою: Тернопільська область м. Теребовля вул. І. Мазепи, 7, грубо порушив законодавство про працю, яке виразилось в тому, що він, в порушення вимог, передбачених ст. 43 Конституцією України, п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 Кодексу Законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , без належного оформлених трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 VI, Кабінетом Міністрів України та вимогами передбачених трудовим Законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні ФОП « ОСОБА_4 » найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням чергового лікаря Теребовлянської ЦРЛ про те, що у реанімаційному відділенні зазначеного закладу охорони здоров`я, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , який був доставлений зазначеного числа каретою Е(Ш)МД з території ТОВ АП «Колос 2», що в м. Теребовля на вул. Мазепи, 7, де він отримав травми у наслідок падіння з висоти 3-5 метрів на будівництві елеватора, виконуючи обов`язки різноробочого працюючи не офіційно.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,у якому підтверджено факт перебування та виконання ОСОБА_7 робіт, як різноробочого в той час коли він передав потерпілому перфоратор приєднаний до переноски у наслідок чого потерпілого ударило струмом і він впав у яму з висоти 3-5 метрів

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події, у якому зафіксовано обстановку на місці події, а також факт вилучення перфоратора та переноски

- висновком експерта №23937/18-46/10289/19-46 від 25.04.2019, згідно якого «… у результаті вимірювання опорук ізоляції подовжувача білого кольору (за допомогою якого у комплексі з перфоратором ОСОБА_7 виконував роботи під час настання нещасного випадку) між його дротом та землею виявлено «пробой» ізоляції (величина ізоляції становила нуль МОм), що створює можливість стікання струму на землю та замикання електричного кола через тіло людини у разі її доторкання (контакту) з подовжувачем.

- висновком експерта за результатами проведення судової комплексної електротехнічної та з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №19213/11094 від 30.06.2020, згідно якого у досліджуваному випадку події нещасного випадку з ОСОБА_18 , ураження його технічним електричним струмом є видом події, що призвела до нещасного випадку. Технічною причиною досліджуваного нещасного випадку є застосування при проведенні будівельно-монтажних роботах перфоратора Дніпро-М ПЕ-32175 та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані,, зовнішня оболонка мережевих кабелів яких мають значні пошкодження, що протирічить вимогам п. 2.14. «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» , який не дозволяє «виконувати роботи з електроінструментом, у якого закінчився термін періодичної перевірки, або якщо він має хоча б одну з таких несправностей: пошкодження штепсельного з`єднання, захисної трубки;...». Також, організаційною причиною нещасного випадку з ОСОБА_18 є надання ПП «Парамей» для проведення будівельно-монтажних робіт на місцевості просто неба перфоратору Дніро та подовжувана електричної енергії без застосування захисту ПЗВ з номінальним диференційним струмом, не більшим 30 мА, що не відповідає вимозі п. 1 .7. 164 «Правил улаштування електроустановок». Невиконання ФОП ОСОБА_4 вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, п.2 таблиці 48 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів «, щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм, п.1.7.164 «Правил улаштування електроустановок», щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача, до яких був приєднаний перфоратор, за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА знаходиться у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_7

- висновком судово-медичного експерта №538, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала унаслідок ураження технічним електричним струмом.

- актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області, що стався 03.08.2017, ОСОБА_4 допустив використання несправного кабеля-подовжувача, перфоратора з пошкодженою ізоляцією, які не пройшли періодичної перевірки електричної міцності ізоляції, не забезпечив засобами індивідуального засобу виконавців робіт під час роботи з електроінструментом.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 згідно якого ОСОБА_9 перебуваючи на висоті близько 3-х метрів наступив на незафіксований лист металу, унаслідок чого впав і до цього листа пошкодив шию;

- висновком судово-медичного експерта №454 від 09.07.2018, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів та порушенням цілісності крупних магістральних судин, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2018 у якому зафіксовано місце, положення, поза трупа ОСОБА_9 обстановка на місці події, та місце виконання робіт з якого відбулось падіння потерпілого;

- актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області, що стався 08.06.2018, ОСОБА_4 порушив норми ЗУ «Про охорону праці», що перебуває у причиновому допустив використання несправного кабеля-подовжувача, перфоратора з пошкодженою ізоляцією, які не пройшли періодичної перевірки еелектричної міцності ізоляції, не забезпечив засобами індивідуального засобу виконавців робіт під час роботи з електроінструментом.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та кримінального проступку підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семено-Карпівка, Балтського району, Одеської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, працюючий директором ТОВ «ТЕОД», зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимий,

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, а також кримінальний проступок, передбачені ч.2 ст.272, ч. 1 ст. 172 КК України, за учинення яких передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

13 серпня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_19 винесено ухвалу №607/13214/20 про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 18 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.10.2020.

Строк досудового розслідування 02.10.2020, першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_20 продовжено до 3-х місяців, у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у провадженні 22.09.3030

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме справ з розгляду нещасних випадків на території ТОВ АП «Колос 2» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що зберігаються в Управлінні Держпраці в Тернопільській області;

- здійснити доступ до справи Управління фонду соціального страхування в Тернопільській області у зв`язку із проведенням виплат сім`ї Солтис, за смерть на виробництві ОСОБА_9 ;

- провести додатковий огляд місця події за фактами смертей ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , на території ТОВ АП «Колос 2», що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля;

- провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на території ТОВ АП «Колос 2», що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля;

виконати інші слідчі дії на стадії завершення досудового розслідування, що не можливо виконати у 2-х місячний термін.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із передбаченням санкції статті 272 ч. 2 КК України, позбавлення волі на строк до восьми років, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також наявні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

Також підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на досудовому розслідуванні міняв покази, проявив нещирість, тобто має місце ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені ризики, тяжкість злочину, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а ніж домашній арешт».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив короткий виклад клопотання, крім того пояснив, що на даний час існує достатня кількість обґрунтованих підстав для задоволення клопотання в повному обсязі.

Сторона захисту не заперечила щодо клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що 13 серпня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_19 винесено ухвалу №607/13214/20 про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 18 год.00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби, із встановленням строку дії ухвали до 23 год. 59 хв. 06.10.2020.

Строк досудового розслідування 02.10.2020, першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_20 продовжено до 3-х місяців, у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, яка призначена у провадженні 22.09.3030

- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме справ з розгляду нещасних випадків на території ТОВ АП «Колос 2» ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , що зберігаються в Управлінні Держпраці в Тернопільській області;

- здійснити доступ до справи Управління фонду соціального страхування в Тернопільській області у зв`язку із проведенням виплат сім`ї Солтис, за смерть на виробництві ОСОБА_9 ;

- провести додатковий огляд місця події за фактами смертей ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , на території ТОВ АП «Колос 2», що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля;

- провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на території ТОВ АП «Колос 2», що на вул. Мазепи, 7 в м. Теребовля.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 272, ч.1 ст. 172 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами зокрема.

повідомленням чергового лікаря Теребовлянської ЦРЛ про те, що у реанімаційному відділенні зазначеного закладу охорони здоров`я, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , який був доставлений зазначеного числа каретою Е(Ш)МД з території ТОВ АП «Колос 2», що в м. Теребовля на вул. Мазепи, 7, де він отримав травми у наслідок падіння з висоти 3-5 метрів на будівництві елеватора, виконуючи обов`язки різноробочого працюючи не офіційно.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,у якому підтверджено факт перебування та виконання ОСОБА_7 робіт, як різноробочого в той час коли він передав потерпілому перфоратор приєднаний до переноски у наслідок чого потерпілого ударило струмом і він впав у яму з висоти 3-5 метрів

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який дав аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події, у якому зафіксовано обстановку на місці події, а також факт вилучення перфоратора та переноски

- висновком експерта №23937/18-46/10289/19-46 від 25.04.2019, згідно якого «… у результаті вимірювання опорук ізоляції подовжувача білого кольору (за допомогою якого у комплексі з перфоратором ОСОБА_7 виконував роботи під час настання нещасного випадку) між його дротом та землею виявлено «пробой» ізоляції (величина ізоляції становила нуль МОм), що створює можливість стікання струму на землю та замикання електричного кола через тіло людини у разі її доторкання (контакту) з подовжувачем.

- висновком експерта за результатами проведення судової комплексної електротехнічної та з охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №19213/11094 від 30.06.2020, згідно якого у досліджуваному випадку події нещасного випадку з ОСОБА_18 , ураження його технічним електричним струмом є видом події, що призвела до нещасного випадку. Технічною причиною досліджуваного нещасного випадку є застосування при проведенні будівельно-монтажних роботах перфоратора Дніпро-М ПЕ-32175 та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані,, зовнішня оболонка мережевих кабелів яких мають значні пошкодження, що протирічить вимогам п. 2.14. «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» , який не дозволяє «виконувати роботи з електроінструментом, у якого закінчився термін періодичної перевірки, або якщо він має хоча б одну з таких несправностей: пошкодження штепсельного з`єднання, захисної трубки;...». Також, організаційною причиною нещасного випадку з ОСОБА_18 є надання ПП «Парамей» для проведення будівельно-монтажних робіт на місцевості просто неба перфоратору Дніро та подовжувана електричної енергії без застосування захисту ПЗВ з номінальним диференційним струмом, не більшим 30 мА, що не відповідає вимозі п. 1 .7. 164 «Правил улаштування електроустановок». Невиконання ФОП ОСОБА_4 вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, п.2 таблиці 48 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів «, щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм, п.1.7.164 «Правил улаштування електроустановок», щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача, до яких був приєднаний перфоратор, за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА знаходиться у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку з ОСОБА_7

- висновком судово-медичного експерта №538, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала унаслідок ураження технічним електричним струмом.

- актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області, що стався 03.08.2017, ОСОБА_4 допустив використання несправного кабеля-подовжувача, перфоратора з пошкодженою ізоляцією, які не пройшли періодичної перевірки електричної міцності ізоляції, не забезпечив засобами індивідуального засобу виконавців робіт під час роботи з електроінструментом.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 згідно якого ОСОБА_9 перебуваючи на висоті близько 3-х метрів наступив на незафіксований лист металу, унаслідок чого впав і до цього листа пошкодив шию;

- висновком судово-медичного експерта №454 від 09.07.2018, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок поранення шиї з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів та порушенням цілісності крупних магістральних судин, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2018 у якому зафіксовано місце, положення, поза трупа ОСОБА_9 обстановка на місці події, та місце виконання робіт з якого відбулось падіння потерпілого;

- актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком Управління Держпраці в Тернопільській області, що стався 08.06.2018, ОСОБА_4 порушив норми ЗУ «Про охорону праці», що перебуває у причиновому допустив використання несправного кабеля-подовжувача, перфоратора з пошкодженою ізоляцією, які не пройшли періодичної перевірки еелектричної міцності ізоляції, не забезпечив засобами індивідуального засобу виконавців робіт під час роботи з електроінструментом.

Слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Крім цього слід зазначити, що стороною обвинувачення доведено, що ризики з метою запобіганням яким було обрано запобіжний захід не зменшились та продовжують існувати зокрема.

ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із передбаченням санкції статті 272 ч. 2 КК України, позбавлення волі на строк до восьми років, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також наявні ризики передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

Також підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на досудовому розслідуванні міняв покази, проявив нещирість, тобто має місце ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені ризики, тяжкість злочину, свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів а ніж домашній арешт.

В порядку ч.5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Проаналізувавши вищенаведені обставини з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 із врахуванням даних, що характеризують його особу ( стан здоров`я, майновий стан, соціальні зв`язки вік, стать, не судженість), слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись статтями 176, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 18 год. 00 хв. вечора до 8 год. 00 хв. ранку, - до 06 листопада 2020 року 23 год. 59 хв.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у робочий час, на усі його виклики, за першою його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період доби з 18 год. 00 хв. вечора до 8 год. 00 хв. ранку, покидати домогосподарство за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із експертами, потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , у даному кримінальному провадженні;

- носити електродний засіб контролю, до 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, строк дії ухвали закінчується 06 листопада 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1