Справа № 703/3173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

01 жовтня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 07 вересня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України, що полягають у нанесенні значної шкоди його охоронюваним законом інтересам при вчиненні ПрАТ «ЛАВР» правочину із заінтересованістю, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що 07 вересня 2020 року на адресу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ним була направлена поштовим відправленням заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій він просив відкрити кримінальне провадження у справі за фактом зловживання повноваженням групою осіб ПрАТ «ЛАВР» під впливом акціонера ОСОБА_4 , передбаченого ст.364-1 КК України. 14 вересня 2020 року він прибувши до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не зміг отримати витяг з ЄРДР. Від заступника начальника дільничних офіцерів він дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише внесені до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №10008 від 09 вересня 2020 року. Також йому повідомлено, що його звернення знаходиться на розгляді у дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , який не є слідчим, що здійснюватиме досудове розслідування і не уповноважений на внесення відомостей до ЄРДР.
16 вересня 2020 року на адресу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ним була направлена додаткова заява, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування обставин, приведених в його заяві від 07 вересня 2020 року (ЄО №10008 від 09 вересня 2020 року) та надіслати на його адресу витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування за вказаною заявою. Однак, 22 вересня 2020 року від дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 він дізнався, що відповідь на його заяви буде направлена у термін, визначений ст.20 Закону України «Про звернення громадян».
Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомості до ЄРДР за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області не вносилися та витяг з ЄРДР йому не надано.
Таким чином, працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що є порушенням ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд скарги провести без його участі, проти її задоволення не заперечує.
Уповноважена особа Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 та ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, під час судового розгляду встановлено, що 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 складено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка адресована до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
У вказаній заяві ОСОБА_3 виклав обставини, які, на його думку, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 КК України, вчинені групою службових осіб ПрАТ «ЛАВР».
Вищевказана заява ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта», направлена 07 вересня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та даному відправленню присвоєно трекінг-номер 327.
Згідно роздруківки з офіційного інтернет сайту «Укрпошта», відправлення з трекінг-номером 327 вручено адресату 09 вересня 2020 року.
Як вбачається зі скарги, заява ОСОБА_3 зареєстрована Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №10008 від 09 вересня 2020 року.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року, яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 09 вересня 2020 року та в цей же день зареєстрована в Журналі Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №10008, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями та у спосіб, який не передбачений КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною та зобов`язувати провести повний та всебічний розгляд заяви.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 07 вересня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 09 вересня 2020 року та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №10008, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1