Справа № 354/1199/20
Провадження № 1-кс/354/370/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № №0000064 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В обґрунтування даної скарги зазначено, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець. Для здійснення підприємницької діяльності 01.12.2019 року між нею та ТОВ «Кума Трейд» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір платного користування частиною нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 50кв.м. Дане приміщення було передане їй в оренду без будь-якого обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.12.2019 року. У період з березня по липень 2020 року підприємницька діяльність у вказаному приміщенні нею не здійснювалась у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, а в подальшому здійснювалась у вихідні та святкові дні, однак 01.10.2020 року її чоловік, прибувши до орендованого приміщення не зміг туди потрапити та виявив заміну замків на трьох вхідних дверях, а ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що вважає договір оренди приміщення розірваним в односторонньому порядку, а майно, яке знаходиться в орендованому приміщенні належить їй. Оскільки на протязі останнього періоду часу з орендованого приміщення виносять та забирають якісь речі, у неї наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 вивозить належне їй майно, щоб приховати факт вчинення злочину. Із врахуванням наведеного вважає, що у даному провадженні є достатні правові підстави для відшукання та арешту належного їй майна, та передачі його на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, а тому 01.12.2020 року вона звернулась до слідчого із клопотанням, в якому просила: звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, відшукання та вилучення обладнання та майна, яке належить їй та зберігається у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , площею 50 кв.м. та за результатами проведеного обшуку та вилучення майна, передати вказане обладнання для здійснення підприємницької діяльності їй на відповідальне зберігання. Однак, постановою від 03.12.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено із посиланням слідчого на те, що майно, яке вона бажає відшукати не має значення для досудового розслідування, а необхідне для здійснення підприємницької діяльності, а тому для отримання доступу до вказаного майна вона може звернутись із позовом про усунення перешкод в користуванні майном у встановленому законом порядку. Вважає, даний висновок слідчого свідчить про його упередженість до даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 незаконно заволоділа та користується належним їй майном, яке є предметом злочину, а тому існує ризик, що вказане майно може бути пошкодженим, знищеним, відчуженим чи прихованим, що призведе до відсутності предмета злочину та відповідно унеможливить довести його склад.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити з мотивів наведених вище. Зазначила, що вона ознайомлена зі змістом оскаржуваної постанови, однак не може пояснити чому мотиви відмови у задоволенні поданого нею клопотання, наведені нею у скарзі, не відповідають змісту постанови дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.12.2020 року. Вказала, що на даний час у кримінальному провадженні вона допитана в якості потерпілої, чи проводились у вказаному провадженні будь-які інші слідчі дії їй невідомо, однак провадження розслідується вже на протязі двох місяців.

Дізнавач-інспектор СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечив щодо вимог скарги, зазначивши, що постанова від 03.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є законною та мотивованою. Вважає, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 01.12.2020 року є передчасним, оскільки дізнання у кримінальному провадженні №0000064 за заявою ОСОБА_3 розпочато лише 26.11.2020 року, ним було проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , яка надала наявні у неї копії документів, зокрема договору оренди приміщення, придбання обладнання, розписку ФОП ОСОБА_6 , а тому на момент надходження клопотання від 01.12.2020 року про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні необхідно було провести ряд необхідних слідчих(розшукових дій), а саме: допитати ОСОБА_5 , яку він викликав для допиту на 15.12.2020 року, встановити власника нежитлового приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та встановити і допитати в якості свідків осіб, які працюють та орендують приміщення у даному нежитловому приміщенні, на предмет того чи дійсно здійснювала ОСОБА_3 підприємницьку діяльність за вказаною адресою та інші відомі їм обставин справи у зв`язку із чим ним було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40-1 КПК України. Зазначив, що за результатами проведення вищевказаних слідчих дій ним буде вирішуватись питання щодо необхідності застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження. Вказав, що на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться у прокуратурі Івано-Франківської області, яка проводить відповідну перевірку. Із врахуванням наведеного вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за передчасністю.

Ознайомившись із скаргою та матеріалами долученими до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 26.11.2020 року на виконання вимог ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області підрозділом дізнання Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2020 року.

30.11.2020 року ОСОБА_3 подала заяву про залучення її як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

01.12.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 із клопотанням про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні, в якому просила звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, відшукання та вилучення обладнання та майна, яке належить їй та зберігається у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , площею 50 кв.м. та за результатами проведеного обшуку та вилучення майна, передати вказане обладнання для здійснення підприємницької діяльності їй на відповідальне зберігання.

Постановою дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.12.2020 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Дана постанова мотивована тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 перевіряється факт того, що ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку, відмовляється повернути обладнання для здійснення підприємницької діяльності, яке знаходиться в орендованому ОСОБА_3 приміщенні в АДРЕСА_1 та чи містяться в діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Враховуючи наведене, дізнавач прийшов до переконання, що у задоволенні п.1 та 2 клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2020 року слід відмовити у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих(розшукових) дій, спрямованих на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а саме: допитати ОСОБА_5 ; встановити в рамках досудового розслідування власника приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, які володіють інформацією по даному кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду з пояснень дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 також встановлено, що у провадженні СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.10.2020 року за завою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 355 КК України, досудове розслідування у якому проводить слідчий ОСОБА_8 .

В порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Як зазначено у п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до приписів ч.4 ст.40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів дізнання вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Зі змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України є законною та обґрунтованою, у ній наведено відповідні обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2020 року про проведення слідчих дій та мотиви прийняття такого рішення, у зв`язку із чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю, оскільки наведені скаржником мотиви, з яких остання просить скасувати постанову дізнавача, є надуманими, не відповідають фактичним обставинам справи та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000064 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України-відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1