Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/303/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 10 грудня 2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , приблизно на початку грудня 2019 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, на території колишнього недіючого заводу, який розташований по вул. Торгова в м. Виноградів, що поруч з дворогосподарством його будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , знайшов пневматичний пістолет моделі «SPA S3», калібру 5,5 мм, та три патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, які в подальшому приніс додому.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою більшої ефективності дій пістолета та можливості здійснювати постріли бойовими припасами, незаконно, без відповідного законом дозволу переробив його саморобним способом, а саме: в корпусі пістолета (в отворі де виходить стиснуте повітря під дією поршня) встановив металеву деталь круглої форми, для розміщення якої попередньо розширив отвір для неї та розширив отвір патронника, після чого ОСОБА_5 пішов в тильну сторону городу за місцем проживання та один патрон вставив у канал ствола і вистрілив у повітря.

Відповідно висновку експерта № 1/496 від 11.12.2019 вилучений у ОСОБА_5 та наданий на дослідження пістолет моделі «SPA S3», калібру 5,5 мм, є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм пневматичного пістолета моделі «SPA S3», для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, і є придатним для проведення пострілів.

Відповідно висновку експерта № 1/499 від 11.12.2019 вилучені у ОСОБА_5 та надані на дослідження два патрони - є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортино-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.

Крім цього, 10 грудня 2019 року, в період часу з 06:35 години по 11:45 годин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: по АДРЕСА_1 , в сараї, що на двогорогосподарстві вказаного будинку, виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку експерта № 1/496 від 11.12.2019, є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм пневматичного пістолета моделі «SPA S3», для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, і є придатним для проведення пострілів, та два патрони які згідно висновку експерта № 1/499 від 11.12.2019, є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортино-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів.

Дану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_5 , приблизно на початку грудня 2019 року, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, знайшов на території колишнього недіючого заводу, який розташований по вул. Торгова в м. Виноградів, що поруч з дворогосподарством його будинку, та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, а також знаючи, що даний пістолет являється вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами без передбаченого законом дозволу, зберігав їх за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У сукупності ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї та ч.1 ст.263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, тобто зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10 грудня 2019 року, укладену між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України та їх правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили наступне покарання:

- за ч.1 ст.263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

При цьому сторони угоди дійшли висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погодилися про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України КК України та їх правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10 грудня 2019 року, укладену між прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч.1 ст.263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм пневматичного пістолета моделі «SPA S3», для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм та два патрони які є боєприпасами, цільовими гвинтівочними, спортино-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів, що передані в камеру зберігання речових доказів Виноградівського районного відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1570,10 грн (тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок) витрат за проведення судово-балістичних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1