overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/579/21 Справа № 204/8057/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається питання щодо зміни примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про зміну примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року в задоволенні заяви представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.
Як вбачається з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року, апелянту поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається питання щодо зміни примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про зміну примусових заходів медичного характеру.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
461/9831/19
1-в/465/31/21
У Х В А Л А
судового засідання

09.02.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування умовного покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2020 року -

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України -

п о с т а н о в и в:
подання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , яке йому визначено вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2020 року .

Направити засудженого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2020 року за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/245/21 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.263 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.02.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-20.06.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
-16.01.2019 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
-28.02.2019 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18.15 години 02.02.2021 року до 18.15 години 02.04.2021 року, з визначеннм застави у розмірі 68100 грн.,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 18.15 години 02.02.2021 року до 18.15 години 02.04.2021 року, з визначенням застави у розмірі 68100 грн.,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 року об 11.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2898/20 Номер провадження 11-кп/814/487/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000687, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 29.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 29.12.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 лютого 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 597/219/21
Провадження № 1-кп/597/23/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"09" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року прокурор Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000170 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 17 лютого 2021 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на незаконні дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 повернуто скаржнику,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2020 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 947/3730/21
Провадження № 1-кс/947/1313/21
УХВАЛА
09.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, розпочати досудове розслідування, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3299/20
Провадження № 1-кп/505/438/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000496 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покачі, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
встановив:

01.12.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000496 від 16.04.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000496 від 16.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, підготовче судове засідання 23 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за заявою від 11.01.2021 року (ЖЄО №617),-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за заявою від 11.01.2021 року (ЖЄО №617), та призначити її розгляд на 13:00 год. 11.02.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 937/8314/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/72/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/8314/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 28 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст.364 КК України,

встановила:

до початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява відвід судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що він має сумніви в упередженості судді, так як він уже виніс незаконне рішення та повернув його апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вважає, що суддя ОСОБА_2 приховав докази злочину.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішень, які на думку заявника є неправильними, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді судової колегії ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/2889/20

Провадження № 1-кп/126/197/2021

"08" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 08.02.2021 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченої приводом а також те, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 06.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 15 год. 15.03.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 15.03.2021:

1) обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/402/21
Провадження №:1-кс/138/65/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.160 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні зазначаються серед іншого і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Разом з тим, в клопотанні не зазна-чено, чим підтверджується наявність відеокамер на території автомийки самообслуго-вування, належність їх та ймовірних відеозаписів саме ОСОБА_3 .
Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. При цьому в клопотанні відсутнє обгрунтування загрози знищення речей та документів, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, хоч слідчий просить не викликати для розгляду клопотання представників автомийки самообслуговування.
Також в клопотанні містяться стилістичні помилки, які викликають сумніви щодо підслідності даного кримінального провадження слідчим поліції: «не представляється можливим дізнатися про обставини вчинення кримінального правопорушення праців-никами поліції».
Таким чином, вказане клопотання є необгрунтованим та підлягає поверненню слідчому, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.
Керуючись ст.160, 369-372 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1