overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1796/20
Провадження №1-кс/548/781/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30.12.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , у присутності власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2020 року на автомобіль марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору, в частині скасування права користування.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 , модель 5251, чорного кольору , власнику майна ( законному володільцю) - ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3290/20

05 січня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно технічною освітою, засудженого 07.12.2018 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В клопотанні старшого інспектора Костопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 , та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.1, 3 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608 від 17.08.2020 року,

встановив:

31 грудня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.1, 3 ст.357 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за №569/17110/20 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 вже здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Інші учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло в провадження судді ОСОБА_5 21.10.2020 року, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №569/22394/20 (1кп/569/1411/20) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353, ч.1, 3 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003608 від 17.08.2020 року, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №569/17110/20 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/147/20
Провадження № 1-кп/615/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час підготовки до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали суду від 26.08.2020 року за клопотанням прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Крім того, запропоновано після встановлення місця знаходження ОСОБА_3 затримати його та доставити до суду.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинено.

05.01.2021 року до суду надійшов протокол про затримання обвинуваченого, складений за участю захисника ОСОБА_4 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, відповідно до положень ст.332 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.332,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 05.01.2021 року в залі суду Валківського районного суду Харківської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
05.01.2021
№ 642/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001464 від 21.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001464 від 21.12.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Харкова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення територіальної підсудності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/5842/17
№ провадження 1-кп/646/460/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2019 за №0002228,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , сповіщений про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинуваченого, зважаючи, на те, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинуваченого до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2381/20
Номер провадження 1-кп/697/309/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 09.12.20 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 15.01.2021 року.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/42/21
Справа № 711/53/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 06.01.2021 на 11 год. 55 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1773/20
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

05 січня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

№ 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 21 січня 2021 року о 10:30 год.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки потерпілий проживає у м.Кременчук Полтавської області, а тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 січня 2021 року о 10:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 21 січня 2021 року о 10:30 в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Автозаводському районному суду м. Кременчука та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6/21
Провадження №: 1-кп/755/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005905 від 28.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року зазначений обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року в ухвалі невірно вказано дату проведення підготовчого судового засідання, а саме: 11 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, замість правильної 11 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 січня 2021 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірною дату проведення підготовчого судового засідання 11 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.286, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду та відносно останнього слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Інші учасники судового розгляду поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 16.06.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1