Номер провадження:1-м/521/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, -
ВСТАНОВИЛА:
08.12.2020 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 .
Як встановлено з наданих прокурором матеріалів, 27.05.2016 з Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 скасована, постановлена нова ухвала, відповідно до якої ОСОБА_4 , продовжений строк дії запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби.
20.08.2016 року ОСОБА_4 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 , на постанову Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016 залишено без задоволення, рішення про видачу ОСОБА_4 , від 04.08.2016 залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2017, 26.05.2017, 01.08.2017, 29.09.2017, 17.11.2017, 15.03.2018, 12.05.2018, 13.07.2018, 12.09.2018, 09.11.2018, 07.03.2019, 03.05.2019, 02.07.2019, 02.09.2019, 01.11.2019, 25.02.2020 та 24.04.2020 та 23.06.2020, 20.08.2020 та 13.10.2020 було продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь та те, що строк дії зазначених рішенням суду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України спливає, керівник прокуратури звернувся з клопотанням про їх продовження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Від поручителів заяв про відмову від взятих на себе зобов`язань не надходило.
Перевіривши надані прокурором документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, при вирішенні питання про можливість продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність підтверджених відомостей про ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів Республіки Білорусь та тяжкість покарання, що йому загрожує.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалами слідчих суддів по обраному запобіжному заходу у вигляді особистої поруки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 180, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, а саме:
1)повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 днів й обчислюється з 10.12.2020 року та припиняє свою дію 08.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1