Справа № 296/2650/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10 грудня 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Адвокат ОСОБА_6 просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час слід залишити без задоволення, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашні арешт в нічний час залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, по 04 лютого 2021р. включно.

Цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, потерпілими та свідками.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1