Справа № 697/1546/20
Провадження № 1-кп/697/212/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Букрин Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.07.2020, близько 06:54 год., перебуваючи на Канівському водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Трахтемирів Канівського району Черкаської області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п.п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову, одної рибацької сітки, яка відповідно до акту перевірки знаряддя лову від 17.07.2020, являється забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «сазан» в кількості 7 шт., вартістю 306,00 грн. за один екземпляр на суму 2142,00 грн., «чехоня» в кількості 20 шт., вартістю 136,00 грн. за один екземпляр на суму 2720,00 грн., «карась» в кількості 20 шт., вартістю 17,00 грн. за один екземпляр на суму 340,00 грн., «судак» в кількості 3 шт., вартістю 510,00 грн. за один екземпляр на суму 1530,00 грн., «краснопірка» в кількості 3 шт., вартістю 68,00 грн. за один екземпляр на суму 204,00 грн., «плітка» в кількості І шт., вартістю 85,00 грн. за один екземпляр на суму 85,00 грн. та «плоскирка» в кількості 1 шт., вартістю 34,00 грн. за один екземпляр на суму 34,00 грн., а всього на загальну суму 7055,00 грн., що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 799/20-23 від 24.07.2020 становить істотну шкоду рибному господарству України через вилов великої кількості риби.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.
Із цих підстав суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у кабінеті нарколога та психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1307,52 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307,52 грн.
Арешт накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року на рибальську сітку довжиною 100 м. висота 1,3 м., розмір вічка 35*35 мм., свіжовиловлену рибу виду: "сазан" - 7 шт., "чехоня" - 20 шт., "карась" - 20 шт., "судак" - 3 шт., "краснопірка" - 3 шт., «плітка» - 1 шт., "плоскирка" - 1 шт.- скасувати.
Речові докази, а саме:
- рибальську сітку довжиною 100 м. висота 1,3 м., розмір вічка 35*35 мм., яка перебуває в кімнаті речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- свіжовиловлену рибу виду: "сазан" - 7 шт., "чехоня" - 20 шт., "карась" - 20 шт., "судак" - 3 шт., "краснопірка" - 3 шт., «плітка» - 1 шт., "плоскирка" - 1 шт., яку передано на зберігання ФОП « ОСОБА_5 » для її подальшої реалізації конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1