overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4635/19
Провадження № 1-кс/487/5857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000057,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 звернуся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000057.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником 07.09.2020 року було подано прокурору Миколаївської області Д.Фальчено клопотання від 04.09.2020 року за № 9/БАА-48 про повторний розгляд клопотання в порядку і строку, встановленні ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000057.
Отже, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, місцезнаходження якої: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, та розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Таким чином, вимоги скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000057, не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, повернути заявнику.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 його право звернутися із зазначеною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/12).
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000057, повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися із зазначеною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4945/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1224/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002827 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 11.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено змиви рідини бурого кольору, ножі та шматок тканини з речовиною бурого кольору.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами в провадженні, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж № 1, довжина клинка 12 см, рукоятки 10 см, на кінці клинка явно виражена речовина бурого кольору, рукоятка з дерев`яного виробу, коричневого кольору, ніж № 2, довжина клинка 12,5 см, рукоятки 10 см, ніж металевий, ніж № 3, довжина клинка 20 см, рукоятки 13 см, рукоятка з пластикового виробу, червоно-чорного кольору, які були вилучені з поверхні дерев`яного кухонного столу, та упаковані в окремі паперові конверти білого кольору;
- шматок тканини, вилучений з поверхні фанери, світлого кольору з РБК та поміщений до паперового конверту білого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1873/20
Номер провадження 1-кс/573/459/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури та слідчого Білопільського ВП, яка полягає в ненаданні постанови про визнання потерпілим, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, не допитано в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000192,

в с т а н о в и л а :
12 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище скарга.

Скарга подана належною особою, відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури та слідчого Білопільського ВП.

Розгляд даної скарги призначити на 11:00 годину 13 жовтня 2020 року.

У судове засідання доставити скаржника, викликати прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити скаржнику.
Слідчому і прокурору направити копії ухвали і скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/592/587/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесло подання відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Подання внесено коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що для забезпечення безпеки здоров`ю засудженого слід забезпечити його участь у дистанційному провадженні з установи покарань.

Відомостей про залучення захисника немає. Втім відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , о 10-30 год. 11.11.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-30 год. 11.11.2020 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-30 год. 11.11.2020 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1878/20
Номер провадження 1-кп/950/259/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 15.10.2020 року о 15:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1125/20
Провадження №1-кп/584/157/20
УХВАЛА

12.10.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000241 від 06.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 246 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 246 КК України, по якому було призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кружок Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/311/19
Провадження № 1-кп/589/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначене на 03 вересня 2019 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у судовому засідання поклався на розсуд суду щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, захисника зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1409/20
Провадження № 1-кп/597/93/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"09" жовтня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 19 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/192/19
Провадження № 1-кп/946/615/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
08 жовтня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування вироку надійшов обвинувальний акт з додатками та з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, який в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), переданий для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно обвинувальному акту потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , юридичні особи: ТОВ «АТБ-маркет» (представник ОСОБА_5 ), ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_6 ), ПП «Таврія Плюс» (представник ОСОБА_7 ), ТОВ «КОРОНА-ПЛЮС» (представник ОСОБА_8 )

Ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2019 р., 12.11.2019 р., кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувальних актів, ОСОБА_2 отримав копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2018 року, 08 лютого та 31 серпня 2019 року, його захисник ОСОБА_9 отримав копію одного з обвинувальних актів 31 серпня 2019 р.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 26.10.2019 р.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 26 жовтня 2020 року, на 14:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисницю ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих юридичних осіб ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «РУШ», ПП «Таврія Плюс», ТОВ «КОРОНА-ПЛЮС», про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 04.08.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений його захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.10.2020 року о 17:00 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6175/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 21.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 21.08.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписок, які додано до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники-адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 12 жовтня 2020 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001069 від 21.08.2020 року на 9 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 15 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників-адвокатів та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1