СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/372/20
Провадження № 1-кп/306/122/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Свалява кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стройне Свалявського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українки, громадянки України, не судимої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинучена ОСОБА_4 , 28.02.2020р. о 14.25год., знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 з мобільного телефону "LENOVO" моделі "BL243" з сім картою оператора мобільного зв`язку "Водафон Україна" НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що грошові кошти в сумі 500грн. від її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ніхто не викрадав, здійснила виклик на лінію екстренної служби "102" та неправдиво повідомила про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлової кімнати будинку за адресою АДРЕСА_3 , будучи попереджена про кримінальну відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст.383 КК України "Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину", умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повідомила оперуповноваженому СКП Свалявського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , перебуваючи за місцем проживання матері обвинуваченої ОСОБА_5 викрала від останньої гроші у сумі 500 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищевказане завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину 28.02.2020р. о 15.00год. було оформлено протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який ОСОБА_4 підтвердила особистим підписом, достовірно знаючи, що наведеного в повідомленні кримінального правопорушення не було. У подальшому вищевказана заява зареєстрована в "Журналі Єдиного обліку Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області" за №595 від 28.02.2020р. та на підставі рапорту о/у СКП Свалявського ВП ОСОБА_6 від 02.03.2020р. слідчим СВ Свалявського ВП ОСОБА_8 03.03.2020р. о 19.17год. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засданні свою вину визнала повністю та пояснила, що її мати ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 , а обвинувачена фактично проживає в с.Сусково. 28.02.2020р. обвинувачена прийшла до матері, де знаходилась ОСОБА_7 , яка неодноразово приносила для вживання спиртні напої з матір`ю обвинуваченої. З метою, щоб перешкодити ОСОБА_9 приходити до матері обвинуваченої, ОСОБА_4 вчинила даний злочин, тобто хотіла, щоб ОСОБА_9 була притягнута до кримінальної відповідальності за кражідку, таким чином остання перестане приходити до матері обвинуваченої. Пізніше ОСОБА_4 повідомила, що повідомлення про злочин на лінію "102" було завідомо неправдиве. В судовому засіданні щиро покаялася та просить її строго не судити.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаялася, вину визнала повністю, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізолюванням від суспільства.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин згідно ст.12 КК України, згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 - виправлення останньої можливе із застосуванням покарання без ізоляції від суспільства.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства та обирає покарання в межах санкції ч.1 ст.383 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем фактичного проживання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речових докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити їй покарання у виді один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

22.09.2020року