ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000910 від 14.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Півек Магаданської області РФ, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
22.08.2020 у період часу з 15 год. до 20 год. ОСОБА_3 перебував в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 .

У подальшому, 22.08.2020 близько 20 год. ОСОБА_3 побачив мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA 3.2» в моно-корпусі чорного кольору моделі ТА-1156, який лежав на підвіконні на балконі вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, викрав мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA 3.2» в моно-корпусі чорного кольору моделі ТА-1156, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 .

В подальшому, доводячи свій умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1783 грн. 56 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

26.11.2020 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а потерпіла не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годлин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину. Підтримав угоду, укладену між ним та потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, вчинив кримінальний проступок за ст. 185 ч.1 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затвердженою і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26 листопада 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 3.2» та коробку до нього, які передано потерпілій ОСОБА_5 , залишили її володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1