Справа № 158/1606/20
Провадження № 1-кп/0158/217/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000418 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 26 травня 2020 року, близько 20 год. 45 хв., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись у населеному пункті, понад 50 км/год., рухаючись поблизу будинку № 31, вул. Незалежності в с. Дідичі, Ківерцівського району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не зменшив швидкість, а продовжував рух в результаті чого наздогнав попутний автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , перед початком виконання обгону якого, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого виїхав на ліве відносно напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення із придорожніми деревами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатофрагментного зламу кісток основи та склепіння черепа, розмізження головного мозку, закрита травма органів грудної порожнини, закритий косопоперечний злам правої ключиці. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник у наслідок різкого струсу тіла та контрактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі в середину деталі салону автомобіля. Дані тілесні ушкодження утворились в швидкій послідовності одне за одним, та стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

Враховуючи взаєморозміщення та характер виявлених тілесних ушкоджень, можна зробити висновок, що потерпілий найбільш ймовірно перебував на місці пасажира.

Причиною смерті ОСОБА_7 , є розтрощення черепа, що супроводжувалось розмізженням головного мозку.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.9 водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що він 26 травня 2020 року керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », разом з ним у автомобілі був ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні рухаючись у сторону с. Дідичі, Ківерцівського району Волинської області втратив керування в результаті чого виїхав на ліве відносно напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення із придорожніми деревами. Однак обвинувачений ОСОБА_4 заперечив факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що не була свідком ДТП, яке відбулось на відстані близько 200 м. від її будинку. Про ДТП взнала від своєї матері, яка зателефонувала їй та повідомила про дану подію. Підійшовши до автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », потерпіла побачила учасників події, та впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 та свого сина ОСОБА_7 . Разом з тим, зазначила, що автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень. Щодо міри покарання просила застосувати до ОСОБА_4 умовний термін покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 , який є батьком померлого ОСОБА_7 , в судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що він 26 травня 2020 року, близько 20 год. 45 хв., рухався у населеному пункті с. Дідичі, Ківерцівського району Волинської області, на транспортному засобі марки «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з приблизною швидкістю 50 км/год., зазначає, що того вечора була пахмурна погода з дощем. В попутному напрямку здійснював маневр обгону автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », коли вищезазначений автомобіль випередив його, то потрапив до великої калюжі, лобове скло автомобіля у якому перебував свідок ОСОБА_6 залило водою і тільки після другого разу коли щітки склоочисника протерли скло, він побачив як автомобіль «SKODA OCTAVIA» знесло на узбіччя де було допущено зіткнення із деревом. Після чого ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль на узбіччі та підійшов до автомобіля «SKODA OCTAVIA», де побачив обвинуваченого, який на той момент був біля пасажирських дверей та померлого ОСОБА_7 . Разом з тим зазначає, що у ОСОБА_4 було шоковий стан, однак запаху алкоголю від останнього він не почув, до того ж зазначив, що швидкість автомобіля була близько 100 (сто) км.год.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначив, що він перебував у автомобілі марки «CHEVROLET NUBIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з свідком ОСОБА_6 та повністю підтвердив його покази.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив, що близько 20 год. 20 хв. до нього у гості приїхали обвинувачений ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_7 , вказує на те, що вони вживали слабоалкогольні напої, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 вживав слабоалкогольний напій «Гараж», після чого поводився спокійно, адекватно та сів за руль. Про ДТП свідок дізнався близько 22 год. через телефонний дзвінок.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначили, що не були свідками ДТП, а почули голосний шум та гул, після чого вийшли до дороги, де побачили сильно пошкоджений автомобіль та обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у стані шоку.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні зазначила, що вона не була свідком ДТП, разом з тим, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 був дуже хорошим другом померлого ОСОБА_7 та тяжко переносив втрату товариша, перебував у дипресії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стверджується іншими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.05.2020року з фототаблицями;

- Висновком експерта № 217 від 16.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатофрагментного зламу кісток основи та склепіння черепа, розмізження головного мозку, закрита травма органів грудної порожнини, закритий косопоперечний злам правої ключиці. Комплекс даних тілесних ушкоджень виник у наслідок різкого струсу тіла та контрактів потерпілого із тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі в середину деталі салону автомобіля. Дані тілесні ушкодження утворились в швидкій послідовності одне за одним, та стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого;

- Висновком експерта № 280 від 25.06.2020 року, відповідно до якого у автомобіля було виявлено непрацездатність робочої гальмівної системи, системи рульового керування та ходової частини з фототаблицями;

- Протоколом огляду транспортного засобу від 28.05.2020 року з фототаблицями;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2020 року з фототаблицями;

На думку суду в судовому засіданні не було доведено факту перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно довідки «Волинського медичного центру терапії залежностей» від 05.06.2020 року № 2706-1-7,в результаті дослідження встановлено, що вмісту алкоголю в крові ОСОБА_4 становить 0,2 проміле (а.с.93).

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1413/27858 від 11.11.2015 року, вбачається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Твердження свідка про вживання обвинуваченим ОСОБА_4 слабоалкогольних напоїв не може бути допустимим доказом перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у необережних діях котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування спричиненої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд також не вбачає жодної. Суд виключає обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який є особою молодого віку, вину у вчиненому визнав фактично повністю, просив пробачення у потерпілих, розкаявся, одружений, раніше не судимий, конкретних обставин справи, позиції потерпілих, які наполягають на звільненні від покарання з іспитовим терміном, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а також той факт, що обвинувачений частково відшкодував спричинену шкоду, здійснює догляд по місцю проживання за інвалідом І групи, є круглою сиротою та виховувався опікунами, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також рахує за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим призвело до смерті людини.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3768,24 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 та тимчасове обмеження 04.10.2020 року втратив законну силу.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2020 року на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3768, 24 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2020 року на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », скасувати.

Речовий доказ по справі:

- вантажний автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1