Справа № 178/937/19
Провадження № 1-кп/204/143/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 червня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року приблизно о 22 год. 10 хвл. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні жилого будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , в приміщенні вітальні виявив відсутність свого мобільного телефону. Під час розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у останнього, на фоні раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки навмисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_10 , після чого схопив дерев`яну швабру, яка знаходилась в приміщенні вітальні, та, утримуючи її в обох руках, намагався умисно нанести 4 удари по голові потерпілого, однак ОСОБА_10 з метою уникнення від ударів, закрив голову лівою рукою. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вказаною шваброю навмисно наніс один удар по голові ОСОБА_10 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_8 завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з раною у лобній області зліва, синцем навколо лівого ока, крововиливу у склеру лівого ока, яка супроводжувалась струсом головного мозку, рани на лівому предпліччі з синцем навколо, рани по тильній поверхні лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 588-Е від 12.06.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Далі, 31.05.2019 року, приблизно о 22 год. 15 хвл. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні своєї спальні, власного жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , почув шум в сусідній кімнаті, де в цей час ОСОБА_8 навмисно спричиняв тілесні ушкодження його сину ОСОБА_10 , після чого схопив дерев`яну палку, за допомогою якої він пересувається, та зайшов в приміщення вітальні, де, з метою захисту іншої особи, якою є його син ОСОБА_10 , накинувся на ОСОБА_8 , нанісши останньому удар дерев`яною палкою в область голови. В цей час, скориставшись ситуацією, ОСОБА_10 покинув приміщення вітальні та втік в приміщення своєї спальні.
31.05.2019 року, приблизно о 22 год. 30 хвл. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні вітальні жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , вихопив із рук у ОСОБА_9 дерев`яну палку, після чого, в ході сварки з ОСОБА_9 , на ґрунті миттєво виниклого умислу, на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг їх передбачати, дерев`яною палицею умисно хаотично наніс удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_9 , від чого останній вибіг в приміщення коридору жилого будинку, де впав на підлогу.
Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 у свою чергу продовжував наносити останньому не менше трьох ударів в область тулубу та кінцівок.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 723-Е від 27.06.2019 року тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма (рани в лобній та тім`яній області по центру з 4-х кутовим осадженням навколо, синець навколо лівого ока з переходом в область лівої вилиці, обширний крововилив в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій області справа та в області лівого тім`яного бугра, перелом кісток склепіння черепу справа, перелом верхньої стінки лівої зіниці, крововиливи під оболонки, в речовині та шлуночків мозку) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Відкритий перелом зовнішнього мищелку правої плечової кістки з раною та синцем на зовнішній поверхні ліктьового суглобу та крововиливом у м`які тканини відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так, як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби (п. п. 2.2.2 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Синці на зовнішній поверхні правого плеча, в області лівого стегна, садни та рана в області лівого предпліччя, саден лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п. п. 2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).
Причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепу справа, перелом верхньої стінки лівої зіниці, крововиливи під оболонки, в речовині та шлуночків мозку, ранами в лобній та тім`яній області по центру з 4-х кутовим осадженням навколо, синцем навколо лівого ока з переходом на область лівої вилиці, обширним крововиливом в м`які тканини голови в лобно-тім`яній-скроневій області справа та в області лівого тім`яного бугра. Смерть ОСОБА_9 настала близько 21:30-23:30 годин 31.05.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 провину визнав частково, не погодившись з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши відсутність умислу на вбивство. Надав пояснення про те, що близько 19 години вечора влітку 31 числа 2019 року він прийшов в будинок ОСОБА_10 , де перебувала його співмешканка ОСОБА_11 . Потім він з нею з`ясовував, як вона потрапила до кімнати ОСОБА_10 , потім пішли до спальні потерпілого пити горілку. Пішов пити горілку з ОСОБА_10 . Потім він повернувся до співмешканки, яка перебувала в залі та лежала на дивані у нетверезому стані, він почав задавати їй питання, чому вона тут знаходиться, а потім почав наносити їй тілесні ушкодження. Після того, як він наніс тілесні ушкодження, вони з ОСОБА_10 повернулись до кімнати останнього та продовжили вживати горілку. Після того, він почав п`яніти і запитав дозволу у ОСОБА_10 прилягти на місце, де лежала його співмешканка, а саме в залі, на що той погодився. Близько 22 години він прокинувся щоб піти до туалету, але, не знайшовши свого мобільного телефону, повернувся до кімнати ОСОБА_10 та почав з`ясовувати, де дівся його мобільний телефон. Вони з ОСОБА_10 пішли до зали та почали шукати телефон. Коли не знайшли, ОСОБА_10 почав говорити, що він його не брав, після чого в них розпочалась сварка та бійка. Він почав бити ОСОБА_10 спочатку кулаком, а потім дерев`яною палкою. Потім ОСОБА_9 почув крики зі спальні, де він з потерпілим ОСОБА_10 з`ясовували стосунки, потім ОСОБА_9 зайшов до кімнати та вдарив його палицею в око, а він вихватив палку та почав наносити удари ОСОБА_9 , а саме три удари палкою по голові померлого. Потім ОСОБА_9 впав біля проходу до кухні і він вдарив його ще разів п`ять своєю ногою. Дані удари прийшлись померлому ОСОБА_9 по спині. Потім ОСОБА_10 попросив його перестати бити ОСОБА_9 .. Він зупинився та більше не наносив удари ОСОБА_9 . ОСОБА_10 перевірив, чи його батько живий, та відчувши пульс сказав, що ОСОБА_9 живий. Він запропонував ОСОБА_10 перенести ОСОБА_9 до спальні та покласти його на диван, але він відповів, що нехай сам прийде до тями, вранці сам встане та піде до свої кімнати. Потім він сказав ОСОБА_10 , що вранці повернеться за своїм телефоном, розвернувся та пішов до себе додому. Він спочатку бив ОСОБА_10 кулаком в обличчя, а потім дерев`яною палицею, яка знаходилась в приміщенні зали. Він не пам`ятає скільки саме ударів наніс йому. Коли він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , відчинилися двері і ОСОБА_9 відразу наніс йому удар палицею в район лівого ока, а ОСОБА_10 лежав на дивані. Були тільки син і батько. Коли ОСОБА_9 вдарив його, то він закрився, потім вихватив палицю та почав наносити удари померлому, де саме був в цей час ОСОБА_10 він не знає, так як його не бачив. Крім нього та потерпілих там на кухні була ОСОБА_12 . Вона не бачила як він наносив удари померлому та потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_9 він наніс три удари в залі, потім він з залу випав до коридору в прохід, який веде до кухні, далі він почав його бити ногою в спину, вдарив десь близько 5 разів в спину. З коридору видно приміщення кухні. ОСОБА_11 бачила, як він наносив удари ногою ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 , вдарив його в ліве око, він закрився лівою рукою, а потім наносив удари навмання, але потім побачив що у ОСОБА_9 з голови потекла кров. Не зупинився, бо був в той час дуже злим. Він не пам`ятає, чому продовжив наносити удари. Він це все зробив на емоціях. Не пам`ятає чи контролював себе, так як був у стані алкогольного сп`яніння. Він прийшов до тями вранці, коли його забрала поліція. Ініціатива перевірити пульс у ОСОБА_9 була у його сина ОСОБА_10 . Він не бачив, як саме наносив удари, так як закрився та бив зверху навмання. Це все відбувалось на відстані близько півметра від дверей. На відстані півметра від нього та від дверей стояв потерпілий. Він був біля дверей. Наніс три удари в голову. Після падіння ОСОБА_9 лежав в коридорі біля проходу на кухню. До дверей померлий лежав на правому боку поперек дверей кухні. Він наніс померлому удари в район спини близько 5, коли він впав він не бив більше в голову. Не наносив удари ногою в голову. У нього ніякого умислу не було він захищався від нанесення ударів. Він наносив удари, так як йому теж було боляче. Умислу на заподіяння смерті потерпілому у нього не було. Зупинив його потерпілий ОСОБА_10 . Він самостійно перестав наносити удари померлому. Запропонував ОСОБА_10 віднести померлого до кімнати на ліжко. Надати першу медичну допомогу він не пропонував. Звідти він пішов самостійно. Його затримали вранці співробітники поліції. Це відбувалось о п`ятій годині ранку. Зайшов померлий, коли він бив ОСОБА_10 . Коли він відкривав двері та заходив то він вже не наносив удари ОСОБА_13 . Він припинив наносити ОСОБА_10 удари в той момент, коли відкрились двері в кімнату, і в цей момент його вдарили палицею. Вдарили та в обвинуваченого почала текти кров, він схопив палку, за яку саме частину палки він схопився - не бачив. Палкою померлому наніс три удари по голові. Потім померлий впав в коридор в прохід до кухні, він підійшов до ОСОБА_9 , та почав наносити йому удари ногою. Близько 5 разів він вдарив померлого ногою, удари ногою були в спину померлого. Він не пам`ятає чи наносив удари ногою зверху по голові потерпілого. Він вважає що ОСОБА_12 могла бачити те що відбувалось, так як двері до кухні були відчинені. На ногах у нього були кеди. Крові на його взутті, коли він прийшов додому, не було. Він не викликав швидку допомогу, так як в нього не було мобільного телефону, він не кликав людей на допомогу, так як син ОСОБА_9 сказав що він живий, кров у ОСОБА_9 була в районі потилиці. ОСОБА_9 лежав на правому боці, обличчям до кухні, до нього спиною. І в нього йшла кров з потилиці. Коли він бив ОСОБА_9 палицею, то він не бачив якою стороною стоїть до нього ОСОБА_9 Померлий впав на бік від його ударів палицею. Він не бачив, куди саме палицею наносив удари померлому, так як закривався рукою та не бачив нічого. Померлий не намагався втекти від нього. Потім, коли померлий лежав, він зрозумів наслідки. Він не розумів коли бив по голові, що це може призвести до смерті, не бачив куди саме він його бив. Після трьох ударів палицею, саму палицю викинув. Він пам`ятає, що в залі, а куди саме викинув не пам`ятає. Світла не було в коридорі. Світло було в кухні. Йому було видно. На кухні була ОСОБА_12 . Палиця була дерев`яна.
Винуватість ОСОБА_8 повністю доведена сукупними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав колегії суддів пояснення, що ОСОБА_8 прийшов до нього додому. Він до нього заходить часто. Шукав свою дружину. Потім між ним та ОСОБА_14 відбулася сварка. Вона втекла. Потім обвинувачений її шукав. Потім повернувся і сказав що в нього зник телефон. Причепився до нього та почав конфлікт. Він вдарив його. Взяв палку чи швабру якою почав наносити йому удари по голові. В нього побігла кров, вибіг батько. Мати кричала. Він побіг до кімнати, щоб зупинити кров. Чув крики матері. Потім він вибіг назад, побачив що ОСОБА_15 б`є батька, який лежить на підлозі. Він його, ще ногою вдарив. Він підбіг та сказав: «що ти робиш». Обвинувачений зупинився. Батько видавав звуки. Це було 31.05.2019 року у вечері о 22.00 год. Темно було, він на годинник не дивився. Він пропонував батьку перенести його до кімнати, але той казав: «не треба, я полежу». Батько був при свідомості. Коли його побив ОСОБА_15 , він на вулицю не вибігав. Коли батько вийшов з кімнати зі своєю палкою, він кричав на ОСОБА_15 . Почув крики матері, побачив, що ОСОБА_15 б`є батька ногою по спині, плечах зверху. ОСОБА_15 забрав у батька палку та тримав її в руках. Він бачив, як ОСОБА_15 бив ногою батька, наніс йому приблизно три удари. Він швидко наносив ці удари по батькові. Після того, як він зробив обвинуваченому зауваження, тоді обвинувачений припинив бити батька.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 надав колегії суддів пояснення, що йому зателефонували о 03:00 годині ночі, дату він не пам`ятає. Повідомили, що вбили батька. Він запитав хто, йому сказали що ОСОБА_8 . Вранці приїхали на місце, але обвинуваченого вже не було. На його думку, якщо обвинувачений вчинив злочин, то він повинен сидіти. Чим більше, тим краще. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Більше йому сказати нічого.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала колегії суддів пояснення, що це було 31 травня 2019 року, увечері, в хаті за адресою: АДРЕСА_2 . Вона пам`ятає, що чоловік прийшов з роботи, вона була в кухні, спочатку на городі, а потім зайшла в хату. Почався крик у другій спальні, там обвинувачений, якого називали «циган ОСОБА_18 », когось бив. Вона почула цей крик, а він там бив її сина. Вона почала кричати про допомогу, бо вона була в кухні, а її чоловік ОСОБА_19 був у другій спальні. Її син ОСОБА_13 , там теж кричав, а чоловік вискочив на цей крик. Він якраз повернувся з палкою з пасовища, бо він пас корову. Її чоловік зайшов у спальню допомагати, а вона була на кухні. А обвинувачений, вискочив з зали, а син ОСОБА_13 утік. Чоловік з палкою почав оборонятися, обвинувачений вихопив ту палку і вдарив її чоловіка по голові, той упав. Вона побачила їх у коридорі. Бачила, як він бив палкою її чоловіка, разів 3, вона не рахувала, кричала, щоб той припинив бити. А обвинувачений потім почав на її чоловікові стрибати, ногами. Ставав на нього, на ноги чи на живіт, він не знав, що робить. Вона з переляку кричала обвинуваченому не бити її чоловіка, а той з жахом на неї очі витріщив і сказав їй сидіти, а то й вона ще отримає. Їй з дверей не дуже видно було, по якій частині тіла її чоловіка стрибав обвинувачений: чи по ногах, чи по животі. Бачила, що бив. Обвинувачений припинив бити її чоловіка, коли той знепритомнів. У цей час її син десь забіг із розбитою головою. Син не намагався припинити дії обвинуваченого, він сам був переляканий, нічого не казав. Далі син прийшов і сказав, що батько помер. Почула крики, коли була на кухні, кухня знаходиться в домі. Крики лунали із зали, а в залі була жінка «Шмоні». Конфлікт стався через те, що обвинувачений приревнував свою жіночку до її сина. Бачила вже, як обвинувачений бив її сина і той кричав. Коли обвинувачений почав бити її чоловіка, її побитий син втік невідомо куди. Вибіг її чоловік з палкою, щоб захистити сина, а « ОСОБА_18 » спитав, чи той хоче його бити. І вона не знає, хто з них перший вдарив, а бачила, як обвинувачений вихопив палку і вдарив її чоловіка по голові. Чоловік знепритомнів. Він бив по голові її чоловіка, коли той ще стояв, а коли впав, то обвинувачений став бити його по животі два рази, може більше. Коли обвинувачений бив її чоловіка, вона кричала, це тривало хвилин 10. Він припинив бити її чоловіка, вже коли той знепритомнів, тобто не кричав, не розмовляв, не хрипів, не рухався. Коли обвинувачений припинив бити, то пішов з хати, нічого не брав. Швидку ніхто не викликав, прийшов син і сказав, що батько вже неживий. Вона в цей час нічого не робила. Коли син побачив, що батько неживий, то пішов до дільничного. Коли її чоловіка били, вона була на кухні, сиділа всередині на дивані. З цього місця вона бачила, що її чоловік уже лежить на підлозі, бачила його голову, більше нічого не бачила. Бачила, що обвинувачений бив її чоловіка по животі і по ногах, з того місця не було видно лише його ніг. Син швидку не викликав, лише прийшов і сказав, що батько неживий, і пішов викликати дільничного. Після того, як син пішов, вона підійшла до тіла свого чоловіка, робила йому штучне дихання, не вірила в те, що відбувається. Обвинувачений забіг, не пропонував викликати ні швидку допомогу, ні поліцію. Жінка обвинуваченого теж забігла, вона втекла перша. Її вже допитували під час досудового розслідування, тоді вона події пам`ятала краще. Після такого стресу, який вона пережила, у неї погіршилася пам`ять. До цього вона ходила краще, зараз взагалі не може пересуватися, рухається за допомогою стільця. Коли відбувалися події, вона вже 2 роки як була хвора, має інвалідність. Коли це відбувалося, було вже темно. Світло горіло в коридорі та в кухні. Якщо з коридору дивитися в кухню, то диван знаходиться з лівого боку. Зала теж знаходиться з лівого боку. По крику впізнала, що б`ють її сина, бо на кухні вже спала. У цей час у залі перебував її син, обвинувачений і його жінка ОСОБА_14 . Жінка обвинуваченого побігла з будинку ще раніше до початку бійки. Після того, як вона пішла, вони ще розпивали спиртні напої. Вона не бачила, що саме відбувалося у залі. Бачила вже, коли обвинувачений вихопив палку і бив її чоловіка у коридорі. Не бачила, чи бив її чоловік обвинуваченого. Обвинувачений бив палкою з розмаху зверху. Параметри коридору: 2х1,5х2,5м. Палка міцна, десь 1м завдовжки. Чоловік упав з першого удару, бо його вдарили по голові, чоловік стояв обличчям до обвинуваченого. Упав обличчям набік, на праву сторону. Голова була ближче до дверей, до кухні. По животу її чоловіка обвинувачений бив ногами. Починалося все з палки, чоловік упав. Обвинувачений потім відкинув палку і став бити її чоловіка ногами по животу. Син прийшов десь через 0,5-1 годину, вона точно не пам`ятає, але прийшов, коли бійка вже закінчилася. Розмови між сином і обвинуваченим не відбувалося. Син з`явився, коли обвинувачений вже втік. Говорить, що не бачила, чи була розмова між сином і обвинуваченим, чи ні. Син бійку не припиняв. Обвинувачений вихопив палку, яка була у її чоловіка. Наніс нею удар у передню частину чоловіка, оскільки вони стояли обличчям одне до одного. Після того обвинувачений ще наніс 2-3 удари палкою, по якій частині тіла, свідок не бачила. Потім обвинувачений почав стрибати по животі чоловіка, який лежав на підлозі. Сина не бачила, розмови між ним і обвинуваченим не чула, хто викликав поліцію, не знає. Приблизно на початку 23 години вони зрозуміли, що чоловік уже «готовий», а сама бійка відбувалася близько 22 години. Коли чоловік лежав на підлозі, ніхто йому медичну допомогу не надавав. Сама вона протягом цієї години нічого не робила, лежала, каже, що була не в собі, не могла вийти, бо ноги не несли. Через півгодини прийшов син, підійшов до батька і сказав, що він неживий. Потім син пішов до дільничного і повідомив йому о 4 ранку про те, що сталося. До того, як звернулися до поліції, ніхто нічого не робив. У сина була розбита голова, просив перебинтувати йому голову. Не бачила, чи говорив син із батьком після бійки. Намагалася зробити чоловіку штучне дихання після того, як син сказав, що батько вже неживий. Це було на початку 23 години, у них у будинку є годинник, але не знає чи дивилася вона на нього, чи ні. Не знає, чи вживав чоловік алкоголь в той день. Не бачила, чи випивали син, батько і обвинувачений. Бачила лише сварку і бійку. В цей день син ночував у себе в кімнаті, батько так і лежав у коридорі. Інший син був у місті.

ОСОБА_11 відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень в якості свідка.

Колегією суддів було досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- протокол огляду місця події від 01.06.2019 року, проведеного у проміжок часу з 06 год. 30 хвл. до 10 год. 00 хвл, та схемою до протоколу огляду та фото таблицями, у присутності понятих, судово-медичного експерта, інженера-криміналіста, за участю ОСОБА_17 згідно якого місцем події є приміщення жилого будинку ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_1 . На момент огляду спальні ОСОБА_9 , вхід в приміщення якої здійснюється через дерев`яні двері, які відчиняються в середену спальні. Напроти дверей знаходиться платева шафа з чоловічими речами, яка висять по вішалках. Біля шафи підперта верхнім кінцем до шафи знаходиться дерев`яна палка з закругленням довжиною 98 см. та товщиною 3,5 см. Палка частково має кору, частково кора відсутня. Даною палкою раніше користувався ОСОБА_9 та вказаною палкою були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 . В приміщенні кухні, де зліва від входу біля стіни знаходиться фрагмент дерев`яної палки, круглої форми, товщиною 4 см., довжиною 8 см. В приміщенні коридору, де на підлозі лежить труп потерпілого ОСОБА_9 по діагоналі головою в бік вхідних дверей та спальні ОСОБА_9 , ногами в бік дверей кухні. Труп лежить обличчям до гори, ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі, знаходиться під сідницею, права рука пряма відведена в сторону, ліва нога пряма, права зігнута в колінному суглобі відведена в сторону. Весь одяг забруднений речовиною темного кольору. Шкіряні покрові бліді, холодні на дотик, на чолі, передпліччі мається підсохла кров. Трупне закляття добре виражено. Трупні плями рясні, багрово-фіолетового кольору, розташовані на задній поверхні тіла. Навколо ока синець синюшно-фіолетового кольору з нечіткими контурами, на голові в тім`яній ділянці праворуч забруднено рідкою кров`ю, з волосся капає рідка кров. Місце розташування рани встановити не представилось можливим за таких умов. На внутрішній поверхні лівого предпліччя в середній третині косо-вертикальна рана, з якої виділяється кров, навколо рани, шкіра забруднена підсохлою кров`ю. На зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу рана з якої виділяється рідка кров, в цій же ділянці відмічається крептація кісток плеча. На чолі і по центру на межі зросту волосся горизонтальна рана з якої виділяється рідка кров. По передньо-зовнішній поверхні тазу ліворуч уривчастий синець синюшно-фіолетового кольору. Кістки голови, шиї тулубу, нижніх кінцівок на дотик цілі (т1 а.с.8-31 кримінального провадження);
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 01.06.2019 року о 10 год. 40 хвл. перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с.32 кримінального провадження);
- довідка про склад сім`ї, згідно якої зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: дружина - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 1 а.с. 43 кримінального провадження);
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_9 характеризується посередньо, із сусідами підтримував добрі стосунки. У сім`ї та побуті вів себе задовільно, зловживав спиртними напоями. Скарг та заяв на нього від мешканців села до сільської ради не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (т. 1 а.с. 44 кримінального провадження);
- договір купівлі продажу від 27 жовтня 1993 року, відповідно до якого ОСОБА_9 купив житловий будинок з господарчими побудовами в АДРЕСА_1 (а.с. 46-47 кримінального провадження);
- технічний паспорт на житловий будинок (а.с.48-53 кримінального провадження);
-характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_10 характеризується посередньо. Проживає разом з батьками, тимчасово не працює, разом з батьками веде особисте селянське господарство, не одружений. Скарг та заяв на нього від мешканців села до сільської ради не надходило. В сім`ї і побуті веде себе задовільно (т. 1 а.с. 56 кримінального провадження);
- протокол проведення слідчого експерименту від 01 червня 2019 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 год. 20 хвл. до 13 год. 40 хвл., у присутності свідка ОСОБА_10 , судово-медичного експерта, статиста та понятих, відповідно до якого ОСОБА_10 розповів щодо вбивства його батька ОСОБА_9 , яке мало місце в приміщенні жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 31.05.2019 року, а також відобразив події, які там відбулись, а саме 31.05.2019 року о 08 год. 00 хвл. він спільно з ОСОБА_11 , та його матір`ю ОСОБА_17 вжили спиртні напої. Приблизно об 11 год., ОСОБА_20 оп`яніла, та пішла спати на диван в приміщенні вітальні жилого будинку. Він пішов спати в свою спальню. Приблизно о 19 год. 00 хвл. він прокинувся і почув, що в будинок зайшов раніше знайомий ОСОБА_8 , який приревнував ОСОБА_20 до нього, тому що та була без шортів, та побив її, як саме він не бачив. З метою примирення він спільно з ОСОБА_8 вжили спиртні напої. Приблизно о 19 год. 45 хвл. в приміщення будинку зайшов ОСОБА_9 , який вдень пас стадо корів жителів с. Преображенка. ОСОБА_8 сп`янів, та залишився в будинку спати. Приблизно о 22 год. 00 хвл. його розбудив ОСОБА_8 , та почав казати що не може знайти свій мобільний телефон. Між ними виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_8 дерев`яною шваброю побив його. Після розповіді ОСОБА_10 зайшов в приміщення кухні, де вказав на стіл в кухні, де він спільно з матір`ю та ОСОБА_8 спільно вживали спиртні напої. Далі зайшов в приміщення вітальні та показав на диван на якому спала ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_15 кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя під ліве око. Потім вказав на кут вітальні розташованої справа від входу, де знаходилась дерев`яна швабра. Після цього, утримуючи палку в обох руках, вказав, як ОСОБА_15 наніс удар зверху вниз, намагаючись попасти йому у голову, але він підставив ліву руку і удар палкою прийшовся йому по зовнішній стороні передпліччя. Далі, ОСОБА_15 продовжував наносити йому удари дерев`яною палкою по зовнішній частині передпліччя, наніс ще 3 удари. Коли ОСОБА_15 наносив удари, то перемички швабри вже не було. Від болю в руці ОСОБА_10 присів і в цей момент ОСОБА_15 вдарив шваброю його по голові. В приміщення вітальні зайшов батько ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 , скориставшись цим втік з вітальні в приміщення своєї спальні, в нього з голови йшла кров, яку він почав витирати ганчіркою. Він вибіг зі спальні та побачив, що батько лежить на підлозі у коридорі, на боку. ОСОБА_15 вийшов з будинку та пішов. У батька була розбита голова, йшла кров. Він запропонував батьку встати та йти до себе в кімнату відпочивати, але той казав, що хоче полежати. Прокинувся він приблизно о 03 год. 00 хвл., від криків матері, яка його кликала. Він вибіг зі спальні, де в коридорі побачив, що батько лежить на підлозі в положенні лежачи на спині, ногами в напрямку кухні. Він нагнувся до батька, та побачив, що той мертвий (т. 1 а.с. 62-68 кримінального провадження);

- протокол проведення слідчого експерименту, з фототаблицями до нього, від 01 червня 2019 року, та фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 год. 42 хвл. до 14 год. 00 хвл., у присутності свідка ОСОБА_11 спеціаліста та понятих, відповідно до якого перебуваючи біля приміщення жилого будинку ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_11 пояснила, що вбивство ОСОБА_9 відбулось в приміщенні жилого будинку по АДРЕСА_2 . 31.05.2019 року о 08 год. 00 хвл. вона прийшла додому до знайомих ОСОБА_21 , де з ОСОБА_10 та його матір`ю ОСОБА_17 вживали спиртні напої. Приблизно об 11 год. 00 хвл., вона оп`яніла, та пішла спати на диван в приміщенні вітальні жилого будинку. Приблизно о 19 год. в будинок зайшов її співмешканець ОСОБА_8 , який приревнував її до ОСОБА_10 , тому, що та була без шортів. Вона зайшла в будинок, де пояснила, що вона стояла біля дивану. В куті справа біля входу, за залізною діжкою стояла дерев`яна швабра. ОСОБА_8 схопив цю швабру двома руками і нею вдарив її; один раз по голові по затилку. Після цього ОСОБА_8 хотів її вдарити шваброю по голові, але вона прикрила голову зверху обома руками, та удар прийшовся по великому пальцю правої руки, вона відчула сильний біль та побачила кров. Від цього удару, впала на диван, на лівий бік. Далі ОСОБА_8 шваброю 5 разів вдарив її по спині, після чого шваброю 3 рази вдарив по правій нозі, від чого швабра зламалась, і ОСОБА_8 перестав її бити. У ОСОБА_15 з собою була пляшка об`ємом 0,2 л. з горілкою, і він з ОСОБА_22 вдвох пішли спільно розпивати спиртні напої в приміщення спальні ОСОБА_23 . Вона зайшла в приміщення спальні ОСОБА_13 , там побачила пусті склянки та пусту пляшку з-під горілки, попросила цигарку у ОСОБА_8 , на що той відмовив і вона попросилась до туалету, після цього вийшла з будинку та втекла в лісосмугу, де знаходилась до ранку. З будинку втекла тільки почало смеркати, було приблизно 20 год. 30 хвл. Вона перебувала у посадці поруч з будинком ОСОБА_21 . Приблизно о 21 год. 30 хвл., почула крики з будинку. 01.06.2019 року приблизно о 05 год. 00 хвл., на вулиці вже розвиднювалось вона пішла до дому ОСОБА_21 . Вхідні двері в будинок були відчинені, ОСОБА_12 сиділа на ліжку в кухні будинку та плакала. Посередені коридору, біля кухні на підлозі, на спині, ногами до кухні лежав ОСОБА_9 . Вона спитала у ОСОБА_24 , що це ОСОБА_9 спить на підлозі п`яний, на що та відповіла, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 72-77 кримінального провадження);

- довідка Комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 01.06.2019 року, відповідно до якої 01.06.2019 року о 10 год. 40 хвл. оглянутий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді стан його задовільний. Виявлені: крововиливи і садна в ділянці лівого ока і лівої скроні, а також на задній поверхні на шкірі правої руки і ноги. За даними алкотесті алкогольне сп`яніння 0,97 проміле (т. 1 а.с. 81 кримінального провадження);

- характеристика з місця проживання ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_8 ніде не працює, займається випадковими підробітками. Повагою серед односельчан не користується, зловживає спиртними напоями, неодноразово до сільської ради надходили усні скарги від жителів села щодо аморальної поведінки. За час проживання на території сільської ради характеризується, як особа схильна до вчинення правопорушень та хуліганства. Підтримує стосунки з мешканцями села, які також не працюють та схильні до крадіжок, зловживає спиртними напоями. На зауваження різного характеру реагує хворобливо (т.1 а.с. 90 кримінального провадження);

- довідка про склад сім`ї, відповідно до якого ОСОБА_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 92 кримінального провадження);

- протокол огляду місця події від 01.06.2019 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 17 год. 45 хвл. до 18 год. 00 хвл. у присутності понятих, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно надав свої речі в яких він перебував під час спричинення тяжких ушкоджень ОСОБА_9 , а саме: футболку чорного кольору з написом жовтого кольору «I am a LIGHT bearer», шорти чорного кольору з синтетичного матеріалу з написом «Adidas», та кеди синього кольору з написом на язичку «X MPORIO ARMANI» (т. 1 а.с. 117-119 кримінального провадження);

- виписка № 3792 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якого у хворого ОСОБА_10 встановлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забійна рана голови. Забій лівого передпліччя (т. 1 а.с. 150 кримінального провадження);

- висновок експерта № 588-Е від 12.06.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_10 пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною у лобній області зліва, синцем навколо лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, яка супроводжувалась струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Виявлені пошкодження у вигляді рани на лівому передпліччі з синцем навколо, рани по тильній поверхні лівої кістки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, рани з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, вважає давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному у медичних документах - 31.05.2019 року (т. 1 а.с. 160-161 кримінального провадження);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11 червня 2019 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 20 год. 00 хвл. до 20 год. 25 хвл., за участі потерпілого ОСОБА_10 , статиста, понятих, відповідно до якого ОСОБА_10 пояснив, що 31.05.2019 року приблизно о 08 год. він спільно з ОСОБА_11 , та його матір`ю ОСОБА_17 вживали спиртні напої. Приблизно об 11 год. ОСОБА_20 оп`яніла, та пішла спати на диван в приміщенні вітальні жилого будинку. Він пішов спати в свою спальню. Приблизно о 19 год. він прокинувся та почув, що в будинок зайшов знайомий ОСОБА_8 , який приревнував ОСОБА_11 до нього, тому що та була без шортів, та побив ОСОБА_11 , але як саме він не бачив. З метою примирення він спільно з ОСОБА_8 вжили спиртні напої. Приблизно о 19 год. 45 хвл. в приміщення будинку зайшов ОСОБА_9 , який вдень пас стадо корів жителів с. Преображенка. ОСОБА_8 сп`янів, та залишився в будинку спати. Приблизно о 22 год. його розбудив ОСОБА_15 , та почав казати, що не може знайти свій мобільний телефон. ОСОБА_15 почав пред`являти претензії, що мовляв це він в нього вкрав мобільний телефон. В приміщенні вітальні, ОСОБА_10 стояв обличчям до ОСОБА_15 , в цей час на ґрунті сварки ОСОБА_15 кулаком правої руки наніс удар в обличчя під ліве око. Він почав обурюватись, на що ОСОБА_15 схопив дерев`яну швабру, яка здається, стояла в куті вітальні потім утримуючи її в обох руках наніс удар зверху вниз, намагаючись попасти в голову, але він підставив ліву руку і удар палкою прийшовся ОСОБА_10 по зовнішній стороні передпліччя. Далі, ОСОБА_15 продовжував наносити дерев`яною шваброю удари по передпліччю, наніс ще 3 удари. Від болю в руці, він присів, і в цей момент ОСОБА_15 вдарив шваброю по голові. В голові в нього потемніло, та з голови пішла кров. Все це супроводжувалось криками. В приміщенні вітальні зайшов батько ОСОБА_9 , він скориставшись цим втік з вітальні в приміщення своєї спальні. У нього з голови йшла кров, він почав витирати її ганчіркою. Він вибіг зі спальні та побачив, що батько лежить на підлозі в коридорі, на правому боці, скручений в бублик, головою в напрямок спальні ОСОБА_10 , ногами до кухні. ОСОБА_15 стояв з боку спини батька, спиною до виходу з будинку, в обох руках тримав палку, якою він наніс 3 удари батькові по голові, батько в цей час був ще при свідомості, але кричав щось незрозуміле. Мати кричала ОСОБА_15 , щоб той не бив батька. Потім ОСОБА_15 почав правою ногою топтатись по голові батька. Він відштовхнув ОСОБА_15 від батька, та почав кричати на ОСОБА_15 та виганяти його з будинку. ОСОБА_15 вийшов з будинку та пішов. Батько був при свідомості, він нахилився до нього. У батька була розбита голова, йшла кров. Він запропонував батьку встати та йти до себе в кімнату відпочивати, на що той сказав, щоб його не чіпали, він хоче полежати. Потім пішов спати в свою спальню. Коли йшов до себе в спальню, то батько лежав в тому ж положенні, тобто на правому боці скрутившись в бублик, ногами в бік кухні. Прокинувся приблизно о 03 год. 40 хвл., від криків матері. Він вибіг зі спальні, де в коридорі побачив, що батько лежить на підлозі в коридорі, на спині, ногами в напрямку кухні. Він нагнувся до батька, та побачив, що той мертвий (т. 1 а.с. 162-168 кримінального провадження);

- протокол проведення слідчого експерименту від 11 червня 2019 року, з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 20 год. 30 хвл. до 20 год. 50 хвл., за участі потерпілої ОСОБА_11 , статиста, понятих, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що вбивство ОСОБА_9 відбулось в приміщенні жилого будинку по АДРЕСА_2 . Надала пояснення аналогічні поясненням наданим при проведенні слідчого експерименту від 01 червня 2019 року, проведеного у проміжок часу з 13 год. 42 хвл. до 14 год. 00 хвл. (т. 1 а.с. 184-187 кримінального провадження);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 11.06.2019 року, відповідно до якого з 15 год. 08 хвл. по 15 год. 12 хвл. з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241,245 КПК України за участю спеціаліста відібрано у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зразки крові, які поміщені до спецпакету № 7203883 (т. 1 а.с. 193 кримінального провадження);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 11.06.2019 року, відповідно до якого з 15 год. 00 хвл. по 15 год. 05 хвл. з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241,245 КПК України за участю спеціаліста відібрано у потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зразки крові, які поміщені до спецпакету № 7203919 (т. 1 а.с. 195 кримінального провадження);

- протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 13.06.2019 року, відповідно до якого з 12 год. 55 хвл. по 13 год. 00 хвл. з дотриманням вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241,245 КПК України за участю спеціаліста відібрано у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зразки крові, які поміщені до спецпакету № 7203884 (т. 1 а.с. 197 кримінального провадження);

- лікарське свідоцтво про смерть № 723 від 04.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Смерть настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження. Хвороба, що спричинила смерть: крововиливи під оболонки в речовину та шлуночки мозку. Перелом склепіння черепу. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т. 1 а.с. 223 кримінального провадження);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 серія НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 224 кримінального провадження);

- висновок експерта № 602-Е від 14.06.2019 року, згідно якого відповідно до наданої довідки у ОСОБА_8 виявлені крововиливи і садна на обличчі в ділянці лівого ока і лівої скроні відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). У зв`язку з відсутністю опису в наданій довідці характеру поверхні ушкоджень їх форми та розмірів конкретно встановити механізм та давність утворення пошкоджень не представляється можливим. Але не виключена можливість, в термін указаний в медичній довідці. Виявлений у нього рубець на обличчі - є слідом загоєння рани, яка виникла внаслідок дії твердого предмета відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Давність утворення рубця до 1 місяця (т. 2 а.с. 1 кримінального провадження);

- висновок судово-трасологічної експертизи № 5/4,6/535 від 18.06.2019 року, згідно якого три сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами 16х16 мм, 14х16мм, 10х21мм, які відкопійовані на три відрізка прозорої липкої стрічки розмірами 40х45мм, 45х63мм, 19х57 мм, які вилучені 01.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). П`ять слідів папілярних узорів пальців рук розмірами 10х17мм, 11х16 мм, 16х22мм, 10х11мм, 12х13 мм, які відкопійовані на п`ять відрізків прозорої липкої стрічки розмірами 32х45 мм, 31х45мм, 44х45мм, 31х45мм, 43х45мм, які вилучені 01.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації за ними особи придатні. Три сліди пальців рук розмірами 16х16 мм, 14х16мм, 10х21мм, які відкопійовані на три відрізка прозорої липкої стрічки розмірами 40х45мм, 45х63мм, 19х57 мм, які вилучені 01.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , й визнані придатними для ідентифікації за ними особи (осіб) залишені, відповідно, вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, та безіменним пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки осіб чиї дактилоскопічні карти, надані на дослідження заповнені на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 4-19 кримінального провадження);

- висновок експерта № 941 від 21.06.2019 року, відповідно до якого згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології №685 від 11.06.2019 року «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_9 , 1959 року народження («Висновок експерта» (Акт) № 723 від 03.06.2019) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0». Група крові потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Група крові потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а.с. 23-24 кримінального провадження);

- висновок експерта № 941/1 від 24.06.2019 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_8 , належить до групи В з ізогемаглютином анти-А за системою АВ0 (т. 2 а.с. 26 кримінального провадження);

- висновок експерта № 941/2 від 26.06.2019 року, згідно якого в змивах, вилучених на марлеві тампони з підлоги вітальні, кухні та коридору, за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкти №№ 1,2,3, відповідно) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-3, в них виявлений лише антиген Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки в слідах об`єктів №№ 1-3 не був виявлений антиген А, який є групо-специфічним для крові громадян ОСОБА_25 і ОСОБА_11 , і не був виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові громадянина ОСОБА_8 , тому даних про присутність їх крові в цих слідах не отримано. В змивах, вилучених з обох рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№ 4,5) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 4,5, в них виявлений лише антиген Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки в слідах об`єктів №№ 4,5 не був виявлений антиген В, який є групо-специфічним для крові громадянина ОСОБА_8 , тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано (т. 2 а.с. 28-32 кримінального провадження);

- висновок експерта № 941/3 від 27.06.2019 року, згідно якого на представлених для дослідження футболці (об`єкти №№ 1-4), шортах (об`єкти №№ 5-11) та парі кед (об`єкти №№ 12-16) встановлена наявність крові людини. В більшості слідів крові (об`єкти №№ 1,3-16) був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і за рахунок крові потерпілого ОСОБА_9 , для крові якого антиген Н, виявлений в цих слідах, є основним групо-специфічним фактором. Можливість присутності в цих слідах крові потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також підозрюваного ОСОБА_8 виключається у зв`язку з не виявленням в цих слідах антигенів А і В, властивих крові потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (антиген А) та підозрюваного ОСОБА_8 (антиген В). В одному з слідів на футболці (об`єкт № 2) були виявлені антиген В і Н, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з вмістом супутнього антигену Н, в тому числі і за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_8 , крові якого властиві, виявлені в цьому сліді, антигени В і Н. Також, не виключається можливість присутності в сліді (об`єкт № 2), в якості домішки, і крові потерпілого ОСОБА_9 , для крові якого антиген Н, виявлений в цьому сліді, є основним групо-специфічним фактором. Можливість присутності в цьому сліді крові потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключаються у зв`язку з не виявленням в ньому антигену А, властивого їх крові (т. 2 а.с. 34-37 кримінального провадження);

- висновок експерта № 594/1 від 26.06.2019 року, згідно якого на дерев`яній палиці, представленій на дослідження, встановлена наявність крові людини. При цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не виявлені. При визначенні статевої належності слідів встановлене їх походження від особи чоловічої генетичної статі, а при серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові на дерев`яній палиці або від одного чоловіка з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В із вмістом супутнього антигену Н (або без нього), або можливе змішування крові чоловіків, груповим характеристикам крові яких властиві антигени А та Н, і в цьому випадку не можна виключити можливість домішку крові потерпілого ОСОБА_9 , враховуючи групову приналежність його крові. Даних про походження слідів крові на дерев`яній палиці від підозрюваного ОСОБА_8 при проведеному дослідженні не отримано. В піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 , представленому на дослідження, встановлена наявність крові людини, при цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами не виявлені. Статева належність крові у піднігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_9 не визначена через деструктивні зміни її формених елементів, а при серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження не виключають можливість походження слідів крові у піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_9 від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В, яким у даному випадку є сам ОСОБА_9 , та виключають можливість їх походження від підозрюваного ОСОБА_8 , враховуючи групову приналежність крові цих осіб (т. 2 а.с. 39-43 кримінального провадження);

- висновок експерта № 594/2 від 26.06.2019 року, згідно якого на двох уламках дерев`яної палки (об`єкт №№ 1,2), що були доставлені на дослідження, встановлена наявність крові, визначений білок людини. Клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдено. Статева належність крові (в об`єктах №№ 1,2) не визначена через відсутність придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Результати досліджень не виключають можливість походження крові на двох уламках дерев`яної палки (об`єкт №№ 1,2), від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_26 , враховуючи групову приналежність її крові. При цьому, походження крові в даних об`єктах від підозрюваного ОСОБА_8 виключається, оскільки антиген В, який властивий його крові, при дослідженні не виявлений (т. 2 а.с. 45-48 кримінального провадження);

- акт судово-медичного дослідження № 723 від 26.06.2019 року, згідно якого причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепу справа, перелом верхньої стінки лівої зіниці, крововиливи під оболонки, в речовині та шлуночків мозку, ранами в лобній та тім`яній області по центру з 4-х кутовим осадженням навколо, синцем навколо лівого ока з переходом на область лівої вилиці, обширним крововиливом в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій області справа та в області лівого тім`яного бугра. При дослідженні трупа знайдено: відкрита черепно-мозкова травма (рани в лобній та в тім`яній області по центру з 4-х кутовим осадженням навколо, синець навколо лівого ока з переходом на область лівої вилиці, обширний крововилив в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій області справа та в області лівого тім`яного бугра, перелом кісток склепіння черепу справа, перелом верхньої стінки лівої зіниці, крововиливи під оболонки, в речовині та шлуночків мозку) - відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть (п.п.2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Відкритий перелом зовнішнього мищелку правої плечової кістки з раною та синцем на зовнішній поверхні ліктьового суглобу та крововиливом у м`які тканини відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних пошкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, так як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби (п.п. 2.2.2 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з загостреною контактуючою поверхнею, не задовго до настання смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Синці на зовнішній поверхні правого плеча, в області лівого стегна, садни та рана в області лівого передпліччя, саден лівої кістки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та в прямому зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Відкрита черепно-мозкова травма перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсиологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт у концентрації 1,68 проміле, що відповідає середньої ступені алкогольного сп`яніння, стосовно до живої особи. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При житті страждав на жировий гепатоз та розростання нирковоклітинного раку нирок (т. 2 а.с. 51-54 кримінального провадження);

- висновок експерта № 723-Е від 27.06.2019 року, який має аналогічні висновки зазначені у акті судово-медичного дослідження № 723 від 26.06.2019 року. Крім того зазначено, що враховуючи ступінь вираженості прижиттєвої реакції в області пошкоджень вважаю, що вони виникли незадовго до настання смерті, в час, який може вимірюватись хвилинами. Причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепу справа, перелом верхньої стінки лівій зіниці, крововиливи під оболонки, в речовині та шлуночків мозку, ранами в лобній та в тім`яній області по центру з 4-х кутовим осадженням навколо, синцем навколо лівого ока з переходом в область лівої вилиці, обширним крововиливом в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій області справа та в області лівого тім`яного бугра. Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події «…Трупні плями…зникають та відновлюють свій первинний колір через 4 хвилини 20-23 секунди (час 09 год. 03 хвл.). Температура навколишнього середовища 24,9 °C. Температура в прямій кишці 30,6 °C (час 09 год. 09 хвл.)…Температура в прямій кишці через 30 хвилин 30,4 °C (час 09 год. 35 хвл.)...» та під дослідженням трупа в морзі «…Трупні плями … свого кольору не змінюють (12:15 годин 03.06.19 року)…» - вважаю, що смерть його настала близько 21:30-23:30 годин 31.05.2019 року. При судово-токсилогічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_9 , 1959 року народження, виявлений етиловий спирт у концентрації 1,68 проміля, що відповідає середньої ступені алкогольного сп`яніння, стосовно до живої особи. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти (т. 2 а.с. 55-58 кримінального провадження);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24 червня 2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 31 хвл. до 15 год. 59 хвл.,та фототаблицями до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , статиста, понятих, відповідно до якого слідчим експериментом встановлено, що перебуваючи біля подвір`я АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_8 вказав, що він знаходиться біля будинку потерпілого ОСОБА_9 31.05.2019 року приблизно о 19 годині він прийшов до свого товариша. Він постукав у двері, які відчинив ОСОБА_10 , вони пішли до нього в кімнату, де розпивали спиртні напої, тобто горілку. Підозрюваному ОСОБА_8 було запропоновано пройти в будинок, де на місці розповісти та показати події, які там відбулись, на що ОСОБА_8 погодився. Підійшовши до вхідних дверей в будинок, ОСОБА_8 вказав, що ці двері йому відчинив ОСОБА_10 і вони зайшли в середину приміщення в кімнату до ОСОБА_23 . ОСОБА_8 зайшов в крайню праву спальню, де показав на ліжко від вікна пояснивши, що на ньому сидів він, та на ліжко, яке знаходилось напроти, пояснивши, що на ньому сидів ОСОБА_13 , між ними знаходилась табуретка. Вони вживали спиртні напої. Пояснивши, що події відбувались близько 21 год., надворі вже було темно. До цього між ним та ОСОБА_11 відбулась сварка. Коли він прийшов в будинок, то ОСОБА_27 зразу сказав, що в будинку знаходиться ОСОБА_11 , яка є його цивільною дружиною. Після цього ОСОБА_8 направився в вітальню, де вказав на диван, який знаходився зліва від входу, пояснивши, що на ньому лежала ОСОБА_20 в футболці та трусах, а шорти ОСОБА_20 лежали на підлозі. ОСОБА_8 вказав, що біля дивану на якому лежала ОСОБА_20 , стояла підперта до стіни дерев`яна палка, він взяв цю палку та почав нею бити ОСОБА_20 , яка в цей час лежала на ліжку. Далі, ОСОБА_8 почав вияснювати обставини, чому ОСОБА_20 лежала на дивані на спині Він взяв вказану дерев`яну палку та тримав її в обох руках та наносив ОСОБА_11 удари по ногам. Скільки наніс ударів не пам`ятає. Потім ОСОБА_11 почала закриватись руками. ОСОБА_11 лежала та не вставала. Від ударів переломилась палка і він її викинув. Далі він з ОСОБА_22 пішов вияснювати обставини знаходження оголеної ОСОБА_20 в будинку. Румянцев ОСОБА_13 заперечував будь-які сексуальні відносини між ним та ОСОБА_20 , після чого вони вдвох, почали вживати спиртні напої, як він описував раніше. В який час він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_11 він точно не пам`ятає, на дворі було ще світло. Коли він прийшов через півгодини у вітальню, то ОСОБА_11 вже не було, вона втекла. Далі він продовжив разом з ОСОБА_22 вживати спиртні напої Сп`янівши від вжитих спиртних напоїв, він попрохав у ОСОБА_23 залишитись в будинку, доки він не протрезвіє та піде додому. На той час ОСОБА_9 вже був у будинку, ОСОБА_9 зайшов в спальню ОСОБА_13 , де вони спільно вживали спиртні напої, випив чарку та пішов до себе в спальню. Він почав п`яніти та з дозволу ОСОБА_10 , він ліг на диван у вітальні. Він був у шортах, в правому кармані яких знаходився мобільний телефон. Приблизно о 22-23 годині він прокинувся, щоб сходити в туалет, та виявив відсутність свого мобільного телефону в правому кармані шортів. Він пішов у спальню до ОСОБА_23 , та почав задавати питання, де знаходиться його мобільний телефон, на що ОСОБА_10 пояснив, що він мобільний телефон не брав, і не знає де той знаходиться. ОСОБА_10 запропонував йому з метою відшукання мобільного телефону подивитись де той спав на дивані. Далі вдвох вони передивились диван та поряд, але мобільного телефону не знайшли. Він почав прохати віддати мобільний телефон по доброму, але ОСОБА_10 почав виганяти його з дому, мотивуючи, що телефон він не брав. Він вдарив ОСОБА_10 по обличчю, при цьому ОСОБА_10 стояв спиною до дивана, а ОСОБА_8 наніс кулаком правої руки удар в ліву частину обличчя ОСОБА_10 від чого той впав на спину, після чого він наніс зверху ще декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_10 . Потім він запитав у ОСОБА_10 , де його телефон, на що ОСОБА_10 почав кричати що телефону він не брав. Біля дивану напроти входу лежала дерев`яна швабра, яка вже була переламана. Він взяв фрагмент цієї дерев`яної швабри, та утримуючи її в правій руці, наніс декілька ударів зверху вниз по голові ОСОБА_10 , який в цей час лежав на спині на дивані. ОСОБА_10 прикрився від ударів лівою рукою. Він утримуючи палку в правій руці наніс три удари по лівій руці ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_8 кинув палку на підлогу. ОСОБА_10 продовжував лежати на спині на дивані. В цей час він продовжував запитувати де його телефон. Він стояв біля вхідних дверей у вітальню, обличчям до дивану та лівим боком до дверей. В цей час відчинились двері і зразу з дверей ОСОБА_9 наніс удар дерев`яною круглою палкою, яку утримував в обох руках, в ліву частину його обличчя. Він закрив обличчя лівою рукою, та відчув, що його ліве око заливається кров`ю, та почав забирати палку з рук ОСОБА_9 . Правою рукою він вирвав палку з рук ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 повернувся до нього спиною та він утримуючи палку в правій руці, наніс удар зверху вниз по голові ОСОБА_9 в область затилка. Він не бачив куди він наносив удари. Він мітився попасти по голові, але він не бачив куди він попав палкою. Умислу наносити удари по голові у нього не було. Він майже не бачив, що ОСОБА_9 розвернувся. Він закривав обличчя, тому що ліве око заливалось кров`ю. Бив ОСОБА_9 навмання. Далі він тримаючи палку в правій руці, наніс три удари зверху вниз по ОСОБА_9 з усього маху. Тримав палку в одній правій руці, а лівою закривав своє ліве око. Наніс вказані удари в задню частину голови. Потім він кинув на підлогу палку біля дивана. Далі, вийшов з вітальні. В цей час ОСОБА_9 стояв у коридорі, але потім сказав, що ОСОБА_9 вже лежав в коридорі, на правому боці, головою до дверного пройому в кухню. Двері в кухню були відчинені. Головою ОСОБА_9 лежав до правого нижнього кута дверей, ногами від вхідних дверей в будинок. Потім він стоячи з боку спини ОСОБА_9 наніс йому п`ять ударів правою ногою йому по спині. Потім з приміщення вітальні вийшов ОСОБА_10 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_9 та став біля нього та сказав йому щоб той не бив батька. Він сказав, що все він його не б`є. Він побачив, що на підлозі тече кров, та запропонував ОСОБА_10 занести ОСОБА_9 в кімнату, та покласти його на ліжко, на що ОСОБА_10 сказав, що нехай той полежить, проспиться і сам встане і ляже на ліжко. Він сказав, що він піде додому, а з ранку прийде до них і щоб телефон йому повернули. Після цього він ніяких ударів ОСОБА_9 не наносив. Палкою ОСОБА_9 бив у вітальні по голові. В коридорі палкою не бив. Як падав ОСОБА_9 він не бачив. Він через декілька секунд побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі в коридорі. ОСОБА_9 був при свідомості. До нього підходив син, перевіряв та казав, що той живий та дихає. ОСОБА_9 ще ворушився, ворушив руками та хрипів. Нічого при цьому не говорив. Він тільки хрипів, кашляв та ворушив рукою. Це відбулося близько 23 години. Коли він виходив з будинку, в якому положенні лежав, в такому й лежав. При цьому він не перевертався та не вставав (т.2 а.с. 60-77 кримінального провадження);

- протокол перегляду відеозапису від 24.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 ознайомлений з матеріалами відеозапису (т. 2 а.с. 80 кримінального провадження);

- висновок експерта № 658-Е від 27.06..2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_11 пошкодження у вигляді синців та саден на голові, нижніх кінцівках, ран правої кисті, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею (характерологічні властивості котрі не відобразились), можливо при взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 86-87 кримінального провадження);

- висновок експерта № 661-Е від 27.06.2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_10 пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною в лобній області зліва, синцем навколо лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока, яка супроводжувалась струсом головного мозку; рани на лівому передпліччі з синцем навколо, рани по тильній поверхні лівої кисті виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, рани з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 (т. 2 а.с.91-92 кримінального провадження);

- висновок експерта № 723-Е-1 від 27.06.2019 року, відповідно до якого враховуючи характер та розташування пошкоджень, виявлених у ОСОБА_9 вважає, що механізм їх виникнення не суперечить матеріалам справи механізму відображеного у протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 (т.2 а.с.96-97 кримінального провадження);

- висновок судово-психіатричного експерта № 154 від 27.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні та по поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитовий у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 298-100 кримінального провадження).

Також в судовому засіданні було досліджено флеш-карту Kingston 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту від 24 червня 2019 року.

Від виклику та допиту у судовому засіданні інших свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведення вини ОСОБА_8 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуючи вказані дії за ч.1 ст. 125 КК України.
При цьому згідно з вимогами ч.3 ст. 337 КПК України суд враховує, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Колегія суддів виходить із того, що дії ОСОБА_8 стороною обвинувачення необґрунтовано кваліфіковано у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України, як протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), а також не бере до уваги твердження сторони обвинувачення про доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні саме вказаного злочину, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні доказуванню підлягає, зокрема, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється зокрема, сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченого цим кодексом.
Обґрунтовуючи кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України, органом досудового розслідування та прокурором в обвинувальному акті зазначено, зокрема, що ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні вітальні жилого будинку розташованого по АДРЕСА_1 , вихопив із рук у ОСОБА_9 дерев`яну палку, після чого в ході сварки з ОСОБА_9 на ґрунті миттєво виниклого умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що голова являється життєво важливим органо людини, дерев`яною палицею умисно, наніс удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_9 від чого останній вибіг в приміщення коридору жилого будинку, де впав на підлогу. В цей час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини, усвідомлюючи що голова являється життєво важливим органом людини, вибіг в приміщення коридору, де дерев`яною палицею умисно, наніс не менше 3 ударів по голові ОСОБА_9 , після чого почав правою ногою топтатись по голові останнього, в результаті чого спричинивши смерть ОСОБА_9 , та з місця кримінального правопорушення зник.
Але з аналізу доказів, досліджених колегією, зазначені вище висновки органу досудового розслідування та наведена в обвинувальному акті кваліфікація дії ОСОБА_8 , на переконання колегії суддів, є хибними, з огляду на наступне.
Згідно п.22 постанови пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст.121КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Згідно з ч. 2 ст. 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Колегією суддів встановлено, та підтверджено як показами обвинуваченого так і показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_17 та протоколами слідчих експериментів проведених за участю обвинуваченого від 01.06.2019 року та від 24.06.2019 року, та за участю потерпілого ОСОБА_10 від 11.06.2019 року, між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 раптово виник конфлікт, який переріс у бійку з приводу пропажі мобільного телефона.
Між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 конфлікт не виникав, ОСОБА_9 , почувши крик сина ОСОБА_10 , вийшов з кімнати з дерев`яною полицею, щоб захистити свого сина ОСОБА_10 і відразу ж наніс обвинуваченому ОСОБА_8 удар палицею в ліве око.
Наведене підтверджується як показаннями обвинуваченого так і висновком експерта № 602-Е від 14.06.2019 року, згідно якого відповідно до наданої довідки у ОСОБА_8 виявлені крововиливи і садна на обличчі в ділянці лівого ока і лівої скроні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Характер поверхні ушкоджень їх форми та розмірів конкретно встановити механізм та давність утворення пошкоджень не представляється можливим. Але не виключена можливість, в термін указаний в медичній довідці. Виявлений у нього рубець на обличчі - є слідом загоєння рани, яка виникла внаслідок дії твердого предмета відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Давність утворення рубця до 1 місяця.
Згідно з показаннями обвинуваченого, наданим у судовому засіданні та при проведенні слідчих експериментів, після нанесення ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_8 удару в око, обвинувачений тільки тоді вихопив палку та наніс потерпілому ОСОБА_9 три удари палкою по голові, наносив удари хаотично, навмання, але в яку саме частину голови він наносив удари він не бачив, із за болі в оці. Після того, як потерпілий ОСОБА_9 впав, він наніс йому ногою по спині ще п`ять ударів. Після чого зупинився і більше не наносив удари. Запропонувавши потерпілому ОСОБА_10 перенести ОСОБА_28 до кімнати, але потерпілий ОСОБА_10 не побажав цього робити. Після чого обвинувачений ОСОБА_8 пішов додому.
Дані ствердження обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який надав суду пояснення про те, що після того, як обвинувачений перестав бити його батька, то батько ОСОБА_9 був ще живий. ОСОБА_10 запропонував батькові ОСОБА_9 перенести його до кімнати, але ОСОБА_9 сказав, що не треба, він ще полежить. Батько був при свідомості.
У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення про те, що обвинувачений після нанесення ударів палицею по голові потерпілого ОСОБА_9 , почав правою ногою топтатись по голові останнього, в результаті чого спричинивши смерть ОСОБА_9 , оскільки ані потерпілий ОСОБА_10 , ані свідок ОСОБА_17 не підтвердили факт того, що обвинувачений правою ногою топтався по голові ОСОБА_9 .
Так, потерпілий ОСОБА_10 побачив як обвинувачений бив батька ОСОБА_9 ногою по спині, плечам зверху. А свідок ОСОБА_17 вказала, що обвинувачений ОСОБА_8 стрибав по ногах та животі ОСОБА_9 .
Таким чином колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 наносив удари палкою хаотично, в різні частини тіла потерпілого, що підтверджено актом судово-медичного дослідження № 723 від 26.06.2019 року та висновком експерта № 723-Е від 27.06.2019 року, де вказано, що у ОСОБА_9 є травми, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Так і травми, які відносяться до середньої та легких тілесних пошкоджень, які в прямому зв`язку з настанням смерті не знаходиться, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не намагався бити потерпілого ОСОБА_9 прицільно по життєво важливим частинам тіла, з метою досягнення мети у виді смерті, самостійно припинив наносити удари, хоча мав можливість довести свій злочинний умисел, направлений на вбивство до кінця. Більшість тілесних пошкоджень не є життєво важливими.
Поранення потерпілого ОСОБА_9 не призвели до такого стану потерпілого, який би давав обвинуваченому підстави вважати, що він досяг злочинної мети смерті потерпілого.
Обвинувачений самостійно, без будь-якого втручання, припинив свої дії, переконався у тому, що потерпілий у свідомості, запропонував сину потерпілого перенести його у кімнату, а той в свою чергу, відмовився від запропонованої допомоги обвинуваченим перенести його у іншу кімнату на ліжко.
З пояснень свідка ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_9 швидку допомогу ніхто не викликав, ніхто йому протягом години медичну допомогу не надавав.
При цьому дії обвинуваченого сторонніми особами або потерпілим не припинялися та обвинувачений, усвідомлюючи можливість їх продовження, припинив їх за власною волею, та залишив місце події.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, обвинувачений будь-яких погроз на позбавлення життя потерпілого не виказував та будь-якими іншими діями цей намір не проявляв, мав реальну можливість довести свій злочинний намір на позбавлення життя потерпілому, але цією нагодою не скористався.
Крім того, ні потерпілий ОСОБА_10 , ні свідок ОСОБА_17 , що знаходилися на місці скоєння злочину, не вчиняли жодних дій, які б можна було розцінити, як активну протидію злочинним діям, що завадили обвинуваченому довести свій умисел на вбивство до кінця. Таким чином застосоване знаряддя злочину, спосіб його застосування, кількість нанесених ударів і спосіб їх нанесення, досягнуті наслідки, ставлення до них обвинуваченого та подальші події, які відбулися, вказують на те, що обвинувачений не мав умислу на вбивство потерпілого.
При цьому колегія суддів враховує те, що як обвинувачений ОСОБА_8 так і потерпілий ОСОБА_9 під час вказаних подій перебували в стані алкогольного сп`яніння та за місцем проживання ОСОБА_9 характеризуються посередньо, як особа, яка зловживала спиртними напоями.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав не довіряти чи ставити під сумнів твердження обвинуваченого про відсутність умислу саме на вбивство потерпілого.
Також, враховуючи положення ст. 36 КК України та зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що підстави стверджувати про те, що обвинувачений перебував у стані необхідної оборони відсутні.
На підставі викладеного, з формулювання обвинувачення, визнання колегією суддів доведеним підлягає виключення посилання на спричинення ОСОБА_9 смерті ОСОБА_8 з прямим умислом, а також вчинення ОСОБА_8 діянь спрямованих саме на спричинення смерті.
Виходячи із викладеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, колегія суддів змінює правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 , з ч.1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому, за кожний злочин окремо, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину та кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме злочину проти життя та здоров`я особи.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суд України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", звернута увагу суддів на те, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. Встановлений ст. 70 КК порядок, згідно з яким суд зобов`язаний призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, стосується як основних, так і додаткових покарань.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суд України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Покарання у виді штрафу за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів в порядку, передбаченому ст. 70 КК України складанню не підлягає і виконується самостійно.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано 01 червня 2019 року, а згідно ухвали слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи № 5/4.6/535 від 18.06.2019 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень;
-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Покарання у виді штрафу за злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів в порядку, передбаченому ст. 70 КК України складанню не підлягає і виконується самостійно.
Вирок в частині покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає виконанню самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту його затримання - 01 червня 2019 року.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 01 червня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення справі експертизи № 5/4.6/535 від 18.06.2019 року, у розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім гривень 14 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року на дерев`яну палку зі слідами речовини бурого кольору, яка була упакована в папір; 2 уламки від дерев`яної палки зі слідами речовини бурого кольору, які були упаковані в папір; змиви речовини бурого кольору з підлоги з приміщення вітальні, які були упаковані в паперовий конверт; змивами речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні кухні, які були упаковані в паперовий конверт; слідами папілярних ліній з 4 склянок, виявлених в приміщенні кухні, які були упаковані в спецпакет № 7203912; змивами з долонь трупа ОСОБА_9 , які були упаковані в паперовий конверт; зрізами країв нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 , які були упаковані в паперовий конверт - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року на одяг та взуття, які належать ОСОБА_8 : футболку чорного кольору, упаковану в спецпакет № 7136152; шорти чорного кольору, упаковані в спецпакет № 4461383 та кеди, які поміщені до спецпакету № 4461370 - скасувати.
Речові докази:
- дерев`яну палку зі слідами речовини бурого кольору, яка була упакована в папір; 2 уламки від дерев`яної палки зі слідами речовини бурого кольору, які були упаковані в папір; змиви речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні вітальні, упаковані в паперовий конверт; змиви з речовини бурого кольору з підлоги у приміщенні кухні, упаковані в паперовий конверт; сліди папілярних ліній з 4 склянок виявлених в приміщенні кухні, упаковані в спец.пакет № 7203912; змиви з долонь трупа ОСОБА_9 упаковані в паперовий конверт; зрізи країв нігтьових пластин трупа ОСОБА_9 упаковані в паперовий конверт, які згідно квитанції № 109 передані на зберігання до камери речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- одяг та взуття, які належать ОСОБА_8 , а саме: футболку чорного кольору, упаковану в спецпакет № 7136152; шорти чорного кольору, упаковані в спецпакет № 4461383 та кеди, які поміщені до спецпакету № 4461370, які зберігаються в кімнаті речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 108 повернути ОСОБА_8 ;
- дактилоскопічні карти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в паперовий конверт та передані до камери речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 127- знищити;
- залишки змивів з об`єктів №№ 3-5, витяжок з об`єктів №№ 1;2;4;5, осадків з об`єктів №№ 1;2 на фрагментах марлі (один паперовий конверт), об`єкти подібні для волосся (один конверт); зразок крові ОСОБА_29 (один конверт); зразок крові ОСОБА_10 (один конверт), які зберігаються в камері речових доказів Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 128- знищити;
- флеш-карту Kingston 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту, яка поміщена до спецпакету № 72003930, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3