Справа № 461/4355/20
Провадження № 1-кс/461/4913/20
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

27.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000422 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також зазначає, що по даному кримінальному провадженню на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у строк немає можливості. В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання. Вважають, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні відсутні і стороною обвинувачення не підтверджуються. Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання матері і сестри підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 підтримав повністю; категорично заперечує проти зміни підозрюваному запобіжного заходу, мотивуючи тяжкістю вчиненого щодо нього злочину, поєднаного із насильством та погрозами, які продовжує отримувати і по даний час; ризики переховування ОСОБА_6 від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності продовжують існувати.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , 30.05.2020 в період часу з 14:20 год. по 16:45 год., перебуваючи біля в`їзду пункту пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області за попередньою змовою, вимагали в потерпілого грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, за безперешкодне здійснення перевезення по території України, 6-ти пасажирів, що перетнули державний кордон України, та мало місце за наступних обставин.

Так, 30 травня 2020 року близько 14:20 год. ОСОБА_5 приїхав на своєму власному транспортному засобі «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , до в`їзду пункту пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, з метою здійснення перевезення пасажирів по території України, що перетнули державний кордон України. В цей період часу під час посадки пасажирів в транспортний засіб «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з ОСОБА_10 , діючи згідно спільно розробленого плану, з відома ОСОБА_11 підійшли до транспортного засобу потерпілого ОСОБА_5 , та в грубій формі з нецензурною лексикою та погрозами застосування насильства до останнього, почали висловлювати претензію, з приводу перебування потерпілого ОСОБА_5 на своєму «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік в`їзду в пункт пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, та здійснення посадки ним пасажирів для перевезення по території України.

30 травня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

31 травня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_5 від 22.05.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 26.05.2020, 28.05.2020 та 30.05.2020, 23.06.2020 та 16.07.2020 який повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які вимагали грошові кошти та погрожували і застосовували фізичне насильства;

-повідомленням з медичного пункту, про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновком судово-медичної експертизи про наявність в потерпілого легких тілесних ушкоджень.

-протоколом впізнання особи за фотознімками, згідно якого потерпілий впізнав осіб які вимагали в нього грошові кошти;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , від 30.05.2020, який повідомили про обставини вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеними зі свідками;

-протоколом огляду, ідентифікації грошових коштів у сумі 2100 гривень від 30.05.2020, які в подальшому були передані особам які вимагали;

-протоколом огляду місця події від 30.05.2020 в ході якого було виявлено та вилучено ідентифіковані грошові кошти;

-протоколом затримання підозрюваних;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_11 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на причетність до вчинення злочині ОСОБА_10 та ОСОБА_6

-відеозаписом подій наданим свідком ОСОБА_16

-речовими доказами у вказаному кримінальному провадження;

-іншими слідчими діями, які в сукупності підтверджують вину підозрюваних;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 без визначення розміру застави.
19.06.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_17 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін.

На даний час триває проведення судових експертиз, з врахуванням отриманих результатів, зазначені висновки можуть вплинути на подальше проведення досудового розслідування, окрім цього, на етапі перегляду грифу секретності перебувають матеріали проведення НСРД, за результатами яких може виникнути питання у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням отриманих результатів. Зокрема необхідно провести ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування та здійснити одну з дій, передбачених ст. 283 КПК України, для чого необхідно строк в 2 (два) місяці.
Згідно постанови заступника прокурора Львівської області з урахуванням наведеного строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців тобто до 30.08.2020.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, неможливість запобігання ризику, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки.

Неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ним неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, а також вчинення злочину із застосуванням насильства, погроз застосування насильства над потерпілим, що сприймалось потерпілим як реальні.

Неможливість запобігання ризику, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що спосіб та тривалість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення носить зухвалий характер, на даний час він не працевлаштований, а відповідно відсутність стабільного джерела доходів може спровокувати його на подальшу протиправну поведінку, як щодо потерпіло, так й щодо інших осіб.

Так, при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину та у встановленому порядку віднесено до злочинів проти власності;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні настоює, що в жодному випадку не зменшились ризики щодо підозрюваного ОСОБА_6 ; йому ( потерпілому ) надходять словесні погрози від незнайомих людей, які він з огляду на обставини справи, пов`язує із незаконною діяльністю, якою займався підозрюваний. Вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 продовжить вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений із застосуванням насильства, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на 30 (тридцять) днів, тобто до 25.08.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .