Справа № 495/5265/20
Номер провадження 1-кп/495/596/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 00000955 від 04.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в 2020 році точний час та дату встановити не представилось можливим, перебуваючи на березі річки Байказія, що в селі Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, побачив дико ростучий кущ рослини сімейства коноплі, який зірвав його, тим самим шляхом знахідки незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до місця своєї реєстрації, а саме, в домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив рослину конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 10,80 грамів, який зберігав за місцем реєстрації для власного вживання без мети збуту.

При проведенні санкціонованого обшуку 03.06.2020 року у обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс.

Канабіс та екстракт канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 1).

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлени органом досудового розслідування, а саме:

- витяг з ЄРДР від 03.06.2020 року № 0000955, згідно з яким 03.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/3018/20 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні гаража був виявлений та вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані;

- протокол обшуку від 03.06.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду була територія домоволодіння АДРЕСА_1 . При обшуку приміщень гаражу, в якому був виявлений та вилучений пакет полімерний з речовиною сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, яка була запакована в полімерний спецпакет INZ 1037918;

- висновком експерта від 08.07.2020 року № 1359-Х, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору в пакеті (упаковано в полімерний спецпакет INZ 1037918 згідно постанови про призначення судової експертизи виявлена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під обрешіткою даху приміщення гаража домоволодіння є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 10,80 г

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05.07.2020 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2020 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 19.08.2020 року;

- повідомлення про підозру від 31.08.2020 року ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 31.08.2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його щире каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, має на утриманні малолітню дитину, встановлені органом дізнання, те, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч.1 ст.309 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

01.07.2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст.309 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. (Закон № року № 2617-VIII від 22.11.2018 року). При цьому, даним законом диспозицію ч.1 статті 309 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи те, що санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.07.2020 року № 1359-Х в розмірі 1307,60 грн.

Речові докази: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 10,80 г знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.07.2020 року № 1359-Х в розмірі 1307,60 грн.

Речові докази: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 10,80 г знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1