overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1156/18
Провадження № 1-кп/589/76/20
УХВАЛА
м. Шостка
26 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області № 14961/71/03-2020 від 22 вересня 2020 року, встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 в м. Шостка.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001309 від 23 вересня 2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 28 січня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003852 від 24.10.2016 року, №120162.3002.0002791 від 21.07.2016 року. №0006421 від 162 1.2016 року (об`єднані) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст, 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 перебувають на розгляді обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.З ст, 185, ч.ч, 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжких злочинах, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, а також вчиняти нові злочини проти власності. Інші прокурора також просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Інші прокурори підтримали позицію свого колеги.

Обвинувачений покладався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу. Звхисник просив змінити на ддомашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити його з 17.11.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0004299 від 10.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0004299 від 10.09.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0004299 від 10.09.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 17.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із слідчого відділу ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004299 від 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/842/20
Провадження № 1-кп/732/149/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час підготовчого судового засідання та судового розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 протягом підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження № 732/842/20 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання о 10 годині 30 хвилин 08.12.2020 року до приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/698/17
Номер провадження 1-о/736/2/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 10.05.2018 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 10.05.2018 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст.462-463 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 10.05.2018 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви на 05.01.2021 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання виклати ОСОБА_2 та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/638/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/934/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисника-адвоката - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року, якою обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 вересня 2020 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 17 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єревані Республіки Вірменія, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002875.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2020 р. о 12.10 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5626/20
Номер провадження: 11-кп/819/1267/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 16 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити Миколаївському апеляційному суду.
Доручити посадовим особам Миколаївського апеляційноо суду вручити учасникам процесу пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошепелиці, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005861 від 12.07.2019

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 грудня 2020року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 03.11.2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3517/20 Справа № 174/700/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в частині заяв про самовідвід,

за участю секретаря - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду провадження, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000194, яке 07 вересня 2020 року об`єднано з іншими кримінальними провадженнями під єдиним номером №0000087, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виключає їх повторну участь у цьому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/2402/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 листопада 2020 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2020 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст.396 КПК України.

30.10.2020 та 03.11.2020 року ухвалами Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 13 листопада 2020 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалами судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2020 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 00 хв., 02 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в умовах ДУ ЖУВП №8 доставити до Житомирського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/364/20
Провадження № 11-п/4808/341/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання Болехівського міського суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Болехівського міського суду Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з поданням, в якому зазначає обставини, при яких відсутня можливість розглянути дане кримінальне провадження суддями Болехівського міського судуІвано-Франківської області, тому, керуючись ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд подання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно подання за результатами письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.
На даний час у Болехівському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Відповідно до протоколу від 16 листопада 2020 року (а.п. 7), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 339/364/20) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За змістом ст. 34 КПК України неможливість утворити склад суду для судового розгляду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Тому, враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Болехівського міського суду Івано-Франківської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4