Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/402/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000140 від 16 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючий, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 12 квітня 2007 року Бобринецьким районним судом за ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.2 ст.153, ст. 304 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі; 13 листопада 2015 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 11 березня 2016 року на підставі ухвали Новоукраїнського районного суду покарання у вигляді штрафу замінено на 75 годин громадських робіт; покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи батьком 4 малолітніх дітей неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, в зв`язку з чим з червня 2018 року сім`я перебуває на обліку в Новгородківському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. З 26.06.2018 року сім`я взята під соціальний супровід як родина, що опинилася в складних життєвих обставинах та потребує сторонньої допомоги. Під час роботи з сім`єю фахівець із соціальної роботи, відповідальний за соціальне супроводження сім`ї, постійно надавала рекомендації щодо необхідності працевлаштування, належного виконання батьківських обов`язків, покращення санітарно-гігієнічних умов проживання, раціонального планування сімейного бюджету, необхідності проходження медичного огляду із старшою донькою, але батьки не завжди прислухалися до цих порад.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи батьком свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст.51 Конституції України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150,180 Сімейного Кодексу України, ст.166 КК України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно не виконував обов`язки щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , а саме не забезпечив безпечних умов перебування на водоймі, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього.

Так, 16 червня 2019 року близько 11 години перебуваючи на ставку, що в межах с. Білопіль Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 вирішив піти ловити раків, залишивши малолітнього сина - ОСОБА_5 віком 7 років самого на березі вищевказаної водойми, розуміючи злочинний характер своїх протиправних дій та відверто ігноруючи батьківський обов`язок - не залишати дітей без нагляду. За час відсутності батька малолітній син в період часу з 11 до 12 години самостійно, не вміючи плавати, заходив до води купатись. Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у безпорадному стані, обумовленому низьким віковим, фізичним і розумовим розвитком, під час купання не зміг втриматись на воді, внаслідок чого помер від механічної асфіксії через утоплення, відповідно до висновку експерта № 90 від 26.06.2019 року.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по догляду за дитиною, в тому числі залишення його без будь-якого нагляду, легковажності та байдужості до його долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його діями. Необережне ставлення до наслідків ОСОБА_4 полягає у тому, що він залишаючи дитину без будь-якого нагляду на тривалий час, усвідомлюючи всі можливі ризики для життя та здоров`я сина, повинен був передбачити небезпеку для його життя та здоров`я.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно залишив малолітнього сина біля водойми без нагляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно телефонограми не може з`явитися в судове засідання, просить справу розглянути в її відсутність.
Умисел обвинуваченого в скоєнні злісного невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , направлені на злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки за ст.166 КК України.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, має на утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі,звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) рокуіспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1