Справа № 212/4323/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001053 від 19 травня 2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2020 року прокурор, після усунення недоліків клопотання, викладених в ухвалі слідчого судді від 09.09.2020, звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказав, що в ході досудового розслідування 02 вересня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2020 року, було проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ряду №5 «Автогаражного кооперативу горняк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провулок Варшавський, 46, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 .
Прокурор вказує, що під час обшуку було виявлено та вилучено речі і документи, зокрема шестерні металеві без маркування, нефарбовані у кількості 3 шт.; металеві накладки (залишки корпусу) жовтого кольору, без маркування у кількості 4 шт.; залізні рамки з-під корпусів не фарбовані, без маркування у кількості 6 шт.; електродвигуни без маркування, сірого кольору у кількості 2 шт., підкладка під залізно-дорожню рельсу та інші металеві вироби промислового призначення вагою близько 250 кг, без маркування, не фарбовані; газовий балон блакитного кольору, без маркування, 1 шт; мобільний телефон марки ZTE, imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Вказує, що зазначене вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим, і постановою слідчого від 02.09.2020, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене майно підшукане, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може бути предметом кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба їх арешту, із забороною власникам та уповноваженим особам користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій слідчому судді письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України були внесені до ЄРДР 19.05.2020 за №0001053.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року, №212/6200/20, 1-кс/212/1323/20, надано дозвіл слідчим Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим слідчим, що входять в групу слідчим по даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку в приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив-горняк» () та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предмету злочину (кабельно-провідникової продукції, металевих конструкцій тощо), знарядь вчинення злочину, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записок щодо обліку викраденого майна, чорнових записів щодо обліку витрачених грошових коштів на проведення злочинної діяльності, мобільних телефонів, автомобільних відеореєстраторів та інших предметів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в даному кримінальному провадженні.
02 вересня 2020 року в період часу з 02.34 години до 02.35 годин, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу №212/6200/20, 1-кс/212/1323/20, було проведено обшук в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ряду №5 «Автогаражного кооперативу горняк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провулок Варшавський, 46, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: шестерні металеві без маркування, нефарбовані у кількості 3 шт.; металеві накладки (залишки корпусу) жовтого кольору, без маркування у кількості 4 шт.; залізні рамки з-під корпусів не фарбовані, без маркування у кількості 6 шт.; електродвигуни без маркування, сірого кольору у кількості 2 шт., підкладка під залізно-дорожню рельсу та інші металеві вироби промислового призначення вагою близько 250 кг, без маркування, не фарбовані; газовий балон блакитного кольору, без маркування, 1 шт; мобільний телефон марки ZTEimei 28181, НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 02 вересня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001053, виявлене та вилучене під час обшуку майно, зокрема, шестерні металеві без маркування, нефарбовані у кількості 3 шт.; металеві накладки (залишки корпусу) жовтого кольору, без маркування у кількості 4 шт.; залізні рамки з-під корпусів не фарбовані, без маркування у кількості 6 шт.; електродвигуни без маркування, сірого кольору у кількості 2 шт., підкладка під залізно-дорожню рельсу та інші металеві вироби промислового призначення вагою близько 250 кг, без маркування, не фарбовані; газовий балон, без маркування, 1 шт; мобільний телефон марки ZTE imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , зазначені речові докази передані на зберігання до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів, із забороною власникам та уповноваженим особам користування та розпорядження вказаним майном.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, виявленого та вилученого під час обшуку 02.09.2020, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ряду №5 «Автогаражного кооперативу горняк» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, провулок Варшавський, 46, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , із забороною власникам та уповноваженим особам відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно: шестерні металеві без маркування, нефарбовані у кількості 3 шт.; металеві накладки (залишки корпусу) жовтого кольору, без маркування у кількості 4 шт.; залізні рамки з-під корпусів не фарбовані, без маркування у кількості 6 шт.; електродвигуни без маркування, сірого кольору у кількості 2 шт., підкладка під залізно-дорожню рельсу та інші металеві вироби промислового призначення вагою близько 250 кг, без маркування, не фарбовані; газовий балон, без маркування, 1 шт; мобільний телефон марки ZTE imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1