Справа № 443/1161/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/520/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року, за участі,

прокурора ОСОБА_7

встановила:
цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 9009,34 грн. на відшкодування заподіяної майнової шкоди та 10 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. В решті цивільного позову відмовлено.
Не погоджуючись із даним вироком, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що після оголошення вироку в суді, ні йому ні обвинуваченому копія вироку вручена не була, а лише через тиждень, 24.03.2020, йому в суді видали копію вироку.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, клопотань про перенесення розгляду провадження не подавав. Колегія суддів розцінює його поведінку як особи, яка втратила інтерес до поданої ним апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому вважає за можливе розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення.

Відпровідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року для потерпілого ОСОБА_6 сплив 17 квітня 2020 року, оскільки такий ухвалено та проголошено 18 березня 2020 року, за його участі і копію такого він отримав цього ж дня, про що свідчить його розписка (а.с.150).
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що потерпілий у своєму клопотанні не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому у поновлені такого строку слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілого на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року разом із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4