Справа № 128/2672/19
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .. Доставлений під вартою обвинувачений ОСОБА_4 , з`явилася захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 , її представник адвокат ОСОБА_9 . Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причини такої неявки суду не повідомляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні заявленого прокурором клопотання, поклалися на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо даного клопотання, просила не застосовувати до ОСОБА_6 привід, оскільки він вперше не з`явився в судове засідання. Окрім того, дружина обвинуваченого в телефонному режимі повідомила її, що той захворів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_6 вчергове не прибув за викликом у судове засідання, до нього вже за ухвалою суду застосовувався привід, однак обвинувачений ОСОБА_6 належних висновків не зробив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та здійснити привід обвинуваченого за адресою його проживання АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України до15 години 00 хвилин 19 жовтня 2020 року в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Зобов`язати начальника Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснити привід в судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року на 15 год 00 хв., обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1