Справа № 697/283/20
Провадження № 1-кс/697/282/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студенець Канівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, за матеріалами кримінального провадження №0000023 від 10.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 . У клопотанні просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000023 від 10.01.2020 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишити місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово, але не більше 2-х місяців; покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1. прибувати до слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого судді Канівського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з населеного пункту, в якому проживає.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:
слідчим відділом Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою,яка не перебуває на обліку, як наркозалежна, тобто будучи особою, яка не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, протиправно, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно придбала пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/622 від 27.03.2020 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,390 г, яку незаконно зберігала та 19.03.2020, близько 18:40 год., перебуваючи у власній квартирі під АДРЕСА_3 , незаконно збула, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 грн. ОСОБА_7 ;
вона ж, ОСОБА_5 , будучи особою, яка не перебуває на обліку, як наркозалежна, тобто будучи особою, яка не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, повторно, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно придбала пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1470 від 16.07.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 2.372 г., та яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1471 від 16.07.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 13.862 г., загальною масою 16.234 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів, який перенесла до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою електронних вагів вказану психотропну речовину розфасувала до паперових пакунків, які незаконно зберігала у квартирі з метою збуту до часу виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку 15.07.2020 року;
діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під правову кваліфікацію ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропної речовини, а також ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчинене повторно;

обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України є: протокол обшуку від 15.07.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/622 від 27.03.2020, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1470 від 16.07.2020, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1471 від 16.07.2020;
у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, вбачається: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; може продовжувати злочинну діяльність;

тобто є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності: може здійснювати незаконний вплив на свідків; може почати переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки міра покарання за

ч. 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років;

більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки: 1) застосування особистого зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов`язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; 2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваної ОСОБА_5 ;

іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також є: 1) вік та задовільний стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно виконувати та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

У письмових запереченнях на клопотання захисник підозрюваної вказав, що ОСОБА_5 має бездоганну ділову та особисту репутацію, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тобто міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, від часу затримання по даний час не переховується від органів досудового розслідування та суду, не впливає на учасників кримінального провадження та не перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а слідчим не доведено обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та того, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У даному кримінальному провадженні вже обиралась міра запобіжного заходу, а повторне обрання міри запобіжного заходу не передбачено КПК України, тому у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, підозрювана не заперечила щодо домашнього арешту, проте лише в нічний час, захисник підозрюваної повністю заперечив щодо обрання запобіжного заходу з підстав, викладених у письмових запереченнях, вказав, що запобіжний захід вже обирався, строк якого збіг.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого погоджене прокурором, слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають

достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України є: протокол обшуку від 15.07.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/622 від 27.03.2020, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1470 від 16.07.2020, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1471 від 16.07.2020.
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на міру покарання, та підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

На утриманні підозрюваної троє дітей, двоє з яких неповнолітні, а одна дитина малолітня. Підозрювана проживає за місцем реєстрації. Це свідчить про її стабільні соціальні зв`язки. Характеристика за місцем проживання щодо неї позитивна, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, що підтверджується довідкою з КП «ЖЕК». Судимості у ОСОБА_10 відсутні.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання, обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але на певний період доби з покладенням на неї обов`язків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваної ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Щодо заперечення захисника підозрюваного про те, що у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної вже обирався запобіжний захід, строк дії якого закінчився, а обрання повторно запобіжного заходу КПК не передбачено, то суд виходить з наступного.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.08.2020 у даній справі скасовано ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 17.07.2020, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено частково, обрано стосовно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 25 діб, тобто до 13 вересня 2020 включно, заборонивши їй залишати місце проживання з 20.00 до 06.00 ранку наступного дня. Однак, ця ухвала за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Нині клопотання про обрання запобіжного заходу за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Копія нової підозри додана до клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студенець, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 28 днів, до 16.10.2020 дня закінчення досудового розслідування, заборонивши залишати їй місце проживання: АДРЕСА_1 з 20.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого судді Канівського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без

дозволу старшого слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1