Справа № 570/2513/20
Номер провадження 1-кс/570/835/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року арешт на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, розгерметизоване колесо від нього, а саме: металевий диск і гуму марки Mentor M-400, розміром 175/70/R13 та повернути їх власнику.
Представник власника майна в судовому засіданні пославшись на обґрунтування викладенні в клопотанні просив його задоволити.
Слідчий, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що вказаний автомобіль містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом. На даний час із автомобілем "CHEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, з якого просить власник зняти арешт, проведено дві експертизи, а саме судову інженерно-транспортну з дослідження технічного стану транспортного засобу і судову інженерно-транспортну експертизу. Не завершеною є призначена судова інженерно-трасологічна та автотехнічна експертиза.
Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження може виникнути необхідність повторного огляду вищевказаного автомобіля та його елементів, проведення з ними додаткових чи повторних експертиз. Скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні позицію слідчого підтримав та просив у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити повністю.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, 23 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом порушення 22 червня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом Chevrolet Aveo SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівно, зі сторони с. Котів Рівненського району Рівненської області у напрямку м. Рівне, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесено за № 0000737 повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.
08 липня 2020 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області накладено арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події та проведення обшуку в межах вищевказаного кримінального провадження речові докази, а саме: автомобіль марки Chevrolet Aveo SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 і розгерматезоване колесо, а саме: металевий диск з нашарування ґрунту та гуми марки Mentor М-400. розміром 175/70/R13.
11 листопада 2020 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на перераховані речові докази.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що автомобіль марки Chevrolet Aveo SF48Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, бежевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_6 і розгерматезоване колесо, а саме: металевий диск з нашарування ґрунту та гуми марки Mentor М-400. розміром 175/70/R13 є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вищевказаному кримінальному проваджені, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на вищевказане майно накладений обґрунтовано і потреба в його застосуванні не відпала.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1