Справа № 953/9439/20
н/п 1-кс/953/4984/20
"07" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Так, згідно заяви ОСОБА_7 , у ніч з 14 на 15 лютого 2019 року група осіб, очолювана ОСОБА_8 , колишнім співробітником правоохоронних органів, який займав керівні посади в структурах УБОЗ Харківської та Черкаської областей та в СБУ, і який через свої можливості, використовуючи корупційні зв`язки професійно займається рейдерством, за попередньою змовою з посадовими особами виконавчої служби, нотаріату, незаконно захватили належну йому на праві власності квартиру офіс, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та пограбували захоплений офіс, а саме меблі, оргтехніку, гроші і документи.
Слідчий вважає, що з метою встановлення істини, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим зловживання своїми повноваженнями нотаріусами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватним виконавцем ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди, у зв`язку з завданням істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів, шляхом їх вилучення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , контактні дані якого: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_9 , слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.08.2020 року включно.
Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1