Справа № 178/1517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 20.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 21.10.2020 року Wi-Fi роутер білого кольору «TP link TL-WR 841 N» та зарядний пристрій до нього; світч «Netis ST3108 S» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; відеокамера білого кольору «Alhua» та два флеш-носія чорного кольору; ноутбук «Lenovo ThinkPad» чорного кольору з биркою з написом «Т440р 14 I 5-4gen HD +»; мишка сірого кольору «4tech»; зарядний пристрій «Lenovo 11S45N0245Z1ZSHG35RA5E»; Wi-Fi роутер білого кольору «TP link TL-WR 841 N» та зарядний пристрій до нього; два ноутбуки «НР» чорного кольору з комплектуючими до них мишками сірого кольору «4tech» та зарядними пристроями до кожного ноутбука чорного кольору»; ноутбук «Lenovo ThinkPad» чорного кольору з мишкою сірого кольору «4tech» та зарядним пристроєм до ноутбука чорного кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: Wi-Fi роутер білого кольору «TP link TL-WR 841 N» та зарядний пристрій до нього; світч «Netis ST3108 S» чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; відеокамера білого кольору «Alhua» та два флеш-носія чорного кольору; ноутбук «Lenovo ThinkPad» чорного кольору з биркою з написом «Т440р 14 I 5-4gen HD +»; мишка сірого кольору «4tech»; зарядний пристрій «Lenovo 11S45N0245Z1ZSHG35RA5E»; Wi-Fi роутер білого кольору «TP link TL-WR 841 N» та зарядний пристрій до нього; два ноутбуки «НР» чорного кольору з комплектуючими до них мишками сірого кольору «4tech» та зарядними пристроями до кожного ноутбука чорного кольору»; ноутбук «Lenovo ThinkPad» чорного кольору з мишкою сірого кольору «4tech» та зарядним пристроєм до ноутбука чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1