Справа № 438/1637/20
Провадження № 1-кп/438/140/2020
У х в а л а
іменем України

29 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16 квітня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у лютому 2020 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу з нижньої полиці шафи вітальної кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав 2 (два) мельхіорові столові набори вартістю 1300 гривень кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв?язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, оскільки кримінальний проступок він вчинив вперше, повністю відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та підтвердила, що вона примирилася з ним, обвинувачений відшкодував їй збитки, жодних претензій до нього в неї немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 16 квітня 2020 року, надані прокурором, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження №0000160, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_3 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому на досудовому слідстві та у підготовчому засіданні повністю визнав свою провину, та примирився з потерпілою, відшкодувавши їй завдані ним збитки, про що потерпіла ОСОБА_5 заявила в підготовчому судовому засіданні, - в суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

При закритті провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою в рішенні у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не було заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 16 квітня 2020 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: два мельхіорові столові набори, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1