Справа № 362/3851/20
Провадження № 1-кп/362/557/20
ВИРОК

Іменем України

03.09.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 01.04.2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.06.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_2 , всупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, 01.04.2020 року, перебуваючи в с. Данилівка Васильківського району Київської області, зустрів невідому йому особу, в якої незаконно придбав наркотичну речовину амфетамін. В подальшому ОСОБА_2 зберігав її за адресою: АДРЕСА_2 .
01.04.2020 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено у приміщенні будинку особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено амфетамін.
Згідно висновку експерта №11-2/2244 від 29.04.2020 року:
1.У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,848 г та у нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.
2. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,848 г та у нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Маса амфетаміну у речовині становить 0,500 г та у нашаруваннях 0,004 г, загальна маса 0,504 г.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив проступок передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту.
Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно поданої обвинуваченої заяви ОСОБА_2 згодний із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 1статті 309 КК України, яка передбачає покарання за даний проступок, у виді обмеження волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, враховуючи особу винного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Також, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1 і 3 ст. 76 КК України.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, ч.1 ст.309 КК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України покласти ОСОБА_2 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 03.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1307,60 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.04.2020 року за № 11-2/2244.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його винесення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1