overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянин республіки Молдова, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.11.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 11 грудня 2020 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 11 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 471/921/20
Провадження №1-кс/471/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"04" листопада 2020 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське, клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000286 від 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2108, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , керував яким ОСОБА_5 , 1993 р.н., та власник якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджання та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 478/956/20 Провадження № 1-в/478/334/2020
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про уточнення початку строку відбування покарання,
03.11.2020 року в.о. начальника державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» звернувся до суду з заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2
04.11.2020 року, від представника державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» до суду надійшло клопотання, в якій він просив заяву про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , повернути без розгляду.
Враховуючи що заявник є вільним у використанні своїх прав, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення початку строку відбування покарання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:
Заяву Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» про уточнення початку строку відбування покарання, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/3476/20
Провадження № 1-кс/589/1630/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Шостка
12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідальної особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати відповідальну особу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 03.09.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України та визнати його потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:50 год 20.10.2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001364 від 23.06.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001364 від 23.06.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001364 від 23.06.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити підготовче засідання на 06.11.2020 року о 08:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 задоволено клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та уточнення початку строку засудженому ОСОБА_4 відповідно до вказаної ухвали вважати вірним початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 дату затримання, а саме 25.06.2015 та зараховано ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2016 з 22.09.2016 по 12.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , в якому просить згідно ст. 380 КПК України роз`яснити зазначену вище ухвалу суду, а саме в який строк покарання, а саме якого суду потрібно зараховувати строк попереднього ув`язнення з 22.09.2016 року по 12.12.2016 рік. Крім того згідно ст. 380, 380 ч. 3 КПК України просить уточнити чи потрібно в строк покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 27.12.2017 року зараховувати строки попереднього ув`язнення, які вказані згідно ст. 70 ч.4 КК України за вироками, які приєднані, а саме: - з 25.06.2015 року по 27.10.2015 рік;- з 25.06.2015 року по 15.09.2016 рік; - з 22.09.2016 рік по 12.12.2016 рік; - з 20.12.2016 рік по 24.02.2017 рік; - з 14.06.2017 рік по 21.06.2017 рік; - з 21.06.2017 рік по 05.06.2018 рік.
З Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений звільнений по відбуттю строку покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про відмову в клопотанні начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7190/20
Провадження№1-в/751/366/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

28.10.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просять вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 09 листопада 2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2020 Справа № 335/4877/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4877/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1811/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/4454/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1120/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,
встановив:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити на 14.00 год. 18 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року,
-якою клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання, повернуто заявнику,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд
постановив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 08 год. 30 хвилин.
Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1762/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 02.10.2020 р. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000008 від 29.01.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2020 р. про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали, в межах кримінального провадження №0000008 від 29.01.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасувати, в частині накладення арешту на мобільний телефон фірми «Iphone Xs max».
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 про накладення арешту на мобільний телефон фірми «Iphone Xs max», в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар» на якій зазначено наступний номер: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, вилученого 29.09.2020 р. в ході проведеного обшуку службового кабінету ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 7.
Мобільний телефон фірми «Iphone Xs max» в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар» на якій зазначено наступний номер: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/678/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000283 від 25.10.2018 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 09 листопада 2020 року.

Судді