Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/545/21
Провадження № 1-кс/644/138/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29.01.2021 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000092 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний злочин за наступних обставин.

14.12.2020 року приблизно о 23:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , діючи повторно, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung I9250 Galaxy Nexus» у корпусі чорного кольору вартістю 615 гривень, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №219 від 20.01.2021, після чого з вказаним майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 615 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 - 29.01.2021 року.

Слідчий посилається на те, що підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 призначено до судового розгляду на 29.01.2021 року на 15-15 годин. У вказаному судовому засіданні було оголошено перерву до 01.02.2021 року на 11-30 годин за необхідністю виклику і заслуховування слідчим суддею пояснень ОСОБА_7 щодо дійсного фактичного місця проживання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 01.02.2021 року ОСОБА_7 підтвердила пояснення ОСОБА_5 та зазначила, що останній дійсно проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, домашній арешт.

Разом з цим, в судовому засіданні 01.02.2021 року, на стадії судових дебатів, прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 було заявлено, що 01.02.2021 року обвинувальний акт в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 01.02.2021 року вже направлено до суду.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження №0000092 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, на момент звернення з клопотанням до суду ОСОБА_5 підозрювався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 - 29.01.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є : 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

29.01.2021 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку ч.2 ст.185 КПК України, прокурором доповнень, змін або нове клопотання не подавалось.

Згідно інформації канцелярії суду, 02.02.2021 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якому присвоєно єдиний унікальний номер 644/685/21 та визначено склад суду.

Згідно супровідного листа Харківської місцевої прокуратури №3 № 44-134-21 вказаний обвинувальний акт направлений до суду 01.02.2021 року.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчено 01.02.2021 року, тобто в день направлення до суду обвинувального акту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 досудове розслідування було закінчено, отже клопотання про застосування запобіжного заходу не може бути розглянуто слідчим суддею в порядку застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві, оскільки досудове слідство кримінального провадження закінчено.

Враховуючи викладені обставини клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5, 176, 185 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.02.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1