Справа № 635/1514/20
Провадження № 1-кс/635/1136/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в якому слідчий просить надати доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , яка може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00:00 годин 17.02.2019 по термін дії ухвали.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні Липецького ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2020 до чергової частини Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 17.02.2020 о 14:20 годині гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхав на автомобілі «AUDI-100», зеленого кольору з невідомими чоловіками, які вивезли його в лісосмугу поблизу с. Бобрівка, Харківського району, Харківської області, де спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його особистими речами серед яких був особистий телефон потерпілого. Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення на проведення процесуальних дій. В ході виконання доручення був встановлений номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа, яка може мати інформацію про вказаний злочин. Встановлення місця знаходження вказаного номера телефона та інформація про дзвінки даного абонента наддасть можливість встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які можуть мати інформацію, яка є важливою для слідства. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вищевказаного споживача телекомунікаційних послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якій вказав, що просить суд розглядати дане клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація представник ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд враховуючи положення частини четвертої статі 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 7 та 8 частини першої статті 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на приведене вище та додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що слідчим в порушення вимог частини п`ятої статті 163 КПК України, належним чином не обґрунтовано та не вмотивовано, що інформація до якої він просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим також не доведено можливість використання цих відомостей як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також в порушення вимог частини другої статті 160 КПК України клопотання слідчого не містить обґрунтування щодо значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 17.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1