overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
08 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 459/1538/19
провадження № 51-3900ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 березня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 459/1538/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника - адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.398 ч.1 КК України, відповідно до його заяви від 08.09.2020 року (ЖЄО №27934).

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заявника - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1266/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14:00 год., 11 листопада 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9879/20
Провадження № 1-кс/712/4995/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ПП «Нічний експрес», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ПП «Нічний експрес», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПП «Нічний експрес», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 12.10.2020 о 09:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9899/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ», на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 18.09.2020 у кримінальному провадженні №0000187, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, поданою в інтересах ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ», на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 18.09.2020 у кримінальному провадженні №0000187.
Скарга відділом прийому передана судді 09.10.2020
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ», на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 18.09.2020 у кримінальному провадженні №0000187 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000187.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 158/2437/20
Провадження № 1-кс/0158/675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ківерці клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року арешт на мотоцикл марки Viper модель V250L, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 25.09.2020 р. та не наданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 25.09.2020 р. та не наданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2015 р.,. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку слідчого, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий не надав копію постанови про закриття даного провадження, відповідно до поданого адвокатом клопотання, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження надати адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 21.01.2015 р. надати адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 170/496/20
Провадження № 1-кс/170/318/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2020 року смт. Шацьк

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з огляду на такі обставини.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, зокрема, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, зокрема, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «JEЕР», модель «Гранд Черокі», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 вбачається, що законним володільцем даного автомобіля є ОСОБА_5 .
Таким чином, представником володільця майна адвокатом ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу потреба відпала, тому арешт, накладений на автомобіль марки «JEЕР», модель «Гранд Черокі», чорного кольору, на якому встановлено номерний знак НОМЕР_1 та зазначено ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний автомобіль, слід скасувати і повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «JEЕР», модель «Гранд Черокі», чорного кольору, на якому встановлено номерний знак НОМЕР_1 та зазначено ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа №176/1648/20
провадження №1-кс/176/352/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 21 вересня 2020 року та почати досудове розслідування.
Зобов`язати відповідальну особу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення вімостей про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/6643/20
№ 1-кс/204/1275/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
встановив:

07 жовтня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання адвоката потерпілої від 29.09.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000164.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7719/20
Провадження № 1-кс/205/1374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження,
В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 18 липня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в ході проведення обходу локального сектору № 2 відділення СТЛ № 3 молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту виявлення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1973 р.н., від 23.07.2020 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 18.07.2020 року; актом від 18.07.2020 року; протоколом вилучення від 18.07.2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 149 від 18.07.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження - задовольнити.

Мобільний телефон: «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1973 року народження, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 214/4110/16-к
1-в/214/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, з урахуванням, що засуджений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, суд приходить до висновку про здійснення приводу останнь. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )

на 09-30 годину 22 жовтня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2106/19
Провадження № 1-кп/191/199/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове судове засідання, яке було призначено на 07.10.2020, обвинувачений ОСОБА_4 та свідки Білий ФВ, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-30 год. 11 листопада 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровний за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1