Справа № 308/6803/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 26.06.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що 05.08.2019 року до Ужгородського міськрайонного відділу надійшли розпорядження № 308/6803/18 від 31.07.2019 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , які були прийняті до виконання. 12.08.2019 року працівником органу пробації ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком, його правами та обов`язками, а також була винесена постанова « Про встановлення днів явки на реєстрацію». Постанова була оголошена засудженому під розпис, також був заведений листок реєстрації засудженого. В подальшому засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду порушив, а саме 12.10.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП.

Згідно інформації із Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався.

Впродовж усього іспитового строку з засудженим проводилась соціально - виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений ОСОБА_4 брав активну участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані засуджений був ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав у зазначені терміни.

У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задовольнити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим, до суду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання у його відсутності, з приводу звільнення особи не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 26.06.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вирок виконував добре. До кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, а саме 12.10.2019.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, даних про те, що він ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків суду не надано, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1