Справа № 344/1362/21
Провадження № 1-кс/344/540/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0002488 від 10.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в вересня 2020 року ОСОБА_6 під приводом продажу автомобіля марки «Iveco Deli» розмістила оголошення на сайті «olx.ua» та в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1500 доларів США, які він передав ОСОБА_6 будучи переконаним в дійсності намірів останньої, чим спричинила йому майнову шкоду на вказану суму. Окрім цього, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, розмістила у мережі Інтернет на сайті «olx.ua» завідомо недостовірну публікацію про продаж автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» та в результаті заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2400 доларів США, які останній передав ОСОБА_6 , як передоплати за доставку та продаж автомобіля, чим завдала йому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_6 19 січня 2021 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно довідки з бази даних Єдиного державного реєстру МВС України виданої ТСЦ МВС № 2641 від 09.01.2021 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 наявний транспортний засіб марки ВАЗ21093, 1995 року випуску, який зареєстрований 10.05.2006 року, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок вчинених нею правопорушення та подальшого відшкодування завданих збитків, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 1995 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обґрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), розмір цивільного позову на момент пред`явлення співпадав із розміром збитків, вказаних у повідомленні про підозру, а відтак є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21093, 1995 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1