Справа № 454/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000543 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка, Львівської області, громадянина України, із середньо освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 12.11.2020 року, о 15.25год., керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою по вул. Шахтарська, 15А у с. Межиріччя Сокальського району Львівської області у напрямку смт. Гірник Сокальського району Львівської області, грубо порушила вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "небезпека для руху", "пішохідний перехід"); Р.2 п. п. 2.3 б), д); Р.12 п.п.12.3, 12.4, 12.9 б) та Р.18 п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що вона, керуючи вказаним транспортним засобом з перевищенням допустимої швидкості руху в межах населеного пункту, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху, чим створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не зменшила швидкість, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, а з моменту виникнення небезпеки для руху, яку вона мала об`єктивну можливість виявити, а саме виходу пішохода ОСОБА_4 на нерегульований пішохідний перехід, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, не вжила заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток таза без зміщення, множинних забоїв тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання та просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора в повному обсязі, крім того, пояснив, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки надала йому допомогу після ДТП та надавала матеріальну допомогу під час лікування, підозрювану ОСОБА_5 , яка також просила задовольнити клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Далі, відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення; підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, відповідно до вимог ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду; перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, крім того, є особою раніше не судимою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та пояснив, що ОСОБА_5 заслуговує на звільнення від кримінальної відповідальності.

Також при матеріалах клопотання прокурора мається клопотання підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до якого, вона просить звернутися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження із звільненням від кримінальної відповідальності, відповідно їй роз`яснено право на таке звільнення, роз`яснені суть підозри і підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і яке по формі викладення є письмовою згодою підозрюваної на звільнення від кримінальної відповідальності, тим самим відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Суд приймає до уваги ту обставину, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, тому скасуванню не підлягає.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді від 16.11.2020р. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000543 до клопотання прокурора не долучались, тому суд визначає їх зберігання в Червоноградській місцевій прокуратурі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285-286 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000543 щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000543 щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, та звільнити останню від кримінальної відповідальності.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувались, тому після набрання ухвалою чинності, скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження №0000543 зберігати в Червоноградській місцевій прокуратурі.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді від 16.11.2020р. - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий: ОСОБА_1