У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мелітополь Запорізької області, громадянці України, з середньою освітою, не працюючій, одруженій, маючій на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0005351 від 13 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12 жовтня 2020 року в період часу з 11 години 52 хвилини до 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Ресервед», за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна 2-т, 1 поверх у ТЦ «Скай Молл».

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, взяла із стелажів із одягом, вище вказаного магазину, светр жіночий, артикул UW 974 у кількості 1 штука, закупівельною вартістю 399 гривень 02 копійки, та штани жіночі, артикул XW 769 у кількості 1 штука, закупівельною вартістю 199 гривень 02 копійки, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та сховала їх до поліетиленового пакету, який тримала в своїх руках, та направилась до виходу.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зберігає у поліетиленовому пакеті товари, за які не мала намір розрахуватись, пройшла повз касову зону, магнітні антикрадійні рамки та вийшла з приміщення цього магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , з вищевказаним викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 598 гривень 04 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2020 року в період часу з 13 години 14 хвилин до 13 години 24 хвилини ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні магазину «Хаус», за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна 2-т, 1 поверх у ТЦ «Скай Молл».

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх не спостерігає, взяла із полиці, вище вказаного магазину, кросівки жіночі, артикул 0734 А у кількості 1 пара, закупівельною вартістю 959 гривень 02 копійки, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та сховала їх до поліетиленового пакету, який тримала у своїх руках та направилась до виходу.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зберігає у поліетиленовому пакеті товари, за які не мала намір розрахуватись, пройшла повз касову зону, магнітні антикрадійні рамки та вийшла з приміщення цього магазину.

Після цього, ОСОБА_4 з вищевказаним викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення намагалася зникнути, але була помічена працівником магазину «Хаус» та у подальшому зупинена, тобто не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, чим намагалася завдати потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріальну шкоду на загальну суму 959 гривні 02 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна(крадіжку), ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За цим фактом 13 жовтня 2020 року було розпочато кримінальне провадження за №0005351 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

23 листопада 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, які відноситься до нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тому будучи обізнаною з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики зазначені прокурором є необґрунтованими, а тому просив не обрати його підзахисній запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_4 повністю підтримала думку свого адвоката.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної, щодо вручення їй копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2020 року; копіями протоколів огляду місця події від 12 жовтня та 13 жовтня 2020 року; довідками вартості товару; звітом інвентаризації; копіями протоколів допиту свідків; копією постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15 жовтня 2020 року; копіями протоколів перегляду цифрового запису від 17 листопада 2020 року та іншими доказами у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Однак, при подачі клопотання прокурором не було надано жодних даних на підтвердження того хто є власником квартири та, чи проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною, вік, майновий стан підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваної ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має місце проживання у місті Києві, має на утриманні малолітню дитину, не має наміру ухилятись від слідства та суду, має соціальні зв`язки, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували домашній арешт підозрюваної ОСОБА_4 , а тому слідча суддя вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладенням на останню відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005351 від 13 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії процесу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, в залежності від стадії процесу;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії процесу.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 22 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1