Справа № № 585/14/21
Номер провадження 1-кс/585/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 28.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.354, ч.2 ст.15 ч.1 ст.354, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1. 06 січня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 28.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.354, ч.2 ст.15 ч.1 ст.354, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.362 КК України.

2. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлені.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 надали заяви про розгляд поданої суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід у їхній відсутності. У вирішенні питання про самовідвід судді ОСОБА_3 покладалися на розсуд суду.

3. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

4. Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

4. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

5. Судом встановлено, що 05 січня 2021 року з прокуратури Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.354, ч.2 ст.15 ч.1 ст.354, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід, оскільки він перебуває з ОСОБА_4 та його старшим братом ОСОБА_6 , в дружніх стосунках. Вони з ОСОБА_4 протягом багатьох років спільно тренувалися та грали у волейбол, спілкуються, інколи допомагають один одному у вирішенні життєвих проблем. Крім того, ОСОБА_4 є родичем його дружини, у зв`язку з чим у нього склалися приязні стосунки і з батьком останнього. Про наявність дружніх стосунків між ним та ОСОБА_4 може бути відомо і його захиснику ОСОБА_5 .

6. Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

7. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 КПК) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «неупередженість». В сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

8. Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від 06 січня 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75,81,82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
1.Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000322 від 28.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.354, ч.2 ст.15 ч.1 ст.354, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.362 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1