Справа № 192/1171/18
Провадження № 1-в/192/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування строку випробування та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Засуджений ОСОБА_3 на обліку в Солонянському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває з 17 жовтня 2019 року, з порядком та умовами відбування строку випробування ознайомлений 24 жовтня 2019 року, призначено дні явки на реєстрацію: перший і третій четвер кожного місяця.

У період іспитового строку ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності: 02 січня 2020 року за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, 04 січня 2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а 05 березня 2020 року ОСОБА_3 було оголошено попередження. Проте 02 березня 2020 року він знову притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Оскільки засуджений неодноразово в період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про явне зловживання довірою суду щодо можливості виправитися без позбавлення волі та небажання стати на шлях виправлення, тому орган пробації просив скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання та не позбавляти його волі, оскільки він не вчиняв адміністративні правопорушення.

Захисник та прокурор вважали, що відсутня системність вчинення правопорушень ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі вважає, що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що згідно вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки 6 місяців (а.с. 3-4).

Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі з питань пробації з 17 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Встановлено дні реєстрації: перший і третій четвер кожного місяця (а.с.6).

Судом з`ясовано, що засуджений в період іспитового строку п`ять разів притягався до адміністративної відповідальності, за що на нього накладалися адміністративні стягнення, а саме: 02 січня 2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження, 02 січня 2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривні, 04 січня 2020 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень, 02 березня 2020 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 гривень, 02 березня 2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП.
Водночас, правопорушення вчиненні з розбіжністю у два дні, а також у три місяці, що на думку суду виключає систематичність їх вчинення засудженим.
Враховуючи вищевикладене, особу засудженого, який характеризується за місцем проживання задовільно, на реєстрацію з`являється вчасно, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області слід відмовити.
За таких підстав, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що представником КВІ не доведено факту невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а саме: систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення,у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування строку випробування та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1