Провадження № 1-кс/750/2573/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005796 від 13.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , який належить юридичній особі, а саме Управлінню державного агенства рибного господарства України в м.Києві та Київській області, що за адресою м.Київ вул. Тургенівська, 82А та фактично перебував до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власника майна Управління державного агентства рибного господарства України про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив, на електронну адресу суду від ОСОБА_6 , представника Управління державного агентства рибного господарства України, в якому він вказує, що автомобіль марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 , не має жодного відношення до будь яких протизаконних дій, в зв`язку з чим просить повернути його головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_7 , як матеріально відповідальній особі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, через канцелярію суду його представник ОСОБА_8 подав клопотання в якому просив розгляд проводити без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005796 від 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

В результаті огляду місця події 13.11.2020 було вилучено автомобіль марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль в подальшому поміщено для зберігання на території спеціального майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів провулок Вокзальний, 17.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.03.2017 р., автомобіль марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належить юридичній особі, а саме Управлінню державного агенства рибного господарства України в м.Києві та Київській області.
13.11.2020 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0005796 від 13.11.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, конфіскації майна як виду покарання, не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне Управлінню державного агенства рибного господарства України в м.Києві та Київській області майно підлягає арешту, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що по відношенню до Управління державного агенства рибного господарства України в м. Києві та Київській області обставини неправомірності володіння ним майном не встановлені, тобто останнє є добросовісним набувачем зазначеного транспортного засобу. Однак, з врахуванням положень ч.10 ст. 170 КПК України, та достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, пошкоджене, втрачене або зникне чи піддасться перетворенню, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, при цьому застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника та інших осіб, тобто клопотання в частині накладення арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони користування ним Управлінню державного агенства рибного господарства України в м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.03.2017 р. належить Управлінню державного агенства рибного господарства України в м.Києві та Київській області.

Заборонити Управлінню державного агенства рибного господарства України в м.Києві та Київській області відчужувати та розпоряджатися належним їм майном - автомобілем марки «УАЗ 31519», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1