Справа № 754/2123/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 06 травня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 отримано постанову слідчого від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 06 травня 2020 року. Не погоджуючись з рішенням слідчого, ним було оскаржено вказану постанову до Київської місцевої прокуратури № 3. Однак відповіді на скаргу ним не отримано.

В скарзі особа, якою її подано, просить скасувати постанову слідчого, з підстав її передчасності, як такої яка порушує його права, зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надати відповідні вказівки службовим особам Деснянського УП ГУНП у м. Києві про продовження кримінального провадження № 0000073.

Слідчий в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити за наведених в ній підстав, зазначивши, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим було йому направлено лише в грудні, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилось, його не було допитано як потерпілого.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000073 від 06 травня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000073 від 06 травня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити достатніх доказів щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000073 від 06 травня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, свідчать про те, що в кримінальному провадженні досудове розслідування не проводилось, ОСОБА_3 , яким було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, не допитувався в якості потерпілого.
Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги особи, якою подано скаргу, щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві надати відповідні вказівки службовим особам Деснянського УП ГУНП у м. Києві про продовження кримінального провадження №0000073, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого , дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 06 травня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000073 від 06 травня 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

В іншій частині скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали слідчого судді вручити до відома особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :