Справа № 274/6441/20 Провадження № 1-кс/0274/1242/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.11.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2020 р. слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі Кримінальне провадження № 0000397 від 05.05.2020 р.),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою, у якій просить скасувати постанову від 31.07.2020 р. Слідчого про закриття Кримінального провадження № 0000397 від 05.05.2020 р. (далі Постанова).
Слідчий своєї позиції щодо скарги не повідомив.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 05.05.2020 р. з Кримінального провадження № 0000397 від 05.05.2020 р.: 05.04.2020 р. до СВ Бердичівськго ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ДОП Бердичівського ВП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення перевірки по матеріалах ЄО № 4124, 4129 від 11.04.2020 р. встановлено, що 11.04.2020 р. близько 9:00 по АДРЕСА_1 на сходинковій площадці шостого поверху на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стався словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Постановою Слідчого Кримінальне провадження № 0000397 від 05.05.2020 р. закрито.

Приймаючи Постанову, Слідчий посилався на пункт 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, окрім показань потерпілого, які б підтверджували факт умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , цей факт не знайшов свого підтвердження, а тому в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Між тим, при винесенні Постанови Слідчий допустив порушення вказаної норми Кримінального процесуального кодексу України.

У Постанові Слідчий посилається лише на показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та зазначає, що інших свідків події не було, а також вказує, що не здобуто жодних доказів, окрім показань потерпілого, які б підтверджували факт умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідком події була ОСОБА_8 , яка відповідно до протоколу від 13.05.2020 р. її допиту дала показання про те, що, зокрема, "…я почула на сходинковій площадці сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потім я почула за дверима шорох, схожий на бійку, та почула голос ОСОБА_11 , який кликав на допомогу, та привідчинила вхідні двері квартири. Коли я їх привідчинила, то побачила, як ОСОБА_3 за руки тримав раніше наглядно відомий мені чоловік, якого я постійно бачила з колишнім чоловіком, а ОСОБА_12 бив ОСОБА_3 . Я побачила, як ОСОБА_12 кулаком правої руки наніс два удари в праву сторону голови ОСОБА_13 , також бачила, як ОСОБА_14 наніс один удар правою ногою в лівий бік ОСОБА_11 , а саме в частину ребер, так як на той час ОСОБА_15 був в полузігнутому стані".

За участю свідка ОСОБА_8 16.05.2020 р. було проведено слідчий експеримент, з протоколу проведення якого вбачається, що, зокрема, свідок ОСОБА_8 розповіла наведені у попередньому абзаці обставини, та показала, яким саме чином ОСОБА_6 заподіював тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Крім того, свідком події був ОСОБА_16 , який згідно з протоколом від 01.06.2020 р. його допиту дав показання про те, що, зокрема, "…я почув шум на площадці. Коли я вийшов з квартири, то побачив, , що сусід з квартири АДРЕСА_2 , ім`я якого я не пам`ятаю, стояв поряд поручнів східникового маршу, та на його обличчі були синці. Поряд сусіда стояв незнайомий мені чоловік, який тримав сусіда за (нерозбірливо) та не давав тому можливості рухатись".

Слідчим при винесенні Постанови не дано будь-якої оцінки наведеному, та безпідставно зазначено про відсутність інших свідків події та нездобуття жодних доказів, окрім показань потерпілого, які б підтверджували факт умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_3 .

Також у Постанові Слідчий посилається на показання потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 про те, що подія відбувалась за адресою: АДРЕСА_1 ,-А, тоді як з інших матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу від 13.05.2020 р. допиту свідка ОСОБА_8 та протоколу від 01.06.2020 р. допита свідка ОСОБА_16 випливає, що подія відбувалась за адресою: АДРЕСА_3 , тобто Слідчим не було дано оцінки цим розбіжностям та не встановлено правильної адреси, за якою відбувалась подія.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що Постанова Слідчого винесена без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини Кримінального провадження № 0000397 від 05.05.2020 р., а відтак є передчасною.

Частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а Постанова скасуванню.

Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Постанову від 31.07.2020 р. слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, скасувати.

3. Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 05.05.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, повернути до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1