У Х В А Л А
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2527/20

Провадження № 1-кп/126/541/2020

"18" листопада 2020 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, однак обвинувачений просив розглядати дане кримінальне провадження суддею одноособово.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім того, заявили клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 висловила аналогічну думку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки був виявлений працівниками поліції після вчинення злочину в с. Білий Камінь Чечельницького району Вінницької області, тобто намагався переховуватися, після вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_5 , зловживає алкогольними напоями та може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 314, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року о 15 год 00 хв.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 16.01.2021 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1