Справа № 944/2115/20
Провадження №1-кп/944/796/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000287 від 11.03.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (штраф сплачено 04.12.2020 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , 11 березня 2020 року близько 01 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні будинку, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та розташований на АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю жильців будинку, повторно, таємно, викрав маршрутизатор мережевий (роутер) торговельної марки «netis» моделі «WF2419E», вартістю 279 грн 20 коп та медіаконвертер (термінал) торговельної марки «EPON ONU» моделі «Е107-СF» вартістю 280 грн 44 коп, які знаходилися на підвіконнику в одній з кімнат будинку, а всього викрав майна на загальну суму 559 грн 64 коп та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 559 грн 64 коп.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному
акті, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив суду, що претензій до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_5 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 942 грн 06 коп за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні - маршрутизатор мережевий (роутер) торговельної марки «netis» моделі «WF2419E», медіаконвертер (термінал) торговельної марки «EPON ONU» моделі «Е107-СF», які знаходяться на відповідальному зберіганні в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 942 /дев`ятсот сорок дві/ грн 06 коп витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1