Справа № 716/1891/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 16.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на ПП "Фортуна", з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , працюючого підсобним робітником на ТзОВ «Меблі Тобако» в м. Чернівці, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Г. Шерівці Заставнівського району, вступивши в попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи прямий умисел та корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, перестрибнули через металеву огорожу господарства по АДРЕСА_4 , після чого одягнули на голови заздалегідь заготовлені шапки чорного кольору із спеціальними вирізами для очей та матерчасті рукавиці на руки та через незачинені вхідні двері із тильної сторони зайшли до середини будинку, а саме до спальної кімнати, де на той час відпочивали потерпілі ОСОБА_8 , її чоловік ОСОБА_7 та їхній малолітній син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перебуваючи в приміщенні вказаної спальної кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до ліжка зі сторони ОСОБА_7 , після чого розбудили останнього та почали вимагати, щоб останній віддав їм грошові кошти, які наявні у будинку. Від вказаного діалогу прокинулась потерпіла ОСОБА_8 , та повідомила, що у них немає багато грошей, а всі заощадження знаходяться в шкатулці біля телевізора. Після цього, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень та 2 (двома) ноутбуками марки «Samsung» SIN:ZPVL 0 модель «NP-R530», із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта № 315-Р становить 1901 грн. 43 коп. та ноутбуком марки «ASUS» F3NOCVO74680108 модель «X555L із зарядним пристроєм до нього вартість якого згідно висновку експерта № 315-Р становить 3406 грн. 43 коп.
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_4 , із викраденим майном та грошима зникли, спричинивши збитки потерпілим на загальну суму 6 307 гривень 86 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та пояснив, щоу травні 2019 року заїхав за знайомим ОСОБА_5 , який перебував на роботі в м. Чернівці, щоб відвезти його додому. Проїджаючи с. Горішні Шерівці в нього раптово виник умисел зайти в будинок, який належить потерпілим, оскільки їхній будинок розташований крайній. проникнувши в будинок через незачинені вхідні двері, вони зайшли в спальню де спали потерпілі. Спочатку підійшли до чоловіка та запитали де знаходяться гроші, після цього прокинулась дружина. ОСОБА_5 скотчем зав`язав руки на ноги потерпілим. Після цього вини оглянули будинок та забрали з шкатулки 1000 грн. та два ноутбуки. При цьому з собою мали дерев`яну палку (гілку від дерева), ніж знаходився в рюкзаку, однак його не використовували. Після скоєного він відвіз Білоголуба в м. Чернівці, а сам повернувся в м. Заставна. В даний час повернули викрадене потерпілим та разом із ОСОБА_5 переказали кошти в сумі 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків для потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду вказав, що 16 травня 2019 року перебував на роботі у м. Чернівці. В цей день попросив ОСОБА_4 забрати його з роботи оскільки було вже пізно. В с. Горішні Шерівці вирішили зайти в будинок який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Пройшли через город та потрапили на подвір`я через задні двері будинку, які були не зачинені потрапили в середину. Перед цим вони одягнули на голову балаклави та рукавички. Коли зайшли в спальню побачили, що подружжя спить, тоді ОСОБА_4 підійшов до чоловіка, та запитав де знаходяться гроші. Згодом вирішили оглянути все в будинку. Він в свою чергу маючи з собою скотч зв`язав руки та ноги потерпілим. При цьому будь-яких тілесних ушкоджень не наносили. Застосували стрічку досить легко, щоб потерпілі могли себе звільнити. З будинку забрали 1000 грн. та два ноутбуки, які після цього залишилися в автомобілі ОСОБА_4 , а балаклави та рукавички вони викинули. Вказав, що надіслав 10 000,00 грн. потерпілим. У вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнав та щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 суду вказала, що в ніч з 15 на 16 травня 2019 року вони з чоловіком заснули пізно, а саме після 23.00 год. Близько 02 год вона прокинулась та побачила, як чоловік в масці тримає біля шиї чоловіка ніж, а її до голови приставив пістолет. Двоє чоловіків питали де гроші, при цьому словесно не погрожували. ОСОБА_5 мав з собою скотч, яким їх обох зв`язав. Обшукавши будинок вони забрали гроші в сумі 1000 грн. та два ноутбуки, при цьому золото, яке було в шкатулці не взяли. Заперечує той факт, що обвинувачені були без пістолета та ножа, оскільки ці предмети бачила в них в руках. Зазначила, що як тільки прокинулась сприйняла це все як розіграш, оскільки в цей день в чоловіка було день народження. Будь-яких претензій морально та матеріального характеру до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_7 дав суду аналогічні пояснення, які надала потерпіла. Заначивши, до міри покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що про події як відбулися 16.05.2019 року йому нічого не відомо. Тільки підтвердив обставину, що транспортний засіб марки Фольсваген Т4, який належить ОСОБА_11 був наданий на зберігання його братові обвинуваченому по справі ОСОБА_4 .

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами, зокрема:
Том 1:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2019 року зареєстрованою за усною заявою ОСОБА_8 (а.с.9);

-Протоколом огляду місця події від 16.05.2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється територія житлового господарства що розташований в АДРЕСА_4 та доданою фото таблицею до даного протоколу огляду (а.с. 12-37)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019 року, відповідно до якого проведено впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 124-127)

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2019 року (а.с. 128-131)

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.07.2019 року (а.с. 132-138)

-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.07.2019 року (а.с. 139-143)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2019 року (а.с.145-149)

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2019 року (а.с.157-159)

-Відеозаписом із камер спостереження по вул. Галицькій м. Чернівці (а.с.193-197

Том. 2

-Протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року відповідно до якого є ноутбуки

марки «Samsung» та «ASUS» з відповідною фототаблицею до протоколу огляду (а.с. 75-79)
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2019 року проведений за участі підозрюваного ОСОБА_4 з метою перевірки та уточнення відомостей по вчиненому кримінальному правопорушенню із відповідним відеозаписом до вказаного слідчого експерименту (а.с.110-114)
-Витягом із месенджера Viber (а.с. 160).
-Протоколом огляду предмета від 05.07.2019 року відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон марки Самсунг (а.с. 183-185).
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2019 року який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення відомостей по вчиненому кримінальному правопорушенню із відповідним відеозаписом до вказаного слідчого експерименту (а.с.203-207).
-Протоколами проведення додаткових слідчих експерименів від 21.09.2019 року який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 з метою перевірки та уточнення відомостей по вчиненому кримінальному правопорушенню із відповідним відеозаписом до вказаного слідчого експерименту (а.с.255-260).
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, їхні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відомості про осіб обвинувачених.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання та по місцю роботи характеризуються позитивно, офіційно працевлаштований працівником ПП «Фортуна», не є депутатом, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Потерпілі по справі претензій матеріального та морального характеру до нього немають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 по місцю проживання та по місцю роботи характеризуються позитивно, офіційно працевлаштований підсобним робітником на ТзОВ «Меблі ТОКАБО», та працівником ПП «Фотртуна», не є депутатом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Потерпілі по справі претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувння завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особи винних, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим у межах санкції статті обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, суд враховує досудові доповіді органу пробації відповідно до якої, зроблені висновки, відповідно до яких встановлено, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення та обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 7117 (сім тисяч сто сімнадцять) грн. 81 коп. витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: сейф пакет експертної служби МВС №3660558 в кримінальному провадженні, який відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 16.05.2019 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заставнівського ВП знищити; сейф пакет експертної служби МВС України №1661403 із вмістом гіпсового зліпку з розпакованою первинною упаковкою, який відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 12.07.2019 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заставнівського ВП знищити; компакт диск «DVD+R» 4,7 Gb із відеозаписом із камер відео спостереження в с. Г. Шерівці із приміщення магазину «АВС», який відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 15.06.2019 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; компакт диск «DVD+R» 4,7 Gb із відеозаписом із камер відео спостереження по вул. Галицького в м. Чернівці, який відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 15.06.2019 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки Samsung чорно-червоного кольору та ноутбук марки asus Чорного кольору, які відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 03.07.2019 року знаходиться на зберіганні в ОСОБА_8 залишити останній; сейф пакет експертної служби МВС №3983996, який відповідно до постанови про приєднання до справи, як речового доказу від 14.08.2019 року знаходиться на зберіганні речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , та військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 залишити власнику; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та військовий квиток залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1