Справа № 357/2425/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні у судовій справі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайсуду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що службові особи МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ знищили офіційні документи, а саме матеріали виконавчого провадження №27145465 про зобов`язання УПФУ в м. Біла Церква, провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Потерпіла в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечує, посилаючись на неповноту та неефективність досудового розслідування, невиконання слідчим усіх вказівок прокурора, які вона подавала слідчому.
Вирішуючи питання наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження суд виходить з наступних правових відносин та встановлених судом фактичних обставин.
Відповідно до п.2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України суб`єкт злочину карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років..
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Суд погоджується з доводами прокурора, що на час розгляду справи з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, оскільки його було скоєно 31.01.2015 року.
Як видно з матеріалів кримінального провадження №0000073, яке надано суду в одному томі, що складається з 287 аркушів, останні не містять жодних даних, що органом досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила злочин.
Крім того суд звертає увагу, що заява подавалася про вчинення злочину, передбаченого ст. 357 КК України за якою і було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Даних, що мало місце вчинення іншого злочину, який характеризується вищим ступенем тяжкості, що має більш тривалий строк давності притягнення до кримінальної відповідальності матеріали кримінального провадження не містять. Заявником кваліфікація злочину в ході досудового розслідування не оспорювалась.
Аналізуючи положення норм, які регламентують підстави та порядок закриття кримінального провадження, тобто положення норм як матеріального (ст. 49 КК України) так і процесуального права (ст. 284 КУПК України) суд повністю погоджується з правовою позицією прокурора, що і звільнення особи від кримінальної відповідальності, і закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є не правом, а обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України і ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що матеріли кримінального провадження не містять даних про вчинення злочину конкретною особою, заявник (потерпілий) також не вказує, на конкретну особу як таку, що вчинила злочин, кримінальне провадження може бути закрите на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Суд погоджується з твердженням потерпілої, що розслідування злочину у даному кримінальному провадженні не відповідає критеріям ефективності та має місце суттєва неповнота досудового розслідування злочину з боку органу досудового розслідування.
За результатами слідства не досягнуто завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак, з огляду на вищенаведені судом обставини та положення Закону, суд не вбачає законних підстав для відмови у задоволенні клопотання.
З огляду на усі вищевикладені обставини суд дійшов висновку що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 КК України, ст.ст. 284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.08.2020 о 13 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1