УХВАЛА
28.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в рамках даного кримінального провадження.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження, в задоволенні якої, слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 документально не підтвердив факт завдання йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.5 ст.191 КК України будь-якої шкоди, відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_3 про спричинення йому моральної та матеріальної шкоди, зазначених в минулій ухвалі слідчого судді про скасування попередньої постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Тобто органом досудового розслідування не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено.
Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000068.
Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000068 скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000068.
В іншій частині, в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1