Справа № 466/5569/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

слідча Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що 06.02.2019 до ЄРДР за №0000081 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 24.01.2019 зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_6 щодо можливої незаконної видачі документів службовими особами опікунської ради міста Львова та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 трудящих про встановлення опіки ОСОБА_7 над ОСОБА_8 , та опіки ОСОБА_9 над ОСОБА_6 у 1972 році.

15.02.2019 вказане кримінальне провадження за територіальною підслідністю було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 06.03.2019 прийнято до провадження слідчою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до свого провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . З жовтня 1967р. (через пів року після смерті ОСОБА_11 ), згідно довідок зі справи про опікунство, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 починають збирати документи для оформлення опіки над ОСОБА_6 та ОСОБА_8 16.12.1967р. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подають заяви на оформлення опікунства в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.01.1968р. Шевченківська районна рада депутатів трудящих Рішеннями №11 та №12 затверджує рішення Опікунської Ради від 26.12.1967 р. про встановлення ОСОБА_9 опікуном неповнолітньої ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 опікуном неповнолітньої ОСОБА_12 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 після взяття опікунства над ОСОБА_12 по пільговій черзі отримала дозвільні документи на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, отримано витяг із Державного реєстру речових прав відповідно до якого ОСОБА_7 на праві приватної спільної сумісної власності являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності виданого 09.12.2008 квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова, згідно розпорядження №3072 від 09.12.2008. Вказана квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що у володінні у квартирно- експлуатаційному відділі м.Львова знаходяться документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб та самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному правопорушенні і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами до яких заборонено доступ є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги та об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання та документи подані до нього, слідчий суддя встановив, що за зверненням ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 24.01.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000081. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підля взяття опікунства над ОСОБА_12 по пільговій черзі отримала дозвільні документи на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 , яку за собою зареєструвала.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження. До того ж, на вимогу суду матеріали досудового кримінального провадження не були надані для огляду.

Так, клопотання не містить жодних доказів, чому саме потрібний доступ до такої інформації, провадження зареєстровано за зверненням ОСОБА_6 , а клопотання містить вимогу доступу до документів, які не стосуються ОСОБА_6 , отже слідчим в клопотанні недоведено обґрунтованість у тимчасовому доступі до інформації, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 39, 93, 107, 159, 163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1