Справа № 206/4413/20
1-в/206/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 27.09.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, який відповідно до вироку суду проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки останній в період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вказане кримінальне провадження наразі перебуває на розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 27.09.2018 за ч. 1ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України останнього звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків.
За період відбування покарання ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000519 від 16.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
29.11.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню під № 0000519 від 16.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України був направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та на теперішній час кримінальне провадження перебуває на розгляді в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1ст.78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.
Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1