overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5530/19
Провадження № 1-кп/645/837/20
УХ В А Л А
Іменем України

15 грудня 2020 р. суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001754, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001754;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінальног провадження № 0001754, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001754, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 18 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/712/6201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000095 від 18.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2020 року о 14.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/712/6193/20
Справа № 712/5554/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

Також, в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в справі за номером: №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6159/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в справах за номерами: №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6159/20), №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6193/20), окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в справі за номером: №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6193/20), об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту №712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6159/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/5554/20 (провадження № 2/712/6159/20).

Повідомити Черкаську місцеву прокуратуру, Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області та ОСОБА_2 про те, що розгляд клопотань відбудеться 10 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

08 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 09 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 грудня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність сідчого ГСУ НПУ, яка поягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленю від 25.06.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.06.2020 р. №25/06 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою від 25.06.2020 р. №25/06 до ГСУ НПУ про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ НПУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 25.06.2020 р. №25/06 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3695/20 Справа № 185/1236/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003262 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0003262 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 13 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2194/19 Номер провадження 11-кп/814/1190/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 січня 2021 року на 10-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3815/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"14" грудня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 12.11.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, особу з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 12.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 146/1248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стіна, Томашпільського району Вінницької області, освіта неповна середня, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, депутатом та особою з інвалідністю не є, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 від 08 листопада 2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08-40 годину 05 лютого 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 21 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 12.20 год. 11 грудня 2020 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1796/20
УХВАЛА
про привід
14 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни покарання засудженому ОСОБА_6 у вигляді штрафу на інший вид покарання,

встановив:

Берегівським районним судом на 14 грудня 2020 року було призначено розгляд подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання заміни покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_6 ..
Так, згідно матеріалів подання 04.09.2020 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_6 на наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що у поданні ставиться питання про заміну покарання на більш суворе, тому подання слід розглянути з обов`язковою участю засудженого.
Захисник ОСОБА_4 та представник пробації ОСОБА_5 заперечили щодо застосування приводу.
Оскільки явка засудженого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 18 січня 2021 року на 09:10 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1