Провадження №1-кс/760/6183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої з ОВС ВРКП СУ Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на вилучення (виїмку) їх копій у службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня); а саме: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, доручення на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.
Також, слідча просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчої до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідча зазначила, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що ряд фізичних осіб, серед яких громадянин ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), перебуваючи на території Київської області в період 2015-2018 років, в порушення вимог положень Податкового кодексу України, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом приховування об`єкту оподаткування, внаслідок чого ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розмірі.
Крім того, слідча вказує, що платник податків фізична особа ОСОБА_5 , протягом періоду 2015-2017 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії ОСОБА_5 направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму понад 13 000 000 грн., що більше ніж 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Разом з цим, слідча зазначає, що згідно отриманої інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_5 протягом 2015 та 2017 років, зареєстровано реалізацію 176 квартир та 44 гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 23-а, 15-а, АДРЕСА_3 , що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЖК «Аметист».
Також слідча вказує, що згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить понад 25 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить приблизно 600 000, 00 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_5 , за період 2015-2017 років, реалізував 176 квартир та 44 гаражі на суму більше ніж 105 000 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Окрім того, як вказувала слідча, що ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 13 000 тис. грн.

Крім того, слідча зазначала, що 13.05.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов акт перевірки №66/10-36-33-04/ від 03.02.2020 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності пов`язаної з будівництвом та продажом нерухомого майна за період з 01.01.2012 по 31.12.2018». Перевіркою було встановлено наступні порушення: 1) заниження суми податку на доходи фізичних осіб на суму 12 880 897,62 грн.; 2) заниження суми податкового зобов`язання з військового збору в сумі 1 017 327, 33 грн.; 3) в частині заниження податкових зобов`язань по податку на додану вартість, що підлягаю сплаті до бюджету в сумі 4 538 005, 42 грн.

Серед іншого, слідча зазначила, що 14.08.2020 до СУ ГУ ДФС у Київській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких зазначено, що відповідно до відомостей мережі інтернет компанія-забудовник ІНФОРМАЦІЯ_8 , власником якого є гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), являється одним з найбільших забудовників Київської області. На даний час вказана девелоперська група має три проекти на стадії активного будівництва, а саме: ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В ході виїзду оперативних співробітників на будівельні майданчики встановлено, що реалізація квартир відбувається шляхом укладання двох договорів до яких входить: договір купівлі - продажу деривативу та договір купівлі продажу майнових прав, які укладаються та підписуються одночасно.

Договір деривативу це форвардний контракт, що являє собою двосторонню угоду за стандартною формою, та засвідчує зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , продавець майнових прав в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») продати майнові права на квартиру у визначений час та на визначених умовах у майбутньому кінцевому власнику.

Разом з цим, слідча вказувала, що продавцем деривативу виступає ПВНЗІФ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в інтересах якого здійснює діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Схема по ухиленню від сплати податків полягає у тому, що 50% вартості квартири покупець зобов`язаний перерахувати на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перебуває на спрощені системі оподаткування), а другу частину вартості квартири перераховує на поточні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (реалізує майнові права в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), яке в подальшому декларує вказані операції в податковій звітності.

Таким чином, як вказує слідча, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке входить до орбіти BD Holding та фактичним бенефіціаром якого є ОСОБА_5 , під керівництвом останнього втілили в дію схему по ухиленню від сплати податків шляхом заниженню об`єкта оподаткування використовуючи в схемі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як фінансовий інструмент для виводу коштів у тіньовий не контрольований державою обіг.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України майнові права є одним із видів об`єктів цивільних прав, на ряду із грошима, цінними паперами, результатами інтелекруальної діяльності. Верховний суд України у своїй Постанові від 18.11.2015 року у справі за № 6-1858цс15 вкотре висловився, що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. майнове право засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно в майбутньому.
Серед іншого, також слідча вказувала, що згідно аналізу автоматизованої інформаційної системи ДФС України, АІС « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовує у своїй діяльності наступні банківські рахунки: № НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня), які відкриті у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідча стверджувала, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в оригіналах банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Наголошувала, що в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Наполягала, що дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Також вказувала, що під час досудового розслідування у кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи з метою визначення завданих державі збитків ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженим УОРД ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (копій) у службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): № НОМЕР_3 (українська гривня); НОМЕР_4 (українська гривня); а саме: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, доручення на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначеного суб`єкта господарської діяльності, доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1