Справа №944/4455/20
Провадження №1-кс/944/557/20
УХВАЛА
слідчої судді
14.12.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.10.2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 05.10.2020 року дізнавачем- інспектором сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З даною постановою категорично не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки така винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального проступку.
Вважає, що не було проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме, не допитано свідків, які були очевидцями вчинення кримінального проступку та не вжито заходів щодо їх встановлення.
З метою усунення розбіжностей в показах допитаних свідків не проведено одночасний допит декількох осіб.
Крім цього, не проведено огляд місця події вчинення кримінального проступку. Не вилучено предмети вчинення кримінального проступку та не проведено слідчий експеримент за участю всіх учасників події шляхом відтворення дій на місці вчинення проступку, не проведено судово-медичну експертизу щодо характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що могли бути в прочинно-наслідковому зв`язку із подіями, що відбулися 26.06.2020 року та не проведено експертизу футболки, в яку 26.06.2020року був одягнений ОСОБА_6 на предмет наявності на ній слідів крові, не зібрано доказів на підтвердження факту надання ОСОБА_6 медичної допомоги 27.06.2020року та не встановлено факту того, що ОСОБА_6 дійсно діяв в межах необхідної оборони.
Просить скасувати постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.10.2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками крмінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить таку задовольнити з мотивів, викладених в скарзі.
Інспектор сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак, на вимогу слідчої судді скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у №0000651 від 27.06.2020року, слідча суддя прийшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчою суддею встановлено, що сектором дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
05.10.2020року постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У постанові про закриття кримінального провадження вказано що, в результаті проведення слідчих дій було встановлено, що в даній ситуації фактично відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки можна припустити, що завдані тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_4 ОСОБА_6 в якості необхідної оборони, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження при проведенні дізнання не було проведено одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Не проведено слідчий експеримент за участю всіх учасників події, що відбувалася 26.06.2029 року, шляхом відтворення дій на місці вчинення кримінального проступку з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Не проведено огляд місця події з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукування речей і предметів, що були безпосереднім предметом його вчинення (штахетка, палиця та вили, якими наносилися удари).
Дізнавачем ОСОБА_5 не призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_6 для встановлення прочинно-наслідкового зв`язку завданих йому тілесних ушкоджень в результаті подій, що відбулися 26.06.2020 року.
Крім цього, дізнавачем ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було перевірено чи ОСОБА_6 не перевищив меж необхідної оборони.
Також слід звернути увагу, що дізнавач ОСОБА_5 в обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, покликається на те, що з огляду на викладене можна припустити, що завдані тілесні ушкодження були нанесені ОСОБА_4 ОСОБА_6 в якості необхідної оборони, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Однак, досудове розслідування не може базуватися на припущеннях дізнавача, а має бути підтверджене належними та допустимими доказами, оскільки доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та зібрані докази відповідно до вимог ст.93 КПК України, на підставі яких дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
З огляду на викладене дії дізнавача суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому його висновок про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є необгрунтованим.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки оскаржувана постанова дізнавача ОСОБА_5 від 05.10.2020року про закриття кримінального провадження винесена без наведення належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення та надання оцінки доказам, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача- інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.10.2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.10.2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.06.2020року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000651 від 27.06.2020року направити до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1