overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8815/20
Провадження № 1-в/185/359/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 30 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність до вимог Закону.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про її повернення для конкретизації вимог для приведення вироку у відповідність із законодавством.
Зокрема, не зазначено які саме реформи та зміни слід застосувати при вирішенні його заяви про приведення вироку у відповідність із Законом, у зв`язку з цим заява підлягає поверненню заявнику для належного оформлення.
Повернення заяви не позбавляє засудженого, після усунення зазначених недоліків, повторно звернутися із заявою до суду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повернути на доопрацювання заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника центру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник «Обласного медичного центру психічного здоров`я» у своїй заяві просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.
Захисник не заперечував щодо продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру саме у відділенні із звичайним наглядом.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява «Обласного медичного центру психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 була госпіталізована до КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» у відділення із звичайним наглядом на примусове лікування.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №95-2020 від 10.12.2020 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і вона потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
№ 279/6077/20,
У Х В А Л А іменем України 18 грудня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванків Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено за ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Станом на 23.11.2020 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.04.2018 року, умовно-достроково на один рік один місяць 5 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер: 343/2249/20
Номер провадження: 1-кд/0343/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долина доручення Окружного суду м. Прага-1 Чеської Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 для організації виконання,

за участю ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Прага-1 Чеської Республіки на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року звернувся до компетентних органів України із дорученням про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

22.12.2020 в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 було вручено судові документи та підписано ним підтвердження про вручення судових документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Таким чином, оскільки 22.12.2020 в судовому засіданні ОСОБА_4 отримав пакет судових документів, жодних клопотань чи заперечень від нього не надійшло, суд вважає доручення Окружного суду м. Прага -1 Чеської Республіки щодо вручення судових документів обвинуваченому виконаним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 564 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Окружного суду м. Прага-1 Чеської Республіки щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 вважати виконаним.

Копії даної ухвали, копію журналу судового засідання разом із підтвердженням про вручення документів надіслати до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.12.2020р. за №0000519, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 14.12.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 29 грудня 2020 року 10.00год. за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1589/15-к
Провадження №1-кс/943/587/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
03.12.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги. Свою заяву обґрунтовує тим, що нею 29.08.2019 року, як слідчим суддею, було відкрито провадження у вищевказаній скарзі, однак ОСОБА_4 заявила відвід у розгляді скарги, в результаті чого суддя ОСОБА_3 була відведена від розгляду даної скарги.
Крім того, у цивільній справі № 440/1532/17, провадження 2/440/310/2018 ОСОБА_4 також заявляла відвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи з мотивів сумніву у об`єктивності судді.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, а тому є обставинами, що виключають участь судді в розгляді вищевказаного обвинувального акту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги наведені слідчим суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/372/20
Справа №447/3490/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22.12.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 26.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

11.12.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 15 год.00 хв. на 22.12.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3692/20
Провадження № 1-кп/459/594/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000728 від 25.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.12.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000728 від 25.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 25.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 28 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000108 від 10.12.2012 на бездіяльність старшого інспектора ВД Сумського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Частково задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора ВД Сумського ВП ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати старшого інспектора ВД Сумського ВП ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.09.2020 та 15.12.2020 у кримінальному провадженні №0000108 від 10.12.2012 та повідомити його про результати розгляду клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2020 о 08:30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2122/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"21" грудня 2020 р. м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 25.11.2020, про обвинувачення афанащен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 18.12.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 21.12.2020 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 від 25.11.2020 про обвинувачення афанащенка ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год 00 хв 28.12.2020 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1