Справа № 758/8585/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4431/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала. Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана професійною спілкою персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а до суду звернулась адвокат ОСОБА_7 в інтересах лише ОСОБА_8 , а тому дійшла висновку, що скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що в силу ст. 55 КПК України у ОСОБА_8 виникли права і обов`язки потерпілого з моменту подання останньою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, крім того, подання колективної заяви про вчинення кримінального правопорушення не є підставою для позбавлення права окремого потерпілого для захисту прав у суді.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу,перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За п. 1 ч.2 ст.304 КПК України скарги скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону слідчий суддя повертає скаргу особі лише у тому випадку, коли є дані про те, що вона не має права її подавати.

Як вбачається зі змісту копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 23.07.2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 звернулися до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.127, ч.2 ст.149, ст.170, ст.220-2,ч.1, ст.271,ч.1, ст.325,ч.1, ст.364-1 КК України.
Отже, ОСОБА_8 в силу ст. 60 КПК України є одним із заявників і як заявник може оскаржити бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Висновок слідчого судді про те, що заява про вчинене правопорушення подана професійною спілкою персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» , є помилковим, оскільки вона містить підписи заявників як фізичних осіб, а та обставина, що заява викладена на бланку громадської організації не є визначальною для встановлення суб`єкта оскарження.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: