печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5804/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в с. Заворичі Броварського району Київської області і належить ОСОБА_4 , сталася пожежа внаслідок якої було пошкоджено майно та товари.
Після цього, вважаючи, що до виникнення пожежі причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_5 , керуючись мотивами помсти останньому, ОСОБА_4 , почав підготовку до вчинення вказаного злочину.
Усвідомлюючи, що самостійно вчинити вказаний злочин йому не вдасться, ОСОБА_4 вирішив підшукати та залучити за грошову винагороду для вчинення вказаного злочину іншу особу співучасника.
З цією метою ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці познайомився з ОСОБА_6 , якого залучив до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 за обіцяну грошову винагороду наступним чином.
Так, 21.10.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на АЗС ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 та повідомив, що в нього є особиста проблема з «місцевими» і запитав, чи є в ОСОБА_6 можливість вирішувати такі питання за грошову винагороду, на що отримав позитивну відповідь. Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що він не поспішає і для нього головним є розуміння його проблеми. Після зазначеної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовились зустрітись упродовж декількох наступних днів.
Під час зустрічі, яка відбулась приблизно об 11 годині 28.10.2020 на паркінгу закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомив, що йому знову хтось підпалив магазин, та повторно запитав у ОСОБА_6 , чи зможе той допомогти у вирішенні серйозного питання, на що отримав ствердну відповідь. ОСОБА_4 вважав, що магазин йому підпалили конкуренти, тому він має намір знищити «корінь зла». На запитання ОСОБА_6 яким саме чином він хоче знищити «корінь зла», ОСОБА_4 відповів, що хоче, щоб людина зникла. Також зазначив, що після підпалу одного магазину мав намір відтягнути час, але після підпалу другого має намір діяти. Після цього ОСОБА_4 уточнив, що мова йде про місцевого мешканця, який також є власником магазинів і з яким у нього виник конфлікт у зв`язку із поділом території, на якій розміщуються магазини. Крім цього, ОСОБА_4 запитав, скільки коштують такі послуги, при цьому промовивши «От є людина з проблемою і нема». У відповідь ОСОБА_6 запитав, на скільки він розраховує та як бачить вирішення вказаної проблеми. ОСОБА_4 , промовивши «Нема людини, нема проблеми», підняв праву руку та показав п`ять пальців руки, що означало 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, однак ОСОБА_6 зауважив, що такі послуги будуть коштувати в межах 6-7 тисяч доларів США. Наприкінці зазначеної зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що збере всю необхідну для виконання його замовлення інформацію.
03.12.2020 під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрічі на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приблизно о 16 годині того ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрілись у зазначеному місці і ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розповів, що бізнесмен, з яким у нього конфлікт і якого він підозрює в причетності до підпалів своїх магазинів ОСОБА_5 . Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що спочатку ОСОБА_6 повинен ліквідувати ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 підтримує відносини і якого він також підозрює в організації підпалів своїх магазинів, а пізніше і самого ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, які виразилися в організації готування умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, на замовлення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2020 року, точні дата, час та місце слідством на даний час не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в с. Заворичі Броварського району Київської області і належить ОСОБА_4 , сталася пожежа в наслідок якої було пошкоджено майно та товари.
Після цього, вважаючи, що до виникнення пожежі причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_7 , керуючись мотивами помсти останньому, ОСОБА_4 , почав підготовку до вчинення вказаного злочину.
Усвідомлюючи, що самостійно вчинити вказаний злочин йому не вдасться ОСОБА_4 вирішив підшукати та залучити, за обіцяну грошову винагороду, для вчинення вказаного злочину іншу особу співучасника.
З цією метою ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці познайомився з ОСОБА_6 , якого залучив до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 за обіцяну грошову винагороду наступним чином.
Так, 21.10.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на АЗС ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , з яким познайомився напередодні, та повідомив, що в нього є особиста проблема з «місцевими» і запитав, чи є в ОСОБА_6 можливість вирішувати такі питання, за грошову винагороду, на що отримав позитивну відповідь. Разом з тим, ОСОБА_4 повідомив, що він не поспішає і для нього головним є розуміння його проблеми. Після зазначеної розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовились зустрітись упродовж декількох наступних днів.
Під час зустрічі, яка відбулась приблизно об 11 годині 28.10.2020 на паркінгу закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомив, що йому знову хтось підпалив магазин, та повторно запитав у ОСОБА_6 , чи зможе той допомогти у вирішенні серйозного питання, на що отримав ствердну відповідь. ОСОБА_4 вважав, що магазин йому підпалили конкуренти, тому він має намір знищити «корінь зла». На запитання ОСОБА_6 яким саме чином він хоче знищити «корінь зла», ОСОБА_4 відповів, що хоче, щоб людина зникла. Також зазначив, що після підпалу одного магазину мав намір відтягнути час, але після підпалу другого має намір діяти. Після цього ОСОБА_4 уточнив, що мова йде про місцевого мешканця, який також є власником магазинів і з яким у нього виник конфлікт у зв`язку із поділом території, на якій розміщуються магазини. Крім цього, ОСОБА_4 запитав, скільки коштують такі послуги, при цьому промовивши «От є людина з проблемою і нема». У відповідь ОСОБА_6 запитав, на скільки він розраховує та як бачить вирішення вказаної проблеми. ОСОБА_4 , промовивши «Нема людини, нема проблеми», підняв праву руку та показав п`ять пальців руки, що означало 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, однак ОСОБА_6 зауважив, що такі послуги будуть коштувати в межах 6-7 тисяч доларів США. Наприкінці зазначеної зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що збере всю необхідну для виконання його замовлення інформацію.
03.12.2020 під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрічі на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Приблизно о 16 годині того ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрілись у зазначеному місці і ОСОБА_4 розповів, що бізнесмен, з яким у нього конфлікт і якого він підозрює в причетності до підпалів своїх магазинів ОСОБА_5 . Також розповів, що ОСОБА_5 підтримує відносини з одним із місцевих мешканців ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_8 », який має кримінальне минуле, притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у місцях позбавлення волі, а після відбуття покарання став позиціонувати себе серед місцевих мешканців «смотрящим». Крім того, зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 причетний до незаконного збуту наркотичних засобів, з приводу чого неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів та затримувався працівниками поліції. Як пояснив ОСОБА_4 , у нього з ОСОБА_7 також був конфлікт. А враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтримують тісні стосунки, то вважає, що останні організували підпали його магазинів. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 вважає, що спочатку потрібно «ліквідувати» ОСОБА_7 , а пізніше так само потрібно вчинити і з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зазначив, що не заспокоїться, поки не помститься своїм ворогам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США в якості завдатку за роботу, а решту суми в розмірі 5700 доларів США він передасть після виконання замовлення. Надалі ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 попередньо зібрану інформацію про ОСОБА_7 та попросив врахувати наявність у навколишніх селах камер відеоспостереження, які хоч і низької якості, однак на них можливо розгледіти марку та модель автомобіля. ОСОБА_6 поцікавився, яким чином потрібно ліквідувати ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 відповів, що бажає, щоб ОСОБА_7 зник, бажано разом зі своїм автомобілем. На репліку ОСОБА_6 про те, що він може закопати ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зазначив, що це його влаштовує. Наприкінці зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 досягли домовленості про те, що замовлення буде виконано упродовж наступних двох тижнів, при цьому на підтвердження виконання замовлення ОСОБА_6 має показати ОСОБА_4 фотознімки, а на наступний день вони зустрінуться і ОСОБА_4 передасть решту грошових коштів.
23.12.2020 о 16 год. 33 хв ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та повідомив, що має перед ОСОБА_6 борг в сумі 5700 і він все віддасть по закінченню карантину.
Під час зустрічі, яка відбулась 28.12.2020 ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 сьогодні ввечері зателефонують та віддадуть раніше обумовлену грошову винагороду, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, які виразилися в організації вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, на замовлення, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, яка раніше вчинила готування до вбивства вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час обшуку 28.12.2020 в автомобілі «Lexus», номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільні телефони, сім-карти, тримачі для сім-карт.
Оглядом вилучених в автомобілі мобільних телефонів, сім-карток, тримачів для сім-карт встановлено номери мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , якими міг користуватися ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорту ДВБ НП України від 04.01.2021 ОСОБА_4 під час готування до вчинення кримінальних правопорушень міг також використовувати наступні номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
Крім того, 23.12.2020 ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена на даний час особа та повідомила, що віддасть Бульбасі борг в сумі 5 700 доларів США. Вказаною особою міг бути ОСОБА_9 , який користується номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 .
Також, на одну із зустрічей із ОСОБА_6 , яка відбулась 02.11.2020 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій на 59 км + 960 м траси ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 прибув із ОСОБА_10 , який використовує номери НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , і може бути обізнаний про готування ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій по вказаним вище номерам мобільних телефонів.
Номери мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_16 , НОМЕР_13 обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_16 , НОМЕР_13 за період з 01.10.2020 по 03.02.2021 з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А).
-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1