overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3379/20
№ 1-кп/204/585/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кизи
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;
встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі, представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Адвокат, обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_8 будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть людини, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений втік з місця події. Зазначене свідчить про відсутність керованої правослухняної поведінки обвинуваченого у суспільстві. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, йому відомі анкетні дані свідків у справі. З метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений може чинити вплив на свідків з метою зміни їх показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7655/16-к
1-кп/214/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальне провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 30.01.2015 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст буде проголошено 12.00 год. 28.08.2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/885/20
Провадження № 1-кс/272/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст.. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно під час обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, проведеного 23 серпня 2020 року , а саме: грошові кошти в сумі 1390.00 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень.
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2020 року о 14 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
279/1229/20
1-кс/279/723/20
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі за клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000225 від 09.03.2020 року за ст.187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 по КП №0000225 від 09.03.2020 року за ст.187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України,

Прокурором, яким погоджено клопотання, подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.185 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 по КП №0000225 від 09.03.2020 року за ст.187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/3303/16-к
Провадження № 1-кп/0285/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3303/16 (№ 0000694, № 0001546) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)28.10.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
установив:
Кримінальні провадження підсудні Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для їх закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.
Прокурор заявила клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження перелік доказів сторони обвинувачення по кримінальному провадженню № 0001546, матеріали кримінального провадження № 0000694 досліджувати згідно реєстру та виклик свідків відповідно до доданого списку, проти задоволення яких обвинувачений не заперечив.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/3303/16 (№ 0000694, № 0001546) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 04.09.2020 о 13 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження перелік доказів сторони обвинувачення по кримінальному провадженню № 0001546 на 1 арк.
Матеріла кримінального провадження № 0000694 досліджувати згідно реєстру.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження № 1-кп/294/118/20
справа № 290/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 25.08.2020 не прибули.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та одночасно просив вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 29.12.2018, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4305/15-к
Провадження № 1-кп/496/440/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками після закінчення апеляційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000331 внесеному до ЄРДР 25.03.2015 року скасовано та призначено новий розгляд зазначеного кримінального провадження в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 14:00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4001/20
Номер провадження:1-кп/521/914/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року за № 0000703, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився за викликом ОСОБА_5 , щодо якого відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечував захисник, про надання судом дозволу на привід особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, прокурором заявлене клопотання про розгляд в присутності ОСОБА_5 питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Враховуючи, що участь ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.09.2020 року об 11 годині, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/540/20

Провадження № 1-кп/126/349/2020

27 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника

потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1, м. Вінниця).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, яка пов`язана із згвалтуванням та нанесенням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 психотравмуючою для неї ?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_4 ?

3. Чи нанесено внаслідок згвалтування та нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 погіршення стану здоров`я та моральної шкоди з психологічної точки зору ?

4. Який можливий розмір грошового відшкодування за згвалтування та нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за моральну шкоду із врахуванням психологічних коефіцієнтів ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 129/1935/20
Провадження по справі № 1-кп/129/464/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000334 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000334 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 12.04.2013 р. приблизно о 14-00 год. на автовокзалі в м. Гайсин Вінницької області шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 продуктами харчування, дитячим одягом, грошовими коштами в сумі 400 доларів США, які знаходилися в чотирьох ящиках, які ОСОБА_5 , житель м. Одеси, передав через водія автобуса ПП «Лімекспіур» м. Одеса ОСОБА_6 своїй матері ОСОБА_4 , жительці м. Немирів Вінницької області.

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, пройшло три роки, особу, винну у заволодінні належними ОСОБА_4 продуктами харчування, дитячим одягом, грошовими коштами в сумі 400 доларів США, які знаходилися в чотирьох ящиках, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000334 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/3356/16-к
Провадження №:1-р/138/1/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. В клопотанні засуджена просить для проведення розгляду клопотання етапувати її до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Згідно повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» №20/2.4-2041 від 07.07.2020, засуджена ОСОБА_2 перебуває в даному СІЗО за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2020.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, для можливості провести судовий розгляд клопотання про роз`яснення вироку суду, зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», етапувати засуджену ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд клопотання.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030), етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого етапування та доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, Вінницької області, 21100) етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, за кожною вимогою для судового розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду.
На час розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3