overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 надійшло до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 24.10.2020.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.10.2020.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення клопотання чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі особи, стосовно якої розглядається клопотання, потерпілої та свідка, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заперечень не надійшло.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом:
- визначено дату та місце проведення судового розгляду;
- з`ясовано, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні;
- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, у закритому судовому засіданні на 13.11.2020 о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, особи, стосовно якої розглядається клопотання, законного представника, захисника, потерпілої та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 від 02.10.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київо Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 03 грудня 2020 року о 09:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1204/20
Провадження № 1-кс/147/263/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075.
Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075.
Скаргу призначити до розгляду на 11.00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Витребувати з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000075.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000217.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №485/1435/20
Провадження №1-кп/485/145/20
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000031 від 04.08.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:
Керуючись ст.ст. 26, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 0000031 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2020 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5125/20
Провадження № 1-кс/591/2891/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України до клопотання сторони захисту про проведення експертизи повинні додаватись копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
В даному випадку, захисник таких документів до клопотання не додав, а лише зазначив в обґрунтуваннях поданого клопотання про те, що самостійно залучити експерта не може, оскільки чинним КПК передбачений порядок залучення експерта шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Але вказані обставини не є об`єктивними причинами неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту, а є невиконанням вимог ч.1 та ч.2 ст.244 КПК України.
Згідно ч.4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000129 повернути.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/835/20
Провадження №1-кп/584/126/20
УХВАЛА

04.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 12.05.2020, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 08.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 10-00 год. 04.11.2020.

У вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, при цьому, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що неприбуття останнього в судове засідання зумовлено тимчасовою відсутністю транспортного сполучення між м. Путивль та с. Бояро-Лежачі, де проживає ОСОБА_7 .

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання учасники судового провадження просили суд вирішити питання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотанння про проведення наступного судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
В силу вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Керуючись ст. 323, 336, 350, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 12.05.2020 та № 0000191 від 08.06.2020, призначене на 09 год. 00 хв. 16.12.2020, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Сумським апеляційним судом, якому доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.12.2005 № 176).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4989/20
н/п 1-кс/766/9332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: визнати бездіяльність Дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання представника потерпілого - протиправною, та зобов`язати Дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути зазначене клопотання, та вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_4 , як представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням N 0000183.

Обґрунтування скарги:

19.10.2020 року адвокатом ОСОБА_4 , було поштою в адресу робочого місця дізнавача ОСОБА_5 СД Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 26.10.2020р., слідчий (дізнавач) чи прокурор у кримінальному провадженні зазначених дії не провів, жодної відповіді на клопотання не надав.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000440 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000440 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 17.11.2020 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/213/17
Провадження №11-кп/801/1309/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000326 від 07.10.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000326 від 07.10.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1856/20
Номер справи місцевого суду: 518/346/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтень, Ширяївського району Одеської області, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- останній раз 01.12.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначено покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з моменту взяття під варту - з 26.05.2020 року.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 30.01.2020 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3