Провадження № 11-кп/824/3013/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003331 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003331 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003331 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , а саме за ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду, тому суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог прокурор послався на те, що ухвала суду є незаконною у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вважає, що роз`єднання розслідування і судового розгляду тяжкого корисливого злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та кримінального проступку, тісно пов`язаного з ним, скоєного в той же час та в тому самому місці, є порушенням положень ч. 2, 4 ст. 217 КПК України, у зв`язку з тим, що негативно вплине на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на санкцію вказаного закону про кримінальну відповідальність, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п.п. 5 п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України визначене як кримінальний проступок та те, що кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, тому на думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003331 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України залишити без змін.

Суддя Суддя Суддя