Справа № 761/4313/20
Провадження № 1-кс/761/2992/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004974 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

30.09.2019 ОСОБА_4 в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

У клопотанні перелічені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, з посиланням на докази, здобуті у ході досудового розслідування.

30.09.2019 досудове розслідування слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві в рамках кримінального провадження №0004974 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України завершено.

Цього ж дня в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі (6 томів).

Крім того, захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі у 6 томах.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період часу з 01.10.2019 по 07.02.2020 ознайомилися з 6 томами кримінального провадження, одним DVD-R диском з відеозаписами з камер відео спостереження, том №1, аркуш провадження №250, а захисник ОСОБА_5 ознайомився за вказаний період з 5 томами кримінального провадження, що підтверджується графіком ознайомлення за вказаний період.

Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи наведене, слідчий в клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 17.02.2020.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти вказаного клопотання, оскількидоказів, які б свідчили про зволікання з боку захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не надано. Зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_4 також немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисників.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004974 від 30.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
30.09.2019 ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

30.09.2019 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідуванняв 6 томах.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В даному випадку слід окремо зазначити, що відповідними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 та 11.11.2019 було встановлено відсутність станом на 22.01.2020 фактів зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А після вказаних обставин 07.02.2020 підозрюваний та захисник ОСОБА_6 ознайомились з диском камер відео спостереження відповідно до наданого графіку для ознайомлення.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять будь-якихвідомостей про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 покримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: