ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої
передбачається застосування
примусових заходів виховного
характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві "Про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0009279 від 20.12.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (є особою, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, тобто не є суб`єктом вчинення злочину), 19.12.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин знаходився за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, а саме на ділянці для паркування автомобілів гіпермаркету «Ашан», де у нього виник умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме мотоциклу -А "HONDA GLH 125SHC", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 , 19.12.2019 року приблизно о 12 годині 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, а саме на ділянці для паркування автомобілів гіпермаркету «Ашан», підійшов до мотоцикла -А "HONDA GLH 125SHC", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_4 , після чого дістав з кишені свого одягу запальничку, яку мав із собою та підпалив рідину, яка стікала з запчастини вказаного мотоцикла на асфальтне покриття, внаслідок чого спричинив горіння частин мотоцикла -А "HONDA GLH 125SHC", д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення вказаний дій зник, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 36000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями вчинив пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що своїми умисними діями, які виразилися у пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 12-річний ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, проте не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а тому до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Жоден із учасників судового провадження, у тому числі потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_8 примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Розглядаючи можливість задоволення вказаного клопотання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування заходів виховного характеру».

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Обставини вчинення ОСОБА_8 суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду на підставі дослідження матеріалів справи та з урахуванням позиції ОСОБА_8 , який повністю визнав всі обставини, які викладені в клопотанні слідчого.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України при обставинах, які викладені вище.

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досяг віку кримінальної відповідальності, а відтак, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру.

В ході судового розгляду справи встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 вчинив вищевказане суспільно небезпечне діяння вперше. На обліках у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на профілактичному обліку сектору ювенальної превенції управління поліції на території місця проживання та служби у справах дітей не перебуває, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, а тому з урахуванням наведеного суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру саме у виді застереження.

Аналіз наведених обставин та положень закону з урахуванням позицій учасників судового провадження дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусового заходу виховного характеру у виді застереження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 97 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві "Про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0009279 від 20.12.2019 р. - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1