Справа № 583/3446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання дізнавача-інспектора СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
23.09.2020 до суду надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме надання тимчасового доступу з правом вилучення оригіналу рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25.03.2020, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2020 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 про сфальсифікований її підпис в рішенні № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Як пояснила ОСОБА_5 у своєму поясненні від 01.07.2020 - 19 квітня 2019 року у поштовому відділенні ОСОБА_5 отримала лист у вкладенні якого знаходилася Постанова про відкриття виконавчого провадження № 5882100 від 09.04.2019, винесена старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 . Підставою для винесення вказаної постанови стала заява ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відповідач) та вимога про сплату боргу ( недоїмки) від 11.01.2019 про сплату на користь держави суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 44161,24 грн. Документ, податкова вимога, вступив у законну силу 22.03.2019. 02.05.2019 в порядку адміністративного оскарження ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргою, 29.05.2019 отримала рішення про результати розгляду скарги, в якому зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.01.2019 №Ф-105-23-У ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути предметом оскарження в адміністративному порядку. 19.04.2019 ОСОБА_5 стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено вимогу від 11.01.2019 №Ф-105-23-У про сплату боргу (недоїмки) за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 44161,24 грн. Як пояснює ОСОБА_5 , на її адресу з дати припинення нею підприємницької діяльності (06.08.2014) не надходила кореспонденція (акти перевірок, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги і т.д.) від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.07.2019 ОСОБА_5 звернулася з відповідним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 з вимогами про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2019 №Ф-105-23-У.

Відповідач відповідно до вимог КАС України не подав разом з письмовим відзивом по справі будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Так було до закінчення розгляду по суті, але перед судовими дебатами представник відповідача залучив до матеріалів справи сфальсифікований на думку ОСОБА_5 документ.

Так, 27.11.2019 відповідач за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування податкової вимоги про сплату боргу ІНФОРМАЦІЯ_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 документальний доказ, а саме - Рішення №- про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25 березня 2014 року, на підставі якого було ухвалено судове рішення по справі №480/2969/19. У вказаному рішенні №- мається підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 як стверджує сама ОСОБА_5 іншою особою, тобто підпис платника ЄСВ на її думку сфальсифіковано.

ОСОБА_5 пояснила, що підпис в даному офіційному документі (Рішенні №-) від її імені виконаний іншою особою.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, дізнавач-інспектор звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач-інспектор та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.06.2020 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 .

З ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.06.2020 вбачається, що у скарзі ОСОБА_5 викладені такі обставини: 27.11.2019 відповідач за її позовом про визнання незаконною та скасування податкової вимоги про сплату боргу ІНФОРМАЦІЯ_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 документальний доказ, а саме рішення №- про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 25.03.2014, на підставі якого було ухвалено судове рішення по справі №480/2969/19. У вказаному рішенні №- мається підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 іншою особою, тобто, на думку заявниці, підпис платника ЄСВ сфальсифіковано, так як особисто даний офіційний документ вона не отримувала і не підписувала. Вважає, що в діях працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За висновком слідчого судді внесене дізнавачем-інспектором клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач-інспектор, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене дізнавачем-інспектором клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачам-інспекторам СД Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналу рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25.03.2020, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1