єдиний унікальний номер справи 948/491/20
номер провадження 1-кп/531/238/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000150 від 06 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, вдівця, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не маючого, не учасника бойових дій, не інваліда, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що на початку березня 2020 року, точна дата досудовим слідством не встановлена,. Перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив знайти металобрухт, щоб придбати продукти харчування та спиртні напої. Проходячи по вул. Гоголя в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_4 помітив житловий будинок, в якому ніхто не проживав. У цей час у нього виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих речей, що зберігались в житловому будинку на території господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник до житлового будинку домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за вище вказаною адресою, та, за рахунок власної фізичної сили, обома руками демонтував пічне обладнання: металеву поверхню з юшками від плити опалення, колосники (колосникова решітка) розміром 20х30 сантиметри та металеві дверцята з груби опалення розміром 33х28 сантиметри, помістивши їх в мішок, який попередньо взяв із собою. У подальшому, викраденими речами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомим особам за грошові кошти в сумі 70 гривень.

Згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна №66/20 від 18 травня 2020 року, вартість бувшої у використанні металевої поверхні з юшками від плити опалення становить 322 гривні, вартість бувший у використанні колосників (колосникової решітки) розміром 20х30 сантиметри становить 85 гривень, вартістю бувших у використанні металевих дверцят з груби опалення розміром 33х28 сантиметри становить 168 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричиненим кримінальним правопорушенням заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 585 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. В заяві також зазначено, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду.

Під час досудового розслідування між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , 26 травня 2020 року, зі згоди потерпілої ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона надає свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 збіг 25 липня 2020 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 травня 2020 року по кримінальному провадженню №0000150 про визнання винуватості укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 збіг 25 липня 2020 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя