В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010805 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2009 року Солом?янським районним судом міста Києва за ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ст.28 ч.3, ч.2 ст.205, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва рахується засудженим за ч.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.08.2013 року звільнено з Домницького ВЦ Чернігівської області (№135) умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 23.07.2017 року перебував за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13-Б, де у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Того ж дня, ОСОБА_6 , отримав в оренду автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння транспортним засобом, 01.08.2017 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме досудове розслідування) прибув за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, для подальшого звернення останньої до Сервісного центру МВС з метою зняття з обліку автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 . Пройшовши огляд автомобіля експертом Сервісного центру МВС, невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме досудове розслідування) було оформлено документи, знято автомобіль з державного обліку та отримано транзитні номерні знаки.

Після чого, 01.08.2017 року ОСОБА_6 , було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він познайомився із водієм таксі, якого звали ОСОБА_11 , у ході розмови вони обмінялись номерами телефонів. Через деякий час ОСОБА_11 зателефонував йому та запропонував роботу водієм сімейної пари, він погодився та для цього орендував автомобіль Toyota Rav 4. У вільний від роботи час ОСОБА_11 брав у нього, на декілька годин, орендований ним автомобіль, після чого повертав. 23.07.2017 року, зранку, ОСОБА_11 взяв автомобіль Toyota Rav 4, а у період часу з 09 години до 11 години, зателефонував йому та запитав чи не може він під?їхати на вулицю Усенка, 8. Прибувши за вказаною адресою, він побачив ОСОБА_11 , який тримав у руках червоні номерні знаки та повідомив, що автомобіль вже знято із обліку і, що назад дороги немає. Після чого він підняв капот, сів за кермо, однак автомобіль не завівся. У цей час до автомобіля підійшов якийсь чоловік, через відчинене вікно забрав ключі із замка запалення. ОСОБА_11 побачивши це, випхав його із автомобіля та сказав, що треба втікати, він пробіг 200-300 метрів після чого його затримали, а ОСОБА_11 утік.

Також показав, що йому невідомо як ОСОБА_11 зняв автомобіль із реєстрації.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що з 2016 року він віддав свій автомобіль Toyota Rav 4 до компанії «Рентал», яка здійснює прокат автомобілів. 23.07.2017 року йому зателефонував представник компанії та повідомив, що ОСОБА_6 , якому був зданий в оренду його автомобіль за підробними паспортом та правами, намагався здійснити його переєстрацію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що у день вчинення події він перебував у МРЕО, яке розташовано за вулицею Усенка, 8, де зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , який повідомив, що хоче придбати автомобіль Toyota Rav 4, із харківськими номерами. Узявши фотографію автомобіля, у ОСОБА_13 , він зателефонував до компанії «Рентал», у ході телефонної розмови було з?ясовано, що автомобіль належить компанії. Потім він бачив, як обвинувачений та ще один чоловік, який у подальшому під час затримання утік, протирали руль від своїх слідів, після чого зняли державні номери із автомобіля Toyota Rav 4 та поставили червоні номерні знаки. Після того, як обвинувачений та його знайомий змінили номерні знаки, останні намагались поїхати, однак не змогли, оскільки власник компанії «Рентал», після його дзвінка заблокував автомобіль Toyota Rav 4.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що він працює у сервісному центрі і до нього звернувся громадянин, який представився власником транспортного засобу Toyota Rav 4, із харківськими номерами, з питанням щодо продажу вказаного автомобіля. Для зняття автомобіля із обліку указана особа надала паспорт власника, після чого транспортний засіб Toyota Rav 4 було знято з обліку. Через декілька днів з?явилась поліція та повідомила, що паспорт власника був підроблений.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 01.08.2017 року він разом із ОСОБА_12 перебували в МРЕО, де до них підійшов знайомий та повідомив, що йому пропонують придбати автомобіль із харківським номерами, який на той момент уже знімали з обліку. У них є знайомий, який займається прокатом автомобілів і у минулому у нього були проблеми саме з транспортним засобом Toyota Rav 4, тому вони зателефонували до компанії «Рентал», у ході розмови уточнили номерні знаки транспортного засобу, співробітники компанії за GPS-навігатором з?ясували місцезнаходження транспортного засобу та заблокували його подальший рух. У цей час обвинувачений та його знайомий змінили номерні знаки на червоні та намагалися поїхати, однак автомобіль не заводився. Після того, як вони з?ясували, що завести автомобіль їм не вдасться, вони вологими серветками почали витирати руль, двері, бардачок, сидіння. Коли приїхали співробітники компанії «Рентал» обвинувачений та його знайомий почали тікати, тому вони, рухаючись на власному автомобілі, допомогли затримати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що у день перереєстрації автомобіля Toyota Rav 4 він був неподалік від МРЕО у власних справах. Після телефонного дзвінка він негайно приїхав на місце події та побачив ОСОБА_6 , який сидів за кермом, поруч із ним сидів інший чоловік, вони намагались завести транспортний засіб, а на автомобілі вже були транзитні номерні знаки. Коли ОСОБА_6 намагався утекти він із іншими хлопцями затримали обвинуваченого. Потім викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що він проводив огляд транспортного засобу Toyota Rav 4, сірого кольору, у сервісному центрі, за адресою вулиця Павла Усенка, із метою недопущення перереєстрації транспортного засобу. У ході огляду не було виявлено перебиття номерів. Під час огляду автомобіля було два чоловіки, один схожий на обвинуваченого. Після проведеного огляду він поставив відмітку про його проведення.

Крім того, відповідно до ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду на виклики не з`явилися. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків. Із метою дотримання розумних строків розгляду справи, сторона обвинувачення відмовилась від їх допиту.

Крім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 01.08.2017 року, з якого вбачається, що 23.07.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13-Б, невідома особа незаконним шляхом заволоділа автомобілем марки Toyota Rav 4 /т.2 а.п.135/;

-протоколом попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину від 01.08.2017 року, з якого вбачається, що о/у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_20 , прийняв повідомлення від ОСОБА_16 про угон, попередня кваліфікація ст.289 КК України /т.2 а.п.136/;

-заявою від 01.08.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_16 дозволяє працівникам поліції провести огляд Toyota Rav 4, номер кузова НОМЕР_2 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 9/2 /т.2 а.п.137/;

-протоколом огляду місця події від 01.08.2017 року із ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , за участю двох понятих, із застосовуванням фотокамери марки «Nikon», у період часу з 12 години 40 хвилин до 14 години 15 хвилин, провів огляд автомобіля Toyota Rav 4, сріблястого кольору, за адресою: м. Київ, вул. Усенка, 9/2, у ході якого було вилучено сумку, чорного кольору, у середині якої знаходяться різноманітні речі у поліетиленовому пакеті, синього кольору; два мобільних телефони, ключі від автомобіля, флешку; ключі від автомобіля, доручення на автомобіль, яке передано під розписку; змиви з руля, які поміщено до конверту, 2 папіл. уз. /т.2 а.п.138-149/;

-копією довіреності від 27.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_10 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_16 представляти його інтереси з приводу належного йому на праві свідоцтва про реєстрації ТЗ, серія НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, автомобілем Toyota Rav-4, рік випуску 2011, шасі /рама, кузов/ номер - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 /т.2 а.п.150, 170/;

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізично особа-підприємець ОСОБА_10 /т.2 а.п.151/;

-копією витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_10 /т.2 а.п.152/;

-запитом на отримання інформації від 08.08.2017 року №416/152/50-17 /т.2 а.п.153/;

-копією договору прокату автомобіля №847 від 23.07.2017 року, згідно якого ФОП ОСОБА_10 передав ОСОБА_22 у платне користування автомобіль Toyota Rav-4, рік випуску 2011, шасі /рама, кузов/ номер - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір сірий, технічний паспорт НОМЕР_3 /т.2 а.п.154-157/;

-копією замовлення-зобов?язання №847/2 до договору прокату автомобіля №847 від 23.07.2017 року /т.2 а.п.158/;

-копією акту прийому-передачі автомобіля №847/2 до договору прокату автомобіля №847 від 23.07.2017 року /т.2 а.п.159-160/;

-копією паспорта ОСОБА_22 /т.2 а.п.161/;

-копією посвідчення водія ОСОБА_22 /т.2 а.п.162-163/;

-копією фотознімку ОСОБА_22 /т.2 а.п.164/;

-копією паспорта ОСОБА_10 /т.2 а.п.165-168/;

-копією довіреності від 01.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_10 цією довіреністю уповноважує ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 представляти його інтереси з приводу належного йому на праві свідоцтва про реєстрації ТЗ, серія НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, автомобілем Toyota Rav-4, рік випуску 2011, шасі /рама, кузов/ номер - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 /т.2 а.п.169/;

-протоколом огляду речей від 01.08.2017 року, із фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , у приміщенні кабінету №311 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, із застосовуванням технічних засобів, цифрової камери мобільного телефону, у період часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 00 хвилин, провів огляд речей виявлених та вилучених під час огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_2 та особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки МІ, сірого кольору, імеі № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , без ознак пошкодження, який на момент огляду перебуває у вимкненому стані; гаманець зеленого кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 97 гривень; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_6 , чорного кольору, який на момент огляду перебуває у вимкненому стані; мобільний телеофн марки Бравіс, імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , чорного кольору, який на момент огляду перебуває у вимкненому стані, з прикріпленою батареєю живлення; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ; флеш-накопичувач червоно-чорного кольору з надписом Moweek; ключі у кількості 3 шт., металевий манікюрний набір; два ключі з брелком від сигналізації з надписом RS СА-168; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_6 ; сертифікат відповідності №ОДС - 225; водійське посвідчення СРСР серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_26 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на автомобіль марки Мерседес Бенц 190, р/н НОМЕР_14 ; копія довіреності від 23.08.2013 року; страховий поліс №АС/0265557; страховий поліс №АЕ/8200589; шкіряну чорну сумку з ремінцем, в середині якої знаходилось: банківські картки, візитки, чорний глянцевий гаманець, окуляри в чорному чохлі, записник /т.2 а.п.171-183/;

-реєстраційною карткою ТЗ /т.2 а.п.184/;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ЄО /т.2 а.п.185-186/;

-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2017 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 визнав автомобіль Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, довіреність /номер бланка НОМЕР_15 / речовими доказами та передав на відповідальне зберігання ОСОБА_16 /т.2 а.п.187/;

-розпискою від 01.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_16 отримав від слідчого автомобіль Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання /т.2 а.п.188/;

-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2017 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 визнав мобільний телефон марки МІ, сірого кольору, імеі № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , гаманець зеленого кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 97 гривень; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_6 ; мобільний телеофн марки Бравіс, імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 речовими доказами та передав до камери схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /т.2 а.п189-190/;

-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.08.2017 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 визнав флеш-накопичувач червоно-чорного кольору з надписом Moweek; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення СРСР серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_26 ; шкіряну чорну сумку з ремінцем, в середині якої знаходилось: банківські картки, візитки, чорний глянцевий гаманець, окуляри в чорному чохлі, записник речовими доказами та передав до камери схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; ключі у кількості 3 шт., металевий манікюрний набір; два ключі з брелком від сигналізації з надписом RS СА-168, сертифікат відповідності №ОДС - 225; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на автомобіль марки Mercedes-Benz 190, р/н НОМЕР_14 ; копія довіреності від 23.08.2013 року; страховий поліс №АС/0265557; страховий поліс №АЕ/8200589 визнав речовими доказами та передав на зберігання ОСОБА_6 /т.2 а.п.191-192/;

-розпискою від 01.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 отримав від слідчого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz 190, р/н НОМЕР_14 ; довіреність від 23.08.2013 року; страхові поліси №АС/0265557; №АЕ/8200589; ключі у кількості 3 шт., металевий манікюрний набір; два ключі з брелком від сигналізації /т.2 а.п.193/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2017 року, згідно якого у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 30 хвилин слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , у приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, у присутності потятих, яким роз?яснено їх права, свідок ОСОБА_19 на фотознімку №3 /за формою, будовою, розміром голови, волосся, носа, вух, підборіддя, бровей, очей та їхнім взаєморозташуванням між собою/ впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 23.07.2017 року, звернулась до ТОВ «Рентал ЮА», за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13-Б та оформила договір №847 прокату автомобіля марки Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_22 /т.2 а.п.194-196/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017 року, згідно якого у період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , у приміщенні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, у присутності потятих, яким роз?яснено їх права, свідок ОСОБА_17 на фотознімку №3 /за формою, будовою, розміром голови, шиї, носа, підборіддя, лобової частини, волосся/ впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 01.08.2017 року, у першій половині дня була присутня під час проведення огляду номерів складових частин автомобіля Toyota Rav-4, сірого кольору, з номерами зазначеними в поданих документах для зняття з обліку для реалізації вказаного автомобіля, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 в ТСЦ №8045 РСУ МВС України /т.2 а.п.197-199/;

-довідкою пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2017 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 при пред`явленні ОСОБА_17 у період часу з 18:30 до 19:00 год. 04.09.2017 року особи для впізнання, ОСОБА_6 , 1960 року народження зображений на фотознімку №3, на інших фотознімках №№1, 2, 4 пред?являються інші особи /т.2 а.п.200/;

-супровідним листом від 23.08.2017 №31/26-10313 на СВ319/125/50 від 02.08.2017 року, згідно якого в.о. директора Регіонального сервісного центру в м. Києві ОСОБА_27 надіслав слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 відеофайли з камери відеонагляду розташованої в ТСЦ 8045, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, за період часу з 9:00 до 13:00 01.08.2017 року /т.2 а.п.201/;

-протоколом огляду предметів від 08.08.2017 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , у приміщенні службового кабінету №311 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, провів огляд наданого ТСЦ 8045 РСЦ МВС України на запит компакт-диску типу CD-R, об?ємом 700 МБ /т.2 а.п.202/;

-постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.08.2017 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 визнав CD-R диск із відеозаписом із камери відеонагляду розташованої в ТСЦ 8045, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 та приєднано до матеріалів провадження /т.2 а.п.203-204/;

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 03.08.2017 року, згідно якої клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_25 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010805 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України було задоволено та застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід виді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід заставу та у разі внесення застави на останнього покладено обов?язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України /т.2 а.п.208/;

-клопотанням про арешт майна від 02.08.2017 року /т.2 а.п.209210/;

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 03.08.2017 року, згідно якої клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_25 про арешт майна, у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010805 від 01.08.2017 року було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Бравіс, імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки MI, сірого кольору, імеі №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , гаманець, зеленого кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 97 гривень /т.2 а.п.211-213/;

-клопотанням про тимчасовий доступ до документів від 19.08.2017 року /т.2 а.п.214-215/;

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 19.08.2017 року, згідно якої клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_25 про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010805 від 01.08.2017 року було задоволено та надано слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до документів Територіального сервісного центру №8045 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, на підставі яких було знято із обліку для реалізації автомобіль марки «Toyota Rav-4», р.н. НОМЕР_1 /т.2 а.п.216/;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.08.2017 року, згідно якого слідчий Дніпровського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_25 на запит отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, довідку з Армору /т.2 а.п.217/;

-копією опису речей і документів від 19.08.2017 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва /т.2 а.п.218/;

-заявою №123030415 від 01.08.2017 року /т.2 а.п.219-220/;

-витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна /т.2 а.п.221/;

-довідкою із Армор /.2 а.п.222/;

-квитанцією /т.2 а.п.223/;

-клопотанням про тимчасовий доступ до документів від 04.08.2017 року /т.2 п.а.224-226/;

-ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 07.08.2017 року, згідно якої клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_25 про тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010805 від 01.08.2017 року було задоволено та надано слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_25 або слідчому ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , оперуповноваженим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_30 , ОСОБА_31 дозвіл на отримання інформації у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань радіоелектронних засобів з імеі №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також абонентського номеру№ НОМЕР_9 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 00 години 00 хвилин 01.04.2017 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин /т.2 а.п.227, 233, 236, 239/;

-дорученням про проведення слідчих /розшукових/ дій /т.2 а.п.228/;

-супровідним слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_25 щодо виконання доручення слідчого /т.2 а.п.229/;

-дорученням про проведення слідчих /розшукових/ дій /т.2 а.п.230/;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого оперуповноважений Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_32 отримав інформацію з ПрАТ «Київстар» /т.2 а.п.231/;

-копією опису речей і документів від 30.08.2017 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва /т.2 а.п.232/;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого оперуповноважений Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_32 отримав інформацію з ПрАТ «МТС Україна» /т.2 а.п.234/;

-копією опису речей і документів від 28.08.2017 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва /т.2 а.п.235/;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого оперуповноважений Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_32 отримав інформацію з ТОВ «лайфселл» /т.2 а.п.237/;

-копією опису речей і документів від 28.08.2017 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва /т.2 а.п.238/;

-постановою про визнання речових доказів та приєднання матеріалів кримінального провадження від 30.08.2017 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 визнав три CD-R диски речовими доказами /т.2 а.п.240-43/;

-роздруківкою абонентських номерів телефонів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 - ТОВ «лайфселл» /т.2 а.п.244-252/;

-запитом слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 на отримання інформації від 14.08.2017 року №5145/125/50-2017 /т.3 а.п.11/;

-протоколом про надання доступу до матеріалів /додаткових матеріалів/ досудового розслідування від 08.09.2017 року /т.3 а.п.21/.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.3 а.п.6-7/, характеризується з позитивної сторони /т.3 а.п.8, 20/, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль Toyota Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, довіреність /номер бланка НОМЕР_15 / залишити у володінні ОСОБА_16 /т.2 а.п.187/; мобільний телефон марки МІ, сірого кольору, імеі № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , гаманець зеленого кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 97 гривень; мобільний телефон марки Самсунг, імеі НОМЕР_6 ; мобільний телеофн марки Бравіс, імеі: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , флеш-накопичувач червоно-чорного кольору з надписом Moweek; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім?я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення СРСР серії НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_6 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_26 ; шкіряну чорну сумку з ремінцем, в середині якої знаходилось: банківські картки, візитки, чорний глянцевий гаманець, окуляри в чорному чохлі, записник, які передано до камери схову Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, повернути власнику /т.2 а.п189-192/; ключі у кількості 3 шт., металевий манікюрний набір; два ключі з брелком від сигналізації з надписом RS СА-168, сертифікат відповідності №ОДС - 225; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 на автомобіль марки Mercedes-Benz 190, р/н НОМЕР_14 ; копія довіреності від 23.08.2013 року; страховий поліс №АС/0265557; страховий поліс №АЕ/8200589 які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у володінні власника /т.2 а.п.191-192/; чотири компакт-диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження /т.2 а.п.203-204, 240-243/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2017 року арешт на майно, а саме: з мобільного телефону марки Самсунг, імеі НОМЕР_6 , мобільного телефону марки Бравіс, імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , мобільного телефону марки MI, сірого кольору, імеі №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , гаманця, зеленого кольору, в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 97 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: