Справа № 344/1042/21
Провадження № 1-кс/344/428/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002575 від 24.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 29.11.2020, близько 15 год 45 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину Продукти НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Галицькій, 57, що в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала із виставкових стелажів вищевказаного магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме жувальні гумки 14 г Wringley`s Орбіт White освіжаюча м`ята м/уп у кількості 30 одиниць, вартістю 10 грн без ПДВ за одну, загальною вартістю 300 грн без ПДВ, які помістила до рюкзака, якого мала при собі.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинула приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила магазину ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Окрім цього, 09.12.2020, близько 15 год 10 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину Продукти НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Галицькій, 57, що в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала із виставкових стелажів вищевказаного магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме жувальні гумки 14 г Wringley`s Орбіт Полуниця-Банан м/уп у кількості 30 одиниць, вартістю 10 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 300 грн без ПДВ, які помістила до рюкзака, який мала при собі.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинула приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, магазину ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 , 14.12.2020, близько 22 год 15 хв, зайшла до приміщення магазину Продукти НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Галицькій, 57, що в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігав таємно викрала із виставкових стелажів вищевказаного магазину наступні товарно-матеріальні цінності: жувальні гуми 14 г Wringley`s Орбіт Полуниця-Банан м/уп у кількості 30 шт вартістю 10 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 300 грн без ПДВ та жувальні гумки 14 г Wringley`sOrbit Солодка м`ята м/уп у кількості 30 одиниць вартістю 10 грн без ПДВ за одну, загальною вартістю 300 грн без ПДВ, які помістила до рюкзака, який мала при собі.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинула приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

Також, 20.12.2020, близько 10 год 25 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину Продукти НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Галицькій, 57, що в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів вищевказаного магазину наступні товарно-матеріальні цінності: жувальні гумкт орбіт 14 г Wringley`s Орбіт White класичний м/уп у кілкості 30 шт, вартістю 10 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 300 грн без ПДВ, які помістила до рюкзака, який мала при собі.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинула приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Окрім цього, 22.12.2020, близько 19 год 15 хв, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину Продукти НОМЕР_1 ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться по вул. Галицькій, 57, що в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала із виставкових стелажів вищевказаного магазину наступні товарно-матеріальні цінності, а саме жувальні гумки 14 г Wringley`sWrigley`s Орбіт Winterfresh м/уп у кількості 30 одиниць, вартістю 10 грн без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 300 грн без ПДВ, які помістила до рюкзака, який мала при собі.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , із викраденим майном, покинула приміщення зазначеного магазину, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, магазину ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 16.01.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, непрацююча, раніше не судима:

- 27.03.2020 направлено з обвинувальним актом до Івано-Франківського міського суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

- 10.04.2020 направлено з обвинувальним актом до Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 28.05.2020 направлено з обвинувальним актом до Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185 КК України;

- 31.07.2020 направлено з обвинувальним актом до Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 28.08.2020 направлено з обвинувальним актом до Івано-Франківського міського суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та відео та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину.

- п.3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки вона знає їх місце перебування;

-п.5- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійно джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначається, що враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе. Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також не можливо, оскільки вона не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до клопотання слідчого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неї покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана та захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.01.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та відео та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та вона усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійно джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення.

Однак прокурором жодним чином не доведено, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Враховуючи викладене вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваної, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло та покладення на неї додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 15 березня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1