Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/9152/19
УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000811,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 надати стороні захисту в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 05 вересня 2019 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; для забезпечення виконання слідчим розумного строку щодо обов`язку надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, встановити слідчому в порядку ч.1 ст.114 КПК України процесуальний строк у три дні надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000811 від 05 вересня 2019 року з дати прийняття рішення слідчим суддею за цією скаргою.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000811 на ім`я слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , в порядку ст.221 КПК України, було подано клопотання з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000811 від 05 вересня 2019 року.

Станом на 17 вересня 2020 року стороні захисту не надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000811, чим, на думку заявника, допущено бездіяльність, а тому останній звернувся за судовим захистом.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без участі, у якій підтримав вимоги скарги та просив задовольнити скаргу в повному обсязі (а.с.9).

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі. Матеріали кримінального провадження №0000811 у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника скарги про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000811 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

11 вересня 2020 року підозрюваним ОСОБА_3 подано на адресу слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 клопотання, в порядку ст.220 КПК України, в якому він просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000811 від 05 вересня 2019 року за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України; своєчасно повідомити заявника або його захисника по телефону про визначену дату, час та місце ознайомлення з матеріалами справи (а.с.3).

Як вбачається з наявних матеріалів, дане клопотання було отримано 11 вересня 2020 року уповноваженою посадовою особою органу досудового розслідування та зареєстровано за №П9437.

Станом на 17 вересня 2020 року та на час подання скарги до суду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду слідчим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000811, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадані клопотання розглянуті уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання від 11 вересня 2020 року на даний час слідчим не вирішено.

Разом із тим, наведені у скарзі доводи підозрюваного протягом розгляду слідчим спростовані не були, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання підозрюваного не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 05 вересня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 вересня 2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого здійснити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні у тому обсязі, який наведений у скарзі, зокрема, щодо ознайомлення та надання інформації, то слідчий суддя вважає відмовити в цій частині, оскільки відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Разом із цим, слідчий суддя, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим лише у випадку зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000811 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке подане 11 вересня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1