Справа № 212/6773/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, українця, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001551 від 23.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на волі знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 22.08.2020 близько о 13 год. 00 хв. прийшов до магазину «Едем», котрий розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 4 . У цей час, останній, перебуваючи у приміщенні магазину «Едем» помітив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий розраховувався у магазині «Едем» за цигарки. ОСОБА_4 помітив, що потерпілий ОСОБА_7 розраховується за цигарки, а після сплати та отримання решти, поклав грошові кошти у свій пакет, котрий того дня був при потерпілому. У цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме майном, котре знаходилось у пакеті потерпілого та в наступному обернення його на власну користь. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину та попрямував в бік вулиці Берегова м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 попрямував за потерпілим. Орієнтовно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , пройшовши за потерпілим до вулиці Квартальна м. Кривого Рогу, де неподалік будинку № 27 по вулиці Квартальна м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , упевнився у тому, що окрім нього та потерпілого по вищенаведеній вулиці нікого не має, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майна потерпілого ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий є особою похилого віку, підійшов з-за спини потерпілого та відкрито шляхом ривку вирвав у потерпілого пакет з руки, у якому перебувала майно, належне потерпілому, а саме грошові кошти у сумі 700 гривень, мобільний телефон торгової марки «Nomi» модель «i177M» Imei1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 сірого кольору з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В наступному, ОСОБА_4 заволодів з пакету мобільним телефоном торгової марки «Nomi» модель «i177M» Imei1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 сірого кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість котрого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1881 від 10.09.2020, становить 335,00 гривень, в якому перебувала сім-карта оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартість котрої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1881 від 10.09.2020 становить 21,25 гривень та грошовими коштами у розмірі 700 гривень, якими в наступному розпорядився на власний розсуд, обернувши на власну користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1056,25 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж), вчиненного повторно.

11.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0001551 від 23.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками : відкритого викрадення чужого майна(гарбіж), вчиненого повторно.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що згоден на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що на даний зареєстрований та живе в квартирі АДРЕСА_2 разом із матір`ю, квартира належить матері. В квартирі може проживати, вину у скоєнні злочину визнає повністю.

Судом встановлено, що 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрювану, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0001551 від 23.08.2020 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості або ії відсутності, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 08:00 годин.

З метою перевірки та контролю за дотриманням вищенаведених обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2020 року, включно.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1