УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глухи, Старовижівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001784, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001784, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

До призначення клопотання до розгляду по суті, на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просив повернути подане клопотання для усунення недоліків слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001784, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 181, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001784, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1