overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1949/17
УХВАЛА
18 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України .
18 грудня 2020 року в судове засідання потворно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього не виконано, рапорт до суду не надійшов. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 13 січня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"16" грудня 2020 р. Справа № 596/1796/20

Провадження № 1-кп/596/156/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2020 року за № 0000088 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2020 року за № 0000088 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК Україн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000088 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 680/853/20
№ 1-кп/680/64/20
УХВАЛА
"18" грудня 2020 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальне провадження, внесене 05 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області, підстав для його зупинення або закриття немає.

Прокурор та обвинувачений просили призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 24 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Новоушицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 24 грудня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000528,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000528.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000528, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 15 хв. 16.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати зСД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_5 Кирик
міськрайонного суду
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні потерпілого про результати розгляду клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, до початку розгляду якої слідчий суддя заявив собі самовідвід.

В судове засідання учасники судового провадження, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

Від слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність з її підтриманням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 неодноразово висловлювались сумніви у його, ОСОБА_3 , безсторонності (неупередженості) як слідчого судді та заявлялися відводи, які частково були задоволені, а тому, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, задля виключення усякого сумніву щодо його безсторонності, з врахуванням п.4 ч.1 ст.75 КПК України, просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перевіривши матеріали, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд дійшов висновку про наявність обставин, викладених в заяві, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а тому заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні потерпілого про результати розгляду клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/2812/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002272 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту в частині користування автомобілем марки Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, посилаючись на те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти зняття арешту не заперечує.

СД Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

10.12.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений вище автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, судом встановлено, що вказаний автомобіль на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів, однак, з досліджених документів та з пояснень дізнавача, в якій він не заперечує проти зняття арешту з автомобіля, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Skoda Fabia, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить Gey Martine, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.12.2020, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/739/20
Номер провадження 1-кс/749/245/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
18 грудня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сновськ клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 грудня 2020 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 174, 131, 132, 170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 29 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України задовольнити.
Арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 04.09.2020 на: автомобіль марки Renault (модель: Kangoo), державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон HUAWEI (IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ); мобільний телефон SIGMA (IMEI невідомий); мобільний телефон XIOMI M18 (IMEI невідомий) скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 317/3403/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1340/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №000018 від 10.07.2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №000018 від 10.07.2020 року за ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 21 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь Республіки Молдова, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000449.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/761/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/333/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2015 та про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 доставити до Сумського апеляційного суду засудженого ОСОБА_7 не має можливості у зв`язку з тим, що він 26.10.2020 був направлений до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» забезпечити проведення судового засідання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.06.2020, у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 17.12.2020 о 15-30 год., а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/858/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/831/20
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001637 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати, в частині засудження його за ч.1 ст.309 КК України за епізодом злочинної діяльності від 24 лютого 2015 року.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження у цій частині - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Дії ОСОБА_8 за епізодом злочинної діяльності від 06 березня 2020 року кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) як «незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту» та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 21 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4