overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/69/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , представника ТОВ «Подільський цегельник» ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року за №0000003,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гусиничний трактор марки «ЧТЗ», державний реєстраційний номер відсутній, жовто-зеленого кольору, до передньої частини якого вчеплено відвал, на якому наявні нашарування сировини схожої на цегельно-черепичну, який виявлено та вилучено 17.01.2020 на земельній ділянці державної форми власності орієнтованою площею 4,3 га, розташованій за межами населеного пункту с.Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, неподалік підприємства, яке належить ТОВ «Подільський цегельник».

Передати гусиничний трактор марки «ЧТЗ», до передньої частини якого вчеплено відвал, на відповідальне зберігання ТОВ «Подільський цегельник», що знаходиться за адресою: 31223, Хмельницька область, Волочиський район, с. Поляни, вул. Леніна, 1.

Заборонити власнику майна відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дій (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати арештований транспортний засіб, для проведення з ним слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити власнику, що незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/1/2019
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 732/2033/14 (№ провадження 1-о/738/1/2019), про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000191 від 02.06.2014 року закрито.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка 18 січня 2021 року надійшла до суду разом із супровідним листом начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до пунктів 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, засуджений являється учасником кримінального провадження.
Враховуючи, що надання для ознайомлення учасникам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження це обов`язок суду, тому заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 732/2033/14 (№ провадження 1-о/738/1/2019), про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 04 лютого 2021 року до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ізолятору тимчасового тримання №4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3167/20
Провадження №11-сс/801/31/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року,
якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Могилів-Подільської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.ст.365, 366 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Могилів-Подільської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.365, 366 КК України - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.01.2021 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2021 р. о 12.45 год.

Судді
____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/2074/20
Номер справи місцевого суду: 517/249/20 1-кс/498/214/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 11.12.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України
Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 11.12.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 11.12.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, від 11.12.2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до ЄРДР 08.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, призначити на 05 січня 2021 року на 11 годину, про що повідомити прокурора, захисника та підозрюваного.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 30.12.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 343/1480/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/72/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 р. м. Тернопіль

Cуддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року,-

встановив:

З Верховного Суду 15 січня 2021 року надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що Івано-Франківським апеляційним судом раніше вже було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, дане кримінальне провадження необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року та призначити розгляд вказаної апеляційної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 24 лютого 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 487/5206/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/76/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 України до 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування призначення покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1087 грн. 57 коп.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 284 ч. 1 п. 3, 404, 407, 417, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2019 року у кримінальному проваджені № 0003584, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази - пістолет моделі «АТМАСА 2008 LIGHT" № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., патрони Сова П, калібру 9 мм P.A. та Yavascalar A.S. 9 мм в сейф пакеті №4031958, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Судові витрати по`вязані із залученням експерта в сумі 1087 грн. 57 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2021 року о 13 годині 40 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 492/46/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 січня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному 03 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь республіки Молдова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:
18 січня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному 03 жовтня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 19 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному 03 жовтня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 508/976/18
Провадження № 1-кп/504/175/21
У Х В А Л А
15.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України.

Станом на 15.01.2021 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 185 КК України, п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/842/19
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

Справа № 521/7124/17

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання 18.02.2019 року у кримінальному провадженні не відбулося у зв`язку з повідомленням про мінування суду. Однак, до закінчення строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів необхідно розглянути клопотання прокурора про їх застосування. Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 19.02.2019 року у зв`язку з участю в судовому розгляді іншого кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 19.02.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1731/19
Номер провадження:1-кп/521/548/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 18.09.2020 року у зв`язку з участю у іншому кримінальному провадженні.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 18.09.2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1