Справа № 583/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м.Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив :
09.02.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність керівника СВ щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР; зобов`язати внести відомості за її заявою про злочин, зареєстрованою в журналі ЄО за №8199, в ЄРДР за попередньою кваліфікацією суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину за ст.ст. 186, 191 КК України; зобов`язати внести відомості за її заявою про злочин, зареєстрованою в журналі ЄО за №8949 в ЄРДР за попередньою кваліфікацією щодо осіб, які діяли у змові та співучасті для досягнення спільної мети - ОСОБА_4 - ст.356 КК України, щодо ОСОБА_5 ст.384 КК України; об`єднати матеріали обох справ після внесення в ЄРДР у спосіб, передбачений в КПК України, сформувати і видати їй належний витяг у відповідності до КПК України та Положення про ЄДР; вважати ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до ст. 55 КПК України та зобов`язати керівника СВ вручити пам`ятку потерпілого та допитати її, як потерпілу, в даному провадженні; зобов`язати керівника СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у повній відповідності до тих, що наведені у заявах ОСОБА_3 , зареєстровані в журналі єдиного обліку 03.10.20 за №8199 та 29.10.20 за №8949 , та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

Скарга вмотивована тим, що 03.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 , яке полягає у захваті землі і тротуару та зміні генерального плану АДРЕСА_1 шляхом перекриття металевим парканом (загородою) та створення загрози безпеці людей. Дана заява прийнята та зареєстрована в журналі єдиного обліку 03.10.2020 під № 8199. Проте, 29.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП щодо стану розслідування і ознайомлення з матеріалами, з яких їй стало зрозуміло, що 04.10.2020 встановлено відсутність складу злочину та її заява про злочин списана як звернення громадян, відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Тому, 29.10.2020 після ознайомлення під відеофіксацію із зфальшованими матеріалами справи, ОСОБА_3 подала заяву про злочин до Охтирського ВП щодо ОСОБА_4 за ст. 356 КК України та щодо ОСОБА_6 за ст. 384 КК України. Дану заяву зареєстровано 29.10.2020 в журналі єдиного обліку під № 8949. Однак, 29.01.2021 ОСОБА_3 звернулася до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань і їй стало відомо, що відомості за поданою заявою до ЄРДР не внесені. На думку ОСОБА_3 бездіяльність керівника слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до порушення її процесуальних прав, що і стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає змісту ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, оглянувши матеріали перевірки ЖЕО № 8199 від 03.10.2020; №8949 від 29.10.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 03.10.2020 ОСОБА_3 звернулася на службу 102 із заявою про те, що на тротуарі встановлюється огорожа, зі слів заявниці встановлює її ОСОБА_4 . Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 8199 від 03.10.2020, однак відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Крім того, 29.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою про те, що по вул. Незалежності, поблизу магазину «Леда», «Алло», «Колобок» прохід по тротуару перешкоджає поставлений ОСОБА_4 паркан, вбитий прямо в тротуар, що унеможливлює рух по ньому. Продовжити рух можливо лише по дорозі. Просила внести відповідні відомості до ЄРДР щодо даного злочину та притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за ст. 356 КК України та ОСОБА_5 за ст. 384 КК України. Вказана заява зареєстрована 29.10.2020 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 8949, однак відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Як зазначалося вище 03.10.2020 ОСОБА_3 звернулась на службу 102 із заявою про те, що на тротуарі встановлюється огорожа, зі слів заявниці встановлює ОСОБА_4 . Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 8199 від 03.10.2020. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 29.10.2020 після ознайомлення з матеріалами справи з відеофіксацією стало достеменно відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.10.2020 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Однак, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із вказаною скаргою ОСОБА_3 звернулась 09.02.2021.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК визначено право особи звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 03.10.2020, зареєстрованою в ЖЄО за № 8199 подана до Охтирського міськрайонного суду Сумської області після закінчення десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.
Стаття 116 КПК передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі № 760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».
Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли заявник (скаржник) навів достатні підстави (об`єктивно непереборні обставини) поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку на оскарження бездіяльності керівника СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 03.10.2020 № 8199.
Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що в заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 29.10.2020 під № 8949, маються відомості, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за її скаргою в цій частині задовольнити, а саме зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 29.10.2020 № 8949.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності керівника СВ Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.
Крім того, заявниця просить зобов`язати об`єднати матеріали обох справ після внесення в ЄРДР у спосіб, передбачений в КПК України, сформувати і видати їй належний витяг у відповідності до КПК України та Положення про ЄДР; вважати її потерпілою у відповідності до ст. 55 КПК України та зобов`язати керівника СВ вручити пам`ятку потерпілого та допитати її, як потерпілого, в даному провадженні; зобов`язати керівника СВ Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у повній відповідності до тих, що наведені у заявах ОСОБА_3 , зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 03.10.20 за №8199 та 29.10.20 за №8949 , та розпочати досудове розслідування викладених фактів.
Згідно ч.1, 5, 6 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не може бути оскаржене.

Згідно ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що до внесення відомостей в ЄРДР особа має статус заявника, а статус потерпілого виникає саме у кримінальному провадженні, тобто вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.ч. 1. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначені положення, вирішення питання про визнання/відмову у визнанні потерпілим здійснюється шляхом винесення слідчим або прокурором вмотивованої постанови про визнання/відмову у визнанні потерпілим після внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що є процесуальним рішенням слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження.
Таким чином, вимога про визнання заявниці потерпілою та вручення їй пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого є передчасною, оскільки вручення такої пам`ятки здійснюється потерпілому у кримінальному провадженні, після внесення відомостей до ЄРДР.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення однієї з вищезазначених ухвал.
З огляду на зазначене, слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, зобов`язувати слідчого прийняти рішення про об`єднання кримінальних справ, визнання особи потерпілою, оскільки захист прав особи, що звернулась до суду, здійснюється шляхом зобов`язання компетентних органів вчинити певні дії, а не прийняти процесуальне рішення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2020, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8949.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1