Справа № 504/1817/20
Номер провадження 1-кп/504/823/20
У Х В А Л А
06.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівській районний суд одеської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000409 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 посилалась на те, що ОСОБА_4 не судимий, офіційно одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір. Дружина знаходиться у відпустці по утриманню дитини, а тому ОСОБА_4 єдиний годувальник в родині. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідки з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області неодноразово, у різний час здійснювались виїзди працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 з метою перевірки відбування ним запобіжного заходу. Фактів порушення покладених на нього судом обов`язків зафіксовано не було. На сьогоднішній день ОСОБА_4 оформив ФОП та заключив договір про оренду приміщення для організації трудової діяльності, що свідчить про працевлаштування ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив змінити щодо нього запобіжний захід, надавши йому можливість ходити на роботу та заробляти на життя.

Прокурор ОСОБА_3 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 запереувавали проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши подане захисником клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін суд приходить до таких висновків.

Згідно п.3 ч.2 ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну, або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд виходить з того, що обставини на які посилається захисник у своєму клопотання не є новими та були відомі слідчому судді під час обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та слідчим суддею надавалася їм оцінка менше ніж тридцять днів тому. Стороною захисту не надано та судом не встановлено достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу. Доводи сторони захисту, що підозрюваний виконував умови домашнього арешту приймаються до уваги, однак це не є підставою для зміни запобіжного заходу в даному конкретному випадку при вищевказаних обставинах кримінального провадження.

Окрім того адвокатом ОСОБА_7 не дотримано вимоги, щодо надання підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні усне клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на час судового розгляду справи.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно не було вручено стороні захисту заздалегідь, як того вимагає КПК.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вочевидь не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України, та не може бути задоволено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 186, 201 Кримінального процесуального кодексу України, -.

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1