УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000884 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № №0000884 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, щона досудовому розслідуванні ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 р., приблизно о 15 годині10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Г.Сковороди біля зупинки транспорту ЖК «Синергія 3» в м.Ірпінь Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вибіг з-за передньої частини припар кованого на зупинці автобуса та почав перетинати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «КІА». В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті ШМД.

Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, 11.08.2020 року вилучено автомобіль марки "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 11 серпня 2020 року автомобіль марки "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, зокрема проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор звернувся до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заявивши про розгляд клопотання на підставі наявних доводів та матеріалів провадження у її відсутність.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, на досудовому розслідуванні ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

11.08.2020 р., приблизно о 15 годині10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул..Г.Сковороди біля зупинки транспорту ЖК «Синергія 3» в м.Ірпінь Київської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вибіг з-за передньої частини припар кованого на зупинці автобуса та почав перетинати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «КІА». В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті ШМД.

Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, 11.08.2020 року вилучено автомобіль марки "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 11 серпня 2020 року автомобіль марки "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 11.08.2020 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст.98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "KIA Magentis", д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , помістивши його на територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1