Справа №523/4036/20
Провадження №1-кс/523/4296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні № 0000003 від 20.11.2012 рокуна затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає (по договору найму) по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період першого кварталу 2011 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вступила з невстановленими особами в попередню злочинну змову, направлену на заволодіння нерухомим майном громадян, шляхом обману і зловживання їх довірою, склавши план злочинної діяльності і розподіливши між собою злочинні ролі.

Діючи згідно раніше розподіленим ролям, відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_4 і невстановлені особи стали підшукувати громадян, у власності яких було нерухоме майно на території м. Одеси, з метою їх обману і подальшого заволодіння їх нерухомим майном.

У травні 2011 року, ОСОБА_4 і невстановлені особи, достовірно знаючи про те, що в приватній власності ОСОБА_6 знаходиться нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 , визначили дане нерухоме майно об`єктом свого злочинного наміру.

Далі ОСОБА_4 і невстановлені особи, з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , переконали останню в необхідності оформлення і здобуття документів, підтверджуючих право власності на прибудову до квартири АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_4 і невстановлені особи, скориставшись довіро ОСОБА_6 і її хворобливим станом здоров`я (хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції) ввели її в оману, переконавши, для оформлення документів, підтверджуючих право власності на прибудову до вищезгаданої квартири, необхідне нотаріальне завірення.

Так, 16.05.2011, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом надання допомоги в оформленні і здобутті документів, підтверджуючих право власності на прибудову до квартири АДРЕСА_3 , переконала ОСОБА_6 поставити підпис в договорі купівлі продажу від 16.05.2011, згідно якого ОСОБА_6 , будучи введена в оману і не усвідомлюючи значення даної нотаріальної дії, продала, a ОСОБА_8 придбала квартиру АДРЕСА_3 .

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні підозрюваної для подальшого вирішення питання про можливе застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, в даний час проведеними слідчим заходами його її фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваної від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя