УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2014 року за № 0002819, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2014 року за №0002819, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначаж, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2011 року в денний період доби, за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 2850 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману.
Він же, повторно, 26.09.2011 р. близько 09години 30 хвилин, біля будинку № 28/2, що по провул. Будівельний в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 6050 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Він же, повторно, 10.10.2011 р., біля спортивного комплексу «Будівельник», що по проспекту Хіміків в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
У вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Чорнобаївського району Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працює, одружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.
19.02.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак, ОСОБА_4 за викликом не прибув, про причини своєї не явки не повідомив, а тому існують підставою вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
19.02.2015р. кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Згідно відомостей, наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_4 06.12.2011р. о 03годині 44 хвилин, засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець», перетнув державний кордон України та до цього часу не повернувся і перебуває за межами України.
На даний час, оголошений розшук підозрюваного, з метою його розшуку заведено оперативно - розшукову справу від 12.12.2012 р.
На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами наглядового провадження прокуратури та суду, а тому, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002819 внесені до вказаного реєстру 17 липня 2014 року за фабулою: «У липні 2011 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 2850 грн., які належать ОСОБА_5 , що виразилось в тому, він, взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , за грошову винагороду в сумі 2850 грн., обіцяв відкрити у водійському посвідченні категорію «Е», після чого з місця вчинення злочину зник без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму» - кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002819 внесені до вказаного реєстру 17 липня 2014 року за фабулою: «26.09.2011 р. близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 28/2, що по провул. Будівельний в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 6050 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму» - правова кваліфікація - ч.2 ст.190 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002819 внесені до вказаного реєстру 17 липня 2014 року за фабулою: «10.10.2011р. ОСОБА_4 , знаходячись біля спортивного комплексу «Будівельник», що по проспекту Хіміків в м. Черкаси, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_7 , що виразилось в тому, що він, взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 1000 грн., обіцяв внести до нього відомості про реєстрацію, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму» - правова кваліфікація - ч.2 ст.190 КК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні № 0002819 від 18 липня 2014 року доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
19.02.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_4 за викликом не прибув та про причини своєї не явки не повідомив, а тому існують підстави вважати, що ОСОБА_4 ,з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.
19.02.2015р. постановою слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України і Черкаській області ОСОБА_8 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Згідно відомостей, наданих Державною прикордонною службою України, ОСОБА_4 06.12.2011 р. о 03 годині 44 хвилин, засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець», перетнув державний кордон України та до цього часу не повернувся.
В даний час, оголошений підозрюваний перебуває в розшку, з метою його розшуку заведено оперативно-розшукову справу від 12.12.2012.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, про місце свого перебування орган досудового розслідування не повідомляє, від органів досудового розслідування переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим оголошено розшук підозрюваного. Станом на день розгляду клопотання підозрюваний не розшуканий.
На підставі вищевикладеного, прокурором доведені обставини, які вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2014 року за № 0002819, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . (адреса: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 60, телефон: НОМЕР_2 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1