Справа № 991/7320/20
Провадження №11-сс/991/810/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 Кримінального кодексу України, що полягає у не розгляді клопотання про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у даному суді.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2020 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити всі його вимоги по скарзі на дії слідчого ДБР. Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 обґрунтовує отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 15 вересня 2020 рокута неможливістю своєчасного направлення апеляційної скарги поштою з огляду на графік роботи поштового відділення в населеному пункті де він мешкає.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначав, що звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на дії слідчого ДБР, який не здійснив належне процесуальне реагування на його клопотання, однак слідчим суддею його скаргу було повернуто з посиланням на непідсудність Вищому антикорупційному суду, з чим він не погоджується. Вказує, що скарга на бездіяльність слідчого була подана в рамках кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 162 та 364 КК України, остання з яких є корупційним кримінальним правопорушенням, а тому його скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просив провести розгляд поданої ним скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, а також дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , колегією суддів встановлено, що останній отримав копію оскаржуваного рішення 15 вересня 2020 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги була неділя 20 вересня 2020 року, однак у зв`язку з тим, що відповідно до графіку роботи поштового відділення в населеному пункті де мешкає ОСОБА_5 , понеділок є вихідним днем, скаржник здав апеляційну скаргу на пошту у вівторок 22 вересня 2020 року, з пропуском строку на подачі апеляційної скарги один день, на підставі чого колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з положеннями ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 зазначає, що вказана скарга на бездіяльність слідчого була подана в рамках кримінального провадження №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого лише статтею 162 Кримінального Кодексу. При цьому скаржник не надає витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого можливо було б встановити, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо. Також, зі скарги ОСОБА_5 та доданих до неї документів не можливо встановити, хто здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000150.

В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею в повній мірі, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних, наведені мотиви ухваленого рішення про повернення скарги.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів і вважає, що слідчий суддя вірно та мотивовано дійшов висновку про непідсудність поданої ОСОБА_5 скарги Вищому антикорупційному суду.

Ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи,а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено, та у скарзі ОСОБА_5 не наведено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2020 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 Кримінального кодексу України, що полягає у не розгляді клопотання про відсторонення від посади, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3