overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/438/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 132, 177, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 24.02.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.01.2021 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.02.2021 року.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/807/21
Провадження № 1-кп/522/165/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 20 січня 2021 року об 09.15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
16.01.2021
Справа № 302/60/21
У Х В А Л А

18.01.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеними вище скаргами.

Дані скарги згідно автоматичного розподілу справ передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено розгляд таких у судовому засідання на 18.01.2021.

Скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані до однієї і тієї ж особи і за таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі - 302/60/21, провадження 1-кс/302/5/21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/322/21
Справа №303/266/21
Номер рядка статистичного звіту-93
УХВАЛА
резолютивна частина
20 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №20000299 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №20000299 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за частиною 1 статтею 185 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 20 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора при привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2021 року Справа № 322/1196/20 (Провадження № 1-кс/322/34/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу і представника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження за №0000045 від 14.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8401/20 1-кс/335/289/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000744 від 02 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 17.06.2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі позбавлення волі;

- 27.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, та звільнений на підставі ст. 49 КК України, як особа, яка знаходиться під вартою в СІЗО м. Запоріжжя з 15.02.2009 до 21.04.2010 року;

- 17.07.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з під варти в залі суду 17.07.2012 у зв`язку з фактичним відбуттям покарання строком 5 років 6 місяців в період знаходження під вартою, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2012 вирок змінений, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання в вигляді 5 років позбавлення волі;

- 26.12.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.02.2014 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 19.03.2021 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 19.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/75/21
Провадження №1-кп/943/66/2021
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.45 год. на 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1224/15-к Провадження № 1-кс/450/2/21
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

11 січня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю: прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в м. Пустомити скаргу керуючого Адвокатським бюро «Цьвок та Партнери» адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року.

У судове засідання прокурор з`явився, подав клопотання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання скаржник з`явився, адвокат скаржника скаргу підтримав, просив закрити провадження.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:

11.01.2021 року слідчому судді представлено постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 від 06.01.2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Із вказаної постанови прокурора вбачається, що постанова слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року, скасована; матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року направлено в СВ Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Наведене свідчить про те, що прокурором самостійно скасоване рішення, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0001097 від 08.08. 2014 року,- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1994/20

Провадження № 1-кп/486/60/2021

19 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до судового розгляду на 15:30 год. 19 січня 2021 року.

Під час постановлення ухвали судом була допущена описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини ухвали було зазначено про виклик обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, повідомлення прокурорав підготовче судове засідання, а не в судове засідання, як є в дійсності, що зазначено в інших частинах ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описок в ухвалі суду.

Суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року викласти в наступній редакції:

«В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, повідомити прокурора.»
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 584/73/21
Провадження №1-кп/584/72/21
УХВАЛА

19.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 18 січня 2021 року між останнім та начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000316 від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 09 год. 30 хв. 2 лютого 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000316 від 22 грудня 2020 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3809/20
Провадження № 1-кс/589/2166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Шосткинського ВП ГУНП Сумської області ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчої - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1