УХВАЛА
іменем України

03 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

25 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000477 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01 жовтня 2020 року Володимир-Волинський міський суд, розглянувши клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області у вказаному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведеного 29.09.2020 року обшуку, прийняв рішення про його частковий арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

З метою виконання наданих йому законом повноважень щодо захисту власних майнових інтересів, заявником 20.11.2020 року заявлено усне клопотання слідчому ОСОБА_6 з вимогою повернути окремі особисті речі, а саме : одну мисливську рушницю марки «ТОС», номер НОМЕР_1 , номер на прикладі НОМЕР_2 та патронаш, які було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої він являється, у якій зареєстрований та проживає.?

Дане клопотання було розглянуто та повідомлено, що запитувані ним окремі особисті речі на даний час не мають значення речового доказу (відсутні відомості, які мають значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин події) у кримінальному проваджені за критеріями визначеними у ст. 98 КПК України, однак фактично у його задоволенні було відмовлено, оскільки на вказане майно накладено арешт судом 01.10.2020 року, а тому йому необхідно звертатись з цього питання до Володимир-Волинського міського суду.

Зазначене майно заявнику необхідне як сімейна реліквія та спадщина покійного батька, ОСОБА_7 . Ці речі ніде не використовувались і за межі квартири їх ніхто не виносив, а тому немає ризиків для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки арештоване судом майно на даний час не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Просить скасувати арешт на особисте майно ОСОБА_3 , а саме : одну мисливську рушницю марки «ТОС», номер НОМЕР_1 , номер на прикладі НОМЕР_2 та патронташ які було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої він являється, у якій зареєстрований та проживає, на що накладено Володимир-Волинським міським судом 01.10.2020 року арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном, і повернути його власнику.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просять його задовольнити з викладених підстав.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на ту обставину, що заявник не є власником вказаної мисливської рушниці.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження в частині що стосується вказаного спірного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000477 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01 жовтня 2020 року Володимир-Волинський міський суд, розглянувши клопотання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області у вказаному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведеного 29.09.2020 року обшуку, прийняв рішення про його частковий арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У матеріалах кримінального провадження міститься дозвіл на мисливську рушницю марки «ТОЗ-63» номер НОМЕР_1 , номер на прикладі НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , дата продажу зброї 25.11.1972 року, дата видачі дозволу 17.11.1972 року.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , даних на досудовому слідстві, вбачається, що дана рушниця дійсно належала батькові заявника, і він її знайшов лише після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права й обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Тож до спадкоємців під час спадкування може переходити виключно право власності на зброю, а не зброя як матеріальна річ, незалежно від її вартості.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у разі смерті власника нагородна, нарізна вогнепальна та інша зброя військових зразків, мисливська нарізна або гладкоствольна вогнепальна зброя, основні частини зброї й бойові припаси до неї, пневматична, холодна та охолощена зброя, пристрої й патрони до них у п`ятиденний строк здаються близькими особами до органів внутрішніх справ на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна (але на строк не більше ніж шість місяців).

Заявником не надано жодних підтверджуючих його право на вказану зброю документів, так само які не надано даних, які б свідчили про його право на користування даним видом зброї у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника.

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000477 від 13.07.2020 року за ч.2 ст.289 КК України на мисливську рушницю марки «ТОЗ» номер НОМЕР_1 , номер на прикладі НОМЕР_2 та патронташ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1