Справа№ 693/1338/18
Провадження № 1-кп/693/15/21
У Х В А Л А

27.01.2021 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000007 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 травня 2017 року, перебуваючи на території належної йому земельної ділянки АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел, направлений на самоправство, усвідомлюючи, що насаджені плодові дерева на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , йому не належать, діючи умисно, самовільно, без відповідного дозволу, перейшов на земельну ділянку ОСОБА_6 , де зрізав чотири горіхи грецькі сироростучі і п`ять слив сироростучих, належних останньому.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 значну шкоду, яка відповідно до довідки-розрахунку лісового господарства ДП «Уманське лісове господарство» згідно Постанови Кабінету міністрів України №665 від 23.07.2008р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», становить 34648 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, а саме: самоправство, тобто самовільне вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяли значної шкоди інтересам громадянина.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись приписами ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляду без потерпілого.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. Адвокат зазначає, що з дати вчинення злочину, а саме 14 травня 2017 року, сплив строк давності, передбачений п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.

За приписами ч. 8 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений погодився з заявою захисника та висловив бажання бути звільненим від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності цивільний позов потерпілого залишається без розгляду.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 288, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 356 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 1 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 27 січня 2021 року. Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1