Провадження №1-кп/761/2884/2020
В И Р О К
іменем України

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 22.09.2020 року о 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 58, побачив припаркований велосипед марки «НIGH END» № 1267, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ТОВ «БАЙК-НАУ». В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «НIGH END» № 1267, номер рами 111775 сірого кольору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 22.09.2020 року приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 58, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, підійшов до велосипеду марки «НIGH END» № 1267, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, взяв його та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить ТОВ «БАЙК-НАУ» на загальну суму 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, має місце реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків, злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: велосипед марки «НIGH END» № 1267, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору необхідно повернути ТОВ «БАЙК-НАУ»; диск з відеозаписом вчинення кримінального проступку необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: велосипед марки «НIGH END» № 1267, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору повернути ТОВ «БАЙК-НАУ»; диск з відеозаписом вчинення кримінального проступку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючи суддя ОСОБА_1