Справа № 735/780/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000112 від 09.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року близько 20 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до нежитлового будинку в домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, з кімнати будинку, здійснив крадіжку чавунного радіатора МС-140 (Н500) на шість секцій, вартістю 292 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

15.10.2019 року близько 20 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до нежитлового будинку в домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, з кімнати будинку, повторно здійснив крадіжку чавунного радіатора МС-140 (Н500) на шість секцій, вартістю 292 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

30.10.2019 року близько 20 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до нежитлового будинку в домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, з кімнати будинку, повторно здійснив крадіжку чавунного радіатора МС-140 (Н500) на шість секцій, вартістю 292 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

12.11.2019 року близько 20 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до нежитлового будинку в домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, з кімнати будинку, повторно здійснив крадіжку чавунного радіатора МС-140 (Н500) на дев`ять секцій, вартістю 438 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

15.11.2019 року близько 20 год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник до нежитлового будинку в домоволодінні, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно від оточуючих, з кімнати будинку, повторно здійснив крадіжку чавунного радіатора МС-140 (Н500) на дев`ять секцій, вартістю 438 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, відношення до вчиненого, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, розлучений, не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1