Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8899/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні № 0004412, звернувся до суду зі скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржувана постанова слідчого не містить встановлених мотивів прийняття такої постанови, та їх обґрунтування, а також надання оцінки отриманих доказів, зокрема, проведеній експертизі, та її висновку, просить Постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.
На обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведене неповно, з огляду на те, що постанова у своєму змісті не містить результатів перевірки та оцінки зібраних доказів, зокрема, слідчий не звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів цього «Укрпошти», які підлягають експертному дослідженню та матимуть значення для кримінального провадження, а відтак. а вказане рішення є незаконним, у зв`язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до суду.
В судове засідання потерпілий, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій, посилаючись на неможливість явки з поважних причин, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчим не надані суду матеріали кримінального провадження. На підставі ст.306 ч.3 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з наданих потерпілим документів, СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 р. за № 0004412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 26.06.2020 р. вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).
Оскаржувана постанова отримана заявником 06.08.2020 р, а відтак, строк звернення до слідчого судді з внесною скаргою, заявником не пропущено.
В постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформації внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Подільського УП надійшла ухвала Подільського районного суду міста Києва від 30.10.2018 №758/12624/18 за скаргою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій відносно останнього працівниками поштового відділення 04215 за зверненням від 17.09.2018. В ході досудового розслідування з метою повного всебічного неупередженого дослідження обставин факту зазначених заяві було проведено всі необхідні слідчі дії, однак встановити склад зазначеного кримінального правопорушення не представилося можливим.
Стверджуючи про незаконність прийнятої постанови слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , заявником зазначено, що слідчий не допитав працівників «Укрпошти», не призначив та не провів почеркознавчу експертизу, з метою встановлення приналежність підпису; не звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів цього «Укрпошти», які підлягають експертному дослідженню та матимуть значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями п.2 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
А відтак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона не містить посилання слідчого на будь-які слідчі та процесуальні дії, які було виконані в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (в тому числі допит потерпілого, свідків, тощо) для встановлення причетних осіб до скоєння злочину.
З огляду на зазначене, слід дійти висновку про те, що, що постанова слідчого від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження є передчасною, постановлена без проведення всебічного та повного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
На спростування доводів заявника слідчим не надані матеріали кримінального провадження для вивчення їх слідчим суддею.
Згідно матеріалів скарги, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк з часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. А відтак, питання поновлення строку на звернення до суду не потребує вирішення.
Тим самим, скарга підлягаю задоволенню, оскільки є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, та строк на оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно ретельно перевірити всі доводи сторони потерпілого у кримінальному провадженні, допитати свідків; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, ти самим в повній мірі виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 від 26.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію ухвали скерувати: начальнику СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві - для організації досудового розслідування, керівнику Київської місцевої прокуратури № 7 для організації процесуального керівництва.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1