overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4389/20
Провадження № 1-кс/202/5310/2020
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК СТРОЙ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «АТЕК СТРОЙ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕК СТРОЙ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000359 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000359 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до 15 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2856/20
Провадження № 1-кс/202/5379/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000356від 06.06.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №000356від 06.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України.
07 серпня 2020року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже виходячи з вищевикладеного, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000356від 06.06.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2036/19
Провадження № 1-в/177/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.08.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання в.о. начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону вироку Криворізького районного суду від 27.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону вироку Криворізького районного суду від 27.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Привести вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.08.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 183/3442/16
№ 1-кп/183/20/20

У Х В А Л А
05 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
14 червня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з Державною установою виконання покарань № 17.
Судове засідання призначити на 05 серпня 2020 року о 14.00 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/401/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"07" серпня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000008 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за участі слідчого ОСОБА_3 та представника особи, у володінні яких знаходяться запитувані документи ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000008 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- картки обліку основних засобів (комбайнів «ДОН-1500» та «Нива-СК-5М1», тракторів Т-150Г, Т-150К,Т-150К);

- відомості нарахування зносу основних засобів за 2019 рік.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Професійно-технічному училищу № 79 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів та речей, вказаному слідчому.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 07 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 о 14:00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/2810/19
У Х В А Л А
"06" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 28 серпня 2020 року о 13.00 год.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання28 серпня 2020 року о 13.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5268/18
№1-в/303/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Суд вважає, що справу у відсутності засудженого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , відкласти на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.
Застосувати привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Контроль за виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2455/19
Провадження № 1-кп/306/74/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В судове засідання призначене на 14.00 год 06 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 216/4475/20
Провадження № 1-кс/216/2015/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000070 від 25.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.08.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000070 від 25.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000166 від 09.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.05.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додане ОСОБА_3 клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат подав до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та не розглядати його, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000166 від 08.05.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 274/4384/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/582/20

24.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 422 КК України,

в с т а н о в и в :

21.07.20 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 422 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.18 за № 0000030.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 422 КК України на 09 годину 45 хвилин 27 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1