Провадження № 1-кс/537/919/2020
Справа № 537/3754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg, НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1990 р.н., та який 24.10.2020 вилучено по вулиці Небесної Сотні, буд. 22/13 в м. Кременчуці, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001340 від 25.10.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2020 о 20:40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2020 о 20:39 год. за адресою: м. Кременчук, вулиця Небесної Сотні, буд. 22/13, за зупинкою «Центр» з боку ринку, відбулося ДТП. На місці події було виявлено транспортний засіб Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний водій керуючи автомобілем допустив наїзд на бордюр ний камінь, продовжуючи рух допустив наїзд на стовбур дерева та зупинився. Пасажир ОСОБА_6 була госпіталізована КШМД до другої міської лікарні. Автомобіль Volkswagen Touareg було вилучено та визнано речовим доказом. Оскільки в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вилученому транспортному засобу, проведення огляду та виконання інших слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, з метою збереження майна, прокурор просить накласти на нього арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
25.10.2020 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.10.2020 о 20:40 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2020 о 20:39 год. за адресою: м. Кременчук, вулиця Небесної Сотні, буд. 22/13, за зупинкою «Центр» з боку ринку, відбулося ДТП. На місці події було виявлено транспортний засіб Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний водій керуючи автомобілем допустив наїзд на бордюр ний камінь, продовжуючи рух допустив наїзд на стовбур дерева та зупинився. Пасажир ОСОБА_6 була госпіталізована КШМД до другої міської лікарні.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2020, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду вилучено автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та яким 24.10.2020 керував ОСОБА_5 .
Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.10.2020, вилучений автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0001340, та визначено зберігати на майданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП В Полтавській області до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.10.2020, з позбавленням власника права на розпорядження та користування, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1990 р.н., та який 24.10.2020 вилучено по АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1