Номер провадження:1-кс/521/3428/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що наприкінці березня 2020 року, але не пізніше 25.03.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі неповнолітнього ОСОБА_10 , з метою отримання від нього інформації стосовно осіб, які організовують розповсюдження наркотичних засобів у м. Одесі. З метою виконання злочинного наміру, вказані особи розробили план дій та розподілили між собою ролі.
На виконання вищевказаного плану, згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ввівши в оману неповнолітніх свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо намірів його знайомих провести профілактичну бесіду з ОСОБА_10 про недопущення розповсюдження наркотичних засобів, умовив останніх запросити на зустріч неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 .
Неповнолітні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не підозрюючи про реальні наміри ОСОБА_5 та його спільників, запропонували неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 зустрітися 25.03.2020 о 15:00 за адресою: м. Одеса вул. Героїв Крут, буд. 43, з метою придбання за його допомогою наркотичних засобів, на що останній дав згоду.
Так, 25.03.2020, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію виконання попередньо узгодженого плану незаконного позбавлення волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі марки «Mercedes Benz Е240» н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), за кермом якого перебував ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілись із неповнолітніми свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, познайомив неповнолітніх свідків з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь узгодженого злочинного плану, передав неповнолітньому свідку ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 420 гривень, для імітації придбання наркотичних засобів у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , при цьому повідомив про те, що вказані грошові кошти потрібно потім повернути ОСОБА_5 , який має залишитись поблизу місця зустрічі.
Після цього, неповнолітні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направились у бік магазину «Віртус» для зустрічі з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 сів до автомобілю марки «Mercedes Benz Е240» н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації); ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 перейшли на інший бік дороги та направились до місця зустрічі неповнолітніх свідків та неповнолітнього потерпілого; ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, залишився на місці, з метою спостерігання за обстановкою у місці скоєння злочину та отримання грошових коштів, які надавались неповнолітньому свідку ОСОБА_11 ОСОБА_9 .
Приблизно о 15:10 годині 25.03.2020 року, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 43, у момент зустрічі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 з неповнолітніми свідками, до них під`їхав автомобіль марки «Mercedes Benz Е240» н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням ОСОБА_8 , а також підійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які діючи спільно, умисно, на виконання заздалегідь розробленого спільного плану, всупереч волі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 щодо вибору свого місця перебування та переміщення, не повідомляючи свої наміри та не зважаючи на особисту волю і недоторканість, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, усвідомлюючи незаконність своїх дій. застосовуючи фізичну силу, схопили неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 під руки та почали силоміць заштовхувати до заднього сидіння автомобілю. При цьому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 намагався вирватися та втекти, на що ОСОБА_9 , з метою подолання опору, завдав йому кілька ударів в область ребер, животу та голови, чим спричинив фізичні страждання потерпілому. ОСОБА_7 при цьому допомагав заштовхувати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 до автомобілю, після чого відкрив задні двері автомобілю та допомагав затягувати ОСОБА_10 зсередини автомобілю. ОСОБА_8 у цей час перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, залишався на місці, спостерігав за обстановкою у місці скоєння злочину та чекав на повернення грошових коштів, які надавались неповнолітньому свідку ОСОБА_11 ОСОБА_9 .
Після того, як неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 силоміць заштовхали до салону автомобіля, він опинився посередині заднього сидіння, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , будучи позбавлений свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження. Одразу після цього, автомобіль під керуванням ОСОБА_8 рушив з місця у бік Адміральського проспекту у м. Одесі. У цей час, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до неповнолітніх свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були дуже налякані тим що відбулось, забрав у них грошові кошти у сумі 420 гривень та на їх питання що сталося, відповів що все добре.
Під час руху автомобіля, ОСОБА_9 дістав із карману складаний кишеньковий ніж, та почав погрожувати неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 фізичною розправою над ним та його сім`єю, вимагаючи повідомити інформацію стосовно осіб, які організують розповсюдження наркотичних засобів у м. Одесі. При цьому неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 сприйняв погрозу як реальну та побоювався її втілення.
Під час вчинення злочину, ОСОБА_13 , у період часу з 15:17 по 15:33 годин 25.03.2020 року, перебуваючи в автомобілі марки «Mercedes Benz Е240» н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) поряд з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 а також ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на виконання заздалегідь розробленого плану, підтримував постійний телефонний зв`язок з ОСОБА_5 , який залишився на місці скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_2 , спостерігаючи за обстановкою, в тому числі, просив відшукати навушник «AirPods», який загубив неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 в момент коли його заштовхували до автомобілю.
У подальшому, приблизно о 16:00 25.03.2020 автомобіль марки «Mercedes Benz Е240» н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації) під керуванням ОСОБА_8 , в якому перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 був затриманий співробітниками поліції за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 18.
Внаслідок скоєних злочинних дій, у ОСОБА_10 розвинувся психічний розлад невротичного рівня у вигляді «Гострої стресової реакції», який викликав розлад здоров`я тривалістю більш ніж 6 днів, але не більше 3-х тижнів, та за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
За даними обставинами, 25.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України, а саме як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.
08.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами впізнання за фотознімками за участі свідків та іншими матеріалами кримінального провадження,а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник не заперечували в обранні саме такого запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та документи додані до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого, протоколами допиту свідків,, поясненнями самого ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкцією ч. 2 ст. 146 КК України передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого злочину, відсутності постійного офіційного місця роботи та даних про особу, прокурором доведені наявність ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків.
Таким чином, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_5 , а також те, що він має постійне місце проживання, визнає свою вину в повному обсязі та співпрацює зі слідством слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту як запобіжного заходу буде достатнім та необхідним для належної його процесуальної поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на два місяці, із забороною підозрюваному з 23 години до 07 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту та адреси, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити співробітникам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, на яких покласти контроль за його поведінкою.

Строк дії зазначеної ухвали обчислюється з моменту її оголошення в межах строку досудового розслідування та припиняє свою дію 25.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1