Провадження № 1-кп/932/845/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000849, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.10.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2020 року близько 09.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 94 по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою,діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення зарядження мобільного телефону, попросив у раніше знайомого ОСОБА_4 електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B» вартістю 337 грн., не маючи наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому вищевказаний електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B» вартістю 337 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B» вартістю 337 грн., скориставшись моментом перебування потерпілого поза межами візуального спостереження за належним йому пристроєм, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-копією товарного чеку на електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B» від 04.02.2020 року вартістю 250 грн. ( т.1 а.с. 9);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 , серед наданих для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 09.11.2020 року шахрайським шляхом заволоділа належним йому електронним пристрєм «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B». (т. 1 а.с. 14-16);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4730-20 від 12.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість електронного пристрою «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B» станом на 09.11.2020 року складала 337грн. ( т.1 а.с. 20-24);
-протоколом огляду від 12.11.2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 був оглянутий та вилучений електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B», який належить потерпілому ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 31-33);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 , серед наданих для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 09.11.2020 року продала йому електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B». ( т.1 а.с. 34-36).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2020 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B», який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2020 рокута остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.
Строк покарання рахувати з моменту прибуття ОСОБА_3 до кримінально-виконавчої установи відкритого типу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.
Речовий доказ - електронний пристрій «Poverbank «Ergo Ergo-LI-16B», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1