Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7046/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого 16.10.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого 16.10.2020р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 16.10.2020р. ним було подано клопотання в порядку ст. 56 КПК України до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області щодо надання інформації про стан виконання ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 03.01.2018р. та від 20.11.2017р. стосовно забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 15.11.2017р. та від 21.09.2017р.

В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, станом на теперішній час клопотання не розглянуто. За такого, оскільки посадовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено бездіяльність, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення із датою вручення від 06.11.2020р. та засвідчене підписом та відбитком печатки Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Таким чином, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До матеріалів скарги заявником долучено копію цього клопотання з датою його отримання Центральним ВП ГУНП в Миколаївській області 16.10.2020р., що засвідчено підписом уповноваженої особи та відбитком печатки органу.

За такого, оскільки посадовими особами Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області дійсно було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2020р., вважаю необхідним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого 16.10.2020р. - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2020р. по кримінальному провадженню у відповідності до норм КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1