Справа № 303/1676/20
Провадження №1-в/303/251/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року, для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року, для відбування призначеного судом покарання.
На обґрунтування вимог подання зазначив, що вирок та розпорядження про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_6 надійшов на виконання до Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 04.08.2020 року. 13.08.2018 року засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом. В результаті чого засуджений ознайомився під підпис з підпискою та заповнив анкету. Останньому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду, під час якої він ще раз ознайомлювався з обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками які настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. 03.09.2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився в Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для реєстрації у встановлені йому дні явки, чим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 30.09.2020 року від ОСОБА_6 було відібрано пояснення, в якому останній повідомив, що в день явки на реєстрацію він перебував в м.Берегові на тимчасових підробітках, у зв`язку з чим на реєстрацію в Мукачівський МРВ не з`явився. Наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків не мав. За неявку без поважної причини на реєстрацію, засудженому ОСОБА_6 винесено письмове попередження. Того ж дня, 30.09.2020 року засудженому повторно було наголошено проте, що він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію у 1-ий четвер кожного місяця, а також повторно проведено профілактичну бесіду, під час якої він ще раз ознайомлювався з обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками які настають у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Відповідних висновків засуджений ОСОБА_6 для себе не зробив, і повторно 01.10.2020 року не з`явився в Мукачівський МРВ на реєстрацію у встановлені йому дні явки, чим самим порушив п.1 ч.1 ст.76 КК України. В своєму поясненні від 12.10.2020 року засуджений повідомив, що не з`явився на реєстрацію в Мукачівський МРВ тому, що обпік ліву ногу.До лікаря не звертався, лікувався вдома. Засудженому було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини. Зазначене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судове засідання старший інспектор Мукачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує, просить його задовольнити.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримує та просить його задовольнити.
У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши подання, матеріали особової справи №155/2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні подання.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду перебуває на виконанні у Мукачівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріалами особової справи № 155/2020 (а.с.20) підтверджується факт, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 не з`явився до органу пробації для реєстрації 03 вересня 2020 року та 01 жовтня 2020 року.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
ОСОБА_6 не подав належних та допустимих доказів поважності причин неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Крім того, неявка засудженого ОСОБА_6 у судове засідання на розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, вказує на небажання засудженого дати пояснення щодо причин невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку, не виконує покладений на нього судом обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що вказує на свідоме ухилення від явки для реєстрації, без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, чим порушив вимоги ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року, для відбування призначеного судом покарання, - задоволити.
Скасувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2020 року.
Строк відбування покарання обчислювати засудженому з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1