Справа № 727/820/21
Провадження № 1-кс/727/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №000296 від 20.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №000296 від 20.08.2018р.

Зазначає, що 14.01.2021р. було подано до старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000296 від 20.08.2018р., в рамках ст. 221 КПК України.
Вказане вище клопотання, слідчою було задоволено частково та надано можливість ознайомитись лише з окремими документами, а саме: висновком експерта № 568, висновком експерта № 073, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2018р., копія журналу реєстрації ендоскопічного дослідження, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , які містяться в згаданому вище кримінальному провадженні. В доступі до всіх інших матеріалів було відмовлено.
Зазначає, що на разі їй відомо, що в матеріалах кримінального провадження містяться оригінали медичних документів таких як: медична карта амбулаторного хворого без № «Чернівецького обласного клінічного онкодиспансеру» м. Чернівці на ім`я ОСОБА_10 1946 р.н., жит. с. Селише Сокирянського районну. Дата заповнення 12.07.2018р., направлення на патологічне обстеження від 26.06.2018р., клінічний діагноз поліп с/з тіла шлунка, патологічне заключення №10098, колоноскопії від 17.08.2018р., на підставі яких, стороною обвинувачення були проведені відповідні експертиза № 568 та експертиза № 073, на результати яких посилається обвинувачення, як доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.
Вказує, що сторона захисту частково не погоджується із результатами зазначених вище експертиз та вважає за необхідне поставити додаткові питання на вирішення експертизи, що мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Без зазначеної вище медичної документації, скласти перелік питань, на які необхідно надати відповідь комісії експертів, не видається можливим. Крім того, необхідність поставлення питань експертам пов`язана ще із тим, що кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 20.08.2018р. і з того часу до 09.01.2021р. (оголошення про підозру ОСОБА_5 ), у останнього не відбирались будь-які пояснення, що могло вплинути на результати проведених експертиз, а також ні підозрюваного ні його захисників не було ознайомлено з ухвалою Шевченківського районного суду про призначення експертизи у кримінальному провадженні і як наслідок не надано можливість поставити комісії експертів свої запитання.
Просить визнати незаконною бездіяльність старшої слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , що полягає у відмові стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) медичної картки амбулаторного хворого без № «Чернівецького обласного клінічного онкодиспансеру» м. Чернівці на ім`я ОСОБА_10 1946 р.н., жит. с. Селише Сокирянського районну. Дата заповнення 12.07.2018р., 2) направлення на патологічне обстеження від 26.06.2018р., клінічний діагноз поліп с/з тіла шлунка, патологічне заключения №10098, 3) колоноскопії від 17.08.2018р., що не містять таємницю, яка може змінити хід слідства та зобов`язати старшу слідчу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу особу, яка має доступ до матеріалів кримінального провадження, надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000296 від 20.08.2018р., а саме: 1) медичної картки амбулаторного хворого без № «Чернівецького обласного клінічного онкодиспансеру» м. Чернівці на ім`я ОСОБА_10 1946 р.н., жит. с. Селише Сокирянського районну, дата заповнення 12.07.2018р., 2) направлення на патологічне обстеження від 26.06.2018р., клінічний діагноз поліп с/з тіла шлунка, патологічне заключения №10098, 3) колоноскопії від 17.08.2018р. з правом їх фотокопіювання.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній.
Слідча в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Встановлено, що старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000296 від 20.08.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
14.01.2021р. захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано до старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №000296 від 20.08.2018р., в рамках ст. 221 КПК України.
Постановою слідчого від 16.01.2021р. клопотання захисника задоволено частково, а саме в частині надання для ознайомлення матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей для ЄРДР, заяви потерпілих, висновків судово-медичних експертиз. В іншій частині клопотання відмовлено.
Як встановлено в судовому засіданні, слідча відмовила в наданні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) медичною карткою амбулаторного хворого без № «Чернівецького обласного клінічного онкодиспансеру» м. Чернівці на ім`я ОСОБА_10 1946 р.н., жит. с. Селише Сокирянського районну. Дата заповнення 12.07.2018р., 2) направлення на патологічне обстеження від 26.06.2018р., клінічний діагноз поліп с/з тіла шлунка, патологічне заключения №10098, 3) колоноскопії від 17.08.2018р., оскільки ознайомлення з ними на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права при винесенні постанови від 16.01.2021р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слідча діяла в межах своєї компетенції та наданих повноважень передбачених КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №000296 від 20.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1