Номер провадження: 11-кп/813/2251/20
Номер справи місцевого суду: 500/16/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року було задоволено подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та ОСОБА_3 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року за ч.2 ст.309; ч.2 ст.310 КК України, направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив: - «Поновити справедливість та його законні права на захист!».

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Так, пунктом 4) ч.2 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_3 у прохальній частині апеляційної скарги взагалі не виклав свої вимоги та не вказав, яке на його думку рішення, передбачене ст.407 КПК України має ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 взагалі не зрозуміло в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, з наданням засудженому достатнього строку для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання засудженим даної ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала відповідно до п.1) ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2