Справа № 296/9946/20
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із вказаним клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтями 190 та 196 КПК України встановлено зміст ухвал слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжних заходів відповідно, як окремих ухвал суду.

Отже, зі змісту статті 188 Кримінального процесуального кодексу України чітко вбачається, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу за своєю суттю та змістом є різними процесуальними документами, питання подання та розгляду яких різниться у часі. При цьому, клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке має оформлюватися окремим процесуальним документом, передує або подається одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу, приписами параграфу 1 «Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду глави 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» КПК України не передбачено можливості вирішення слідчим суддею одним процесуальним документом питання про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. При цьому, ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені положення статтей передбачають різні процедури розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу (закрите судове засідання з участю виключно прокурора) та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (відкрите, за участю захисника у випадку оголошення підозрюваного у міжнародний розшуу), які є несумісними між собою.

Натомість, слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, оформленим одним процесуальним документом, в якому одночасно просив вирішити питання як про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так й про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не відповідає вимогам статтей 188, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України.

За наведених обставин, звернення слідчого за погодженням із прокурором з клопотаннями про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оформленими єдиним процесуальним документом, унеможливлюють їх розгляд слідчим суддею у відповідності до вимог КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки клопотання слідчого оформлене всупереч вимогам статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 188 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 21.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1