Справа № 203/3408/20
Провадження № 1-кс/0203/1324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001508. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час складання висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що головним державним ревізором інспектором відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом під час взаємовідносин з підприємствами-постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 01.06.2017 по 22.06.2020.
Обґрунтовуючи своє клопотання щодо необхідності у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), слідчим зазначено, що останні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001508 та є джерелом доказів у кримінальному провадженні, які неможливо отримати іншим шляхом, ніж здійснення тимчасового доступу, а також отримання можливості тимчасового вилучення для забезпечення проведення судових експертиз.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, наявність об`єктивної, розумної мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження для досягнення дієвості цього провадження є абсолютною вимогою, яка повинна зумовлювати їх застосування, що також кореспондується із вимогами викладеними у п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, в частині застосування заходів кримінального провадження у разі, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Із клопотання слідчого вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо ознак порушень, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом під час взаємодії з низкою підприємств-постачальниками, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 01.06.2017 по 22.06.2020.
Разом із цим, подібний виклад обставин не відповідає розумним вимогам щодо здійснення короткого викладу обставин кримінального правопорушення стороною кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, як те передбачається вимогами п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України, а навіть останні взагалі не вказують на будь-який взаємозв`язок із здійсненим коротким викладом обставин кримінального правопорушення та попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка визначена реєстратором за ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що долучений на виконання вимог ч. 6 ст. 132 КПК України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання не є за своєю природою таким документом, що має нівелювати які би то нібило протиріччя, що виникають з дослідженого слідчим суддею поданого стороною кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та вимогами щодо змісту такого клопотання, встановлених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відтак, враховуючи те, що у поданому стороною кримінального провадження клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не доведено обставин, необхідність доведення яких визнана п. 2, 3 ст. 132 КПК України, останнє в повній мірі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України щодо змісту подібного клопотання, слідчий суддя доходить висновку щодо необхідності у залишенні останнього без задоволення.
Керуючись ст. 94, 110, 131, 132, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0001508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1