Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/849/2020 Справа № 646/6284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та покладання на нього обов`язків передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також обвинувачений не має офіційного місця роботи та доходу, а тому вважає, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, може, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінального правопорушення.
Захисник проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заперечував.
Неповнолітній обвинувачений та його законний представник проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого.
З урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , тяжкості обвинувачення у сукупності з даними про особу обвинуваченого, а також його позицію, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки та потерпілі по даному кримінальному провадженню не допитані, розпочато лише підготовче судове засідання, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; 2) у період часу з 19.00 годин до 06.00 годин не залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 ; 3) негайно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 314, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) у період часу з 19.00 годин до 06.00 годин не залишати місце свого постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 ;
3) негайно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Термін дії обов`язків визначити до 28.02.2021 року .

Ухвалу щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1