печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року на транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS-350», шасі номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 23.07.2019 року.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки матеріали клопотання про арешт майна не містять жодних доказів того, що: вказаний транспортний засіб незаконним шляхом був ввезений на територію України, має зміни маркувальних позначень кузова чи інших складових і агрегатів транспортного засобу, не підтверджено доказами факту того, що на території Республіки Чехія відбувся злочин, і предметом цих злочинних дій є саме арештований автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 має ознаки підроблення.

Зазначає, що ОСОБА_4 придбав автомобіль у законний спосіб, отримав на нього всі права на підставі дійсних документів, які посвідчують його право власності на це майно, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GLS-350», шасі номер: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 не є, в розумінні ст..98 КПК України, речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000143, тому заявник вважає, що існують підстави для скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про місце, дату та час судового розгляду, не з`явилися.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України звернувся до суду з заявою, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що автомобіль, про скасування арешту якого йдеться в клопотанні, є об`єктом злочину у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019, що підтверджується доданим до заяви витягом з ЄРДР. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисникачи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 здійснюється за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ухвалі слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 02.04.2020, якою накладено арешт на спірний автомобіль, зазначено, що:

«В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 31 березня 2020 року об 11 год. 20 хв. по телефону надійшло повідомлення чергового прикордонної комендатури "Дубровиця" ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.03.2020 року біля 11 год. на пункті пропуску "Городище" на виїзді з України було перевірено автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLS-350 шасі номер: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1968 р.н. У ході перевірки було встановлено, що даний автомобіль викрадений в Республіці Чехія і перебуває в розшуку згідно даних "Інтерполу", що може свідчити про підроблення документів вказаного транспортного засобу.

Того ж дня старшим інспектором прикордонної служби лейтенантом ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLS-350 шасі номер: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля MERSEDES-BENZ GLS-350; брелок сигналізації та брелок, які передані на зберігання в Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

У клопотанні старший слідчий Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зазначає, що є підстави вважати, що вилучений в ході перевірки автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLS-350 шасі номер: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 можливо має зміни маркувальних позначень кузова автомобіля, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виготовлене не на підприємстві, що виготовляє бланки даної категорії.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 31.03.2020 року автомобіль марки MERSEDES-BENZ GLS-350 шасі номер: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000143 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в якості речових доказів та залишено на зберігання на території Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.».

Як вбачається із наданих слідчим заперечень на клопотання, що узгоджується із наданим ним же витягом з ЄРДР, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора матеріали кримінального провадження № 0000143, в рамках якого накладено арешт на спірний автомобіль, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000127, під номером останнього, досудове розслідування у даному провадженні здійснюється ГСУ НП України за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України.

Арештований автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127, в рамках якого розслідується, зокрема, незаконне заволодіння цим транспортним засобом в м. Прага, Чеської Республіки.

Крім того, відповідно до Реєстраційної картки на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLS-350», шасі номер: НОМЕР_1 , 04.07.2020 державна реєстрація цього транспортного засобу скасована та автомобіль знято з обліку.

З урахуванням викладеного надходжу до висновку, що заявником не доведено необґрунтованості накладення арешту або того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, із чим закон пов`язує можливість скасування арешту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1