Справа № 307/2851/20
Провадження № 1-кс/307/1199/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000242 від 30 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме деревину породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних, яка передана на відповідальне зберігання та поміщена на території ПП "Куцин Г.І." в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися деревиною, користуватися нею та відчужувати. Зазначає, що 30 жовтня 2020 року слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження № 0000242 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме, деревину породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_3 . Також, просить повернути ОСОБА_3 деревину породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2020 року, о 18 год. 35 хв., до чергової частини Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що т.в.о. заступника начальника Тячівського ВП ОСОБА_5 в с. Красна, по вул. Підчос, був зупинений автомобіль марки "Сканія", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив дров`яну деревину породи бук у кількості 20 метрів кубічних, що не відповідає даним зазначеним у наданій ТТН №130243 від 29 вересня 2020 року, а саме 11,99 метрів кубічних..

В ході проведення 30 вересня 2020 огляду місця події в с. Калини, по вулиці Джона Ленона, було оглянуто та вилучено транспортний засіб автомобіль марки "Сканія", номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Євро Ліс", з причепом НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Євро Ліс", а також завантажену на ньому деревину породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних.

30 вересня 2020 року по даному факту, також, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000242 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме деревину породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних, яка передана на відповідальне зберігання та поміщена на території ПП "Куцин Г.І." в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатися деревиною, користуватися нею та відчужувати.
Постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 30 вересня 2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 30 вересня 2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому слід скасувати арешт деревини породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_3 .

Однак, заявнику слід відмовити в клопотанні про повернення ОСОБА_3 деревини породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. На даний час слідчому судді заявником не подано жодних доказів, що після скасування ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, останнє не буде повернуте власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна - деревини породи "бук" в кількості 22,60 метрів кубічних, яка належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 30 вересня 2020 року.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1