справа № 361/6095/20
провадження № 1-кп/361/481/21
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000129 від 02 серпня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжено до 30 січня 2021 року включно.
У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором у суді достатньо доведено, що стосовно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовженні кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки на теперішній час відсутні достовірні відомості про працевлаштування та офіційне джерело заробітку обвинуваченого. Отже застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження й запобіганню ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому викладене в сукупності виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи обвинуваченого, про який йдеться в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи, що строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю ОСОБА_4 закінчується, а суду потрібен час для завершення судового розгляду, тому строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 слід продовжити.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід обвинуваченому підлягає продовженню ще до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 177-178, 181, 315, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю застосований обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити до 26 березня 2021 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю направити до Броварського ВП ГУ НП України в Київській області для здійснення контролю.
Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1