Справа №127/2117/21
Провадження №1-кс/127/874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_4 27.01.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення дізнання було встановлено, що 25.01.2021 близько 13:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі забороненні речовини, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП поруч з будинком № 5, по вулиці Максимовича у місті Вінниця. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання заборонених речовин, будуть викриті, повідомив, що в нього у сумці, яка була одягнена через плече, наявні заборонені речовини, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено амфетамін.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події 25.01.2021, поруч з будинком № 5, по вулиці Максимовича у місті Вінниця, ОСОБА_5 в присутності понятих видав з середини сумки, яка була одягнена у нього через плече, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Після чого, під час проведення огляду місця події за добровільною згодою останнього було проведено змиви з поверхні його пальців рук та долонь.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що дана порошкоподібна речовинна має ознаки психотропних речовин, обіг яких заборонений, виникла необхідність накладені арешту на вищевказане майно, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального проступку пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та може бути використане під час проведення судових експертиз, слідчих дій, з метою з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідно для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що Сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0000090, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 25.01.2021, поруч з будинком № 5, по вулиці Максимовича у місті Вінниця, ОСОБА_5 в присутності понятих видав з середини сумки, яка була одягнена у нього через плече, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Після чого, під час проведення огляду місця події за добровільною згодою останнього було проведено змиви з поверхні його пальців рук та долонь.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 25.01.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.01.2021, а саме на:

-поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка упакована в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4468662;

-змиви з поверхні пальців рук та долонь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упакована в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4468675.

Заборонити використання вищевказаного майна іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: