ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 633/11/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2814/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу..

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, окреме оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, постановленої під час судового провадження, нормами КПК України не передбачено.

Разом з тим звертаю увагу, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції в судовому провадженні, яке зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, а ухвали про відновлення судового провадження матеріали справи не містять.

Крім того, в ухвалі суду першої інстанції від 14.11.2017 року не зазанчено строку її дії.

Відповідно до вимог з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, наявність оскаржуваної ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора, не позбавляє права прокурора на повторне звернення до суду першої інстанції з відповідним клопотанням.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -