УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011520 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

17 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011520 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Свою заяву заявниця ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.

Так, з 26 вересня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011520 щодо вчинення посадовими особами Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 , процесуальний статус якої у даному кримінальному провадженні потерпіла, вважає, що слідчий ОСОБА_4 не має права проводити надалі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки її дії не можна назвати неупередженими, об`єктивними та такими, що сприяють якнайшвидшому проведенню досудового розслідування та притягнення винних у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Так, заявниця зазначає, що протягом досудового розслідування вона неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення певних слідчих дій. Проте, майже всі клопотання слідчим були проігноровані, а саме: постанов про відмову у задоволенні клопотань вона не отримувала, при цьому такі клопотання залишались незадоволеними, чим неодноразово порушувались вимоги статті 220 КПК України. У зв`язку з чим заявниця вимушена була звертатись до слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргами на бездіяльність слідчого. Станом на сьогодні існує близько десяти ухвал слідчих суддів, якими слідчого ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути подані клопотання, однак всі ці ухвали слідчих суддів теж були проігноровані слідчим.

Також, заявниця звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0011520 слідчим ОСОБА_4 неодноразово, а саме: 28 лютого 2016 року, 11 вересня 2017 року, 23 березня 2019 року, 01 жовтня 2019 року закривалось, проте ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від: 19 травня 2016 року, 18 січня 2018 року, 14 травня 2019 року, 17 червня 2020 року, постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0011520 скасовувались і кримінальна справа знову передавалась до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для проведення належного досудового розслідування. Проте, вказівки слідчих суддів щодо ефективного проведення досудового слідства, що були надані слідчими суддями в ухвалах, якими були скасовані необґрунтовані постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 до уваги жодного разу не взяла.

Крім того, заявницею ОСОБА_3 було подано до прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 , за ст.382 КК України, в результаті чого прокуратурою міста Києва 20 квітня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000381. Вказане кримінальне провадження 05 вересня 2019 року було закрито, проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000381 від 05 вересня 2019 року було скасовано.

Беручи до уваги все вищезазначене, заявниця вважає, що слідчий ОСОБА_4 не може або не хоче добросовісно виконувати покладені на неї обов`язки, всіляко гальмує проведення досудового розслідування, час від часу вдаючись до відвертої брехні, грубо з нею поводиться, а тому наведене свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тобто наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_4 від даного кримінального провадження.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії справ встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала заяву, будучи повідомленою про час та дату розгляду заяви, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявниці про можливість розгляду заяви у її відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути заяву у відсутність заявниці ОСОБА_3 .

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , питання про відвід якої від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, є предметом розгляду вказаної заяви, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні слідчого не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0011520 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як неодноразово наголошував Європейський суд (рішення у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000), стаття 13 Конвенції гарантує наявність в національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечує на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином, стаття 13 Конвенції вимагає надання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті «обґрунтовану скаргу» на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію (див., серед інших джерел, згадуване вище рішення у справі «Кайя проти Туреччини»). Обсяг зобов`язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції може бути різним в залежності від характеру скарги заявника; але засіб правового захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і на законодавчому рівні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0011520 слідчим ОСОБА_4 неодноразово, а саме: 28 лютого 2016 року, 11 вересня 2017 року, 23 березня 2019 року, 01 жовтня 2019 року закривалось, проте ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від: 19 травня 2016 року, 18 січня 2018 року, 14 травня 2019 року, 17 червня 2020 року, постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0011520 скасовувались і кримінальна справа знову передавалась до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві для проведення належного досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, заявником у ній наведені обставини, які дають достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Зокрема, суд звертає увагу на те, що слідчим ОСОБА_4 чотири рази виносились постанови про закриття кримінального провадження за №0011520, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суд м. Києва з підстав неповноти досудового розслідування, а також з причин не проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що заявниця ОСОБА_3 звернулася до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 за ч.3 ст.382 КК України, в результаті чого прокуратурою міста Києва 20 квітня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381.

Наведені доводи достатньою мірою підтверджуються можливість існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

При цьому слідчий ОСОБА_4 на виклик до суду не з?явилась та доводів заявника не спростувала.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, прихожу до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості слідчого, зможуть сприйматися як прояв упередженості до однієї зі сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011520 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 22, 40, 77, 80-81, 83, 369-371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011520 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011520 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 11 вересня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1