Справа № 461/144/17
Провадження № 1-кс/461/7059/20
УХВАЛА
Іменем України
03.11.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004873 від 27.10.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копій до всіх документів судової справи №461/2285/17, яка перебуває у володінні Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.10.2020 року слідчим суддею обрано ОСОБА_3 .

29.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що однією із сторін при розгляді такого є Галицький районний суд м.Львова, представник якого, відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України викликається для розгляду клопотання. Слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова. Вважає, що вказані обставини, можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Суд вважає, що факт перебування ОСОБА_3 на посаді судді Галицького районного суду може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004873 від 27.10.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копій до всіх документів судової справи №461/2285/17. Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-82, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004873 від 27.10.2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копій до всіх документів судової справи №461/2285/17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1