Справа № 162/883/20
Провадження № 1-кс/162/321/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

30 вересня 2020 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою раніше судимого:

-11.03.2015 вироком Любешівського районного суду Волинської області за ч. З ст. 185, ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком;

-06.12.2016 вироком Апеляційного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років

- 18.07.2016 вироком Любешівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років;

-28.09.2017 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 155, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-26.09.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці; на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВП - начальник СВ Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 28 вересня 2020 року, в період часу з 21 години 30 хвилин по 23 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який перебував у салоні автомобіля, здійснив запуск двигуна автомобіля марки «Geely СК», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_7 та який перебуває у володінні ОСОБА_8 , і здійснив ним рух по вулицях с. Деревок, в напрямку с. Великий Курінь, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_5 було затримано після чого, того ж дня о 16 годині 40 хвилин, останньому вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 29 вересня 2020 року, якими зафіксовані місце вчинення злочину та місце виявлення об`єкта кримінально протиправних дій; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Крім того, під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), щодо останнього необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що у разі визнання винним підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з конфіскацією майна або без такої.

Про наявність ризику щодо незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, свідчить той факт, що будучи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом залякування та іншими протиправними способами матиме можливість безперешкодно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до зміни показань чи відмови у їх наданні під час проведення досудового розслідування та судового розгляду. Окрім цього, на даному етапі проведення досудового розслідування не встановлені і не допитані всі свідки кримінального правопорушення, а тому не зважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_5 , перебування його на волі дозволить аналогічним вказаному чином негативно впливати на проведення досудового розслідування.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що підозрюваний не може в повній мірі контролювати свою поведінку, а його протиправні дії містять системний протиправний характер, оскільки підозрюваний в минулому неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, не став на шлях виправлення.

З врахуванням майнового стану підозрюваного, який ніде не працює, його молодий вік, обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, розміру завданих реальних збитків через пошкодження викраденого автомобіля розмір застави має бути співмірним, в той же час, не очевидно завищеним, та на думку досудового розслідування має становити не менше 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави може бути стимулом підозрюваному для дотримання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як зазначає Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви" (Jeиius v. Lithuania), заява № 34578/97, рішення у справі "Нечипорук і Йонкало" (NechiporukandYonkalov.Ukraine), заява № 42310/04).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років з конфіскацією майна або без такої, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, тобто не має законних засобів для існування. Після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував правила адміністративного нагляду (а.с.54-59). Більше того, через три місяці після звільнення вчинив новий злочин, що вказує на те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не може в повній мірі усвідомлено керувати своєю поведінкою.

З урахування викладеного, вважаю, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.

Вищевказані факти, свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Статтею 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину 29 вересня 2020 року в 00 годин 50 хвилин, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на думку слідчого судді буде, достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Любешівського ВП Камінь - Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 27 листопада 2020 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 00 годин 50 хвилин 29 вересня 2020 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Визначити розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожного понеділка та четверга о 10 годині;

-не відлучатись із с. Деревок, Любешівського району, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання копі ухвали.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1