Номер провадження:1-кс/521/5443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Таганрог, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 (час в період проведення розслідування не встановлено) ОСОБА_5 використовуючи мережу Інтернет, соціальну мережу месенджера «телеграм», з метою незаконного придбання психотропної речовини для особистого вживання, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2 у невстановлений час, використовуючи невстановлений «сайт» мережі, здійснив замовлення психотропної речовини під назвою «PVP», після чого на отриманні реквізити, у невстановленому місці, використовуючи банківський термінал, здійснив переказ власних грошових коштів за незаконне придбання психотропної речовини .

Тієї ж доби, ОСОБА_5 у невстановлений час, отримав через мережу Інтернет, у своєму месенджері «телеграм» повідомлення з адресою знаходження схованки з психотропною речовиною, під назвою «PVP», а саме м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 1-Б, біля кафе «МакДональдз».

Надалі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тієї ж доби, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, прибув до вказаного у месенджері «телеграм» місця схованки - м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 1-Б, біля кафе «МакДональдз», де у схованці придбав психотропну речовину під назвою «PVP», таким чином своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту, після чого переніс незаконно придбану психотропну речовину до місця свого мешкання АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати для власного вживання психотропну речовину, без мети збуту.

11.02.2019 приблизно о 18 годин, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_2 , з метою зміни місця зберігання психотропної речовини «PVP» направився на вул. Мінську в м.Одесі, з метою переховати на зазначеній вулиці психотропну речовину «PVP», яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Тієї ж доби, приблизно у 19 годин ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за адресою: м.Одеса, вул. Мінська, 6, після чого при проведені огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав з правої кишені одягнутої на ньому куртки пакет в якому знаходилось дев`ять згортків у ізоляційній стрітці з психотропною речовиною «PVP», які він незаконно придбав, зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно висновку експерта, надана на експертизу речовина загальною масою 8,583г в 9 згортках містить психотропну речовину обіг якої обмежено «PVP», де кількісний вміст «PVP», становить 6,04г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги психотропних речовин у великих розмірах.

24 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великому розмірі.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події де він добровільно в присутності понятих видає психотропну речовину; допитами понятих в якості свідків, які засвідчують факт вилучення психотропної речовини; висновком експертизи тощо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення відповідно.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного злочину, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновкупро наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4, 7 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зміни місця перебування і проживання.

Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи затриманим органом досудового слідства, добровільно з`являвся до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно нього.

Разом з тим, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, та місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2) не спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 24 січня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1