Номер провадження: 11-кп/813/929/21
Номер справи місцевого суду: 504/769/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 у кримінальному провадженні №0002018, внесеному до ЄРДР 27.11.2016, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Задоволено клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 15.01.2021 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала районного суду мотивована тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися та не зменшилися.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що кримінальне провадження відносно нього розглядається в суді першої інстанції вже тривалий час. Судом першої інстанції порушуються права обвинуваченого на захист, оскільки під час вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечується участь перекладача, а ухвали районного суду постановляються українською мовою, яка для обвинуваченого є незрозумілою.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від обвинуваченого надійшла заява, в якій він відмовився від своєї апеляційної скарги.

Всі учасники були належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, однак в судове засідання не з`явились. Причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін апеляційного провадження та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксацію судового засідання не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із заяви обвинуваченого, останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного м. Одеси від 17.11.2020.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від його апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 у кримінальному провадженні №0002018, внесеному до ЄРДР 27.11.2016, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4