Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1792/20
Провадження №: 1-кп/332/363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року та 11.08.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли кримінальні провадження (ЄУ № 332/1792/20 провадження № 1-кп/332/363/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та (ЄУ № 332/1993/20, провадження 1-кп/332/380/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2020 року та від 12.08.2020 року кримінальні провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Судом постановлено на обговорення питання щодо об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в одне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про передання вищевказаних кримінальних проваджень у провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 у звязку з тим, що в його провадженні знаходяться чотири кримінальні провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор, потерпіла та захисники не заперечували проти обєднання кримінальних проваджень в одне проваження та передання їх судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 для вирішення питання про їх обєднання.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України відповідно до якої, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, томусуд вважає за необхідне об`єднати два кримінальні провадження в одне провадження для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та передати їх судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 для вирішення питання про їх обєднання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та виявив бажання щоб його захисником була ОСОБА_6 .

У сьогоднішнє судове засідання зявились захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виконують свою роботу на безоплатній основі у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови.

Потерпіла просила вирішити клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що не порушуються право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки його захист відбувається захисником ОСОБА_6 , якій обвинувачений ОСОБА_4 довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_6 також висловила свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_7 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підставою припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є те, що особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Керуючись ст.ст. 54, 334 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України № 0000921 від 13.06.2020 року (ЄУ № 332/1792/20 провадження № 1-кп/332/363/20) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України № 0001081 від 18.07.2020 року (ЄУ № 332/1993/20, провадження 1-кп/332/380/20) в одне провадження та враховувати їх за раніше визначеним № 1-кп/332/363/20.

Передати об`єднане кримінальне провадження (провадження № 1-кп/332/363/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України судді Заводського районого суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1