Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8437/18
Провадження № 1-в/644/841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю прокурора- ОСОБА_2 ,

секретаря- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севроморськ, Мурманської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 22.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням 22.03.2020 року іспитового строку. У поданні зазначено, що на неодноразові виклики до відділу засуджений не з`являвся. 10.03.2020 року було розпочато проведення першочергових розшукових заходів з його виявлення, місцеперебування засудженого не встановлено. Зазначили, що у уповноваженого органу з питань пробації відсутня інформація про свідоме ухилення засудженого від умов та порядку відбування іспитового строку, також в матеріалах справи відсутні незаперечні докази, які б свідчили б про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток по місцю реєстрації. Судові повістки повернуті з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 22.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 25.02.2020 року.

22.03.2020 року іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений неодноразово не з`являвся для реєстрації до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, його місце знаходження не виявилося можливим встановити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався до суду.

Таким чином, за відсутністю засудженого суд не має можливості з`ясувати питання про те, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки. Само по собі те, що закінчився іспитовий строк не свідчить про беззаперечне скасування умовного звільнення, а тому відсутні підстави для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1