Провадження № 1-в/752/353/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року вироком Печерського районного суду м. Києва, затверджено угоду між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про примирення, та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання (клопотання) та наданих матеріалів, ОСОБА_4 перебував на обліку з 02.05.2018 року. За час перебування на обліку, засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію. З 26.02.2020 року по 15.04.2020 року утримувався в СІЗО.

З 15.04.2020 року відбуває покарання у ВК №85 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та зазначено, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року, - виконувати самостійно.

За місцем проживання на засудженого скарг не надходило. Працював в ПП «Флексосервіс» укладником-пакувальником. Обов`язки покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився 13.12.2020 року.

Прокурор відмітила, що подання про звільнення ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з поданням та іншими матеріалами особової справи на засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як з`ясовано, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та визначено, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Водночас встановлено, згідно змісту вироку, що ОСОБА_4 окремий злочин, за який був засуджений Голосіївським районним судом м. Києва 13.09.2019 року, вчинив в період іспитового строку. А тому,керуючись вимогами ч.1 ст. 78 КК України, підстав для звільнення його від призначеного судом покарання, суд не знаходить.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання (клопотання) про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного 13.12.2017 року вироком Печерського районного суду м. Києва, яким затверджено угоду між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про примирення, та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи на засудженого повернути до відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1