overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 127/13011/17
провадження № 51-4026км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 листопада 2020 року об 10:00.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Вінницький міський суд Вінницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області, задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року, між Верховним Судом і Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Доручити голові Вінницького міського суду Вінницької області об 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада2020 року
м. Київ
Справа № 748/1162/20
Провадження № 51-5081 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог засудженого із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Вимоги засудженого про скасування вироку суду апеляційної інстанції та залишення вироку суду першої інстанції без змін не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1479/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004564 від 16 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, працюючої неофіційно прибиральницею, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до суду.

Визначити строк дії покладених обов`язків на обвинувачену ОСОБА_5 , два місяці, а саме: до 30.12.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 03 листопада 2020 року.

Суддя
Провадження №1-кп/635/1209/2020
09 листопада 2020 року смт. Покотилівка
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.10.2020 подання Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, задоволено, дане кримінальне провадження передано на розгляд Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 17 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5721/20
Провадження № 1-кс/159/1694/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
іншої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001415 від 07 листопада 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна
в с т а н о в и в :

Складання судового рішення вимагає значного часу.
Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити об 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001415 від 07 листопада 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться об 11 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8020/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, згідно поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2020 р.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Волинської обласної прокуратури, яка виразилась у не наданні копії витягу з ЄРДР, згідно поданої скаржницею заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2020 р.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 13 листопада 2020 року матеріали по заяві скаржниці від 14.10.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 13.11.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1629/20
п/с 1-в/164/214/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2018 року.

Початок строку - 29 січня 2019 року. Кінець строку 29 квітня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 10 листопада 2020 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 1 рік 9 місяців 11 днів, що становить більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його від покарання умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та покращення житлово-побутових умов установи отримав 6 заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 27-С-19, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2019 року звільнити умовно-достроково на строк 5 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/1039/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3340/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, - , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника у справі у зв`язку з відсутністю коштів на його оплату самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення.

Тому керуючись ст.49, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення захисника задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Овруцького районного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Овруч, вул.Леніна, 5) в судове засідання на 10 листопада 2020 року о 17.15 год. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4257/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001203, яке внесене до ЄРДР 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001203, яке внесене до ЄРДР 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2020 року о 09:30 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 368/1204/20
Провадження № 1-в/368/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2020 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву в.о. лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про продовження примусового психіатричного лікування, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді заява в.о. лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про продовження примусового психіатричного лікування.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити особі щодо якого розглядатиметься заява про продовження примусового психіатричного лікування захисника.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді заява в.о. лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про продовження примусового психіатричного лікування.
Відповідно до статті 507 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до статті 514 КПК України передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 , про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 45 52 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити участь захисника для здійснення захисту при розгляді заяви в.о. лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про продовження примусового психіатричного лікування у справі № 368/1204/20 (№ 1-кп/368/124/20) та забезпечити прибуття захисника на судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1