Справа № 194/102/18
Номер провадження 1-кп/194/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Тернівка Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області було постановлено вирок відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено технічну описку у вступній частині вироку, а саме помилково зазначено у відкритому судовому засіданні, замість вірного у закритому, як було визначено раніше. Та допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме: помилково зазначено, строк покарання ОСОБА_5 шість років шість місяців, замість вірного сім років, оскільки судом зазначено у мотивувальній частині вироку про не застосування обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_5 ст. 69 КК України, а навпаки вказано, що суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 102 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вступній та резолютивній частині вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення технічної описки у вироку суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечувалим проти виправлення описки у вироку суду.

Інші учасники судового провадження, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

За ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України внести виправлення у вступну та резолютивну частину вироку, та вважати вірним в абзаці четвертому вступної частини вироку - у закритому судовому засіданні, та в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку - строком на СІМ років.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та вважати вірним в абзаці четвертому вступної частини «у закритому судовому засіданні», в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку «строком на СІМ років».
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1