overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008314 від 20.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.07.2020 задоволено клопотання про застування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 № 0002407, 04.05.2019 № 0003365, 07.06.2019 № 0004302 відносно ОСОБА_2 . До ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного у виді поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Тобто, на даний час ОСОБА_2 перебуває Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, що виключає можливість останнього з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008314 від 20.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2.

Доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 2 забезпечити проведення відеоконференції 13.10.2020 о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копії даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 526/1557/20
Провадження № 1-кп/526/250/2020

У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вказаних обставин за ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/537/5/20
Справа № 537/5299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участю: секретаря Гавриш А.Ю. прокурора - Сень Д.С., засудженої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)», заяву засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася засуджена ОСОБА_1 із заявою від 18.08.2020 року, яка надійшла до суду 26.08.2020 року, відповідно до якої прохала суд роз`яснити ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2020 року, якою було частково задоволено її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме роз`яснити 9 абзац 2 аркуша ухвали де вказано: «для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи».
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 вказала, що текст ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2020 року їй зрозумілий та роз`яснення не потребує, а тому вказала, що можливо залишити її заяву без розгляду.
В судовому засіданні прокурор вказав, що оскільки текст ухвали засудженій зрозумілий та вона не потребує її роз`яснення, тож заяву про роз`яснення ухвали слід залишити без розгляду.
Інші учасники судового провадження до судового засідання не прибули.
Заслухавши думку засудженої, прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2020 року без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2020 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Дата документу 22.09.2020 Справа № 539/608/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

У зв`язку з територіальною віддаленістю Лубенської місцевої прокуратури від Октябрського районного суду м. Полтави судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає за необхідне проведення судового засідання призначеного на 23.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, доручивши Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо участі у судовому засіданні прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Судове засідання призначити на 13 годину 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 вересня 2020 рокуСправа №610/2364/20 1-кп/610/311/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

21.09.2020 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3598/19
провадження №1-в/619/192/20
УХВАЛА
іменем України

21 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з контрольної справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані про кримінальне правопорушення за ст.27 ч.5, ст.185 ч.4, ч.1 ст.396, ст.384 ч.1 КК України за його заявою від 08.09.2020 та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але його представника адвокат ОСОБА_4 , подав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 оскільки він та його представник в судове засідання не з`явились, скаргу не підтримали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3841/20
Номер провадження 1-кп/629/468/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 23 вересня 2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 27 жовтня 2020 року о 08-30 годині.
Доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин письмово проінформувати головуючого до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2885/20
Провадження № 1-кп/645/653/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и ла:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 22 вересня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 20 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для відома.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-р/646/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2020,
в с т а н о в и в:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 23.09.2020 о 08-15 годині, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6315/20
Провадження № 1-в/711/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2020 року представником ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_4 до суду подано клопотання в якому просить залишити подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)», про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній вибув із установи.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що на даний час ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», яка подала вказане подання, його не підтримує та просить залишити його без розгляду, суд приходить до висновку про залишення подання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 82 КК України, ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому та адміністрації ДУ «ЧВК №62» - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 21.09.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1