№ 143/133/20
ВИРОК
Іменем України

10.09.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25.10.2019 за № 0000251 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

31.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 24.10.2019 ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «OPEL» модель «VEKTRA B», сірого кольору, іноземної реєстрації, д. н. з. НОМЕР_1 , приїхав в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, з метою скупки пір`я в місцевих жителів. Під час перебування по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Увійшовши на територію домогосподарства, ОСОБА_4 виявив відсутність власника за місцем проживання та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що власник домогосподарства відсутній, скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку та шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проник в середину, де зайшовши до спальної кімнати, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з-під матрацу спального ліжка, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 13.700 грн.

Не зупиняючись на досягнутому та не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , з метою власного корисливого збагачення, прагнучи легкої наживи та отримання матеріальної вигоди для себе, пройшов до великої кімнати житлового будинку, де в дерев`яній шафі, серед речей, виявив та викрав грошові кошти в сумі 11.000 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 24.700 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що матеріальна шкода завдана злочином йому відшкодована у повному обсязі, а тому просив обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 49), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 50). Раніше не судимий (а. с. 48). На утриманні має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 38-40).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до висновків Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а. с.34-36).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-ключ, який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №2367863 із самоклеючими клапанами, який зберігається у кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області, знищити;

-грошові кошти в сумі 24700, номіналом купюр по 20 грн. кожна, в загальній кількості 5 штук, номіналом по 50 грн. кожна, в загальній кількості 2 штуки, номіналом купюр по 100 грн. кожна, в загальній кількості 145 штук, номіналом купюр по 200 грн. кожна, в загальній кількості 45 штук, номіналом купюр по 500 грн. кожна, в загальній кількості 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-ключ, який поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України №2367863 із самоклеючими клапанами, який зберігається у кімнаті речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області, знищити;

-грошові кошти в сумі 24700, номіналом купюр по 20 грн. кожна, в загальній кількості 5 штук, номіналом по 50 грн. кожна, в загальній кількості 2 штуки, номіналом купюр по 100 грн. кожна, в загальній кількості 145 штук, номіналом купюр по 200 грн. кожна, в загальній кількості 45 штук, номіналом купюр по 500 грн. кожна, в загальній кількості 2 штуки, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя