Справа № 738/1058/20
№ провадження 1-кс/738/299/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зобов`язання повернути майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2019 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб легковий автомобіль марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та залишено його для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику ФОП « ОСОБА_5 ». Вважає, що необхідність у застосуванні арешту майна відпала, оскільки у досудового слідства було достатньо часу для проведення огляду транспортного засобу та проведення всіх необхідних криміналістичних експертиз, а строки досудового розслідування закінчилися, а тому кримінальне провадження має бути закрито та прийняте відповідне рішення щодо скасування арешту на вилучений транспортний засіб та повернення його власнику.

Власник арештованого майна та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник власника арештованого майна у своєму клопотання просила справу розглянути без її участі.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб легковий автомобіль марки "SKODA OKTAVIA A5", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2019 року, який знаходиться на спеціалізованому майданчику ФОП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 08.06.2020 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023 від 08.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю події злочину.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000023 від 08.01.2019 року, в якому було накладено арешт на легковий автомобіль марки "SKODA OKTAVIA A5", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вимога про зобов`язання повернути майно не підлягає задоволенню, оскільки ухвала про скасування арешту майна є підставою для повернення його власнику виходячи з аналізу ст. ст. 170-174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки "SKODA OKTAVIA A5", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000023 від 08.01.2019 року, який накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21.01.2019 року.

В решті вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1