Справа № 191/331/21
Провадження № 1-кс/191/60/21
У Х В А Л А
іменем України

02 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000104 від 08 жовтня 2020 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурором зазначено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 07.05.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.05.2012 зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , однак ОСОБА_4 , починаючи з 07.05.2012 по теперішній час ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 08.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.05.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , визначено обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягувати з дня пред`явлення позову.

Відповідно до наданого ІНФОРМАЦІЯ_4 розрахунку на ОСОБА_4 , по аліментам на утримання дитини, заборгованість складає 99456,02 грн станом на 01.09.2020.

З метою встановлення суми виплачених доходів ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

На підставі ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Але попереднє направлення запиту в порядку ст. 93 КПК України може призвести до знищення речового доказу установчих документів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду 01.02.2021 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме відомості з ІНФОРМАЦІЯ_6 про суми виплачених доходів ОСОБА_4 можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000104 від 08.10.2020 року, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів Синельниківського відділу поліції в складі: дізнавачів-інспекторів СД Синельниківського ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме відомості з ІНФОРМАЦІЯ_6 про суми виплачених доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , в період часу з травня 2012 року по жовтень 2020 року, що має істотне значення для встановлення істини кримінального проступку.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1