Справа № 127/785/21
Провадження № 1-кп/127/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000339 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року близько 11:45 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Чехова в місті Вінниці. Біля будинку № 74 ОСОБА_3 зупинили працівники Управління патрульної поліції у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.
Під час перевірки документів ОСОБА_3 , останній, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.06.2020 року, видане на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вказане посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ. При цьому посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 не рахується за жодною з наявних баз НАІС, а посвідчення з вищевказаними серією та номером видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.09.2020 року в період часу з 12 год. 55 хв. по 13:35 год. в ході проведення огляду місця події на території проїзної частини біля будинку № 74 по вул. Чехова в м. Вінниця, ОСОБА_3 видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 зі своїм фото, видане на його ім`я 09.06.2020 року.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 7884/20-21 від 26.11.2020 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадження, а саме:

вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.06.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Матеріали досудового розслідування № 0000339 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :