overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/128/21 Справа № 207/3313/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0001189 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.02.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Судом апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження, проте обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, не з`явився, причин неявки суду не повідомляв.
Про судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином, судову повістку про виклик отримав поштою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401,404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року.
Доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області виконання приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та надіслати копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2330/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду, а етапування обвинуваченого в судове засідання займе значний час.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст.336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 23 березня 2021 року о 10-00 годині провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/3/21 Справа № 703/1533/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Магістраль-Транс» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Магістраль-Транс» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001589,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Магістраль-Транс» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Магістраль-Транс» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001589, залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2021 року о 16-00.

Головуючий :

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2021
Справа № 494/1330/20
Провадження № 1-кп/494/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження № 0000125 від 30.04.2020 року щодо затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.01.2021 року призначено підготовче судове засідання .

Під час досудового розслідування, 29 грудня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали угоду про примирення сторін, яка надійшла з обвинувальним актом, просять суд затвердити.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому, ОСОБА_5 вказала, що вона офіційно не працює та у неї не має доходу щодо сплати штрафу.

Відповідно до ч. 1ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затверджені угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000125.
Провадження продовжувати в загальному порядку.
Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4676/20
Провадження № 1-кп/496/12/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14.01.2021 р. до 14.03.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох діб.
Провадження № 1-кс/947/185/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців в рамках кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 27.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 16.01.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1118/20
Провадження № 1-кс/507/8/2021
У Х В А Л А
"14" січня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 09.10.2020 року ухвалою слідчого судді, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 09.10.2020 року ухвалою слідчого судді.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Черкаським апеляційним судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного 09.10.2020 року ухвалою слідчого судді, в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 19 січня 2021 року з 10 години 30 хвилин.
Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Черкаського апеляційно суду, для організації виконання та адвокату ОСОБА_3 , для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15433/20 1-в/521/139/21

14 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суді м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Захисник у судовому засіданні просив провадження за клопотанням закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, та надав відповідь ДУ «ОВК 14» на адвокатський запит.
Згідно довідки начальника установи ОСОБА_5 від 05.01.2021 року за №1/5/1/73, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи 29.12.2020 року після відбуття строку покарання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з установи 29.12.2020 року після відбуття строку покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/63/21
12.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львіській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного, -
Слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного.
11.01.2021 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання повернути.
Згідно статті 22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 159, 163, 297-3 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

повернути слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львіській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/225/21
пр.№ 1-кп/464/229/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 06 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 06 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 січня 2021 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1