Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/9340/18
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ Фірми «Карма ктклтд» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга директора ТОВ Фірми «Карма ктклтд» ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України, в якій заявник прохав визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року розглянути клопотання від 28.07.2020 року.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 28.07.2020 року він вернувся до відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням, про що свідчить штамп від 28.07.2020. В клопотанні ОСОБА_3 прохав визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року розглянути клопотання від 28.07.2020 року.

Однак, на порушення встановленого КПК України граничного триденного строку, станом на момент подання скарги до суду, ані повідомлення про результати розгляду клопотання, ані копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання заявник не одержав, чим грубо порушені процесуальні права заявника.

На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги скарги.

У судове засідання заявник не зявився, продав заяву в якій проохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримавта просив задовольнити.

Представник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження №00004681 від 10.11.2016 року суду не надані.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий судя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строк розгляду справ даної категорії.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненнітимчасововилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненнііншихпроцесуальнихдій, яківінзобов`язанийвчинити у визначенийцим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником, представникомюридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження, володільцемтимчасововилученого майна, іншою особою, права чи законніінтересиякоїобмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотаннясторонизахисту, потерпілого і йогопредставникачи законного представника, представникаюридичної особи, щодоякоїздійснюєтьсяпровадження, про виконання будь-якихпроцесуальнихдійслідчий, прокурор зобов`язанірозглянути в строк не більшетрьохднів з моменту подання і задовольнитиїх за наявностівідповіднихпідстав. Згідно ч. 2 вказаноїстатті, про результатирозглядуклопотанняповідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повнуабочастковувідмову в задоволенніклопотаннявиноситьсявмотивована постанова, копіяякоївручаєтьсяособі, яка заявила клопотання, а у разінеможливостівручення з об`єктивних причин - надсилаєтьсяїй.

Судом установлено, що в провадженніПолтавського ВП ГУНП в Полтавській областіперебуваєкримінальнепровадження №00004681 від 10.11.2016 року.

28.07.2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України у якому він просив визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року. Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0004681 ст.296 ч.1 КК України від 10.11.2016 року розглянути клопотання від 28.07.2020 року.

Станом на час подання скарги до суду ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.

В силу положень кримінального процессуального законодавства на учасників судового процессу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявнихматеріалівскарги, відомості про результати розгляду представником Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від2 8.07.2020 року відсутні.

Разом із цим, до суду не наданодоказів того, що згадане клопотання заявника розглянуте уповноваженою службовою особою Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладеневище, слідчийсуддявважаєобґрунтованимивимогиподаноїскарги, оскількиклопотаннязаявникавід28. 07.2020 року на даний час не вирішене.

Відповідно до положеньст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, діїчибездіяльністьслідчогослідчимсуддеюпостановляєтьсяухвала про скасуваннярішенняслідчого, зобов`язанняприпинитидію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчийсуддявважає за необхіднезобовязатиуповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавськійобласті розглянути клопотання від 28.07.2020 року в порядку, передбаченомустаттею 220 КПК України, та усунутипорушене право шляхом надіслання заявникам повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуальногорішення та повідомити слідчого суддю про виконання рішення суду.

Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді про те, яка саме уповноважена особа здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та допустила бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість зобов`язати вчинити відповідні дії саме конкретного слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській облатсі.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, часткове задоволення скарги.

Керуючисьст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004681 від 10.11.2016 року., розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004681 від 10.11.2016 року, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1