overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3921/20
Провадження1-кп/991/42/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про наявність судимостей у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання такої інформації як у друкованому, так і електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 08 січня 2021 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 08 год 00 хв 11 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 589/2829/20
Провадження № 1-кп/589/742/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, судові повістки направлялись за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4358/20
Провадження № 1-кс/589/2011/20
УХВАЛА
м. Шостка
07 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області незаконною; зобов`язати відповідних посадових осіб уповноважених на реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год 10.12.2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявами ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №12565 від 02.11.2020, ЖЕО №12379 від 28.10.2020, ЖЕО №12943 від 11.11.2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1804/20
Провадження № 1-кс/595/389/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання на 14.12.2020 о 14:00.

в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора, представника Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати в Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.11.2020 року.

Витребувати в Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 30.11.2020 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 12 год. 00 хв. 14.12.2020 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 684/392/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року продовжено по 13 грудня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 06 лютого 2021 року включно.
Керуючись ст.331 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 06 лютого 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Рентал Прайм» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Рентал Прайм» адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві по не розгляду клопотання від 22 липня 2020 року представником ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_5 подана 10 жовтня 2020 року, тобто після закінченого строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності порушено не було, у зв`язку з чим слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, постановити нову, якою скерувати матеріали за скаргою на новий судовий розгляд.
Київська місцева прокуратура № 10 належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду провадження, неявка представника якої, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні 30 листопада 2020 року представник ТОВ «Рентал Прайм» - ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Рентал Прайм», щодо заяви ОСОБА_5 про закриття провадження, дослідивши матеріали судового провадження та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.
Оскільки представник ТОВ «Рентал Прайм» - ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовилась від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Рентал Прайм» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/5305/20
Провадження № 1-кс/740/1130/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 07 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07 грудня 2020 року в м. Ніжині Чернігівської області на вул. Воздвиженській, - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 грудня 2020 року о 16-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6917/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1154/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000410.

за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

представник

цивільного відповідача ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 11 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/8973/20
Провадження № 11-сс/819/660/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001709 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2020 року о 14-05 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/450/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 10 грудня 2020 року о 10:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4/20
Провадження № 1-кп/545/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вибув для відбування покарання до державної установи «Роменська виправна колонія (№65)».

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника.
Згідно з повідомленням державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 20.10.2020 року ОСОБА_3 вибув до державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Роменська виправна колонія (№56)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» на 14:00 год. 22.12.2020 року та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Роменська виправна колонія (№56)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» встановити особу ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1