Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7905/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000491 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що що 26.05.2020 року о 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М.Бажана, 36 під каменем на асфальті побачив та підібрав один полімерний пакет в середині якого знаходилось 20 блістер з пігулками білого кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежано метадон (фенадон). В цей час у останнього винник злочинний умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежано метадон (фенадон).
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежано метадон (фенадон) та помістив полімерний пакет з 20 блістерами із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежано метадон (фенадон) до великого відділу свого рюкзака, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежано метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, 26.05.2020 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі полімерний пакет в середині якого знаходилось 20 блістерів з пігулками білого кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежано метадон (фенадон), зайшов до вестибюлю станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений законом, повідомив, що у великому відділі його рюкзаку полімерний пакет в середині якого знаходилось 20 блістерів з пігулками білого кольору із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежано метадон (фенадон).
Після того, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох понятих, у останнього виявлено та в подальшому вилучено з правої центрального відділу його рюкзаку полімерний пакет з 20 блістерами із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежений метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено,що вилучені 26 травня 2020 року у ОСОБА_6 20 блістерів із вмістом 202 таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено матадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках становить 4,352 грама.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця № 2», «Список № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
15.07.2020 органом досудового розслідування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни, Полтавської області, українцю, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 28 травня 2020 року Хоролським районим судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провино у інкременованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджуються належними і допустимими доказами.
Слідчий також зазначив що більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілого та вчиняти інше кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000491 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб тобто до 12.09.2020 року 17 год. 00 хв.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1