overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5011/20
Провадження № 1-кс/487/5446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу каргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві від 11 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві від 11 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025.
10.09.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглянути подану ним скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві від 11 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 призначене на 13.10.2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/7512/18
кримінальне провадження
№1-в/489/114/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
04.08.2020 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 в якому просив вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Засуджений в судове засідання не з`явися та причини неявки суду не повідомив.
Представник органу пробації просила здійснити привід відносно засудженого, який будучи повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку представника органу пробації та враховуючи, що засуджений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду подання в розумні строки, з урахуванням необхідності його обов`язкової участі, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника органу пробації задовольнити.
Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2020 13:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити працівникам Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/872/20 Провадження № 1-кп/574/145/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

18.09.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000035 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.11.2020 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1190/20
Провадження № 1-кп/591/605/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки. Тому з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений з клопотанням погодилися.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.12.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № № 585/2471/20
Номер провадження 1-кп/585/361/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

02 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000496 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, на 26 листопада 2020 року на 14 годину 40 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1351/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За таких обставин, за відсутності підстав щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вважаю за необхідне призначити такий до судового розгляду з участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год 30 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/955/18
Провадження №1-в/601/62/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У матеріалах справи відсутня інформація про виконання покладених на ОСОБА_3 обов`язків згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2020 року та згідно закону, а також відсутня інформація щодо перебування засудженого в розшуку.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути вказане клопотання до подання до Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання провідного інспектора Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
н/п 1-кп/766/1523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 02.09.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 02.10.2020року, о 10-00 год., в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001682 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.10.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001682 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 29.10.2020 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/6317/20
Провадження № 1-в/635/926/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

05 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року об 11:00.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Колегії, головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження за № 0000653 від 16.05.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду на розгляді колегії суддів перебуває кримінальне провадження за № 0000653 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 22.10. 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України оголошено в розшук.

10.03. 2020 року ОСОБА_5 доставлено на виконання вказаної ухвали в суд.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000653 від 16.05.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України і призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10.03. 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002990 від 02.04.2013 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002990 від 02.04.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1