Справа № 583/376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня спеціальна, учасник АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 26.05.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

УСТАНОВИВ:

02.02.2021 до суду надійшло подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Вимоги за поданням мотивовані тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 26.05.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України. З 06.07.2020 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засуджений ОСОБА_5 ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом. Також, працівниками органу пробації засудженому ОСОБА_5 оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою він ознайомився, а також зобов`язався виконувати покладені обов`язки. Представник органу пробації зазначила, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконував, неодноразово не з`являвся за викликом до органу пробації, підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав.

Посилаючись на викладене, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Представник органу пробації в судовому засіданні вимоги за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив, що не з`являвся для реєстрації до органу пробації у зв`язку зі систематичним вживанням алкогольних напоїв, розуміє наявність проблеми, намагається вжити заходи для її вирішення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, врахував думку прокурора, яка підтримала подання, дійшов такого висновку.

Встановлено, що вироком Новоайдарівського районного суду Луганської області від 26.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 2 роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (матеріали особової справи а.с. 2-3 )

Засудженому ОСОБА_5 під розписку роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, попереджено про відповідальність у разі їх невиконання без поважних причин (матеріали особової справи а.с. 24).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.08.2020 ОСОБА_5 встановлено дні явки 1 та 3 середу кожного місяця з 08.00 години по 17.00 години (матеріали особової справи а.с. 30).

Згідно вимог ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобовязані: виконувати обовязки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; зявлятися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В ч. 1 ст. 34 КВК України зазначено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Обґрунтовуючи вимоги за поданням представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_5 систематично без поважних причин не з`являвся у визначені дні на реєстрацію до Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм. Згідно до наданих ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснень вбачається, що допускав неявку для реєстрації по причині хворобливого стану, викликаного систематичним та тривалим вживанням алкогольних напоїв.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку переконливих доказів порушення засудженим покладених судом обов`язків, що слугували б обґрунтованою підставою для прийняття рішення про скасування випробувального терміну з направленням засудженого для відбуття реального покарання, органом пробації не надано, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1