Номер провадження: 11-кп/813/1762/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року у кримінальному провадженні №004423 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сваркове Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:
- 19.05.2009 року Заводським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 року за відбуттям строку покарання;
- обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Первомайське Глухівського району Сумської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу та з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу та з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно ч.5 ст.72 (в редакції від 01.05.2016 року), ст.63 КК України, строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відрахований з дня обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ухвалами слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 07.07.2016 року, тобто з 07.07.2016 року, кожному, зарахувавши також кожному з вказаних засуджених в строк покарання час попереднього ув`язнення і перебування під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 22.07.2020 року частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та відносно нього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язку з`являтися за викликами до суду апеляційної інстанції та обвинувачений ОСОБА_8 звільнений з-під варти.

На зазначений вирок суду 1-ої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подані апеляційну скаргу, якій він не погодився із оскаржуваним вироком, та просить вирок суду скасувати та просить вирок суду 1-ої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за відсутності в їх діянні складу та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив прийняти у нього відмову від захисника ОСОБА_10 та призначити йому нового захисника за рахунок держави для захисту його прав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Частина 2 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Натомість, адвокат ОСОБА_10 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 24, 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, відкладене на 21 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв. в залі №11 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського рай суду м. Одеси від 13.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3