Справа № 595/750/16-к
Провадження № 1-кс/595/266/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000100, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, яке надійшло до суду 17 серпня 2020 року, слідчий просить надати дозвіл начальнику СВ Бучацького ВП ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Бучацького ВП ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучацького ВП ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бучацького ВП ОСОБА_8 т.в.о. слідчому СВ Підкові ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Бучацького ВП ОСОБА_8 , о/у СКП Бучацького ВП ОСОБА_10 , начальнику СКП Бучацького ВП ОСОБА_11 , о/у СКП Бучацького ВП ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, а саме особової справи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підгороднє Тернопільського району, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як в тестовому так і в електронному вигляді, у тому числі із можливістю виготовлення копій та збереження їх на цифрових носіях інформації вище вказаних матеріалів.

Клопотання розглядається в межах кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати таке у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розпорядженні якого знаходяться документи, та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слід зазначити таке.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

16 березня 2016 року в Бучацьке відділення поліції надійшла ухвала Бучацького районного суду №595/164/16 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_14 по факту шахрайських дій під час договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Порохова.
16 березня 2016 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що під час допиту потерпілої ОСОБА_14 остання повідомила, що 11 березня 2014 року вона разом із сином та ОСОБА_13 поїхали в АДРЕСА_1 , який вона мала намір придбати і в даному будинку ОСОБА_14 надала гроші в сумі еквівалентній 8100 доларів США, а саме 1500 євро, 3000 доларів США, 27300 гривень. Курс долара США становив 9 грн 20 коп. за один долар. Тобто сума в гривневому еквіваленті становила 72 тисячі гривень. ОСОБА_13 написав ОСОБА_14 письмову розписку про отримання даної суми в еквіваленті 72 тис. гривень та сказав, що на протязі тижня часу буде складено відповідний акт купівлі-продажу будинку. 26 березня 2014 року ОСОБА_14 за попередньою домовленість із ОСОБА_13 зустрілися у м. Бучач у Бюро технічної інвентаризації де домовилися про проведення експертної оцінки будинку за адресою АДРЕСА_1 . За вказані послуги ОСОБА_14 заплатила 1000 гривень. Надалі була проведена експертна оцінка і даний будинок оцінили в сумі приблизно 33 тисячі гривень. Проте ОСОБА_13 знову повідомив, що немає якогось документа із Києва, тому договір купівлі-продажу укладений не був.
Слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення всебічності та повноти розслідування, виникла необхідність отримати особову справу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Підгороднє Тернопільського району, яка знаходиться у кабінеті № НОМЕР_1 архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи, та зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів, оскільки відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в підпункті 9 пункту 2.5 Розділу II «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

При цьому, необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні слідчого відсутні докази того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 за наданням вказаних у клопотанні документів у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом.

Крім того, як у клопотанні так і в долучених до нього матеріалах, відсутня інформація про те, чи ОСОБА_13 дійсно був працівником поліції і його особова справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням доводів клопотання, беручи до уваги матеріали, долучені до клопотання на підтвердження необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_13 , яка, за змістом клопотання, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено мети збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на його передчасність та необґрунтованість, оскільки слідчим не було надано жодних відомостей про звернення в межах повноважень органами досудового розслідування за наданням вказаних документів та/або належним чином їх завірених копій у добровільному порядку та наявність відмови за таким запитом, відтак, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000100, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1