Справа № 761/58/20
Провадження № 1-кс/761/710/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника в інтересах ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 07.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 січня 2020 року надійшло клопотання представника в інтересах ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 07.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: нежитлову будівлю (літера В) загальною площею 214.5кв.м, розташовану за адресою: м.Київ, вул. Златоустівська, 53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.12.2019року накладено арешт на вказаний об`єкт нерухомості.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки до клопотання прокурора не було долучено жодного доказу, які підтверджують вину посадових осіб Товариства, у вчиненні злочинів.

Крім того, постановою слідчого про визнання речового доказу не надана його оцінка, відповідно до якої слідчий, прокурор , слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку із вказаним, вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою за безпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2019року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000260 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на нежитлову будівлю (літера В) загальною площею 214.5кв.м, розташовану за адресою: м.Київ, вул. Златоустівська, 53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА».

Слідчий суддя при накладенні арешту на вищезазначене майно, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на нежитлову будівлю (літера В) загальною площею 214.5кв.м, розташовану за адресою: м.Київ, вул. Златоустівська, 53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Таким чином, у задоволенні клопотання представника в інтересах ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ТОВ «КОБЗАР ПЛАЗА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 07.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1