Справа № 296/7599/20
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на речі та об`єкти, що вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, на території Житомирської області, організували незаконне вирощування та посів конопель у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту.

У подальшому під час досудового розслідування встановлено, що громадянин на прізвисько « ОСОБА_6 » та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, на території Житомирського району, Житомирської області, організували незаконне вирощування та посів конопель у кількості понад п`ятдесят рослин з метою збуту.

Під час проведення відповідних заходів встановлено, що громадянином на прізвисько « ОСОБА_6 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з невстановленими особами, створив умови та організував вирощування і посів конопель у приміщенні будинку, підсобних приміщеннях та парнику, що розташовані на території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 .

08.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6907/20 1-кс/2962946/20 від 14.08.2020 проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- 13 великих рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- 5 маленьких рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

-17 гілок, сухих рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- відеореєстратор марки «alhna tehnology» p №S/N 2H022 BPAPP648, оптична мишка чорного кольору, блок живлення;

- пристрій для контролю напруги (для відеореєстратора) з маркуванням «SP super power» MODEL: ATX300W»;

- 12 рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- 34 рослини, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- система спеціального освітлення, у вигляді 11 ультрафіолетових ламп;

- комплектуючі до системи освітлення: 2 пристрої сірого кольору, з маркуванням «EB600SON2008.06 01151 (F)» та «EB600SON2010.04 02156 (F)»;

- комплектуючі до системи освітлення у вигляді двох пристроїв білого кольору з маркуванням «CECLA COMPACTCONTROL GEAR»;

- комплектуючі до системи освітлення у вигляді 3 пристроїв з маркуванням «VS VOSSLON SCHWABE»;

- пристрій для підтримки клімату з маркуванням «DCC 15A CLIMATIC SOLUTIONS» SN 00568», сірого кольору;

- пристрій для підтримки клімату з маркуванням «PRO32 ELECTRONANICS», що складається з двох частин сірого та бежевого кольорів;

- розумна розетка з циферблатом-таймером, з маркуванням «LEMANSO E4 №LM6341»;

- розумна розетка з циферблатом-таймером, з маркуванням «HBT100 230V 1506410»;

- розумна розетка, білого кольору, з циферблатом-таймером, з маркуванням «ELRO 0348»;

- розумна розетка з таймером, з маркуванням «LEMANSO E4 №LM6345»;

- розумна розетка на 4 входи з механічним таймером, з маркуванням «Schller italiana IP55»;

- глибинний насос, для подачі води, з маркуванням «Бурштин»;

- оприскувач білого кольору з маркуванням «Rolex professio»;

- термометр білого кольору, ртутний;

- два порожніх поліетиленових пакети з-під торф`яного субстрату з маркуванням «Субстрат універсальний 70л «Макоша» та «Універсальний «ecoplus» Торф`яний субстрат»;

- поліетиленовий пакет, який частково заповнений ґрунтом та з написами «Макоша» СУБСТРАТ універсальний»;

- поліетиленовий пакет прозорого кольору з вмістом білої речовини (гранули) та папірцем з написами «КАРБАМИД (мочевина) азотне добриво»;

- вентилятор білого кольору;

- мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вищевказані виявлені рослини, речі, предмети та речовини упаковано (об`єкти) згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

08.09.2020 у рамках зазначеного кримінального провадження, постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, вищевказані рослини, речі, речовини та предмети (об`єкти) визнані речовими доказами.

У ході проведення слідчих дій встановлено, що вилучені в ході обшуку рослини, речі та об`єкти можуть мати значення для досудового розслідування.

Вказані об`єкти та предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, в тому числі використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди в тому числі у вигляді інформації, що у них (на них) міститься, а також можуть бути предметами забороненими у вільному обігу.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що майно, вилучене в ході обшуку, повністю відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі та участі власника майна ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання слідчого заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та об`єкти, що вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 13 великих рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- 5 маленьких рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

-17 гілок, сухих рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- відеореєстратор марки «alhna tehnology» p №S/N 2H022 BPAPP648, оптична мишка чорного кольору, блок живлення;

- пристрій для контролю напруги (для відеореєстратора) з маркуванням «SP super power» MODEL: ATX300W»;

- 12 рослин, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- 34 рослини, які за зовнішніми ботанічними ознаками схожі до рослин «Конопель»;

- система спеціального освітлення, у вигляді 11 ультрафіолетових ламп;

- комплектуючі до системи освітлення: 2 пристрої сірого кольору, з маркуванням «EB600SON2008.06 01151 (F)» та «EB600SON2010.04 02156 (F)»;

- комплектуючі до системи освітлення у вигляді двох пристроїв білого кольору з маркуванням «CECLA COMPACTCONTROL GEAR»;

- комплектуючі до системи освітлення у вигляді 3 пристроїв з маркуванням «VS VOSSLON SCHWABE»;

- пристрій для підтримки клімату з маркуванням «DCC 15A CLIMATIC SOLUTIONS» SN 00568», сірого кольору;

- пристрій для підтримки клімату з маркуванням «PRO32 ELECTRONANICS», що складається з двох частин сірого та бежевого кольорів;

- розумна розетка з циферблатом-таймером, з маркуванням «LEMANSO E4 №LM6341»;

- розумна розетка з циферблатом-таймером, з маркуванням «HBT100 230V 1506410»;

- розумна розетка, білого кольору, з циферблатом-таймером, з маркуванням «ELRO 0348»;

- розумна розетка з таймером, з маркуванням «LEMANSO E4 №LM6345»;

- розумна розетка на 4 входи з механічним таймером, з маркуванням «Schller italiana IP55»;

- глибинний насос, для подачі води, з маркуванням «Бурштин»;

- оприскувач білого кольору з маркуванням «Rolex professio»;

- термометр білого кольору, ртутний;

- два порожніх поліетиленових пакети з-під торф`яного субстрату з маркуванням «Субстрат універсальний 70л «Макоша» та «Універсальний «ecoplus» Торф`яний субстрат»;

- поліетиленовий пакет, який частково заповнений ґрунтом та з написами «Макоша» СУБСТРАТ універсальний»;

- поліетиленовий пакет прозорого кольору з вмістом білої речовини (гранули) та папірцем з написами «КАРБАМИД (мочевина) азотне добриво»;

- вентилятор білого кольору;

- мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1