УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2020 року, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Запорізькій області, невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що 02.12.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ГУ ДФС у Запорізькій області було направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 212 КК України відносно посадових осіб ТОВ „Багато профільна клініка Святого Миколая. 09.12.2020 року від ГУ ДФС у Запорізькій області заявнику надійшла відповідь в якій зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей за вищевказаною заявою до ЄРДР.

Невиконання уповноваженими особами ГУ ДФС у Запорізькій області ст. 214 КПК України і стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з цією скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 у поданій скарзі просить розглянути скаргу за його відсутності.

Представник ГУ ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 02.12.2020 року не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності ГУ ДФС у Запорізькій області, про що заявника було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом від 09.12.2020 року. Крім того, повідомив, що для вжиття заходів податкового контролю, копія повідомлення адвоката ОСОБА_4 направлена начальнику ГУ ДПС у Запорізькій області та до начальника управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Запорізькій області.

У зв`язку з наведеним, представник ГУ ДФС у Запорізькій області просить відмовити у задоволені скарги.
Дослідивши матеріали, на які заявник посилається, обґрунтовуючи доводи скарги, заслухавши пояснення представника ГУ ДФС у Запорізькій області вбачається наступне.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначено вище у цій ухвалі, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області стосовно невиконання вимог ст. 214 КПК України.
Однак, як свідчать матеріали скарги, у заяві та долучених до неї документах відсутні відомості, які вказують на вчинення посадовими особами ТОВ „Багато профільна клініка Святого Миколая дій, передбачених ст. 212 КК України, про які заявник зазначає у своїй заяві.
Заявник не навів жодних аргументів, які б свідчили про реальність події злочину, а також не додав до заяви жодних документів, які б підтверджували факт вчинення злочину посадовими особами ТОВ „Багато профільна клініка Святого Миколая, про наявність яких він стверджує у своїй скарзі.
Як вбачається з долученого до матеріалів скарги листа ГУ ДФС у Запорізькій області на ім`я адвоката ОСОБА_4 від 09.12.2020 року № 138/14/08-01-03-02, останнього повідомлено про результати розгляду його заяви від 02.12.2020 року.
Крім того, встановлено, що повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 02.12.2020 року СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області скеровано для вжиття заходів податкового контролю на ім`я начальника ГУ ДПС у Запорізькій області (лист 3955/7/08-01-03-02 від 09.12.2020 року) та до управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Запорізькій області (лист № 1184/08-01-03-02 від 09.12.2020 року).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати розслідування.
Вказані положення тісно пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину. Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
До того ж, як свідчить ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналізуючи вказану правову норму, не можна посилатися на ч. 4 ст. 214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки у цій частині мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті, і це не зазначено як безумовна дія.
Таким чином, сама по собі заява адвокатаОСОБА_4 від 02.12.2020 року, що наявна у матеріалах справи за цією скаргою у якості доказу, містить виключно диспозиції статей КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочинів, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину) не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, уповноваженою службовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області зроблені вірні висновки щодо відсутності ознак вчинення кримінального правопорушення з боку ТОВ „Багато профільна клініка Святого Миколая, а отже слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
З огляду на що відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1