Справа № 351/278/21
Номер провадження №1-кс/351/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 .

розглянув клопотання начальника сектору дізнання відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням накладення арешту на речові докази, вилучені під час проведення огляду місця події в кімнаті №105 гуртожитку Снятинського ПДАТУ.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 20.01.2021 близько 18:00 год., маючи доступ до кімнати № НОМЕР_1 у гуртожитку, розміщеному по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з вказаної кімнати бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «Scarlett», чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 .

06.02.2021 у ОСОБА_4 , 1968 р.н., жит. АДРЕСА_1 (кімната №104 гуртожитку Снятинського ПДАТУ) виявлено та вилучено мікрохвильову піч марки «Scarlett», яку він таємно викрав у ОСОБА_5 . 08.02.2021 вилучену у ОСОБА_4 мікрохвильову піч марки «Scarlett», визнано речовим доказом, оскільки вона підпадає під ознаки ст. 98 КПК України та має значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного з метою збереження речових доказів, а саме вилучених в межах розслідування кримінального провадження трьох слідів пальців рук та мікрохвильової печі марки «Scarlett», виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_6 клопотання надійшло до суду 10.02.2020. Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР №0000013 від 07.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Протоколами огляду місць події від 06.02.2021 та Постановами про визнання речовими доказами від 08.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, вилучені під час проведення огляду місця події в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Снятинського ПДАТУ, а саме: три сліди пальців рук та вилучену у ОСОБА_4 , 1968 р.н., жит. АДРЕСА_1 (кімната №104 гуртожитку Снятинського ПДАТУ) мікрохвильову піч марки «Scarlett».

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені під час проведення огляду місця події в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три сліди пальців рук та вилучену у ОСОБА_4 , 1968 р.н., жит. АДРЕСА_1 (кімната №104 гуртожитку Снятинського ПДАТУ) мікрохвильову піч марки «Scarlett».
Долю речових доказів визначити після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1