Справа № 493/576/20
Провадження № 1-кп/493/35/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000099, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Пудожського району, Карелія, РФ, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року ОСОБА_6 , знаходячись на присадибній ділянці домогосподарства, в якому він проживає, що розташоване в АДРЕСА_1 , знайшов у землі на городі 14 патронів калібру 8х50 мм R Lebel, які являються боєприпасами та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, 15 патронів калібру 5,45х39 мм (три з яких споряджені трасуючими кулями «7ТЗ»), які являються боєприпасами та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу, взяв їх та переніс до будинку, де зберігав. 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме території домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 , в останнього було вилучено 14 патронів калібру 8х50 мм R Leber та 15 патронів калібру 5.,45х39 мм (три з яких споряджені трасуючими кулями «7ТЗ»), які являються боєприпасами та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 2 березня 2020 року він на городі за місцем свого проживання знайшов патрони, оглянув їх, зрозумів, що вони придатні для стрільби, та вирішив залишити їх собі. З цією метою взяв патрони, яких було в загальній кількості 29 штук, переніс їх до житлового будинку, де зберігав. 11 березня 2020 року до нього додому прийшли співробітники поліції та повідомили, що в нього буде проводитися огляд, запитали, чи є заборонені предмети. Він зрозумів, що працівники поліції виявлять патрони, тому вирішив самостійно їх видати, виніс із будинку та передав працівникам поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України воно класифікуються як тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України не має судимості, а також обставину, що пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 12.03.2020, скасувати.

Речові докази, які зберігаються в Балтському ВП ГУНП згідно квитанції № 000015, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_7