Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/181/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 25.01.2020, на підставі угоди про примирення, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців немає, військовозобов`язаного, працюючого зварювальником металу ТОВ «Красилівський машинобудівний завод», несудимого,

про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у присутності потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2020, приблизно о 20:25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ Маркет», що за адресою м. Красилів, вул. Ціолковського, 3, побачив запаркований біля вантажного відділення даного магазину «АТБ Маркет» велосипед, який належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння велосипедом, ОСОБА_3 , 25.01.2020, приблизно о 20:25 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного велосипеда марки «Дорожник», моделі «Комфорт», сірого кольору із вставками на рамі блакитного та червоного кольорів, після чого заволодів ним, однак в цей момент злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені власником велосипеда потерпілим ОСОБА_5 , який кричав до нього та намагався зупинити. Незважаючи на це, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені потерпілим, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна та діючи умисно, відкрито, сів на велосипед та поїхав в сторону вул. Партизанської, тим самим, відкрито викрав даний велосипед вартістю 1092,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

05.02.2020 до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України з угодою про примирення, укладеною 31.01.2020 потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 (надалі-сторони).

Згідно угоди підозрюваний повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину, підозрюваний відшкодував завдану потерпілому шкоду у повному обсязі, сторони примирилися.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор вважає, що при укладенні зазначеної угоди про примирення дотримано вимоги як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 № 270-VI), у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин та його тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № 12.1-0061:20 від 30.01.2020, вартістю 628,04 грн, проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету, тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628,04 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.01.2020 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.01.2020 за № 0000030.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 628 гривні 04 копійок.

Речовий доказ велосипед марки «Дорожник», моделі «Комфорт», повернути власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1