Справа № 953/3208/20
н/п 1-кс/953/586/21
УХВАЛА
"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дочку 2010 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
20.01.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2021.
У клопотанні слідчий вказує на скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, а саме, що вона у невстановлений в ході досудового розслідування час придбала психотропну речовину PVP, частину якої вона 02.10.2020 р. та 01.12.2020 збула гр. ОСОБА_7 , а залишок зберігала при собі з метою подальшого збуту у буд. АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 29.01.2021 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: закінчити проведення призначеної судово - фоноскопічної експертизи; закінчити проведення призначеної експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів; провести розсекречування матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал та клопотань які стали підставами для їх проведення;провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини вищевказаних підозрюваних в інкримінованих їм кримінальним правопорушенням; встановити всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, а також перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення інших злочинів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на суттєве зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просять застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт, враховуючи дані про її особу, яка має хронічні захворювання, самостійно виховує неповнолітню дитину та відсутність у неї намірів ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу затримання 01 грудня 2020 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_5 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.
02.12.2020 о 19-00 год. згідно з вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 29.01.2021 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання слідчого продовжують існувати раніше встановлені судом ризики, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, з її пояснень слідчому судді відомо, що вона останні шість років вживає наркотичні засоби. Крім того, необхідно врахувати спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливу причетність до його вчинення і інших осіб, які ще не встановлені слідством та яких ОСОБА_5 може інформувати про хід проведення досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню .
Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні доведено не було. При цьому суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Ізюм і на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, що дає підстави вважати малоймовірним її переховування від слідчого та суду.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованих останній кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких їй повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 35 днів, тобто до 02 березня 2021 року.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 27.01.2021 р. по 02.03.2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5