Справа № 444/1581/20
Провадження № 1-кп/444/231/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000411, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дев"ятир, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 22 червня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у виділі №9 кварталу № НОМЕР_1 , Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП «Галсільліс», що знаходиться в межах Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області , який віднесено до об`єкту природо-заповідного фонду -Регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку одного дерева породи сосна, що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 0,15 м.куб., чим завдав Жовківському ДЛП ЛГП «Галсільліс» матеріальну шкоду на суму 760 (сімсот шістдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев на територіях природо-заповідного фонду , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у обвинувальному акті. Пояснив в судовому засіданні, що виїхав за територію села Потелич, зрубав одне дерево, коли побачав працівників лісової охорони то почав втікати. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев на територіях природо-заповідного фонду.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч. 3 ст. 246 КК України, у виді обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Однак, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, під диспансерним та консультативним наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- дві колоди деревини породи «сосна», які передано на відповідальне зберігання ліснику «Галсільліс» - конфіскувати в дохід держави.

- два зрізи, які поміщені в спец пакет № 1604444 та які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1