Справа № 372/2516/20
Провадження № 1-кс-810/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, від 07.07.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

06.07.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Обухівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

07.07.2020 року Обухівським ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної вище заяви, було внесено відомості про вчинення кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України за № 0000012 та розпочато досудове розслідування.

07.07.2020 року дізнавачем СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування не встановлено у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 16-17).

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих чи розшукових дій, тому висновки дізнавача не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так дізнавачем не було вчинено будь-яких слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, хоч заявником в своїй заяві, було повідомлено осіб, які обізнані про обставини, що викладені в заяві про вчинення злочину. Дізнавачем не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови дізнавача знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1