УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову від 29.07.2020 року слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

Обґрунтовуючи вимоги поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що 08.05.2020 року він звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме приєднання до матеріалів провадження рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2020 року та про допит керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_6 , заступника начальника управління взаємодії з Інтерполом та Європолом начальника відділу міжнародного розшуку осіб Департаменту міжнародного співробітництва ОСОБА_7 однак слідчий постановою від 29.07.2020 року відмовив у задоволенні клопотання про допит вказаних осіб.

Після скасування ухвалою слідчого судді вказаної постанови, слідчий втретє виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну і зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання в частині допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.05.2020

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити. Вказав, що твердження слідчого про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, за фактом яких проводиться розслідування, спростовується рішенням ОАСК від 21.06.2019.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000108 убачається, що ОСОБА_4 звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням від 08.05.2020 року, у якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі № 640/16562/19; допитати керівника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України ОСОБА_6 , заступника начальника управління взаємодії з Інтерполом та Європолом начальника відділу міжнародного розшуку осіб Департаменту міжнародного співробітництва ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 18.05.2020 року вказане клопотання частково задоволене, а саме приєднана копія рішення ОАСК від 21.04.2020 року до матеріалів кримінального провадження, а в допиті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

В подальшому вказана постанова була скасована слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2020.

Постановою слідчого від 05.06.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит Неволі і ОСОБА_7 відмовлено з аналогічних підстав та у зв`язку із відсутністю підстав такого допиту. У подальшому вказана постанова була скасована слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2020.

Постановою слідчого 29.07.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовлено, оскільки відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження вищевказані особи не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, за фактом яких проводиться розслідування.

Разом з тим, у постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови потерпілому у задоволенні клопотання про проведення допиту осіб. У заяві про допит ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вказує на обставини, які останні можуть повідомити та які, на його думку, слід з`ясувати.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Оскільки зазначені вище вимоги закону слідчим не дотримано, постанова винесена без належного обґрунтування, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Другого СВ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту осіб у кримінальному провадженні № 0000108, - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 08.05.2020 в частині допиту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1