Справа № 139/639/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 2008 року по даний час проживає з ОСОБА_4 без укладення шлюбу. Від спільного проживання у них народилися діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, 08.07.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вступивши в суперечку, яка відбувалась з його співмешканкою ОСОБА_4 та матір`ю останнього ОСОБА_10 , маючи раптово виниклий умисел фізично покарати свою співмешканку та на нанесення тілесних ушкоджень, умисно з метою фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, штовхнув ОСОБА_4 на диван.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще не менше двох ударів в область потилиці та плеча правої руки, після чого витягнув останню за руку з будинку, чим вчинив домашнє насильство.
Внаслідок вищевказаних дій у ОСОБА_4 у відповідності до висновку експерта №172 від 13.07.2020 мали місце такі тілесні ушкодження: синець по зовнішньо-задній поверхні правого плеча в середній третині, який утворився від дії тупого предмета, по механізму удар, механізм утворення даного тілесного ушкодження відповідає механізму його нанесення, 08.07.2020 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке не спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що дійсно 08.07.2020 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини нанесення їй обвинуваченим 08.07.2020 легких тілесних ушкоджень. Просила суворо не карати обвинуваченого.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, які жодним чином не оспорювали викладені вище, встановлені органом досудового розслідування обставини, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 08.07.2020 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п.22), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.24), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 25), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.к.п.23).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, те, що він офіційно не працює, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які б його обтяжували, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :