Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/1053/18
Провадження № 1-в/528/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, здобув середню освіту, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

07.11.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2019 за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

12.03.2020 судом отримано подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке мотивовано таким.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (далі Гребінківський районний сектор ) з 15.08.2019.

За час перебування на обліку допустив ряд порушень, які свідчать про небажання його стати на шлях виправлення та виправдати довіру Лубенського міськрайонного суду Полтавської області який, дав йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2019 на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

За викликом вихідний № 25/5-1160 від 15.08.2019 ОСОБА_4 з`явився 16.08.2019 та був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з іспитовим строком, недопущення скоєння нового злочину та не порушення громадського порядку про що власноручно вказав у підписці (аркуш справи 13) та особисто написаному ним поясненні (аркуш справи 15). В цей же день засуджений під особистий підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки його на реєстрацію (аркуш справи 25), де зазначено, що він повинен прибувати до Гребінківського районного сектору для проходження реєстрації першу, другу та третю середу кожного місяця. Постановою про встановлення днів явки ОСОБА_4 на реєстрацію від 09.09.2019 (аркуш справи 37) він повинен в подальшому прибувати до Гребінківського районного сектору для проходження реєстрації першу та другу середу кожного місяця.

Не зважаючи на те, що він був належним чином попереджений про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням засуджений гр-н ОСОБА_4 06.11.2019 без поважних причин не прибув для проходження реєстрації до Гребінківського районного сектору, не надавши при цьому відповідні документи, які б підтверджували причину його неявки, за що йому відповідно не явки на реєстрацію 13.11.2019 винесено письмове попередження (аркуш справи 47) та проведена додаткова профілактична бесіда про недопущення порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням. В особисто написаному поясненні (аркуш справи 48) від 13.11.2019 засуджений ОСОБА_4 вказав, що 06.11.2019 не з`явився на реєстрацію, тому що не встиг відповідно графіку роботи Гребінківського районного сектору який працює з 9.00 години до 18.00 години, а ОСОБА_4 відповідно наданого пояснення з`явився до Гребінківського районного сектору в 18 годині 35 хвилин. З винесеним попередженням згоден та ознайомлений з тим, що матеріали його особової справи будуть надіслані до Гребінківського районного суду Полтавської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Після проведених додаткових заходів виховного характеру засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув на реєстрацію до Гребінківського районного сектору 12.02.2020 та 04.03.2020.

За вихідним номером 25/5-400 від 04.03.2020 за адресою м. Гребінка вул. Вокзальна б. 33 Полтавської області був надісланий виклик про явку до Гребінківського районного сектору ОСОБА_4 11.03.2020 року на 10 годину. За викликом ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї не явки не повідомив.

Не зважаючи на проведені з ОСОБА_4 неодноразові заходи виховного характеру засуджений за час перебування на обліку в Гребінківському районному секторі три рази не з`явився для проходження реєстрації, два рази з них систематично.

У судовому засіданні начальник органу пробації ОСОБА_6 підтримала заявлене подання за підстав, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив суду, що 06.11.2019 він запізнився до органу пробації на півгодини, 12.02.2020 не встиг на електричку з м. Києва до м. Гребінка, 04.03.2020 - його побили та тривалий час він лікувався, а тому 11.03.2020 не з`явився до органу пробації, бо перебував у тяжкому стані здоров`я після побиття. Просив відмовити у задоволенні подання, вказав, що після того, як дізнався, що його шукають, боявся приходити до пробації, щоб його не посадили за ґрати. Вказав, що виправиться і більше подібні неявки не матимуть місце.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання, вказав, що засуджений ОСОБА_4 не виправдовує довіру суду щодо виправлення, його поведінка свідчить про небажання змінити своє життя, зокрема: він не працевлаштований, пояснення щодо роботи погрузчиком на «Новій пошті» жодними доказами не підтверджені, свого житла не має, проживає в оселі матері за рахунок коштів інших сторонніх осіб, як вбачається з пояснення, зловживає спиртними напоями, в ранковий час доби перебував в межах закладу «Хрести», що має сумнівну репутацію, та був учасником бійки, про що внесено відомості до ЄДРДР ним самим, а також іншим учасником, пояснення стосовно лікування не підтверджені належними доказами, тощо, просив задовольнити подання.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.

Згідно із частинами другою, третьою статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

За змістом ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У судовому засіданні судом встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_4 не з`являвся до органу пробації у відповідні визначені дні без поважних причин. Правопорушень засуджений протягом іспитового строку не вчиняв.

За наслідком судового розгляду суд прийшов висновку, що в даному випадку має місце не усвідомлення засудженим ОСОБА_4 своїх дій щодо неявки до органу пробації, його легковажність в силу віку та намагання таким чином уникнути несприятливих для нього наслідків. Судом враховано, що ОСОБА_4 після оголошення в розшук було знайдено та в супроводі поліції 14.09.2020 доставлено до суду. Цього дня він написав розписку про судовий розгляд подання. У подальшому 15.09.2020, ОСОБА_4 заздалегідь з`явився до суду, під час судового розгляду не заперечував протиправність своїх дій щодо неявки до органу пробації, щиро розкаювався, зобов`язувався надалі не чинити таких дій, вказував про бажання стати на шлях виправлення.

Отже, у судовому засіданні представником органу пробації не доведено належними та допустимими доказами небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зазначене є підставою для відмови у задоволені клопотання.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що висновок провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно в порядку, встановленого процесуальним законодавством.

За наслідком судового розгляду суд прийшов до висновку, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну, встановленого судом, на даний час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів до суду щодо засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Складення повного тексу ухвали 16.09.2020.

Cуддя В. Шевченко