overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3878/20
Провадження № 1-в/206/388/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор, представник ДУ ІВЦ № 133, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного. Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 , відбував покарання в ДУ «ІВЦ (№133)», за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 13 липня 2020 року №2398/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань» державну установу «Ігренський виправний центр (№133)» було оптимізовано шляхом консервації, у зв`язку з чим засудженого ОСОБА_3 переведено для подальшого відбування покарання до ДУ «Широківський виправний центр (№75)», про що свідчить довідка начальнику ДУ «ІВЦ (№133).
Згідно з ст.539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання. Враховуючи викладене, а саме те що засудженого ОСОБА_3 переведено для подальшого відбування покарання до ДУ «Широківського виправного центру (№75)», а відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки воно не підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ст. 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 (семи) днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4233/20
Провадження 1-в/279/494/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконим обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Дарницького райсуду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 20.12.2017 року.

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

- заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

- реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2838/20
Провадження № 1-кп/0285/636/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 22.09.2020 року о 14год. 00 хв.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1878/19
Номер провадження 1-кс/341/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютитвна частини)

14 вересня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 скаржника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши скаргу ОСОБА_9 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_12 ,

встановив:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ОСОБА_12 від 31.05.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000290 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 21 вересня 2020 року об 8 год. 40 хв.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2729/20
Провадження № 1-кп/345/350/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

18.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2, 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.09.2020 року на 12.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
Справа № 347/785/20
Провадження № 1-кп/347/169/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

18.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
29.04.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1047/20 Провадження № 1-кс/358/315/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000300 від 25.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 09 вересня 2020 року майно, в ході проведення огляду місця події, що мало місце по вул. Миколаївська 125, в м. Богуслав Київської області на території ТОВ «ЛЕТТО ТРЕВЕЛ», а саме: автомобільного радіатора охолодження двигуна, який має значення для досудового розслідування.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000300 від 25.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 16 годин 40 хвилин, в залі засідань №4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4816/20
Провадження № 1-в/362/331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характуру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/585/16-к
Провадження № 1-кп/391/1/20
У Х В А Л А

16.09.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На стадії судових дебатів по вищевказаному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про відновлення провадження, для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, оскільки виникла потреба в дослідженні нових доказів.

Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти відновлення провадження.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження вказаних доказів має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального проівадження.

Керуючись ст. ст. 350, 364 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.
Відновити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4181/20
Провадження № 1-в/552/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, недієздатного, особи з інвалідністю ІІ групи, місце проживання АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 13.06.2008 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.1997 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 94 КК України ( ред.1960 р.).

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № б/н від 04.09.2020 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому ( маячні ідеї відношення, особливого значення, величі), безперервний тип перебігу хвороби, зі стійким дефектом особистості по змішаному типу (психопатоподібний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестійкій психічний стан, схильність до конфліктності та агресивності, наявна маячна симптоматика, емоційна нестійкість, відсутня критика до хвороби та скоєного протиправного діяння, та на теперішній час останній являє собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1