Справа № 479/818/20
Провадження № 1-з/474/2/21
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

04.02.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.11.2020р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України,-

встановив:

25.01.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява начальника Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.11.2020р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

У своїй заяві начальник Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 просить суд чітко надати роз`яснення, які саме посади засуджена позбавлена права обіймати.

У содове засідання, призначене на 04.02.2021р., прокурор Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , представник потерпілої особи Акціонерного товариства Ощадбанк ОСОБА_8 , начальник Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленні про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд визнав за можливе розглянути останню за відсутністю заявника та учасників судового провадження.

Розглянув заяву про роз`яснення вироку судом встановлено таке.

На розгляді Врадіївського районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження, внесене 28.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

16.11.2020р. у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості між начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який є прокурором у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 28.04.2020р., та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , українкою, яка обвинувачується за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою сторони узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_10 :

- ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в сумі 2 000 н.м.д.г. тобто 34 тисячі грн.;

- ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, призначити у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.11.2020р. затверджено угоду про визнання винуватості від 16.11.2020р., укладену між начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання за:

- ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.;

- ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Частиною 1 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, - карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, - караються обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 362 КК України несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду, - караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити: формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа; відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання; мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею цього Кодексу.

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням вищевикладеного слідує, що суд позбавлений можливості роз`яснити вирок щодо посад, які засуджена позбавлена права обіймати, оскільки таке роз`яснення змінюватиме його зміст, що в свою чергу заборонено ч. 1 ст. 380 КПК України.

Таким чином заява начальника Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.11.2020р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви начальника Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.11.2020р., яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду до Миколаївського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1