Провадження №1-кп/331/587/2020
Справа № 331/3588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002405 від 13.08.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинив його на газоні дворового проїзду будинку №167-А по вул. Поштовій в м. Запоріжжя. При цьому, ділянка газону на якій було здійснено зупинку водієм ОСОБА_4 має ухил в повздовжньому напрямку від будинку АДРЕСА_2 .
В цей же час, ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода, стояла в нижній частині ухилу на газоні дворового проїзду будинку №167-А по вул. Поштовій, позаду від автомобіля «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де здійснювала прибирання прибудинкової території.
Після зупинки керованого транспортного засобу на газоні у вищевказаному місці, водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним», маючи об`єктивну можливість вжити всіх можливих заходів направлених на недопущення самовільного руху автомобіля «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаних заходів не прийняв та залишив його без належного нагляду.
В результаті вказаних порушень вимог правил безпеки дорожнього руху сталося самовільне кочення (самовільний рух)автомобіля «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім ходом від місця його стоянки в напрямку будинку №169-А, де в цей час перебувала пішохід ОСОБА_5 , та подальший наїзд на останню його задньою частиною.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №964 від 22.09.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-Закритого уламкового перелому тіла L4 з порушенням цілісності верхньої замикаючої пластини тіла хребта (по даним рентгенологічного дослідження) з проведенням хірургічного втручання (задній спондилодез L4-S1 транспедикулярною системою фіксації ChM з лямінектомією L4 від 14.08.2020 року, згідно медичної документації), кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
-Саден правої половини спини (без кількісних характеристик в наданій медичній документації), що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму ДТП №9-717 від 16.09.2020 року, вимог п.15.12 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
В цей же час, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу №9-726 від 11.09.2020 року рульове керування, ходова частина, робоча гальмова система та стоянкова гальмова система автомобіля «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з потерпілою.
Потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що вона примирилася з обвинуваченим, пробачила його. Підтвердила суду добровільність поданого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження за примиренням не заперечує, та просить задовольнити клопотання потерпілої. Підтвердив суду добровільність поданого клопотання
Прокурор заявлені клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, також характеризується необережною формою вини.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України..
Долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.
Відповідно до положень частини 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на вищевикладене, арешт накладений на автомобіль «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження №0002405 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речовий доказ: автомобіль «Чері Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .
Арешт на автомобіль «Чері Амулет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2020 року, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1