Справа № 533/393/14-к
Провадження №1-кп/534/89/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці, посилаючись на тяжкість злочину та наявність ризиків , передбачених ст.177 КК України, особу ОСОБА_7 .
Заслухавши думку потерпілої, захисника, обвинуваченого , суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує , змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обраний за ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 від 30.01.2014 року починаючи з 05.год.30 хв. 29.01.2014 року строком на 60 днів по 29.03.2014 року.
Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що виправдовує його подальше тримання під вартою.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не працює, його репутацію, сімейне та матеріальне становище, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні колегіально.
Керуючись ст.ст. 177,331, 197,199,314-316 КПК України,
у х в а л и в :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів по 25 травня 2014 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору , потерпілій після її проголошення та направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : підпис
ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3
підпис підпис
З оригіналом вірно :
Головуючий суддя ОСОБА_1