У Х В А Л А

10.11.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання за викликом наразі не з`явились обвинувачені, захисники обвинувачених, потерпілі та свідки. Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 попередньо подав до суду клопотання щодо проведення судового засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_5 у режимі відеконференції, у зв`язку з тим, що його підзахисна ОСОБА_5 , перебуває на 31 тижні вагітності, лікарем заборонено довготривалі поїздки та навантаження в зв`язку з загрозою викидня та через загрозу поширення коронавірусної інфекції, фінансовими труднощами, остання не має можливості прибути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, мешкаючи у м.Львові. Просив призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.
Представник потерпілого ПСП "Алагес" ОСОБА_8 подав до суду клопотання за змістом якого також просив провести допит його, як потерпілого, в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та скрутним матеріальним становищем. Проведення сьогоднішного судового засідання посив здійснити без його участі.
Представник потерпілих ФГ "Золотий колос", СФГ "Рубін", ТОВ "Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод" і ТОВ "Урожай-С" адвокат ОСОБА_9 подав попередньо подав заяву щодо розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про участь в режимі відеоконференції без участі потерпілих та їх представника.
Решта учасників кримінального провадження поважних причин своєї неявки до суду не повідомили.
Згідно вимог ч.2 ст.36 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене стороною захисту та представником одного з потерпілих, стосовно чого судом не отримано заперечень інших учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 підлягають задоволенню з огляду на потребу вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та безпосередності участі сторін у судовому розгляді.
Керуючись ст.7, 21, 23, 336, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 27.07.2021 року із повторним викликом учасників провадження та свідків до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом міста Львова, до якого викликати обвинувачену ОСОБА_5 , та з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, до якого викликати представника потерпілого ПСП "Алагес" ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді