overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005290 від 21.10.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Станом на 1 липня 2020 року (день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. 369 - 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт № 0005290 від 21.10.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Сказку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020, -

ВСТАНОВИВ
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020.

Зокрема, у заяві слідчий просить, з метою належного виконання ухвали суду та з метою недопущення порушення прав громадян роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява прокурора слідчого ОСОБА_3 про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Також на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви за його відсутності

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1232/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587.

Разом з тим, 11.02.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1286/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295),

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід складу суду Шевченківського районного суду міста Києва: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від здійснення кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відведених суддів замінити іншими суддями в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.02.2021 о 14:45 год.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/106/21 Справа № 192/68/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000762 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000762 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, до 10 год. 26 березня 2021 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 26 березня 2021 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Солонянський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/642/21 Справа № 207/3460/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №0000870 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 лютого 2021 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/72/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2020, якою закрите провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
скаржниці - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2020, якою закрите провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду даної скарги по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 11 лютого 2021 року о 16 годині 350 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа №641/2699/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1215/21
Категорія: ч. 1 ст. 388 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0001460 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 12.02.2021 року до 12.04.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 року о 16 год. 00 хв.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесені 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.02.2021 року до 02.04.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 307/442/21
Провадження № 1-кс/307/136/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
- книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1046 від 18.06.2020 р. які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій;
- книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1687 від 15.09.2020 р. які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій;
- договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2455 від 28.12.2020 (обтяжувач ОСОБА_6 ), а також до всіх наявних додатків до вказаного договору, які були подані сторонами вказаного правочину для вчинення нотаріальних дій, тобто витяг з реєстру, висновків про експертні грошові оцінки земельної ділянки, ксерокопій паспортів громадян України, доручень, заяв та інших наявних документів, на підставі яких був укладений вищезазначений договір іпотеки, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій;
- книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо реєстрації договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2455 від 28.12.2020 р. які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1