Справа № 521/1755/20
Номер провадження:1-кс/521/839/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000647 від 15.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року у зв`язку з неможливістю вступу в спадщину.
ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду витяг Єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000647 та постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року.
Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0000647 від 15.03.2017 року на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,був накладений арешт з забороною розпорядження вказаним майном.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000647від 15.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому відсутні ризики незаконного відчуження нерухомого майна.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження в праві ОСОБА_3 володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном та приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000647 від 15.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Патріотична, будинок № 25, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1