Справа № 1-кп/593/176/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальне провадження, внесене 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухолька Сколівського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2020 року, близько 16 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «СІТROЕN С4» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в межах населеного пункту м.Бережани Тернопільської області, по вул. Тернопільській, у напрямку до центру міста.
Під час руху водій ОСОБА_4 діяв у невідповідності до Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), зокрема п.п. 1.5., який передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.(6) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3. (д), який передбачає, що водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 1.10 (в частині визначення поняття узбіччя), який передбачає, що узбіччям є - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами, 34 Дорожня розмітка, 1. Горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, та допустив порушення вимог п.10.1 ПДР України згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, в порушення п.10.1 ПДР України водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «СІТROЕN С4»із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», у межах населеного пункту по вул. Тернопільській у м.Бережани Тернопільської області у напрямку руху до центру міста,проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, та на 95 км+300 м вищезазначеної автодороги, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнув вузьку суцільну лінію (п. 1.1. розділу 34 ПДР України) тим самим допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка на той момент рухалася полівомукраю зустрічної смуги руху для водія ОСОБА_7 ..
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому стегнової кістки, садна лівого передпліччя та підшкірну гематому лівої кисті із забиттям м`яких тканин у вигляді набряку, які у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.
Отже, дії водія ОСОБА_8 в умовах виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди не відповідали вказаним вимогам ПДР України та їх невідповідність перебуває у причинному зв`язку із настанням пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження за ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв"язку із примиренням з останнім та просила провести судове засідання у її відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона немає.

Захисник потерпілої ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України у звязку із примиренням потерпілої із обвинуваченим.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням сторін заперечень не має.

Суд, з"ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухолька Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене 22 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави за проведення в кримінальному провадженні № 0000124 :

- судової автотехнічної експертизи № 4/6-414/20від 7.08.2020року, що становить 1961,40гривень;

- судової автотехнічної експертизи № 4/6-606/20 від 30.09.2020 року, що становить 980,70гривень;
- судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-413/20 від 10.08.2020 року, що становить 1471,05гривень.

Арешт автомобіля марки «СІТROЕN С4» 2011 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 24 червня 2020 року, скасувати.

Речові докази по справі медичну картку амбулаторного хворого ІD 1092243, медичну картку стаціонарного хворого № 0002205 та 2 рентгенограми, заповнені на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути Бережанській ЦРКЛ, а автомобіль «СІТROЕN С4» 2011 року випуску із державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шассі « НОМЕР_4 , який зберігається на території спец-майданчика Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути його власнику ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1