overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2481/19
Провадження № 11-кп/4806/918/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28. 07. 2020 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/918/20 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28. 08. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28. 07. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28. 07. 2020 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/918/20 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. - 19. 10. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4452/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/784/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0001342 від 18.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2020 р. о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 11 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1713/20
Номер справи місцевого суду: 509/2368/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 12.06.2020 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000539 від 03.042020 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.7, 9, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської обл. від 12.06.2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000539 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в Овідіопольському районному суді Одеської області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1438/20
Номер справи місцевого суду: 509/3792/20 1-кс/509/1304/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютиванч астини)

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
апелянта: ОСОБА_7 ,
власника майна: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00010994,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00010994 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/191/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року про відмову в обранні підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текс буде виготовлено та оголошено о 16.40 год. 10 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/478/20
Справа № 669/828/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Голова Білогірського районного суду звернулася до Хмельницького апеляційного суду з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для її розгляду у Білогірському районному суді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки судді ОСОБА_6 задоволено заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, згідно з ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати розгляд кримінального провадження, неможливо утворити склад суду, його здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Білогірського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000061, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/1321/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/183/20
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в місті Чернігові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддями Чернігівського апеляційного суду, в тому числі суддею ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2020 року передати на новий авторозподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 577/918/17
Провадження № 1-кп/577/6/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"10" вересня 2020 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, у зв`язку з чим судове провадження було зупинено.

10 вересня 2020 року до суду надійшов лист від начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлене місце знаходження ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відпали підстави зупинення судового провадження, а тому слід відновити судовий розгляд кримінального провадження.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , на даний час встановлено місце його перебування, то суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 17 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 10.09.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 08.11.2020 р.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 57630 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 57 630 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/2886/18
Провадження № 1-в/159/150/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 539 КПК України

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 31.05.2018 у кримінальному провадженні № 0000785, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 1 рік.

Судом, при винесенні вироку не вирішено питання про речові докази пістолет, який є вогнепальною зброєю переробленою зі стартового пістолета марки «Stalker М906», калібру 9 мм. Р.А.
В порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.
Вирішуючи долю речового доказу, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2 п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Речовий доказ у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000785 від 11.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: пістолет, який є вогнепальною зброєю переробленою зі стартового пістолета марки «Stalker М906», калібру 9 мм. Р.А., заводський номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1205/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 16 вересня 2020 року о 14.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1