Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2853/20
Провадження № 1-кс/723/3648/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сторожинець клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001025 від 02.11.2019 року щодо ОСОБА_4 . за ч.2 ст.296 КК України закінчено про що 12.03.2020 року підозрюваному та його захиснику ОСОБА_5 надсилалися повідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак і підозрюваний і захисник допускають зволікання з ознайомленням, оскільки останні не зявляються до слідчого. При цьому адвокат ОСОБА_5 тявляється також і захисником ОСОБА_6 в цьому ж кримінальному провадженні, з матеріалами якого вона ознайомилася.

Судовий розгляд клопотання здійснено без участі учасників кримінального провадження оскільки останні не з`явились до суду хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду посередництвом поштового зв`язку та додатково поміщенням оголошення на сайті суду. Розгляд клопотання без участі учасників кримінального провадження, не заперечується положеннями ч.10 ст.290 КПК України.

Вивчивши підстави клопотання та дослідивши і проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що воно задоволенню не підлягає.

Із змісту ч.1 ст.290 КПК України вбачається, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що дійсно досудове розслідування, по матеріалах кримінального провадження № 0001025 від 02.11.2019 року, по якому ОСОБА_4 21 грудня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України - завершене.

Внаслідок цього слідчий, за дорученням прокурора, 12.03.2020 року направив підозрюваному ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 за адресою м. Київ вул. Петлюри 3/135 повідомлення про завершення досудового розслідування.

В цьому ж повідомленні слідчий інформував вказаних учасників кримінального провадження про те, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для чого їм необхідно прибути до Сторожинецького ВП, за відповідною адресою, починаючи з 16.03.2020 року.

Із вказаного повідомлення вбачається, що слідчий не дотримався буквального виконання доручення прокурора і вимог ч.1 ст. 290 КПК України та написавши повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування не повідомив про надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім цього доказів вручення підозрюваному ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчому судді не надано, що викликає обґрунтовані сумніви щодо фактичноговручення повідомлення.

19.05.2020 року та 01.06.2020 року, слідчий вдруге і втретє написав повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 якими повідомив їх про завершення досудового розслідування але не повідомив про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Доказів вручення підозрюваному ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_5 вказаних повідомлень про завершення досудового розслідування, слідчому судді знову не було надано.

Виходячи з цього, слідчий суддя знаходить, що без підтвердження вручення повідомлень підозрюваному і його захиснику, про завершення досудового розслідування, неможна однозначно стверджувати, що вказані учасники кримінального провадження отримали вказані повідомлення, а відповідно, що було дотримано вимог ст. 290 КПК, виходячи з чого клопотання в частині встановлення строку для ознайомлення підозрюваного і його захисника з матеріалами завершеного досудового розслідування є необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

При цьому, на думку слідчого судді, не має значення те, що адвокат ОСОБА_5 вже ознайомилася із матеріалами кримінального провадження при виконанні вимог ст.. 290 КПК України, здійснюючи захист іншого підозрюваного по цьому ж кримінальному провадженню ОСОБА_6 , на що посилається слідчий в своєму клопотанні, оскільки вказана процесуальна дія стосується не підозрюваного ОСОБА_4 , а іншого підозрюваного, а адвокат законодавчо не обмежений в кількості підзахисних осіб..

Крім цього, як додатковою так і самостійною підставою відмови в задоволенні клопотання є також і те, що воно передчасне, виходячи з такого.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки доступу не було надано, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочалося, відповідно неможливо констатувати факт зволікання учасників провадження при ознайомленні з матеріалами.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.370, 371 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 02.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: