ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7091/20
Провадження № 1-кс/210/155/21

"22" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на вилучені 13.01.2021 року під час проведення обшуку в приміщенні за місцем колишнього розташування Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» (), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25 прим. 44, документи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, яке розпочато 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації та службових осіб приватних підприємств при виділенні та розпорядженні бюджетними коштами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучі службовою особою ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» в період часу з грудня 2018 року по вересень 2019 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо завищення обсягів виконаних робіт до актів форми КБ-2В від 22.12.2018, 29.08.2019, 20.09.2019 за договорами, укладеними між ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 01/06/17/85 від 03.07.2017 та № 232 від 06.11.2018, які за попередньою змовою групою осіб підписав і затвердив печаткою інженер технічного нагляду ОСОБА_5 , та видачі їх для оплати замовнику, незаконно заволодів чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів в сумі 4 357 630,23 гривень, які в період з грудня 2018 року по вересень 2019 року перераховано Державною казначейською службою України в Дніпропетровській області на банківські рахунки ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», чим завдав майнової шкоди державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на вказану суму, що більше, ніж у 600 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та є особливо великим розміром.
13.01.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

13.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук в приміщенні за місцем колишнього розташування Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» ()» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Тесленка, будинок 25, приміщення 44, в ході якого було виявлено та вилучено:

- папка для паперів, яка містить акти на закриття прихованих робіт ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 142 арк.,

- відомості про отримання заробітної плати на 66 арк.;

- два файли з чеками, уставні документи ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 41 арк.;

- чорнові записи на 31 арк.;

- тендерна документація на 72 арк.;

- журнал авторського нагляду під час будівництва на 10 арк.;

- загальний журнал робіт на 96 арк.;

- чекова книжка на 25 чеків на отримання готівки блакитного кольору, договір №135177 на 6 арк.;

- сертифікат відкритого ключа на 1 арк.;

- картка зі зразками підписів на 3 арк.;

- звіт по дебетовим та кредитовим операціям ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 10 арк.;

- платіжне доручення на 1 арк.;

- протокол №02/11-1 на 15 арк. з додатками;

- договір поруки на 4 арк. №10397/18;

- довідка про надання рахунку з додатками на 9 арк., протокол загальних зборів на 2 арк.;

- додатковий договір №1-9/43 від 01.02.2019 на 5 арк.;

- повідомлення про відкриття рахунків на 1 арк.;

- договір про здійснення розрахункового касового обслуговування на 3 арк.;

- платіжні доручення на 58 арк.;

- виписки по рахункам на 12 арк.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речового доказу, якими являються вищевказані вилучені речі та документи, в зв`язку з тим, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також, що вказані вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладанні арешту на вказані речі та документи з метою позбавлення можливості їх знищення та пошкодження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні №0000130, здійснюється відділом Дніпропетровської обласної прокуратури.

13.01.2021 року службовим особам ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція даної статті передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до санкції ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії «Обшук» речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч.1 ст.167 КПК України п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України).

Таким чином, папка для паперів, яка містить акти на закриття прихованих робіт ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 142 арк., відомості про отримання заробітної плати на 66 арк., два файли з чеками, уставні документи ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 41 арк., чернові записи на 31 арк., тендерна документація на 72 арк., журнал авторського нагляду під час будівництва на 10 арк., загальний журнал робіт на 96 арк., чекова книжка на 25 чеків на отримання готівки блакитного кольору, договір №135177 на 6 арк., сертифікат відкритого ключа на 1 арк., картка зі зразками підписів на 3 арк., звіт по дебетовим та кредитовим операціям ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 10 арк., платіжне доручення на 1 арк., протокол №02/11-1 на 15 арк. з додатками, договір поруки на 4 арк. №10397/18, довідка про надання рахунку з додатками на 9 арк., протокол загальних зборів на 2 арк., додатковий договір №1-9/43 від 01.02.2019 на 5 арк., повідомлення про відкриття рахунків на 1 арк., договір про здійснення розрахункового касового обслуговування на 3 арк., платіжні доручення на 58 арк., виписки по рахункам на 12 арк., є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.2 ст.167 КПК України та ч.7 ст.237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, надані докази, вважає, що прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час під час проведення обшуку 13.01.2021 року приміщення за місцем колишнього розташування ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»(), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка буд. 25, прим. 44 могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення відповідних експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його втрачи чи пошкодження.

Таким чином, прокурор довів слідчому судді необхідність накладення арешту на вилучене під час під час проведення обшуку 13.01.2021 року приміщення за місцем колишнього розташування ТОВ «Андарія Девелопмент Груп»(), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка буд. 25, прим. 44 майно, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000130 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені в ході обшуку в приміщенні за місцем колишнього розташування Товариства з обмеженою відповідальністю «Андарія Девелопмент Груп» ()» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Тесленка, будинок 25, приміщення 44, а саме:

-папка для паперів, яка містить акти на закриття прихованих робіт ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 142 арк.;

- відомості про отримання заробітної плати на 66 арк.;

- два файли з чеками, уставні документи ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 41 арк.;

- чорнові записи на 31 арк.;

- тендерна документація на 72 арк.;

- журнал авторського нагляду під час будівництва на 10 арк.;

- загальний журнал робіт на 96 арк.;

- чекова книжка на 25 чеків на отримання готівки блакитного кольору, договір №135177 на 6 арк.;

- сертифікат відкритого ключа на 1 арк.;

- картка зі зразками підписів на 3 арк.;

- звіт по дебетовим та кредитовим операціям ТОВ «АНДАРІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» на 10 арк.;

- платіжне доручення на 1 арк.;

- протокол №02/11-1 на 15 арк. з додатками;

- договір поруки на 4 арк. №10397/18;

- довідка про надання рахунку з додатками на 9 арк., протокол загальних зборів на 2 арк.,

- додатковий договір №1-9/43 від 01.02.2019 на 5 арк.;

- повідомлення про відкриття рахунків на 1 арк.;

- договір про здійснення розрахункового касового обслуговування на 3 арк.;

- платіжні доручення на 58 арк.;

- виписки по рахункам на 12 арк.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1