Справа № 505/1682/20 Провадження 1-кс/505/502/2020
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигея Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого відділу Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248 від 18.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року, біля 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Аграрна, з метою особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, навмисно збув ОСОБА_7 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, за що ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в сумі 200 грн. за 0,006 грам вказаної речовини, після чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 згорток всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено -PVP.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.
Крім того, 07.06.2020 року, біля 14 год. 49 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, на перехресті вулиць Шкільна - 8 Березня на узбіччі тротуару біля парку «Слави» з метою особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів навмисно збув ОСОБА_7 , психотропну речовину, за що ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в сумі 450 грн., після чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору, з зовні схожа на психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.
07.07.2020 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
08.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2020 року, дія якої закінчується 04.09.2020 року.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив продовжити підозрюваному обрану міру запобіжного заходу, захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , які просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, а саме домашній арешт, приходить до слідуючого.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч.1 ст.199 КПК України.
Слідчий у своєму клопотанні довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. Досудове розслідування триває та прокурором винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, у зв`язку із необхідністю проведення певних слідчих та процесуальних дій. Крім цього, з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати висновки 2 судових експертиз, вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному; відкрити матеріали кримінального провадження іншій стороні; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, а також його захиснику, виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що для виконання вищевказаного об`єму процесуальних дій потрібен термін не менше одного місяця. Таким чином, виникла потреба у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, Європейський суд з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року) неодноразово підкреслював, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган також повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.07.2020 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема провести необхідні судові експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та його захиснику.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Ґрунтується на матеріалах справи, а дані про особу підозрюваного, і сама підозра у вчинені ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочинам та дають підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування, заявлені в кримінальному провадженні ризики не зменшилися, що повністю виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а наявність обставин, які б унеможливлювали продовження строку дії даного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлені.
Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, і виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який запобіжний захід, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, який ніде не працює, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить (101350грн.) та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000248, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (101350грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1