Справа№ 693/1205/19
1-кс/693/206/20
УХВАЛА

Іменем України
28.07.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. старшим слідчимСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що голова Бузівської сільської ради Жашківського району ОСОБА_5 не виконує рішення Жашківського районного суду Черкаської області №693/145/18 про поновлення ОСОБА_8 на посаді спеціаліста - землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000446 від 29.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

11 жовтня 2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018р. змінено з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст. 382 КК України.

Також з Жашківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області до Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що голова Бузівської сільської ради Жашківського району ОСОБА_5 не виконує рішення Жашківського районного суду по справі № 693/144/18 щодо поновлення в посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району ОСОБА_9 .

По даному факту СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000459 від 03.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

11 жовтня 2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000459 від 03.10.2018р. змінено з ч.1 ст.382 КК України на ч.3 ст.382 КК України.

27 листопада 2019 року кримінальне провадження №0000459 від 03.10.2018р. та кримінальне провадження №0000446 від 29.09.2018р. прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури об`єднано під єдиним № 0000446.

19 травня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 09.11.2017р. №1-2/VII набув повноважень Бузівського сільського голови Жашківського району Черкаської області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл) та очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях та згідно з п.п.2, 7, 14, 20 ч.4 ст.42 вказаного Закону організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відповідно до абз.4 ч.1 ст.10 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування до повноважень сільського голови належить призначення на посади працівників органів місцевого самоврядування. Згідно з ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 в розумінні ч.3 ст.18, п.2 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Працюючи на посаді Бузівського сільського голови Жашківського району Черкаської області ОСОБА_5 вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, за наступних обставин.

Так, рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18.04.2018р. у справі №693/145/18 задоволено позов ОСОБА_8 до Бузівської сільської ради Жашківського району та ОСОБА_5 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягненні заборгованості заробітної плати. Рішення суду набрало законної сили 19.05.2018р. після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вказаного рішення 23.04.2018р. Жашківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, який для негайного виконання направлено до Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, згідно якого 21.05.2018р. відкрито виконавче провадження №56443129, про що того ж дня повідомлено в установленому порядку боржника ОСОБА_5 листом головного державного виконавця Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області за №9454.

Проте ОСОБА_5 , діючи умисно, з 21.05.2018р. по даний час, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18.04.2018р. у справі №693/145/18 не виконав.

Розуміючи соціальне значення ухилення від виконання вказаних дій та його соціальну шкідливість, однак бажаючи не здійснювати їх та домогтися невиконання вказаного судового акту, з мотивів особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконати рішення суду відповідно до законодавства про поновлення її на посаді спеціаліста-землевпорядника Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, не маючи фактичних перешкод, не виніс відповідний наказ та не забезпечив внесення відповідного запису до трудової книжки останньої.

Крім того, рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №693/144/18 задоволено позов ОСОБА_9 до Бузівської сільської ради Жашківського району та ОСОБА_5 про поновлення на посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення заборгованості заробітної плати. Рішення суду набрало законної сили 07.06.2018р. після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вказаного рішення 14.05.2018р. Жашківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, який для негайного виконання направлено до Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, яким 21.05.2018р. відкрито виконавче провадження №56441516, про що того ж дня повідомлено в установленому порядку боржника ОСОБА_5 листом головного державного виконавця Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області за №9451.

Однак ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з 07.06.2018р. по даний час, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 07.05.2018р. у справі №693/144/18 не виконав.

Розуміючи соціальне значення ухилення від виконання вказаних дій та його соціальну шкідливість, однак бажаючи не здійснювати їх та домогтися невиконання вказаного судового акту з мотивів особистих неприязних відносин із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконати рішення суду відповідно до законодавства про поновлення її на посаді працівника з військового обліку Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, не маючи фактичних перешкод, не виніс відповідний наказ та не забезпечив внесення відповідного запису до трудової книжки останньої.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Конела Жашківського району Черкаської області, громадянину України, українець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_2 , вища освіта, одружений, раніше не судимий, маючий на утриманні малолітнього сина, Бузівський сільський голова Жашківського району Черкаської області.

Попередня правова кваліфікація ОСОБА_5 досудовим розслідуванням визначена, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується слідовою інформацією, а також зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням начальника Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_10 про факт кримінального правопорушення;

- повідомленням начальника Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_10 про факт кримінального правопорушення;

- рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №693/144/18;

- рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 18.04.2018 у справі №693/145/18;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 12.10.2018 та від 06.03.2020;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 12.10.2018 та від 06.03.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 09.11.2018;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 11.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 13.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 13.03.2019 та від 08.07.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 10.05.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 10.05.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 10.05.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 10.05.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 15.05.2019 та від 03.02.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 15.05.2019;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.01.2020;

- протоколом огляду предметів від 25.01.2020;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.03.2020;

- протоколом огляду предметів від 07.04.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 13.06.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 15.06.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_23 від 08.07.2020;

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України, тобто в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України 14.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в якому зазначено, що він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування як особисто, так і за допомогою його захисників, для чого необхідно прибути до 17 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет №8 до заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 . Однак до вказаної дати підозрюваний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув та причини неявки не повідомив.

17.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим запропоновано та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, причини відмови не пояснив, вказавши при цьому, щоб з даного питання орган досудового розслідування звертався до його захисників.

Також під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України 14.07.2020 захисникам підозрюваного ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_24 , адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_25 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в яких зазначено, що вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути до 17 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет №8 до заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 . Однак адвокат ОСОБА_24 до вказаної дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибула та причини не явки не повідомила, адвокат ОСОБА_6 також до вказаної дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, в телефонній розмові повідомив, що не приїде до вказаної дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мотивуючи своє рішення браком часу та завантаженістю по роботі, при цьому висловив пропозицію щодо звернення слідчого до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

14.07.2020 від адвоката ОСОБА_25 до СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла відмова від клієнта ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000446 від 29.09.2018 на підставі ст.47 КПК України.

Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Беручи до уваги той факт, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження або умисно ухиляється від ознайомлення, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки і закінчення розслідування у межах строку, визначеного ст.219 КПК України, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше двох днів.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

У судове засідання адвокатОСОБА_24 не з?явилася, але при цьому подала до суду заперечення, в якому вказала, що повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.07.2020р., в якому зазначено, що адвокатОСОБА_24 має право ознайомитися з матеріалами досудового розслідування та прибути для цього до 17.07.2020р. до слідчого, вона отримала 21.07.2020р., тобто її проінформовано про завершення досудового розслідування після закінчення наданого слідчим строку для ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про відсутність будь-якого зволікання з її боку. У відповідності до ч.10 ст.290 КПК України сторонам надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. На підтвердження надала копію трекінга про відстеження поштового відправлення.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_6 вказав, що клопотанняпро встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки про завершення досудового розслідування його повідомлено 21.07.2020р., тобто вже після закінчення наданого слідчим строку для ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про відсутність будь-якого зволікання з його боку. Слідчий не пересвідчившись, що адвокат ОСОБА_6 отримав вказане повідомлення, 20.07.2020р. звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що про завершення досудового розслідування та необхідність з?явитися 17.07.2020р. до заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_5 було повідомлено особисто під підпис 14.07.2020р., а його захисникам вказане повідомлення було направлено по пошті 14.07.2020р.
З рапорта заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 20.07.2020р. вбачається, що пiдозрюваний ОСОБА_5 будучи повідомленим особисто про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 17.07.2020р. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув до слідчого та не повідомив про причини неявки. 17.07.2020р. пiдозрюваному ОСОБА_5 повторно було запропоновано та надано можливість для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак пiдозрюваний відмовився ознайомлюватися, причини відмови не пояснив, вказавши при цьому, щоб з даним питанням орган досудового розслідування звертався до його захисників. Захисникам ОСОБА_24 та ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було направлено 14.07.2020р. по пошті.
З наданих захисниками ОСОБА_24 та ОСОБА_6 копій трекінга про відстеження поштового відправлення, вбачається, що поштове відправлення від 14.07.2020р. було їм вручено 21.07.2020р. о 17 год. 24 хв.
Відповідно до ст.ст.10, 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене та об`єм матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання передчасним, оскільки слідчий не врахував достатній термін для вручення поштового відправлення, внаслідок чого учасники досудового розслідування отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 21.07.2020р., тобто вже після закінчення наданого слідчим строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.107, 290, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 31.07.2020р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_26