overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3853/20
Провадження №1-кс/751/1185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0000051,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 8 год 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка вважає себе власником майна, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, яка вважає себе власником майна, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

ОСОБА_3 , на порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додано копій апеляційної скарги для їх надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відсутність копій апеляційної скарги ОСОБА_3 позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України, а враховуючи позицію Верховного суду стосовно неможливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, доходжу висновку, що апеляційна скарга представника особи, яка вважає себе власником майна, ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 396 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника особи, яка вважає себе власником майна, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/958/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0002452 внесеного до ЄРДР 07.08.2019 року, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тростянець Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником на металобазі «Крафт», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 16.01.2021 р.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 658/1933/20
Справа № 11-сс/819/401/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Геліос-1" на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року від в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 22.07.2020 року в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/1942/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/545/20
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця с. Лизунівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 15.07.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/1433/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"10" липня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, міста Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також заявила клопотання про доручення Калинівському районному відділу з питань пробації філії державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та щодо надання доручення Калинівському районному сектору філія державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та згідно ст. 314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Калинівському районному відділу з питань пробації Філії державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 08.09.2020 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 495/1334/19
Номер провадження 1-кп/495/268/2020
УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003775, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 11.11.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.11.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.08.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області на 17.08.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.08.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000054 від 21.02.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який є приватним підприємцем, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебувають обвинувальні акти за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 (кримінальне провадження №0000194), ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000023), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000054 від 21.02.2020 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, до 12.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.07.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/278/20
Провадження № 1-в/715/44/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні подання Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області на розгляд надійшло подання стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 16 липня 2020 року на 09 год. 30 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.1,2 ст.139 КПК України якщо засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по розгляду подання Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 22 липня 2020 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.07.2019 року.
Відповідно до наданого заступником начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 фактично затримано 09.07.2019 року, тобто строк відбування покарання слід обчислювати з дня його затримання.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2020 року.
Вважати, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: