Справа № 674/1350/20
Номер провадження 1-кс/676/1377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що 07 листопада 2020 року близько 07 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , будучи колишнім чоловіком ОСОБА_7 , так як перебував з нею в офіційному шлюбі в період часу з 2007 року по 2011 рік, з метою задоволення статевої пристрасті та сексуального самоствердження, перебуваючи у спальні її житлового будинку, всупереч її волі, застосувавши у відношенні неї насильство у вигляді спричинення тілесних ушкоджень в область голови та грудної клітки, а також утримання за волосся за допомогою сили рук та за допомогою кабелю живлення електричного обігрівача, вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій та пальців рук.
В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, що підтверджується:

- Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 листопада 2020 року;

- Даними протоколу огляду місця події від 07 листопада 2020 року, під час якого проведено огляд житлового будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено порушену обстановку у кімнаті спальні, а саме на підлозі біля входу виявлено простирадло, біля якого справа на купі одягу виявлені жіночі штани сірого кольору з плямами бурого кольору, подібними до крові, зліва на стільці виявлені розірвані жіночі плавки чорного кольору, на землі біля ліжка виявлено частини вирваного волосся потерпілої.

- Даними протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обставини розмови із потерпілою.

- Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 про обставини зґвалтування її ОСОБА_5

- Даними висновку №414 судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, характерні для боротьби і самооборони.

- Даними висновку №936 судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , згідно із яким у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження.

Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, а також може впливати на свідків і потерпілих, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства щодо потерпілої.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 05 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1