УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 026 10 від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 026 10 від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку потерпілого, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки слідчим не допитано свідків, не вчинено слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

Потерпілий звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі потерпілої.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не прибув, що відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст. 25 КПК слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування, зокрема у разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 92 КПК обов`язок встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора та слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, враховуючи викладене, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

У той же час, рішення слідчого від 16.11.2020 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 026 10 від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України зазначеним вимогам не відповідає.

Так, ОСОБА_3 у своїй заяві повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, з зазначенням інших додаткових відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі неповно досліджених обставин, оскільки у даному кримінальному провадженні слідчим не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Разом з тим, слідчим у кримінальному провадженні не приймались заходи для з`ясування та закріплення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку доказами обставин, які підлягають доведенню.

Зокрема, не допитано працівників продуктового магазину, не встановлено та не допитано свідків події, не надано оцінки доводам заявника, а також не проведено інших слідчих і процесуальних дій, які сприяли би повному і всебічному досудовому розслідуванню.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 92-94, 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.11.2019 про закриття кримінального провадження № 120 181 001 000 026 10 від 05.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1