Провадження № 1-кс/161/8827/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000624 від 28.09.2020. Скаргу мотивує тим, що старший слідчий безпідставно відмовив у задоволенні вказаного клопотання захисника, а тому просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати останнього призначити судову експертизу відео-, звукозапису негласних слідчих (розшукових) дій, зазначеного у його клопотанні від 01.12.2020.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не прибула в судове засідання по розгляду даної скаргу, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 належним чином, згідно вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, розглянуто клопотання сторони захисту від 01.12.2020 про проведення слідчих дій, а саме призначення судової експертизу відео-, звукозапису негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000624 від 28.09.2020, за результатами чого, було відмовлено у його задоволенні, при цьому, слідчим наведені мотиви прийнятого рішення, із якими слідчий суддя погоджується, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000624 від 28.09.2020 завершено та відкрито стороні захисту матеріали в порядку ст.ст.283, 290 КПК України, а тому вимога сторони захисту на даній стадії кримінального провадження призначити судову експертизу відео, - звукозапису негласних слідчих (розшукових) дій є безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова слідчого від 03.12.2020 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення вимог скарги сторони захисту немає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової експертизу відео-, звукозапису негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000624 від 28.09.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя