Справа № 464/5533/20
пр.№ 1-кс/464/1645/20
У Х В А Л А
23.10.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.19. про закриття кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000941, за ч.1 ст.164 КК України, з якими ознайомився 23.09.20. Вважає оскаржувану постанову незаконною та прийнятою без вчинення жодної слідчої дії.

У судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, натомість надав для огляду в судовому засідання оригінал матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши представника заявника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї та оглянувши наданий суду оригінал матеріалів кримінального провадження № 0000941, за ч.1 ст.164 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13 квітня 2019 року до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № № 0000941 по заяві ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У даному кримінальному провадженні заявнику органом досудового розслідування не надано статусу потерпілого.

31 травня 2019 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є в данному випадку. Тому заявлена вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею при огляді оригіналу матеріалів кримінального провадження на 16 аркушах без опису, що не пронумеровані, встановлено наступне.

Матеріали кримінального провадження, окрім заяви про вчинення кримінального правопорушення з доданим до нього ОСОБА_3 рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.18., жодних документів не містить.

Проте слідчим приймається постанова про закриття даного кримінального провадження від 31.05.19., у якій зазначається «з метою перевірки отриманої інформації та встановлення факту наявності чи відсутності ознак кримінального правпорушення проводилися ряд слідчих та процесуальних дій», що не відповідає дійсності; і остання дійшла висновку про відсутність злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів, т.я. останній частково здійснював виплату призначеної суми аліментів, а також через неможливість знайти роботу та не маючи постійного заробітку, навіть не відібравши пояснень від зазначеної особи.

Відтак, досліджуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя зауважує, що така належним чином не вмотивована, наведені у ній мотиви є надуманими і не відповідають матеріалам кримінального провадження; покликання на непідтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, не грунтується на вимогах КПК України.

З огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним жодних передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасності прийнятої постанови.

Ураховуючи викладене, скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
задоволити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у ЛЬвівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2019 року до ЄРДР за № 0000941, за ч.1 ст.164 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000941 повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1