Справа № 461/6726/20
Провадження № 1-кс/461/6787/20
УХВАЛА
іменем України

21.10.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР» адвоката ОСОБА_3 , про зняття заборони користування транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник ТОВ «СТ-ПОЛІКОР» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про зняття заборони користування транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2020 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000655 від 24.08.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було задоволено, та накладено арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , його агрегати та частини, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Верхня, 44. Було також заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 , та заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із напівпричепом марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 . Просить скасувати заборону на користування, розпорядження тагача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що відпала потреба щодо застосування арешту за тагач марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль та напівпричеп до нього перебувають у заставі банку, сам тягач потребує ремонту, власник через арешт автомобіля несе матеріальні збитки, що не дає можливості належно відшкодувати заподіяну шкоду потерпілим особам.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «СТ-ПОЛІКОР» адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовільнити повністю.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання не заперечив в частині скасування заборони на користування тагача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії з ним вже проведені, однак оскільки він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні заперечив скасування арешту на нього в частині заборони розпорядження вказаним майном.

Заслухавши представника власника майна, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.08.2020, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , його агрегати та частини, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Верхня, 44. Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2020 р. вказане клопотання було задоволено частково та накладено арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 , його агрегати та частини, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, вул. Верхня, 44. Було також заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 , та заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із напівпричепом марки «Schmitz SPR 24» р.н. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000655 від 24.08.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було призначено та проведено судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизи. При цьому слідчим ОСОБА_4 у судовому засіданні підтверджено, що всі вказані експертизи вже проведені.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170- 174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для позбавлення права користування тагача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 , зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу були проведені, А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна в частині користування тагача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 .

В той же час вважаю, що оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження ще повністю не завершене, підстав для повного скасування арешту тагача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 немає.

У судовому засіданні заявник довів, що на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, зокрема, проведений огляд автомобіля під час проведення судово-автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи. Однак не доведено, що відпала потреба у вказаному арешті тягача. А тому приходжу до переконання, що, потреба у подальшому вилученні тагача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 ,та тримання його на арешт майданчику відпала, та його можна повернути на відповідальне зберігання власнику ТОВ «СТ-ПОЛІКОР».

В той же час в решті вимог клопотання слід відмовити, оскільки досудове слідство ще триває, а підстави для арешту вказаного автомобіля в частині заборони розпорядження майном не відпали.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника представника ТОВ фірма «СТ-ПОЛІКОР» адвоката ОСОБА_3 про зняття заборони користування транспортного засобу, задоволити частково.

Скасувати заборону на користування тягача марки «Scania P114 GA4X2NA34» р.н. НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1