Справа № 589/4313/20
Провадження № 1-кс/589/2000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001038 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001038 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 02.12.2020 за заявами ОСОБА_4 , а саме: крил (щитків) з мотоцикла К-750 в кількості 4 шт., з металу; металевої огорожі з кованого металу, розміром 1х1,5 м; кросівок чорного кольору, 42 розміру з символами білого кольору по боках.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вищевказане майно є речовим доказом, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Особа, яка добровільно видала вказане вище майно, та потерпілий в судове засідання також не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечували.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з липня 2020 року по 04.11.2020 невстановлена особа таємно від оточуючих шляхом віджиму стіни проникла до металевого гаража, що розташований біля заводу "Хімреактив" в м. Шостка, Сумської області, звідки скоїла крадіжку майна, що належать ОСОБА_5 , зокрема крил (щитків) з мотоцикла К-750 в кількості 4 шт., та металевої огорожі з кованого металу, розміром 1х1,5 м, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4900 грн.

02.12.2020 від ОСОБА_4 надійшла заява про добровільну видачу ним викраденого майна, а саме: крил (щитків) з мотоцикла К-750 в кількості 4 шт. з металу; металевої огорожі з кованого металу, розміром 1х1,5 м.

Крім того, 02.12.2020 ОСОБА_4 надав заяву про добровільну видачу власного взуття - кросівок чорного кольору, 42 розміру з символами білого кольору по боках.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: крил (щитків) з мотоцикла К-750 в кількості 4 шт. з металу; металевої огорожі з кованого металу, розміром 1х1,5 м.; кросівок чорного кольору, 42 розміру, з символами білого кольору по боках, які були добровільно видані 02.12.2020 за заявами ОСОБА_4 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132,169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: крила (щитки) з мотоцикла К-750 в кількості 4 шт. з металу; металеву огорожу з кованого металу, розміром 1х1,5 м; кросівки чорного кольору, 42 розміру, з символами білого кольору по боках, добровільно видані 02.12.2020 ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1