Єдиний унікальний № 510/1010/19
Провадження № 1-кп/510/151/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.04.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ренійського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого в ЖСК вантажником, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 р., точний час не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в гостях у ОСОБА_9 , за адресом: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав зі столу в одній з кімнат вказаного будинку мобільний телефон марки «Sаmsипg», моделі SGН-Х160, серійний номер НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , вартістю, якого згідно товарознавчої експертизи від 11.04.2019 р. становить 230 грн., а також сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», згідно довідки від 15.04.2019 р., вартість якої становить 150 грн. З викраденим майном ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись в подальшому на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 , завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 , винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_9 за вищевикладених обставин. Підтвердив скоєння таємного викрадення чужого майна при обставинах, викладених у обвинувальному акті. У скоєному, розкаюється.
У судові засідання, потерпілий ОСОБА_9 не з`явився. Надав заяву № 6614 від 23.09.2019 р. про те, що він не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_8 . Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі. Просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Вид покарання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2019 р.; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 09.04.2019 р.; протоколом добровільної видачі від 10.04.2019 р.; протоколом огляду предмету від 10.04.2019 р. з фото-таблицями; постановою про визнання речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження від 10.04.2019 р., якою визнані речовими доказами: мобільний телефон марки «Sаmsиng», моделі SGН-Х160, серійний номер НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , а також частину сім-картки (без чіпу); висновком експерта по товарознавчої експертизі від 11.04.2019 р., якою підтверджена вартість викраденого майна; розпискою потерпілого про отримання мобільного телефону від працівників поліції.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_8 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальних претензій у потерпілого; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються, як спокійний, не агресивний, неконфліктний, врівноважений, ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Матеріальну шкоду, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речові докази видані під розписку для зберігання потерпілому.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 11.04.2019 р. слідчим суддею, арешт майна: мобільний телефон марки «Sаmsипg», моделі SGН-Х160, серійний номер НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , а також частину сім-картки (без чіпу) скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sаmsипg», моделі SGН-Х160, серійний номер НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , а також частину сім-картки (без чіпу), які повернути ОСОБА_9 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1