ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/494/20 Справа № 703/1105/14-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2020 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 28.06.2019 р. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2020 року поштовим відправленням на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_7 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002431.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , яка надійшла на розгляд слідчому судді, вона є копією скарги ОСОБА_7 від 30 вересня 2019 року, на якій виконаний рукописний текст, відповідно до якого, скарга одночасно датована 05 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2020 року, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року, - повернути скаржнику.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційні скарзі ставить питання про:

1. Ухвалу Смілянського суду скасувати.

2. Постанову слідчої про закриття провадження від 28 червня 2019р. скасувати.

3. Визначити підсудність розгляду скарги на постанову слідчої про закриття провадження від 09 вересня 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що вона в судове засідання не викликалась, що підтверджує суд, до якого скарга надійшла поштою у вигляді копії аналогічної скарги від 30 вересня 2019р., яку 12 лютого та 08 липня 2020р. залишена без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судді приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть "бути" подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, зі скарги ОСОБА_7 , яка надійшла на розгляд слідчому судді, вбачається, що вона є копією скарги ОСОБА_7 від 30 вересня 2019 року, на якій виконаний рукописний текст, відповідно до якого, скарга одночасно датована 05 серпня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що станом на 30 вересня 2019 року (день звернення ОСОБА_7 зі скаргою від 30 вересня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області) скаржнику ОСОБА_7 достовірно було відомо про винесення слідчим СВ Смілянського ВП ГУНГІ в Черкаській області оскаржуваної постанови та дана постанова перебувала у її розпорядження, оскільки була додана до скарги.

Таким чином, скаржником ОСОБА_7 при повторному зверненні до слідчого судді зі скаргою від 05 серпня 2020 року на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року пропущено строк її подання, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, більше ніж на 10 (десять) місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, скаржник ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення їй строку подання скарги над постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року, до суду не зверталася та дане питання на вирішення суду у самій скарзі не ставила.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга ОСОБА_8 від 05 серпня 2020 року на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, більше ніж на 10 (десять) місяців, скаржник з клопотанням про поновлення їй строку подання даної скарги до суду не зверталася та дане питання на вирішення слідчого судді у самій скарзі не ставила, слідчий суддя вірно вважав за необхідне повернути скаргу скаржнику.

За вказаних обставин суддя суду першої інстанції прийшов до вірно висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року р., якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 28 червня 2019 року, - повернути скаржнику - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :