Провадження № 1-р/161/1/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року в судовому провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Свою заяву потерпіла мотивує тим, що 09 грудня 2020 року року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, в резолютивні частині якої вказано, що ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Однак, дане рішення в цій частині їй не зрозуміле, а саме, на якій підставі і коли буде призначене судом підготовче засідання, у якому вона зможе оскаржити ухвалу, якщо кримінальне правопорушення відносно неї ніколи і ніким не вчинялось.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала подану заяву та просила її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою відмовлено в її задоволенні на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України в постановленій ухвалі зазначено, що вказана ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді, оскільки потерпілою ОСОБА_3 , у тому числі, оскаржено дії, бездіяльність та постанову прокурора, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Водночас, за змістом ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, що і відображено у самі ухвалі слідчого судді від 09 грудня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, твердження потерпілої про те, що рішення, а саме, ухвала слідчого судді їй не зрозуміла та прохання роз`яснення, на якій підставі і коли буде призначене судом підготовче засідання, у якому вона зможе оскаржити дану ухвалу, якщо кримінальне правопорушення відносно неї ніколи і ніким не вчинялось, є надуманими, оскільки ухвала слідчого судді від 09 грудня 2020 року є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, а питання порядку подальшого досудового розслідування та надходження кримінального провадження по суті до суду, не входить до повноважень слідчого судді та виходить за межі розглянутої раніше скарги, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1