Справа № 350/870/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151, що внесене до ЄРДР 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання неприбув повторно, ухвала про його привід не виконана, з рапотрів посадових осіб Рожнятівського відділення поліції встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді застави, від явки в судове засідання.

Прокурор подав до суду клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Однак, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Мотивуючи дане клопотання прокурор покликається та те, що обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ст.42 ч.7 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, підтримав.

Захисник ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вважає його передчасним. Йому також невідоме місце знаходження ОСОБА_3 , телефонний зв`язок з обвинуваченим відсутній.

Розглянувши подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами від 23 грудня 2020 року та від 04 січня 2021 року, підтверджено, що ОСОБА_3 піддано приводу в судове засідання на 29.12.2020 та 13.01.2021 відповідно, однак ухвали не виконані у зв`язку з невстановленим місцем перебування обвинуваченого.

Неприбуття обвинуваченого в судове засідання на призначені дати судового розгляду та неповідомлення ним про причини неявки, суд розцінює як порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Отже підстави, передбачені ч. 4 ст.189 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, відсутні.

Керуючись ст. ст.131,132,183,184,187-191 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам Рожнятівського ВП ГУНП (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: