Справа № 349/1359/20
Провадження № 1-кс/349/335/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000158 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.08.2020, якою відмовлено у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000158.

Обґрунтована скарга тим, що незаконний видобуток глини на пасовищі, яким він користується, та яке розташоване поблизу його домоволодіння, обмежує його можливості щодо випасу худоби та створює для неї небезпеку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

29.07.2020 слідчий ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2020, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , внесла відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до рапорту помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції ОСОБА_5 . 11.05.2020 ОСОБА_3 телефоном за номером «102» повідомив про те, що житель села Гоноратівка ОСОБА_6 незаконно вирив котлован та вивіз приблизно 20 автомобілів глини.

17.08.2020 ОСОБА_3 подав заяву Рогатинському відділенню поліції про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні за його заявою від 11.05.2020.

Постановою від 21.08.2020 слідчий ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим з тієї підстави, що він не надав слідчому відомості про спричинення йому будь-якої шкоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 1 ст. 240 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

В п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» зазначено, що створення небезпеки для життя і здоров`я людей (частини 1 статей 239-244, ч. 1 ст. 253 КК ( 2341-14 ) має місце в разі, коли забруднення навколишнього природного середовища чи вчинення інших протиправних дій могло призвести до загибелі хоча б однієї людини, масових захворювань людей, зараження хоча б однієї людини епідемічним або інфекційним захворюванням, зниження тривалості життя чи імунного захисту людей, відхилень у розвитку дітей тощо.

ОСОБА_3 не надав докази створення небезпеки саме для його життя і здоров`я порушенням встановлених правил охорони надр (наявності додаткового факультативного об`єкту злочину).

Стаття 13 Конституції України встановлює, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Це означає, що порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для довкілля, не може мати наслідком визнання ОСОБА_3 потерпілим як представника Українського народу.

Щодо заподіяння йому майнової шкоди неможливістю випасу худоби, внаслідок протиправних дій з видобутку глини, то в матеріалах справи немає доказів оренди ОСОБА_3 відповідної земельної ділянки для випасання худоби чи належності такої до громадського пасовища (ст. 34 ЗК України).

Більше того, суспільні відносини щодо використання земельних ресурсів не є об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

За встановлених обставин постанова слідчого не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.08.2020 в кримінальному провадженні № 0000158 про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1