КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 січня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у тому АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ НП України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого
В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, постановлена з порушенням вимог ст. 370 КПК України.
На думку апелянта, відсутні правові підстави в розумінні ч. 6 ст. 193 КПК України для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначає про відсутність належних доказів на підтвердження оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук відсутні, а тому у слідчого судді не було підстави для розгляду та задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відсутності підозрюваного.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000801, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
07 листопада 2019 року ОСОБА_6 слідчим вручено повістку про виклик до ГСУ НПУ для вручення повідомлення про підозру однак на визначений час та дату він не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_6 18 листопада 2019 року покинув територію України та не повертався.
20 березня 2020 року ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
У зв`язку з не встановленням місцяперебування ОСОБА_6 на території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у день його складання, та наявної інформації про місце його фактичного перебування на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлення про підозру вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання ОСОБА_6 , направлено поштою за адресою фактичного проживання, адресою розташування житлово-експлуатаційної організації та за адресою його останнього відомого місця офіційного працевлаштування.
Відтак, досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6
25 березня 2020 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук .
27 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
30 березня 2020 року оперативним працівникам ДКП НПУ листом ГСУ НПУ № 10416/24/1/2-2020 доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечення його прибуття до Головного слідчого управління НП України для проведення з ним слідчих і процесуальних дій.
Відповідно до листа ДКП НПУ від 02 квітня 2020 року № 2836/38/2/01-2020 на виконання вказаного доручення в порядку ст. ст. 40, 281 КПК України Департаментом кіберполіції Національної поліції України здійснюється державний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим заведено оперативно-розшукову справу.
02 квітня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.
03 квітня 2020 рокудосудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
17 серпня 2020 рокудосудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій.
Того ж дня, прокурором Офісу Генерального прокурора прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження № 0003675 в окреме провадження якому присвоєно № 0000801, яке зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
07 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 відновлено.
08 жовтня 2020 року старший слідчий в ОВС ГУ НП України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року клопотання задоволено.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 слідчий суддя встановив обставини того, що вінобґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 25 березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с. 147-149 т. 2). Відповідні матеріали направлено до компетентного органу України, який відповідає за співробітництво з "Інтерполом".

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відтак, доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів які б підтверджували оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, є безпідставними, оскільки в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором надано лист начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_10 від 15 січня 2021 року, відповідно до якого, до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо громадянина України ОСОБА_6 .
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ НП України ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ,обрано підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/43572/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/494/2021 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК