н/п 1-кс/953/316/21
"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом серпня початку вересня 2020 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час особами, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розробив злочинний план, спрямований на вимагання грошових коштів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за не повідомлення керівництву Державного бюро розслідувань інформації щодо можливого вчинення ОСОБА_9 злочину.
16.10.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 17.10.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_8 від 09.09.2020; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.09.2020, 07.10.2020 та 16.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2020; протоколом огляду оптичного диску від 18.09.2020; протоколом огляду копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр та імітаційних засобів від 16.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.10.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 16.10.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.10.2020.
17.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.12.2020.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2021.
Як зазначає слідчий та прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 17.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно призна чити та провести судову експертизу відео, звукозапису по наявним у матеріалах провадженню аудіо і відеозаписах; оглянути у встановленому законом порядку мобільний телефон підозрюваного; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів щодо телефонних з`єднань підозрюваного з іншими можливими фігурантами; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки, що мають суттєве значення для повноти досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання носить формальний характер та не містить даних про те, які процесуальні дії необхідно провести у кримінальному провадженні.
17.10.2020 о 11 год. 08 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.
Постановою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 від 09.12.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 17.01.2021 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно призначити та провести судову експертизу відео, звукозапису по наявним у матеріалах провадженню аудіо і відеозаписах; отримати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів; розсекретити матеріали негласних (розшукових) дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку судової експертизи відео -, звукозапису за наявними в матеріалах провадження аудіо та відеозаписах, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1