overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/593/18
Провадження № 1-в/936/31/2020
13.11.2020 рокусмт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого інспектора Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Воловець подання начальника Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 року,-
07.10.2020 начальник Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатської області ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючиcь ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.11.2018 року- відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 годині 13.11.2020.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
В решті вимог клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2020 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5668/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До судового засідання від прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для належного дооформлення.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3802/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 31.01.2020 року про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК України) визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. При цьому, частиною 3 цієї статті встановлено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Отже, з клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні може звернутись лише прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а також цивільний позивач про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що з клопотання про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів звернувся представник, як ним зазначено у клопотанні, цивільного позивача, а доказів що саме ОСОБА_3 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні не надано, а також відсутні відомості, що майно належить на праві власності підозрюваному чи обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні, суддя дійшов висновку, що представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не наділений правом звернення до слідчого судді з даним клопотанням відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути зазначене клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного і керуючись стст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про арешт майна повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 754/3932/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006346 від 01.09.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шалі Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, офіційно непрацюючого, без встановленого постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

за участю перекладача: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду обвинувального акту 12.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження на нього чинився моральний тиск працівниками Служби Безпеки України, прізвищ яких він не знає, з метою визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також з метою подальшої співпраці.
Окрім того, про чинення тиску та погроз з боку працівників Служби Безпеки України повідомив і свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні 01.06.2020 року. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що працівники СБУ погрожували йому притягненням до кримінальної відповідальності у разі його відмови дати викривальні покази проти ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві для здійснення перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, п. 3 ч. 3 ст. 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд,, -
У Х В А Л И В :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві у строк до 23 грудня 2020 року провести перевірку повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 від 12 листопада 2020 року, а також повідомлення свідка ОСОБА_7 від 01 червня 2020 року щодо здійснення на них тиску під час досудового розслідування кримінального провадження № 0006346 від 01.09.2019 року з боку співробітників Служби Безпеки України.
Прийняте за результатом розгляду повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 від 12 листопада 2020 року, а також повідомлення ОСОБА_7 від 01 червня 2020 року вмотивоване процесуальне рішення направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 7-й поверх), - до виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/755/5054/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"06" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 06 листопада 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005309 від 08.10.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 06 листопада 2020 року на 15 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.12.2019 Справа № 756/8467/19
№ 1-кп/756/1068/19
У Х В А Л А

«20» грудня 2019року Оболонськийрайонний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 12 год. 00 хв. 10 березня 2020 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.11.2020 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005086, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2911/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000425 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, (справа номер 761/33990/20, номер провадження 1-кп/761/2911/2020) передати колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа номер 308/7178/20, номер провадження №1-кп/761/2659/2020) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 16 листопада 2020 р.

Суддя
Справа № 163/2737/20 Провадження №11-п/802/446/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначається, що в Шацькому районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді, інших суддів на даний час в суді немає. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Шацькому районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді