Справа № 461/5863/20
Провадження № 1-кс/461/4995/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

старший cлідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001789, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 28.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у фабулі клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання слідчого не мотивоване, та необґрунтоване, наведені лише загальні фрази. ОСОБА_6 не має наміру переховуватись органу досудового розслідування. Просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001789, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 28.07.2020 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рава-Руська, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє 15.01.2020 Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 роки 3 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 1 рік, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2020, протоколом огляду предмету від 25.06.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2020; протоколом огляду предмету 16.07.2020, протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 в період часу з 12 год. 52 хв. по 12 год. 53 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Prostor» ТОВ «Стиль Д», що по вул. Доррошенка,10 у м.Львові, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини одну зубну пасту марки «Parodontax» (штрихкод: 213) вартістю 69 гривень 30 копійок та два тональних креми марки «L'oreal Flliance Perfect» вартістю по 299 гривень кожен, чим завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 667 гривень 30 копійок.

Крім того, 12.07.2020 в період часу з 18 год. 50 хв. по 18 год. 53 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Prostor» ТОВ «Стиль Д», що по вул. Городоцькій, 67 у м.Львові, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини одну підводку для очей марки «L'oreal Matte Signature» (код 150995) вартістю 200 гривень 22 крпійки, одну помаду марки «L'Oreal Color Riche Shine 107» (код 147752) вартістю 265 гривень 84 копійки, одна помада марки «L'Oreal Color Riche Ultra Matte 02» (код 151017) вартістю 265 гривень 84 копійки, одна помада марки «L'Oreal Color Riche Ultra Matte 08» (код 151021) вартістю 265 гривень 84 копійки та два тональні креми марки «L'Oreal Infallible» (код 141259) вартістю по 296 гривень 90 копійки кожен, чим завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 1591 гривня 54 копійки

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Орган досудового розслідування не може обґрунтовувати підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише припущеннями, без забезпечення належних та допустимих доказів. Усі сумніви щодо доведеності мають тлумачитись на користь підозрюваного, виходячи із конституційних гарантій та процесуальних принципів презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

1.наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років;

3.соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_6 не є міцними.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку встановленому законом застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

З врахуванням наведених обставин , даних підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, працюючий, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3.не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001789 від 22.06.2020;

6.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.09.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .