Апеляційне провадженя № 11-сс/824/4974/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року про повернення скарги представника потерпілого іноземної юридичної особи « Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року повернуто скаргу представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018.
Апеляційна скарга представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_6 , крім іншого, містить в собі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено без його виклику, копію ухвали він отримав 28.08.2020, що підтверджується звітом системи відстеження поштових відправлень оператора поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», що є поважною причиною пропуску строку.
Перевіривши апеляційну скаргу та обговоривши доводи, на обґрунтування поважності причин пропуску строку, викладені в клопотанні представника, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, у зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді чи суду.
Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, вона постановлено без виклику представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 . Копію зазначеного рішення, представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 згідно долученого до апеляційної скарги звіту системи відстеження поштових відправлень оператора поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта», отримано 28.08.2020. Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відповідно до поштового відправлення, направлено до суду апеляційної інстанції - 07.09.2020.
В клопотанні представник потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвокат ОСОБА_6 , окрім прохання поновити йому строк на апеляційне оскарження, будь-яких доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження не навів, а посилання останнього на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а саме 28 червня 2020 року, не може бути віднесено до об`єктивних причин, які б перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки останній після отримання копії ухвали слідчого судді був ознайомлений з її змістом, порядком та строками апеляційного оскарження і мав можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч.2 ст.395 КПК України.
Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, саме з моменту (дня) отримання її копії, представником потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвокатом ОСОБА_6 в клопотанні не зазначено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, за клопотанням представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвокатом ОСОБА_6 та вважає правильним подану представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу, подану представником потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвокатом ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, якою повернуто скаргу представника потерпілого іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 03.07.2018 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4