Справа№751/5235/20
Провадження №1-кп/751/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003511 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003511 від 26.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Су, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 26.08.2020.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.08.2020 року обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 16.10.2020, судовий розгляд даного провадження триває, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Також враховується особа обвинуваченого, стійкість його соціальних зв`язків: неодружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, раніше судимий, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що підстави для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за доцільне не застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 05 грудня 2020 року включно.

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1