Єдиний унікальний номер 205/5968/20
Провадження №1-в/205/481/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року за ст. 121 ч. 2 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.11.2016 року Кінець строку: 29.08.2022 року.

Станом на 16.10.2020 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. Працевлаштований на виробництві установи, характеризується добре, має заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

У поданні начальник ДУ «Дніпровська ВК №89» ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання начальника ДВК №89 підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення, своїм ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, переглянув свої життєві погляди та розкаюється у вчиненому злочині, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зокрема зазначив, що засуджений ОСОБА_3 можливо і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, проте останній раніше звільнявся від відбування з випробуванням, однак знову вчинив умисний тяжкий злочин, крім того засуджений ОСОБА_3 на теперішній час має значну частину невідбутого покарання. У зв`язку із вищенаведеним прокурор вважає застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання передчасним.

Представник ДВК №89 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що засуджений на теперішній час має заохочення, працевлаштований, та вбачається, що останній став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника ДУ «Дніпровська ВК №89», засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року за ст. 121 ч. 2 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має два заохочення, дисциплінарні стягнення не застосовувалися.

Як встановлено матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_3 з 30.10.2017 року відбуває покарання в ДВК-89. За період відбування покарання характеризується добре. Має два заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. На заходи виховного характеру реагує завжди своєчасно. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В ході розгляду подання судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання не допускає порушень дисципліни та своєю поведінкою демонструє відповідальне ставлення до встановлених у суспільстві правил та норм, на що вказує відсутність у нього дисциплінарних стягнень. Окрім того, засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання, займається суспільно-корисною працею та ставиться до роботи сумлінно, на що вказують наявні у нього заохочення.

Сукупність встановлений судом обставин дозволяє дійти висновку, що засуджений ОСОБА_3 не лише став на шлях виправлення, але й сумлінним ставлення до працю та належною поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи прокурора щодо значної частини невідбутого покарання засудженим ОСОБА_3 , як фактору, який унеможливлює його умовно-дострокове звільнення, оскільки залишок невідбутого засудженим покарання, на день розгляду подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» складає один рік десять місяців та тридцять днів, що становить менше ніж одна чверть від загального строку призначеного ОСОБА_3 покарання.

Із цього, суд приходить до висновку, що фактично відбута ОСОБА_3 частина призначеного йому покращання в декілька разів перевищує його невідбуту частину і, з урахуванням бездоганної поведінки засудженого та сумлінного ставлення до праці, є достатньою для його виправлення та прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 заслуговує на умовно-достроково звільнення від подальшого відбуття покарання, оскільки останній за час відбування покарання дисциплінарних стягнень не має, чим продемонстрував позитивні зрушення в своїй свідомості та контролю поведінки, протягом відбування покарання має заохочення, до праці ставиться належним чином, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року на невідбутий строк один рік десять місяців тринадцять днів.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1