Справа № 715/1930/20
Провадження № 1-кп/715/131/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
обвинувачена ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч вимогам законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», перебуваючи в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи свої діяння та бажаючи досягнути мети, підшукала способи для контрабандного переміщення лікарського засобу «Барбовал» (з вмістом в ньому психотропної речовини фенобарбітал) до м. Лондон Королівства Великобританія.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій намір вивести лікарські засоби з території України, ОСОБА_4 , в точно не встановлений досудовим розслідуванням час дізналася про послуги з міжнародного автомобільного перевезення багажу до Королівства Великобританія, які надає ФОІП ОСОБА_5 та попередньо зателефонувавши до нього, домовилася про доставку своєї посилки до м. Лондон Королівства Великобританія. В подальшому, ОСОБА_4 з метою використання способу, що утруднить виявлення заборонених предметів, помістила до картонної коробки з друкованим надписом «Цукерки "Frulatto" зі смаком вишні...» 30 (тридцять) флаконів лікарського засобу «Барбовал» і приховала його між іншими речами (продуктами харчування та конвалютами активованого вугілля) та обгорнула коробку клейкою стрічкою.
Пізніше о 00 год. 55 хв. 28.01.2020 в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Порубнс - Сірет» митного посту "Вадул - Сірет" Буковинської митниці Держмитслужби, який знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, в зону митного контролю «Виїзд» (Україна-Румунія) в`їхав транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц Спринтер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому він обрав смугу руху «зелений коридор». Під час митного оформлення громадян та даного транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідують з України до м. Лондон Королівства Великобританія в приватних справах.
В ході митного огляду у багажному відділені транспортного засобу серед інших посилок та валіз в одній із коробок з наклеєним на ній логотипом «Нова Пошта» виявлено непред`явлені та приховані від митного контролю 30 (тридцять) флаконів лікарського засобу «Барбовал» об`ємом 25 мл., доступ до яких став можливий після розрізання клейкої стрічки, відкриття коробки, виймання пачок з продуктами харчування, пачок з харчовими приправами та десяти конвалют з активованим вугіллям, що свідчить про переміщення заборонених лікарських засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Згідно висновку експерта № 76-Х від 14.02.2020 надані на дослідження рідини у тридцяти флаконах з написом «Барбовал» містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - фенобарбітал. Маса фенобарбіталу становить 11,4750 г.
Відповідно до списку № 2, таблиці № ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», фенобарбітал є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю.
Відповідно до таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, великі розміри фенобарбіталу починаються від 10,0 г. до 100,0 г.
Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.06.1999 психотропні речовини - це включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоції, або мислення, або поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними. Психотропним лікарським засобом є лікарський засіб, що містить одну чи декілька психотропних речовин, включених до таблиць № її і III Переліку та експорт їх здійснюється відповідно до сертифіката (окремого дозволу), виданого спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи доведення розпочатого злочину до кінця, своїми умисними діями, які полягають у незаконному переміщенні відповідних лікарських засобів через митний кордон України, підшукала відповідний спосіб та осіб для контрабандного переміщення і вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в ході спільного прикордонно митного огляду у коробці, яку передавала остання, серед особистих речей було виявлено та вилучено предмети контрабанди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення нею злочину. Крім того вказала, що у вчиненому щиро кається і просила суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи всі обставини справи, докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченою ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 305 КК України закінчений замах на контрабанду психотропних речовин у великих розмірах.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує повне визнання вини, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, тяжкість злочину, відсутність суспільно небезпечних наслідків вчиненого, обставини вчиненого злочину, кількість психотропної речовини, відсутність корисливого мотиву. Також суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її вік, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на викладене, дані про особу обвинуваченої, її вік, позитивну характеристику по місцю проживання, з врахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що мінімальне покарання, визначене в межах санкції ч. 2 ст. 305 КК України, є надто суворим в даному конкретному випадку, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті КК. Крім того, враховуючи відсутність корисливого мотиву в діях обвинуваченої, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 69 КК України не призначати обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Виходячи із встановлених в ході розгляду справи обставин, суд також дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України., оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчиненню нею нових злочинів та відповідає принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України та призначити їй міру покарання із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.
Речові докази: картонну коробку, яка обклеєна клейкою стрічкою та на яку наклеєні аркуші паперу з друкованим надписом «Цукерки «Frulatto» зі смаком вишні… та 30 (тридцять) коробок з надписом «Барбовал», всередині яких скляні флакони коричневого кольору з пластиковими кришками білого кольору та наклейкою «Барбовал,25» - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: