Справа № 716/1224/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000145 від 05 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Так, 04.06.2020 року близько 21 год 30 хв працівниками Управління патрульної поліції м.Чернівці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час несення служби на стаціонарному посту «Звенячин» в с. Звенячин Заставнівського району було зупинено транспортний засіб марки Мерседес-Бенц Е класу д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась автодорогою М-19 зі сторони м. Заліщики Тернопільської області в напрямку м. Кіцмань.
Під час спілкування ОСОБА_8 із працівниками поліції, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні були одягнуті у формений одяг Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому у відповідності до ст. 40 закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі останніх були закріпленні відеотехнічні пристрої про застосування яких було повідомлено присутніх осіб, зокрема водія ОСОБА_8 та пасажирів вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
В ході подальшого спілкування із водієм ОСОБА_8 працівниками поліції було повідомлено останню, що відносно неї буде складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАп, у зв`язку із порушенням вимог розмітки 1.1 та керування транспортним засобом без полісу (договору) обов`язкового цивільного страхування.
В цей час, 04.06.2020 року близько 21. год 35 хв ОСОБА_4 діючи умисно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в інтересах ОСОБА_8 , з метою ухилення останньої від притягнення до адміністративної відповідальності неодноразово пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду за не притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності в ході чого був неодноразово попереджений про неприпустимість надання неправомірної вигоди службовим особам та кримінальну відповідальність за вказане діяння.
Незважаючи на це, 04.06.2020 року близько 21 год 41 хв перебуваючи в адміністративних межах с. Звенячин Заставнівського раойну Чернівецької області знаходячись на автодорозі М-19 поблизу стаціонарного поста «Звенячин» ОСОБА_4 надав поліцейському роти №1 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 грн, поклавши 1 грошову купюру номіналом 200 грн серійний номер «СИ1183923» останньому в середину тактичної рукавиці, яка була закріплена на поясі поліцейського.
В ході досудового слідства між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , зобов`язався повністю визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 , вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, що є пом`якшуючими обставинами.
Враховуючи всі обставини справи, особу винного, наявність зазначених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.
Також умовами угоди визначено, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 29 липня 2020 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища
Враховуючи норму ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 369 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України та міра покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає особі обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра та має можливість виконати взяті на себе за умовами угоди зобов`язання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376,468-470, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня2020 року між прокурором ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 грн.
Речові докази: компакт диски №1 та №2 із наявними на них відеофайлами, які відповідно до постанови від 11.06.2020 року визнано речовими доказами та за лишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи, грошову купюру номіналом двісті гривень серійний номер СИ 1183923 упаковану в сейф пакет №INZ1069230 конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1