Єдиний унікальний номер 448/784/20
Провадження № 1-кс/448/234/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання законного представника осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт майна, - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 21.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мостиського районного сулу Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000186 від 21.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: на рюкзак - 1 шт., труси жіночі - 1 шт., які повернути, їй, ОСОБА_3 як законному представнику ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.11.2017 року органом 4627, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ); на рюкзак - 1 шт., труси жіночі - 1 шт., які повернути, їй, ОСОБА_3 як законному представнику ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 27.11.2017 року органом 4627, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ); рюкзак - 1 шт., труси жіночі - 1 шт., які повернути, їй, ОСОБА_3 як законному представнику ОСОБА_6 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 12.09.2019 року органом 4627, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що арештоване майно є особистими речами її неповнолітніх дітей, які придбані нею для їх потреб, зокрема: дочці ОСОБА_4 належать: рюкзак - 1 шт., який дочкою придбано у 2019 році в ТРЦ King Cross Teopolis, що знаходиться за адресою: вул.Стрийська, 30, с.Сокільники Львівської області, труси жіночі - 1 шт., які нею (заявницею) були придбані в м.Мостиська на базарі з прилавку; дочці ОСОБА_5 належать: рюкзак - 1 шт., який дочкою було придбано у 2019 році в ТРЦ King Cross Teopolis, що знаходиться за адресою: вулиця Стрийська, 30, с.Сокільники Львівської області, труси жіночі 1 шт., які нею (заявницею) були придбані в м.Мостиська на базарі з прилавку; дочці ОСОБА_6 належать рюкзак - 1 шт., який дочкою було придбано у 2019 році в ТРЦ King Cross Teopolis, що знаходиться за адресою: вул.Стрийська, 30, с.Сокільники Львівської області, труси жіночі 1 шт., які нею (заявницею) були придбані в м.Мостиська на базарі з прилавку. Також, зазначає, що її повнолітньому сину ОСОБА_7 належать кросівки 1 пара, що останній придбав у її присутності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м.Мостиська, площа Ринок, 1; светри - 2 шт., які придбав у її присутності у магазині «Все від 40 гривень», що знаходиться за адресою: м. Мостиська, площа Ринок, 3; шорти - 1 шт., сумка спортивна - 1 шт., які такий придбав у Торговельному центрі «Скриня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вулиця Городоцька, 179.
Зазначає, що арешт вказаного майна позбавляє її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 права користування такими, зокрема у цілях навчання, що підтверджується довідками з місця навчання №339 від 08.09.2020р., №359 від 08.09.2020р. №127 від 08.09.2020р.
Вказує, що особи, які є власниками майна, не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Окрім того, немає достатніх підстав вважати, що майно відповідає ознакам речових доказів у розумінні статті 98 КПК України, що свідчить про факт необґрунтованого накладення арешту.

З огляду на наведене просить суд скасувати арешт вищевказаного майна.
ОСОБА_3 була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідчий Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. У поданій заяві також зазначив, що проти заявленого клопотання не заперечує.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2020 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме щодо таких подій: 20.05.2020р. із письмовою заявою в Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_9 (ФОП), який просить прийняти міри до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а також її хлопця, котрі спільно в період часу з 04.04.2020р. по 17.05.2020р. таємно, шляхом вільного доступу викрали одяг та взуття з магазину «Шара», що в АДРЕСА_3 на загальну суму 20516 гривень.
Зазначені в клопотанні речі, які вилучені 08.07.2020р., - згідно постанови слідчого від 08.07.2020р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186.
Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.07.2020р. за результатом розгляду клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 21.05.2020 року, погодженого з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_12 , накладено арешт на наступне майно: сірі кросівки, темно-сірий рюкзак, чотири пари жіночих трусів, чоловічі шорти, три чорних жіночих рюкзаки та дві сірі фліски-кофти чоловічі, які були вилучені 08.07.2020р. в ході проведення обшуку господарства, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою двору якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя оцінює відсутність заперечення слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 проти зняття арешту на заявлене майно як таке, що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна та доказів того, що вищевказане є предметами вчиненого вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням вищенаведеного, а також думки слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 21.05.2020 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року, на: рюкзак - 1 шт., труси жіночі - 1 шт., які повернути ОСОБА_3 , як законному представнику ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.11.2017 року органом 4627, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ); рюкзак - 1 шт., труси жіночі - 1 шт., які повернути ОСОБА_3 як законному представнику ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 27.11.2017 року органом 4627, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ); рюкзак - 1 шт., труси жіночі - 1 шт., які повернути ОСОБА_3 як законному представнику ОСОБА_6 (паспорт № НОМЕР_3 , виданий 12.09.2019 року органом 4627, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), які були вилучені 08.07.2020р. в ході проведення обшуку господарства, зокрема житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою двору якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1