Справа № 349/1361/20
Провадження № 1-кс/349/337/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000178 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням слідче відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснює досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, у зв`язку з тим, що 17 вересня 2020 року приблизно о 18:00 год. у с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області наряд СРПП Рогатинського відділення поліції виявив трактор DONGFENG DF-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, наповненим піщано-гравійною сумішшю, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив вказаний вантаж без відповідних документів.
Відповідно до поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною розпорядження ним з метою збереження речових доказів: трактор DONGFENG DF-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини, № НОМЕР_2 ; двоколісний металевий причіп (самоскид), без реєстраційних номерів; лопату (шуфлю) з дерев`яним руків`ям, піщано-гравійну суміш вагою 4950 кг.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Володілець майна, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив щодо арешту майна, пояснив, що власником трактора є його син ОСОБА_7 . Просив не забороняти користуватись трактором та причепом, оскільки вони є його засобами заробітку.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР 18 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України, яка встановлює відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17 вересня 2020 року в с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області було тимчасово вилучено: трактор DONGFENG DF-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини, № НОМЕР_2 ; двоколісний металевий причіп (самоскид), без реєстраційних номерів; лопату (шуфлю) з дерев`яним руків`ям; піщано-гравійну суміш вагою 4950 кг.
З огляду на положення ч. 1 ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі є речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт:

на трактор DONGFENG DF-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двоколісний металевий причіп (самоскид), без реєстраційних номерів, позбавивши права на відчуження та розпорядження ними;
лопату (шуфлю) з дерев`яним руків`ям, піщано-гравійну суміш вагою 4950 кг, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ними.

В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію машини, № НОМЕР_2 , необхідно відмовити, оскільки в іншому випадку це перешкоджатиме можливості користуватися транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задовольнити частково

Накласти арешт на тимчасово вилучені:

трактор DONGFENG DF-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двоколісний металевий причіп (самоскид), без реєстраційних номерів, позбавивши права на відчуження та розпорядження ними;

лопату (шуфлю) з дерев`яним руків`ям, піщано-гравійну суміш вагою 4950 кг, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію машини, № НОМЕР_2 .
Повернути ОСОБА_3 трактор DONGFENG DF-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двоколісний металевий причіп (самоскид), без реєстраційних номерів, свідоцтво про реєстрацію машини, № НОМЕР_2 .
Власник трактора як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1