н/п 1-кс/953/9281/20
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання представник ДП «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить проводити судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечує у зв`язку з тим, що рішення винесено обґрунтовано та правомірно.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В межах даного кримінального провадження ДП «Укравтогаз» визнано потерпілим.
Постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_14 від 18.10.2019 постанова слідчого скасована, як прийнята передчасно та необґрунтовано без виконання усіх необхідних слідчих дій та органу досудового розслідування надані вказівки щодо ретельного допиту усіх осіб, які займали службові та інші посади у колишньому РВУ «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» з питань розкладу роботи центру, порядку прийняття на роботу та звільнення осіб, складання та підписання документів, складання бухгалтерських документів нарахування та виплати заробітної плат и проходження інструктажів тощо. За необхідності надати вказаним особам для огляду копії відповідних документів з їх підписами; встановити та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Олійника СП., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які начебто працювали на підприємстві, з питань оформлення їх на роботу, виконання функціональних обов`язків отримання заробітної плати, тощо; встановити та допитати осіб, які працювали із зазначеними особами; отримати трафіки мобільних телефонів; за наявності підстав провести почеркознавчі та інші експертні дослідження; отримати дані щодо вказаних осіб у Пенсійному фонді ; провести одночасні допити та впізнання фіктивно оформлених осіб.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на: допит свідків: ОСОБА_15 (начальника відділу ДП «Укравтогаз»), ОСОБА_16 ( провідного інженеру відділу адміністрування ДП «Укравтогаз»), ОСОБА_17 (провідного бухгалтера ДП «Укравтогаз», ОСОБА_18 (провідного економіста відділу планування ДП «Укравтогаз», ОСОБА_19 (провідного інженера відділу ринку ДП «Укравтогаз»), ОСОБА_20 (провідного інженера енергообладнання та енергоресурсів ДП «Укравтогаз»), ОСОБА_21 (провідного інженеру відділу з розвитку ринку ДП «Укравтогаз», ОСОБА_22 (охоронника ДП Укравтогаз»); відповідь ГУ ДФС у Харківській області щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в РВУ «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» та отримання заробітної плати за місцем роботи; досліджену документацію ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно до якої зазначені вище особи власноруч писали заяви про відкриття банківського рахунку, на який зараховувалась заробітна плата, та отримували її за допомогою банківської заробітної картки, яка видавалась кожному особисто, зазначив, що прийом на роботу, подальше проходження служби на ДП «Укравтогаз» та порядок виплати заробітної плати працівникам відповідає до встановлених законодавством України норм та правил, та відсутня об`єктивна сторона правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В мотивувальній частині ухвали слідчий суддя зазначив, що на думку суду, органом досудового розслідування фактично не виконані вимоги, викладені в Постанові прокурора від 18.10.2019, якою скасовано Постанову слідчого від 28.09.2019 р. Тому викладені в оскаржуваній Постанові висновки слідчого, на думку суду були передчасними. Органом досудового розслідування не перевірено всі обставини справи, що зазначені в акті службового розслідування щодо фіктивного працевлаштування працівників РВУ «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз» від 17.05.2019, не встановлена наявність або відсутність доказів щодо вказаних обставин, не досліджено фактичні дані, встановлені актом службового розслідування, не надано йому юридичної оцінки. Крім того, не допитано свідків у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свідків - осіб, які були працевлаштовані, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Свідків не допитано належним чином, не поставлено всіх питань спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, щодо конкретизації обставин зазначених в заяві про вчинення злочину. Також органом досудового розслідування не перевірено встановлене в ході службового розслідування порушення порядку прийняття на роботу працівників та його фіктивність, не перевірено чи приступили зазначені особи до виконання своїх робочих обов`язків та отримували заробітну плату за сприяння та приховування таких дій посадовими особами РВУ «Харківавтогаз» ДП «Укравтогаз». Не встановлювалось чи не призвело до розтрати та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, пов`язане з внесенням такими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема, до табелів обліку робочого часу, що є підтвердженням перебуванням на робочому місці та витраченого робочого часу, а також підставою для нарахування та виплати заробітної плати. Крім того, органом досудового розслідування не розглянуто клопотання про проведення слідчих дій. Крім того, згідно до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.08.2019, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи РВУ «Харківавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, упродовж 2014-2019 р. шляхом складання завідомо неправдивих документів щодо працевлаштування осіб, які фактично трудові обов`язки не виконували, розтратили грошові кошти підприємства на суму 775 тис. гривень. Також, встановлено, що вищевказані працівники РВУ «Харківавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України», отримували заробітну плату на карткові рахунки. До даної інформації слідчим було отримано тимчасовий доступ. Разом з тим, жодних висновків в оскаржуваній постанові з даного приводу не зазначено, яким чином отримана в ході тимчасового доступу інформація дозволила встановити відсутність в даному кримінальному складу кримінального правопорушення та яким чином спростовуються вищезазначені обставини, що вже встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, матеріали кримінального провадження містять ряд Постанов слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) від 11.11.2019, а саме доручення СУ ГУНА інших областей допитати свідків. Але матеріали кримінального провадження не містять даних щодо виконання зазначених доручень.
Однак, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо виконання вказаних в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 зауважень в повному обсязі.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження не виконано всіх можливих слідчих (розшукових) дій для встановлення об`єктивної істини у справі.
Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Більш того, як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Крім того, як зазначалося в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2020, підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив про відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 09.09.2020 не конкретизована, вказано, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1