Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6120/20
Провадження № 1-кс/554/9526/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000457 від 31.03.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 та ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Другим Слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 31.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.206 та ч. 3 ст. 206-2 КК України за фактами протидії законній господарській діяльності і протиправного заволодіння майном ряду СГД та громадян шляхом підроблення і використання завідомо підроблених документів, несанкціонованих дій з інформацією, що оброблюється ЕОМ, а також зловживання повноваженнями службовими особами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання прийнято Рішення № 39/26 від 15.11.2017 «Про визначення об`єктами права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об`єктів транспортної інфраструктури» та Додаток до нього.
Згідно з п. 1 вказаного рішення визнано право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра на ряд об`єктів транспортної інфраструктури відповідно до Додатку до рішення. Згідно з п. 2 вказаного рішення, балансоутримувачем вказаних об`єктів визначено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, які станом на час прийняття зазначеного рішення були зареєстровані як об`єкти нерухомого майна, розташовані на території земельних ділянок, належних ІНФОРМАЦІЯ_3 тапреореданих у строкове користування забудовникам.
Службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протизаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, без скасування попередніх договорів у встановленому порядку, у тому числі шляхом звернення до суду, визначено балансоутримувачем ряду об`єктів транспортної інфраструктури (стоянкових комплексів ), у тому числі розташовані за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5
суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходились у підпорядкуванні зазначених службових осіб, з якими укладено договори про здійснення діяльності з облаштування стоянкових комплексів, та протизаконно, шляхом внесення змін до даних Державного реєстру речових прав та їх обтяжень перереєстровано право власності на майнові комплекси за суб`єктами підприємницької діяльності, з якими укладено договори. В подальшому представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участі невстановлених досудовим розслідування осіб, якими забезпечувався силовий супровід, на підставі зазначених документів, складених з порушенням вимог закону, шляхом рейдерського силового захоплення та утримання отримано фізичний контроль за зазначеними майновими комплексами.
Внаслідок протиправного заволодіння майном, потерпілим завдано збитків у особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що реєстрація права власності на вказані об`єкти нерухомості, які було захоплено рейдерським шляхом, здійснювалась суб`єктами державної реєстрації без наявних підстав та правовстановлюючих документів.
Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться об`єкти транспортної інфраструктури (стоянковий комплекс). Вказаний об`єкт нерухомого майна з 16.06.2010 належить на праві власності ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно 04.03.2019 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі представника ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 начебто складено і нотаріально засвідчено у приватного нотаріуса ОСОБА_12 акт приймання-передачі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у власність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
05.03.2019 право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, на підставі зазначеного акту державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Нивотрудівської сільради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було перереєстроване на компанію « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 1201.4.3.-11124/12.2-19 від 24.05.2019, ОСОБА_9 паспортом громадянина України не документувався, а паспорт, копія якого ним надавалась, видавався іншій особі і у 2018 році виставлений в базу «Недійсні паспорти».
Крім того, згідно свідчень та листа нотаріуса ОСОБА_14 № 59/01-16 від 08.04.2019, нею не здійснювалось нотаріальне посвідчення акту приймання-передачі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у власність компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.03.2019 та підписів осіб, вказаних у даному акті.
Також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спростовують факти підписання ними вищевказаного акту із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 державну реєстрацію на вказане нерухоме майно здійснив державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Нивотрудівської сільради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У наступному, з метою унеможливлення повернення вищевказаних об`єктів нерухомості справжнім власникам, у період часу з 28.03.2019 по 30.03.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Нивотрудівської сільради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 неодноразово здійснювалась реєстрація та скасовувались записи про реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення підстав для реєстрації прав власності на нерухоме майно, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів (завірити кожну сторінку), які містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав та стосовно правочинів у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаних державним реєстратором ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у період часу з 01.01.2017 по 01.07.2020, із зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису який використовувався під час здійснення в період з 01.01.2017 по 01.07.2020 р. зміни інформації, які оброблюються та зберігається у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення в період з 01.01.2017 по 01.07.2020 року дій щодо зміни інформації, яка оброблюється та зберігається у Державному реєстрі прав, шляхом внесення записів тощо стосовно реєстраційних дій державного реєстратора.
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_6 , та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення підстав для реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Документація, до якої прохається тимчасовий доступ, може містити охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000457, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення на паперових носіях завірених копій документів (завірити кожну сторінку), які містяться в електронній формі у Державному реєстрі прав та стосовно правочинів у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі Юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконаних державним реєстратором ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у період часу з 01.01.2017 по 01.07.2020, із зазначенням електронного ключа, ІР-адрес, місць розташування та власників комп`ютерів, кодів правочинів, анкетних даних та посади осіб, номера посиленого сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису який використовувався під час здійснення у період з 01.01.2017 по 01.07.2020 р. зміни інформації, які оброблюються та зберігається у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування, послідовності та часу здійснення у період з 01.01.2017 по 01.07.2020 року дій щодо зміни інформації, яка оброблюється та зберігається у Державному реєстрі прав, шляхом внесення записів тощо стосовно реєстраційних дій державного реєстратора.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1