У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 16.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження від 10.11.2020 р..
Скарга обгрунтовується тим, що у рамках кримінального провадження адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження і в якому постановою слідчого від 10.11.2020 р. було відмовлено. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого надати дозвіл на долучення до матеріалів цивільного провадження наступних документів: договору № КМБ/02/049 від 30.12.2014 р. на кв. АДРЕСА_1 ; відповідь слідчому із АТ «УкрСиббанку» № 62-4-14/33/01 від 24.01.2020 р. із додатками до неї.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу, підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надано.
Вислухавши ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005648 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого від 10.11.2020 р. адвокату ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження. Відмова слідчого вмоти вована тим, що в документах на які посилається адвокат у своєму клопотанні містяться персональні дані окремих осіб, що може негативно на них вплинути.
Згідно зі ст. 222 КПК України, 1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. 2. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, 5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Досудове розслідування на час розгляду скарги не закінчено, постанова слідчого обгрунтована і вмотивована, а розголошення відомостей досудового розслідування може негативно вплинути на його подальше проведення.
Постанова слідчого відповідає ст. 110 КПК України.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на розголошення відомостей кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1