Справа№751/846/21
Провадження №1-кс/751/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 , що належав його загиблому в ДТП синові ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 жовтня 2020 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ухвалою суду наклав арешт на автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль був речовим доказом у кримінальному провадженні №0000233, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30.12.2012 року досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження на даний час закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглянути клопотання без його участі, яке підтримує повністю.

Слідчий у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Проти скасування арешту майна не заперечує.

Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000233 від 23.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження.

30 грудня 2020 року постановою слідчого ОСОБА_5 закрито вищевказане кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 після зняття арешту вирішено повернути рідним загиблого ОСОБА_4 .

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_6 повернути у користування вищевказаний транспортний засіб, оскільки слідчим ухвалено рішення від 30.12.2020 про повернення автомобіля ВАЗ-2121 д.н.з НОМЕР_1 , після скасування арешту, рідним загиблого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2020 року, на автомобіль марки ВАЗ-2121, д.н.з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1