УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2040/20

31 серпня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами по 100 грн., з серіями та номерами: АА9564744, УБ 4665072 та УБ 5505401, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» ЕХР 0283769 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що належить, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, 18.08.2020 надійшло повідомлення працівника СРПП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що водій автомобіля марки «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , житель с.Бистричі Березнівського району, приблизно о 19 год. 18.08.2020, на АЗС «Авіас» в м.Костопіль, пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 300 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

В ході огляду місця події від 18.08.2020 в службовому автомобілі поліції марки «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в підстаканнику, що між сидінням водія та пасажира виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами по 100 грн., з серіями та номерами: АА9564744, УБ 4665072 та УБ 5505401, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» ЕХР 0283769 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Таким чином, вилучене майно підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого мана як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами по 100 грн., з серіями та номерами: АА9564744, УБ 4665072 та УБ 5505401, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» ЕХР 0283769 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що належить, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1