18.11.2020 Справа № 509/3699/19
Справа №509/3699/19
№ 1-кп/756/827/20
"18" листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 29.09.2020 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у строком до 29.11.2020.
Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу ще на два місяці.
Щодо запропонованої прокурором зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що прокурором не доведено, що ризики які були враховані під час обрання цього запобіжного заходу змінились настільки, щоб посилювати цей запобіжний захід, а зазначені ним як підставу повідомлення працівників поліції про порушення обвинуваченими запобіжного заходу є одиничними випадками, не носять системного характеру і згідно пояснень обвинувачених стались випадково, тому, в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.01.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до Оболонського районного суду м. Києва за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.01.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до Оболонського районного суду м. Києва за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк домашнього арешту на два місяці, тобто до 18.01.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:не залишати житло у період часу з 22.00 годин до 07.00 годин. за адресою: м. Одеса,вул. Львівська, 64-а;прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1