Справа № 149/1420/20
УХВАЛА

22.07.2020 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2020 до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї злочину передбаченого ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.02.2020 ОСОБА_3 звернулась з заявою до поліції з заявою про те, що перебуваючи на території власного домогосподарства , вона помітила як її сусід ОСОБА_5 , проник на територію її домоволодіння, пошкодивши огорожу, та проник о господарської будівлі, маючи намір вчинити крадіжку її особистого майна . Злочинні дії ОСОБА_5 були припиненні заявницею. ОСОБА_3 вважає, що в діях її сусіда наявний склад злочину передбачений ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Однак, посадовою особою Хмільницького ВП відомості за її заявою про злочин до ЄРДР не вносились та слідчі дії не проводились про що свідчить довідка№2370/222/01-20, отримана заявницею 03.03.2020. В зв"язку з викладеним, представник заявниці просить визнати незаконною бездіяльність Хмільницького відділу поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та зобов"язати Хмільницьке відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про дану заяву до ЄРДР з кваліфікацією за ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та провести слідчі дії.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуваючи на території господарства де проживав покійний її чоловік вона почула гуркіт, подивившись через вікно побачила свого сусіда ОСОБА_5 , який стояв на порозі її сараю. а двері до сараю були відкриті. Сусіда вона боїться, оскільки перебуває з ним в неприязхних відносинах. а тому зателефонувала до поліції. Працівникам поліції вона написала заяву та надала пояснення. Зазначає. що в своїй скарзі вона не повідомила всіх обставин, які могли б свідчити про вчинення сусідом злочину передбаченого ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України, оскільки була дуже схвильована.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримує вимоги скарги, посилаючись на обставини, що у ній зазначені. Додав, що скаржниця не могла викласти у своїй скарзі про вчинення злочину всіх обставин, оскільки перебувала у стривоженому стані.

Представник Хмільницького ВП в судове засідання не з"явився, подавши на виконання ухвали суду матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 .

Судом встановлено наступне.

25.05.2020 ОСОБА_6 звернулась до поліції з заявою щодо прийняття відповідних мір до її сусіда ОСОБА_7 , який самовільно прибив доску на її паркані та відчинив сарай, а крім іншого хоче забрати її земельну ділянку спір відносно якої розглядається Вінницьким апеляційним судом.

В цей же день інспектором СРПП Хмільницького ВП розпочату перевірку звернення ОСОБА_3 в ході якої допитано заявницю та ОСОБА_5 та 03.03.2020 надано заявниці відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що свідчать матеріали направлені на дресу суду Хмільницьким ВП.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту цих норм випливає, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на її думку злочин.
Суд, досліджуючи звернення ОСОБА_3 встановив, що воно не містить наведення будь-яких ознак кримінального правопорушення, а тим більше в контексті наведених норм КК України, на які посилається адвокат у своїй скарзі. Тобто, заявником не наводяться в заяві обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зазначаються дії, які ОСОБА_3 вважає неправомірними та направленими на привласнення, на її думку, земельної ділянки яка є предметом розгляду Вінницького апеляційного суду.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.
За відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення тому, на думку суду, службовими особами Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області обґрунтовано по зазначеному зверненню ОСОБА_3 не були внесені відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення.

Дата складання та оголошення повного тексту ухвали - 27.07.2020

Слідча суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1