Справа № 147/776/20
Провадження № 1-кс/147/196/20
УХВАЛА
іменем України

03 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 17.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 17.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтував тим, що 17.06.2020 на ділянці автодороги в смт.Тростянець водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21154», д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території АЗС на головну дорогу, не надавши переваги в русі, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди заявника було госпіталізовано до КНП «Тростянецька ЦРЛ». Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 17.06.2020 р. мотоцикл марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.
14.08.2020 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 від 17.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрив провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Оскільки мотоцикл марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , який було вилучено 17.06.2020 р. у ОСОБА_3 не підлягає спеціальній конфіскації, а тому виникла необхідність у скасуванні арешту на даний транспортний засіб.
Просив скасувати арешт, накладений згідно з ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2020 р., на тимчасово вилучений під час огляду місця події мотоцикл марки «HONDA-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Зобов`язати уповноважену особу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_3 мотоцикл марки «HONDA-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник Тростянецького ВП в засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі та документи.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2020 р. відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
17.06.2020 р. автомобіль марки «ВАЗ 154», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та мотоцикл марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136, та на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні залишено на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького ВП.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07.2020р. накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події мотоцикл марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 14.08.2020, вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Доля речового доказу, а саме мотоцикл марки «HONDA-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , не вирішена.
Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відтак, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Слідчий суддя, з огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, дійшов висновку про скасування арешту на мотоцикл марки «HONDA-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 17.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.07. 2020 р., на тимчасово вилучений під час огляду місця події 17.06.2020 р. мотоцикл марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, мотоцикл марки «Honda-PC 34», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1