УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем незаконно здійснили відчуження нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

До органу досудового розслідування надійшла заява Народного депутата України ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Департамент) зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розробили злочинну схему внаслідок чого заволоділи майном територіальної громади міста Одеси.

Встановлено, що між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 61,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з метою незаконного заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено недостовірну інформацію щодо проведення невід`ємного поліпшення вказаного приміщення, що були враховані при оцінці вказаного об`єкта, що більше 60% знизило вартість об`єкту.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України, Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

-орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

-орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

-невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди або для цілей продовження договору оренди;

-здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

-орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

-договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному ІНФОРМАЦІЯ_3 або представницьким органом місцевого самоврядування.

Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку приватизації викуплено вищевказане приміщення за заниженою ціною 844 516 гривень.

Водночас, 18.02.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний об`єкт громадянину ОСОБА_6 за ціною 1 400 000 гривень, що призвело до ненадходження до місцевого бюджету понад 550 000 гривень.

У подальшому, 11.08.2020 на підставі договору купівлі продажу №1930 від 11.08.2020 право власності зареєстровано за ОСОБА_7 .

Крім того, посадові особи Департаменту зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб за аналогічною схемою незаконно заволоділи майном територіальної громади міста Одеси нежитловими приміщеннями підвалу, першого та другого поверхів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, між Департаментом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди строком до 31.12.2050 року. У подальшому, орендар (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») звертається із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням розглянути заяву про приватизацію вищевказаного приміщення.

Крім того, у наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 документах, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначають умисно недостовірні данні щодо начебто здійснення поліпшення орендованого майна в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна та проводять оцінку, начебто незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

В свою чергу, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що будь які роботи з поліпшення орендованого майна орендарем не проводились, надають свою згоду на приватизацію даного об`єкту та на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 приймається рішення Про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2020 році.

Відповідне рішення прийнято на засіданні ХLV сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання, що відбулась 16 вересня 2020 року, в сесійній залі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме: п. 4.24. Про включення до Переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2020 році, нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та їх приватизацію.

Вказаний проект рішення внесено депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 членом постійної комісії з питань комунальної власності ОСОБА_8 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.364 КК України.

З метою збору доказів та всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рішень сесій, розпоряджень міського голови, договорів купівлі продажу та оренди об`єктів комунальної власності та їх вартості, а також інших відомостей з можливістю ознайомитися із вищевказаними документами.

Речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки саме у них міститься інформація щодо осіб, які звертались до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо викупу та оренди об`єктів комунальної власності, їх вартість, протоколи засідань комісій з питань комунальної власності, відомості про посадових осіб, які приймали відповідні рішення, а також інші відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені та можуть бути використанні як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000617 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому слідчої групи ОСОБА_12 , старшому слідчому ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_14 , старшому слідчому ОСОБА_15 , слідчому слідчої групи ОСОБА_16 , прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000617 від 03.07.2020 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-проекту рішення Про включення до переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2020 році, нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та їх приватизацію; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №5098-VII від 18.09.2019, заяви орендаря до ІНФОРМАЦІЯ_1 на приватизацію об`єкта; заява про надання пакету документів; відомостей (таблиця) за підписом заявника та інформацією про заявника; рішення орендаря придбати об`єкт; пакету установчих документів орендаря (реєстрації, статут, паспорт, податкові звіти, дані про рахунки тощо); договору оренди майна, що планується приватизувати; дозвільної документації на проведення поліпшень та ремонту об`єкту; звітної документації щодо технічного стану будівельних конструкцій; договорів підряду; робочого проекту, кошторисної документації, проекту ремонту; експертної оцінки проектної документації; актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт; платіжних доручень, які підтверджують сплату за ремонтні роботи; звіту про оцінку вартості нежилих приміщень; звіту щодо підтвердження фінансування здійснення поліпшень; звіту про незалежну оцінку вартості невід`ємних поліпшень об`єкту оренди; нотаріально посвідчених копій договорів купівлі продажу об`єкту (у разі придбання приміщення); охоронних договорів; листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу оренди та відчуження об`єктів комунальної власності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та інших документів щодо відчуження зазначених об`єктів комунальної власності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1