В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/653/20
№ 1-кп/534/106/20

07 вересня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не маючого неповнолітній дітей, перебуваючого на іспитовому терміні на ТОВ ДП «Промбудполе» на посаді мантер шляху, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2009 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 10.12.2009 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2009. Остаточно засуджений до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23.08.2010 умовно-достроково звільнений 31.08.2010 з невідбутним терміном покарання строком 7 місяців 23 дні,

- 26.12.2011 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.01.2016

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. 23.04.2020 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію ділянки № НОМЕР_1 на алеї №3 в СТ «Мічурінець», де шляхом відкриття дверей проник до садового будинку, звідки викрав належні ОСОБА_5 п`ять бідонів з кришкою об`ємом 25 л., загальною вартістю 2 000 грн та пилосос марки «Vico» модель «VC-1401» вартістю 633 грн, що переніс за територію даної садової ділянки.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був виявлений працівниками ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

ІІ. 23.04.2020 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, проник на територію ділянки № НОМЕР_2 на алеї №4 в СТ «Мічурінець», далі проник до підсобного приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_6 два автомобільні диски R14 та 7 рулонів шпалер, які матеріальної цінності для останнього не становлять; алюмінієвий бідон без кришки, об`ємом 40 л., вартістю 400 грн, що переніс за територію виходу із садової ділянки №03313.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був виявлений працівниками ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

У судове засідання потерпілі не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння кримінального правопорушення та вину обвинуваченого у вчиненні злочинних діянь, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшуть покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який не є одруженим, відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, іспитовий термін на ТОВ ДП «Промбудполе» на посаді мантер шляху, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думки потерпілих, які при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає, зокрема відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, мету призначення покарання, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у сумі 1 961 грн 40 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі:

- 5 алюмінієвих бідонів з кришкою, об`ємом 25 л; пилосос марки «Vico» модель «VC-1401», синього кольору - залишити потерпілій стороні ОСОБА_5 , як їй належні;

- 1 алюмінієвий бідон без кришки, об`ємом 40 л; 7 рулонів шпалер; 2 металеві автомобільні диски залишити потерпілій стороні ОСОБА_6 , як йому належні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1 961 грн 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1