Справа № 526/1071/20
Провадження № 1-кп/526/164/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, здоровим та придатним до військової служби відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 03.04.2020, а також перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення ВЛК протоколу № 2 від 03.04.2020, ч. 10 ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на виконання Указу Президента України № 13/2020 від 16.01.2020 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році», постанови КМУ № 352 від 21.03.2002 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу за контрактом» був належним чином викликаний до районного збірного пункту для відправки 04.05.2020 з метою проходження строкової служби.

Так, 28.04.2020 особисто під розписку, а також відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_4 отримав повістку про необхідність прибуття 04 травня 2020 на 07 год. 00 хв. до збірного пункту за адресою: АДРЕСА_2 для відправки до обласного збірного пункту Полтавського ОВК.

Проте, діючи з прямим умислом, тобто у повній мірі усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, за відсутності поважних причин, маючи об`єктивну можливість прибути, ОСОБА_4 04 травня 2020 року до збірного пункту не прибув, тим самим, як військовозобов`язаний, ухилився від призову на строкову військову службу.

У подальшому, 10.06.2020, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , у повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відмовився від отримання повістки про необхідність прибуття 22.06.2020 на 07 год. 00 хв. до збірного пункту за адресою:АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про відмову в отриманні повістки від 10.06.2020, який засвідчений підписами свідків.
У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини його вчинення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням обвинуваченим обставин вчинення кримінального проступку, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 в ухиленні від призову на строкову військову службу і кваліфікує його дії за ст. 335 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім того, суд, при призначенні покарання, враховує пом`якшуючі обставини, відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчиненого та висновок органу пробації, згідно якого значиться, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1