Справа №705/2934/20
1-в/705/390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за даною справою засуджений 22.02.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області, за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст..70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2017 та остаточно визначено до відбуття - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 06.04.2018. Кінець строку відбування покарання: 06.07.2021.
Адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого згідно статті 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 06.04.2018 і вже відбув 2/3 частини строку покарання.

В клопотанні вказано, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Дотримується режиму відбування покарання та розпорядок дня. З 26.12.2018 працевлаштований в їдальні установи, до своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Режим відбування покарання порушив 2 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 1 раз поміщався в ДІЗО установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має завжди охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, за напрямком «Санітарно-побутова самодіяльна секція», проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. На профілактичному обліку в установі не перебуває. У скоєному злочині розкаюється. Має заборгованість за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2017 (стягнуто на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування) в сумі 703,68 гривень та заборгованість за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.02.2018 (стягнуто на користь держави витрати за проведення судової експертизи) в сумі 593,22 грн., з яких добровільно, згідно поданої заяви, погашено борг в сумі 400 грн.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про місце, день та час судового розгляду та подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДУ «СВК (№92)» подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Врахувавши висновок прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому клопотання щодо його умовно дострокового звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 10 місяців 29 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Уманський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1