КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2088/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/8444/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 (фактично клопотання внесено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 ), і накладено арешт на майно та документи, які були вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а саме на:

- договір про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, укладений між ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця» та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», ПП Українська будівельна компанія «Каштан», ТОВ «БК Арата груп», на 6 арк.;

- договір від 05.08.2010 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою 15.01.2002 за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», на 1 арк.;

- копію рішення Козинської селищної ради № 21 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.;

- копію технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.;

- договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 2 арк., у 2-х примірниках;

- державний акт на право користування землею, виданий ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 р., Б № 025397, на 4 арк.;

- копію додатку до свідоцтва серії МК № 010006853 від 09.04.03, на 3 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серії МК № 010006853, на 1 арк.;

- договір оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 6 арк.;

- довідку про балансову вартість лікувального корпусу санаторію «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, на 1 арк.;

- угоду від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстровану за № 02, на 2 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 88 від 07.04.2010 про відсутність заборгованості по оренді землі Прохорівської сільської ради, на 1 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 21 від 08.02.2011 про відсутність заборгованості по оренді землі, на 1 арк.;

- платіжне доручення № 392 від 21.03.2019 на суму 7000000 гривень, платник ПП УБК «Каштан», отримувач ТОВ «БК Арата груп» фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», згідно договору про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, на 1 арк.;

- лист ТОВ «БК Арата груп» № 17 від 22.03.2019 про виконання зобов`язань щодо фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 1 арк.;

- копію постанови президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 6 арк.;

- лист ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 222 від 17.09.2008 про надання документів, на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 3б-36/4 від 10.09.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17.12.2019 «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р19-2 від 31.07.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р15-1 від 15.06.2018 «Про впровадження стратегії розвитку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» та відчуження окремих об`єктів, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № П2-1 від 04.06.2018 «Про звернення щодо реалізації спільного проекту по модернізації ДП «Клінічний санаторій Жовтень», який розташований за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатками, на 61 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого і зобов`язати прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 чи прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 негайно повернути ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» документи, вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку у приміщеннях, які використовує ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, та які не були вказані в ухвалі слідчого судді, а саме документи, перелік яких зазначено в заключній частині апеляційної скарги. Зокрема, апелянт стверджує, що слідчий подав до суду клопотанням про арешт майна з порушенням строків, передбачених абзацом 1 п. 5 ст. 171 КПК України. На думку представника, під час розгляду клопотання слідчим суддею не було з`ясовано мети та завдання накладення арешту на майно, не встановлено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину або можуть бути конфісковані у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, чи можуть підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову, а також не враховано наслідки арешту майна.

17 квітня 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він наголошує, що розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» без виклику власника такого майна порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України та є істотним порушенням норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливлює реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав. Крім того, апелянт звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, однак, як вказує представник, в матеріалах провадження міститься клопотання про арешт майна, яке складене і підписане прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 .

Також ОСОБА_7 запевняє, що в клопотанні та в ухвалі слідчого судді приведені документи, які взагалі відсутні в переліку документів, вилучених 18 лютого 2020 року під час обшуку, а саме: - копія рішення Козинської селищної ради № 21 від 14 травня 2010 року «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.; - копія технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.; - копія постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17 грудня 2019 року «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.

При цьому представник зазначає, що існують суттєві розбіжності між кількістю сторінок документів, вилучених під час обшуку, та кількістю сторінок документів, на які накладено арешт оскаржуваною ухвалою. Зокрема, в договорі від 05 серпня 2010 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Обухівською державною нотаріальною конторою 15 січня 2020 року за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», згідно з протоколом обшуку, наявно 35 сторінок, однак ухвалою слідчого судді накладено арешт на відповідний договір, що містить 1 аркуш. Аналогічна ситуація, як стверджує автор апеляції, з договором оренди земельної ділянки від 15 січня 2002 року між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», де в протоколі обшуку вказано наявність двох договорів з номерами АЕІ № 257020 та АЕІ № 257022, по 4 арк. кожен, натомість в оскаржуваній ухвалі зазначено один договір на 2 арк., у 2-х примірниках.

Далі в доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_7 звертає увагу на низку наступних невідповідностей, а саме: - в протоколі обшуку вказано про вилучення державного акту на право користування землею, виданого ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 року, Б № 025397, на 8 арк., проте в ухвалі слідчого судді цей акт містить всього 4 арк.; - в проколі обшуку вказано про вилучення копії свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: м. Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серія МК № 010006853, на 2-х арк., а в ухвалі слідчого судді на 1-ому арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії додатку до свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: м. Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серія МК № 010006853, на 1-ому арк., а в оскаржуваній ухвалі на 3-х арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення договору оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 3-х арк., а в ухвалі слідчого судді на 6-ти арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення угоди від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстрованого за № 02, на 1-ому арк., а в ухвалі на 2-х арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії постанови Президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 10-ти арк., а в оскаржуваній ухвалі на 6-ти арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення техніко-економічного обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», на 65-ти арк., а в ухвалі слідчого судді на 61-ому арк.

Також представник запевняє, що існують суттєві розбіжності між додатком № 2 до протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року та клопотанням про арешт майна і оскаржуваною ухвалою в частині вилучення копій та оригіналів окремих документів, а саме: - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії угоди від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстрованого за № 02, однак ухвалою слідчого судді арешт накладено на оригінал цієї угоди, хоча, згідно з протоколом обшуку, вилучалася лише її копія; - відповідно до протоколу обшуку було вилучено оригінал рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 10.09.2018 № 36-36/4 про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, а оскаржуваною ухвалою накладено арешт на копію зазначеного рішення, яка, відповідно до протоколу обшуку, не вилучалася; - відповідно до протоколу обшуку було вилучено оригінал рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 31.07.2018 № Р19-2 про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, однак слідчий суддя наклав арешт на копію вказаного рішення.

Одночасно апелянт звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі неодноразово вказується адреса: «м. Київ, вул. Столічне шосе», однак, як зазначає представник, відповідно до Офіційного довідника «Перелік вулиць міста Києва», що є додатком до Рішення Київської міської ради від 22 січня 2015 року № 34/899, вулиці з такою назвою в місті Києві не існує, натомість існує вулиця Столичне шосе, найменування якої, відповідно до довідника, не змінювалося з 1957 року.

Більш того, автор апеляції відмічає, що в постанові слідчого про визнання речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні вказуються окремі документи, які не були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року, а також в ній наявні розбіжності у кількості сторінок вилучених документів, зазначаються назви неіснуючих вулиць, а також існують розбіжності, коли було вилучено оригінали документів, причому, речовими доказами визнані копії цих документів.

Акцентує увагу представник і на тому, що одним із слідчих слідчої групи, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, є слідчий ОСОБА_10 , дані про якого відсутні в постанові про призначення слідчої групи. До того ж, апелянт вказує, що в матеріалах провадження міститься постанова про визначення групи прокурорів та призначення старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, однак дані цієї постанови майже повністю не відповідають даним з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у приведених документах зазначені різні прокурори, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що представником ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга, з доповненнями до неї, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Територіальним управлінням Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що Федерація профспілок України, Наглядова рада ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () провела фінансовий аудит та виявила багатомільйонні борги у ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), який розташований в Конча-Заспі під Києвом. Перевірка господарської діяльності санаторію показала, що дії головного лікаря санаторію тільки за останні два роки привели до збільшення заборгованостей підприємства перед кредиторами на 10000000 гривень, а на сьогоднішній день загальна сума заборгованості становить 16000000 гривень. При цьому на рахунках підприємства наявні лише 300000 гривень для оплати цієї заборгованості внаслідок того, що без погодження з «Укрпрофоздоровниця» було здійснено поділ нерухомого майна ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () та в подальшому 22 березня 2019 року продано ПП «УБК Каштан» (ЄРДПОУ 31258410).

Перелік нерухомого майна, яке вибуло із власності ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за договорами купівлі-продажу, посвідченими приватним нотаріусом ОСОБА_11 , наступний:

1) побутова будівля /со. щитова/ (літера Э), загальна площа (кв. м): 64,2;

2) газобалонна (літера У), загальна площа (кв. м): 64,8;

3) корпус № 3 (літера Л), загальна площа (кв. м): 2470,8;

4) адміністративний корпус (літера К), загальна площа (кв. м): 663,7;

5) котельня (літера Х), загальна площа (кв. м): 419,6;

6) теплиця (літера Ц), загальна площа (кв. м): 376,3;

7) склад красок (літера Ю), загальна площа (кв. м): 258,2;

8) побутове приміщення (літера Ш), загальна площа (кв. м): 143,8;

9) туалет (літера Ы), загальна площа (кв. м): 25,2;

10) гараж корпусу № 3 (літера Ч), загальна площа (кв. м): 55,5;

11) хозблок (пральня, гараж, матеріальний склад) (літера П), загальна площа (кв. м): 482,3;

12) гараж, зварочна, столярна майстерня (літера Р), загальна площа (кв. м): 325,6.

Згідно зі Статутом ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), директор (головний лікар) мав право самостійно укладати угоди, контракти, договори на суму, що не перевищує 50000 гривень, а прийняття рішення про відчуження основних фондів, нерухомого майна мають право лише загальні збори товариства або наглядова рада.

18 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року у справі № 757/7036/20-к було проведено обшук за юридичною адресою та місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41.

При цьому органи досудового розслідування вказують, що під час обшуку було виявлено і вилучено майно та документи, які не охоплюються ухвалою слідчого судді, однак містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- договір про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, укладений між ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця» та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», ПП Українська будівельна компанія «Каштан», ТОВ «БК Арата груп», на 6 арк.;

- договір від 05.08.2010 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою 15.01.2002, за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», на 1 арк.;

- копію рішення Козинської селищної ради № 21 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.;

- копію технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.;

- договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 2 арк., у 2-х примірниках;

- державний акт на право користування землею, виданий ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 р., Б № 025397, на 4 арк.;

- копію додатку до свідоцтва серії МК № 010006853 від 09.04.03, на 3 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серії МК № 010006853, на 1 арк.;

- договір оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 6 арк.;

- довідку про балансову вартість лікувального корпусу санаторію «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, на 1 арк.;

- угоду від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстровану за № 02, на 2 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 88 від 07.04.2010 про відсутність заборгованості по оренді землі Прохорівської сільської ради, на 1 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 21 від 08.02.2011 про відсутність заборгованості по оренді землі, на 1 арк.;

- платіжне доручення № 392 від 21.03.2019 на суму 7000000 гривень, платник ПП УБК «Каштан», отримувач ТОВ «БК Арата груп» фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», згідно з договором про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, на 1 арк.;

- лист ТОВ «БК Арата груп» № 17 від 22.03.2019 про виконання зобов`язань щодо фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 1 арк.;

- копію постанови президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 6 арк.;

- лист ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 222 від 17.09.2008 про надання документів, на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 3б-36/4 від 10.09.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17.12.2019 «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р19-2 від 31.07.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р15-1 від 15.06.2018 «Про впровадження стратегії розвитку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» та відчуження окремих об`єктів, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № П2-1 від 04.06.2018 «Про звернення щодо реалізації спільного проекту по модернізації ДП «Клінічний санаторій Жовтень», який розташований за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатками, на 61 арк.

18 лютого 2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_12 вищезазначені документи, які були виявлені та вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

21 лютого 2020 року (датоване 19 лютого 2020 року) прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно та документи, які були вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а саме на:

- договір про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, укладений між ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця» та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», ПП Українська будівельна компанія «Каштан», ТОВ «БК Арата груп», на 6 арк.;

- договір від 05.08.2010 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою 15.01.2002, за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», на 1 арк.;

- копію рішення Козинської селищної ради № 21 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.;

- копію технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.;

- договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 2 арк., у 2-х примірниках;

- державний акт на право користування землею, виданий ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 р., Б № 025397, на 4 арк.;

- копію додатку до свідоцтва серії МК № 010006853 від 09.04.03, на 3 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серії МК № 010006853, на 1 арк.;

- договір оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 6 арк.;

- довідку про балансову вартість лікувального корпусу санаторію «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, на 1 арк.;

- угоду від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстровану за № 02, на 2 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 88 від 07.04.2010 про відсутність заборгованості по оренді землі Прохорівської сільської ради, на 1 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 21 від 08.02.2011 про відсутність заборгованості по оренді землі, на 1 арк.;

- платіжне доручення № 392 від 21.03.2019 на суму 7000000 гривень, платник ПП УБК «Каштан», отримувач ТОВ «БК Арата груп» фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», згідно з договором про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, на 1 арк.;

- лист ТОВ «БК Арата груп» № 17 від 22.03.2019 про виконання зобов`язань щодо фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 1 арк.;

- копію постанови президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 6 арк.;

- лист ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 222 від 17.09.2008 про надання документів, на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 3б-36/4 від 10.09.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17.12.2019 «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р19-2 від 31.07.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р15-1 від 15.06.2018 «Про впровадження стратегії розвитку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» та відчуження окремих об`єктів, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № П2-1 від 04.06.2018 «Про звернення щодо реалізації спільного проекту по модернізації ДП «Клінічний санаторій Жовтень», який розташований за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатками, на 61 арк.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаних документів як речових доказів у кримінальному провадженні.

26 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання було задоволено, але слідчий суддя вказав, що це клопотання внесене не прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , а слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 001170, про накладення арешту на документи, які були виявлені та вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на документи, які були вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а саме на:

- договір про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, укладений між ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця» та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», ПП Українська будівельна компанія «Каштан», ТОВ «БК Арата груп», на 6 арк.;

- договір від 05.08.2010 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою 15.01.2002 за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», на 1 арк.;

- копію рішення Козинської селищної ради № 21 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.;

- копію технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.;

- договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 2 арк., у 2-х примірниках;

- державний акт на право користування землею, виданий ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 р., Б № 025397, на 4 арк.;

- копію додатку до свідоцтва серії МК № 010006853 від 09.04.03, на 3 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серії МК № 010006853, на 1 арк.;

- договір оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 6 арк.;

- довідку про балансову вартість лікувального корпусу санаторію «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, на 1 арк.;

- угоду від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстровану за № 02, на 2 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 88 від 07.04.2010 про відсутність заборгованості по оренді землі Прохорівської сільської ради, на 1 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 21 від 08.02.2011 про відсутність заборгованості по оренді землі, на 1 арк.;

- платіжне доручення № 392 від 21.03.2019 на суму 7000000 гривень, платник ПП УБК «Каштан», отримувач ТОВ «БК Арата груп» фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», згідно договору про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, на 1 арк.;

- лист ТОВ «БК Арата груп» № 17 від 22.03.2019 про виконання зобов`язань щодо фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 1 арк.;

- копію постанови президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 6 арк.;

- лист ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 222 від 17.09.2008 про надання документів, на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 3б-36/4 від 10.09.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17.12.2019 «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р19-2 від 31.07.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р15-1 від 15.06.2018 «Про впровадження стратегії розвитку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» та відчуження окремих об`єктів, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № П2-1 від 04.06.2018 «Про звернення щодо реалізації спільного проекту по модернізації ДП «Клінічний санаторій Жовтень», який розташований за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатками, на 61 арк., з огляду на те, що перелічені вище документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

В першу чергу колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі зазначено,що до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , внесене в межах кримінального провадження № 001170 від 20 серпня 2019 року, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41.

Між тим, як вбачається з матеріалів провадження, 21 лютого 2020 року до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно та документи, які були вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, звернувся не слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , а прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , тобто в цьому випадку слідчий суддя навіть не звернув уваги, ким саме було внесено вказане клопотання, що, в свою чергу, може свідчити про формальний підхід слідчого судді до його розгляду.

Що ж стосується безпосередньо суті клопотання про арешт майна, то колегія суддів виходить з того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись норм кримінального процесуального закон. Зокрема, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення і, хоча закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як встановила колегія суддів, прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 , обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалася у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про можливість і необхідність накладення арешту на документи, які були вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що в клопотанні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 та в постанові слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_12 про визнання речей і документів речовими доказами вказуються окремі документи, які не були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року, а також в них наявні розбіжності у кількості сторінок вилучених документів.

Так, наприклад, у постанові слідчого та в клопотанні прокурора вказуються документи, які взагалі відсутні в переліку документів, вилучених 18 лютого 2020 року під час обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а саме: - копія рішення Козинської селищної ради № 21 від 14 травня 2010 року «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.; - копія технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває у користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.; - копія постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17 грудня 2019 року «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.

Крім того, існують суттєві розбіжності між кількістю сторінок документів, вилучених під час обшуку, та кількістю сторінок документів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді. Зокрема, відповідно до протоколу обшуку, в договорі від 05 серпня 2010 року про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідченого Обухівською державною нотаріальною конторою 15 січня 2020 року за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», наявно 35 сторінок, однак ухвалою слідчого судді накладено арешт на відповідний договір, що містить 1 аркуш. Аналогічна ситуація з договором оренди земельної ділянки від 15 січня 2002 року між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», де в протоколі обшуку вказано наявність двох договорів з номерами АЕІ № 257020 та АЕІ № 257022, по 4 аркуші кожен, а в ухвалі слідчого судді зазначено один договір, на 2 аркушах, у 2-х примірниках.

Також колегією суддів встановлені суттєві розбіжності між додатком № 2 до протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року та клопотанням про арешт майна і оскаржуваною ухвалою в частині вилучення копій та оригіналів окремих документів, а саме: - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії угоди від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстрованого за № 02, однак ухвалою слідчого судді арешт накладено на оригінал цієї угоди, хоча, згідно з протоколом обшуку, вилучалася лише її копія; - відповідно до протоколу обшуку було вилучено оригінал рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 10.09.2018 № 36-36/4 про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, а оскаржуваною ухвалою накладено арешт на копію зазначеного рішення, яка, відповідно до протоколу обшуку, не вилучалася; - відповідно до протоколу обшуку було вилучено оригінал рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 31.07.2018 № Р19-2 про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, однак слідчий суддя наклав арешт на копію вказаного рішення.

Виявлена колегією суддів і низка наступних невідповідностей, а саме: - в протоколі обшуку вказано про вилучення державного акту на право користування землею, виданого ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 року, Б № 025397, на 8 арк., проте в ухвалі слідчого судді цей акт містить всього 4 арк.; - в проколі обшуку вказано про вилучення копії свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: м. Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серія МК № 010006853, на 2-х арк., а в ухвалі слідчого судді на 1-ому арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії додатку до свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: м. Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серія МК № 010006853, на 1-ому арк., а в оскаржуваній ухвалі на 3-х арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення договору оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 3-х арк., а в ухвалі слідчого судді на 6-ти арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення угоди від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстрованого за № 02, на 1-ому арк., а в ухвалі на 2-х арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії постанови Президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 10-ти арк., а в оскаржуваній ухвалі на 6-ти арк.; - в протоколі обшуку вказано про вилучення техніко-економічного обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», на 65-ти арк., а в ухвалі слідчого судді на 61-ому арк.

Наявна в матеріалах провадження і невідповідність між додатком № 2 до протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року та клопотанням про арешт майна і оскаржуваною ухвалою в частині вилучення копій та оригіналів окремих документів, а саме: - в протоколі обшуку вказано про вилучення копії угоди від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстрованого за № 02, однак ухвалою слідчого судді арешт накладено на оригінал цієї угоди, хоча, згідно з протоколом обшуку, вилучалася лише її копія; - відповідно до протоколу обшуку було вилучено оригінал рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 10.09.2018 № 36-36/4 про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, а оскаржуваною ухвалою накладено арешт на копію зазначеного рішення, яка, відповідно до протоколу обшуку, не вилучалася; - відповідно до протоколу обшуку було вилучено оригінал рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» від 31.07.2018 № Р19-2 про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, однак слідчий суддя наклав арешт на копію вказаного рішення.

За існування таких розбіжностей у вищевказаних процесуальних документах, приведення у клопотанні окремих документів, які не були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 18 лютого 2020 року, а також за наявності граматичних помилок в назві адреси знаходження майнового комплексу санаторій «Жовтень», зокрема, таких як, наприклад, замість Столичне шосе «Столічне шосе», замість Конча-Заспа «Конча-заспа», слідчий суддя мав прийти до висновку, що у клопотанні про арешт майна не вказано саме того переліку майна, яке було вилучено під час обшуку і належить арештувати, тобто клопотання не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим повинен був, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути зазначене клопотання прокурору для усунення недоліків.

Однак слідчий суддя цього не здійснив, а безпідставно розглянув вказане клопотання і необґрунтовано його задовольнив, при цьому навіть не звернувши уваги, що клопотання вніс не слідчий, як то вказано в оскаржуваній ухвалі, а прокурор.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, формалізм і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, визначеними законом, і завданнями цього кримінального провадження.

Часткове задоволення апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 полягає в тому, що суд апеляційної інстанції не має повноважень зобов`язувати прокурора чи слідчого негайно повертати особі тимчасово вилучене майно, як то просить апелянт, оскільки питання про негайне повернення особі тимчасово вилученого майна прямо врегульовано в ч. 3 ст. 173 КПК України і будь-яких роз`яснень не потребує.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_9 (фактично клопотання внесено прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 ), і накладено арешт на майно та документи, які були вилучені 18 лютого 2020 року під час проведення обшуку за юридичною адресою і місцем фактичного знаходження ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» () за адресою: місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, а саме на:

- договір про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, укладений між ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця» та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», ПП Українська будівельна компанія «Каштан», ТОВ «БК Арата груп», на 6 арк.;

- договір від 05.08.2010 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою 15.01.2002 за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», на 1 арк.;

- копію рішення Козинської селищної ради № 21 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.;

- копію технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.;

- договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 2 арк., у 2-х примірниках;

- державний акт на право користування землею, виданий ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 р., Б № 025397, на 4 арк.;

- копію додатку до свідоцтва серії МК № 010006853 від 09.04.03, на 3 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серії МК № 010006853, на 1 арк.;

- договір оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 6 арк.;

- довідку про балансову вартість лікувального корпусу санаторію «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, на 1 арк.;

- угоду від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстровану за № 02, на 2 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 88 від 07.04.2010 про відсутність заборгованості по оренді землі Прохорівської сільської ради, на 1 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 21 від 08.02.2011 про відсутність заборгованості по оренді землі, на 1 арк.;

- платіжне доручення № 392 від 21.03.2019 на суму 7000000 гривень, платник ПП УБК «Каштан», отримувач ТОВ «БК Арата груп» фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», згідно договору про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, на 1 арк.;

- лист ТОВ «БК Арата груп» № 17 від 22.03.2019 про виконання зобов`язань щодо фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 1 арк.;

- копію постанови президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 6 арк.;

- лист ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 222 від 17.09.2008 про надання документів, на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 3б-36/4 від 10.09.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17.12.2019 «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р19-2 від 31.07.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р15-1 від 15.06.2018 «Про впровадження стратегії розвитку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» та відчуження окремих об`єктів, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № П2-1 від 04.06.2018 «Про звернення щодо реалізації спільного проекту по модернізації ДП «Клінічний санаторій Жовтень», який розташований за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатками, на 61 арк., скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), а саме на:

- договір про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, укладений між ПрАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця» та Дочірнім підприємством «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», ПП Українська будівельна компанія «Каштан», ТОВ «БК Арата груп», на 6 арк.;

- договір від 05.08.2010 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений Обухівською державною нотаріальною конторою 15.01.2002, за № 111, між Козинською селищною радою Обухівського району Київської області та ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозоровниця», на 1 арк.;

- копію рішення Козинської селищної ради № 21 від 14.05.2010 «Про затвердження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 1 арк.;

- копію технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації та узгодженню зовнішніх меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 28 арк.;

- договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 між Виконавчим комітетом Козинської селищної ради та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», на 2 арк., у 2-х примірниках;

- державний акт на право користування землею, виданий ДП «Клінічний санаторій Жовтень» від 1988 р., Б № 025397, на 4 арк.;

- копію додатку до свідоцтва серії МК № 010006853 від 09.04.03, на 3 арк.;

- копію свідоцтва про право власності на майновий комплекс санаторій «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, від 09.04.03, серії МК № 010006853, на 1 арк.;

- договір оренди землі від 19.05.2005 між Прохорівською сільською радою та ДП «Клінічний санаторій Жовтень», з планом місцезнаходження земельної ділянки, кадастровим планом, актом приймання-передачі земельної ділянки, на 6 арк.;

- довідку про балансову вартість лікувального корпусу санаторію «Жовтень» за адресою: місто Київ, «Столічне шосе», 27 км., Конча-Заспа, на 1 арк.;

- угоду від 19.07.2010 про внесення змін до договору оренди від 19.05.2005, зареєстровану за № 02, на 2 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 88 від 07.04.2010 про відсутність заборгованості по оренді землі Прохорівської сільської ради, на 1 арк.;

- довідку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 21 від 08.02.2011 про відсутність заборгованості по оренді землі, на 1 арк.;

- платіжне доручення № 392 від 21.03.2019 на суму 7000000 гривень, платник ПП УБК «Каштан», отримувач ТОВ «БК Арата груп» фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», згідно з договором про передачу функцій замовника будівництва від 22.03.2019, на 1 арк.;

- лист ТОВ «БК Арата груп» № 17 від 22.03.2019 про виконання зобов`язань щодо фінансування інвестиційних зобов`язань перед ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 1 арк.;

- копію постанови президії Федерації професійних спілок України № П-15-10 від 21.06.2018 «Про управління окремими об`єктами нерухомості майнового комплексу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатком, на 6 арк.;

- лист ДП «Клінічний санаторій Жовтень» № 222 від 17.09.2008 про надання документів, на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № 3б-36/4 від 10.09.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію постанови ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р54-4 від 17.12.2019 «Про розподіл повноважень між членами Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», на 5 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р19-2 від 31.07.2018 «Про відчуження окремих об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № Р15-1 від 15.06.2018 «Про впровадження стратегії розвитку ДП «Клінічний санаторій Жовтень» та відчуження окремих об`єктів, які розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- копію рішення ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» № П2-1 від 04.06.2018 «Про звернення щодо реалізації спільного проекту по модернізації ДП «Клінічний санаторій Жовтень», який розташований за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 27 км., Конча-Заспа», на 1 арк.;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна частини будівель та споруд ДП «Клінічний санаторій Жовтень» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», з додатками, на 61 арк., відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4