Справа № 496/4273/20
Провадження № 1-кс/496/1602/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання інспектора-дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.10.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УШІ в Одеській області про те, що 13.10.2020 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне автодорога Київ-Одеса 450км+500м., у ОСОБА_4 , виявили шприц з речовиною, прозорого кольору. Як заявив ОСОБА_4 , рідина в шприці є наркотичним засобом «Методоном», який він зберігав та перевозив в автомобілі марки BMW 725, для власного вживання. За даним фактом 13.10.2020 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення досудового розслідування 15.10.2020 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Станційна,27а, майданчик для тимчасово затриманих т/з № 7, під час якого було вилучено транспортний засіб марки «BMW 725», темно-сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить UAB «AMIDIOS», VILNIUS, DARZELIO та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Вилучений транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину та в рамках кримінального провадження необхідне проведення судових експертиз та подальших слідчих дій, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб. Крім того слідчий просить застувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «BMW 725», темно-сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю «BMW 725», темно-сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 ,
Таким чином слідчий суддя вважає що дане клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора-дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 725», темно- сірого кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який належить UAB «AMIDIOS», VILNIUS, DARZELIO та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із застосування заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1