Справа № 712/7452/20
Провадження № 1-кс/712/3825/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № від 06.01.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в рамках кримінальної справи № , запис про який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12174495 від 16.02.2012 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 6 січня 2012 року слідчим відділом Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням власністю міста ВК Черкаської міської ради від 16.03.2011 року.

30.03.2012 року кримінальну справу № закрито на підставі п.2 ч.6 КПК України (в ред.1960 року) проте згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214839079 від 03.07.2020 року в цьому реєстрі міститься запис про обтяження № 12174495, внесений 16.02.2012 року на підставі постанови про накладення арешту № від 10.02.2012 року.

На думку заявника, оскільки закрито кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на її квартиру, а накладення арешту на майно обмежує її конституційні права як власника, то арешт підлягає скасуванню.
У судове засідання 29 вересня 2020 року ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду її клопотання повідомлена, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Представники Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області своїх представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності заявника, представника прокуратури та поліції.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 6 січня 2012 року слідчим відділом Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
У межах розслідування вказаного кримінального провадження 10.02.2012 року постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням власністю міста ВК Черкаської міської ради від 16.03.2011 року, належить ОСОБА_3 .

Відповідно до листа СУ ГУНП в Черкаській області № 24/Б-56аз від 29.07.2019 року, кримінальну справу № закрито 30 березня 2012 року на підставі п.2 ч.6 КПК України ( в ред.1960).

Водночас, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 214839079 від 03.07.2020 року, станом на 03.07.2020 року є чинним обтяження у виді арешту на належну ОСОБА_3 квартиру (підстава для обтяження постанова про накладення арешту, , 10.12.2012 року, СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області).

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.
Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, необжіно розглядати за правилами цивільного судочинства.
Отже, оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено 10 лютого 2012 року за правилами КПК України 1960 року і після закриття кримінального провадження у березні 2012 року такий арешт знято не було, то питання про скасування такого арешту необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства.
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений повноважень на вирішення питання щодо скасування такого арешту, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № від 06.01.2012 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1