№ 207/1845/20
№ 1-кс/207/776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

скаржника ОСОБА_3

слідчого Південного ВП Кам`янського

ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що вона, ОСОБА_3 , 22 липня 2020 року перебуваючи на проспекті Свободи біля будинку № 75 разом з іншими мешканцями міста стала свідком масштабної незаконної вирубки здорових не аварійних дерев у сквері по проспекту (пірамідальна тополя, каштани та інші). Спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що мешкають в місті Кам`янське, вони спробували з`ясувати самостійно законність проведення таких робіт. Підрядні організації, які виконували ці роботи, не мали жодних документів що підтверджують законний статус робіт по видаленню дерев, майданчик на якому проводились роботи не був обладнаний жодними інформаційними дошками для розуміння законності дій.

Ними було викликано наряд поліції через гарячу лінію 102. Після приїзду поліції виявилось, що окрім телефонних стверджень, що все це за Законом і без порушень, підрядники та департамент ЖКГіБ Кам`янської міської ради на місці проведення робіт надати також не змогли. На її погляд до з`ясування обставин та надання документації поліція мала б призупинити знищення дерев по скверу, але цього не було зроблено.

З метою з`ясування обставин цих дій нею була подана заява до поліції, яка була прийняті поліцейським СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. На її погляд вчинено кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

До цього часу її не повідомлено про те, які результати розгляду її заяви та чи внесено її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки вона подала заяву «22» липня 2020 року, то слідчий повинен був внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше «23» липня 2020 року. Але він цього не зробив, чим допустив бездіяльність і примусив її звернутись із цією скаргою до суду.

Просила суд, скаргу задовольнити, зобов`язати службових осіб Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України; зобов`язати службову особу Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити суд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у скарзі, просила її задовольнити.

Слідчий Південного ВП Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з її безпідставністю, так як вважав, що працівникам поліції потрібно все перевірити та дійсно з`ясувати, чи мають ці підрядні організації документи на проведення реконструкції скверу, у задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

- 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

- 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

- 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, викладений в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Південного відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2020 року та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1