Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/326/21
Провадження № 1-кс/711/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2021 о 10:40, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Леніна села Мошни, Черкаської області у напрямку міста Черкаси, заїжджаючи у різке заокруглення ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, у результаті чого відбулось його зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок зіткнення ВАЗ 2107 віднесло у правий по його напрямку руху кювет. У результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000059 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця події встановлено, що на автомобілі Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного автомобіля з автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання на спеціалізований майданчик Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.

Ініціатор клопотання вказує, що 15.01.2021 слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання автомобіля Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 15.01.2021, з метою забезпечення збереження цього речового доказу слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на зазначений вище автомобіль та визначити місцем його зберігання - територію спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, що за адресою: м.Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Додатково пояснила, що автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження речового доказу просила накласти арешт на автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду, так як відомостей, які зазначені у протоколі огляду місця події недостатньо для проведення необхідних експертиз у цьому кримінальному провадженні. Клопотання подане до суду із дотриманням строків, передбачених КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи прокурора та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно подане з порушенням ч. 5 ст. 171 КПК України. Крім того, зазначив, що всі сліди, які збереглися на автомобілі Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, яка мала місце 15.01.2021, вказані у протоколі огляду транспортного засобу і цього буде достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, власника майна та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000059 від 15.01.2021, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, у ході проведення 15.01.2021 огляду місця події встановлено, що на автомобілі Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок зіткнення даного автомобіля з автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 . Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений та переданий на зберігання на спеціалізований майданчик Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Дане клопотання направлене на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси засобами поштового зв`язку 16.01.2020 о 16 год. 45 хв., про що свідчить відповідна відмітка на конверті, тобто у визначені КПК України строки.

Крім того, встановлено, що 15.01.2021 слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.01.2021, якою автомобілі ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано в якості речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки дані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і вирішено залишити їх на зберіганні на території спецмайданчику ГУ НП в Черкаській області до завершення необхідних судових експертиз та слідчих дій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 7342, автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги те, що рухоме майно, а саме, - автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що вимога про накладення арешту підлягає до задоволення. Доводи власника майна та його адвоката щодо заперечень проти накладення арешту на рухоме майно, є безпідставними.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, є найменш обтяжливим способом арешту.

Місце знаходження вказаного транспортного засобу необхідно визначити на території спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21. Тимчасове перебування транспортного засобу на території спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області обумовлено метою недопущення втрати слідів, які зберіг транспортний засіб у результаті ДТП, за дослідженням яких мають бути встановлені обставини події.

Також слід зобов`язати Регіональний сервісний центр в Черкаській області МВС України внести дані до відповідних реєстрів обліку речових прав на рухоме майно (транспортні засоби) про накладений арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить гр-ну ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 територію спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.

Після проведення всіх необхідних експертиз та інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування вирішити питання про повернення власнику автомобіля Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1