Провадження №11-сс/801/84/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 19.05.2002 про зупинення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 19.05.2002 про зупинення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову слідчого.
26.01.2021 слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_6 відмовив в її задоволенні, оскільки ОСОБА_6 не надав копії оскаржуваного рішення слідчого та будь-яких інших доказів, для встановлення його наявності, а орган досудового розслідування, на який посилається заявник ліквідовано, а тому не доведено обставин на які посилається ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та направити його скаргу на новий судовий розгляд, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та в оскарженій ухвалі зазначено, що він оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, хоча насправді він оскаржував постанову про зупинення кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просить про скасування ухвали слідчого судді, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Хоча слідчий суддя зазначив, що дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, апеляційний суд вважав за можливе прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки слідчим суддею застосовано норми КПК, які не мали б бути застосовані в даному випадку.
Приймаючи до розгляду скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області від 19.05.2002 про зупинення кримінального провадження у кримінальній справі за ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя не дав жодної оцінки тому факту, що дана постанова від 19.05.2002 була постановлена за нормами КПК 1961р., який діяв на той час, а провів розгляд за нормами діючого КПК України, незважаючи на вимоги Перехідних Положень викладених у XI розділі КПК України.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_6 до суду першої інстанції де суддя має вирішити чи підлягає оскарженню зазначене ОСОБА_6 процесуальне рішення, а саме постанова слідчого про зупинення кримінальної справи і якщо так, то якими нормами КПК слід керуватися, зважаючи на те, що дана постанова винесена ще 19.05.2002.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вишенського ВМ УМВС України у Вінницькій області від 19.05.2002 про зупинення кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати і повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4