УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1482/20
Провадження № 1-кс/941/126/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000193 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи це тим, що 14.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем їх проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, в період часу з 12 по 14 годину 14.06.2020 року, між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 не менше 20 ударів кулаками, з яких не менше ніж п`ятнадцять ударів кулаками рук по тулубу спереду.
Внаслідок нанесення не менше ніж п`ятнадцять ударів кулаками рук по тулубу спереду, згідно висновку судово-медичного експерта №206 від 14.07.2020 року, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини та плечового поясу, що складають синці грудної клітини зліва, лівої ключиці, множинні переломи ребер зліва, лівої ключиці, розриви лівої легені з явищами внутрішньо плевральної кровотечі зліва.
Після вказаного конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заснули, а прокинувшись близько 17 години ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 виявив, що ОСОБА_7 помер.
Відповідно до висновків судово-медичного експерта №206 від 14.07.2020 року та 206/1 від 21.07.2020 року, вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень, які нанесені ОСОБА_7 , несе ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечний для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинному зв`язку із смертю останнього. Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті гострої крововтрати, як наслідок закритої тупої травми грудної клітини та плечового поясу. Давність утворення закритої тупої травми грудної клітини, що призвела до смерті ОСОБА_7 складає близько 1-2 години до моменту смерті.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.06.2020 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент тканини з бічної поверхні стінки дивану зі слідами РБК, два фрагменти шпалер зі слідами РБК;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покази яких підтверджують спосіб життя та взаємовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_7
- висновком експерта №206 від 14.07.2020 року згідно якого смерть гр.. ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати як наслідок закритої тупої травми грудної клітини та плечового поясу. Виявлені ушкодження могли утворитись від не менше ніж 2021 травматичного впливу локального характеру.
- висновком експерта №206/1 від 21.07.2020 року згідно якого смерть громадянина ОСОБА_7 могла настати за 5-6 годин до моменту початку огляду місця події, давність утворення закритої тупої травми грудної клітини, що призвела до смерті, може складати близько 1-2 годин до моменту смерті.
- висновком експерта №206/2 від 29.09.2020 року згідно якого тілесні ушкодження, які входять до комплексу травми грудної клітини та плечового поясу трупу могли виникнути в результаті не менше ніж 15 травматичних впливів локального характеру. Морфологічні особливості даних ушкоджень вказують на те, що вони могли утворитися одномоментно або на протязі незначного проміжку часу одне від одного.
Враховуючи обставини справи, у даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: дотримання розумних строків судового розгляду та захисту прав потерпілого (ст.2 КПК України), які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України присутні і обрання більш м`якого запобіжного заходу на стадії судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
06.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, не працюючий, не маючий постійного місця проживання, що вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме маються підстави вважати, що підозрюваний може:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2)незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.
Застосувати інший більш м`який запобіжний захід неможливо, так як він не забезпечить виконання підозрюваному ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Встановлено, що 14.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України за №0000193.
06.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
З наданих письмових доказів, зокрема, протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, висновків експертів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Їх існування об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі встановлення його винуватості під час судового розгляду справи, міцність соціальних зв`язків, дані, що характеризують його особу.
Так, злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Також слідчий суддя враховує: соціальні зв`язки підозрюваного, що він не одружений, не має на утриманні дітей,постійного місця проживання не має, не працює та не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимого, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, який є тяжким, характер та фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, а саме, у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, що об`єктивно свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тобто продовження своєї злочинної діяльності, а також про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно вплинути на свідків кримінального правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не можливо забезпечити іншими більш м`якими запобіжними заходами.
Слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слід зауважити, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, крім того, осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків в якості підозрюваного та обвинуваченого, досудовим розслідуванням не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13 жовтня 2020 року 11 години 50 хвилин по 11 грудня 2020 року 11 годину 50 хвилин.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою - повідомити родичам арештованого про обрання міри запобіжного заходу відносно нього.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1