Провадження №1-кс/127/7171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в області лейтенанта поліції ОСОБА_6 пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000322 від 14.02.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
До Вінницького відділу поліції 13.02.2020 із заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який у своїй заяві просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 10:20 год. по 16:00 год. 13 лютого 2020 року проникла до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку наступних речей: документів, 2600 долларів США, 2660 євро, 10500 грн, виробів з жовтого металу на загальну суму близько 18 000 грн. (3 каблучок, ланцюжка, кулон), кортика наградного. (ЖЕО 3230).
За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000322 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, до Вінницького відділу поліції звернулась ОСОБА_9 із заявою про те, що 25.02.2020, у період часу із 10:30 год. по 11:02 год., невідомі чоловіки відкрито заволоділи її ювелірними виробами та грошовими коштами у сумі 300 грн. у присутності її малолітнього сина із приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проникнення до жилого приміщення та зламу замка вхідних дверей. (ЖЕО 4192)
За даним фактом 25.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 06.03.2020 у невстановлений час ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2009, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 задля спільного вчинення крадіжки з чужого житла.
В подальшому, реалізовуючи вищевказану попередню змову та спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 близько 15.10 год. 06.03.2020 прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме: через незачинену хвіртку увійшли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшли до житлового будинку, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою заздалегідь принесених із собою інструментів проникли всередину цього будинку, де помітили належні ОСОБА_10 електробритву марки «Braun», вартістю близько 1200 грн., мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і177М», вартістю близько 150 грн., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J105H/DS (SEK)», вартістю близько 600 грн., мобільний телефон марки «Nokia», невстановленої моделі, вартістю близько 250 грн. Вказані речі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 склали до заздалегідь принесеного із собою рюкзака та разом із викраденими речами залишили приміщення будинку, після чого зникли з місця події, внаслідок чого ОСОБА_10 заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 2200 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
За даним фактом 06.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №0000322, №0000415 та №0000528 об`єднано та присвоєно єдиний №0000322.
ОСОБА_4 06.03.2020 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, та 07.03.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
На думку слідчого, причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_10 від 06.03.2020 про крадіжку з його житла; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; відеозаписом з камери спостереження; протоколом огляду місця події від 06.03.2020; речовими доказами, належними потерпілому: мобільними телефонами, електронною бритвою, а також вилученими у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при затриманні рюкзаком, інструментами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 06.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 24.03.2020.
07.03.2020 у Вінницькому міському суді слідчим суддею було проведено розгляд клопотання про застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в подальшому було задоволено. Відтак, відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання, тобто з 17.00 год. 06.03.2020 до 17.00 год. 04.05.2020.
28.04.2020 постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури строк досудового слідства в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000528 від 06.03.2020 було продовжено до 07.06.2020.
У подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2020 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2020 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2020 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2020 року

На даний час ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 07 вересня 2020 року.
Строк досудового слідства у провадженні закінчується 02 серпня 2020. У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 02.08.2020 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.
У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування до 02.08.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

отримати висновки судових молекулярно- генетичних експертиз;

в повній мірі провести перевірку на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до вчинення інших квартирних крадіжок на території міста Вінниці та, в разі виявлення таких фактів вирішити питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та повідомлення про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з трьома кваліфікуючими ознаками. Він не має жодних законних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна). Як свідчать матеріали кримінального провадження, колом його спілкування є раніше судимі особи. ОСОБА_4 став на шлях злочинної діяльності у 17-річному віці, і з того часу відносно нього ухвалено 8 обвинувальних вироків у зв`язку із вчиненням 11 злочинів, з яких 4 є тяжкими. Крім того, Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області 12.02.2020 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ще одного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 реально відбував покарання у виді позбавлення волі, до нього застосовувалось умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, однак, будь-якого виховного впливу це на нього не справило та він вперто не стає на шлях виправлення. Також ОСОБА_4 народився на території іншої області, він не має зареєстрованого місця проживання та з Вінницькою областю його пов`язує лише тимчасове незаконне злочинне збагачення. Окрім цього, на даний час не встановлено місцезнаходження частини викраденого у потерпілого майна (одного з його мобільних телефонів), ОСОБА_4 та його спільнику відоме місце проживання потерпілого та місцезнаходження невідшуканого правоохоронним органами викраденого телефона і це місце ОСОБА_4 слідству не повідомляє. При цьому ОСОБА_4 схильний переховуватися від правосуддя, у зв`язку з чим 06.03.2008 вже оголошувався у загальнодержавний розшук.
Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує (останній раніше вже переховувався від суду та оголошувався в розшук); будучи на волі, може знищити чи спотворити невідшукану на даний час слідством частину викраденого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема, вартості цього майна); незаконно впливати на потерпілого, місце проживання якого відоме ОСОБА_4 , та свого спільника ОСОБА_7 , який є товаришем ОСОБА_4 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з міста Вінниці, приховати невідшукані речові докази тощо); перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження, єдиним прийнятним для нього шляхом заробітку за останні 24 роки життя є вчинення майнових злочинів. Також ОСОБА_4 тричі засуджувався за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є наркозалежним та потребує грошових коштів для задоволення такої залежності).
Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.
Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та має стійку антисоціальну позицію, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий у клопотанні просить, в разі продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити йому максимально можливий розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 грн.
За таких обставин, беручи до уваги те, що вказані вище ризики продовжують мати місце та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам,слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив продовжити підозрюваному дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідвання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000322, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

07.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому та грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/5794/20 від 07.03.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17:00 год. 04.05.2020 з визначенням застави в розмірі розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
У подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області 30.04.2020 та 04.06.2020 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2020 року

На даний час ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 07 вересня 2020 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02 серпня 2020 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази. Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування до 02.08.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

отримати висновки судових молекулярно- генетичних експертиз;

в повній мірі провести перевірку на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до вчинення інших квартирних крадіжок на території міста Вінниці та, в разі виявлення таких фактів вирішити питання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та повідомлення про підозру;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з трьома кваліфікуючими ознаками. Він не має жодних законних джерел заробітку, соціально стримуючих факторів (сім`ї, місця роботи, нерухомого майна). Як свідчать матеріали кримінального провадження, колом його спілкування є раніше судимі особи. ОСОБА_4 став на шлях злочинної діяльності у 17-річному віці, з того часу відносно нього ухвалено 8 обвинувальних вироків у зв`язку із вчиненням 11 злочинів, з яких 4 є тяжкими. Крім того, Південним ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.02.2020 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ще одного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 реально відбував покарання у виді позбавлення волі, до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, однак, будь-якого виховного впливу це на нього не справило та він вперто не стає на шлях виправлення. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах досудового розслідування, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 07 вересня 2020 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 07 березня 2020 року у справі №127/5794/20 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: