overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/2401/20
УХВАЛА
29.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001098, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001098.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2020 р. на 11 год. 50 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001098, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/9178/19
УХВАЛА
01.10.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2020 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.07.2020 року, здійсненого на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 1503 від 21.07.2020 р. в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 5 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого подана скарга, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника.
Ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року повторно витребувано матеріали кримінального провадження.
Витребувані матеріали у судове засідання 21.10.2020 року до суду не надійшли.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції та повторно витребувати матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000249 від 27.07.2017 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, які надати слідчому судді до початку розгляду скарги по суті.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2020 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2455/20
Провадження №1-кп/548/213/20
У Х В А Л А
про внесення виправлень в ухвалу суду

01.10.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області до ОСОБА_3 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Під час направлення ухвали було виявлено описку, а саме: неправильно зазначений термін оскарження даної ухвали.

Від прокурора надійшла заява про розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, клопотань не подали.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що наявна в ухвалі описка має бути виправлена, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначений термін оскарження даної ухвали, який становить тридцять замість вказаних семи днів, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И И В:
Нести виправлення в ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року.
Вважати правильним та читати п`ятий абзац резолютивної частини ухвали Хорольського районного суду від 09.09.2020 року в такій редакції:
«Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.»
Ухвала про внесення виправлень в ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1кп/200/326/17
Справа № 200/4546/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл. Марьянського р-ну м.Курахова, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ульянівськ Російської Федерацій, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 27 листопада 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5482/20
Провадження № 1-кс/210/1939/20

"29" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою вх. №П-255з. №ЖЄО 6386 від 31.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою вх. №П-255з. №ЖЄО 6386 від 31.08.2020 року.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою вх. №П-255з. №ЖЄО 6386 від 31.08.2020 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 12 годині 15 хвилин 01 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли за заявою ОСОБА_2 вх. №П-255з. №ЖЄО 6386 від 31.08.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2712/20
Провадження № 1-кп/211/597/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 , який є сином померлого ОСОБА_11 заявив клопотання про визнання його потерпілим та допуск його як цивільного позивача у кримінальному провадженні, надав суду копію паспорту та копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що він є сином ОСОБА_12 , померлого потерпілого.

Потерпілі підтримали заяву ОСОБА_10 , прокурор підтримала, обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних положень процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України поширюються на близьких родичів чи членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, колегія судів вважає необхідним визнати ОСОБА_10 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_10 потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/7280/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Cкарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 02 жовтня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу, слідчого та прокурора.
Витребувати з Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000649 від 14.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6286/20
Провадження № 1-кс/204/1200/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Гідроспоруди» ДМР, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5495/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000945 від 24.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000945 від 24.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 07 жовтня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8654/20
Провадження № 1-кп/344/788/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Привід обвинуваченого не виконаний.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.09.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 - не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3062/20
Провадження № 1-кп/346/547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відкласти на 09.12.2020 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду на 09.12.2020 року на 10:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1