overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001851,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

04.11.2020 на адресу суду від слідчого надійшли копії документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження.

17.11.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та заяву адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому заява адвоката про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001851, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
за участю захисника: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003627 від 15.03.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого відділенням дитячої хірургії Київської міської дитячої клінічної лікарні №2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003627 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, у закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, 01 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 року о 17 годині 55 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/556/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні 757/556/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Так, 16.10.2020 заявник звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду вказаної скарги у дистанційному режимі шляхом здійснення відеоконференції з територіально найближчим для нього судом, а саме: з Харківським районним судом Харківської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання заявника Харківським районним судом Харківської області., що знаходиться за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, призначене на 23.11.2020 о 12-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, E-mail: забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001399 від 30.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001399 від 30.07.2020 року.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, разом з цим, адвокатами до суду було спрямовано заяви про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, особами, які подали клопотання, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог клопотання.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду даного клопотання за заявою строни звернення, відповідно до ст. 201 КПК України.

Оскільки заявники, на даний час власні вимоги не підтримує, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 3, 26, 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001399 від 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1023/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001883 від 01 листопада 2020 року, який надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001883 від 01 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 21 грудня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

-21.02.2008 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 роки позбавлення волі;

- 24.07.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 213 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор, звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 24.07.2018 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 23.07.2019.
В судове засідання сторони не з`явились, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

23.07.2019 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 24.07.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 303/7576/20
Провадження № 1-кп/303/934/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003728, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого сторожем вищого навчального закладу «Київський медичний коледж ім.. П.І. Гаврося», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3800/20
Провадження № 1-кс/307/1230/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, -

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в поданні головного державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 30 листопада 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 11 грудня 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3933/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали виділеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться виділене кримінальне провадження за № 0000679 від 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче засідання не з`явилися прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченої є обов`язковою, однак, обвинувачена будучи належним чином викликана в судове засідання не з"явилася, дані про поважність причин її неявки в судове засідання відсутні, суд уважає, що до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачену

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1