печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.07.2020 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 28.07.2020 вх.№21723-20 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням від 28.07.2020 під № 21723-20 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з мережі Інтернет, відеоматеріали звернення ОСОБА_7 , та допит в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000518 від 24.06.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Пашинського та ОСОБА_11 . Проте своєю постановою від 31.07.2020 слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити дії вказані в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вважали що постанова є законною та обґрунтованою, крім того наголосили, що на даний момент досудове розслідування завершено і стороною обвинувачення оголошено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.. 290 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування к кримінальному провадженні № 0000518 від 24.06.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 (КК України в редакції від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України,.

28.07.2020 до Державного бюро розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням № 21723-20 про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису з мережі Інтернет, відеоматеріали звернення ОСОБА_7 , та допит в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000518 від 24.06.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Пашинського та ОСОБА_11 ..

Постановою від 31.07.2020 слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання відмовив.

При дослідженні матеріалів скарги, зокрема, клопотання заявника, за результатами якого слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, та з дотриманням строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що відеозвернення не містить фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000518 від 24.06.2020, а в частині допиту осіб, вказаних у відео зверненні, вважає недоцільним в силу відсутності будь-яких даних, які б свідчили що цим особам відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000518 від 24.06.2020.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 спрямовані на проведення слідчих дій, які під час відкриття матеріалів іншій стороні не проводяться, оскільки, аналізуючи положення частини першої статті 290 КПК України, слід дійти висновку про те, що законодавцем передбачено повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування після визнання вже зібраних, тобто вже наявних, під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, і подальше їх збирання виходитиме за межі досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується вимог заявника, якими він просить зобов`язати слідчого вчинити дії, вказані в клопотанні від 28.07.2020, їх слід залишити без задоволення, оскільки дана вимога є похідною від першої про скасування постанови про відмову у задоволенні згадуваного клопотання про проведення слідчих дій.

Крім того, вирішуючи питання щодо визнання відмови у задоволенні клопотання протиправним, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги.

Оскільки, право визнання відмови у задоволенні клопотання протиправним чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1