Провадження 1кп-932/303/20
Справа 932/2218/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигородка Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.02.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-25.05.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 14.07.2017 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік чотири місяці два дні;

-06.02.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-12.05.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

-11.09.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Аеропорт, 42 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1 майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: електролобзик «Bosch PST 900 PEL» вартістю 1935,12 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно намагався залишити місце скоєння злочину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий з викраденим майном потерпілим ОСОБА_5 на площі МА «Дніпропетровськ» по вул. Аеропорт, 42 у м. Дніпро.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.02.2020 року близько 12.00 год. він, знаходячись на площі біля аеропорту у м. Дніпро, звернув увагу на автомобіль марки «Деу», багажник якого був відчинений, та в якому він побачив коробку з електролобзиком, яку він вирішив викрасти. Після чого, впевнившись, що поблизу нікого немає, він підійшов до автомобіля та забрав з багажника коробку з електролобзиком. Коли він вже відходив від автомобіля та направлявся до зупинки маршрутних таксі до нього підійшов чоловік, як він зрозумів водій автомобіля, який його затримав та викликав працівників поліції. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 11.02.2020 року, згідно якого був оглянутий автомобіль «Деу Сенс» д/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено, що багажник автомобіля відчинений, а замок багажника пошкоджень не має ( т.1 а.с. 8-14);

-протоколом огляду від 11.02.2020 року, згідно якого на площі МА «Дніпропетровськ» по вул. Аеропорт, 42 у м. Дніпро у ОСОБА_4 виявлений та вилучений електролобзик Bosch PST 900 PEL в кейсі, який належить потерпілому ОСОБА_5 ( т. 1 а.с. 15-20);

-копією товарного чеку та гарантійним талоном на електролобзик Bosch PST 900 PEL від 19.01.2018 року вартістю 2999 грн., наданими потерпілим ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 46-48);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 507/20 від 11.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 11.02.2020 року, а саме електролобзику Bosch PST 900 PEL складала 1935,12 грн. ( т.1 а.с. 32-35).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України щодо вирокуКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі електролобзик, який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2020 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 03.12.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 25.03.2020 року по 03.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 300 (триста) гривень.
Речовий доказ:
-електролобзик Bosch PST 900 PEL, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1