Номер провадження: 11-п/813/712/20
Номер справи місцевого суду: 519/1069/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

З подання вбачається, що автоматизований розподіл провадження в порядку, встановленому ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до приписів ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується ОСОБА_7 , був вчинений у м. Южне Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Южному міському суду Одеської області.

В.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області послалась як на підставу для передачі даного провадження до іншого суду на те, що суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати з 31.08.2020 по 31.08.2021 року, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку (наказ №3-в/с від 31.08.2020 року); суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному з 15 жовтня 2020 року; суддя ОСОБА_10 з 19 по 23 жовтня 2020 року знаходиться на навчанні (наказ № 8-аг/с від 01.10.2020 року).

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці (навчанні), в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 провадження №51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Під час розгляду подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 в апеляційному суді не встановлені виняткові випадки, з яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі скарги до іншого суду, апеляційний суд вважає, що після закінчення навчання судді ОСОБА_10 (з 23.10.2020 року) в Южному міському суді Одеської області буде можливо утворити склад суду для судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Більш того, як вбачається з довідки Южного міського суду Одеської області про наявність суддів на робочому місці, станом на 20.10.2020 року, суддя ОСОБА_9 перебуває на робочому місці та відправляє правосуддя.

Враховуючи критичну ситуацію щодо неукомплектованості суддівського корпусу та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, з урахуванням того, що дана скарга підсудна Южному міському районному суду Одеської області, апеляційний суд важає, що подання в.о. керівника апарату даного суду про направлення зазначеної скарги до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відмовити в задоволенні подання в.о. керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Южного міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3