Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8134/19
Провадження № 1-кп/644/186/21

26 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,- ч.2 ст. 186 КК України, -
27.08.2019 року, приблизно о 10.00годині , ОСОБА_4 перебув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування помітив мобільний телефон марки «Samsung S 5570», який знаходився у прихожій на зарядці. В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та використовуючи ту обставину, що ОСОБА_5 , вийшов з кімнати до магазину, викрав, згідно висновку експерта № 3053/19 від 12.09.2019 року мобільний телефон «Samsung S 5570» вартість, якого складає 520 гривень.Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 520 гривень.
Крім того, 21.06.2020 о 12:51, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в залі магазину «Єва 514-А», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова. 21, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачивши на полиці стелажу товар, що належать ТОВ «РУШ» та реалізуючи свій злочинний намір, взяв обома руками з полиці коробку з маскою для обличчя Mizon Snail Wrinkle Care Sleeping Pack равликова нічна від зморшок об`ємом 80 мл., у новому (упакованому) стані в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367 від 22.07.2020 - 351,33 грн., коробку з кремом для обличчя Mizon Snail Repair Perfect Cream живильний равликовий, об`ємом 50 мл., у новому (упакованому ) стані в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2367 від 22.07.2020 - 588,33 грн., та коробку з лістинг кремом для обличчя Mizon Mizon Collagen Power Lifting Cream колагеновий, об`ємом 75 мл., у новому (упакованому) стані в кількості 1 одиниці, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2367 від 22.07.2020 - 516,33 грн. та направився до виходу з приміщення магазину через касову зону, не оплативши вказаний товар.Після вчинення зазначених вище дій, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1455,99 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України , визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі( їх представники) : ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «РУШ», ОСОБА_5 , що вбачається з їх письмових заяв, де відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначених обвинувальних актах, викладено про відсутність заперечень проти розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КК України, засвідчено про обізнаність щодо наслідків розгляду справи у зазначеному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурори та обвинувачений усно в судовому засіданні, потерпілі шляхом надання письмових заяв до суду), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 186 КК України , - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий: 17.06.2005 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.З ст.185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 15.04.2006 звільнений від відбуттям покарання за закінченням строку; 15.04.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 19.08.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.12.2014 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 17 днів, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утримані неповнолітніх дітей, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, обставин, що свідчать про щире каяття обвинуваченим та відшкодування спричиненої потерпілим шкоди не встановлено під час судового розгляду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини за пред`явленими обвинуваченнями.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований 12.08.2020 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним.
Цивільні позови відсутні.
Витрати на залучення експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для проведення судових товарознавчих експертиз №№ 899/20 від 11.03.2020 року, 3053/19 від 12.09.2019 року, 2367 від 22.07.2020 року, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки, за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
В силу ст. 70 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.08.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,застосований 12.08.2020 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Речові докази : згідно переліку постанов про визнання речовими доказами від 03.03.2020 року, 08.07.2020 року, 02.09.2019 року, передані під зберігальну розписку представнику «ФОП ОСОБА_6 » - ОСОБА_6 , представнику ТОВ «РУШ» - ОСОБА_10 , ОСОБА_5 - повернути за належністю «ФОП ОСОБА_6 », ТОВ «РУШ», ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя