overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4236/20
н/п 1-кп/766/2063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000251 від 31.01.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 11.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.03.2020 року о 13.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5489/17
Номер провадження 1-кс/676/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001923 від 31.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001923 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 12 січня 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надати слідчому судді, до початку розгляду скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001923 від 31.10.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №577/2692/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/202/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд вказаних скарг захисника призначено на 04.01.2021 року о 09.30 год.

Між тим, до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла відмова від поданих нею апеляційних скарг з проханням закрити провадження у справі. У судове засідання ні обвинувачений ОСОБА_5 , ні захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи не з`явились. Від обвинуваченого ОСОБА_6 рекомендоване повідомлення повернулося як невручене із зазначенням причини - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор з огляду на відмову захисника ОСОБА_7 від поданих нею апеляційних скарг, подав клопотання, згідно якого не заперечував проти задоволення відмови захисника ОСОБА_7 від апеляційних скарг та вбачав підстави для закриття провадження у справі і просив вирішити це питання без його участі в письмовому провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву захисника ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційні скарги, відмовилась від них до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2020 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційних скарг.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/116/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія судів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання - залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 січня 2021 року о 15 год.
Судді
Справа № 159/4977/20
Провадження № 1-кп/159/109/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 200 351 100 001 60 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю 3 гр., не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні у зв"язку із відповідною письмовою заявою обвинуваченого вирішується питання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" (смт Маневичі Волинської області), де перебуває обвинувачений.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили

Керуючись ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Забезпечити участь у розгляді даного кримінального провадження 05.01.21 р. у режимі відеоконференції із ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" (смт Маневичі Волинської області) для обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати адміністрації ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" (смт Маневичі Волинської області).

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/3806/20 Провадження № 1-кп/165/212/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000764 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

30.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000764 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000764 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 171/2423/20
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року за №0000715 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

17.12.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000715 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 09 год. 00 хв. 06.01.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4500/20
Провадження № 1-кп/0182/218/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2020 року за № 0001326 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001326 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, захисником ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001326, призначена ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0001326 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0001326 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0001326 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/61/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000062 від 21.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.12.2020 р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з письмовими заявами обвинуваченого, потерпілого.

Отже, стороною обвинувачення при поданні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не виконано вимог передбачених ст.302 КПК України. За цих підстав суд не вбачає обставин для призначення судового розгляду даної категорії справ (кримінальні проступки) у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст.381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст.ст.314, 315, 316, 318 КПК України). Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 від 21.12.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 січня 2021 року о 15:00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1951/14-к
Провадження № 1-в/293/32/2021
УХВАЛА
04 січня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву районного психіатра Черняхівського ТМО ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Крученець, Черняхівського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Черняхівського ТМО ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 28.12.2020 року ОСОБА_3 доцільно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України судовий розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю захисника.

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце.

Керуючись ст.ст.49,512 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви районного психіатра Черняхівського ТМО ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначити на 10:10 год. 02.02.2021 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженні за заявою районного психіатра Черняхівського ТМО ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Крученець Черняхівського району Житомирської області.

Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 10:10 год. 02.02.2021 року.
Судове засідання проводити за участю прокурора, законного представника (опікуна) ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та захисника.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 15.01.2021 року на 15 годину 40 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 20.01.2021 року на 14 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1