Справа № 564/311/19
Номер провадження 1-кс/570/76/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.01.2021 суддею Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
В обгрунтування вказаної заяви про самовідвід зазначається наступне.
Визначення судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для розгляду вказаного кримінального провадження проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки з незрозумілих причин алгоритм системи авторозподілу справи не визначив колегію суддів у даному кримінальному провадженні, а здійснив автоматичний розподіл провадження судді одноособово. Відтак розгляд кримінального провадження неналежним складом суду тягне безумовне скасування вироку суду.
Дане кримінальне провадження направлене для нового розгляду до суду першої інстанції ухвалою колегії суддів Волинського апеляційного суду від 30.09.2020 року після скасування вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.03.2020 року.
Вказане кримінальне провадження направлене на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 27.01.2021 року в порядку задоволення подання Здолбунівського районного суду Рівненської області, у якому наголошується на неможливості утворення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Дослідивши доводи судді ОСОБА_3 , висловлені у заяві про самовідвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід не пілягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
На підставі Протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року, у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
За вказаних обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не є достатньою мірою вмотивованою, підстави для відводу вказаного судді відсутні, обставини, що перешкоджають розгляду суддею кримінального провадження не встановлені, а тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1