overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2152/20
№ 1-кп/688/199/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000248 за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 25 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/596/20 Справа № 734/2160/20
У х в а л а

іменем України

31 липня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000061 31.07.2020 року до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_5 було внесено інформацію.
Аналізуючи в сукупності вище викладене, провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення необхідно закрити, так-як відомості внесено до ЄРДР за її заявою від 16.07.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4242/20
Провадження №1-в/751/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2020 о 12.30 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Деснянським районним судом м. Києва від 20.08.2019 - звільнити від відбування покарання умовно - достроково на 2 (місяці) 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/284/20
Єдиний унікальний№ 748/1714/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 липня 2020 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 липня 2020 року за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 липня 2020 року за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відносно ОСОБА_2 судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 4 серпня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/858/20
Провадження №11-кп/801/964/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальне провадження №0000162 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 24.06.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 24.06.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 24.06.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 26.08.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.07.2020 Справа № 310/7407/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/7407/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1448/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою цивільного відповідача від 17 липня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8898/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/381/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0004440 від 04 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 31.07.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/445/20
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в Хмельницькому окружному адміністративному суді працює його родич, який постановляє незаконні рішення за його зверненнями, а тому, на його думку, суддя ОСОБА_4 є упередженим.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_4 відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_6 , не підтвердивши їх, відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 728/2689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/602/20
Категорія - ч.4 ст. 187 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові самовідвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000150 від 20 лютого 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника адвоката ОСОБА_16 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що під час досудового розслідування він брав участь у цьому кримінальному провадженні та приймав процесуальні рішення у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінальної справи убачається, що 13 червня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_3 відбувся апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.06.2016 про взяття під варту ( справа № 740/2169/16-к, провадження № 11сс/795/179/2016), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження на вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80-81, 406 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на новий автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20
Справа №698/689/15-к
Провадження №1-кс/701/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка усну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В
25.06.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріли за усною заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тальнівського райлнного суду Черкаської області від 12.05.2020 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , передано до канцелярії Тальнівського районного суду Черкаської області, для передачі її іншому судді, в порядку ст. 35 КПК України, оскільки згідно журналу судового засідання від 12.12.2019 року в якому обвинуваченим ОСОБА_3 , було заявлено про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , в усній формі.
Згідно протоколу від 12.05.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизований розподіл у даному кримінальному провадженню не відбувся, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи між суддями.
Прокурор в судове засідання не з?явився, але його неявка неперешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, але його неявка неперешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що відвід є безпідставним та необгрунтованим, в зв?язку з чим не підлягає до задоволення, оскільки ініціатором відводу не надано суду жодних доказів існування підстав передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, які б вказували на наявність заінтересованості та упередженості при розгляді даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу судді Тальнівського райлнного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не встановлено, тому в задоволені усної заяви обвинуваченням ОСОБА_3 , про відвід судді Тальнівського райлнного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 002396.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5056/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1