overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5249/20
Провадження № 1-кс/946/1765/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

26 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.06.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

- 20.06.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 28.12.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ кримінальне провадження за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України повернуте прокурору;

- 08.02.2019 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернулася слідча СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5

26.08.2020 року слідча СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідча суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-172, 185 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5118/20
Провадження № 1-кс/591/2370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000191, внесеному до ЄРДР 04.06.2020.

26.08.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що у кримінальному провадженні у якості процесуального керівника бере участь прокурор ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/5118/20 провадження №1-кс/591/2364/20 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000191, внесеному до ЄРДР 04.06.2020. Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. Вказана обставина відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає можливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки може викликати сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/280/20
УХВАЛА
26 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 .
Начальник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 02 вересня 2020 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/775/20
Номер провадження 1-кп/954/144/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
15 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1532/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002011 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню № 0002011 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 15.09.2020 року о 15:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/765/20
Єдиний унікальний № 742/2289/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , або іншої службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

14 год. 15 хв. 28 серпня 2020 року.

Уповноваженій особі Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області надати до 28.08.2020 відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 , яка була прийнята 17.08.2020 слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 130/1159/20
Провадження №11-кп/801/1068/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1876/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2019 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 засудженої за вчинення злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд в Малиновський районний суд м.Одеси в іншому складі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 врежимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Чорноморська виправна колонія» №74.

Таким чином, в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, в зв`язку з чим кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2019 року про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 09 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Судове провадження з розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2019 рокупровести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Державної установи «Чорноморська виправна колонія» №74.

Доручити службовим особам «Чорноморська виправна колонія» №74 виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити засудженій ОСОБА_4 пам`ятку про ЇЇ права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують ЇЇ особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2408/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/274/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 26 серпня 2020 року о 16.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Номер провадження: 11-кп/819/993/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000506 за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя : ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування він приймав участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 23.05.2018 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Вказана обставина виключає його участь у перегляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 26.08.2020 року ОСОБА_10
Провадження № 11-сс/4823/284/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.08.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні за № 0000194 від 05.08.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прокурором в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Участь прокурора та підозрюваного є обов`язковою.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (№ 751/5333/20).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
25 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 551/426/20
провадження № 51-3296ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП-62517756,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 серпня 2020 року витребувано з Шишацького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 551/426/20.
Звертаючись до Верховного Суду, засуджений порушив питання про зупинення виконавчого провадження ВП-62517756, однак це питання не належить до компетенції Верховного Суду.
При цьому Верховний Суд звертає увагу засудженого на те, що зупинення вчинення виконавчих дій регулюється ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

З урахуванням наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП-62517756 задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП-62517756.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6671/20
До Київського районного суду м. Харкова 25.08.2020 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить:
1.Задовольнити скаргу.
2.Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати відповідь представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 про результати розгляду його клопотання від 13.08.2020 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1