Провадження 1-кп/512/33/20
"12" серпня 2020 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за № 0000101, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 21.07.2020, ОСОБА_4 , навесні 2020 року по 22 червня 2020 року, не маючи відповідного дозволу на вирощування снотворного маку, діючи умисно, незаконно, одноособово, на власній присадибній земельній ділянці, домоволодіння по місцю свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , вирощував рослини снотворного маку у кількості 540 рослин, не переслідуючи при цьому мети придбання та збуту наркотичних засобів, а саме доглядав за рослинами снотворного маку, прополюючи та знищуючи біля них бур`яни, тим самим здійснюючи незаконне вирощування.?

22 червня 2020 року в період часу з 08 години 14 хвилин по 09 годину 29 хвилин, під час обшуку домоволодіння, за місцем постійного проживання, ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, якою останній користується, працівниками поліції, на вказаній присадибній земельній ділянці, був виявлений факт незаконного вирощування рослин снотворного маку в загальній кількості 540 рослин, які відповідно до висновку судового експерта є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), що внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні злочинні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вручено ОСОБА_4 16.07.2020.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Під час досудового провадження між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі статті 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000101, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_4 21.07.2020 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Котовської місцевої прокуратури Одеської області, що знаходиться за адресою смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 3, у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи щире каяття підозрюваного ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення, дачу ним правдивих показань, вчинення кримінального правопорушення вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин, сторони даної угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 2 статті 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зокрема:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 310 КК України суд дійшов до наступного.

Як встановлено пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дав суду показання, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, та зазначив, що він уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, стверджував, що розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473, статтею 476 цього Кодексу, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид і міру покарання, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості свого підзахисного підтримала, просила її затвердити, пояснивши, що угода укладена ним у її присутності без будь-якого примусу, цілком добровільно, вважає, що угода відповідає вимогам, визначеним статтею 472 КПК України, та очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Отже, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи санкцію частини 2 статті 310 КК України вказане кримінальне правопорушення відповідно до частини 3 статті 12 цього Кодексу відноситься до тяжких злочинів.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дана правильна правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, що передбачене в санкції частини 2 статті 310 КК України, із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зокрема:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Арешт, накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 23.06.2020 по справі № 512/357/20, провадження №1-кс/512/106/20 на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, а саме на п`ятсот сорок кореневих систем рослини снодійного маку зі стеблами та голівками, що упаковані до чотирьох паперових коробок з бирками «Україна, Національна поліція», які вилучені 22.06.2020 в період часу з 08 год. 14 хв. по 09 год. 29 хв. в ході проведення обшуку присадибної ділянки та прилеглої земельної ділянки на території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000101, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а саме полімерний мішок з пломбою № 7626183, 7626188, 7626187, 7626184 - знищити.

Щодо процесуальних витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів № 1514-Х від 09.07.2020 в сумі 3 269,00 грн суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який є пенсіонером, відсутність у нього постійної роботи та будь-яких інших, окрім пенсії, доходів, погіршенням його здоров`я, дійшов висновку, що обвинувачений є неспроможним сплатити вказані судові витрати, а тому на підставі частини 1 статті 119 КПК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від їх оплати повністю, компенсувавши ці витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.50, ч.1 ст.309 КК України, ст.100, ч.1 ст.119, п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.371, 374, п.2 ч.1 ст.468, ст.ст.472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2020 між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, і зобов`язався виконати взяті на себе цією угодою зобов`язання; при цьому, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 2 статті 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зокрема:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого, зокрема, обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, та наслідки невиконання даної угоди відповідно до частини 1 статті 476 цього Кодексу, за якою прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зокрема:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, накладений ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 23.06.2020 по справі № 512/357/20, провадження №1-кс/512/106/20 на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, а саме на п`ятсот сорок кореневих систем рослини снодійного маку зі стеблами та голівками, що упаковані до чотирьох паперових коробок з бирками «Україна, Національна поліція», які вилучені 22.06.2020 в період часу з 08 год. 14 хв. по 09 год. 29 хв. в ході проведення обшуку присадибної ділянки та прилеглої земельної ділянки на території домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.
Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000101, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, а саме полімерний мішок з пломбою № 7626183, 7626188, 7626187, 7626184 знищити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 3 269,00 грн на підставі частини 1 статті 119 КПК України - звільнити повністю.
Процесуальні витрати в сумі 3 269,00 грн (три тисячі двісті шістдесят дев`ять грн 00 коп) на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за матеріалами кримінального провадження № 0000101 (довідка про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1514-Х від 09.07.2020) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення (частина 4 статті 475 КПК України), зокрема:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (частини 1, 2 статті 532 КПК України).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору (частина 6 статті 376 КПК України).

Суддя: ОСОБА_1