Справа № 444/1801/20
Провадження № 1-кп/444/239/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000012, внесеного 12.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 липня 2020 року, близько 15 години 15 хвилин, знаходячись по вулиці 1 - го Листопада, у м. Рава-Руська Жовківського району, біля магазину «Екомаркет», що по вулиці 1-го Листопада, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, скориставшись відсутністю уваги з боку неповнолітнього ОСОБА_5 , який зайшов у вказаний магазин залишивши на парковці для велосипедів без нагляду велосипед «Ргіпсе-24», належний його матері ОСОБА_6 , таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченог, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 12.07.2020 р. прибув в м. Рава-Руська та біля 15 год. знаходився поруч магазину Екомаркет по вул. 1-го Листопада в м. Рава-Руська де біля магазину побачив без нагляду велосипед який вирішив викрасти. Сівши на велосипед поїхав в напрямку с. Середкевичі, додому. Проїхавши біля декількох кілометрів його наздогнали працівники поліції яким він зізнався в крадіжці. У вчиненому розкаєються, просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно викрав чуже майно, вчинив (крадіжку), а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не одружений.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді громадських робіт.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15.07.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ:

велосипед «Ргіпсе-24», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1