Справа № 209/198/17
Провадження № 1-кс/209/718/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000308 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз

- 05.11.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуте покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.09.2007 року та остаточно до відбування призначено 4 роки позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 02.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що14 лютого 2014 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля другого під`їзду будинку № 64 по проспекту Металургів в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого чоловіка, у якого в руках був мобільний телефон марки «Самсунг», по якому він з кимось спілкувався, після чого у ОСОБА_4 повторно одразу виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свої злочині наміри, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, підійшов до чоловіка, та відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вдарив його рукою по обличчю, від чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_4 заволодів його майном - мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 1115 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
20 лютого 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення магазину «Добра крамниця» по проспекту Металургів, буд. 2 в м. Кам`янське, побачив, що у приміщенні магазину за склом лежать картонні коробки, і у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом розбиття скла. Реалізовуючи свої злочині наміри, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто спостерігає, розбив скло та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав продукти харчування загальною вартістю 193,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину втік, розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникнення у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. З КК України.
14 лютого 2014 року та 20 лютого 2014 року за даними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 186 КК України та за № 0000342 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

01 квітня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, але після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 зник.
В судові засідання до Дніпровського районного суду ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, внаслідок чого 19 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 невідомо, при відвідуванні його житла було встановлено, що він за місцем проживання не мешкає.
ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини, за які може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання вказаного вище ризику. В зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого необхідний дозвіл суду на затримання ОСОБА_4 для його приводу для участі в розгляді клопотання.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала писмьову заяву. в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Суд вважає, що на даний час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим 23 липня 2015 року оголошений у розшук.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є доцільним надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (адреса слідчого: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Харківська, 59, роб.тел. (05692)6-43-33 та на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .