печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що першим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, розпочатому 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряється законність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 03.12.2018 забезпечували доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий перебував під вартою, до зали судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою останнього.

Зокрема, в ході розслідування встановлюються обставини, що можуть свідчити про перебування ОСОБА_6 в небезпечному для життя стані, у час забезпечення прибуття останнього до зали судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками Національної поліції 03.12.2018.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, допитані медичні працівники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що 03.12.2018 обвинуваченому ОСОБА_6 викликалася до суду швидка медична допомога, лікарі якої наполягали на госпіталізації останнього, однак такої не відбулося.

Наведені обставини також підтверджуються і допитами працівників поліції, які здійснювали конвоювання та охорону обвинуваченого ОСОБА_6 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичних експертиз для вирішення питань про стан ОСОБА_6 напередодні, під час та після судового засідання 03.12.2018.

18.06.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано слідчому письмову згоду на розголошення відомостей, що можуть становити лікарську таємницю, та витребування необхідних документів.

В подальшому слідчим, на підставі вказаної згоди ОСОБА_6 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою витребування оригіналів документів, необхідних для проведення судової експертизи.

За результатами розгляду вказаного запиту слідчого, володільцем документів відмовлено, навіть за умов наявності оригіналу письмової згоди ОСОБА_6 на надання оригіналів медичних документів щодо останнього та рекомендовано звернутись до суду в установленому порядку.

14.08.2020 року постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохороних органів та суддями, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу у кримінальнмоу провадженні №0000096.

Слідчий до судового засідання не з`явився, наддав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документу з вилученням їх оригіналів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та оригінали вказаних документів необхідні для проведення судових експертиз в подальшому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), яка містить охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів: медичних карток, історій хвороб, медичних висновків, виписок, медичних довідок, протоколів лікування, карток виїду карет швидкої медичної допомоги, матеріалів листування з учасниками кримінального провадження щодо стану його здоров`я та інших наявних медичних документів, що стосується лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1