Провадження №1-кс/127/8794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, , що 16.08.2020 близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: поліцейським взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 капралом поліції ОСОБА_5 та інспектором взводу № 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на допомогу яким прибули працівники екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: поліцейський взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрал поліції ОСОБА_7 та командир взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту.
Працівники поліції, підійшовши до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки, з метою перевірки документів та встановлення особи, представились останньому та показали свої службові посвідчення.
У подальшому в ході спілкування з ОСОБА_4 поліцейські виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропонували ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Надалі ОСОБА_4 на місці його зупинки, а саме по АДРЕСА_1 , було надано пристрій «Драгер», та роз`яснено порядок проходження огляду, однак, на законні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належним чином пройти відповідний огляд ОСОБА_4 не відреагував, після чого почав чинити активну фізичну протидію виконанню працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є співробітниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, став поводити себе агресивно та намагався втекти з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, побігши від поліцейських.
Побачивши такі дії ОСОБА_4 , відповідно до ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення, намагались наздогнати його та здійснити його затримання. Коли поліцейські наздогнали ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи, що він чинить активну фізичну протидію виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, взяв до рук металевий смітник та почав розмахувати ним перед поліцейськими, попавши таким чином в ногу ОСОБА_9 . Коли поліцейські вихопили металевий смітник з рук ОСОБА_4 , останній почав наносити їм удари, а саме наніс один удар кулаком в праву скроневу ділянку обличчя ОСОБА_8 , один удар кулаком в ділянку плеча ОСОБА_5 та один удар ногою в ділянку правого колінного суглобу ОСОБА_5 . Крім того, внаслідок таких дій ОСОБА_4 розірвано світловідбивну жилетку поліцейському взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 капралу поліції ОСОБА_5 . В подальшому поліцейськими із застосуванням фізичної сили було затримано ОСОБА_4 .
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 поліцейському взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , капралу поліції ОСОБА_5 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 17509 від 16.08.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та командиру взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 17509 від 16.08.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини голови.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2020 близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: поліцейським взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 капралом поліції ОСОБА_5 та інспектором взводу № 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на допомогу яким прибули працівники екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: поліцейський взводу № 1 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 капрал поліції ОСОБА_7 та командир взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту.
Працівники поліції, підійшовши до автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки, з метою перевірки документів та встановлення особи, представились останньому та показали свої службові посвідчення.
У подальшому в ході спілкування з ОСОБА_4 поліцейські виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропонували ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Надалі ОСОБА_4 на місці його зупинки, а саме по АДРЕСА_1 , було надано пристрій «Драгер», та роз`яснено порядок проходження огляду, однак, на законні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належним чином пройти відповідний огляд ОСОБА_4 не відреагував та почав чинити протидію виконанню працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є співробітниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, став поводити себе агресивно та намагався втекти з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, побігши від поліцейських.
Побачивши такі дії ОСОБА_4 , відповідно до ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення, намагались наздогнати його та здійснити його затримання. Коли поліцейські наздогнали ОСОБА_4 , останній, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю працівників поліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, взяв до рук металевий смітник та почав розмахувати ним перед поліцейськими, попавши таким чином в ногу ОСОБА_9 . Коли поліцейські вихопили металевий смітник з рук ОСОБА_4 , останній почав наносити їм удари, а саме наніс один удар кулаком в праву скроневу ділянку обличчя ОСОБА_8 , один удар кулаком в ділянку плеча ОСОБА_5 та один удар ногою в ділянку правого колінного суглобу ОСОБА_5 . Крім того, внаслідок таких дій ОСОБА_4 розірвано світловідбивну жилетку поліцейському взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 капралу поліції ОСОБА_5 . В подальшому поліцейськими із застосуванням фізичної сили було затримано ОСОБА_4 ..
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 поліцейському взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , капралу поліції ОСОБА_5 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 17509 від 16.08.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та командиру взводу № 2 роти № 4 ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 17509 від 16.08.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканини голови.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного,слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео з боді камери які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису (тобто можливість ознайомлення із ними та виготовлення копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження), з нагрудних камер поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 16.08.2020 року перебували по АДРЕСА_1 та який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя