справа №2010/3889/12
провадження №1/619/17/20
ПОСТАНОВА
14 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.ГурКозачок, Золочівського району Харківської області, громадянин України, українець, освіта вища, одружений, неповнолітніх дітей немає, з листопада 2010 року по березень 2012 року голова Золочівської селищної ради, державний службовець 9 рангу 4 категорії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 обвинувачувався за ч.2 ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішень особою уповноваженою на виконання функцій держави, за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України підбурювання особи до давання хабара (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 на підставі ст.5 КК України.)
Постановою від 10 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності. Постанова набрала чинності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України провадженням закрито.
26.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій остання просить вирішити питання про повернення речових доказів, які на думку заявниці, належать їй.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказала, що грошові кошти були нею надані співробітникам УДСБЕЗ ГУ МВС України у Харківській області для використання при проведенні оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 та належать їй.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, постанову суду дійшов до наступного.
Згідно матеріалів справи судом не було вирішено питання, щодо речових доказїв, а саме щодо грошових коштів, які були надані ОСОБА_4 для використання при проведенні оперативно-розшукових дій, під час досудового розслідування.
Також відповідно акту позначки і вручення грошових коштів від 28.02.2012 (а.с.35 том.1), ОСОБА_4 були надані грошові кошти у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, які належать Управлінню фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Харківській області та були надані під звіт УДСБЕЗ ГУ МВС України у Харківській області для використання при проведенні оперативно-розшукових дій.
ОСОБА_4 не надала суду доказів, що вказані грошові кошти належали їй на праві власності. В матеріалах кримінальної справи відсутні докази, які б підтверджували, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_4 .
Крім того, в судовому засіданні 25.07.2013 року ОСОБА_4 вказала, що грошові кошти їй видали співробітники міліції з помітками, про що були складені відповідні акти.
Таким чином, доводи заявниці ОСОБА_4 щодо належності грошових коштів їй підтвердження не знайшли та спростовуються матеріалами справи. У зв`язку із вище викладеним заява ОСОБА_4 від 26.08.2020 задоволенню не підлягає.
Вирок судом винесено на підставі Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями), тому відповідно до п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) суд розглядає клопотання в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються.

Згідно з ч.1 ст.409 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (в редакції 1960 року із змінами та доповненнями).

У відповідності з роз`ясненнями, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» від 21.12.1990 року №11 передбачено, що у порядку передбаченому ст.411 КПК України (в редакції 1960 р.), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі про долю речових доказів, якщо їх не вирішено вироком суду.

За таких підстав суд вважає, що речові докази - грошові кошти у розмірі 35660 доларів США, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 року №11, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 р.) суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1