Справа № 577/2982/20
Провадження № 1-кс/577/1257/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 08.08.2020 р. близько 15.50 год. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми 41 км+ 300м за с. Калинівка Конотопського району сталось зіткнення автомобілів «ЗАЗ 110308-45» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в бік м. Конотоп і допустив виїзд на зустрічну смугу, та автомобіля «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в бік м. Суми. В результаті ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ 110308-45» ОСОБА_7 , 2010 р.н., та ОСОБА_8 , 1981 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_9 , 2012 р.н., отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Конотопської ЦРЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08 серпня 2020 р. внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході ОМП 08.08.2020 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучено автомобіль «ЗАЗ 110308-45» д.н. НОМЕР_2 та «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 , які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенню експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної експертизи, а також потрібний для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність у забороні ОСОБА_4 - власнику автомобіля «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує накладенню аорешту на автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася що 08.08.2020 р. близько 15.50 год. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми 41 км+ 300м за с. Калинівка Конотопського району сталось зіткнення автомобілів «ЗАЗ 110308-45» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в бік м. Конотоп і допустив виїзд на зустрічну смугу, та автомобіля «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в бік м. Суми. В результаті ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ 110308-45» ОСОБА_7 , 2010 р.н., та ОСОБА_8 , 1981 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Водії ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом 6-7 ребер справа, забій грудної клітини госпіталізований до хірургічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім..М.Давидова». Водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого колінного суглобу, множинні садна правої гомілки госпіталізований до травматологічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім..М.Давидова». Пасажирка автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинні садна обох гомілок госпіталізована до травматологічного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім..М.Давидова».

08.08.2020 р. під час проведення огляду місця події автомобіль тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 10 серпня 2020 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником автомобіля «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2020 р. автомобіль «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.7).

Оскільки автомобіль «Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, необхідний для проведення досліджень, експертиз та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1