Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1277/20
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 інспектора Крижопільського РС з питань пробації: ОСОБА_4 засудженого: ОСОБА_5 захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого 21.11.2019 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком на 1 (один) рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 вказавши, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2018 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання під розпис 10.01.2020. Із подання видно, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 02.01.2020 узятий на облік Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. За час відбування покарання зарекомендував себе негативно. Порушував покладені на нього судом обов`язки, вчинив правопорушення, що потягло за собою адміністративне стягнення і свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а саме: 10.04.2020 не з`явився для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, без поважних причин, за що 13.04.2020 до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте, засуджений не зробив належних висновків. Так, 21.04.2020 на адресу Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов витяг з ЄРДР та копія обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000052 від 09.02.2020 щодо ОСОБА_5 . В подальшому, 09.07.2020 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 протягом ІІ кварталу 2020 року притягувався до адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн., та ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки. Згідно інформації Крпжопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 22.07.2020 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000204 від 19.06.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим 17.08.2020 до Крижопільського районного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання. Згідно довідки - характеристики виданою Крижопільською селищною радою від 04.08.2020, селищна рада не володіє інформацією на ОСОБА_5 . Просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для подальшого відбування покарання. В судовому засіданні провідний інспектор наполягає на задоволенні подання. Прокурор підтримує подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та просить його заловільнити, обгрунтовуючи, що ОСОБА_5 не виконав покладенні на нього обов`язків встановленого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2018 та вчинив адміністративні правопорушення, що підтверджує про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Засуджений заперечує проти задоволення подання, в подальшому зобов`язується не порушувати порядок та умови відбування покарання, стане на шлях виправлення, просить не направляти його для відбування покарання. Захисник проти задоволення клопотання заперечу, просить його не задовольняти та вказує, що невиконання обов`язку засудженого в частині не з`явлення 10.04.2020 для реєстрації до Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, без поважних причин, за що 13.04.2020 до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання зумовлено тим, що засудженому не було доведено до відома розпорядок роботи установи пробації та у зв`язку із введенням карантину графік останнього змінювася, внаслідок засуджений прибув до установи пробації вже в неробочий час 17:30 про що надав пояснення від 13.04.2020. Вислухавши думку провідного інспектора, прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений оган з питань пробації веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушених судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Як зазначено в статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені Кодексом, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого їх виконувати і документально підтверджені. Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично. Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме один раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Як вбачається з постанови про встановлення днів явки реєстрації від 10.01.2020, засуджений зобов`язується з`являтися до органів пробації Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та призначено йому день явки другу п`ятницю кожного місяця, період протягом якого часу, а саме години в постанові не заначено. Відповідно листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 день установлення реєстрації, друга п`ятниця кожного місяця. Записом № 04 дата реєстрації 10.04.2020 зазначено, що ОСОБА_5 не з`явився. Внаслідок чого було винесено попередження від 13.04.2020 про скасування звільнення відбування покарання. В той же день засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений та на далі з`являвся на реєстрацію до органів пробації, а саме: 08.05.2020, 12.06.2020, 10.07.2020, 14.08.2020, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення щодо виконання обов`язку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В наданій картці на засудженого від 22.04.2020 пункті 10, зазначено, що після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, матеріали до суду не направлялися (а.с. 51-52). Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 126 ч. 2 на підставі протоколу серія БАА № 344256 від 06.06.2020 (а.с.69) та за ст. 130 ч. 2 КУпАП відповідно до постанови Крижопільського районного суду від 06.08.2020 (а.с. 78), після ухвалення вироку від 21.11.2019 Піщанським районним судом, а тому посилання на систематичність порушень, вважається не обґрунтованим та не підлягає до задоволення. Крім того посилання Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на кримінальні провадження № 0000204 від 19.06.2020 яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні за № 0000052 від 09.02.2020 яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, не заслуговують на увагу оскільки положенння ч. 3 ст. 78 КК України можуть бути застосуванні за умови доведеності вини, призначення покарання за сукупністю вироків. На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ч.1 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя