Провадження № 33/824/4674/2020 Доповідач в суді II інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 грудня2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю: особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Шевченка М.М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Старовойтової Д.А. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 1732 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Старовойтова Д.А. подала апеляційну скаргу. Крім того, остання заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 09.10.2020, зазначила, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної постанови в суді першої інстанції лише 23.10.2020. Апеляційну скаргу представник подала з пропуском встановленого 10-ти денного строку на оскарження, у зв`язку із запровадженими на всій території України карантинними заходами. Просила поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 09.10.2020.
Вислухавши пояснення:
представника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 09 жовтня 2020 року ОСОБА_2 була присутня, однак зі змістом оскаржуваної постанови потерпіла змогла ознайомитись лише 23.10.2020, що стверджується наявною розпискою в матеріалах справи (а.с.13). Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова була оприлюднена лише 22.10.2020.
Наведені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 09.10.2020 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Старовойтової Д.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 11 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.