1-кп/465/1327/20
УХВАЛА
про самовідвід

"30" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення -

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Потерпіла сторона: потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, що складений слідчим та затверджений прокурором 25 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0001994 від 29.07.2019 року, ОСОБА_3 , обвинувачувалася в тому, що близько 18 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», що по вул. Бойчука, 38 у м. Львові, вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що дії були не поміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу, із прилавку викрала мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «УбРго», золотистого кольору, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3 099 грн.

Дані дії обвинуваченої органи досудового розслідування та прокурор кваліфікували як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01 липня 2020 року матеріальне та процесуальне право у кримінальному процесі зазнало змін, і ряд кримінальних правопорушень перейшли у категорію кримінальних проступків.

Відповідно до перехідних положень, що регламентують порядок розгляду кримінальних проваджень даної категорії, кримінальні провадження які не призначені до судового розгляду повертаються прокурору для приведення їх у відповідність Главі 25 КПК України, та повторного скерування до суду.

З огляду на викладене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відповідно до ухвали підготовчого судового засідання Франківського районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року повернуті прокурору. Підстави такого рішення викладені в ухвалі, яка підлягала апеляційному оскарженню протягом семи днів з часу її проголошення.

Не зважаючи на відповідну процедуру, що визначена Главою 25 КПК України та в межах строку, коли рішення суду про повернення обвинувального акта ще не набрало законної сили, без матеріалів кримінального провадження, що поверталися судом відповідно до ухвали, прокурорша на наступний день після судового засідання (субота) 18 липня 2020 року самостійно склала та підписала новий обвинувальний акт який 23 липня 2020 року скерувала до суду, зазначивши у супровідному листі, що такий скеровується в порядку статей 283 та 291 КПК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року, обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурорші Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам Глави 25 та статті 291 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурорка подала апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвала Франківського районного суду м. Львова про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції у тому ж складі суду. Колегія суддів прийшла до переконання, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як суддя, якому матеріали обвинувального акту передані для нового судового розгляду, вважаю, що обвинувальний акт й надалі не відповідає вимогам процесуального законодавства, з підстав наведених в ухвалі від 29 липня 2020 року.

Крім того, моє ставлення до оцінки матеріалів в ході вирішення питань, передбачених ст..ст. 314 315 КПК України уже висловлене у скасованій ухвалі, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при новому розгляді у підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п. 4 ч.1 ст..ст. 75, 80, 81, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 - 372 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід у підготовчому розгляді матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року.

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001994 від 29.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (судова справа №465/6371/19, судове провадження №1-кп/465/1327/20).

Матеріали судового провадження №1-кп/465/1327/20 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6