УХВАЛА
02.12.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 19.09.2020 до ч/ч Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , про те що в період часу з 16:00 год. 18.09.2020 по 09:00 год. 19.09.2020 року, невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом віджиму метало пластикового вікна, звідки таємно викрала: витяжку фірми «Міль», духова плита, скло бежевого кольору, мікрохвильова «Самсунг», стіл та дзеркало візажиста білого кольору, торшер срібного кольору, 8 білих батарей для опалення, набор запакованих пателень, срібну люстру з кухні, взуття, висушував для рушників білого кольору, кондиціонер марки «Грі», взуття та весільну сукню яка належить гр. ОСОБА_3 .. Сума збитку встановлюється. (ЄО: 29344)
За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 19.09.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового слідства та виконання першочергових слідчих дій, а саме проведення огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про результати радіотехнічної розвідки від 05.03.2019, адреса АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 37068, CID 36815, 10105; LAC - 36768, CID 16061941.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1