overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

При секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши виділені матеріали з кримінального провадження № 0005011 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 4 квітня 2020 року включно.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, вважаючи його необґрунтованим, невмотивованим та незаконним захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним було відкрито апеляційне провадження та призначена підготовка до апеляційного розгляду, після завершення якої апеляційний розгляд було призначено на 29 вересня 2020 року, коли його й було розпочато.
Втім, до початку апеляційного розгляду по суті, до суду надійшла письмова заява від апелянта про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з втратою актуальності з клопотанням про закриття апеляційного провадження на підставах ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора на підтримку вказаної заяви, погоджуючись з цими доводами, оскільки вони ґрунтуються на положеннях ст. 403 КПК України та матеріалах кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги на згадану ухвалу суду першої інстанції, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Справа №759/16285/19 Апеляційне провадження:11кп/824/1498/2020 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_9 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 4 квітня 2020 року включно закрити.

Судді:
Справа № 367/6693/20
Провадження № 11-кп/824/3780/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 грудня 2020 року включно.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 13 листопада 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1

04.11.2020 № 367/6693/20№ № 11-кп/824/3780/2020 Київська обласна прокуратура
Захиснику: ОСОБА_3
Державна установа «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (для вручення під розписку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Київський апеляційний суд надсилає копію ухвали від 03 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. кожному адресату; копії апеляційної скарги; інформація про права та обов`язки учасників судового провадження на 1 арк. кожному адресату.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1

Вик. ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7389/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2892/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харків від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харків від 19.06.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/8464/20
провадження №11-сс/991/917/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютива частина)

04 листопада 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001050 від 21 листопада 2019 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001050 від 21 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10год 20хв 06 листопада 2020 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6822/20
провадження № 1-кс/405/3160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 0000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АЗС «Ребета» Iвано-Франкiвська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, земельна ділянка 6 (кадастровий номер №:20:006:0064), а саме:
- журнал синього кольору з чорновими записами на 68 арк.;
- відомості про відпуск ПММ АЗС «Ребена» з чорновими записами на 10 арк.;
- 2 Звіти ТОВ «Енерго Трейд Інвест» по АЗС Ребена 6 на 99 арк., розміщені в поліетиленовому файлику;
- сертифікати відповідності на ПММ на резервуари з калібровочними таблицями на 33 арк.;
- копії сертифікатів відповідності на ДП та бензин 18 арк.;
- товарно-транспортні накладні на 3 арк.;
- 2-Звіт за 28.10.20 на 1 арк.;
- жорсткий диск «goodram»чорного кольору ємністю 120 GB SN.GUS042826, що знаходився в комп`ютерному блоці чорного кольору, на якому розміщене програмне забезпечення по відпуску ПММ по АЗС;
- жорсткий диск western чорного кольору ємністю 1 ТВ SNWCC4J3DUJK90, що знаходився в системному блоці білого кольору, до якого приєднані камери відео спостереження на АЗС.
Заборонити користування та розпорядження вказаними речами та документами.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику майно, яке 28.10.2020 вилучено під час проведення обшуку за адресою: АЗС «Ребета» Iвано-Франкiвська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ребета земельна ділянка 6 (кадастровий номер №:20:006:0064), а саме:
- резервуар № 1 в якому міститься бензин А-92 Є заповнений на 108,9 см., від дна (згідно 2 звіту) - 2596,88л.;
- резервуар № 2, в якому міститься бензин А-92 Є заповнений на 108,2 см., від дна (згідно 2 звіту) 1844,43л.;
- резервуар № 3, в якому міститься ДП Є заповнений на 112,5 см., від дна (згідно 2 звіту) - 2654,04л.;
- резервуар № 4, в якому міститься ДП Є тік заповнений на 98 см., від дна (згідно 2 звіту) - 2682,35л.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 352/756/15-к
Провадження № 1-кп/352/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25.12.2015 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку, оголошено розшук обвинуваченої, дозволено затримання обвинуваченої з метою приводу до суду.
Ухвалою суду від 09.12.2019 року дозволено затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.
Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченої на даний час не виконана.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченої, яка не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в :

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з метою приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5281/20
Провадження № 1-кс/159/1663/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
дізнавача-інспектора ОСОБА_3
іншої особи ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.10.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія» синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 .

Цей автомобіль використовувався для вчинення шахрайства, а саме для заволодіння відправленням у відділенні «Нової пошти» по вул. Володимирській, 135 в м. Ковелі.

Заявник пояснює, що він є володільцем автомобіля на підставі довіреності, передав автомобіль знайомому знайомого в оренду під розписку. Цей знайомий знайомого виявився шахраєм і заволодів автомобілем. З цього приводу він звернувся в поліцію. Згодом дізнався, що автомобіль арештований і знаходиться в м. Ковелі. Просить скасувати арешт, оскільки автомобіль не визнаний речовим доказом і не може ним бути, клопотання про арешт було подане дізнавачем несвоєчасно, його не повідомили про розгляд клопотання про арешт.

Автомобіль був оголошений у розшук постановою дізнавача від 14.10.2020 року. 17.10.2020 автомобіль був розшуканий і оглянутий. Автомобіль був визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 19.10.2020 року. Документи, які підтверджують ці дії, додавались до клопотання про арешт.

Клопотання про арешт було подано до суду своєчасно у перший робочий день після тимчасового вилучення автомобіля.

Автомобіль відповідає критеріям речового доказу, оскільки використовувався під час вчинення кримінального правопорушення як знаряддя злочину засіб для перевезення майна, яким незаконно заволоділи, і засіб щоб швидко залишити місце вчинення правопорушення. За обставин кримінального правопорушення, без автомобіля вчинити його було або ж неможливо, або ж надто важко.

Повідомити заявника про розгляд клопотання про арешт суд не міг, оскільки не знав на момент розгляду клопотання про його існування.

Збереження арешту поки що залишається необхідним, принаймі до того часу, поки дізнавач не допитає самого заявника, перевірить його показання, здобувши необхідні документи. Зокрема, з`ясує, чи звертався заявник з заявою про незаконне заволодіння його автомобілем, коли він це зробив і у зв`язку з чим.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.10.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 16 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 282/476/19
Провадження № 1-в/282/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Любарського РС

філії ДУ «центр пробації»: Т.Л. Здебської

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любарського районного сектору філії ДУ «центр пробації» ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарково Первомайського району Томської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, засудженого 24.09.2019 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник Любарського РС філії ДУ «центр пробації» подання підтримала в повному об`ємі.

ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 , за час відбування призначеного йому покарання нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи № 19/2019р. від 30.10.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_4 , слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 395, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом 7 (семи) днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 366/2727/20
Номер провадження 1-кп/366/202/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 листопада 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 30.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Заступник начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.267-1 КК України на 12 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/182/20
Провадження №1-кп/369/831/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 05.11.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1