Справа № 185/7258/14-к
Провадження № 1/185/5/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника цивільного
захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді Днепропетровської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Лубрікс Нафта», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України
Наказом № 27-2 від 01.09.2007 року ОСОБА_7 було призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Експрес-Кислянка» (ЕРДПОУ № 33826486), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В його функціональні обов`язки входили організація бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за економічним використанням матеріальних , трудових і фінансових ресурсів, зберігання власності підприємства, організація обліку надходжень грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасного відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, облік витрат виробництва, комерційної діяльності, реалізації продукції, виконання робіт, результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових, і кредитних операцій, організація заходів по попередженню нестач, незаконних витрат грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансової дисципліни та податкового законодавства, тобто ОСОБА_7 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку з чим являвся службовою особою.
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 , протягом січня-квітня 2012 року, знаходячись на своєму робочому місці за вищевказаною адресою розташування ТОВ «Експрес-Кислянка», в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних з допущеною службовою недбалістю, не забезпечив бухгалтерський облік господарсько-фінансової діяльності та контролю за економним використанням фінансових ресурсів, обліку надходження грошових коштів, своєчасного відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, не вжив належних заходів по попередженню незаконних витрат грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, допустив порушення фінансової дисципліни, чим сприяв безконтрольному зняттю коштів з рахунків Товариства та подальшому їх використанню без належного обліку, що призвело до втрати коштів підприємства на загальну сумму 3112145.09 коп.
Зазначеними діями, вчиненими в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, пов`язаних з допущеною службовою недбалістю, ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ТОВІ «Експрес-Кислянка» на сумму 3112145.09 грн, яка у 5800 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, та спричинило тяжкі наслідки.
В подальшому, з метою приховати вказані фінансові витрати підприємства, достовірно знаючи про відутність у касі підприємства коштів у сумі 3112145,09 грн., ОСОБА_7 склав видатковий касовий ордер №32 від 18.04.2012 року, згідно якого директор ТОВ «Експрес-Кислянка» ОСОБА_8 , нібито, отримав від звіт у касі вказаного підприємства грошові кошти на загальну суму 3112145.09 грн на закупівлю свиней у живій вазі.
У вищевказаний офіційний документ ОСОБА_7 , являючись службовою особою власноруч у графі «Одержав» вніс вказану суму грошей та поставив свій підпис у графі «Головний бухгалтер ОСОБА_7 », «Видав касир ОСОБА_7 », а в графу «Керівник», «Підпис одержувача» поставив факсиміле з підписом директора Товариства ОСОБА_8 , завідомо не освіченого про вчинення вказаного злочину, чим скоїв службове підроблення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 повністю визнав свою провину в об`ємі обвинувачення за ч.2 ст.367 та ч.1 ст.366 КК України, яке Постановою від 14 травня 2015 року було в судовому засіданні змінено прокурором.
Крім того підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив і той факт, що він, з метою приховати вказані фінансові витрати підприємства, достовірно знаючи про відсутність у касі підприємства коштів у сумі 3112145,09 грн., склав видатковий касовий ордер №32 від 18.04.2012 року, згідно якого директор ТОВ «Експрес-Кислянка» ОСОБА_8 , нібито, отримав від звіт у касі вказаного підприємства грошові кошти на загальну суму 3112145.09 грн на закупівлю свиней у живій вазі.
У вищевказаний офіційний документ він - ОСОБА_7 , являючись службовою особою власноруч у графі «Одержав» вніс вказану суму грошей та поставив свій підпис у графі «Головний бухгалтер ОСОБА_7 », «Видав касир ОСОБА_7 », а в графу «Керівник», «Підпис одержувача» поставив факсиміле з підписом директора Товариства ОСОБА_8 , завідомо не освіченого про вчинення вказаного злочину, чим скоїв службове підроблення.
Додав, що повністю згоден з експертним висновком у справі та актом ревізії, якими було встановлено спричинення збитків підприємству на загальну суму 3112145.09 грн.
Зауважив, що наразі вказана сума у повному обсязі повернута підприємству, до нього відсутні будь-які претензії.]
Представника цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила відсутність як до підсудного Рерука, так і до підсудного Шлаєва будь-яких претензій. Заявила про відсутність позовних вимог, та підтвердила повне відшкодування завданої Товариству матеріальної шкоди.
Крім зазначеного , винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 та ч.1 ст.366 КК України підтверджується такими доказами.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 , який постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.47 КК України, також повністю визнав свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, заявив про щире каяття та дав показання про те, що він дійсно, Наказом від 01 вересня 2007 року був призначений на посаду директора ТОВ «Експрес-Кислянка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та згідно Статуту товариства, затвердженого загальними зборами його засновників, відповідно до протоколу № 2 від 10.08.2010 року виконував обов`язки директора товариства.
Головним бухгалтером Товариства був підсудний ОСОБА_7 .
Відповідно до діючого законодавства України, а також згідно зі Статутом товариства він, як директор товариства, мав певні службові обов`язки, з якими був ознайомлений, та якими мав би керуватися під час перебування на посаді директора.
Додав, що зазначений злочин він учинив не навмисно, не бажаючи свідомо завдати шкоди товариству, в якому він тривалий час працював на посаді директора.
Зазначив, що на цей час ним та підсудним ОСОБА_7 , який на час учинення злочину працював головним бухгалтером товариства, вирішене питання про повне відшкодування заподіяних збитків.
Зауважив, що під час досудового розслідування справи відмовлявся давати показання у справі, заперечував свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, й т.і. в зв`язку з тим, що його рідні, знайомі, та адвокати, що приймали участь у справі радили йому обрати саме таку позицію, аби уникнути відповідальності.
З оголошених в судовому засіданні показань, що на досудовому слідству надавали свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідує, що вони, кожен окремо, працювали на підприємстві охоронцями. Зазвичай, дозвіл на в їзд та виїзд транспортних засобів на територію товариства з продукцією надавав особисто директор ОСОБА_8 . В зв`язку з цим вони не перевіряли зазначені транспортні засоби. Про випадки крадіжок на товаристві та падежу свиней їм нічого не відомо. (т.1 а.с.58,59)
Свідки ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , батько та донька відповідно, в судовому засіданні зазначили, що під час роботи Товариства, яке очолював ОСОБА_13 , а головним бухгалтером був ОСОБА_14 , ОСОБА_11 надав у борг ОСОБА_13 6000000грн., які, на їх погляд, ОСОБА_13 безпідставно розтратив, не звітує за вказані кошти та не повертає їх. Зазначене питання вони намагаються вирішити у передбачений законом спосіб, у інших провадженнях.
Показання підсудного ОСОБА_7 повністю співпадають з іншими наявними у справі доказами, що були дослідженні в судовому засідання під час розгляду справи, а саме:
-протоколоми виїмки від 07.06.2012 року та від 02.07.2012 року, в ході проведення якої були вилучені оригінали первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів ТОВ «Експресс-Кислянка» за 2011-2012 роки /том 5 а.с. 124-132, 187-192/;
-протоколами огляду від 16.10.2012 року, в ході проведення якого були оглянуті оригінали первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів ТОВ «Експресс-Кислянка» за 2011-2012 роки /том 5 а.с. 133-175, 193-222/;
-речовими доказами, а саме: оригіналами первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів ТОВ «Експресс-Кислянка» за 2011-2012 роки /том 5 а.с. 176-184, 223-227/;
-протоколами виїмки від 04.05.2012 року, в ході проведення якої були вилучені документи податкової справи ТОВ «Експресс-Кислянка» /том 1 а.с.106-183, том 2 а.с.1-96/;
-протоколами огляду від 17.10.2012 року, в ході проведення якого були оглянути документи податкової справи ТОВ «Експресс-Кислянка» / том 1 а.с. 184, том 2 а.с. 97-98/;
-речовими доказами, а саме: документами податкової справи ТОВ «Експресс-Кислянка» /том 1 а.с. 185, том 2 а.с.99-100/;
-протоколами виїмки від 17.05.2012 року, в ході проведення якого були вилучені реєстраційні та установчі документи ТОВ «Експресс-Кислянка» /том 3 а.с.9-11/;
-протоколами огляду від 31.05.2012 року, в ході проведення якого були оглянути реєстраційні та установчі документи ТОВ «Експресс-Кислянка» /том 3 а.с. 12-57/;
-речовими доказами, а саме:реєстраційними та установчими документами ТОВ «Експресс-Кислянка» /том 3 а.с.58-59/;
-висновком судово-економічної експертизи № 2814/2815-12 від 27.09.2012 року, якою встановлено, що в результаті проведеного дослідження документів бухгалтерського обліку ТОВ «Експресс-Кислянка» за період з лютого по квітень 2012 року відображено здійснення наступних господарських операцій:
1) надходження товару (свиней) на адресу ТОВ «Експресс-Кислянка» від постачальників: ПРАТ «Агро-Союз», СТОВ «Злагода», ТОВ «Дан-Фарм Україна» та ТОВ «Деміс-Агро», в кількості 94 993 кг., на суму 1 620 607, 82 грн. (без ПДВ);
2) передача у виробництво (рух товару по рахунку № 23 «Виробництво» ) находження та списання (оборот по дебету та оборот по кредиту) відображено у повному обсязі на суму 1 620 483,29 грн. (без ПДВ).
Дослідивши наведені у справі докази суд робить висновок про їх належність, достовірність, достатність та допустимість.
Наведені докази у повному об`ємі підтверджують винність підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367 КК України та ч.1 ст.366 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки;
- за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив, відповідно до ст.12 КК України, не тяжкий та злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, постійне місце проживання..
Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини в об`ємі обвинувачення, зміненого прокурором за наслідками розгляду справи судом в порядку ст.277 КПК України (в редакції 1960 року), його каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування заподіяної шкоди.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведене, у своїй сукупності, приводить суд до висновку, що підсудний ОСОБА_7 має бути засудженим за ч.2 ст.367 та за ч.1 ст.366 КК України, в редакції вказаних статей, що діяла на момент вчинення вказаних злочинів, тобто, станом на 30.04.2012 року, до покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, без штрафу, та, у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності.
Остаточне покарання підсудному ОСОБА_7 повинно бути призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності, без штрафу.
Вирішуючи клопотання підсудного ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, вивчивши заяву підсудного про застосування амністії, з`ясувавши думку прокурора, представника цивільного позивача, та захисників, які, кожен окремо, не заперечували проти застосування амністії до підсудного ОСОБА_7 , роз`яснивши підсудному правові наслідки застосування Закону, який не є реабілітуючим, та отримавши від останнього згоду на застосування Амністії, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» мають дітей, яким не виповнилось 18 років…
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_7 є батьком неповнолітньої доньки - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Обмежень, щодо застосування відносно підсудного ОСОБА_7 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, раніше до ОСОБА_7 амністія не застосовувалася.
Крім того, ст.14 Закону України «Про амністію у 2014 році» визначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені як від відбування основного, так і від відбування додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна…
За таких обставин суд вважає, що на підсудного ОСОБА_7 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому він підлягає звільненню від відбування основного та додаткового покарання.
Правові наслідки застосування амністії ОСОБА_7 роз`яснені, з ними він погодився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України (ред.1960 року), Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання;
- за ч. 2 ст. 367 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на два роки, без штрафу;
- за ч.1 ст.366 КК України - у виді обмеження волі строком два роки, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком три роки, з позбавленням права обіймати посади головного бухгалтера на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на два роки, без штрафу.
На підставі п. «в» ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного цим вироком основного та додаткового покарання.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази два паперових конверта у опечатаному вигляді, які містять первинні фінансово-господарські документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк п`ятнадцять діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_17 .