overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8622/20
Провадження №1-кп/592/657/20

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
13 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001464 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2020 року за №0001464 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілих.

Обвинувачений, захисник, потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотання від обвинуваченого про здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001464 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 20 серпня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілих.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3577/20
н/п 1-кс/953/3854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002625 від 21.11.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги № 141 від 16.09.2019 р. та ордеру серія ДП № 1534/041 представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить: 1) скасувати арешт накладений на автомобіль «TOYOTA CRUISER 200» - чорного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , дозволивши користування вказаним транспортним засобом; 2) зобов`язати правоохоронні органи в провадженні якого перебуває кримінальне провадження передати (повернути) транспортний засіб «TOYOTA CRUISER 200» - чорного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , а також ключі та документи від вказаного автомобіля з метою безперешкодного користування.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог КПК України клопотання, скарги, заяви на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування під час досудового провадження подаються слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0002625 від 21.11.2014 р. було об`єднано з кримінальним провадженням № 9912137 від 21.11.2014 та згідно постанови першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 21.12.2019 р. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 9912137 від 21.11.2014 було доручено СУ ГУНП в Харківській області.
Однак, 30.07.2020 року постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 територіальну підслідність кримінального провадження № 9912137 від 21.11.2014 визначено за СУ ГУНП в м. Києві
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна підсудне відповідному районному суду м. Києва за місцем знаходження органу досудового розслідування, а тому це клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002625 від 21.11.2014 р., негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 04.08.2020 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення ОСОБА_4 , яка займає належну йому квартиру, відмовляється виїжджати з неї та здійснила кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України крадіжку належних заявнику речей, що перебувають у квартирі,

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 04.08.2020, яка отримана відділом поліції 06.08.2020, до ЄРДР.

Слідчий до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії керівників органу досудового розслідування та дізнання, а також слідчого й дізнавача в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого або дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.08.2020, яка отримана Московським ВП ГУНП в Харківській області 06.08.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/448/20
Провадження № 1-кс/636/577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 697/1388/20

Провадження № 1-кп/712/681/20

13 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000207 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисники, потерпілий та обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що захисники, потерпілий та обвинувачена ОСОБА_5 не мають можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, буд. 22) - 17 серпня 2020 року з 09-45 год.
Здійснити виклик:
-захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
-потерпілого ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;
-обвинувачену ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 ;
в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту потерпілого та обвинууаченої в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонноого суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 766/7730/20
н/п 1-кп/766/2452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2018 року справа № 766/7730/20, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України (№766/7730/20) направлено для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження.
При цьому в резулятивній частині ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано, вище вказане кримінальне провадження направити судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження з кримінальним провадженням (№666/855/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , замість правильного "кримінальне праводження №0000330 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України (№766/7730/20) направити судді в проваджені якого перебуває основне кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року справа № 766/7730/20, виклавши перший абзац вказаної частини наступним чином: «кримінальне провадження №0000330 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України (№766/7730/20) направити судді в провадженні якого перебуває основне кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднаня в одне провадження».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2883/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 призначити на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/6537/20
Провадження №: 1-кп/752/1519/20
У Х В А Л А

16.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і 16.04.2020 року представник державного обвинувачення звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Разом з тим, згідно повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва 16.04.2020 року, остання повідомила про неможливість прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17.04.2020 року, посилаючись на відсутність у неї особистого транспорту, що, у зв`язку з тимчасовим обмеженням руху громадського транспорту, унеможливлює її прибуття в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - розгляду клопотання щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомлена про дату та час якого захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомила суду про неможливість прибуття в підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 17.04.2020 року.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - участі в підготовчому судовому засіданні для розгляду клопотання щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 00 хвилин 17 квітня 2020 року (місто Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1214/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1301/20
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, данні про яке внесені 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010172, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:
Вищенаведене кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 21.01.2020 р. і ухвалою від 22.01.2020р. призначено до підготовчого судового засідання, під час проведення якого прокурор та сторона захисту зазначили про те, що провадження не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Колегія суддів вислухавши думки сторін кримінального провадження щодо зазначеного питання, ознайомившись із обвинувальним актом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах території юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням час, спосіб та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон», який зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та який був виявлений органом досудового розслідування за вищезазначеною адресою.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_5 дії із зберігання наркотичного засобу, які є останніми за часом, вчинені у м. Запоріжжі, тобто поза межами Голосіївського району м. Києва.

Зазначене свідчить, що дане кримінальне провадження непідсудне Голосіївському районному суду м. Києва, тому необхідно його направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду із поданням про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0010172, данні про яке 02.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, направити до Київського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про підсудність.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________ _____________ _______________