Провадження № 1-кп/127/572/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року близько 21:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі будинку № 43 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, де побачив мопед марки «Yamaha Vino», синьо-білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізовуючи даний злочинний умисел, діючи умисно, таємно, ОСОБА_5 підійшов до вказаного мопеду та шляхом застосування сили, поклавши руки на кермо мопеду, почав штовхати його у бік вулиці 600-річчя в м. Вінниці. Такими діями ОСОБА_5 незаконно заволодів даним транспортним засобом. По вулиці 600- річчя, 9 В в м. Вінниці ОСОБА_5 затримали працівники поліції разом з викраденим мопедом.
Відповідно до висновку експертизи № 4670/20-21 від 18.06.2020 року вартість мопеду марки «Yamaha Vino» становить 10255,13 грн.
Викрадений транспортний засіб в подальшому повернуто власнику неушкодженим, у зв`язку з чим реальних збитків потерпілому не заподіяно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. 11.06.2020 року ввечері він в стані алкогольного сп`яніння перебував у мікрорайоні «Вишенька» у м. Вінниця. У дворі одного з будинків він побачив мопед біля якого нікого не було та вирішив його викрасти, щоб покататися. Він не мав ключів, тому не зміг завести мопед та почав його штовхати. На вул. 600-річчя його затримали працівники поліції разом з викраденим мопедом.

На даний час він у скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2020 року (на особисті речі ОСОБА_5 ), від 23.06. 2020 року (на мопед марки «Yamaha Vino», синьо-білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , та особисті речі ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

диск з відео файлами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же;

мопед марки «Yamaha Vino», синьо-білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , який повернуто потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;
речі, вилучені з багажника мопеда, а саме: білий шланг, смазку для приладів, батарею від телефону, частину телефону, запальничку, навушники, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;
речі, вилучені у ОСОБА_5 , а саме: кросівки, штани, кепку, футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :