У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000576 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Комсомольськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, раніше судимого:

23.03.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці;

21.07.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений по відбуттю покарання 08.05.2019 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Дане клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 23.10.2020 р. приблизно о 23 год 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 знаходились поблизу будинку № 74, по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 чотири удари ножем, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У зв`язку з цим, прокурор зазначив що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, оскільки за ч. 1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, ОСОБА_3 не одружений, на утриманні дітей не має. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не було відшукано ніж, яким наносилися тілесні ушкодження, існує ризик знищення або спотворення речей чи документів. Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого для зміни ним своїх показань, тому прохав суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю, працездатний, на даний час має загострення хронічної хвороби у зв`язку з цим не з`явився на судове засідання, яке відбулося о 10 год. 00 хв. і після перенесення добровільно з`явився в судове засідання. Ризиків щодо впливу на потерпілого та свідків не існує, оскільки вони допитані на досудовому слідстві. Крім того, прокурором не надано доказів щодо існування інших ризиків, тому прохали обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 23.10.2020 р. приблизно о 23 год 30 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 знаходились поблизу будинку № 74, по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 чотири удари ножем, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існує ризик переховування від суду. Крім того, даний ризик, переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_3 до суду 28.12.2020 року на 10.00 годину не з`явився, зазначивши що потребує стаціонарного лікування, однак ніяких доказів суду не надав, крім цього, згідно довідки Центру ПМСД м. Горішні Плавні, ОСОБА_3 в період з 25.12.2020 року по 28.12.2020 року за медичною допомогою не звертався, тому судом було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , що свідчить про ризик переховування від суду.

Також існує ризик впливу на потерпілого, оскільки злочин вчинений із застосування насильства.

Крім того, із наданого до обвинувального акту реєстру вбачається, що під час досудового розслідування по справі допитані свідки, однак дані особи на даний час судом не допитані, тому існує ризик впливу на свідків. Суд не бере до уваги заперечення адвоката щодо того, що свідки допитанні на досудовому слідстві, оскільки згідно ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Також є ризик спотворення речей, оскільки під час досудового розслідування не було відшукано ніж, яким наносилися тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час існують ризики переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення можливого суворого покарання, а також впливу на потерпілого та свідків, спотворення речей у даному кримінальному провадженні.

Крім того, посилання адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 працює як на одну з підстав застосування нічного домашнього арешту, спростовується наданою копією трудової книжки ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що 13.03.2015 року останнього було звільнено з роботи за власним бажанням. Доказів про те, що ОСОБА_3 на даний час працює суду не надано.

Також, захисником обвинуваченого надано довідки про хворобу обвинуваченого, однак дані докази є неналежними, оскільки не вказують на те, що ОСОБА_3 потребує стаціонарного лікування.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе забезпечити запобігання вищезазначеним ризикам, тому у задоволені клопотання обвинуваченго ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слід відмовити.

На підставі викладеного, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду лише 24 грудня 2020 року, тому, слід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів.

Крім цього, на підставі ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосування насильства.

Керуючись статтями 176, 177, 314, 315 Розділом ІІ КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 25 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відмовити.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту її оголошення.

Суддя