overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1531/20
Номер справи місцевого суду: 523/1637/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0001177 від 13.03.2017 р., №0005304 від 24.11.2018 р., 0003744 від 3.10.2019 р., 0004680 від 25.12.2019 р. за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК Українипісля заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 та здійснювати повторно частину процесуальних дій.

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 рокузі стадії судових дебатів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2020 р. о 12 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.08.2020
Справа №642/1944/18
Провадження № 1-кс/642/1625/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 09.01.2017.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24.07.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 серпня 2020 року на 12 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/7097/20
Провадження № 1-кп/643/1222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001192 від 01.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні, оскільки відсутні, а саме: клопотання прокурора та заява обвинуваченого.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21.08.2020 на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/1941/18
№ провадження 1-в/646/333/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі закону про амністію,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про його звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2020 році».

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно дост. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Закон України «Про амністію у 2020 році» Верховною Радою України на даний час ще не прийнятий, Президентом України не підписаний, офіційно не оприлюднений та чинності не набув. На даний час у Верховній Раді України зареєстрований лише проект Закону України «Про амністію у 2020 році» № 3181.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне дане клопотання повернути, як передчасно подане.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі закону про амністію - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням після набрання Законом України «Про амністію у 2020 році» чинності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/545/16-к
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувш и заяву Герцаївського РВ ДВС про роз`яснення виконання виконавчого листа № 714/545/16-к від 12 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року представник Герцаївського РВ ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину виконавчого листа № 714/545/16-к виданого 12.06.2020 року Герцаївським районним судом в частині процедури передачі автомобіля марки ВМW номерний знак НОМЕР_1 під час відшкодування нею завданою шкоди у сумі 1382711,80 грн., а також вказати повну інформацію щодо ТЗ: номер шасі та стан автомобіля.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Дана заява підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника Герцаївського РВ ДВС ОСОБА_2 про роз`яснення виконання виконавчого листа № 714/545/16-к від 12.06.2020 року.

Призначити розгляд заяви представника Герцаївського РВ ДВС ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Герцаївського районного суду за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 на 26 серпня 2020 року о 14:00 год.
Копію ухвали разом з судовими повістками про дату та час розгляду справи направити заявнику, боржнику та стягувачу, роз`яснивши при цьому, що їх не явка не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/123/20
У Х В А Л А

18.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0007574 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 15.11.2019 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена, а слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 не звернувся.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0007574 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
6 серпня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.07.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 28 липня 2020р. Деснянським УП ГУ у м. Києві отримано її заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України та ч.2 ст.296 КК України. Після спливу 24 годин повідомлення про вчиненя кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її повідомлення від 28.07.2020 р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали, додані до скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2020 р. Деснянським УП ГУНП у м.Києві отримано заяву ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № 4025. Станом на 17 серпня 2020р. відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 28 липня 2020р. зареєстрованої № 4025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.08.2020 Справа № 756/5519/20
Справа № 1 -в/756/169/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 07.05.2020 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор, засуджений та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте направили до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6876/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як убачається матеріалів особової справи ОСОБА_3 інкриміновано, що він у період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення. Судовий розгляд по вказаній справі на даний час не закінчений.

За таких обставин на думку суду клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 13 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 вересня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1898/20 Справа № 201/6847/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000990, 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000990, 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000990, 0000590 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4