Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2460/20
Провадження №: 1-кс/332/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
24 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000081 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2019 р., у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав тепло вентилятор марки «Under Price FH 0481», вартість якого згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020 року складає 290 гривень 32 копійки, який належить ОСОБА_5 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень 32 копійки.
Крім того, 15.11.2019 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вентилятор марки «Grunhelm GFS 1611», вартість якого згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020 складає 337 гривень 19 копійок, який належить ОСОБА_5 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 337 гривень 19 копійок.
Крім того, 18.12.2019 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав тюнер марки «T2 Mondax THD-272», вартість якого згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020 складає 390 гривень 83 копійки, який належить ОСОБА_5 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень 83 копійки.
Крім того, 20.12.2019 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав соковижималку марки «WEST JB356W», вартість якого згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020 складає 823 гривень 80 копійки, який належить ОСОБА_5 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 823 гривень 80 копійки.
24.09.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), вчиненому повторно.
Таким чином, у вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2020 р.;

-Протоколом допиту потерпілого від 03.08.2020 р.;

-Протоколом додаткового допиту потерпілого від 26.08.2020 р.;

-Відповіддю на запит з ПТ «Ломбард «Перший»;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.08.2020;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2020;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2020 у присутності свідка ОСОБА_7 ;

-Копіями специфікацій (прийняття предмету заставу) отримані від ПТ «Ломбард «Перший»;

-Допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2020, тощо.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Наявність можливих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, строком до п`яти років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи те, що відносно нього існує обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи вищевикладене, ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим та доцільним.
Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 фактично зареєстрований за однією адресою з потерпілою ОСОБА_5 . Беручи до уваги вказаний факт, встановлений обґрунтований ризик, того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовляння, погроз, підбурювання, жалоби, чим вплинути на швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_4 має можливість та підстави для того, щоб незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_5 .
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, ніде не працевлаштований, а відтак не має постійного джерела доходів, також у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що підозрюваний не маючи коштів для існування, може вчинити інші кримінальні правопорушення спрямованні на власне збагачення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 є не одноразово засудженим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень (злочинів).
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити .

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 листопада 2020 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , а за його відсутності до ОСОБА_9 або ОСОБА_10 , або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 , щопонеділка о 11 годині 00 хвилин та за першим викликом у призначений час;

?Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

?Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1