ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1943/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"29" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 00002621, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Турменабат,

Туркменістан, туркмен, громадянин Туркменістану,

який зареєстрований та проживає:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Клопотань, пов`язаних із призначенням обвинувального акта, до розгляду не заявлено.

Представник потерпілої та потерпіла не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, та висловили прохання про проведення подальшого судового розгляду у відсутність потерпілої. Інших клопотань не заявлено.

Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Захисник подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, та надалі стороною обвинувачення не продовжувався. Інших клопотань не заявили, наполягали на закритті кримінального провадження.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, обговоривши клопотання захисника, проти задоволення якого прокурор, представник потерпілої та потерпіла заперечували, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо вирішення клопотання захисника, то суд зазначає таке.

Частина 3 статті 314 КПК України визначає, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, законодавець використавши словосполучення «має право», не ставить перед судом імперативну вимогу закрити провадження. Імперативна вимога встановлена ч. 4 ст. 286 КПК України саме щодо закриття провадження із звільненням особи від кримінальної відповідальності, що суд зобов`язаний вирішити на будь-якій стадії процесу, але про що наразі питання не порушувалось.

Крім того, суд позбавлений також права висловитися за доводами клопотання захисника, оскільки має в розпорядженні лише обвинувальний акт із долученим до нього реєстру матеріалів, без розкриття їх змісту, на які посилався захисник у своєму клопотання.

Суд приймає рішення по заявленому клопотанню захисника ухвалою про призначення судового розгляду, оскільки процесуальним законом не передбачено ухвалення окремого рішення в цьому випадку.

На питання суду щодо інших клопотань, пов`язаних із призначенням обвинувального акта до розгляду, захисник та обвинувачений не висловились.

При цьому суд роз`яснює захиснику, що він не позбавлений права на подання вказаного клопотання й під час судового розгляду, яке він обґрунтовує матеріалами кримінального провадження, що будуть надані суду стороною обвинувачення.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням колегіально у складі трьох суддів, на що останній відмовився, просив про розгляд провадження одноособово головуючим суддею.

Обвинуваченому роз`яснено його право, передбачене п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, користуватися під час судового розгляду рідною мовою, на що обвинувачений письмо підтвердив суду про розуміння української мови у повному обсязі, бажає давати показання російською, але послуг перекладача не потребує, як і не потребував його під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вказаної норми закону потерпіла ОСОБА_7 скористалася своїм правом та під час кримінального провадження до початку судового розгляду, пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши цивільний позов потерпілої, вважає, що він відповідає вимогам ст.ст.175177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити, роз`яснивши останньому, що він не позбавлений права на подання вказаного клопотання й під час судового розгляду, яке він обґрунтовує матеріалами кримінального провадження, що будуть надані суду стороною обвинувачення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, на 08 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до розгляду в кримінальному провадженні № 00002621 від 20 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1