Справа № 305/1174/20
Провадження по справі 1-кп/305/414/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.09.2020
Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи призовником, на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у встановленому порядку пройшов медичний огляд у призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний придатним до військової служби і призваний на строкову військову службу.
У подальшому, 01.10.2019 ОСОБА_4 отримав повістку та зобов`язався прибути до районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 на 07 годин 00 хвилин 05.11.2019 для відправлення у військову частину у зв`язку з призовом на строкову військову службу.
Однак, призовник ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час та місце явки для відправлення до строкової військової служби, за відсутності поважних на те причин, не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від призову, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, 05.11.2019 та у подальшому не прибув до районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та таким чином ухилився від призову на строкову військову службу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав та повністю підтвердив обставини вчинення таких, пояснивши, що не має наміру проходити військову службу. Отримавши повістку, не з`явився до військомату, бо змушений був утримувати хворого батька. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Суд відхиляє пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що він ніби-то не міг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 05.11.2019, тому що його батько знаходився на лікуванні, однак згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4522 його батько - ОСОБА_4 , 1959 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.03.2019 по 25.03.2019, тобто обвинувачений ОСОБА_4 , лише, через 7 місяців, 05.11.2019 був зобов`язаний з`явитися для відправлення у військову частину у зв`язку з призовом на строкову військову службу.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, тобто в ухиленні військовозобов`язаного від призову на строкову військову службу.
Кримінальним проступком матеріальної шкоди не заподіяно.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався
Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного та настання наслідків.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст. ст. 75, 76 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, з урахуванням положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, не перебування ОСОБА_4 на спеціальних обліках, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодий за віком, та відповідно до вимог ст. 76 КК України, на думку суду саме таке покарання, буде достатнім та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, та слугуватиме підставою для виправлення та перевиховання обвинуваченого у майбутньому.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 335 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1