Справа № 309/3498/20
Провадження № 1-кп/309/693/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 12 грудня 2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнідинці, Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 12 грудня 2020 року приблизно об 01 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпеку своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав вхідні двері до приміщення «Аптеки», яка належить ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з прилавку пластикову банку, у якій знаходилося 106 (сто шість) гривень та з касового апарату - 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) гривень.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення цього кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду у повному обсязі відшкодував потерпілій.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена, просила призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, жодних претензій до обвинуваченого не заявила, в тому числі не подала цивільний позов. В поданій письмовій заяві, зазначила, що до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру не має, просила застосувати до ОСОБА_4 максимальну міру покарання, передбачену санкцією статті за скоєний ним злочин.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні дав покази добровільно, повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позицій, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та його кваліфікацію.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кваліфікує його дії за цією нормою, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 3 ст. 185 цього Кодексу, є тяжким злочином.

В якості обставин, які характеризують обвинуваченого, суд враховує його посередню характеристику за місцем проживання та те, що на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Хустського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений вчинив вказаний злочин під час відбування покарання з випробуванням (іспитового строку), остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ст. 71 КК України приєднавши до нього частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132, 177, 178 КПК України, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.349, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71, ст.78 ч.3 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07.12.2018 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 12 грудня 2020 року.

Речові докази:

- грошові кошти у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні, які відповідно до постанови слідчого від 12 грудня 2020 р. знаходяться на зберіганні потерілої ОСОБА_6 повернути їй як власнику;

- відеозапис з камери відеоспостереження приміщення «Аптека», що знаходиться по АДРЕСА_2 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 12 грудня 2020 р. залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1