УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При постановленні ухвали 29.12.2020 року слідчим суддею було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд за власної ініціативи вирішив виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання не з`явились належним чином повідомлені слідчий, власник майна та представник власника майна, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, слідчим суддею встановлено, що в абзацах 17 та 19 мотивувальної частини ухвали слідчим суддею зазначено:

«Відтак, оскільки з моменту накладення арешту майна, стороною обвинувачення будь-яких нових відомостей слідчому судді надано не було, зокрема й тих, які б могли свідчити про причетність ОСОБА_3 до ймовірної протиправної діяльності за фактичними обставинами даного кримінального провадження, на думку слідчого судді, дія арешту майна відносно вилучених грошових коштів, попри відсутність будь-яких додаткових відомостей, які б могли свідчити про те, що останні набуті кримінально-протиправним шляхом, не відповідатиме засадам розумності та співмірності.

За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна з арештованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.12.2020 року грошових коштів».
Тобто, в мотивувальній частині ухвали слідчим суддею вирішено питання про скасування арешту з арештованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.12.2020 року грошових коштів, наведено обґрунтування такого рішення, однак в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку та не зазначено частину грошових коштів, арештованих ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.12.2020 року, та з яких вирішено скасувати накладений арешт.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29 грудня 2020 року викласти в наступній редакції:
«Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2020 року на грошові кошти в сумі: 50 100 доларів США; 42 350 грн: купюри номіналом: 200 грн. 50 шт., номіналом 500 грн. 55 штук, номіналом 50 грн. 97 штук; євро загальною сумою 6 200: купюрами номіналом 100 7 штук, номіналом 50 105 штук, номіналом 20-12 штук, номіналом 10 1 штука, що передбачає собою заборону відчуження такого майна».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1