№ 207/1176/20
№ 1-кс/207/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000597,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року на пилосос для сухого прибирання «Samsung» модель: SC18M21C0VR, серійний номер 08JQ8DMC02369F.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що у її володінні єпилосос для сухого прибирання «Samsung» модель: SC18M21C0VR, серійний номер 08JQ8DMC02369F . Даний пилосос використовую у своєму господарстві.

За даним фактом СВ Південного ВП 05.05.2020р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.05.2020 року було накладено арешт на пилосос для сухого прибирання «Samsung» модель: SC18M21C0VR, серійний номер 08JQ8DMC02369F, який належить потерпілій ОСОБА_3 , та передано його на зберігання до камери схову Південного ВП.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 1 ст. 175 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наступне майно: пилосос для сухого прибирання «Samsung» модель: SC18M21C0VR, серійний номер 08JQ8DMC02369F, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з матеріалів провадження не вбачається пред`явлення підозри володільцю вказаного майна, іншого обгрунтування подальшого арешту на вказане майно, слідчим не доведено доцільності подальшого застосування цього заходу.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.05.2020 року, на пилосос для сухого прибирання «Samsung» модель: SC18M21C0VR, серійний номер 08JQ8DMC02369F.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1