Номер провадження 1-кп/754/495/20
Справа№754/5499/18
Вирок
Іменем України

16 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002058від 06.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
- за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.03.2018 року, близько о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_3 таособа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зайшли до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де піднялись на п`ятий поверх, обрали квартиру АДРЕСА_4 , впевнившись, що в квартирі нікого не має скористалися сприятливою навколишньою обстановкою і будучи переконаними, що за їх діями ніхто не спостерігає, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою розвідного ключа та відмичок, які заздалегідь мав при собі ОСОБА_3 для цієї мети, відчинив замки вхідних дверей даної квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинений групою осіб, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: рюкзак «Tommy Hilfiger» вартістю 124 гривні 67 копійок, ноутбук марки «HP» вартістю 4450 гривень, портативний зарядний пристрій марки «МІ» вартістю 91 гривня 67 копійок, кусачки для нігтів вартістю 36 гривень 67 копійок, годинник наручний марки «Casio» вартістю 1250 гривень, годинник наручний марки «XI» вартістю 106 гривень 33 копійки, годинник наручний марки «Thebez» вартістю 96 гривень 67 копійок, модем «Huawei» вартістю 393 гривні 33 копійки, штопор вартістю 36 гривень 67 копійок, окуляри «Beach Fors» вартістю 66 гивень, гаманець марки «Baellery» вартістю 204 гривні 50 копійок, а всього на загальну суму 6856 гривень 51 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6856 гривень 51 копійок
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Також з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: рюкзак «Tommy Hilfiger», ноутбук марки «HP», портативний зарядний пристрій марки «МІ», кусачки для нігтів, годинник наручний марки «Casio», годинник наручний марки «XI» , годинник наручний марки «Thebez», модем «Huawei», штопор, окуляри «Beach Fors», гаманець марки «Baellery» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , три металевих відмички, напильник, дві викрутки, ліхтарик, розвідний ключ, чотири сліди папілярних узорів, частину циліндрового механізму замка та врізний замок знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: рюкзак «Tommy Hilfiger», ноутбук марки «HP», портативний зарядний пристрій марки «МІ», кусачки для нігтів, годинник наручний марки «Casio», годинник наручний марки «XI» , годинник наручний марки «Thebez», модем «Huawei», штопор, окуляри «Beach Fors», гаманець марки «Baellery» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 , три металевих відмички, напильник, дві викрутки, ліхтарик, розвідний ключ, чотири сліди папілярних узорів, частину циліндрового механізму замка та врізний замок знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 грн. 00 коп. витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1