Справа № 594/1045/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

(до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студент 3 курсу Чернівецького Національного Університету ім.Ю.Федьковича, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 11 червня 2020 року близько 00 год. 30 хв., перебував на території МРК «Ренесанс», що знаходиться за адресою: смт.Скала-Подільська, вул.Грушевського, 87А Борщівського району Тернопільської області, де між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя з лівого боку ОСОБА_4 , яка від завданого удару відчула фізичний біль, впала на бетонне покриття, не отримавши тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 , яка була складена ним добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Кваліфікація відповідно до Кримінального кодексу України, вчиненого ним діяння, йому зрозуміла повністю. Ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 та ст.394 КПК України, стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2020 року за № 0000147 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у спрощеному провадженні без її участі. Ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 та ст.394 КПК України, стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України, тобто - умисне завдання удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя