УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення УСБУ в Одеській області № 654/3/2-1670 від 20.03.2020 про вчинення злочину за фактами заволодіння бюджетними коштами службовими особами окремих структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі підрядник) укладено договір № 31/11 на роботи з будівництва школи на 250 учнів в с. СтавровеОкнянського району Одеської області, відповідно до якого договірна ціна робіт складає 94 000 000 грн. та строк виконання робіт до 31.12.2020.
Крім того, додатковою угодою № 2 від 27.12.2019 до договору №31/11 від 14.11.2019 сума фінансування робіт у 2019 році склала 29 380 000 грн.
У свою чергу, згідно п. 4.1 договору №31/11 від 14.11.2019 Замовник 10.12.2019 та 12.12.2019 сплатив Підряднику авансовий платіж в сумі 27 900 000 грн., а Підрядник в термін не більше ніж 50 календарних днів з дати укладання договору, але не пізніше 27.12.2019, повинен був виконати відповідні роботи або повернути замовнику невикористані кошти.
Разом з тим, станом на 27.12.2019 Підрядником в повному обсязі не виконано роботи на суму 27 900 000 грн., а не використана сума не повернута Замовнику.
Згідно висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 №22/15-32-16-01-20 від 25.06.2020, між Замовником та Підрядником протягом квітня-травня 2020 року підписано акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в за №№1-10, 12-23 на загальну суму (у тому числі ПДВ) 25 582 026,7 грн., в яких відображено загальне кошторисне значення виплати заробітної плати в сумі 1 015 110,72 грн. При цьому, згідно цих актів по формі №КБ-2в вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалися роботи без залучення послуг у третіх осіб. Проте, згідно щомісячних звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за квітень-травень 2020 року нарахованого доходу працівникам на загальну суму 146 200 грн., що може свідчити про можливе необґрунтоване завищення Підрядником вартості робіт на суму 868 910,72 грн. в період виконання робіт на об`єкті з будівництва школи на 250 учнів в с. Ставрове Окнянського району Одеської області.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, підтвердження чи спростування висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 №22/15-32-16-01-20 від 25.06.2020, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 07.07.2020 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На адресу прокуратури Одеської області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 10.07.2020 №20-4441 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у тому числі щодо надання наступних документів:

- регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 31 «Рахунки в банках» за період квітень 2020 травень 2020 рр., 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» ІНФОРМАЦІЯ_9 по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з деталізацією за договором №31/11 від 14.11.2019, з аналітикою по датам, змісту та сумам господарських операцій за період квітень 2020 травень 2020 рр.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які необхідні для проведення судово-економічної експертизи з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому та електронному носії, зазначених у клопотанні судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 10.07.2020 №20-4441.

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене в сукупності, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Таке клопотання прокурор просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності.

З огляду на відповідне обґрунтування прокурора, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, які долучені до клопотання, стороною обвинувачення на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що свідчить про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом вчинення в цілому в рамках такого кримінального провадження кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення, зокрема, судової економічної експертизи.
Так, згідно п.п. 5 п. 3.3 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення дослідження необхідно надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії.

Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, та процесуальним керівникам прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам Служби безпеки України заступнику начальника 2-го відділу ГВ КЗЕ управління СБ України в Одеській області ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим2-го відділу ГВ КЗЕ управління СБ України в Одеській ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будуть діяти за дорученням слідчого та/або прокурора,тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді (на носії інформації), а саме:

- регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 31 «Рахунки в банках» за період квітень 2020 травень 2020 рр., 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» ІНФОРМАЦІЯ_9 по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з деталізацією за договором №31/11 від 14.11.2019, з аналітикою по датам, змісту та сумам господарських операцій за період квітень 2020 травень 2020 рр.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1