Номер провадження: 11-кп/813/917/20
Номер справи місцевого суду: 495/9188/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003416 від 07 грудня 2015 року, відносно
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковров Володимирської області Російської Федерації, українець, громадянин України, має середню-технічну освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_8 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати на проведення експертиз 1618 грн. 80 коп.
Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просила скасувати зазначений вирок суду першої інстанції в частині призначення додаткового покарання та постановити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та вказати, що процесуальні витрати на проведення експертиз стягнути на користь держави.
Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтувала тим, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_8 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в результаті чого неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, в резолютивній частині вироку суд помилково зазначив про стягнення процесуальних витрат на проведення експертиз на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, замість держави.
В судове засідання апеляційного суду призначене на 10:00 годину 07 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.
За таких обставин, 07 листопада 2019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 05 лютого 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.
05 лютого 2020 року Одеським апеляційним судом було повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання призначене на 10:00 годину 13 квітня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
На виконання вищезазначеної ухвали з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Згідно рапортів ОСОБА_8 , 1968 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
В провадженні апеляційного суду з 28 березня 2019 року перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 29.05.2019 року, 12.08.2019 року, 07.11.2019 року, 05.02.2020 року,13.04.2020 року, 24.06.2020 року, 23.09.2020 року
Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 органу досудового розслідування та суду не відоме.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальникуЧорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 23 березня 2021 року.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003416 від 07 грудня 2015 року, до розшуку ОСОБА_8 .
Ухвала Одеського апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4