1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/3298/2020
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовими особами вказаного суб`єкта господарювання, одночасно будучи офіційним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німечина), з метою швидкого і незаконного збагачення за рахунок грошових коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішили взяти участь у тендерній процедурі по поставці товарів та послуг на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому маючи злочинний умисел здійснювати господарську діяльність з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за завищеними цінами, з метою привласнення грошових коштів.
При цьому, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи, що самим здійснювати таку злочинну діяльність буде не можливо, за попередньою змовою з іншими учасниками, а саме: працівниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , які своїми можливостями здатні були виконувати їх накази, направлені на виготовлення підроблених документів щодо участі підставних суб`єктів господарювання у конкурсних торгах, визначення ціни продукції, актів приймання-передачі товару та його якості тощо.
Так, вище вказані особи, будучи обізнаним про наявність на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спеціального обладнання виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Німечина), а саме випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60, а службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були офіційним представником вказаної компанії в Україні, у період 08.07.2013, 19.12.2013 та 19.03.2014 прийняло участь у спільних технічних нарадах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було вирішено здійснити перевірку, дефектацію та капітальний ремонт застарілих випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60, що підтверджуються спільними нарадами зафіксовані в протоколах.
Оцінюючи сукупність факторів, що можуть впливати на формування ціни, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розробили злочинну схему за якою необхідно було виконати не постачання нових випробувальних машин, оскільки це значно дешевше, а начебто проведення їх капітального ремонту, що узагалі являється неможливим через те, що вузли та механізми випробувальних машин 1980-х років випуску і вже зняті з виробництва, проте значно підвищує їх ціну і саме цей факт надасть можливість усунути можливих конкурентів та завищити ціну.
Далі, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучили до складу злочинної групи заступника головного інженера з ремонту ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 та начальника ЕРП ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , які відповідно до своїх функціональних обов`язків наділені відповідними повноваженнями щодо визначення необхідності та черговості проведення капітальних ремонтів обладнання та устаткування ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наділені організаційно-розпорядчими функціями та мають у своєму підпорядкуванні кваліфікованих осіб наділених спеціальними знаннями щодо ремонту спеціальних машин та устаткування, що підтверджується їх посадовими інструкціями.
Так, відповідно до плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визначили необхідність, розробили та затвердили план виконання капітального ремонту випробувальних машин Р-500, Р-200 та Р-60 виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », провели роботу щодо визначення та завищення вартості обладнання та передали вказані документи для проведення конкурсних торгів, відповідальному підрозділу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим створили умови для виділення грошових коштів державного підприємства, з метою подальшого заволодіння ними.
У свою чергу, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у 2016 році, з метою забезпечення належного прикриття злочинної діяльності, через підставного суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », організував придбання та ввезення на митну територію України устаткування для випробувальної машини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Р-200, вартість якої під час митного оформлення склала 7 900 000 грн. та забезпечили її зберігання до проведення конкурсних торгів, що підтверджується митними деклараціями, в яких вказано вартість обладнання, що поставляється.
Після цього, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою формування завищеної ціни на заздалегідь підготовлений лист ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надав розрахунок про капітальний ремонт стенду Р-200 від 07.08.2017 вих. № 171-064108, за яким вартість ТМЦ становила 35 437800, 75 грн. без ПДВ, та надав відомості про вартість нової випробувальної машини « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що склала 133 750 000, 00 грн. без ПДВ, що не відповідає дійсності.
Таким чином, на виконання плану службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із запропонованої ними цінової пропозиції як офіційного представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була сформована конкурсна пропозиція на закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини Р-200, що склала 35 437800, 75 грн. без ПДВ.
Далі, з метою виконання свого злочинного умислу службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою забезпечення прикриття своєї незаконної діяльності, залучили до участі у конкурсних торгах на закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини «Lisega" Р-200» директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у особі ОСОБА_6 , за підписом якого було сформовано конкурсні пропозиції про умови та вартість виконання робіт, що стали підставою для визначення заздалегідь визначеного переможця конкурсних торгів і як наслідок підставою для заволодіння грошовими коштами державного підприємства на вищезазначену суму.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розуміючи, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » немає ні обладнання ні співробітників відповідної кваліфікації, які здатні виконати капітальний ремонт та монтажні роботи випробувальної машини Р-200 залучив інших учасників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які маючи у наявності фахові документи про освіту, виконали роль спеціалістів, з виконання робіт по капітальному ремонту випробувальної машини Р-200, хоча на справді усі роботи були виконані співробітниками ЕРП ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, згідно висновку аналітичного дослідження Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.07.2018 №76/08-01-16-02-05/19355964 встановлено, що за період з січня 2017 року по червень 2018 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " на адресу ВП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виписано податкові накладні на реалізацію продукції та виконання робіт з капітальних ремонтів на суму 54 360 885,78 грн., в т.ч. ПДВ 9 060 147,63 грн., а саме: на постачання продукції на суму 2 199 264 грн. (у т.ч. ПДВ 366 544 грн.) та на виконання робіт з капітального ремонту на суму 52 161 621,78 грн. (у т.ч. ПДВ 8 693 603,63 грн.).
При цьому, придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " продукції на суму 2 199 264 грн., поставленої в адресу ВП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " або постачання якої документально оформлено на ВП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по ланцюгу постачання не підтверджується.
Крім того, до вартості капітального ремонту обладнання, машин та механізмів ВП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " включена вартість матеріалів (комплектуючих виробів, запчастин, вузлів, та ін.), необхідних для проведення такого ремонту, придбання яких ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " відображено від підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму 42 780 831,72 грн. та по ланцюгу постачання також не підтверджується.
Продовжуючи свої злочинні наміри у серпні 2019 року, на виконання злочинного плану, діючи за аналогічним умислом службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою із службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , за пособництва якого на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено капітальний ремонт випробувальної машини Р-60, що призвело до заволодіння грошовими коштами на суму, що у 600 та більше мінімумів перевищує НМДГ встановлений на дату вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, а також те, що вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився.
З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 ,
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Строк дії ухвали визначити до 30 серпня 2020 року, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1