overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9020/20
Провадження № 1-во/461/53/20
УХВАЛА
22.12.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про відвід слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, Кальку Д.М., від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004638,-

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу від 09 листопада 2020 року, якою клопотання ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено відвести слідчого Кальку Д.М., від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер № 0004638 від 14 жовтня 2016 року. 22 грудня 2020 року, до суду надійшла заява представника заявника, в якій останній просив виправити допущену описку в тексті ухвали.
Судом було встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали, в описовій частині допущено технічну описку, а саме - в першому абзаці описової частини ухвали зазначено «02 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою» замість правильного «02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою». В тексті ухвали помилково зазначено «кримінальне провадження №0004638 від 14 жовтня 2020 року», замість правильного «кримінальне провадження №0004638 від 14 жовтня 2016 року». В перед останньому абзаці тексту ухвали допущена технічна описка в слові «відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова по справі 461/9020/20. Перший абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

«02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив відвести слідчого Кальку Д.М., від подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004638 від 14 жовтня 2016 року, та стягнути компенсацію за відрив від звичайних занять за фактичний час проведення судового засідання. Свою заяву мотивує тим, що за час проведення досудового розслідування, було проведено лише допити потерпілого та свідка, чого на його думку не достатньо, тому зазначає, що у слідчого відсутня належна мотивація для проведення ефективного досудового розслідування».

Кримінальне провадження №0004638 вважати правильним від 14 жовтня 2016 року.

Перед останній абзац мотивувальної частини ухвали вважати правильним в наступній редакції:

«В частині стягнення компенсації за відрив від звичайних занять за фактичний час проведення судового засідання відмовити, оскільки таке не ґрунтується на вимогах чинного Кримінально процесуального кодексу України».

Слідчий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 455/1414/20
Провадження № 1-кс/455/409/2020
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000415 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000415, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року.

Правова кваліфікація ч.2 ст.332 КК України.

Однак, 29.12.2020 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання клопотання у зв`язку з тим, що таке подано передчасно.

Слідчий суддя, розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про повернення клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000415 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - повернути старшому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3928/20
Провадження № 1-кп/456/500/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000864 від 11.09.2020 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2020 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 30.12.2020, яка не виконана, обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено.

Згідно з рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 доставити ОСОБА_4 в зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області не надалось можливим, оскільки на момент прибуття за місцем проживання ОСОБА_4 двері будинку ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3268/18
Провадження № 1-кс/459/1135/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України , -
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2020 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №489/3143/20
Провадження №1-кс/489/870/20
УХВАЛА
іменем України

16 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про його відвід у кримінальному провадженні №0001485,

встановив:

Заступник начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 просить задовольнити його заяву про відвід у рамках кримінального провадження №0001485 та відсторонити його від подальшого здійснення повноважень прокурора у вказаному провадженні. Оскільки ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001485 від 12.11.2013 в рамках якого, окрім інших, повідомлено підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; у кримінальному провадженні №0002323 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, де вигодонабувачами за неправомірних дій є ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 ; у кримінальному провадженні №0000021 від 09.07.2015, за яким посадові особи ТОВ «Стар-Николаев» вчинили дії будівництва на самовільно захопленій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , право власності на яку в подальшому зареєстровано на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Тому, у нього склалось враження, що зазначені неправомірні дії вірогідно вчинялись за вказівками підозрюваних у кримінальному провадженні №0001485 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і відповідно у нього склалось упереджене до них відношення. Вважає, що його участь у провадженнях відносно дружин підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та відносно них самих можуть трактуватись ними та їх захисниками як переслідування, що заважатиме розслідуванню та судовому розгляду.

Наведені прокурором ОСОБА_3 підстави для свого відводу не передбачені ч.1 ст.77 КПК України, процесуальне керівництво в інших кримінальних провадженнях, в яких можливе проведення процесуальних дій та прийняття рішень щодо дружин підозрюваних не свідчить про обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід заступника начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001485.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
23.12.2020 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.
Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. за ч.2 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.12.2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2748/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0012958,

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0012958.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0012958.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.01.2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, каб. №3).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0012958 від 25.12.2016.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2345/20
Номер провадження 1-кп/504/860/20
У Х В А Л А
05.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000623 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 367 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 04 січня 2021 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №760/1584/19
Справа № 760/4168/19
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина
04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006821 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Андрущівського району с. Грабівка, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006821 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 03.07.2019 року на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 на дії слідчого під час проведення досудового розслідування в порядку ч.3 ст.309 КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2019 року о 12.00год.

Суддя ОСОБА_1