overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6821/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/986/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області про невнесення відомостей про злочин, передбачений ст. 364 КК України, суддями Галицького та Личаківського районних судів м. Львова до ЄРДР, на розгляд іншого суду,

встановила:
Шевченківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області про невнесення відомостей про злочин, передбачений ст. 364 КК України, суддями Галицького та Личаківського районних судів м. Львова до ЄРДР, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що у Шевченківському районному суді м. Львова є двоє слідчих суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заявили самовідводи, що були задоволені, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Шевченківському районному суді м. Львова немає слідчих суддів, котрі можуть розглядати вказану скаргу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Шевченківського районного суду м. Львова задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області про невнесення відомостей про злочин, передбачений ст. 364 КК України, суддями Галицького та Личаківського районних судів м. Львова до ЄРДР, передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 440/802/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/109/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року,

встановила:

ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року внесено виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 12.12.2019 року в зазначенні прізвища заявника замість неправильного « ОСОБА_6 » зазначено правильно « ОСОБА_6 ».

На дану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та виправити описки в ухвалі від 12.12.2019 року, просить внести виправлення в описову частину ухвали, де вписати назву нерухомого майна, замість «житловий будинок», «будинок» правильно «двоповерховий житловий будинок площею 137,3 кв.м».

23.07.2020 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вивчивши подану ОСОБА_6 заяву та викладені ним доводи, які не є обґрунтованими, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених ст.75 КПК України для задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/329/20
Справа № 678/679/20
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів скарги на бездіяльність уповноваженої особи від ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Керівник апарату Летичівського районного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів скарги на бездіяльність уповноваженої особи від ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що в порядку визначеному ст.35 КПК України, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Установлено, що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у зв`язку із тим , що в Летичівському районному суді Хмельницької області станом на 17 липня 2020 року працює два професійних судді. У судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_7 згідно наказу №15/02-06 від 23.06.2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області щодо направлення матеріалів скарги на бездіяльність уповноваженої особи від ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року, на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року задовольнити.

Матеріали скарги на бездіяльність уповноваженої особи від ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року, передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЄУН №389/1942/20
Провадження №1-кп/389/217/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 липня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 11.06.2020, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 11.06.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 11.06.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судового засіданні суддею одноособово в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13.00 год. 11 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/631/20
Провадження № 1-кс/534/300/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2020 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій всіх документів, що стосуються скасування права постійного користування земельною ділянкою площею 66,89 га садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наданні дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеутрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,6500 га, для будівництва та обслуговування сонячної електростанції по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2018 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою садовому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ;
- протоколу № 45 від 10.09.2018 постійної комісії з питань архітектури, будівництва та земельних ресурсів;
- державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 80 від 29.07.1998 виданого садовому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням меж вказаної ділянки;
- документу, що свідчить про добровольну відмову садового товариства «Придніпровське2 від права на постійне користування земельною ділянкою площею 66,89 га для ведення колективного садівництва у м. Горішні Плавні, який став підставою для прийняття рішення сесії від 18.09.2018 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою садвоому товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по ул. Будівельників;
- рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2018 «Про надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та документи, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.
Строк дії ухвали до 27 серпня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2020 о 14 год 00 хв в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 545/1878/20
Провадження № 1-кс/545/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на клопотання та невизнання потерпілим ТОВ «Арсенал-Центр» у кримінальному провадженні №0001159 від 25.05.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського районного суду Полтавської області 27.07.2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на клопотання та невизнання потерпілим ТОВ «Арсенал-Центр» у кримінальному провадженні №0001159 від 25.05.2020 року.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Беручи до уваги те, що орган досудового розслідування знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо ненадання відповіді на клопотання та невизнання потерпілим ТОВ «Арсенал-Центр» у кримінальному провадженні №0001159 від 25.05.2020 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1753/19
Провадження № 1-кп/565/51/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 від 20.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000276 від 20.07.2019 щодо нього зупинено до розшуку обвинуваченого.
З листа Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області №8055/205/04-20 від 14 липня 2020 року вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано. На даний час ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинуваченого розшукано, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження №0000276 від 20.07.2019 (справа № 565/17/53/19, провадження 1-кп/565/51/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4574/17
Провадження № 1-кп/639/37/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.09.2016 року в ЄРДР під № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 02.09.2016 року в ЄРДР під № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2020 р., якою задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 24.07.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.09.2016 року в ЄРДР під № 0002245 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, о 10 годині 00 хвилин 12 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2020
Справа № 642/5259/18
Провадження № 1-в/642/155/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

07 липня 2020 року до Леніського районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про пом`якшення призначеного покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання призначити до розгляду на 10.08.2020 року о 09-30 годині, у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5305/17
№ провадження 1-кп/646/98/2020
У Х В А Л А
16.07.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001479 від 10.07.2017, за №0001812 від 24.08.2017, за №0001602 від 26.07.2017,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, за змістом яких ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_5 висунете обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , сповіщені про місце і час розгляду справи у встановленому порядку, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним оголосити в розшук обвинувачених, зважаючи, на те, що явка обвинувачених в судове засідання обов`язкова, розгляд справи по суті у відсутності обвинувачених неможлива, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинувачених у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Аштаракського району, с. Аруч, Вірменія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук обвинувачених доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

При затриманні доставити обвинувачених до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинити до розшуку обвинувачених.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/607/20
провадження № 1-кс/691/124/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2020, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено граничний строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 11 год. 00 хв. 06.08.2020, що становить 61 день з моменту затримання.

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2020, зазначивши у резолютивній частині ухвали граничний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 «до 11 год. 00 хв. 05.08.2020».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4051/20
Провадження № 1-в/711/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ЧВК №62 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 та подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 та подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_6 , - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 17 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1