ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/20/20 ЄУНС: 711/6859/20 Категорія: ст.379 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2020 року, якою щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме, до 28 листопада 2020 року, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 26.11.2020, задоволено частково, застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 41 день, тобто до 26.11.2020, включно, взявши його під варту негайно в залі суду.

20.10.2020 начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про уточнення ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.10.2020 щодо ОСОБА_6 в частині граничного строку тримання під вартою останнього.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не виявили бажання бути присутніми в судовому засіданні, що, на виконання ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

В свою чергу, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в заяві просить уточнити судове рішення суду апеляційної інстанції в частині граничного строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.10.2020, про уточнення якої порушується питання Начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 41 день, тобто до 26.11.2020, включно.

В свою чергу, в мотивувальній частині даної ухвали зазначено, щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме, на 43 дні, тобто до 26.11.2020, включно.

З чого слідує, що в резолютивні частині ухвали допущено описку в кількості днів тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме, зазначено замість 43 дні 41 день.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 слід рахувати застосований відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, з 15.10.2020, тобто з моменту винесення ухвали Черкаським апеляційним судом про взяття останнього під варту.

Вважати вірним застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 43 дні, тобто до 26.11.2020, включно.

Керуючись ст.ст.379, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , вказавши, що граничним строком тримання під вартою останнього є 26.11.2020, включно, який рахується з 15.10.2020 - дати взяття під варту, що в свою чергу складає 43 дні.

Головуючий

Судді