overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4239/18
№ 1-кп/183/410/21

У Х В А Л А
26 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі - задовольнити.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4575/18
УХВАЛА

29.01.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, направлений з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого або накладення на нього грошового стягнення, який в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку. Адвокат захисник надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченого, надавши до суду копію довідки, що ОСОБА_8 перебуває на обстеженні і лікуванні в КНП «МКЛ №8».
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, посилаючись на хворобу обвинуваченого, та просив відкласти судове засідання, оскільки вважає, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні.
Представник потерпілих ОСОБА_5 та потерпілі в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про привід, оскільки обвинувачений зловживає своїми правами.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, даних про його стаціонарне лікування до суду не надано, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 03.02.2021 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Головуючий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/634/21
ун. № 759/1462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року старший слідчий відділу Святошинського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про обшук.
При цьому, слідчою ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на обшук підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.01.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 187 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/686/21 Справа № 203/4301/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«28» січня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання питання відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 на судовому засіданні 28 січня 2021 року, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно нього до його видужання та виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження і клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 з доповненнями про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 139, 314-316, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно нього до його видужання та виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження - відмовити.
Клопотання прокурора з доповненнями про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук задовольнити.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в міжнародний розшук.
Організацію виконання ухвали суду доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.
Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надати суду в наступне судове засідання підтверджуючі документи про виконання ухвали в частині організації виконання ухвали про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 01 лютого 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6835/20
Провадження № 1-в/210/30/21

"22" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК № 80 ОСОБА_4

з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 міс.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/127/21
Провадження № 1-кп/177/57/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 24.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 24.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 24.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 лютого 2021 року о 11:30 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/763/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

2) цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 29.03.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 29 січня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 на 24 лютого 2021 року на 11 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1125/20 Провадження № 1-кс/358/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/46/21, за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2021 року о 08 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1139/19
Номер провадження 1-в/530/10/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2021 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,засудженого 17.03.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 ч.2 ст. 185 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладення обовязків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся із поданням Зіньківський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження подання Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 29.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити особу, яка подала поадння, прокурора, ОСОБА_2 ..
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

28 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури яка призначена до розгляду на 9 лютого 2021 року о 10:00 год. (справа № 532/85/21, провадження № 1-кс/532/21/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000115 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021) та справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/55/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя