справа № 488/3897/20
провадження № 1-кп/488/572/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одружений, з неповною середньою освітою, працює водієм у ФГ Панна-ЮАСЕ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 03.10.2020 приблизно о 03:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №20 по вулиці Океанівській в Корабельному районі м. Миколаєва, маючи намір на вчинення хуліганських дій, почав рухатися по трубі теплотраси в напрямку 1-го під`їзду зазначеного будинку, після чого наніс удар рукою по вікну, яке знаходиться між 1 та 2 поверхами під`їзду, тим самим пошкодивши його, через яке зайшов до вказаного під`їзду.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 вийшов із під`їзду, та побачив потерпілого ОСОБА_4 , який спілкувався зі свідком ОСОБА_5 , які знаходились поблизу будинку АДРЕСА_2 , після цього, використовуючи нікчемний привід, висловився грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, ігноруючи існуючи у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності, не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_4 поводитись пристойно, почав знімати одягнуті на ньому штани та нижню білизну, демонструвати свої статеві органи, чим проявив безсоромність та грубу непристойність.
Після цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, з хуліганських спонукань, направився в сторону зупинки громадського транспорту «Океанівська», підбираючи при цьому з землі каміння та тротуарну плитку, якими став кидати у потерпілого, оточуючих та рекламні сіті-лайти. Перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Океанівська», ОСОБА_3 кинув тротуарну плитку у рекламний сіті-лайт, який знаходиться поблизу будинку №317 по проспекту Богоявленському, пошкодивши його, а також кидав в сторону потерпілого ОСОБА_4 , якою влучив у область голови останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани правої вушної раковини, вивиху 1-го пальця правої кисті, що відносяться до категорії легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та садна завушної ділянки справа, що відноситься до категорії легких, а після цього знову продемонстрував свої статеві органи.
Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України - у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи, де характеризується виключно з позитивного боку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, повне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1