233 Справа № 233/1388/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява начальника Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про усунення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до заяви 16 червня 2020 року до органу пробації надійшов вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. В резолютивній частині вироку йдеться, що відповідно вимог п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини або уповноваженим органом з питань пробації. Однак ч. 2 ст. 76 КК України не має частин та стосується виключно засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством. У зв`язку із чим орган пробації просить виправити описку для приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства в ч. 3 ст. 76 КК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, в силу вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали вищезазначеного провадження, суд встановив, що за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до частини 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу. Фактично частина 2 статті 76 КК України не містить пунктів та покладання наступних обов`язків «не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини або уповноваженим органом з питань пробації». Вищезазначені обов`язки фактично передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що у резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року (справа № 233/1388/20) стосовно ОСОБА_3 , в абзаці третьому, дійсно допущено технічну описку: помилково зазначено частину 2, замість частини 3 статті 76 КК України, що підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що описка у вироку є технічною помилкою, її виправлення не погіршить становище засудженого, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення у текст вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В абзаці третьому резолютивної частини вироку замість «… п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України …» вважати вірним «… п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України …».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1