612/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000046 від 09.03.2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.03.2020 ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області було накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2103, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , користувачем, яких є ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000046 від 09.03.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
30.03.2020 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту на майно відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити його клопотання. Слідчий причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань та документів не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 19 березня 2020 року, справа № 612/109/20, клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2103, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , користувачем, яких є ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30 березня 2020 року кримінальне провадження №0000046 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на момент розгляду цього клопотання Постановою слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30 березня 2020 року кримінальне провадження №0000046 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то приходжу до висновку, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, клопотання про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2103, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , користувачем, яких є ОСОБА_3 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 19 березня 2020 року по справі № 612/109/20 провадження 1-кс/612/48/20, на автомобіль марки ВАЗ 2103, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , користувачем, яких є ОСОБА_3 .
Негайно повернути автомобіль марки ВАЗ 2103, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1