УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №001640 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 лютого 2021 року (включно), в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001640 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2020 року з 02:00 до 07:00 (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням дерев`яної дошки, позбавив життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання останньому ударив дошкою в голову, обличчя та тулуба.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- оглядом місця події від 05.09.2020 в період часу з 10:30 год. по 12:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено:

- змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, який, в подальшому був поміщений до паперового конверту, який був опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2;

- контрольний змив, який вилучено на марлевий тампон, який в подальшому був поміщений до паперового конверту, який був опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2;

- 6 СТ СПУ (сліди папілярних узорів), який в подальшому був поміщений до паперового конверту, який був опечатаний печаткою Корабельного ВП № 36.2;

- ганчірку синьо жовтого кольору, яку було запаковано в картонну коробку та опечатано печаткою Корабельного ВП № 36;

- дерев`яну дошку, яку було запаковано в картонну коробку та опечатано печаткою Корабельного ВП № 36.

Допитана в якості потерпілої донька померлого ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме про факт того, що саме вона разом зі своєю мамою ОСОБА_9 , виявила труп свого батька, який знаходився на підлозі в коридорі. Після чого з будинку де знаходився труп вийшов ОСОБА_5 , та розповів про те, що він вбив ОСОБА_7 ,

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , матір підозрюваного, яка надала аналогічні покази, як ОСОБА_8 .

Допитано в якості свідка колишню дружину підозрюваного ОСОБА_11 , яка при допиті вказала на те, що її колишній чоловік, неодноразово підіймав на неї руки, зловживав наркотичними речовинами та в останній час, у нього були галюцинації.

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 ,1991 р.н., який являється сином підозрюваного. При допиті останнього, він пояснив, що батько вживав наркотичні речовини, він себе неадекватно. З кимось весь час розмовляв у просторі. Став більш розгніваним.

Слідчий зазначає, що до матеріалів провадження долучено:

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 30.09.2020 № 1209.

- висновок судово-імунологічної експертизи, а саме змивів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.09.2020 в період часу з 10:30 год. по 12:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

- висновок судово- цитологічної експертизи, а саме дерев`яної дошки, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події від 05.09.2020 в період часу з 10:30 год. по 12:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 ;

- висновок судово - дактилоскопічної експертизи, а саме 6 СТ СПУ (сліди папілярних узорів), які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.09.2020 в період часу з 10:30 год. по 12:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 .

- висновок групової приналежності підозрюваного та померлого.

Слідчий вказує, що 05.09.2020 року о 10:45 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.09.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

08.09.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2020 включно.

20.10.2020 року постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.12.2020 року.

27.10.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 06.12.2020 (включно).

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у вказаному провадженні до п`яти місяців в зв`язку наступними обставинами.

Слідчий зазначає, що завершенню досудового розслідування у трьох місячний строк та до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

- приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

- призначити стаціонарну комісійну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 ;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок генетико молекулярної експертизи, яка знаходиться на експертизі в м. Миколаєві;

- провести з підозрюваним ОСОБА_5 слідчого експерименту, за місцем вчинення кримінального правопорушення, та допитати останнього. Для проведення слідчого експерименту отримано ухвалу від слідчого судді Херсонського міського суду в Херсонській області;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вищевказані слідчі та процесуальні дії неможливо було виконати раніше у зв`язку з тим, що отримати відповіді на поставлені у раніше призначеній судовій амбулаторній комплексно психолого-психіатричній експертизі, не надається за можливе, та згідно отриманої інформації від експерта, необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яку буде призначено після отримання матеріалів кримінального провадження та результатів судової амбулаторної комплексно психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий вказує, що обраний раніше до ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 06.12.2020 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, особа може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України йому може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є не досить міцними, утриманців не має раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки прямими свідками вчинення злочину являються близькі люди підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його сестра ОСОБА_8 , сусіди, а також його матір ОСОБА_13 , з котрою підозрюваний підтримує стосунки, достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків в ході досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року 175. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) ріш. 9627/81, 14 березня 1984, DR 37, 15) 3. Комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою».

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

05.09.2020 року о 10:45 (фактичне затримання) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.09.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

08.09.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2020 року включно.

20.10.2020 року постановою в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 06.12.2020 року.

27.10.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні до 06.12.2020 року (включно).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

- призначити стаціонарну комісійну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 ;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи;

- приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок генетико молекулярної експертизи, яка знаходиться на експертизі в м. Миколаєві;

- провести з підозрюваним ОСОБА_5 слідчого експерименту, за місцем вчинення кримінального правопорушення, та допитати останнього. Для проведення слідчого експерименту отримано ухвалу від слідчого судді Херсонського міського суду в Херсонській області;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, потерпілим достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше не судимий, проживає не за місцем реєстрації, а у квартирі вбитого, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Що стосується вимоги слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2021 року, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 29.01.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 29.01.2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 07.12.2020 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1