Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6013/18
Провадження № 1-кп/644/42/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001284 від 04.06.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 04 червня 2018 року близько о 18:00 год. знаходячись на проїзній частині напроти буд. №71 по пр-ту Олександрівському у м. Харкові зупинив маршрутний автобус №102є марки «БАЗ» зеленого кольору державний номер НОМЕР_1 , який прямував за маршрутом «Ринок ХТЗ - Озеро Основа» та зайшов до його салону. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки шляхом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні вищевказаного автобусу, діючи умисно, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою і вона стосується здійснення загально небезпечних дій, що загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, розуміючи, що подібне повідомлення викличе почуття страху серед пасажирів автобусу та порушить громадську безпеку, повідомив водію автобуса №102є марки «БАЗ» державний номер НОМЕР_1 та пасажирам зазначеного автобуса, про те, що їм необхідно залишити вказаний транспортний засіб, у зв`язку з тим, що в його особистих речах, а саме в чемодані, знаходиться вибухівка, яку він має використати для вибуху автобуса. Після чого, на підтвердження своїх дій, ОСОБА_6 кинув вказаний чемодан поруч з водієм. Своїми умисними діями ОСОБА_6 у водія та пасажирів вказаного автобусу створив впевненість щодо його злочинних намірів здійснити вибух автобуса. Побоюючись за своє життя та здоров`я пасажири та водій автобуса залишили його салон.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, визнав повністю, надав суду свідчення щодо обставин вчиненого ним злочину, аналогічні викладеному у цьому вироку, обставини скоєння цього злочину не оспорює жодним чином, публічно вибачається за скоєне,пояснюючи, що не знав, що за такі дії передбачена кримінальна відповідальність, це була якась помилка, не заперечує проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України та обізнаний щодо наслідків такого розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за обставин, викладених вище, визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( обвинувачений, прокурор та захисник усно в суді завили), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, має середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має хронічні захворювання ( а.с. 133), характеризується задовільно ( а.с. 134), вчинив тяжкий злочин, вину визнав повністю, публічно вибачився в суді , позов до нього не заявлено, кається, згідно досудової доповіді про обвинуваченого, орган пробації вважає виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, каяття, публічне вибачення за скоєне в суді, відсутність невідшкодованої шкоди, наявність в нього хронічних захворювань та необхідність періодичного лікування, стійке бажання продовжувати нормальний образ життя та завіряння про неповторність таких дій, які він вчинив, у майбутньому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 259 КК України на строк 4 роки і враховуючи тяжкість злочину, досліджену особу винного, яка має позитивну динаміку поведінки, хронічні захворювання, вище перелічені обставини, прийшовши до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, - застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два ) роки.

У порядку ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3