233 № 233/4159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 13 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000796 від 13 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на кухонний ніж, підтвердив, що цей ніж належить йому і саме ним він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому його неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рибалив на водосховищі «Клебан Бик» поблизу із с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, коли до нього під`їхали його колишня співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм нареченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, через те, що ОСОБА_4 нібито надсилав ОСОБА_7 смс-повідомлення любовного характеру.

12.09.2020 року приблизно о 22-30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на ґрунті виниклих неприязних відносин під час зазначеної сварки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почалась бійка, а саме: ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_4 з автомобіля ГАЗ -21 реєстраційний номер НОМЕР_1 , повалив останнього на землю та став наносити удари кулаками обох рук по обличчю та тулубу. Під час бійки, на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зі стола, що знаходився поруч, в праву руку взяв кухонний ніж та, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження наніс вказаним ножем близько шести послідовних ударів в область лівої руки та лівого стегна. Після чого, ОСОБА_4 піднявся із землі та сів в автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , закривши за собою двері. У цей час ОСОБА_6 підійшов до зазначеного автомобіля, ногою розбив скло лівої передньої двері вказаного автомобіля та витягнув звідти ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинній умисел, спрямований на умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , завдав останньому один удар вищевказаним ножем, що тримав у правій руці, в область грудної клітини ліворуч.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани лівого плеча, передпліччя, лівого стегна, грудної клітини ліворуч, проникаючу в ліву плевральну порожнину з пошкодженням перікарду та верхівки серця, пневмоторакс ліворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером № 0000796 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.09.2020 року в період часу з 04 год. 20 хв. до 04 год. 40 хв. старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_8 було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля буд. № 3 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка Донецької області, де на момент огляду знаходився транспортний засіб марки ГАЗ моделі 21 ЗНГ, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1960 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- кухонний ніж загальною довжиною 24 см, довжина пластикової рукоятки синього кольору 11 см, довжина леза 13 см, товщина леза 1 мм, ширина леза ножа 1,1 см, який було виявлено біля переднього пасажирського сидіння праворуч вищевказаного автомобілю.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлений під час огляду предмет опечатано і вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що спричинив множинні тілесні ушкодження 12.09.2020 року близько о 22-30 год. ОСОБА_6 , ножем з пластиковою рукояткою, який належить йому, та який він зберігав у своєму автомобілі.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна. Вищевказаний предмет долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучений кухонний ніж загальною довжиною 24 см, довжиною пластикової рукоятки синього кольору 11 см, з довжиною леза 13 см, товщиною леза 1 мм, шириною леза 1,1 см, який було виявлено біля переднього пасажирського сидіння праворуч у транспортному засобі марки ГАЗ моделі 21 ЗНГ, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1960 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний ніж належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлений та вилучений під час огляду кухонний ніж вважається тимчасово вилученим майном, а також відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 110 КПК України його визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що вищевказане вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є те, що вилучений предмет умисно використовувався власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України кухонний ніж, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кухонний ніж, що використовувалася власником ОСОБА_4 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказана річ, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 14 вересня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 13 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж загальною довжиною 24 см, довжиною пластикової рукоятки синього кольору 11 см, з довжиною леза 13 см, товщиною леза 1 мм, шириною леза 1,1 см, який було виявлено біля переднього пасажирського сидіння праворуч у транспортному засобі марки ГАЗ моделі 21 ЗНГ, легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , сірого кольору, 1960 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1