overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/479/19
Провадження № 1-во/177/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника ДУ «Синельниковська виправна колонія (№94)» про уточнення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 03 березня 2019 року.

Так, при ухваленні вироку, в його резолютивній частині, судом було допущено описку в даті початку строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та замість дати «02.03.2019» помилково було зазначено дату «03.03.2019».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про дату, місце і час судового засідання з вирішення питання про виправлення описки, до суду не з`явилися у зв`язку із чим питання про внесення виправлень розглядалось без участі сторін кримінального провадження.

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий о/у СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області саме 02.03.2019 року.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання начальника ДУ «Синельниковська виправна колонія (№94)» та внести виправлення в резолютивну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , де зазначити початок періоду перебування під вартою з моменту його затримання тобто з «02.03.3019».

Керуючись ст. 369, ст. 372, ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення в резолютивну частину вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 14 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 185 ч.3 КК України.
Викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02.03.2019.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 187/583/19
№ 1-кп/183/863/20

У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року об 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1537/17
Провадження №1-кс/190/254/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000163 від 24.04.2020року,

встановила:
10 грудня 2020 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000163 від 24.04.2020року.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалила:
1. Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000163 від 24.04.2020року.
2. Призначити судове засідання по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000163 від 24.04.2020року, на 17 грудня 2020року о 17 годині 00 хв.
3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
4. Зобов`язати П`ятихатський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою:52100,м.П`ятихатки,вул.Клименко,91) надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровська область матеріали кримінального провадження №0000163.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/565/20
Провадження по справі 1-кп/276/127/20

У Х В А Л А
10 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів в підготовчому провадженні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого. Також просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник та потерпілий підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявили.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином. Суд, з`ясувавши думку учасників процесу ухвалив проводити підготовче судове засідання у його відсутність.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 21 грудня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Уповноваженій особі Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, та повідомити прокурора і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6088/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року, в якій просить суд відкрити провадження та поновити термін на оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не підлягає прийняттю до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КПК України (затверджений Законом від 28.12.60 (1000-05) ВВР, 1961, № 2 ст. 15), суд застосовує кримінально-процесуальний закон, який діяв відповідно під час дізнання, досудового слідства.

Згідно ч. 4 ст. 236-7 КПК України 1960 року, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на постанову про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами в великих розмірах в сумі 99,96 тис. грн. від 04.06.2008 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, досудове слідство у порушеній кримінальній справі, в межах якої подано заяву закінчено та Корольовським районним судом м. Житомира 18.02.2014 року прийнято рішення, а саме вирок.

Таким чином, після закінчення досудового слідства підстави для прийняття судом до розгляду заяви ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відсутні.

Також, слідчий судді не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні терміну на оскарження постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 04 червня 2008 року - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5048/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0000113 від 21.01.2017 року за ст.358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000113 від 21.01.2017 року за ст.358 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 21.01.2017 року було виявлено невідповідність свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 .

Кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить три роки.

Особа, якою вчинено правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення проступку минуло понад три роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000113 від 21.01.2017 року за ст.358 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/1477/20
Провадження № 1-кп/0285/760/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

установив:
10.12.2020 з Житомирського апеляційного суду на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 16.04.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1713/20
Провадження № 1-кп/347/245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської областікримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.240 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.240 КК України.
10.12.2020 року за результатом розгляду вказаного кримінального провадження наприкінці робочого дня (о 16:29 годині) суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. 11.12.2020 року о 09:29 годині було розпочато проголошення вироку, ухваленого судом у даному провадженні. Але у вступній частині даного вироку суду було помилково вказано дату його ухвалення «10 грудня 2020 р.» замість «11 грудня 2020 р.».
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вище зазначеного вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущену описку в тексті вступної частини вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2020 року, що був ухвалений за результатом розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.240 КК України, де вважати вірною дату його ухвалення «11 грудня 2020 р.» замість «10 грудня 2020 р.».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2020 року, ухваленого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.2 ст.240 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1879/20
Провадження № 1-кс/350/426/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна те резолютивна частини)
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

11 грудня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000284 від 10.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке надійшло до суду 11.12.2020 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.76-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Успенський, Республіки Комі, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів до 13:22 год. 08.02.2021 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
4. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.
5. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2020 року об 8.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7509/20
Провадження № 1-кс/367/1544/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно.
03.12.2020 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду скаргу.
Враховуючи викладене вище слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно - без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 107, статями 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5849/20
Провадження №1-кс/369/1278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження за № 0000755 від 02.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження за № 0000755 від 02.11.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження за № 0000755 від 02.11.2018 року.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2020 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5456/20
Провадження №1-кс/369/1165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 08.05.2020 року 10 год. 05 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7013/20
Провадження №1-кс/369/1491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006347 від 02.11.2018 року.

Розгляд справи призначити на 17.06.2020 року 12 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1