Справа № 588/1843/20
Провадження № 1-в/588/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000244, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 30.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить: 1) скасувати накладений арешт слідчим суддею 13.10.2020 на кошти в сумі 97 грн. (одна купюра номіналом 50 грн. УН4340708, одна купюра номіналом 20 грн. ЮД9793919, одна купюра номіналом 10 грн. ЦБ8840855, три купюри номіналом 5 грн. ЮГ0629545, ЮЄ2918287, УЗ6690650, дві купюри по 1 грн. УС5075775, УЖ3633347), вилучене 10.10.2020 під час проведення огляду місця події на ділянці дороги Суми-Полтава, поблизу м. Тростянець під час якого добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до квитанції до прибуткового ордеру № 61 від 19.10.2020; 2) вирішити питання спеціальної конфіскації щодо вказаних коштів у сумі 97 грн.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.10.2020 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 на ділянці автодороги Полтава-Суми на місцевості поблизу АЗС на вул.Охтирська гора, 1 м.Тростянець, пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 97 грн. працівникам патрульної поліції за уникнення адміністративної відповідальності за перевищення швидкості.
Під час проведення огляду місця події 10.10.2020 інспектор поліції ОСОБА_5 добровільно видав грошові купюри в сумі 97 грн. які за його поясненнями йому передав в якості неправомірної вигоди громадянин ОСОБА_6 , які були оглянуті та поміщені до паперового конверту на якому зроблено пояснювальний напис та підписи понятих і присутніх.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2020 на видані ОСОБА_5 купюри, які визнано речовими доказами, було накладено арешт, а місцем зберігання арештованого майна було визначено депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області.
19.10.2020 кошти, на які було накладено арешт, в сумі 97 грн. передані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області про що отримана квитанція до прибуткового касового ордера №61 від 19.10.2020.
26.10.2020 по даному кримінальному провадженню слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заступник начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав заяву у якій просив провести розгляд клопотання про зняття арешту на майно без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
На підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що упровадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000244, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, яке розпочато за повідомленням зі служби «102» про те, що 10.10.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , на ділянці автодороги Полтава-Суми на місцевості поблизу АЗС на вул.Охтирська Гора, 1 у м.Тростянець пропонував та надав неправомірну вигоду у сумі 97 грн., працівникам патрульної поліції за уникнення адміністративної відповідальності за перевищення швидкості (а.с.4, 5).
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000244 було задоволено клопотання заступника начальника Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 10.10.2020 під час огляду купюру номіналом 50 грн. УН4340708, купюру номіналом 20 грн. ЮД9793919, купюру номіналом 10 грн. ЦБ8840855, три купюри номіналом 5 грн. ЮГ0629545, ЮЄ2918287, УЗ6690650, дві купюри по 1 грн. УС5075775, УЖ3633347. Місцем зберігання арештованого майна було визначено депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області (а.с.12-14).
Постановою заступник начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.10.2020 кримінальне провадження № 0000244 від 10.10.2020 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження №0000244 від 10.10.2020 постановою слідчого від 26.10.2020 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, отже у застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13.10.2020 відпала потреба у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000244 від 10.10.2020 судом не було ухвалено рішень передбачених ч. 2 ст. 96-1 КК України та грошові кошти на які накладено арешт не є майном, яка вилучене з цивільного обороту, тому відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 170-174, 309 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 13.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000244 на вилучені 10.10.2020 під час огляду кошти в сумі 97 грн. (купюра номіналом 50 грн. УН4340708, купюра номіналом 20 грн. ЮД9793919, купюра номіналом 10 грн. ЦБ8840855, три купюри номіналом 5 грн. ЮГ0629545, ЮЄ2918287, УЗ6690650, дві купюри по 1 грн. УС5075775, УЖ3633347). Які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Сумській області.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1