Справа № 728/486/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/593/20
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового з

асідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

1) 15.08.2017 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, яке 03.07.2018 замінене на покарання у виді 240 годин громадських робіт;

2) 02.12.2019 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2019 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.02.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кафе «Дімарк», розташованому в м.Бахмач Чернігівської області, по вул. Першотравневій,30а, скористався тим, що на нього ніхто не звертає уваги та відсутністю власниці, із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 , дістав гаманець, після чого, реалізовуючи свій намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно здійснив викрадення грошових коштів у сумі 288.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просить змінити вирок місцевого суду шляхом призначення більш м`якого покарання за скоєний ним злочин.

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що призначене покарання є занадто суворим. Зазначає, що викрадені у потерпілої кошти повністю повернуті, вину він визнав повністю, щиро розкаявся. Вказує, що має сім`ю, утримує 3 неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині неврахування судом пом`якшуючих його вину обставин та суворості покарання не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально-посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше судимий, вчинив злочини маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, незадовго після ухвалення попереднього вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області 02.12.2019, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також, судом враховано і висновок органу з питань пробації, згідно якого ризик вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення оцінюється як високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк становить небезпеку для суспільства і виконання покарання у громаді можливе лише у виняткових випадках за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, обґрунтовано призначив покарання в межах санкції інкримінованої частини статті та правильно застосував ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.12.2019 року і визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке стане необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Всі обставини, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі як на підстави для пом`якшення призначеного покарання шляхом застосування ст.69 КК України судом першої інстанції враховані, на підставі чого призначене достатнє та справедливе покарання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4