У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

11 листопада 2020 року
м. Київ

справа №523/9207/20
провадження №51-5317ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі-КК України) повернутий прокурору та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування застосованого стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак захисником вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона містить суперечності, зокрема захисник обґрунтовує незаконність ухвали апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Водночас, викладаючи вимогу про скасування цієї ухвали повністю, не зазначає у чому саме полягає її незаконність чи необґрунтованість в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000693 від 04 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України та не наводить жодної підстави для її скасування в цій частині.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху і встановити строк, що становить 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3