overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.09.2020 Справа № 756/3547/20
Унікальний № 756/3547/20
Провадження № 1-кп/756/978/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000409 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18.03.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000409 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого - на 16 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2020 року Справа № 608/1761/20
Номер провадження1-кп/608/220/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині.

18.08.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, зважаючи на положення ст. 201 КПК України, за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду за заявою сторони захисту.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/167/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.03.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

У судове засідання не з`явився представник ВКВІ, який повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №85/14, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1264/20
Провадження № 1-в/675/122/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком два роки, та з покладенням визначених вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2020 року відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

В решті вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1540/20
УХВАЛА
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001541 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду ( м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб. 411) на 09 год. 20 хв. 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7581/20
Провадження № 1-кп/750/370/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004463 від 01.07.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004463 від 01.07.2020р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1741/20
Провадження №11-кп/801/1081/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року, якою подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015 відносно засудженого ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, повернуто заявнику, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015 відносно засудженого ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року, якою подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015 відносно засудженого ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, повернуто заявнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1623/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/628/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2020, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення сукупного вироку суду Республіки Польща від 13.11.2017 у відповідність до законодавства України щодо засудженого ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення сукупного вироку суду Республіки Польща від 13.11.2017 у відповідність до законодавства України щодо засудженого ОСОБА_6 - змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 05.02.2010 по 07.02.2010 року та з 14.12.2011 по 09.04.2014 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

У решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2020 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/320/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

03 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/320/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2020 року захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити її до розгляду на 11-30 год. 04 вересня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/273/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/909/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001766 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизани Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч 2 КПК , колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року, відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2020 року о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 279/5016/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 08 липня 2020 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області від 20.02.2020за ст.ст. 307 ч. 2, 125 ч.1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні заяви ДУ "Житомирсьтка УВП №8" про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 08 липня 2020 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області від 20.02.2020за ст.ст. 307 ч. 2, 125 ч.1, 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та про відмову у задоволенні заяви ДУ "Житомирсьтка УВП №8" про роз`яснення судового рішення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5435/20 Номер провадження 11-сс/814/605/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, та повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду, після повторного розподілу, визначено колегію суддів для розгляду вказаного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі ч. 1 ст. 75 КПК України всі члени колегії суддів заявили самовідвід.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши заяви про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 .

Враховуючи, що суддя ОСОБА_7 працює суддею Полтавського апеляційного суду, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3