Провадження № 1-кс/127/7829/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 13.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №000099 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час приблизно на початку 2019 року, але не пізніше 29.01.2019, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими, у подальшому, діяв згідно заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам групи плану, метою якого було незаконне заволодіння чужими транспортними засобами під приводом здійснення їх ремонту.

Так, на виконання цього плану ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи в січні 2019 року за допомогою мережі «Інтернет» розмістили на сайті «ОLХ» оголошення про ремонт автомобілів, насправді не маючи на меті здійснювати ремонт, але під приводом його здійснення бажаючи отримати в розпорядження чужі автомобілі, якими в подальшому незаконно заволодіти.

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_5 29.01.2019 біля 09.00 год. зателефонував невстановленій слідством особі, яка діяла у співучасті з ОСОБА_4 за номером телефону, вказаним в оголошенні, та домовився про ремонт свого автомобіля марки «BMW-520», 1997 року випуску.

Цього ж дня, ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «BMW-520», 1997 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Польща, приїхав в обумовлене по телефону місце по АДРЕСА_1 та о 13 год. 30 хв. до нього зателефонував чоловік, з яким він раніше розмовляв з приводу ремонту автомобіля, та повідомив, що до ОСОБА_5 підійде чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

Після вказаної розмови приблизно через 30 хв. до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , який представився ОСОБА_6 , та якому ОСОБА_5 розповів про обсяг необхідних ремонтних робіт його автомобіля.

У свою чергу ОСОБА_4 , який представлявся вигаданим іменем ОСОБА_6 та діяв згідно єдиного плану, відомого усім учасника групи, не маючи на меті здійснювати ремонт автомобіля, запевнив ОСОБА_5 про те, що виконає ремонт автомобіля та поверне його ОСОБА_5 у строк до 01.02.2019.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 ключі до замка запалення власного автомобіля «BMW-520», 1997 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Польща, і ОСОБА_4 покинув місце зустрічі на вказаному автомобілі, не маючи на меті здійснювати його ремонт.

Після цього ОСОБА_4 та його спільники виключили номера телефонів, за якими спілкувались з ОСОБА_5 , домовленість про ремонт і повернення автомобіля власнику у строк до 01.02.2019 не виконали та розпорядились на власний розсуд автомобілем «BMW-520», 1997 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Польща, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 76 252, 67 грн., що згідно висновку експерта №115 від 05.05.2020 відповідає станом на 29.01.2019 вартості аналогічного транспортного засобу, 1997 року випуску, реєстрації республіки Польща.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у невстановлений слідством час приблизно на початку 2019 року, але не пізніше 04.03.2019, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими, у подальшому, діяв згідно заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам групи плану, метою якого було незаконне заволодіння чужими транспортними засобами під приводом здійснення їх ремонту.

Так, на виконання цього плану ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи наприкінці зими на початку весни 2019 року за допомогою мережі «Інтернет» розмістили на сайті «ОLХ» оголошення про ремонт автомобілів, насправді не маючи на меті здійснювати ремонт, але під приводом його здійснення бажаючи отримати в розпорядження чужі автомобілі, якими в подальшому незаконно заволодіти.

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_7 04.03.2019 біля 11.00 год. зателефонував невстановленій слідством особі, яка діяла у співучасті з ОСОБА_4 , за номером телефону, вказаним в оголошенні, та домовився про ремонт свого автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Sharan» 2000 року випуску.

Цього ж дня, ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Sharan» 2000 р.в., з реєстраційним номером НОМЕР_2 Республіки Польща, приїхав в обумовлене по телефону місце біля гаражів в смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, де його чекав ОСОБА_4 , який представився вигаданим іменем ОСОБА_8 та діяв згідно єдиного плану, відомого усім учасникам групи.

Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 обсяг ремонтних робіт по автомобілю, а останній, у свою чергу, представляючись вигаданим іменем ОСОБА_8 та не маючи на меті здійснювати ремонт цього автомобіля, повідомив, що виконає ремонт та поверне автомобіль ОСОБА_7 до 07.03.2019.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 ключі до замка запалення власного автомобіля «Volkswagen» моделі «Sharan» 2000 р.в., з реєстраційним номером НОМЕР_2 Республіки Польща, і ОСОБА_4 покинув місце зустрічі на вказаному автомобілі, не маючи на меті здійснювати його ремонт.

Після цього ОСОБА_4 та його спільники виключили номера телефонів, за якими спілкувались з ОСОБА_7 , домовленість про ремонт і повернення автомобіля його власнику у строк до 07.03.2019 не виконали та розпорядились на власний розсуд автомобілем «Volkswagen» моделі «Sharan» 2000 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 Республіки Польща, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 59 599, 33 грн., що згідно висновку експерта №113 від 06.05.2020 відповідає станом на 04.03.2019 вартості аналогічного транспортного засобу 2000 року випуску, реєстрації республіки Польща.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у невстановлений слідством час приблизно наприкінці весни на початку літа 2019 року, але не пізніше 04.06.2019, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими, у подальшому, діяв згідно заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам групи плану, метою якого було незаконне заволодіння чужими транспортними засобами під приводом здійснення їх ремонту.

Так, на виконання цього плану ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи наприкінці весни на початку літа 2019 року, але не пізніше 04.06.2019, за допомогою мережі «Інтернет» розмістили на сайті «ОLХ» оголошення про ремонт автомобілів, насправді не маючи на меті здійснювати ремонт, але під приводом його здійснення бажаючи отримати в розпорядження чужі автомобілі, якими в подальшому незаконно заволодіти.

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_9 04.06.2019 біля 11.00 год. зателефонував невстановленій слідством особі, яка діяла у співучасті з ОСОБА_4 , за номером телефону, вказаним в оголошенні, та домовився про ремонт свого автомобіля «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 Республіки Польща, а також про зустріч з цього приводу наступного дня.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_9 05.06.2019 біля 12:00 год. на власному автомобілі «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску приїхав в обумовлене по телефону місце до автостанції по вул. Довженка, 43 в м. Козятин Вінницької області де зустрівся з ОСОБА_4 , який представився вигаданим іменем ОСОБА_10 та діяв згідно єдиного плану, відомого усім учасникам групи.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на прохання останнього, під`їхали до одного з гаражів на території Козятинського гаражного кооперативу «Жигулі» по вул. Кондрацького, 26а в м. Козятин, де ОСОБА_9 повідомив обсяг ремонтних робіт по автомобілю, а ОСОБА_4 , представляючись вигаданим іменем ОСОБА_10 та не маючи на меті здійснювати ремонт цього автомобіля, повідомив, що виконає ремонт та поверне автомобіль ОСОБА_9 до 21 год. 05.06.2019.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 ключі до замка запалення власного автомобіля «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 Республіки Польща, та покинув місце зустрічі, а ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати домовленість з ОСОБА_9 , на автомобілі останнього з місця події зник.

Після цього ОСОБА_4 та його спільники виключили номера телефонів, за якими спілкувались з ОСОБА_9 , домовленість про ремонт і повернення автомобіля його власнику у строк до 21 год. 05.06.2019 не виконали та розпорядились на власний розсуд автомобілем «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 Республіки Польща, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на 29 517, 48 грн., що згідно висновку експерта № 114 від 06.05.2020 відповідає станом на 05.06.2019 вартості аналогічного транспортного засобу 1998 р.в., реєстрації республіки Польща.

12.08.2020 ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчинені кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та надіслано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

12.08.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.03.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час складання протоколу затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, мною було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено: мобільний термінал «Lenovo» з ІМЕІ №1 : НОМЕР_4 , та ІМЕІ №2: НОМЕР_5 сім картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який поміщені до спецпакету НПУ ГСУ за ІNZ№2041274, які в якості речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що предмети, які були вилучені під час складання протоколу затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 під час якого, у останнього було виявлено та вилучено: мобільний термінал «Lenovo» з ІМЕІ №1 : НОМЕР_4 , та ІМЕІ №2: НОМЕР_5 сім картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 обшуку, який був проведений за адресою: м.Вінниця, вул.Театральна, 10 в каб. №14, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 17.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 12.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час приблизно на початку 2019 року, але не пізніше 29.01.2019, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими, у подальшому, діяв згідно заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам групи плану, метою якого було незаконне заволодіння чужими транспортними засобами під приводом здійснення їх ремонту.

Так, на виконання цього плану ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи в січні 2019 року за допомогою мережі «Інтернет» розмістили на сайті «ОLХ» оголошення про ремонт автомобілів, насправді не маючи на меті здійснювати ремонт, але під приводом його здійснення бажаючи отримати в розпорядження чужі автомобілі, якими в подальшому незаконно заволодіти.

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_5 29.01.2019 біля 09.00 год. зателефонував невстановленій слідством особі, яка діяла у співучасті з ОСОБА_4 за номером телефону, вказаним в оголошенні, та домовився про ремонт свого автомобіля марки «BMW-520», 1997 року випуску.

Цього ж дня, ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «BMW-520», 1997 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Польща, приїхав в обумовлене по телефону місце по АДРЕСА_1 та о 13 год. 30 хв. до нього зателефонував чоловік, з яким він раніше розмовляв з приводу ремонту автомобіля, та повідомив, що до ОСОБА_5 підійде чоловік на ім`я ОСОБА_6 .

Після вказаної розмови приблизно через 30 хв. до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , який представився ОСОБА_6 , та якому ОСОБА_5 розповів про обсяг необхідних ремонтних робіт його автомобіля.

У свою чергу ОСОБА_4 , який представлявся вигаданим іменем ОСОБА_6 та діяв згідно єдиного плану, відомого усім учасника групи, не маючи на меті здійснювати ремонт автомобіля, запевнив ОСОБА_5 про те, що виконає ремонт автомобіля та поверне його ОСОБА_5 у строк до 01.02.2019.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 ключі до замка запалення власного автомобіля «BMW-520», 1997 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Польща, і ОСОБА_4 покинув місце зустрічі на вказаному автомобілі, не маючи на меті здійснювати його ремонт.

Після цього ОСОБА_4 та його спільники виключили номера телефонів, за якими спілкувались з ОСОБА_5 , домовленість про ремонт і повернення автомобіля власнику у строк до 01.02.2019 не виконали та розпорядились на власний розсуд автомобілем «BMW-520», 1997 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 Республіки Польща, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 76 252, 67 грн., що згідно висновку експерта №115 від 05.05.2020 відповідає станом на 29.01.2019 вартості аналогічного транспортного засобу, 1997 року випуску, реєстрації республіки Польща.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у невстановлений слідством час приблизно на початку 2019 року, але не пізніше 04.03.2019, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими, у подальшому, діяв згідно заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам групи плану, метою якого було незаконне заволодіння чужими транспортними засобами під приводом здійснення їх ремонту.

Так, на виконання цього плану ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи наприкінці зими на початку весни 2019 року за допомогою мережі «Інтернет» розмістили на сайті «ОLХ» оголошення про ремонт автомобілів, насправді не маючи на меті здійснювати ремонт, але під приводом його здійснення бажаючи отримати в розпорядження чужі автомобілі, якими в подальшому незаконно заволодіти.

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_7 04.03.2019 біля 11.00 год. зателефонував невстановленій слідством особі, яка діяла у співучасті з ОСОБА_4 , за номером телефону, вказаним в оголошенні, та домовився про ремонт свого автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Sharan» 2000 року випуску.

Цього ж дня, ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Sharan» 2000 р.в., з реєстраційним номером НОМЕР_2 Республіки Польща, приїхав в обумовлене по телефону місце біля гаражів в смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, де його чекав ОСОБА_4 , який представився вигаданим іменем ОСОБА_8 та діяв згідно єдиного плану, відомого усім учасникам групи.

Під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 обсяг ремонтних робіт по автомобілю, а останній, у свою чергу, представляючись вигаданим іменем ОСОБА_8 та не маючи на меті здійснювати ремонт цього автомобіля, повідомив, що виконає ремонт та поверне автомобіль ОСОБА_7 до 07.03.2019.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 ключі до замка запалення власного автомобіля «Volkswagen» моделі «Sharan» 2000 р.в., з реєстраційним номером НОМЕР_2 Республіки Польща, і ОСОБА_4 покинув місце зустрічі на вказаному автомобілі, не маючи на меті здійснювати його ремонт.

Після цього ОСОБА_4 та його спільники виключили номера телефонів, за якими спілкувались з ОСОБА_7 , домовленість про ремонт і повернення автомобіля його власнику у строк до 07.03.2019 не виконали та розпорядились на власний розсуд автомобілем «Volkswagen» моделі «Sharan» 2000 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 Республіки Польща, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 59 599, 33 грн., що згідно висновку експерта №113 від 06.05.2020 відповідає станом на 04.03.2019 вартості аналогічного транспортного засобу 2000 року випуску, реєстрації республіки Польща.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у невстановлений слідством час приблизно наприкінці весни на початку літа 2019 року, але не пізніше 04.06.2019, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими, у подальшому, діяв згідно заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам групи плану, метою якого було незаконне заволодіння чужими транспортними засобами під приводом здійснення їх ремонту.

Так, на виконання цього плану ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи наприкінці весни на початку літа 2019 року, але не пізніше 04.06.2019, за допомогою мережі «Інтернет» розмістили на сайті «ОLХ» оголошення про ремонт автомобілів, насправді не маючи на меті здійснювати ремонт, але під приводом його здійснення бажаючи отримати в розпорядження чужі автомобілі, якими в подальшому незаконно заволодіти.

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_9 04.06.2019 біля 11.00 год. зателефонував невстановленій слідством особі, яка діяла у співучасті з ОСОБА_4 , за номером телефону, вказаним в оголошенні, та домовився про ремонт свого автомобіля «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 Республіки Польща, а також про зустріч з цього приводу наступного дня.

На виконання вказаної домовленості ОСОБА_9 05.06.2019 біля 12:00 год. на власному автомобілі «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску приїхав в обумовлене по телефону місце до автостанції по вул. Довженка, 43 в м. Козятин Вінницької області де зустрівся з ОСОБА_4 , який представився вигаданим іменем ОСОБА_10 та діяв згідно єдиного плану, відомого усім учасникам групи.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на прохання останнього, під`їхали до одного з гаражів на території Козятинського гаражного кооперативу «Жигулі» по вул. Кондрацького, 26а в м. Козятин, де ОСОБА_9 повідомив обсяг ремонтних робіт по автомобілю, а ОСОБА_4 , представляючись вигаданим іменем ОСОБА_10 та не маючи на меті здійснювати ремонт цього автомобіля, повідомив, що виконає ремонт та поверне автомобіль ОСОБА_9 до 21 год. 05.06.2019.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 ключі до замка запалення власного автомобіля «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 Республіки Польща, та покинув місце зустрічі, а ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати домовленість з ОСОБА_9 , на автомобілі останнього з місця події зник.

Після цього ОСОБА_4 та його спільники виключили номера телефонів, за якими спілкувались з ОСОБА_9 , домовленість про ремонт і повернення автомобіля його власнику у строк до 21 год. 05.06.2019 не виконали та розпорядились на власний розсуд автомобілем «Volkswagen Passat B5», 1998 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_3 Республіки Польща, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на 29 517, 48 грн., що згідно висновку експерта № 114 від 06.05.2020 відповідає станом на 05.06.2019 вартості аналогічного транспортного засобу 1998 р.в., реєстрації республіки Польща.

12.08.2020 ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчинені кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та надіслано до вінницького міського суду Вінницької області клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

12.08.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.03.2020 старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 під час складання протоколу затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 289 КК України, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено: мобільний термінал «Lenovo» з ІМЕІ №1 : НОМЕР_4 , та ІМЕІ №2: НОМЕР_5 сім картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який поміщені до спецпакету НПУ ГСУ за ІNZ№2041274, які в якості речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2020 №127/17436/20.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час складання 12.08.2020 протоколу затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний термінал «Lenovo» з ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , та ІМЕІ №2: НОМЕР_5 , сім картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який був проведений за адресою ГУНП у Вінницькій області: м. Вінниця, вул. Театральна, 10 в каб. №14.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя