ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року , -
за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И ЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , по матеріалам досудового розслідування № 0000996 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року відмовити.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що положеннями КПК передбачена обов`язкова участь підозрюваного , а його відсутність унеможливлює розгляд клопотання без його участі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим , що в порушення ч. 1 ст. 187 КПК України , суд , після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , не призначено дату судового засідання і не здійснено судовий виклик у часників судового провадження.
Крім того , у порушення ч. 1 ст. 193 КПК України , клопотання про застосування запобіжного заходу здійснено без участі підозрюваного попри позицію прокурора.
Слідчим суддею жодним чином не аргументовано підстави відмови в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор повідомив , що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду і просив врахувати це під час розгляду апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення прокурора , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається з матеріалів судового провадження підозрюваний ОСОБА_9 жодного разу не з`явився до суду апеляційної інстанції. Не з`являвся він і до Октябрського районного суду м. Полтави , що і послугувало підставою для залишення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без задоволення.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області досудове розслідування у кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000996 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України , а підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук.
З огляду на викладене , враховуючи , що підозрюваний ОСОБА_9 ухиляється від суду , його місцезнаходження на даний час невідоме та він постановою слідчого оголошений в розшук , колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку підозрюваного.
Керуючись ст.335, 422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , - до розшуку підозрюваного.
Органу досудового розслідування повідомити апеляційний суд про розшук підозрюваного ОСОБА_9 невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4