Справа № 199/520/19
УХВАЛА
іменем України

2020 року липня місяця 28 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду не з`явилася. Одночасно через канцелярію суду було надано матеріали кримінального провадження №0002277.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002277, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0002277, внесене до ЄРДР 28.12.2018 за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 кримінальне провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, така що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим ОСОБА_5 , проте в матеріалах кримінального провадження відсутні дані проте, що вона є уповноважним слідчим на прийняття такої постанови, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР слідчим, який здійснює досудове розслідування, визначено ОСОБА_6 . В матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення слідчому ОСОБА_5 про проведення нею досудового розслідування, відсутня постанова про визначення групи слідчих, тощо.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.07.2020