Справа № 348/1926/20
Провадження № 11-сс/4808/257/20
Категорія 173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

1. Зміст оскаржуваного рішення

1.1. Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з забороною відчуження та розпорядження на приміщення кафе-магазину, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 12, м. Надвірна, , Івано-Франківської області.

1.2. Слідчий суддя виходив із того, що майно є предметом вчинення кримінального правопорушення і речовим доказом, а тому є достатні підстави для накладення арешту на вищевказане приміщення кафе-магазину шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, без заборони його використання.

2. Доводи апеляційної скарги:

- ТОВ «ФК «Форінт» є кредитором та іпотекодержателем арештованого нерухомого майна, оскільки на підставі укладених 11.04.2018 договорів відбулась законна зміна кредитора (іпотекодержателя, стягувача) з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт». Відтак подальше обмеження прав ТОВ «ФК «Форінт» як іпотекодержателя не є виправданим та призводить до порушення його прав;

- оскаржуваною ухвалою порушено права ТОВ «ФК «Форінт» як стягувача (іпотекодержателя, кредитора) на задоволення своїх вимог за рахунок майна, на яке накладено арешт, та як наслідок затягування виконання судового рішення ОСОБА_7 тепер уже і за допомогою процесуальних процедур у кримінальному провадженні;

- ОСОБА_7 (чи треті особи) зловживають процесуальними правами з метою недопущення виконання рішення Надвірнянського районного суду від 13.12.2010 у справі №2-1406/2010;

- слідчий суддя допустив порушення кримінального процесуального права не з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню для арешту майна;

- з клопотанням про накладення арешту має звертатись прокурор, а не слідчий.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки потреби в арешті майна не було і на даний час немає.

Просять поновити пропущений з поважних підстав строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.10.2020, оскільки про арешт майна дізнались з реєстру лише 22.10.2020, а апеляційну скаргу на адресу суду засобами поштового зв`язку направлено 23.10.2020.

3. Прокурор направив в суд повідомлення про закриття даного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

4. Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки на момент розгляду клопотання про арешт майна у слідчого судді були підстави вважати, що це майно є предметом злочину і речовим доказом у справі відповідно до приписів ст. 170 173 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо зловживань процесуальними правами з боку заявника, неповноти дослідження обставин слідчим суддею, звернення з клопотанням не прокурором, а слідчим, не обґрунтовані посиланням на закон і висновків судді щодо наявності підстав для арешту майна на момент розгляду ним клопотання, не спростовують.

Те, що згідно з повідомленням прокурора дане провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не вказує на незаконність висновків слідчого судді, а питання скасування арешту майна може бути вирішено в порядку ст. 174 КПК України.

Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170 174 , 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» в особі директора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року про арешт майна без змін.

Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5