У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області з УСР у Вінницькій області ДСР НП України надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт з ремонту автотранспортних мостів на території Вінницької області.

Так, 12.08.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 11 Н-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на 12+750 на км. автомобільної дороги Є 02-14-49 Вишківці - Забужжя поблизу с. Забужжя, Немирівського району, Вінницької області. Ціна договору становить 2 079 900 грн. (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень).

16.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 12 М-19 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на 16+535 на км. автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 02-27-03 Качківка -Дзигівка- Михайлівка у Вінницькій області. Ціна договору становить 6 910 767 грн. (шість мільйонів дев`ятсот десять тисяч сімсот шістдесят сім гривень).

20.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 13 М-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на 5+356 км. автомобільної дороги О 02-02-03 Східний об`їзд м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Ціна договору становить 5 749 990 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень).

З метою перевірки фактів викладених у заяві, працівниками УСР у Вінницькій області ДСР НП України здійснено виїзд на об`єкти, де візуальним обстеженням виконаних робіт встановлено, що роботи проведені неналежним чином, бетонна суміш зруйнована, що свідчить про використання неякісних матеріалів та недотриманням будівельних норм та стандартів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються проведення робіт із ремонту автотранспортних мостів.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні будівельно технічної, ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.12.2020 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області з УСР у Вінницькій області ДСР НП України надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт з ремонту автотранспортних мостів на території Вінницької області.

Так, 12.08.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 11 Н-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на 12+750 на км. автомобільної дороги Є 02-14-49 Вишківці - Забужжя поблизу с. Забужжя, Немирівського району, Вінницької області. Ціна договору становить 2 079 900 грн. (два мільйони сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот гривень).

16.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 12 М-19 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на 16+535 на км. автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 02-27-03 Качківка -Дзигівка- Михайлівка у Вінницькій області. Ціна договору становить 6 910 767 грн. (шість мільйонів дев`ятсот десять тисяч сімсот шістдесят сім гривень).

20.09.2019 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 13 М-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на 5+356 км. автомобільної дороги О 02-02-03 Східний об`їзд м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Ціна договору становить 5 749 990 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень).

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000280 від 15.09.2020, договором від 12.08.2019 та додатками до нього, протоколом допиту свідка від 06.10.2020 та рапортом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), які стосуються укладених договорів № 11 Н-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на км 12+750 автомобільної дороги С 02-14-49 Вишківці-Забужжя поблизу с. Забужжя Немирівського району Вінницької області; договору № 12 М-19 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту мосту на км 16+535 автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 02-27-03 Качківка Дзигівка Михайлівка у Вінницькій області; договору № 13 М-19 про закупівлю робіт по капітальному ремонту мосту на км 5+356 автомобільної дороги О 02-02-03 Східний об`їзд м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, а саме:
-договорів з додатками, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-додаткових угод з додатками;

-договірних цін; кошторисів;

-документів листування щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

-графіків виконання робіт;

-актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

-довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

-розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

-підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

-коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_3 )

-проектно кошторисних документацій, змін до них;

-документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

-документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ПП « ОСОБА_8 » товарно матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті;

-матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

-платіжних документів про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

-документів щодо отримання, списання товарно матеріальних цінностей;

-договорів, накладних/товарно транспортних накладних про придбання матеріальних ресурсів, використаних під час будівельно монтажних робіт і підтверджуючі розрахунки за них; шляхові листи, акти наданих послуг, які підтверджують транспортні витрати з доставки матеріальних ресурсів;

-документів про зберігання товарно - матеріальних цінностей на складах;

-актів прихованих робіт;

-документів щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (договори, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, документи підтверджуючі розрахунки тощо).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя