overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0008249 по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження, з урахуванням рішення апеляційної інстанції, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурори, захисники, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, та обвинувачені висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 06.03.2020 року о 8 годині 00 хвилин.
Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Києва ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання викликати прокурорів, потерпілого, захисників, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника Служби у справах дітей, представника Подільського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

В подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання без розгляду для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000309 від 31.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2737/20 Провадження №11-п/802/423/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки, в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 призначений на посаду судді і наказом від 10.08.2020 №15-1/02-05 зарахований в штат працівників суду, однак повноважень на здійснення правосуддя не набув, оскільки не прийняв присягу, суддя ОСОБА_5 , під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області, який є територіально наближеним до Любомльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3364/20 Справа № 208/4581/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування частини покарання на 11 місяців 4 дні.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/3747/19
Провадження № 11-кп/4808/33/20
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000288 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду заступник прокурора Івано-Франківської області, у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2019 року щодо ОСОБА_10 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1704/20 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002896 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 30.10.2020.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/744/20 Справа № 712/4094/20 Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/8252/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

27.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2020 р. о 17.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2020 р. відмовити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 24.11.2020 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №717/498/20
УХВАЛА
26.10.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії ДУ „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 26 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки в судовому засіданні необхідно з`ясувати причини з яких він не сплатив штраф.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 14 годину 06 листопада 2020 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 06 листопада 2020 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 757/16039/20-к
провадження № 51-4470 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах розгляду його касаційної скарги

на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді

ОСОБА_3 . У своїй заяві скаржник посилається на те, що суддя зацікавлений

у порушенні його прав, оскільки не має права розглядати його вище зазначену скаргу з підстав, передбачених ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), так як приймав участь у розгляді його інших справ. Крім того, зі змісту листа ОСОБА_4 на усунення недоліків його попередньої касаційної скарги вбачається, що він висловлює свою недовіру також усьому складу колегії суддів:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначає, що судді повинні викликати довіру

у громадськості, бути неупередженими та об`єктивними.
Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява засудженого про відвід указаних суддів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 цього Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Проте, заявлений ОСОБА_4 відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та ОСОБА_3 не містить жодних даних, які б свідчили про наявність для цього підстав, передбачених нормами кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3