Провадження №1-кс/127/9002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000660, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, 14.09.2020 близько 03:38 год., намагалися здійснити крадіжку грошових коштів з банкомату "АТКБ" "Приват Банк", шляхом його пошкодження, який знаходився за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14.09.2020, з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину та речей що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме приміщення центру надання адміністративних послуг, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду з якого було вилучено речові докази.
Вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вилучених речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення відповідних судових експертиз, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події 06.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено 14.09.2020, під час огляду місця події в приміщенні центру надання адміністративних послуг, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Змив з поверхні ручки ролета та з вікна біля банкомата, поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Два змиви з двох ручок ролету входу до центру подання послуг, поміщено до паперових конвертів «НПУ ГСУ»;

-Змив з поверхні банкомату, поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Металева пластина чорного кольору, поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Полімерна накладка білого кольору, поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Частина циліндрового механізму замка, поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Фрагмент клейної стрічки чорного кольору, поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Етикетка з під напою «Спрайт», поміщено до паперового конверта «НПУ ГСУ»;

-Порожня полімерна пляжка зеленого кольору, поміщено до паперового ящика;

-Два сліди низу взуття з поверхні металевого покриття на двох відрізках чорної дактоплівки та два фото сліду низу взуття біля стовпа, поміщені у спец. пакет НПУ ГСУ INZ 2035225;

-Слід протектора шин (з тильної сторони будинку №12 по вул. Мічуріна), поміщені у спец. пакет НПУ ГСУ INZ 2035820;

-Змив з середини приміщення з поверхні банкомату, поміщені у спец. пакет НПУ ГСУ INZ 7051648;

-Коробка сірників з сірниками, поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, які вилучені 14.09.2020 під час огляду місця події, центру надання адміністративних послуг, що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Агрономічне, №12.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя