Справа № 592/9846/20
Провадження № 1-кс/592/5006/20

УХВАЛА
про арешт майна

03 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 21.08.2020 раніше судимий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились на присадибній ділянці її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що у неї у власності є домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому вона проживає. 21.08.2020 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_6 виявила, що на території її домоволодіння знаходиться ОСОБА_5 , якого вона знає як місцевого мешканця, який відбивав дерев`яні сидіння від металевих ніжок вуличної лавки належної ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 зробила ОСОБА_5 зауваження, на які він не відреагував. Оскільки ОСОБА_6 особа похилого віку, вона переживала про своє життя та здоров`я, то пішла в дім. При цьому ОСОБА_5 покинув вищевказане домоволодіння через город, при цьому несучи у руках дві металеві ніжки від вуличної лавки. Крім того, ОСОБА_6 виявила відсутність належного їй майна, а саме: металевої діжки об`ємом 80 літрів та металевої виварки оцинкованої об`ємом 30 літрів.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитані свідки вказаного кримінального правопорушення. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що 18.08.2020 до неї додому прийшов ОСОБА_5 та запропонували придбати у нього металеву діжку об`ємом 80 літрів та металевої виварки оцинкованої об`ємом 30 літрів. Вона погодилась та придбала вищевказані речі за 39 грн. Також 21.08.2020 до неї до дому прийшла ОСОБА_8 , співмешканка ОСОБА_5 та запропонувала придбати в неї дві чавунні ніжки від вуличної лавки. Вона погодилась та придбала дві чавунні ніжки вуличної лавки за 93 грн.. Та в ході допиту добровільно видала дві чавунні ніжки садової лавки, металеву діжку об`ємом 80 літрів та металеву оцинковану виварку об`ємом 30 літрів. Добровільно видані свідком ОСОБА_7 речі було оглянуто та вилучено в ході проведення огляду предметів 26.08.2020 р. у с. Юнаківка. Того ж дня дві чавунні ніжки від вуличної лавки, металеву діжку об`ємом 80 літрів та металеву виварку оцинковану об`ємом 30 літрів визнано речовими доказами.

На теперішній час є підстави вважати, що добровільно видані свідком ОСОБА_7 речі були предметом кримінального правопорушення, а отже являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Станом на 27.08.2020 про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на дві чавунні ніжки садової лавки, металеву діжку об`ємом 80 літрів та металеву виварку об`ємом 30 літрів, добровільно видані свідком ОСОБА_7 та вилучені в ході проведення огляду предмета 26.08.2020 у с. Юнаківка.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1