Справа № 551/894/20
Провадження № 1-кп/551/25/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Товсте Шишацького району Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаному, особі з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимому вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року за ст. 128 КК України на один рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року на адресу суду з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 призначені до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задоволено та, як наслідок, ухвалено змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року за наслідками задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2020 року, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього без застосування електронних засобів контролю продовжено до 18 лютого 2021 року включно.

09 лютого 2021 року від прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з покладенням на нього відповідних обов`язків, посилаючись на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні та продовженні останньому зазначеного запобіжного заходу, зокрема, визначені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, викладені в клопотанні прокурора, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 ть днів. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з 11 год. 53 хв. 27 травня 2020 року по 26 липня 2020 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 грн. 00 коп.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року, - без змін.

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 23 липня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 27 серпня 2020 року включно. Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 - ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 грн. 00 коп., визначений в ухвалі слідчого судді від 29 травня 2020 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалено не змінювати.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місці, без застосування електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначено рахувати з 20 серпня по 20 жовтня 2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії, раніше обраного запобіжного заходу, до 19 грудня 2020 року з покладенням на останнього відповідних обов`язків.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю продовжено до 18 лютого 2021 року включно.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також те, що ризики, які враховані при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наразі продовжують існувати, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому, який має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я, раніше обраного запобіжного заходу на максимальний термін з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При прийняті такого рішення, суд також виходив із того, що в межах судового розгляду не були допитані свідки, перебуваючи на волі обвинувачений може не тільки незаконно впливати на останніх, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі, а й переховуватися від правосуддя, або вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом визначити з 09 лютого 2021 року по 09 квітня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- здати, за наявності, на зберігання до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на СПД № 1 ВП № 3 Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Шишацький відділ Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: