Справа № 509/2407/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000696 від 04.05.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утримані має 2 малолітніх дітей 2009 та 2019 року народження, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 який працював неофіційно охоронцем на складській базі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням до контейнерів, які розташовані на цій складській базі.

З метою реалізації замисленого, ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи засоби для відчинення замків (відмички).

Так, 22 квітня 2020 року, в нічний час, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на добовому чергуванні, маючи при собі засоби для відкриття замків (відмички), знаходячись на території складської бази, переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало в контейнері № 125 з маркуванням SZDU 350 971 1, яке належало фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 шляхом відімкнення замку відмичкою, проник до вказаного контейнеру, звідки таємно викрав 37 ящиків, в яких знаходилась товарна продукція у вигляді розпилювачів для пульвелізаторів у кількості 500 шт. в 1 ящику, вартістю 5 гривень. 40 копійок за шт., на загальну суму 99900грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 99900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Викрадено майно він добровільно видав працівникам поліції, які повернули його потерпілому.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний злочини відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшують покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне усунення заподіяної шкоди (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

- 37 ящиків в яких знаходилась товарна продукція у вигляді розпилювачів для пульвелізаторів у кількості 500 шт. в 1 ящику в загальній кількості 18500 шт. та які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід вважати повернутими потерпілому, скасувавши з них арешт;

- начіпний замок сріблястого кольору з маркуванням RUI TAI top security lock та ключ від нього, чохол чорного кольору з написом Master Picset Tooling System NO:KL-307 в якому знаходиться 21 інструмент для відчинення замків, та дитячий пенал з написом Hollywood в якому знаходиться 16 інструментів для відчинення замків, які передано до камери схову речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області слід знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одногу року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 37 ящиків в яких знаходилась товарна продукція у вигляді розпилювачів для пульвелізаторів у кількості 500 шт. в 1 ящику в загальній кількості 18500 шт. та які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими потерпілому, скасувавши з них арешт;

- начіпний замок сріблястого кольору з маркуванням RUI TAI top security lock та ключ від нього, чохол чорного кольору з написом Master Picset Tooling System NO:KL-307 в якому знаходиться 21 інструмент для відчинення замків, та дитячий пенал з написом Hollywood в якому знаходиться 16 інструментів для відчинення замків, які передано до камери схову речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1