Справа №523/3385/20
Провадження №1-кс/523/3690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001313 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що під час досудового слідства проведено допит ОСОБА_3 , який повідомив, що познайомився під час пошуку для покупки ділянки під будівництво з ОСОБА_4 , 1991 р.н. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку серпня 2020 року, ОСОБА_3 , вирішив придбати земельну ділянку під будівництво приватного будинку. Під час моніторингу сайтів та пошуків оголошень із продажу земельних ділянок свідок ОСОБА_3 , пояснив що на одному із сайті побачив оголошення із продажу ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив подзвонити на номер телефону який був прикріплений в оголошенні. Далі під час діалогу останній повідомив, що слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 , та повідомив, що частину земельної ділянки продає. Далі ОСОБА_3 зустрівся за адресою: АДРЕСА_1 , із чоловіком який представився господарем ділянки та показав документи на право володіння вказаної земельної ділянки, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час візуального огляду ландшафту вказаної ділянки разом із ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_3 виявив рослини коноплі які ростуть на подвір`ї та в теплиці яка розташована на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 . На запитання свідка до ОСОБА_4 , «для чого він вирощує стільки коноплі?», останній повідомив, що інколи полюбляє розслаблятися таким способом.

23.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: 15 кущів рослинного походження із кореневою системою ззовні схожі на рослини роду коноплі, вилучене майно опечатане до поліетиленової сітки зеленого кольору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на майно яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 15 кущів рослинного походження із кореневою системою ззовні схожі на рослини роду коноплі, вилучене майно опечатане до поліетиленової сітки зеленого кольору.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001313 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя