КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2149/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з «Бучанською виправною колонією № 85» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 , засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, та не має заохочень в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85» та.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року як незаконну та ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, мотивуючи тим, що він позитивно характеризується, має заохочення, працевлаштований не офіційно.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перегляд судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Із матеріалів справи убачається, що вироком Конотопським міським судом Сумської області від 16.01.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Роменського міського суду Сумської області 04.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.01.2011 року по 28.03.2012 року включно.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи.

Із характеристики засудженого ОСОБА_7 , за підписом в.о. заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника ВСВПР ОСОБА_9 , убачається, що засуджений характеризується посередньо, порушував режим відбування покарання, мав дисциплінарні стягнення, працевлаштований лише з 19.02.2020, заохочень немає. Наведене свідчить про те, що підстави для застосування у даному випадку звільнення відсутні.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції проте, що ОСОБА_7 за досить довгий період не довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.
З огляду на вищевказане колегія суддів уважає, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року як законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4