Cправа № 127/2344/21
Провадження № 1-кс/127/955/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2021 до ВП № 3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області найшло повідомлення від чергового помічника СВК № 81, про те, що під час перевірки посилки засудженому ОСОБА_5 , було виявлено 2 поліетиленових пакети, обмотаних прозорою клейкою стрічкою типу «скотч» із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та фольговий згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч».

В подальшому, було викликано слідчооперативну групу та в присутності двох понятих, було встановлено вміст вищевказаних пакунків. В них знаходились два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження. В ході проведення огляду місця події 28.01.2021 було виявлено та тимчасово вилучено речі, а саме:

-два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № SUD 1059439;

-два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № 1059531;

-фрагмент фольги, упакований до спец. пакету «НПУ» № SUD 1059533;

-фрагмент картонного паперу з експрес накладною № 2497 який упакований до спец. пакету «НПУ» №SUD 1059438.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 02.02.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2021 до ВП №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області найшло повідомлення від чергового помічника СВК № 81, про те, що під час перевірки посилки засудженому ОСОБА_5 , було виявлено 2 поліетиленових пакети, обмотаних прозорою клейкою стрічкою типу «скотч» із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та фольговий згорток, обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч».

В подальшому було викликано слідчооперативну групу та в присутності двох понятих, було встановлено вміст вищевказаних пакунків. В них знаходились два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження. В ході проведення огляду місця події 28.01.2021 було виявлено та тимчасово вилучено речі, а саме:

-два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № SUD 1059439;

-два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № 1059531;

-фрагмент фольги, упакований до спец. пакету «НПУ» № SUD 1059533;

-фрагмент картонного паперу з експрес накладною № 2497 який упакований до спец. пакету «НПУ» №SUD 1059438.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000041 від 29.01.2021, протоколом огляду місця події від 28.01.2021, поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2021 та рапортами.
Постановою слідчого від 29.01.2021 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі та речовини слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000041 від 29.01.2021, в ході проведення огляду місця події 28.01.2021, а саме:

-два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № SUD 1059439;

-два поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, які поміщено до спец. пакету «НПУ» № 1059531;

-фрагмент фольги, упакований до спец. пакету «НПУ» № SUD 1059533;

-фрагмент картонного паперу з експрес накладною № 2497 який упакований до спец. пакету «НПУ» №SUD 1059438.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя