печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.02.2015 на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членів їх родини ріелтор ОСОБА_6 підшукала їм для користування квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_7 .
Цього ж дня, у приміщенні торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_2 , між дочкою ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та цивільною дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_9 укладено договір оренди житлового приміщення, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
24.07.2017 близько 12 години ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і невстановлена досудовим слідством особа з метою примушування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членів їх родини до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного із застосуванням насильства, а саме до дострокового припинення договору оренди житлового приміщення від 01.02.2015 - квартири АДРЕСА_1 , прибули в готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 .
У фойє вказаного готелю ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою досудовим слідством особою, з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, з мотивів явної неповаги до суспільства умисно нанесли чисельні удари руками і ногами в обличчя, по голові та по іншим частинам тіла ОСОБА_4 , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, без короткочасного розладу здоров?я.
У вказаний день в обідній час до квартири АДРЕСА_1 , у якій перебували ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які почали стукати у вхідні двері з вимогами відчинити їх, залишити квартиру та погрожували зламати двері.
У зв`язку з цим, до вказаної квартири ОСОБА_5 викликав працівників поліції. Після прибуття працівників поліції вхідні двері відчинила ОСОБА_13 .
Після цього, на вимогу вищевказаних осіб ОСОБА_13 , її невістка ОСОБА_15 , а також невстановлена сусідка зібрали речі, після чого залишили квартиру. Тоді ж ОСОБА_15 передала ключі від дверей квартири ОСОБА_10 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що ОСОБА_8 під час спілкування за допомогою мобільного телефону користувалася абонентським номером НОМЕР_1 , а також телефонувала до нього та його сина ОСОБА_5 з вимогою виселитись із орендованої квартири.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформації в електронному вигляді про телефонні з?єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.07.2017 по 01.09.2020, а також відомості щодо володільця зазначеного абонентського номеру.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести на підставі ст. 162 КПК України здійснити розгляд клопотання в без виклику представників володільця речей і документів.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом з цим, приписи статті 222 КПК України містять імперативну вказівку на те, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002915 від 05.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 355 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що інформація, яка використовувалася вказаним абонентським номером, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати в кримінальному провадженні № 0002915 від 05.10.2017 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковнику поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме: слідчому СВ Конотопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 та можливості їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про телефонні з?єднання абонентського номеру НОМЕР_1 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G та 4 G-трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту в період з 01.07.2017 по 01.09.2020.
Надати відомості щодо володільця (користувача) абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме його прізвище, ім?я, по-батькові, місце реєстрації чи проживання, період часу використання цим володільцем зазначеного абонентського номеру.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1