overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2978/20
Провадження № 1-кп/314/451/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000366 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначені на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, приводом не доставлені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явились, приводом не доставлені, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року, відносно свідків:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2020
Справа № 333/2118/18
Провадження № 1-кп/333/379/18
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження № 0000366, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено та оголошено ухвалу про призначення судового розгляду (вступну та резолютивну частини).

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено дату та час призначення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, яка підтверджується матеріалами даної справи, за власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) від 24.05.2018 року у кримінальному провадженні № 333/2118/18 (1-кп/333/379/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,вірно зазначивши у резолютивній частині дату та час призначення судового розгляду кримінального провадження, а саме «29 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.», замість невірної «31.05.2018 року на 11 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8401/20 1-кс/335/4272/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000744 від 02 жовтня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з дня його затримання з 13 листопада 2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 листопада 2020 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6742/20
Провадження №1-кп/442/431/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2020 р. м. Дрогобич

Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001336 від 18.10.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.08.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 18 листопада 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1217/20
провадження №1-кп/457/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №00000278 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Трускавець Львівської обасті, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який зберігається у Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, поверути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області 07 серпня 2020 року, на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/6357/19
Провадження №1-кс/944/575/20
УХВАЛА
13.11.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_5 , представника ТзОВ"Яблуневий дар" ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 19.12.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 19.12.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 17 листопада 2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись 170-174, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001179 від 19.12.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
479/1021/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання старшого інспектора Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

в с т а н о в и в :

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності. Громадський порядок не порушувала. За місцем проживання характеризується добре, на реєстрацію з`являлась вчасно, іспитовий строк закінчився 23 жовтня 2020 року.

Від засудженої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі.

Представник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд його подання без його участі, просив його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_4 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 23 жовтня 2020 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась, на реєстрацію з`являлась вчасно. Засуджена ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується добре.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 23 жовтня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/7032/20
Провадження № 1-кп/591/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за та ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Крім того в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що прокурором не доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив врахувати особу обвинуваченого, наявність батька похилого віку та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину з погрозою застосування насильства, обгрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, ОСОБА_5 обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України на 10:30 год. 20.11.2020 з викликом учасників судового провадження.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.01.2021 року включно.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/760/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженню № 00004570,

в с т а н о в и ла:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_10 , в зв`язку з недовірою.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, колегія суддів вважає за необхідне його клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_10 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_8 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженню № 00004570, забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 Справа №607/18419/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001907 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001907 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001907 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1