Справа № 675/679/19
Провадження № 1-кс/675/3/2020
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000455,
в с т а н о в и Л А :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на бездіяльність слідчого, яка суперечить вимогам ст. ст. 111-116, 131, 132 КПК України, та просить суд зобов`язати слідчого виконати обов`язкові дії, визначені переліченими статтями та скласти необхідні процесуальні документи.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав.
У судове засідання, призначене слідчим суддею для розгляду даної скарги по суті на 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто, що підтверджується відповідною розпискою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що у судовому засіданні приймає участь захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.
Захисник скаржника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені ОСОБА_5 вимоги підтримав.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Загальні правила, визначені п. 18 ст. 3 КПК України, наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 червня 2019 року кримінальне провадження № 0000455, у межах якого подано скаргу ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент розгляду скарги зазначена постанова не скасована і є чинною, що підтверджується дослідженими в ході розгляду скарги матеріалами кримінального провадження № 0000455.
Таким чином, досудове розслідування згідно зі ст. 283 КПК України закінчено. У порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування). Відповідно не може бути прийнято жодне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Відтак, у задоволенні даної скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В и Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000455 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1