Справа № 467/916/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року смт.Абузинка

Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:

13.07.2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні слідчих Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває зазначене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09.07.2018 року за №0000331. Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 знаходилося кримінальне провадження №0000879 від 21.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП в якій загинув ОСОБА_8 . 26.03.2018 слідчим ОСОБА_7 за погодженням з прокурором до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000879 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 03.05.2018 року за клопотанням прокурора ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000879 від 21.10.2017 року закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України , оскільки ОСОБА_8 помер, а його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підтримали. Матеріали кримінального провадження №0000879 від 21.10.2017 року на даний час перебувають у військовій прокуратурі ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку із зазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000879.

Представник військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Слідчий на розгляд клопотання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, та будь-яких пояснень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання та прокурор на його розгляд не з`явилися, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1