Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/890/20
Провадження № 1-кс/572/377/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирка Сарненського району Рівненської, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, раніше не судимий,-

ВСТВНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час якого встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 22 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 210994-20 р.н.з НОМЕР_1 , на з`їзді автодороги сполученням «Городище - Рівне - Старокостянтинів», в напрямку станції Немовичі Сарненського району, під час суперечки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавити життя, за допомогою перочинного ножа, наніс приблизно 23 удари в область шиї, грудної клітки та живота ОСОБА_7 , який працював таксистом в службі таксі «591» та прибув за викликом ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичного (комбінованого) шоку, множинних проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота з ушкодженнями тканин шийного органокомплексу (зліва - частково), легень, серця з ознаками гострої масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі, від чого останній помер на місці події.

Таким чином, протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

03.04.2019 о 04.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі зібраних матеріалів, 03.04.2020 р. слідчим за погодженням з прокурором вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.06.2020 року, ухвалою слідчого судді Сарненського району Рівненської області, останньому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши термін дії ухвали до 09 год. 00 хв. 22 серпня 2020 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

24 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду продовжено строк досудового розслідування до 03 вересня 2020 року.

Відповідно, п`яти строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 03 вересня 2020 року.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні відповідного кримінального правопорушення, а також перевірки на причетність до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне, отримати висновок судово - медичної експертизи тяжкості, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 , а також на даний час в кримінальному провадженні необхідно також:

проведення додаткових допитів підозрюваного ОСОБА_4 на підставі отриманих висновків судових експертиз;

пред`явити для впізнання ножа, виявленого 06.04.2020 в ході проведення огляду, яким підозрюваний ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , який являється знаряддям вчинення злочину та останній викинув його в лісовий масив після скоєння вбивства.

виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;

за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам;

виконати вимоги ст. 290 КГЖ України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження;

скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

На підставі отриманих висновків судових експертиз необхідно повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновку судомо-медичної експертизи, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілого та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні та закінчення яких у встановлений Законом строк не представляється можливим, має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні повноти та всебічності досудового розслідування і буде використана у провадженні як прямий доказ вини підозрюваного.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі додаткових, повторних експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також /запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою неможливе.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, знищити, сховати або спотворити будь-що із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя вважає дані ризики існуючими та повністю доведеними прокурором у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності вини може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності; характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може чинити перешкоди у здійсненні належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження та намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, чи перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжувати утримувати під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, згідно характеристики зарекомендувала себе негативно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на його тривалість, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Слідчому судді, на даний час, не надано доказів, які свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які незначним чином зменшились, але продовжують існувати, лишаються дійсними та триваючими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вирка Сарненського району Рівненської, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , громадянину України до 03 вересня 2020 року з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1