Справа № 522/1177/20
Провадження по справі №1-кс/522/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 15.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 272, ч.1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 272, ч.1 ст. 366КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному проваджені досліджуються обставини щодо незаконної діяльності ТОВ «ЄГАЗ РІТЄЙЛ», ТОВ «Формат СВ» та ТОВ «ІНТЕР НАФТА» пов`язаної з незаконними діями, щодо постачання, зберігання, роздрібної/оптової торгівлі пальним, незаконного використання і обслуговування автозаправних станцій, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та використання завідомо підроблених документів, для ведення вищевказаної незаконної господарської діяльності.

27.12.2019 підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 визначено до СВ УСБУ в Одеській області.

Згідно відповіді на доручення ГВ БКО УСБУ в Одеській області вих. № 65/4-8067 від 18.12.2020 та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що одним з безпосередніх власників та кінцевих беніфіціарів ТОВ «ЄГАЗ РІТЄЙЛ», ТОВ «ФОРМАТ СВ» та ТОВ «ІНТЕР-НАФТА» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який через підконтрольні йому підприємства реалізує паливо через мережу заправних станцій, які функціонують з порушенням діючого законодавства, за готівкові кошти в роздріб та оптом, без належного відображення в бухгалтерській та податковій звітності з метою приховування реального прибутку та уникнення оподаткування. У подальшому, за сприяння групи пов`язаних осіб, здійснюється фіктивне формування та продаж «податкового кредиту», що призводить до мінімізації надходжень у державний бюджет України.

Крім того ОСОБА_6 залучив до своєї незаконної діяльності осіб з свого оточення та використовує підприємства, які мають ознаки фіктивності та використовуються у протиправному механізмі переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а саме: ТОВ «Укрвторсплав» , ТОВ «Євро-цветмет» , ПП «Купрумторг» , ПП «Опт-торг 2000», ПП «Брок Торг» , ПП «Мит Од Торг» , ТОВ «Автосвіт торг» , ПП «Южцветсплав» , ТОВ «Свєтстрой» , ТОВ «Трейдер Газ» та ТОВ Оіл трейд Систем» .

Так, до незаконної діяльності залучено ТОВ Оіл трейд Систем», , відкриті рахунки: АТ «Банк Альянс», МФО 300119 НОМЕР_1 , відкритий 12.09.2019.

На вказані розрахункові та карткові рахунки надходять кошти від підприємств різноманітних форм власності, які в подальшому переводяться в готівку. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств. Вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України безготівкові кошти, які знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках можуть бути використані як речові докази, в тому числі є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб (юридичної особи) для можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт на кошти юридичних осіб, що знаходяться в банку, відповідно до

ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів та забезпечення подальшого розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти які розміщені, знаходяться та надходять на вищевказані розрахункові рахунки.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просив повести розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розголошення відомостей про обставини накладення арешту на кошти може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та втрату вказаних коштів, вважаю можливим розгляд клопотання без виклику представника підприємств вказаних в клопотання та банку.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника майна, оскільки слідчим в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза приховування грошових коштів з вказаних у клопотанні рахунків, з метою неможливості накладення в подальшому на них арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що грошові кошти у безготівковій формі на рахунках вищевказаних підприємств, ФОП та фізичних осіб,мають значення у кримінальному провадженні, а не накладення арешту на грошові кошти які знаходяться у вказаних банківських рахунках може спричинити їх втрату або їх приховання, що в подальшому може перешкоджати забезпеченню їх конфіскації в дохід держави відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника майна, оскільки слідчим в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза приховування грошових коштів з вказаних у клопотанні рахунків, з метою неможливості накладення в подальшому на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на рахунку та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на наступних рахунках:

- ТОВ «Оіл трейд Систем» () НОМЕР_1 у АТ «Банк Альянс» МФО 300119.

Зобов`язати АТ «Банк Альянс» МФО 300119 надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000087 від 15.11.2019 довідку про виконання вказаної ухвали та суму арештованих грошових коштів одразу при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати інформацію про залишок арештованих коштів на рахунку за запитом.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 або слідчим з групи слідчих УСБУ в Одеській області по кримінальному провадженню №0000087 від 15.11.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1