Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1543/20

Номер провадження: 1-кс/511/482/20

03.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 01.09.2020 року до 02.09.2020 року невстановлена особа шляхом проникнення до житлового будинку заявника за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала ноутбук марки «DELL» моделі «Inspirion M5040» чорного кольору, бойлер на 15 л., білого кольору та 2000 гривень. Сума збитку 3800 гривень.

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 03.09.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою частиною 3 статті 185 КК України.

02 вересня 2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: два сліди папілярних візерунків схожі на відбитки пальців рук, які упаковані до паперового конверту та циліндричний механізм з вхідних дверей, який упакований до сейф-пакету №ЕХР0203582.

03 вересня 2020 року по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду речей, а саме: два сліди папілярних візерунків схожі на відбитки пальців рук, які упаковані до паперового конверту та циліндричний механізм з вхідних дверей, який упакований до сейф-пакету №ЕХР0203582, оскільки вказані речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 03 вересня 2020 року, визнано речовим доказом два сліди папілярних візерунків схожі на відбитки пальців рук, які упаковані до паперового конверту та циліндричний механізм з вхідних дверей, який упакований до сейф-пакету №ЕХР0203582.

Відповідно до пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети, мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає вказане клопотанням обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000475 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення 02 вересня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на два сліди папілярних візерунків схожі на відбитки пальців рук, які упаковані до паперового конверту та циліндричний механізм з вхідних дверей, який упакований до сейф-пакету №ЕХР0203582.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснює ться провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1