Справа № 128/1470/20
Провадження №11-кп/801/912/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд

у складі :

головуючого:судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2020 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2020 року подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» задоволено частково. Встановлено відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з моменту постановки на облік в територіальному органі Національної поліції за місцем його проживання. Встановленои щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження дій :

- заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22:00 години до 05:00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати місця торгівлі, де спиртні напої реалізовуються на розлив ( кафе, бари, ресторани, дискотеки, їдальні);

- заборонити виїзд за межі за межі району (міста) обраного місця проживання в особистих справах без дозволу територіального органу Національної поліції;

- з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції в першу та останню суботу щомісяця з 09.00 до 11.00 год. та реєструватися в відповідному журналі;

В інший частині клопотання відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_7 засуджений за тяжкий злочин; за порушення режиму відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав, характеризувався негативно. За час відбування покарання в державній установі «Стрижавська ВК (№81) характеризується наступним чином: за порушення встановленого порядку відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності з яких 2 рази поміщався до ДІЗО та 4 рази заохочувався. На виробництві установи працевлаштований у якості підсобного робітника. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення» та « Фізкультура і спорт». Соціально - корисні зв`язки на волі підтримує з матір`ю.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 наполягає на скасуванні зазначеного судового рішення, вважає адміністративний нагляд жорстким, оскільки він обмежує можливості сімейного та соціального розвитку та росту. Зазначає, що у характеристиці СВК №81 вказано неправдиві відомості.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, міркування прокурора про необґрунтованість скарги; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 - не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі п`ять разів засуджувався до позбавлення волі за умисні злочини, один раз звільнявся умовно-достроково.

З 02.01.2018 року ОСОБА_7 відбував покарання у Державній установі «Стрижавська ВК (№81)». За цей час за допущення порушення установленого порядку відбування покарання ОСОБА_7 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 знаходиться з 16.01.2016 року. ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, вчиняв чимало правопорушень, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами подання підтверджується, що поведінка ОСОБА_7 за час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому, керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. "б", 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд з покладенням обов`язків, передбачених ст. 9 цього Закону.

Доводи апеляційної скарги засудженого в частині того, що заборони, встановлені ухвалою судді обмежують можливості сімейного та соціального розвитку та росту, суд вважає такими, що є необґрунтованими та непереконливими.

Не знайшли свого підтвердження і доводи засудженого і в частині того, що йому невідомо було про судове засідання, оскільки в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_7 до суду, в якій він просить суд справу слухати у його відсутність. Вказана заява (а.с. 11) оглянута в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається з вимог кримінального процесуального закону, кримінально-виконавчого Кодексу, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» погашення застосованих під час відбування покарання дисциплінарних стягнень не позбавляє суд права встановити адміністративний нагляд особі, звільненій з місць позбавлення волі, оскільки діюче законодавство враховує лише сам факт протиправної поведінки засудженого, яка свідчила би про вперте його небажання стати на шлях виправлення. Вказані обставини вірно врахував районний суд в своїх висновках.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок - здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись.ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду, - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: