Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/8944/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001903 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту на автомобіль марки Оpel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом повернення йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 26.09.2020 о 13.00., він рухаючись заднім ходом на автомобілі марки Оpel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у подвір`ї будинку № 20 по вул. М.Грушевського в м.Полтава, здійсним наїзд на ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та доставлено до 1 МКЛ м.Полтави. За результатами огляду місця події було вилучено належний їй автомобіль Оpel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.09.2020 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт та визначено місце його зберігання майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП за адресою: с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 20-В.Станом на 08.10.2020 року було проведено експертизу технічного стану транспортного засобу з належним йому автомобілем. Вказаний транспортний засіб є єдиним у його родині та використовується для доставлення дитини до дитячого садка, у робочих та особистих цілях. Прохає передати автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язується зберігати його у незмінному стані, не проводити будь-яких ремонтних робіт, операцій купівлі-продажу та переоформлення з автомобілем до скасування арешту.
У судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти повернення автомобіля на відповідальне зберігання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0001903 від 27.09.2020 , дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Полтавським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001903 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0001903 (а.с.5)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2020 року (справа № 554/8944/20, 1-кс/554/13437/2020) задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню № 0001903 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 26.09.2020 року, а саме: автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місце зберігання речового доказу , а саме автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є засобом вчинення злочину та вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
26.09.2020 року слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовано пошкодження на транспортному засобі.
Також в матеріалах досудового розслідування наявний висновок експерта № 707 від 07.10.2020 року за результатами інженерно-транспортної експертизи.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 просила не проводити перевірку за даним фактом, оскільки претензій до водія не має.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначено місцем зберігання транспортного засобу спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області, а у судовому засіданні встановлено, що огляд автомобіля проведено, а також проведена судова інженерно-транспортна експертиза, та враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати внаслідок тривалого зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001903 від 27.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати частково арешт автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 вересня 2020 року (справа № 554/8944/20, 1-кс/554/13437/2020), в частині визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1