УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді 18 серпня 2020 року надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 00006856 від 18.07.2019.

Скарга мотивована тим, що представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , 07.08.2020 було направлено клопотання до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України, а саме: клопотання від 07.08.2020 про надання картки руху кримінального провадження № 00006856 від 18.07.2019 та витягу з ЄРДР про дату та час внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінально правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, надання інформації про дату та час внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00006856 від 18.07.2019.

Разом з тим, станом на 18.08.2020 всупереч вимогам ст. 220 КПК України слідчим не повідомлено про результати розгляду згаданого клопотання, чим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий має вчинити в строк визначений КПК України.

У зв`язку з чим представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 порушує питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути згадане вище клопотання та зобов`язати останнього провести слідчі дії в рамках кримінального провадження.

В судове засідання представник скаржника, скаржник та суб`єкт оскарження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника скаржника, скаржника та суб`єкта оскарження.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, слідчий при надходженні до нього клопотання від представник скаржника адвоката ОСОБА_3 , останній, зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останню про результати його розгляду у спосіб визначений положенням ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотань.

Як вбачається з даних, наявних у розпорядженні слідчого судді, клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , про надання картки руху кримінального провадження № 00006856 від 18.07.2019 та витягу з ЄРДР про дату та час внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінально правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, надання інформації про дату та час внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006856 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176; ч. 2 ст. 176 КК України, було отримано суб`єктом оскарження, що підтверджується трекінгом від «Укрпошти» № 806.

Станом на день подання скарги представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вчинити певні дії, а саме: зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати картку руху кримінального провадження № 00006856 від 18.07.2019 та витягу з ЄРДР про дату та час внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінально правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, надання інформації про дату та час внесення відомостей до ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , із зазначенням статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006856 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176; ч. 2 ст. 176 КК України то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: провести слідчі дії, то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006856 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176; ч. 2 ст. 176 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.08.2020.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя