overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004088 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 10.12.2020 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4591/20
Провадження № 1-кп/676/416/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2020 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 301 КК України, на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8185/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3336/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора області ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ч. 2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.09.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурора області ОСОБА_4 ,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7883/20
Провадження1-кс/991/8103/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 01.10.2020 на 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3602/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3354/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5084/20
Провадження № 1-кп/461/551/20
УХВАЛА

28.09.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28 листопада 2020 року включно з обмеженням права покидати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/133/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 з якою він звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про надсилання йому копій матеріалів скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 28 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та надіслати для вручення під розписку ОСОБА_3 копії матеріалів скарги.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/12/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_2 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості. Так, суддя ОСОБА_2 брала участь в колегії суддів, яка ухвалила вирок, який він просить переглянути за нововиявленими обставинами, а також ухвалювала рішення про тримання його під вартою.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід, посилаючись на те, що повторна участь судді у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не є підставою для відводу, а докази упередженого відношення судді ОСОБА_2 у справі відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Положення статті 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у чітко передбачених випадках, серед яких відсутня заборона розглядати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду судді, який його ухвалював.

Отже, відвід судді з цих підстав виключається.

Щодо тверджень засудженого про упередженість судді ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду суддя підлягає відводу, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як слідує із заяви засудженого про перегляд вироку, пояснень ОСОБА_6 , у нього склалося негативне ставлення до судді ОСОБА_2 , у зв`язку з недовірою судді.

А тому з метою уникнути сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_2 під час проведення судового розгляду та вирішення цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/9797/19
Провадження № 1-кп/750/74/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_7 під вартою, який спливає 11 жовтня 2020 року, прокурор ОСОБА_8 просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.11.2020 року.

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2020 Справа № 320/6835/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/130/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6835/18
Категорія ст. 190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002392, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 16 серпня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі ст. 9 КПК України застосовано заходи виховного характеру,
2) 18 грудня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 13.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

24.09.2020 року на адресу суду з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останнього повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Таким чином, оскільки місце перебування обвинуваченого встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище скарги на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відео конференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та про що повідомити інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1929/20
Номер справи місцевого суду: 523/9207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про витребування із Суворовського районного суду м. Одеси судового провадження за обвинувальним актом від 18.06.2020 р. за кримінальним провадженням №0000693 від 04.03.2020 року, в рамках розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року, якою повернутий прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 392, 397, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про витребування із Суворовського районного суду м. Одеси судового провадження за обвинувальним актом від 18.06.2020 р. за кримінальним провадженням №0000693 від 04.03.2020 року по ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 р., якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000693 від 04.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору, направити до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених ст. 397 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4