overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6778/20 Провадження № 1-кп/591/744/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -

постановив:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 06 листопада 2020 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1450/18
н/п 1-кп/766/1415/20
УХВАЛА

03.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0004570, 0004841, 0006814 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 08.11.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 02.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1001/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву про відвід судді ОСОБА_11 ,-
встановив:
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
27.10.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_11 .
Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_11 допустив істотні порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 користуватися послугами перекладача та на захист.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід з зазначених підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною, пояснив, що головуючий суддя ОСОБА_11 не порушив прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час здійснення кримінального провадження.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З поданої заяви про відвід суд не встановив підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Подана обвинуваченим ОСОБА_6 заява до ДБР про порушення суддею ОСОБА_11 його права на захист не є підставою для висновку про наявність підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1282/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.10.2020 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.10.2020 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.10.2020 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2236/20
Номер справи місцевого суду: 503/538/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/1981/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1060/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 483/1992/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/1185/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

03 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 03 листопада 2020 року в режимі відеоконференції, яке відкладено на іншу дату.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 08 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) та Миколаївським апеляційним судом (за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2) для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити Миколаївському апеляційному суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/6085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001710, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

27.10.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001710 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9307/20 1-кп/335/856/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60002357 від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 60002357 від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 60002357 від 24.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, яке надійшло до суду із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим на «20» листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

представника власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2020 року о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/5062/20
Провадження № 1-кп/159/497/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

04 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 16.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про залишення в ДУ «Луцькому слідчому ізоляторі» обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його явки в судові засідання, оскільки вирок Ковельського міськрайонного суду від 02.09.2020 року набрав законної сили у звязку з чим останній може бути етапований до виправної колонії для відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Луцькому слідчому ізоляторі».
Відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду від 02.09.2020 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 4 місяців арешту. Вказаний вирок набрав законної сили та підлягає до виконання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку зрозглядом справи у суді.
Враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження на даний час не розглянуте, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому обвинуваченого ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даного кримінального провадження та набрання вироком законної сили.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ"Луцький слідчий ізолятор" (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) до закінчення розгляду даного кримінального провадження та набрання вироком законної сили.
Копію ухвали скерувати для виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/7313/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/733/20

04.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.20 за № 0000171. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1