Номер провадження: 11-кп/813/1729/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року.
Зміст та доводи клопотання про поновлення строку.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали стороною захисту було отримано 17.06.2020 року, о 14 год. 53 хв.

Обставини щодо розгляду клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
16.07.2020 року захисник ОСОБА_5 звернулась с заявою про розгляд клопотання без її участі.

Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що захисник просила розглядати клопотання без її участі, а прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надавав,апеляційний суд вважає, що розгляд клопотання має бути проведений без участі учасників кримінального провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку має бути задоволено, з наступних обставин.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, пунктом 2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що заява захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року, була розглянута 02.06.2020 року, а повний текст ухвали був оголошений 04.06.2020 року

11.06.2020 року захиснику ОСОБА_5 була направлена копія повного тексту ухвали суду від 02.06.2020 року, яка була вручена адвокату 17.06.2020 року.
Апеляційний суд вважає, що захисник ОСОБА_5 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду, так як повний текст ухвали суду був направлений після спливу 7-го строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2014 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 23.07.2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3