Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7487/20
Провадження № 1-кс/644/1055/20
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 06 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001829 від 12.09.2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001829 від 12.09.2020 року про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що 11.09.2020 о 21.43 год. до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що біля ЗОШ №80 за адресою м.Харків, вул.Миру, 20 невстановлена особа з хуліганських спонукань, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що ззовні схожий на пістолет, спричинила вогнепальне поранення лівої голені попередньої поверхні ноги ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.09.2020 він був доставлений з пораненням до КНП «ХМКЛ №25» де йому зробили рентген, операцію, куля та ренгензнімок зберігаються в лікарні. Відповідно довідки КНП «ХМКЛ №25» ОСОБА_5 спричинено вогнепальне поранення в області лівої голені по передній поверхні. 30.09.2020 відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.09.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів КНП «ХМКЛ №25», під час якого вилучені: 1) медична карта стаціонарного хворого №1120Х ОСОБА_5 на 9 арк., 2) предмет чорного кольору круглої форми, упакований в паперовий згорток, упакований в паперовий конверт (даний предмет вилучений з ноги потерпілого ОСОБА_5 під час операції); 3) рентгензнимок лівої голені ОСОБА_5 №5083 від 11.09.2020. 30.09.2020 дані предмети визнані речовими доказами.

Дані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз ( судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001829 від 12.09.2020 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2020 під час тимчасового доступу до речей та документів:

1) медична карта стаціонарного хворого №1120Х ОСОБА_5 на 9 арк.;

2) предмет чорного кольору круглої форми, упакований в паперовий згорток, упакований в паперовий конверт (даний предмет вилучений з ноги потерпілого ОСОБА_5 під час операції);

3) рентгензнимок лівої голені ОСОБА_5 №5083 від 11.09.2020.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1