Справа №345/2438/20
Провадження № 1-кп/345/320/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах:

Так, 28.06.2020 о 10.00 годин ОСОБА_4 перебував у торгівельному залі товариства з обмеженою відповідальності «АТБ-маркет» магазину «АТБ» «Продукти 1184», що в м.Калуш пр.Л.Українки, 12 а, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгівельного стелажа 1 пляшку алкогольного напою віскі, ємністю 0,5 л «Jack Daniels 40% , вартістю 356 грн., 1 пляшку алкогольного напою віскі, ємністю 0,5 л «Jameson» 40% вартістю 380,5 грн. та 1 пляшку алкогольного напою коньяку ємністю 0,5 л «Bolgrad» 40% . вартістю 134,75 грн., помістивши дану продукцію в покупецький кошик, вартістю 92,7 грн.
Після чого із викраденим чужим майном ОСОБА_4 вийшов через вхід в торгівельний зал ТОВ «АТБ-маркет» магазину «АТБ» «Продукти 1184», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 963,95 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.06.2020 о 10.00 годин він вчинив крадіжку алкогольних напоїв з магазину «АТБ», що в м.Калуш по пр.Л.Українки, 12а, які помістив в покупецький кошик, а саме: двох пляшок віскі та пляшки коньяку, та з викраденим вийшов з магазину. Кримінальне правопорушення вчинив через важке матеріальне становище. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати. Збитки на даний час не відшкодував через відсутність коштів, однак обов`язково відшкодує.

Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, збитки , завдані кримінальним правопорушенням, не відшкодовані.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того, суд враховує й характеристику Калуського ВП ГУНП від 09.07.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на даний час не перебуває на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського ВП ГУНП, згідно бази ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку представника потерпілого, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України , закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст.185 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у вигляді громадських робіт, з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 02.07.2020, на покупецький кошик та одяг, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази:

-покупецький кошик, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути магазину «АТБ» «Продукти 1184» (м.Калуш пр.Л.Українки, 12 а).

-кепку «Salomon», футболку білого кольору «RVCA», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_4 ;

-записи з камер відео спостереження, які від копійовані на дисковий носій інформації, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 02.07.2020, на покупецький кошик та одяг, а саме : кепку «Salomon», футболку білого кольору «RVCA», скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий