Справа № 191/354/21
Провадження № 1-кп/191/21/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носачі Синельниківського району Дніпропетровської області, працюючого на посаді водія-вантажника в ТОВ «Клуб Чіпсів», розлученого, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 у невстановлений слідством час у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який реалізується у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендованому ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 28.12.2020 о 13-47 годині ОСОБА_3 прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендованому ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , куди він шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгівельного залу загального користування.
Знаходячись в приміщенні даного магазину, поряд з торгівельними прилавками, на яких розташовані товари торгівельних марок в асортименті, ОСОБА_3 побачив майно магазину, яке він визначив, як об`єкти свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, будучи впевненими в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, 28.12.2020 в період часу з 13-47 годин по 14-14 годин ОСОБА_3 взяв по черзі з прилавків наступне майно:
1)Прожектор LED фірми ТИТАПУЗОКОЕ/ЕСОЗТКІЖ 20W 6500К 220V, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 114.00 гривень;
2)Мультиметр цифровий універсальний ВТ-83220927, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 69.00 гривень.
3)Кантер цифровий 40-50 кг, надточний В1415, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 59.00 гривень.
4)Ліхтарик налобний «Ьесі`зОо» акумуляторний, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 214.00 гривень.
5)Вогні ходові 8і1&ООЬЕВ денні арт.25600, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 78.00 гривень.
6)Ліхтарик на батарейках ручний 2 режими з магнітом 909А, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 39.00 гривень.
7)Вогні ходові 8іІ&00 денні арт.9538, вартістю відповідно до висновку експерта №326/21 від 27.01.2021 становить 64.00 гривень.
Вказане майно ОСОБА_3 поклав до кишень та рукава одягненому на нього верхнього одягу.
Далі, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , будучи впевненими, в тому, ш:о його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендованому ОСОБА_4 , та з місця вчинення кримінального проступку пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 637 гривні 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_5 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка раніше не судимий, працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №326/21 від 27.01.2021 в розмірі 300,00 грн.,.
Запобіжний заходів до обвинуваченої не обирався.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.(Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Синельн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0004281, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носачі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь судового експерта ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 326/21 від 27 січня 2021 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

1)Вилучені в ході огляду місця події 01 січня 2021 року:

?Прожектор LED фірми ТИТАН/SOKOL/ECOSTRUM 220V;

?Мультиметр цифровий універсальний DT-83220927;

?Ліхтарик налобний «Leds Go» акумуляторний;

?Вогні ходові Sit&GO LED денні в кількості 2 шт.;

?Викрутка з двома змінними насадками з ручкою,

які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

2)Вилучені в ході огляду місця події 04 січня 2021 року порожні картонні коробки в кількості 5 штук, які перебувають в поліетиленовому пакеті, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

3)Вилучені в ході огляду місця події 06 січня 2021 року світодіодні ходові вогні в кількості 2 шт., які перебувають в паперовому конверті які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

4)Вилучена в ході огляду предмету від 01 січня 2021 року викрутка з двома змінними насадками з ручкою, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ОСОБА_8 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1