overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 грудня 2020 року Справа № 322/1107/20 (Провадження № 1-во/322/4/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.11.2020 ЄУ№ 322/1107/20 провадження №1-кс/322/299/20,

встановив:
вказаною ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду задоволено клопотання слідчого, надано слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен перелік яких зазначений в клопотанні у період часу з 22:00 години 22 жовтня 2020 року до 05:00 години 23 жовтня 2020 року з можливістю вилучити належно завірені копії таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України - ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали після прізвища слідчих СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не зазначені імена і по батькові останніх, а вказані тільки їх ініціали.

Зазначена обставина може ускладнити виконання ухвали слідчого судді, оскільки може бути незрозумілим яким саме особам надано тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши заяву слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме зазначення поряд з прізвищами слідчих СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яким надано тимчасовий доступ до документів їх імен і по батькові.

Керуючись ст.ст.380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
заяву слідчого задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 23.11.2020 ЄУ№ 322/1107/20 провадження №1-кс/322/299/20, а саме, що тимчасовий доступ до документів що місять інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен у період часу з 22:00 години 22 жовтня 2020 року до 05:00 години 23 жовтня 2020 року, надано слідчим СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4018/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Провадження № 1-в/947/23/20
УХВАЛА
08.12.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: мобільний телефон Iphone, чорного кольору з сірою вставкою, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картою НОМЕР_2 , який був приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.07.2019 р. та зданий до камери зберігання речових доказів Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, але вироком суду від 06.12.2019 року - не визначена його подальша доля.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06.12.2019 року Київським районним судом м.Одеси ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, яким визнано винними у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів, однак ухвалою Одеського апеляційного суду вирок Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року частково змінений та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду, в іншій частині вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року залишити без змін.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів передчасне та підлагає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/539/20
Справа № 760/1364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

7 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 04.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена. Представник потерпілого подав письмове клопотання щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.00 год. 10 березня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2408/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 0000078 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 11 грудня 2020 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-в/463/240/20
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

08.12.2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 17 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/3405/19 Провадження №11-кп/802/946/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відвід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000567 про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000567 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду апеляційної скарги подав заяву про відвід всьому складу Волинського апеляційного суду мотивуючи його тим, що раніше неодноразово колегіє суддів апеляційного суду з участю цих же суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже переглядались ухвали Володимир-Волинського міського суду про продовження йому строку тримання під вартою, і відповідно, за наслідками постановлених рішень апеляційним судом приймались ухвали про залишення без змін таких ухвал щодо необхідності продовження застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому на думку обвинуваченого, повторна участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в перегляді ухвали суду щодо продовження строку тримання під вартою викликає упередженість їх участі у справі.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву, просили її задовольнити, прокурора, який заперечив заяву про відвід складу суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 не вказав у своїй заяві хоча б однієї підстави для відводу складу суду, а наведені мотиви щодо недопустимості повторної участі суддів апеляційного суду в перегляді ухвал суду під час судового провадження в межах одного провадження є необґрунтованими, тому суд відхиляє їх.
Твердження сторони захисту про сумніви в неупередженості головуючого ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 побудовані на припущеннях і суд не визнає їх підставами для відводу.
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід всьому складу Волинського апеляційного суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заявленої заяви обвинуваченим ОСОБА_8 про відвід складу Волинського апеляційного суду відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 449/790/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
16.10.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лопушна Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.10.2019 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з клопотання провідного інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лопушна Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 11.10.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3922/20 Провадження № 1-кп/450/448/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 -,

встановив:
18.11.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 на 20.01.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2020р. про закриття кримінального провадження №0000847 від 04.04.2018р.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.12.2020 року о 16:10 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1108/15-к Номер провадження 11-кп/814/169/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000286, , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.02.2019 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого:,

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні - начальник Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Призначити на 11:00 год. 23.112020 апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 02 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 12.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.15 год. 08.12.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000728,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
За наведених обставин та керуючись ст.ст.376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3