Справа № 283/1817/20
провадження №1-кп/283/253/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 07 липня 2020 року за №0000003 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
06 липня 2020 року близько 14 години ОСОБА_4 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно здійснив крадіжку ковбаси торгової марки «Добров Московська» вагою 280 гр., сиру твердого торгової марки «Золотий резерв російський» вагою 180 гр., сала торгової марки «М`ясна лавка по-українськи» вагою 411 гр., розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдавши ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на суму 221 грн.41 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 липня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно здійснив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 330,10 грн., а саме: розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch» вагою 200 гр., п`яти плиток чорного шоколаду торгової марки «Millenium Favorite Brut» вагою 100 гр. кожна, однак залишити місце злочину йому не вдалося так як, злочинні дії були припинені охоронником ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини справи.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , його причетність до інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь доводиться наступними доказами:
під час огляду місця події 07 липня 2020 року в приміщенні магазину ТОВ «АТБ маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В оглянуто виявлені у ОСОБА_4 викрадені ним продукти харчування, а саме: розчинну каву торгової марки «Jacobs Monarch» вагою 200 гр., п`ять плиток чорного шоколаду торгової марки «Millenium Favorite Brut» вагою 100 гр.
Даними протоколу огляду предметів від 14.07.2020 року, а саме: відеозаписів з камер відео спостереження в магазині ТОВ «АТБ маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В встановлено, що 07.07.2020 року за період часу з 17 год. 31 хв. по 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 , взявши з полиць розчинну каву торгової марки «Jacobs Monarch», п`ять плиток чорного шоколаду торгової марки «Millenium Favorite Brut», поклав до правого карману шортів та за пояс під футболку, пройшов через касу не розрахувавшись за цей товар.
Даними протоколу огляду предметів від 30.07.2020 року, а саме: відеозаписів з камер відео спостереження в магазині ТОВ «АТБ маркет» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 1В встановлено, що 06.07.2020 року за період часу з 13 год. 54 хв. по 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , взявши з полиць ковбасу торгової марки «Добров Московська», сир твердий торгової марки «Золотий резерв російський», сало торгової марки «М`ясна лавка по-українськи», поклав до карманів шортів та пройшов через касу не розрахувавшись за цей товар.
ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено таємне викрадення чужого майна та незакінчений замах ОСОБА_4 на крадіжку, вчинену повторно.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) по епізоду 06 липня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України та в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно по епізоду 07 липня 2020 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не виявлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком відповідно до ст.75 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: розчинну каву торгової марки «Jacobs Monarch» вагою 200 гр., п`ять плиток чорного шоколаду торгової марки «Millenium Favorite Brut», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ТОВ "АТБ Маркет" за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя