справа №190/407/18
провадження №1-кп/176/24/21
УХВАЛА

12 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за №0000368,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом визначено, що дослідження доказів здійснюється у повному обсязі.

Однак в судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 .

Стороною обвинувачення було зазначено на обов`язковому допиті свідка ОСОБА_8 . При цьому, прокурор просив забезпечити допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)», де останній на теперішній час відбуває покарання, згідно рапорту оперуповноваженого П`ятихатського ВП. Одночасно прокур поклав вирішення питання щодо продовження судового розглядку без потерпілої на розсуд суду.

Сторона захисту наполягала на обов`язковій участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , оскільки остання не є належним чином повідомленою і раніше виявляла бажання приймати участь в судовому засіданні. При цьому, захисник ОСОБА_6 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив на неможливості прийняття рішення щодо допиту свідка ОСОБА_9 без з`ясування думки потерпілої ОСОБА_7 з привуду цього питання.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, для необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» забезпечити участь свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доводи захисника обвинуваченого про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції без з`ясування думки потерпілої суд вважає безпідставними.
При цьому, для направлення ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Крім того, суд також не вважає можливим ухвалити розгляд кримінального провадження в даному судовому засіданні, оскільки потерпіла не є належним чином повідомленою.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 322, 325, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2018 року за №0000368, до 10 години 00 хвилин 02 березня 2021 року.
Відповідно до норм КПК України, викликати в зазначене судове засідання потерпілу ОСОБА_7 .

Доручити Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» забезпечити участь свідка ОСОБА_8 у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» зобов`язана вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1