Справа № 397/283/20
н/п : 1-кп/397/29/21
В И Р О К
Іменем України

05.02.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 в частині призначеного покарання та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений по відбуттю строку покарання 23.10.2018

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення проти власності та проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина, а саме:

- порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла;
- таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Так, у жителя с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який достовірно знав про те, що будинок АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, належний ОСОБА_7 , поряд з яким він проживає, пустує, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінного майна з вказаного будинку.

02.12.2019 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, в зв`язку з відсутністю паркану, вільно проник на територію зазначеного вище домоволодіння. Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись пошкодженими вхідними дверима проник до вказаного будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно з будинку викрав дві чавунні плити пічного опалення, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 27.01.2020, становить 1616,34 грн. за одну, на загальну суму 3232,68 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім того, 04.12.2019 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, в зв`язку з відсутністю паркану повторно вільно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись розбитим вікном, проник до вказаного будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно з кімнати будинку викрав чавунний котел, ємкістю 60 л, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 37 від 24.01.2020, складає 2433,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вийшов з будинку та направився до господарського приміщення. Останній, скориставшись тим, що вхідні двері до приміщення не зачинені, проник до нього, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав один металевий швелер, довжиною 1,5 м, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 37 від 24.01.2020, становить 199,50 грн., та один металевий прут довжиною 2 м вартістю 277,56 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2910,39 грн.

Крім того, 05.12.2019 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне проникнення до житла, зневажаючи вимоги ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що «Кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку», всупереч чинному законодавству, не маючи будь-якого права, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не має вдома та вона не надавала йому дозволу на вхід у будинок і його ніхто не чекає, розбивши віконне скло у житловому будинку, безпідставно проник через утворений отвір у вікні до внутрішньої частини житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою, з метою відшукання та подальшого можливого заволодіння цінними речами, чим порушив конституційне право громадянина на недоторканість житла та іншого володіння.

Крім того, у жителя с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який достовірно знав проте, що будинок АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, належний ОСОБА_7 , поряд з яким він проживає, пустує, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінного майна з вказаного домоволодіння.

06.12.2019 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, в зв`язку з відсутністю паркану, повторно вільно проник на територію зазначеного домоволодіння. Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись нічним часом доби, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно з подвір`я будинку викрав дві частини двожильного, мідного кабеля ЗЗЦМ ШВВП 2x6 мм? по 12 м кожен, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 34 від 28.01.2020, складає 288,84 грн., на загальну суму 577,68 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, у жителя с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який достовірно знав проте, що будинок АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту, належний ОСОБА_10 , поряд з яким він проживає, пустує, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінного майна з вказаного будинку.

07.12.2019 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, перестрибнувши через паркан, проник на територію вказаного вище домоволодіння. Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись фомкою, яку взяв з собою заздалегідь, зірвав навісний замок з вхідних дверей, проник до літньої кухні, що на території вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав мінеральні добрива, а саме: два мішки вагою по 50 кг кожен «Нітроамофоска 16-16-8», вартість якої, відповідно до видаткової накладної № 443 від 24.10.2018, становить 1445,00 грн. та два мішки вагою по 50 кг кожен «Сульфатамонію», вартістю 780,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2225,00 грн.

Крім того, у жителя с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , який достовірно знав про те, що будинок АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, належний ОСОБА_11 , поряд з яким він проживає, пустує, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цінного майна з вказаного будинку.

02.01.2020 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, в зв`язку з відсутністю паркану зі сторони городу, вільно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пошкодив скло вікна та таким чином проник до сараю, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав 3 літра палива марки А-92, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 38 від 28.01.2020, становить 25,99 грн., на загальну суму 77,97 грн., п`ять мідних трубок марки «Sаnсо», довжиною 1 м кожна, вартістю 99,63 грн., загальною вартістю 498,15 грн., електричний дріт ВВГнг 2x6 мм?, довжиною 7 м, вартістю 23,15 грн. за 1 м, загальною вартістю 162,05 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 738,17 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав частково, в частині завданої матеріальної шкоди. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 не визнав, так як завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що внаслідок викрадення його майна обвинуваченим, зазнав матеріальної шкоди в розмірі 6720,75 грн., яку просить стягути з обвинуваченого. Крім того, поніс моральні переживання, а тому просить стягнути з обвинуваченого завдану моральну шкоду в суді 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду (а.с.п. 78).

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, покарання просив призначити на розсуд суду (а.с.п. 104).

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду, цивільний позов залишити без розгляду (а.с.п. 213).

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що наприкінці 2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував придбати мінеральні добрива, на що він відмовився та повідомив йому осіб, які могли б придбати вказані добрива. Що відбувалося у подальшому йому не відомо.

У судовому засіданні сторона обвинувачення відмовилася від виклику та допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а сторона захисту не наполягали на допиті вказаних свідків. Тому, суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту вказаних свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-даними рапорту ст. інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 від 08.12.2019 та заяви ОСОБА_10 від 08.12.2019, згідно яких останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 01.12.2019 по 08.12.2019 шляхом пошкодження вхідних дверей до літньої кухні на території дачного будинку в АДРЕСА_2 таємно проникла та викрала два мішка нітроморфоски та два мішка сульфату амонія (а.к.п. 35-36);

-даними протоколу огляду місця події від 08.12.2019 та фототаблицями до нього, згідно яких було оглянуто територію дачного будинку АДРЕСА_2 , де під час огляду виявлено біля сараю та на поверхні дороги розсипані кульки бежевого кольору; пошкодження вхідних дверей до літньої кухні (а.к.п. 38-48);

-даними видаткової накладної № 443 від 24.10.2018, виданої ПАТ «Агрохімцентр», згідно якої вартість нітроморфоски 16-16-8 кількістю 0,250 тн без ПДВ становить 3612,50 грн.; вартість сульфату амонію кількістю 0,250 тн без ПДВ становить 1950 грн. (а.к.п. 53);

-даними рапорту ст. інспектора-чергового Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 від 15.01.2020 та заяви ОСОБА_7 від 15.01.2020, згідно яких останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 08.01.2020 по 15.01.2020 шляхом пошкодження дверей проникла в будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала металобрухт на загальну суму 2000 грн. (а.к.п. 59-60);

-даними протоколу огляду місця події від 15.01.2020 та ілюстративними таблицями до нього, згідно яких було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , де під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей до будинку у вигляді деформації деревини; у веранді порушений загальний порядок, на підлозі у хаотичному порядку лежать шафи та тумби; у кімнатах АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 на момент огляду демонтовані печі; у кімнаті № 4 наявне одне вікно, скло у якому відсутнє. Вилучено зі скла вікна три липкі, прозорі стрічки зі слідами рук, які поміщено до спецпакету (а.к.п. 62-65);

-даними висновку експерта № 36 від 27.01.2020, згідно якого ринкова вартість не наданої на експертизу двохконфорочної чавунної плити пічного опалення розмірами 710х411 мм, придбана новою за радянських часів, викраденої у справному стані, та придатному для подальшого виористання з кільцями та набірними колісниками в кількості 8 шт, станом цін на 02.12.2019 складає 1616,34 грн. (а.к.п. 76-80);

-даними висновку експерта № 56 від 30.01.2020, згідно якого з трьох слідів рук, вилучені 15.01.2020 під час огляду місця події буд. АДРЕСА_3 слід долоні руки найбільними розмірами по вісях 20х22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х43 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 22х29 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х58 мм придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила. Слід руки найбільшими розмірами по вісях 20х23 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х45 мм непридатний для ідентифікації по ним особи. Слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 20х22 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х43 м залишений долонею лівої руки особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 22х29 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х58 мм залишений великим пальцем лівої руки особою дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 87-98);

-даними висновку експерта № 37 від 24.01.2020, згідно яких ринкова вартість не наданого на експертизу чавунного котла (казана) об`ємом 60 л, викраденого у стані придатному для використання, придбаного новим за радянських часів, станом цін на 04.12.2019 може складати 2433,33 грн. Ринкова вартість не наданого на експертизу сталевого швелера довжиною 1,5 м, розмірами 10х10 см, товщина металу 0,5 см, викраденого у стані, придатному для використання, придбаного новим за радянських часів, станом цін на 04.12.2019 може складати 199,50 грн. Ринкова вартість не наданого на експертизу сталевого прута циліндричної форми довжиною 2 м, діаметром 5 см, викраденого у стані, придатному для використання, придбаного новим за радянських часів, станом цін на 04.12.2019 може складати 277,56 грн. (а.к.п. 112-117);

-даними висновку експерта № 34 від 28.01.2020, згідно яких ринкова вартість не наданих на експертизу 12 м кабелю ЗЗЦМ ШВВП 2х6 мм? (в редакції ініціатора електричний дріт ЗЗЦМ ШВВП 2х6 мм?), викрадених у доброму стані, придатних для використання, без пошкоджень, придбаних новими у 2018 році, станом цін на 06.12.2019 може складати 288,24 грн. (а.к.п. 123-126);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.01.2020, згідно якої потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що в період з грудня 2019 по 17.01.2020 невідома особа викрала з сараю в АДРЕСА_5 , належне йому майно, а саме: бензин А-92 в кількості 3 л, придбаний у вересні 2019, 5 мідних трубок довжиною 1 м кожна, діаметром 1 см, стінка товщиною 2 мм, придбані у травні 2019 (для газового опалення), двохжильний дріт алюмінієвий довжиною 7 м (а.к.п. 127);

-даними протоколу огляду місця події від 17.01.2020 та фототаблицями до нього, згідно яких було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , де під час огляду виявлено за будинком добудову з цегли червоного кольору, на замку та дверях якої наявні пошкодження та вищерблення. За вхідними дверима до сараю з вікном, рама якого витягується знаходиться інструмент, бочки з-під палива, с/г інвентар та інші речі (а.к.п. 129-133);

-даними висновку експерта № 38 від 28.01.2020, згідно яких ринкова вартість ринкова вартість станом цін на 02.01.2020 не представленого на експертизу одного літра бензину марки А-92, придбаного у вересні 2019, може складати 25,99 грн. Ринкова вартість станом цін на 02.01.2020 не представленого на експертизу одного метра електричного дроту ВВГнг 2х6 мм.кв., викраденого у доброму, придатному для використання стані, без пошкоджень, введеного в експлуатацію 30.05.2019, придбаного у травні 2019 може складати 23,15 грн. Ринкова вартість станом цін на 02.01.2020 не представленого на експертизу одного метра мідної м`якої труби «Sanco», (діаметром 1 см, товщиною стінки 1 см, країна-виробник Німеччина) викраденої новою, у придатному для використання стані, придбаної новою у травні 2019, може складати 99,63 грн. (а.к.п. 145-151);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.01.2020, згідно якої потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що у період з вересня 2019 по 08.12.2019 невідома особа проникла до належного їй будинку по АДРЕСА_2 (а.к.п. 152);

-даними протоколу огляду місця події від 17.01.2020 та фототаблицями до нього, згідно яких було оглянуто територію домоволодіння в АДРЕСА_2 , де під час огляду виявлено зліва від вхідних дверей будинку, у вікні відсутні дві праві нижні шибки розміром 45х35 см, отвір у вікні забито щитом із дерев`яних дощок (а.к.п. 154-160);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2020 за участю ОСОБА_3 , згідно яких останній розказав та показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень в період з грудня 2019 року по січень 2020 року в с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області (а.к.п. 179-195).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим, суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємнє викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до кримінального проступку, нетяжкого злочину та тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, проживає у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким компрометуючими матеріалами сільська рада стосовно нього не володіє, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 198-201, 204-237).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_10 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). (а.с.п. 171-174).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, встановлених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_10 , а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлено.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов з вимогами про стягнення майнової шкоди у розмірі 6720,75 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Обвинувачений даний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а тому, у відповідності до норм КПК України та ЦПК України, він підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), якихзазнавпозивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи зазверненням потерпілого- спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., посилаючись на обставини, викладені у позові, а саме душевні страждання.

Суд погоджується з твердженнями потерпілого ОСОБА_7 , що внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, останній переніс моральні страждання.

За наведених обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди є занадто завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей потерпілого, не підтверджена належними доказами, враховуючи, що у судовому засіданні потерпілий належним чином не обгрунтував в чому саме проявилися його моральні страждання, а тому розмір моральної шкоди слід стягнути частково, у сумі 500,00 грн.

На думку суду, така сума моральної шкоди відповідає критеріям розумності та справедливості.

Також, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов з вимогами про стягнення майнової шкоди у розмірі 2225,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. (а.с.п. 129).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про залишення його позову без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим, тому вищевказаний позов необхідно залишити без розгляду

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.02.2021.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 31 (тридцять одну) копійку.

Речові докази:

- аркуш паперу формату А-4 з трьома відрізами липкої прозорої стрічки, який здано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/283/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.