В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/631/20

Провадження № 1-кп/936/85/2020

11.09.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гукливий Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_3 та по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 15.12.2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, нанесенні одного удару рукою по обличчю, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 19.12.2019 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім цього, 18.04.2020 року близько 17 години 00 хвилини ОСОБА_7 , знаходячись по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.04.2020 року ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У подальшому ОСОБА_7 повторно, а саме 21.05.2020 року близько 20 години 40 копійок, знаходячись по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

За таких обставин, вказаними насильницькими діями ОСОБА_7 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Крім цього, ОСОБА_7 12.06.2020 року приблизно о 12-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замку вхідних дверей, проник до підсобного приміщення ОСОБА_6 , яке розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де знаходився мопед марки "SABUR" моделі "SB50Q-18" без реєстраційного номеру із робочим об`ємом двигуна 48 кубічних сантиметрів, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.06.2020 року становить 4845 гривень, незаконно заволодів вищевказаним мопедом, виштовхавши його на вулиці та з допомогою ключа запустив двигун і поїхав у напрямку смт.Воловець Закарпатської області, де залишив його біля будинку №202 по вул.Карпатській в смт.Воловець.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Не заперечив, що неодноразово застосовував до співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, часто причиною цьому було вживання ним алкоголю. Також ствердив, що мопед з підсобного приміщення ОСОБА_6 взяв без дозволу власника, зламавши навісний замок на вхідних дверях. У вчиненому щиро розкаюється, з потерпілими примирився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що між нею та обвинуваченим систематично виникали сварки, в ході яких він застосовував до неї психологічне насильство, ображаючи нецензурною лайкою, погрожуючи та принижуючи. На даний час з обвинуваченим примирилася, претензій до нього не має, просить суд не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_7 в червні 2020 року зламав замок на підсобному приміщенні, яке розташовано на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , звідки без дозволу взяв належний потерпілому мопед марки "SABUR". Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а також за ч.2 ст.289 КК України- як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному кабінетах при Воловецькій ЦРЛ не перебуває, з потерпілими примирився, відшкодував матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 08.09.2020 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, з огляду на щире каяття обвинуваченого та позицію потерпілих, які претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не мають та просять не обирати сувору міру покарання, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.126-1 КК України та ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з цим, враховуючи, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована, претензій до обвинуваченого немає, суд вважає недоцільним застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, передбачену ч.2 ст.289 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 653, 80 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи, 1651, 69 гривень за проведення одорологічної експертизи , а всього 2305 гривень 49 копійок.

Речові докази: мопед марки "SABUR" моделі "SB50Q-18" без реєстраційного номеру, що знаходиться на зберіганні на майданчику затриманих транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області; навісний замок, що складається з колодки та засуву, господарський чекан, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького ВП ГУНП у Закарпатській області; оригінал бланку талону №36840 до транспортного засобу мопеду марки "SABUR" моделі "SB50Q-18" без реєстраційного номеру, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000115 слід повернути ОСОБА_6 ; один відрізок плівки зі слідами папілярних ліній, який поміщено до паперового конверту білого кольору, дві марлеві серветки обгорнуті фольгою зі слідами одорологічного походження, які упаковано до спеціалізованого пакету з логотипом "УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ" 3561003 і переупакованодо спеціалізованого пакету з логотипом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" 5470664, дві марлеві серветки обгорнуті фольгою зі слідами одорологічного походження підозрюваного ОСОБА_7 , які упаковано до спеціалізованого пакету з логотипом "УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ" 3561021 і переупаковано до спеціалізованого пакету з логотипом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" 5470665, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького ВП ГУНП у Закарпатській області необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту не змінювати.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

за ст.126-1 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2305 гривень 49 копійок.

Речові докази: мопед марки "SABUR" моделі "SB50Q-18" без реєстраційного номеру; навісний замок, що складається з колодки та засуву, господарський чекан; оригінал бланку талону №36840 до транспортного засобу мопеду марки "SABUR" моделі "SB50Q-18" без реєстраційного номеру- повернути ОСОБА_6 ;

один відрізок плівки зі слідами папілярних ліній, який поміщено до паперового конверту білого кольору, дві марлеві серветки обгорнуті фольгою зі слідами одорологічного походження, які упаковано до спеціалізованого пакету з логотипом "УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ" 3561003 і переупакованодо спеціалізованого пакету з логотипом "Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" 5470664, дві марлеві серветки обгорнуті фольгою зі слідами одорологічного походження підозрюваного ОСОБА_7 , які упаковано до спеціалізованого пакету з логотипом "УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ" 3561021 і переупаковано до спеціалізованого пакету з логотипом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 5470665- знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту не змінювати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1