Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1301/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000208 від 18.07.2020 року за ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Житомирського апеляційного суду за супровідним листом керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 разом з матеріали кримінального провадження надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000208 від 18.07.2020 року за ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та супровідному листі керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зазначено, що необхідність передачі до іншого суду зазначеного клопотання про арешт майна зумовлена тим, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2020 року №33-в перебуває у відпустці, а тому , відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Обговоривши доводи клопотання прокурора та обставини, викладені в листі керівника апарату суду, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та супровідного листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд судових справ здійснює один суддя ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2020 року №33-в перебуває у відпустці, а тому , відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 року (а.п.16) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно інформації з Олевського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 також перебуває у відпустці з 10.08.2020 року по 14.08.2020 року.

З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000208 від 18.07.2020 року за ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000208 від 18.07.2020 року за ч.4 ст.185 КК України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: