Справа № 601/221/21
Провадження № 1-кс/601/63/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання Т.в.о. слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28 січня 2021 року,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яськи, Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

-за участю прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_6

В СТ А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, які 28 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

28 січня 2021 року до Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільські області надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки села Сураж, Кременецького району Тернопільської області про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2021 року близько 11:00 години перебуваючи на території спільного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на присадибній ділянці, застосував пристрій, ззовні схожий на бойову гранату, після чого повідомив про те, що у нього у наявності знаходиться ще декілька аналогічних пристроїв, які він має намір застосувати до невдоволених громадян.
Так, в середині грудня 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в середині грудня 2018 року, точного часу, місця та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи передбаченого Законом дозволу в супереч вимог пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за № 2471- XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року придбав дві бойові гранати Ф-1, які переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та залишивши в одній із кімнат будинку, зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 28 січня 2021 року.
28 січня 2021 року близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за підсобним приміщенням, привів у дію, шляхом підриву одну з вищевказаних гранат Ф-1.
28 січня 2021 року, під час проведення обшуку в житловому будинку та на території господарства, де проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 1 (одну) бойову гранату Ф-1, та уламки корпусу, кільце від запалу та спусковий важіль запалу, раніше приведеної ним у дію гранати Ф-1.

28 січня 2021 року ОСОБА_4 затриманий в порядку статті 208 КПК України.

29 січня 2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 7 (семи) років, перебував у стані сп`яніння, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме змогу і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, у його матері незадовільний стан здоров`я,вона потребує догляду. Підозрюваний буде з`являється на виклики до органів поліції та суду, вину свою визнає. Він не мав наміру навмисно вчинити підрив гранати, це вийшло випадково. Вважають, що ризики не доведені, запобіжний захід тримання під вартою є занадто суворим.

Встановлено, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 частина 1 статті 263 КК України, а саме - незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та обставини, що характеризують особу, і можуть свідчити про збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частина 1 статті 263 КК України, який підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуючих даних, які б його негативно характеризували до клопотання не додано.

Проаналізувавши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що прокурором не доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, які зазначені у статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, характеризуючих даних, які б його негативно характеризували до клопотання не додано.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тобто заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 5 статті 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись статтями 177,178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Т.в.о. слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,- відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яськи, Біляєвського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 29 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1