Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2807/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в порядку письмового провадження подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

в с т а н о в и л а:
Голова Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

В поданні зазначено, що необхідність передачі вказаних матеріалів судового провадження на розгляд іншого суду зумовлена тим, що суддями Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені самовідводи по вказаній справі; суддя ОСОБА_8 у відпустці; судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень.

Обговоривши доводи подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду ОСОБА_4 у Овруцькому районному суді Житомирської області перебувають матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. При цьому, суддями Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені самовідводи по вказаній справі; суддя ОСОБА_8 у відпустці; судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року (а.п.14), призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.09.2020 року (а.п.15) виключено суддю ОСОБА_4 , відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; виключено суддю ОСОБА_6 , уже слухав цю справу, не має права брати участь у розгляді; виключено суддю ОСОБА_8 , знятий згідно табелю (відпустка 14 днів і більше); виключено суддю ОСОБА_7 не має права брати участь у розгляді; виключено суддю ОСОБА_10 , відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

Разом з тим, відповідно до копії наказу №104-в від 08.09.2020 року Овруцького районного суду Житомирської області (а.п.16) судді ОСОБА_8 надано невикористану частину додаткової відпустки в кількості 14 календарних днів за період роботи з 29.01.2020 року по 29.01.2021 року, починаючи з 21.09.2020 року по 04.10.2020 року.

При цьому, згідно інформації Овруцького районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_8 з 05.10.2020 року вже приступив після відпустки до виконання обов`язків із здійснення правосуддя. Також, суддя ОСОБА_8 є слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області.

Таким чином, в Овруцькому районному суді Житомирської області є слідчий суддя, який може розглянути скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

З огляду на викладене, подання голови суду не підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, необхідно повернути до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність СУТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, повернути до Овруцького районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: