overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/30/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3502/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 11.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРЬКОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №2030/977/12 Председательствующий I инст.
Производство №11/818/3/20 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, Докладчик: ОСОБА_2
ч.1 ст.364 УК Украины (в редакции Закона Украины №270-VI
22 декабря 2020 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Харьковского апелляционного суда в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Первомайского горрайонного суду Харьковской области от 01 марта 2016 года,-
Определением Апелляционного суда Харьковской области от 31 июля 2018 года ОСОБА_7 был объявлен в розыск, а апелляционное производство в отношении него приостановлено.
22 декабря 2020 года осужденный ОСОБА_7 явился в судебное заседание Харьковского апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст.249, 273, 362 УПК Украины (в редакции от 1960 года), коллегия судей, -
Розыск осужденного ОСОБА_7 отменить, а апелляционное производство в отношении ОСОБА_7 - возобновить.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2088/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15-00 годині 29 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження на скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області № 1 від 26.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0002392 від 04.06.2020 року, колегія суддів, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 09:40.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Могилів Подільський Вінницької області, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником служби договорів неавіаційної діяльності ДП МА «Бориспіль»,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади Начальника служби договорів неавіаційної діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» підозрюваної ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити частково.
2.Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Начальника служби договорів неавіаційної діяльності Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на один місяць до 23.01.2021 року включно.
3.Копію ухвали направити до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» для відома і виконання.
4.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
5.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
6.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
7.Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21.12.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту,керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 18.11.2020р., в частині заборони користування автомобілем «ГАЗ» моделі АС-53309, р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить КП «Міське комунальне господарство» - скасувати.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам провадження о 15 год. 00 хв. 24.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8164/20
Провадження № 1-кс/442/1364/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України. Зобов`язано відповідальну особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_2 від 24.11.2020 року.
22.12.2020 року ОСОБА_2 повторно звернулася із такою ж скаргою про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Однак, чинним КПК України не передбачено повторний розгляд скарги слідчим суддею, предметом якої являється одне і теж питання.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, даною нормою Закону, не передбачено компетенцію слідчого судді про зобов`язання відповідальної особи вчиняти певну дію повторно.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.12.2020 року Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області уже зобов`язаний судовим рішенням, яке має силу Закону, здійснити ці дії, відтак, повторне зобов`язання їх вчинення є зайвим і таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.1 ст 533 КПК України, ухвала суду від 10.12.2020 року обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 373/146/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/752/2020 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 рокуклопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.
Оскільки строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 із метою його приводу закінчився, а сама ухвала виконана не була, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 23 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
У судове засідання на указаний час викликати учасників апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/57/20
У Х В А Л А

судового засідання

«24» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003485 від 11 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003485 від 11 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про відвід вказано, що в даний час виникли обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, явної зацікавленості у результатах справи. Просить задовольнити його заяву про відвід прокурора.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід прокурора, прокурора ОСОБА_3 , яка просила відмовити у задоволенні заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 під час судового розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000219,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою про про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000219.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження №0000219.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000219, судом встановлено, що ОСОБА_3 не є заявником, потерпілим, представником заявника чи потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з наведеного, скаргу ОСОБА_3 слід провернути особі яка її подала.

Крім того, матеріали кримінального провадження №0000219 не місять постанову слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000219 повернути особі яка її подала.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6721/20
Провадження №1-кс/489/1513/20
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000897, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 28.10.2020 року по 29.10.2020 року невідома особа таємно проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час таємного викрадення чужого майна могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 28.10.2020 по 29.10.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC: 49331 CID: 24275, 24272, 24273, 24276, 47027882, 47027881.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1490/20
Провадження № 1-кп/483/227/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 28 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 28 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 15 хв. 24 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: