Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/5037/20
н/п 1кс/554/8546/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ним 26 травня 2020 року клопотання про проведення процесуальних дій, а саме про приведення у відповідність до вимог п.8 глави 2 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року інформації внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.03.2020 року у справі № 554/2042/20 шляхом внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України та ч.1 ст. 364 КК України, окремо про кожне кримінальне правопорушення , зазначене у його заяві від 19.02.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до ЄРДР 06.04.2020 року, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що 26.05.2020 року ним засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення допиту як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженню . Дані клопотання до цього часу не розглянуте та будь-якої інформації про результати розгляду йому не надходили.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000498 від 06.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

Із поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що останній 26.05.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого з заявою про проведення процесуальних дій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов"язати слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві - задовольнити .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 26 травня 2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2020.

Слідчий суддя : ОСОБА_1