печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшлр клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що на виконання запиту компетентних органів Азербайджанської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі 192026308 за ознаками складу злочину передбаченого ст.ст. 178.3.2, 29.178.3.2, 308.1, 320.1 та 320.2 Кримінального кодексу Азербайджанської Республіки. В ході виконання вказаного доручення було встановлено, що підставою і причиною виділення кримінальної справи №192026308 стала необхідність правової оцінки факту продажу ОСОБА_4 автомобіля марки «Toyota Landcruiser Prado» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який наперед знав, що вказаний автомобіль придбаний злочинним шляхом і проданий йому, а справжнім власником автомобіля є Балаева Ламія Танриверді кизи. Також підставою і причиною виділення кримінальної справи послужили ті обставини, що нотаріальні контори зв`язувалися по телефону з приватними нотаріусами України, імена яких були вказані складених ОСОБА_5 дорученнях, які відповідають на їхні дзвінки особи підтверджували зазначені доручення, проте після звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясувалося, що в Україні не працюють нотаріуси з зазначеними іменами, крім того, вчинення листування між українськими мобільними номерами « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », на кото риє дзвонили нотаріуси, і мобільним номером НОМЕР_4 , що знаходяться в користуванні ОСОБА_6 , показали, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також проживають в Україні невідомі слідству особи, які відповідали і користувалися вказаними мобільними номерами, є спільниками, в зв`язку з чим виникла В ході розслідування довідкою ГУОСІ МВС Азербайджанської Республіки від 20.07.2017 р №012-23081-1217 підтверджено, що відомостей про перетин ОСОБА_10 державного кордону Азербайджанської Республіки з 01.01. 2014 р до моменту видачі довідки немає. З огляду диска, вилученого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що під час видачі 19.10.2016 р. ОСОБА_11 довіреності на автомобіль марки «Mercedes Benz 280» з державним номерним знаком НОМЕР_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відправив з знаходячись в користуванні мобільного номера НОМЕР_4 повідомлення на мобільний номер з українським кодом « НОМЕР_6 » такого змісту: « ОСОБА_14 , -10 / 926. Ільясова Динара Аллахьяр кизи». З огляду диска, вилученого з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачається, що після того, як ОСОБА_15 і ОСОБА_8 орендували належне ОСОБА_16 об`єкт, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 з знаходячись в його користуванні мобільного номера НОМЕР_4 відправив повідомлення на мобільні номери з українським кодом « НОМЕР_6 » та « НОМЕР_2 » такого змісту: «Брат, відповідай на мої дзвінки, адже я тебе тут чекаю, навіщо зриваєш мої справи ? Терміново подзвони, брат. Візьми телефон, паспорт не потрібен. Ну, візьми ж телефон. Нотаріус дзвонить, але там ніхто не бере. Адже ми тут справою ж займаємося. Нотаріус дзвонить, а там ніхто не відповідає. З ким ти там говориш так довго, візьми телефон, скажи да що - небудь. Що там з тобою, чому так довго зайнятий? Завтра будеш відповідати нотаріусу? Напиши мені, так чи ні. Щоб я знав, як далі бути. Змінити номери, так чи ні? » В ході слідства встановлено, що з належними українським мобільним операторам мобільними номерами« « НОМЕР_6 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_7 », котрі знайшли в пошуковій системі нотаріуси Азербайджанської Республіки, ОСОБА_15 знаходячись в регулярному контакті і відправляв їм повідомлення перед тим як продати чужу нерухумість шляхом шахрайства в Азербайджанській Республіці . При з`ясуванні оперативним шляхом приналежності мобільних ході номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 слідства встановлено, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 / дані номери були зареєстровані на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,уродженця Кюрдамірськом району. Виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме відомості: -відомості про володільця, записах викликів та повідомлень, та місцезнаходження номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 з 1.10. 2015 по 1.04.2019. Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Повідомлення, які містяться у мобільному телефоні, що знаходився в особи, відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а тому належить до охоронюваної законом таємниці. В свою чергу клопотання слідчого про можливість саме вилучення інформації наявної на мобільному телефоні є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останньої, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій вона зберігається, тому в задоволенні клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1