Справа №295/9521/20
про задоволення заяви про відвід
09.09.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)».
В судовому засіданні 04.09.2020 року прокурор заявив відвід судді відповідно до ст. 75 КПК України, оскільки під час вивчення особової справи засудженого було встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вказаному засудженому було призначено захисником ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 .
В судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
З огляду на приписи ст. 81 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 10.03.2020 року, засудженому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_6 та видано доручення №006-0000465. На даний час дія вказаного доручення не припинена і адвокат ОСОБА_6 продовжує надавати правову допомогу засудженому ОСОБА_5 (а.с. 15-16).
Адвокат ОСОБА_6 є чоловіком судді ОСОБА_4 , що, відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Таким чином, оскільки слідчим суддею встановлена наявність обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість участі судді у провадженні, заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - задоволити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1