Провадження № 1-кп/742/305/20
Єдиний унікальний № 742/2559/20
ВИРОК
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000858 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернігівської області, Прилуцького районуну, смт Ладан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
У кінці травня 2020 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження замикаючого пристрою, проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого з даного приміщення таємно викрав металеві слюсарні лещата, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2850 від 27.08.2020 року, станом на момент крадіжки становить 2000 грн., в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення.
2. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку металевих лещат з приміщення , яке належить сусіду. На даний час лещата знаходяться в нього і він намагається віддати їх потерпілому, але в останнього немає часу з ним зустрітися. В скоєному розкаюється.

3. Досліджені в судовому засіданні докази.
Заява ОСОБА_5 від 26.08.2020 року на ім`я начальника Прилуцького ВП ГУНП про здійснення крадіжки з належного йому господарського приміщення лещат металевих.
Протокол огляду місця події від 26.08.2020 року з фото таблицями , предметом огляду було господарське приміщення за адресою АДРЕСА_2 , в середині якого біля стола зафіксовано місце де знаходилися лещата.
Протокол проведення слідчого експерименту від 02.09.2020 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в ході якого останній вказав, яким способом він проник в приміщення, а саме шляхом відкриття засуву та місце з якого він викрав лещата.
Висновок експерта №2850 від 27.08.2020 року відповідно до якого ринкова вартість лещат вагою близько 25-30 кг станом на 22.08.2020 складає 2000,00 гривень.
4. Оцінка Суду.
Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.
Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
4.1.Оцінка доказів з точки зору належності та допустимості.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; порушення права особи на захист та інше.
У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам суд визнає їх належними та допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.
4.2.Оцінка доказів в з точки зору їх достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності .
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часу , місця вчинення злочину, способу проникнення до господарського приміщення, суд визнає їх достовірними, оскільки вони є логічними , послідовними та такими що повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 26.08.2020 року, яким встановлено місце знаходження металевих лещат до викрадення, протоколом слідчого експерименту від 02.09.2020 відповідно до якого обвинувачений вказав, яким чином він проник до господарського приміщення та в якому місці знаходилися лещата, які він викрав.

Крім того, висновком експерта установлена вартість викрадений речей, що підтверджує розмір шкоди заподіяної злочином в розмірі 2000 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_3 в інкремінованому йому діянні і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ) поєднаною з проникненням в приміщення.

5. Призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше не судимого, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, молодий вік, не перебуває на обліку у лікрів нарколога , та висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично ставиться до вчинених дій та розкаюється, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1