Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1752/2020 Справа № 641/6697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001768 від 26.08.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ПВ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до речей та документів Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рапорт про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особової справи останнього та можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.08.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « НОМЕР_2 » проте, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дане повідомлення зареєстрована в ЄО № 20686 від 25.08.2020.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що 25.08.2020 в неї трапився конфлікт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбувався у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту ОСОБА_9 намагався душити останню, однак їх вдалось від нього відбитися. Тоді ОСОБА_9 , переключився на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнув її з ліжка на підлогу, сів на неї зверху і обома руками почав душити, що далі відбувалось у квартирі їй не відомо, бо злякавшись ОСОБА_11 втекла з квартири, а коли повернулась додому через декілька годин, виявила ОСОБА_10 без ознак життя. Також, ОСОБА_11 показала, що на момент вказаних подій, ОСОБА_9 був одягнутий в одні шорти синього кольору.

Також, ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_9 почав зловживати алкогольними напоями після того, як працевлаштувався на роботу до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Відповідно до наказу № 151/ОС-20 від 25.08.2020 ОСОБА_9 звільнено з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за власним бажанням.

Отже, з метою з`ясування факту перебування ОСОБА_9 на службі в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на посаді молодшого інспектора внутрішньої служби на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи останнього.

На даний час достовірно відомо, що особова справа в тому числі і рапорт про звільнення перебувають в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163-166, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити начальнику відділення СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ПВ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до речей та документів Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , e-meil: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рапорт про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особової справи останнього та можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.10.2020 року включно.
Роз`яснити ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1