Справа № 487/4369/20
Провадження № 1-кс/487/5815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000790 від 30.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року прокурор прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження), не відлучатися за межі м. Южне Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 17.08.2020 року, Миколаївським апеляційним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До закінчення дії ухвали суду, а саме до 28.09.2020, неможливо завершити досудове слідство, при цьому слідчим до суду було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст..177 ч.1 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора просив задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, з забороною покидати місце постійного проживання у певний (нічний) час доби, оскільки застосуання саме вказаного запобіжного заходу, дозволить належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно зазначив, що продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, створить негативні наслідки для підозрюваного, оскільки, встановлені стосовно нього обмеження, створюють перешкоди у можливості працевлаштуватися (так як на даний час підозрюваного відсторонено від посади) та належним чином здійснювати матеріальне забезпечення родини, з врахуванням того, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000790 від 30.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В ході досудового слідства установлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.07.2020 за № 910 о/с, майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з урахуванням положень ст..364 КК України, є службовою особою правоохоронного органу, а також суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», одним із основних завдань органів поліції є протидія злочинності.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Крім того, відповідно до розділу ІІ Положення про Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відділ поліції відповідно до покладених на нього завдань здійснює прийняття, реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та здійснює своєчасне реагування на такі заяви; здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причини та умови, що спричиняють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; вживає заходів з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених законом здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

При цьому, в порушення вказаних приписів законодавства, 29.07.2020 близько 14-00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 спільно зі слідчою оперативною групою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на виклик по лінії «102» за адресою:

АДРЕСА_2 за викликом громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого заволодіння його майном громадянином ОСОБА_8 .

Також, на місце події прибув рідний брат ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який побачив працівників поліції у кількості приблизно 5 осіб, що складали якісь документи. У цей час брат ОСОБА_9 ОСОБА_8 був одягнутий у кайданки та сидів у службовому автомобілі поліції. Зі слів працівників поліції ОСОБА_9 стало відомо, що брата мають намір затримати працівники поліції за вчинення злочину, пов`язаного із заволодінням майном потерпілого ОСОБА_7 .

У ході спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не притягнення брата ОСОБА_9 ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 відізвавши ОСОБА_9 від інших присутніх на місці події осіб, висловив ОСОБА_9 вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 у переконливій та наполегливій формі зауважив, що у разі відмови у наданні вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_8 загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до чотирьох років.

Будучи не обізнаним у кримінальному процесуальному законодавстві, ОСОБА_9 , під наполегливими вимогами ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, його брату загрожує реальне позбавлення волі, вимушено погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 .

У подальшому, розуміючи неправомірність дій ОСОБА_5 та не бажаючи виконувати його явно незаконні вимоги, ОСОБА_9 звернувся з відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів.

Далі, 30.07.2020 близько 08 години 30 хв. ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повторно висунув останньому вимогу надання обумовленої суми неправомірної вигоди та зауважив, що грошові кошти потрібно надати терміново. При цьому, ОСОБА_9 неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що у нього скрутне матеріальне становище та не має такої великої суми грошових коштів, а також йому необхідний час для того, щоб їх зібрати, або взяти у борг.

На це ОСОБА_5 у грубій формі сказав, що усю суму у розмірі

1500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США ОСОБА_9 повинен надати йому не пізніше обіднього часу 31.07.2020.

31 липня 2020 року ОСОБА_9 прибув за вказівкою ОСОБА_5 до автобусної зупинки с. Крижановка-1 по південній дорозі у напрямку м. Южне Одеської області, де його зустрів ОСОБА_5 на автомобілі марки Toyota державний номер НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_5 , діючи конспіративно, декілька разів змінюючи дислокацію та маршрут руху з метою завуалювання своїх неправомірних дій, на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_9 прибув до автомобільної стоянки біля гіпермаркету «Ашан», що знаходиться у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

У подальшому, приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись на вказаній автомобільній стоянці біля гіпермаркету «Ашан», ОСОБА_5 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1100 (однієї тисячі ста) доларів США, що у еквіваленті складає 30 460 (тридцять тисяч чотириста шістдесят) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень.

31.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України а саме одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2020, 02.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.07.2020; протоколом огляду місця події від 31.07.2020; протоколом освідування ОСОБА_5 від 31.07.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000790 від 30.07.2020 року було продовжено до шести місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. За рахунок займаної посади, використовуючи свої зв`язки та досвід здобутий в ході проходження служби, може незаконно вплинути на свідків та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, щодо недоведеності зі сторони слідчого наявність ризиків передбаченого п. п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, стадію кримінального провадження, з метою встановлення співрозмірності обмеженнь, які застосовуються при продовжені строку дії запобіжного заходу до підозрюваного з його правом на працю, а саме можливості працювати за цивільно-правовими угодами (з урахуванням його відсторонення від посади), з метою забезпечення матеріального утримання сім`ї, слідчий суддя вважає за можливе встановити ОСОБА_5 заборону покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у певний час доби з 21-00 години до 06-00 години наступного дня.

За положеннями ст..181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом слід встановити до 25.11.2020 року (включно).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідністьпродовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 у період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).

- не відлучатися за межі м. Южне Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 25.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити жо Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1