Справа № 346/5195/20
Провадження № 1-кс/346/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженні за № 0000800 від 24.11.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 30 хв. 23.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно,із застосуванням фізичного насильства, перебуваючи під аркою будинку АДРЕСА_2 , підбіг зі спини до ОСОБА_8 , при цьому застосувавши щодо неї препарат сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН-4М», а саме розпилив його в обличчя, після чого відкрито викрав в останньої з рук сумку, вартістю 140 (сто сорок) гривень, в якій знаходились наступні речі: косметичка вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2» вартістю 350 ( триста п`ятдесят), мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-944» вартістю 400 (чотириста) гривень. Після чого, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 940 (дев`ятсот сорок) гривень.

Слідчий, з погодженням з прокурором, зазначають, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначають, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого, протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначають, що у ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Слідчий з погодженням з прокурором, зазначають, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі та те, що ОСОБА_5 може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою схилити його до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності. Також підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, а тому враховуючи ризики, слідчий з погодженням з прокурорм, зазначають, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 21.01.2021 року ОСОБА_5 затримано.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт цілодобово.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с))Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування/, клопотання.
Враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, погашення судимості, а також стан здоров`я підозрюваного, те, що підозрюваний хворіє, недостатню обгрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків, як підстави для застосування саме тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.1 ст.181 та ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, який, на переконання слідчого судді, зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задоволити частково. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, на строк 2 місяці, тобто до 22.03.2021 року.
Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийський відділ поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1