overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6666/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/962/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000736 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

На вказаний вирок щодо ОСОБА_7 прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження цей вирок не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 узв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 740/2468/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/815/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, представнику потерпілого для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому і представнику потерпілого, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/700/2020 Справа № 641/5921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 22.05.2020 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 та яке надійшло раніше, а саме 02.07.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти передачі справи для об"єднання в одне провадження

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло раніше 02.07.2020 та яке не розглянуто , суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Об`єднання вказаних справ сприятиме оперативному розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про передання кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 22.05.2020 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5994/20
Провадження № 1-в/644/470/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить привести вирок у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІ.

04.11.2020 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням залишити клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його без розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках , передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання засуджених про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, враховуючи, що від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7225/20
Провадження по справі 1-в/635/1011/2020
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 12 листопада 2020 року на 09 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1972/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого- компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання він вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження за №0011851.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право сторін кримінального провадження звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів передбачене ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Такими випадками є випадки, передбачені ст. 338 і ст. 340 КПК України. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Права потерпілого визначені ч. 1 ст. 56 КПК України і такого права як звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей чи документів не мітять.

Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Така ж правова позиція викладена у Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 02.04.2020 року у справі за №51-8733км18.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0005342 від 24.10.2017, -

В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0005342 від 24.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10.09.2020 провадження 757/37752/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0005342 від 24.10.2017 об`єднано з провадженням № 757/37805/20-к, яке надійшло до суду 03.09.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/37805/20-к.
22.09.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 від 22.09.2020 - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0005342 від 24.10.2017,- залишити без розгляду та разом з додатками повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/66341/19-к від 28.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та встановлено строк 2 (два) місяці для завершення проведення досудового розслідування слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальних проваджень №0000126 від 12.04.2018 року та № 0000486 від 17.05.2017 року.
21.08.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/66341/19-к від 28.05.2020 року, а саме в назві органу досудового розслідування, замінивши словосполучення «прокурору Генеральної прокуратури України» на «прокурору Офісу Генерального прокурора».
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно наказу Генерального прокурора №358 від 27.12.2019 Генеральну прокуратуру України перейменовано в Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.

В резолютивній частині ухвали №757/66341/19-к від 28.05.2020 року замінити словосполучення «прокурору Генеральної прокуратури України» на «прокурору Офісу Генерального прокурора».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
№ 1-кс/760/598/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , про самовідвід по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396КК України, що внесено до ЄРДР за № 0004969 від 11.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396КК України, що внесено до ЄРДР за № 0004969 від 11.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні вона 13 червня 2019 року як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи ТОВ «Меркурій партнерс», яка знаходиться у Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області в рамках кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017, про що нею було постановлено ухвалу.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України в порядку ст. 80 КПК України про наявність підстав для задоволення заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/760/90/20.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.396КК України, що внесено до ЄРДР за № 0004969 від 11.12.2017 року, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3363/20 Справа № 208/4584/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженої ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2020 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 30 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2