Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку Глави 26 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, яка полягає у нездійсненні ним як слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, при цьому посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду останнім не розглянуто його клопотання, що було отримане управлінням 22.06.2020 року про витребування слідчим інформації у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві в рамках вищезазначеного кримінального провадження, розглянути його клопотання від 19.06.2020 року за №0 та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність потерпілого ОСОБА_3 , виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг та на підставі поданої останнім заяви про розгляд скарги у його відсутність.

Начальник слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання, а тому слідчий суддя виходить з доводів скарги та додатків до неї.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотання про витребування слідчим інформації у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, яке отримане управлінням 22.06.2020 року.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що станом на день розгляду скарги вимога суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року слідчим проігнорована, в тому числі суду в судове засідання не надано даних про те, вищезазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 про витребування слідчим інформації розглянуте з відповідним повідомленням заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про витребування слідчим інформації у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року та надати відповідь заявнику.

В іншій частині скарга потерпілого ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності ОСОБА_4 незаконною, не підлягає задоволенню, враховуючи, що останній є начальником слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві та відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань не є слідчим уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року, та фактично не включений в групу слідчих, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання наявності чи відсутності бездіяльності начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.

Керуючись ст.ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 та про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважену на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 19.06.2020 року за №0 про витребування слідчим інформації у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 року та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: