УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_6 та заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_6 від участі у окремій слідчій дії щодо розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000070 від 09 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відвід адвоката ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що вона була обмежена у спілкуванні з останнім, ними не було обговорені обставини справи, лінія захисту та інше. Зазначене, на думку обвинуваченої, свідчить про порушення адвокатом присяги, Законів та Конституції України; невиконання останнім своїх обов`язків, змові з прокурором та судом. Наполягала на розгляді клопотання прокурора лише за участю адвоката ОСОБА_9 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 пояснив, що він заздалегідь ознайомився з матеріалами справи але, на його намагання провести бесід з обвинуваченою ОСОБА_4 , остання в агресивній, категоричній формі відмовилася від спілкування. З оглядом на зазначене заявив самовідвід від участі у вищевказаній окремій процесуальній дії.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти відводу адвокату, заявленого обвинуваченою ОСОБА_4 , заперечував та вказав, що адвокат ОСОБА_6 приймає участь в даному кримінальному провадження на підставах та у порядку, що визначені законом, а відвід обвинуваченої є необґрунтованим. При розгляді самовідводу адвоката поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали відводи адвоката ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до такого висновку.

Адвокат ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, (про що свідчать телефонограмами від 02.02.2021 та 05.02.2021 року), до судових засідань, що призначалися на 05.02.2021 року та 08.02.2021 року не з`явився, в телефонній розмові обумовив свою неявку необхідністю проходження реабілітації після перенесеної хвороби.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05.02.2021 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_4 для захисту прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме, розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях № 028-0001151 від 05.02.2021 року було призначено адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту прав ОСОБА_4 під час проведення вищевказаної окремої слідчої дії.

Підстави для відводу, самовідводу захисника, які є вичерпними, визначені у ст. 78 КПК України, згідно якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом не встановлено підстав, передбачених законом, для відводу чи самовідводу адвоката ОСОБА_6 .

Доводи обвинуваченої ОСОБА_10 щодо не виконання адвокатом ОСОБА_6 своїх обов`язків, не приймаються судом до уваги як недоведені, необґрунтовані та такі, що не відповідають дійсності.

Набуваючи вказаного висновку суд звертає увагу, що саме обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від спілкування з адвокатом ОСОБА_6 , що, на думку суду, свідчить про зловживання обвинуваченою своїми правами та намагання останньої створення по справі штучної тяганини.

Керуючись ст. 78, 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_6 та заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_6 від участі у окремій слідчій дії щодо розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що заявлене в межах кримінального провадження № 0000070 від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2021 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1