Справа № 405/5471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000158 від 20.06.2019 року, на автопоїзд у складі вантажного контейнеровозу DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом - платформа KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . На обгрунтування клопотання зазначив, що 25.07.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019 року по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000158 від 20.06.2019 року, накладено арешт на автопоїзд у складі вантажного контейнеровозу DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом - платформа KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . 05.09.2019 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду, вказану ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда скасовано та винесено нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВРЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме автопоїзд у складі вантажного контейнеровозу DAF FX 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом - платформа KRONE AZW 18, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Заборонено ОСОБА_4 , який є власником цього майна розпоряджатись та відчужувати його. Надано ОСОБА_4 можливість володіти та користуватись цим майном. З моменту скоєння ДТП та судових ухвал про накладення арешту на майно минуло більше року, про рух по кримінальному провадженню власнику арештованого майна нічого не відомо. ОСОБА_4 не є жодним, з перелічених у ч.5 ст. 170 КПК України, суб`єктом кримінального провадження, є законним та добросовісним власником заарештованого майна, що було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку своє право щодо свободи користування та розпорядження, як добросовісний набувач майна. Таким чином арешт, накладний на особисте майно підлягає скасуванню, так як підставами для скасування арешту в порядку абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України є необгрунтованість накладення арешту, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернулась з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, при цьому зазначив, що кримінальне провадження № 0000158 від 20.06.2019 року на даний час перебуває на розгляді у Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградського області перебувало кримінальне провадження № 0000158 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Крім того встановлено, що після затвердження прокурором, кримінальне провадження № 0000158 від 20.06.2019 року скеровано з обвинувальним актом до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, що підтверджується даними з офіційного сайту «Судова влада».
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду заяви встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 закінчено, шляхом звернення до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 174 КПК України, а тому подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6