overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4604/20
Провадження № 1-кп/442/334/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.07.2020.

Ухвалою від 30.07.2020 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про укладення між ним процесуальним прокурором та обвинуваченим, зі згоди потерпілого, угоди про визнання винуватості.

На час заявлення клопотання про укладення угоди про визнання винуватості судом проведено підготовче судове засідання, в судовому засіданні проведено підготовчі дії по даній справі, головуючою оголошено про початок судового розгляду, прокурором зачитано обвинувальний акт, визначено порядок та обсяг дослідження доказів, проведено допит потерпілого та обвинуваченого.

Частиною 3 ч. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Керуючись ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Справа № 446/663/19
УХВАЛА
05.11.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого, востаннє 28.01.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судові засідання призначені на 06.10.2020р., 05.11.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.
Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв, ухвалу про привід неможливо виконати, суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розшук та зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Камянка-Бузькому відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно доставити такого до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2805/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волківська-Любінська
Справа № 594/1401/20
Провадження №1-кс/594/154/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Справа № 608/2341/20
Номер провадження1-кс/608/599/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД ОДР Чортківського відділу поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор СД ОДР Чортківського відділу поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000094 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

В заяві, поданій 11 листопада 2020 року, інспектор СД ОДР Чортківського відділу поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить залишити без розгляду клопотання, подане 10 листопада 2020 року по кримінальному провадженні №0000094 від 05.11.2020 року за ст. 290 Кримінального кодексу України.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як інспектор СД ОДР Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області просить залишити клопотання без розгляду, з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора СД ОДР Чортківського відділу поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «11» листопада 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000094 від 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2226/20
Провадження № 1-кп/682/212/2020
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 - обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.10.2020р. про надання безоплатної правової допомоги,

в с т а н о в и в.

02.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвалою від 02.11.2020 р призначене підготовче засідання у справі.

12.11.2020 р до початку підготовчого засідання до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання безоплатної правової допомоги і призначення йому захисника, так як через скрутне матеріальне становище не може його залучити самостійно.

Відповідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді кримінального провадження № № 0000127 від 16.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинувамченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Улашанівка Славутського району Хмельницької області, за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000127 - 26.11.2020 р о 10 год в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9601/20
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 461/1043/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Червоноград Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

встановила:
--------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2241/20
Номер справи місцевого суду: 510/1210/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 09.09.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

05.10.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію Ізмаїльського слідчого ізолятора була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 09.09.2020 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 09.09.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/345/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

11 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/345/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2020 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2020 року про арешт майна представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2020 року про арешт майна та призначити її до розгляду на 14:00 год. 12 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2520/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1280/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.
На зазначений вирок суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5681/20
Провадження № 1-кс/362/1355/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 09.09.2020 року на перехресті доріг «Васильків-Київ-Глеваха-Крушинка» сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 нанесені були тілесні ушкодження. Дана подія зафіксована на камеру відеоспостереження, яка розміщена на електроопорі і належить ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відеореєстратор, на який фіксується і зберігається відеозапис, розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до відеореєстратора.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.09.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказаний відеозапис містить інформацію, що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, прохання про виготовлення копії вказаного відеозапсу нормами КПК України не регламентовано, а тому підстави його враховувати немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеореєстратора (персонального комп`ютера) який з находиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження, розміщеної на перехресті доріг сполученням Васильків-Київ- Глеваха-Крушинка, за період часу з 14:30 год. по 14:45 год. 09.09.2020 року.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя