Справа № 297/2368/20
УХВАЛА
про арешт майна
19 листопада 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000154 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 14.11.2020 року о 05 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзді в Україну» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_5 , який надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон No НОМЕР_1 від 13.05.2019, орган, що видав 2102 та на сторінці No 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 29.05.2019 року. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампи не належать жодному з працівників консульської установи. У зв`язку з чим у діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено інспектором сектору дізнання ОСОБА_7 до ЄРДР 14.11.2020 за № 0000154 із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч.4 КК України.

В ході проведення ОМП, в службовому кабінеті митного поста «Лужанка», що розташований в с.Астей, Берегівського району, вул. Дружби народів, 109, було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.05.2019 року виданий на прізвище громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту який з підписами всіх учасників процесуальної дії.

Відповідно до постанови від 16.11.2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначений паспорт визнаний речовим доказам.

Тобто, вилучений в ході огляду місця події паспорт є тимчасово вилученим майном та з метою унеможливити розпоряджатися вказаним майном, забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений паспорт,має важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 16.11.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.05.2019 року виданий на прізвище громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників процесуальної дії, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000154.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1