Провадження № 11-сс/824/5135/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000013, повернуто особі, яка подала скаргу.

Зазначене рішення мотивоване тим, що у відповідності до ст.32 КПК України, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, адже кримінальне провадження №0001017 від 18.10.2018 року, до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027, направлено з ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, для подальшого розслідування до СУ ГУ НП в м. Києві. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що виходить за межі територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки викладені в ній не відповідають обставинам справи. Вважає, що підслідність змінено з порушенням норм процесуального права, оскільки кримінальне провадження належить до виключної підслідності ТУ ДБР, розташованого у місті Києві. Крім того, слідчому судді не було надано постанову про зміну підслідності, а лист є неналежним доказом передачі кримінального провадження №0001017 від 18.10.2018 року за підслідністю до СУ ГУ НП в м. Києві. Також судом першої інстанції було порушено диспозитивність судового процесу, оскільки він був позбавлений можливості вільного використанні своїх прав, щодо висловлення своєї думки, заявлення відводів та клопотань, надання пояснень по суті скарги.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11. 2019 року було постановлено у відсутності ОСОБА_6 . Вказане рішення суду ОСОБА_6 було отримано 08 вересня 2020 року, що підтверджується копією конверту. Апеляційну скаргу було направлено до суду апеляційної інстанції 12 вересня 2020 року. Вказані обставини свідчать, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.3 ст.395 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів провадження вбачається, що 12.08.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000013.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.11.2019 року вказану скаргу, повернути особі, яка її подала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306 КПК України).

Встановлено, що постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 15.04.2019 року визначено підслідність кримінального провадження №0001017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.256, ч.1 ст.396, ч.2 ст.151, ч.1 ст.314, ч.3 ст.382, ч.1 ст.256, ч.2 ст.382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027), за Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Доводи ОСОБА_6 про те, що він був позбавлений слідчим суддею можливості надати пояснення щодо скарги, не заслуговують на увагу, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, проте надіслав клопотання про її розгляд без його участі. Вказані обставини свідчать, що слідчим суддею було забезпечено належні умови для реалізації ОСОБА_6 його прав, передбачених КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Разом із цим, апеляційний суд роз`яснює, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторно звернутися зі скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , що полягає в ухиленні від розгляду, повернуто особі, яка подала скаргу, без змін.

Головуючий :

Судді :