Справа № 215/4832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 30.07.2020 за ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-16.10.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1000грн.

-07.06.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 10.01.2014 по відбуттю строку покарання

-24.03.2015 Центрально-міським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186. КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; звільнився 11.01.2020 по відбуттю строку,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000887 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на території СТ «Схід», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

У цей же день, ОСОБА_4 знаходячись поблизу дачної ділянки №254 СТ «Схід», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, огородженої парканом та зачиненою калиткою, приблизно о 13 годині 00 хвилин побачив на столі поряд із дачним будинком дачної ділянки №254 СТ «Схід», мобільний телефон марки «HUAWEI nova», модель «HUAWEI CAN-L11 DualSim GOLD» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 належним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням у інше приміщення вчиненого повторно, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI nova», модель «HUAWEI CAN-L11 DualSim GOLD».

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, незаконно проник, перелізши через паркан на територію вищевказаної дачної ділянки та вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HUAWEI nova», модель «HUAWEI CAN-L11 DualSim GOLD», що знаходився на столі на вулиці поряд із дачним будинком, який належав ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , поклав його до власної кишені штанів, таким чином, залишаючи свої дії таємними для оточуючих, скориставшись відсутністю свідків та очевидців покинув територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , таким чином, із зазначеним вище майном покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/597 від 18.08.2020 р., ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI nova», модель «HUAWEI CAN-L11 DualSim GOLD», станом на 26.07.2020 року могла складати 3180,43 (три тисячі сто вісімдесят грн 43 коп.)

Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3180,43 гривень.

20.08.2020 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол огляду від 30.07.2020 , протоколи огляду предмету від 07.08.2020, висновок експерта, протокол допиту потерпілої, протоколи допиту свідків, постанови про визнання речовим доказом, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколом огляду від 30.07.2020 , протоколами огляду предмету від 07.08.2020, висновком експерта, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, постановою про визнання речовим доказом.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, раніше судимий, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає, а отже доведеними є ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, та продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24 жовтня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня будинок АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: