1Справа № 335/9496/18 1-в/335/81/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2018 року ОСОБА_6 засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків.

Начальник Вознесенівського РВ філії ДУ „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 в якому зазначив, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 , зарекомендував себе із негативного боку. Згідно інформації Вознесенівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області засуджений, вчиняв адміністративні правопорушення: за ч.1 ст. 127 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення № 508352 від 30.05.2019 року, за ч.1 ст. 178 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення № 276759 від 03.06.2019 року, за ч.1 ст. 127, складено протокол про адміністративне правопорушення № 1199679 від 03.06.2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 19.08.2019 року, гр. ОСОБА_6 , зявився до Вознесенівського РВ та надав письмове пояснення, згідно якого, засуджений заперечує факт притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на винесене попередження 02.06.2020 року засуджений не зявився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. На адресу місця проживання засудженого був направлений виклик з негайною явкою до Вознесенівського РВ для надання письмового пояснення, щодо неявки на реєстрацію. 05.06.2020 року, засуджений зявився до Вознесенівського РВ та пояснив, що не зявився на реєстрацію 02.06.2020 року у звязку з поганим самопочуттям та відсутністю фізичних сил прийти пішки до уповноваженого органу з питань пробації, у звязку з відсутністю коштів, доїхати на міському транспорті до органу пробації не було змоги. До лікаря за наданням медичних послуг засуджений не звертався. Довідка, яка б підтвердила поважність причини неявки на реєстрацію до Вознесенівського РВ у ОСОБА_6 відсутня. Вознесенівським РВ був встановлений факт ухилення від виконання обовязку, покладеного на нього судом згідно п.1 ч.1 ст.76 КК України - без поважних причин не зявився у призначений день для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У звязку з вище викладеним до нього вдруге застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Всі вищевикладені факти свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та ухиляється від відбування призначеного йому покарання з випробуванням. Обов`язки покладені на нього судом не виконує, документи, які підтверджують поважність неявки до Вознесенівського РВ відсутні, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим порушує обов`язки покладені на нього судом. В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та наполягала на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного покаранняза вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року з підстав, викладених в поданні.

Прокурор подання не підтримав, вважає що відсутня системність порушень обов`язків, покладених вироком суду на ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення подання, просили в його задоволення відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законногопредставника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186 УК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків.

11.01.2019 року до Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла на виконання, копія вироку відносно ОСОБА_6 засудженого 28.11.2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому, судом встановлені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.01.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обовязками, покладеними на нього судом. Розяснено, що згідно з частиною 3 статті 164 КВК України засуджений зобовязаний: виконувати обовязки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; зявлятися за викликом до уповноважений орган з питань пробації. Також, засудженому було розяснено, що поважними причинами неявки до Вознесенівського РВ визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом, і які документально підтвердженні. ОСОБА_6 був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 засуджений, вчиняв адміністративні правопорушення: за ч.1 ст. 127 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення № 508352 від 30.05.2019 року, за ч.1 ст. 178 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення № 276759 від 03.06.2019 року, за ч.1 ст. 127, складено протокол про адміністративне правопорушення № 1199679 від 03.06.2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 19.08.2019 року, гр. ОСОБА_6 , з`явився до Вознесенівського РВ та надав письмове пояснення, згідно якого, засуджений заперечує факт притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з цим до ОСОБА_6 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

02.06.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. На адресу місця проживання засудженого був направлений виклик з негайною явкою до Вознесенівського РВ для надання письмового пояснення, щодо неявки на реєстрацію. 05.06.2020 року, засуджений з`явився до Вознесенівського РВ та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 02.06.2020 року у звязку з поганим самопочуттям та відсутністю фізичних сил прийти пішки до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з відсутністю коштів, доїхати на міському транспорті до органу пробації не було змоги. До лікаря за наданням медичних послуг засуджений не звертався

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Ч.3 ст.78 КК України передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 КК України.

Як зазначено в статті 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладеніна нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і порушив порядок відбування покарання, один раз не зявився на реєстрацію, проте неявка до КВІ не носить систематичний характер, за час іспитового строку він до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

Крім того, під час розгляду судом даного подання не встановлено таких порушень порядку відбування іспитового строку з боку ОСОБА_6 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_7 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1