Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявами від 28.07.2020 р. та 04.08.2020 р. про кримінальне правопорушення, зареєстрованими Управлінням відповідно за № Ш-1366 та № Ш-1417, посилаючись на те, що вказані заяви були прийняті Управлінням, але відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений законом строк.
До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та задовольнити скаргу в повному обсязі.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Так, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Згідно наданих документів, заявник, стверджуючи про те, що ним 28.07.2020 р. та 04.08.2020 р. до Подільського УП ГУ НП в місті Києві були подані заяви про кримінальне правопорушення, які мотивовані тим, що зі слів дитини, з матір`ю якої заявник співмешкав, стало відомо про те, що мати, поїхавши до Туреччини на відпочинок, залишила свою дитину без догляду, а тому вважає, що вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з цим, дослідивши зміст повідомлення ОСОБА_3 від 28.07.2020 та 04.08.2020 р. слідчий суддя дійшов висновку, що воно не містить достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, в т.ч. і передбаченого, ст.166 КК України.
Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для притягнення до кримінальної відповідальності особи.
Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 28.07.2020 р. до Подільського УП, заявник просить начальника Управління дати дозвіл на проживання дитини з ним, а не порушує питання про початок досудового розслідування.
А відтак, доводи заявника будуються на припущеннях, які не підтверджуються будь-якими доказами, а тому передбачені законом підстав для задоволення вищевказаної скарги відсутні.
Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до чинного законодавства питання встановлення опіки на дітьми, які залишились без батьківської опіки, вирішуються відповідними органами опіки та піклування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1