Справа № 296/7841/20
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 від 31.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.09.2020 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням скасування арешту на транспортний засіб марки Nissan X-TRAL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.07.2020 у справі №275/718/20 накладено арешт на автомобіль марки Nissan X-TRAL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000142.

1.3. Посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застуванні арешту, оскільки із даним транспортним засобом проведено всі заплановані слідчі дії та експертизи, підозрюваний ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, заявник просив скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Заявник адвокат ОСОБА_3 17.09.2020 подав клопотання, у якому просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити.

2.3. Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000142 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки Nissan X-TRAL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000142.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням саме власника або володільця майна (ч. 1 ст. 174 КПК України).

4.4. У поданому клопотанні заявник вказує, що власником автомобіля марки Nissan X-TRAL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 .

4.5. Вказані обставини також встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб у справі №275/718/20.

4.6. Таким чином, оскільки ОСОБА_4 не є власником майна, арешт на яке просить скасувати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000142 від 31.07.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1