overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7052/20
Провадження №1-кc/639/2744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001033 від 20.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, депутата Харківської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001033 від 20.08.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню 0001033 від 20.08.2020 року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/7052/20 (провадження №1-кс/639/2744/20) та провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі № 639/7052/20 (провадження №1-кс/639/2743/20), присвоївши їм єдиний номер справи № 639/7052/20 (провадження № 1-кс/639/2743/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/101/20
провадження № 1-кс/624/195/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

17 листопада 2020 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду скарги був визначений слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_3

18 листопада 2020 року слідчим суддею Кегичівського районного судом Харківської області винесено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за зазначеною скаргою та призначено до судового розгляду на 19 листопада 2020 року.

У судовому засіданні 19 листопада 2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 задоволено.

26 листопада 2020 року справа за скаргою ОСОБА_2 передана до канцелярії суду для визначення, в порядку ч.3 ст.35 КПК України, слідчого судді для її розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26 листопада 2020 року, справа була передана в провадження слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, призначивши її до судового засідання на 26 листопада 2020 року о 14-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-в/641/384/2020 Справа № 641/9098/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженим ОСОБА_2 , 1999 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1999 року народження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України, який було змінено та Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 , 08.09.2020 року до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року встановлений графік ознайомлення засудженого з кримінальним провадженням, а саме - 27 жовтня 2020 року з 11-00 год. до 16-00 год., 28 жовтня 2020 року з 11-00 год. до 16-00 год., 29 жовтня 2020 року з 11-00 год. до 16-00 год., 30 жовтня 2020 року з 11-00 до 15-45 год., після чого припинити його ознайомлення з матеріалами справи.
Як вбачається із розписок засудженого ОСОБА_2 , останнього було доставлено до суду для ознайомлення із кримінальним провадженням, згідно встановленого графіку.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Проте, враховуючи обсяг кримінального провадження, а також зважаючи на необхідність надання можливості ознайомитись засудженому з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з метою підготовки до захисту в касаційній інстанції, про що міститься в клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, з метою надання засудженому можливості реалізувати його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку продовжити засудженому час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.395,425 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити засудженому ОСОБА_2 , 1999 року народження строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для відома та вручення другого екземпляру засудженому ОСОБА_2 під розпис.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 452/3518/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000639 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
24 листопада 2020 року старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 24.11.2020 року під час огляду було вилучено, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , і який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 24.11.2020 року було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_7 , а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.07.2019 року належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 453/952/18
№ провадження 1-кс/453/408/20
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
25 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2019 року,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2019 року.
Судове засідання призначене на 25.11.2020 року об 12 год. 15 хв.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання (вх. №5767 від 24.11.2020 року) про слухання справи без їх участі.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2019 рокудо 10 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/28/2020
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурор просив проводити судове засідання в режимі відео конференції з Нововолинським міським судом Волинської області для допиту свідка ОСОБА_9 та з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв"язку із територіальною віддаленістю від суду.
Інші учасники не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що прокурор знаходиться в м.Луцьку, а свідок ОСОБА_9 проживає в м.Нововолинськ, що ускладнює їх прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись із ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 03.12.2020 року о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул.Конякіна, 3 м.Луцьк Волинська область, 43023) та Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області () та Нововолинського міського суду Волинської області ().

Викликати до Нововолинського міського суду Волинської областісвідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/1943/20
провадження № 1-кс/632/312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,дізнавача ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР01 вересня 2020 року за № 0000065, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2020 року за № 0000065 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 вересня 2020 року за № 00 00065 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2020 року о 10 годині.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 475/280/20
Номер провадження 1-кп/473/387/2020
УХВАЛА
Іменем України

"26" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Обвинувачена проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16.11.2020 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.00 год. 02 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3578/20
Провадження № 1-кп/487/771/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичної характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 17.11.2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичної характеру у кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичної характеру у кримінальному провадженні №0000698 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичної характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 01 грудня 2020 року об 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/586/19
Провадження по справі №1-кп/635/43/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 27 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 26 січня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити для виконання до Коломацького ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3