overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2020 Справа №607/11375/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам 07.08.2020 року о 10 год.00 хв.

оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час доби, а саме з 23.00 год. до 06.00 години наступного дня, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.09.2020 та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.08.2020 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10.07.2020 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся 10.07.2020 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 501/2668/18
провадження № 51-6093ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Універмаг Україна» на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000394,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Універмаг Україна» на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000394.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Універмаг Україна» на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000394 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені неодноразово, останній раз на 10.08.2020 року на 11:00 год. не з`явився, доказів, щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання не надав.

Ухвала суду від 10.06.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконане, місце перебування обвинуваченого не встановлено, обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Прокурор вважав за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку, оскільки згідно листа Начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.08.2019 року № вх. 7750/125/52/03-19 виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не надалось можливим, у зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження встановити не вдалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/739/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001546 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0001546 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 026-0002869 від 13.04.2019 року було призначено адвоката ОСОБА_3 .

Однак, 17.02.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , до суду надійшла заява, в якій остання повідомляє про те, що нею отримано письмову заяву від обвинуваченого ОСОБА_2 , про відмову від надання йому послуг безоплатної воринної правової допомоги, відтак вона не є захисником ОСОБА_2 .

А тому, у відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України, вважає, що необхідно залучити захисника, оскільки обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001546 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 16 вересня 2020 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0006168 від 06.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0006168 від 06.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в державній установі «Одеська установа виконання покарань (21)», яка знаходиться за адресою: вул. Люстдорська дорога, 11, м. Одеса.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судовому розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню останнього, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0006168 від 06.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копії ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/550/20 Провадження №11-п/802/319/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні вказується, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справ для розгляду цього кримінального провадження призначення між суддями не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи.
Зазначається також, що вирішувати дану скаргу належить в порядку глави 26 КПК України. На даний час в Іваничівському районному судді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Нововолинський міський суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2633/20 Справа № 337/3841/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2621/20
Провадження № 11-кп/4808/381/20
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати за участю засудженого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».

Начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити присутність засудженого ОСОБА_4 на вказаний вище час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3