УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2793/20

10 листопада 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 05.11.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме куртки темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2020 надійшло з СШМД про те, що 05.11.2020 о 19:56 в с. Кам`яна гора Костопільського району дачний масив «Кам`яногірський», виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з тілесними ушкодженнями у вигляді: мозкова кома, множинні садна обличчя та забійні рани доставлено в Рівненську міську лікарню.

Окрім того, слідчою СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенатом поліції ОСОБА_3 , 06.11.2020 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. дачного АДРЕСА_2 , на території домогосподарства, що за адресою: дачний масив АДРЕСА_2 , провела огляд куртки темно-синього кольору із нашаруванням плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров належна гр. ОСОБА_4 .

В ході огляду слідчим вилучено куртку темно-синього кольору яку зафіксовано її вигляд та пошкодження.

Заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі, а ОСОБА_5 в лікарні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що куртка темно-синього кольору сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що вона є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучена куртка, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене та можливість використання вказаного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме куртки темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1