Справа № 148/1285/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, проживаючий та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 ,з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 біля 18.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Миколи Леонтовича, у м. Тульчин, Вінницької області, побачив біля магазину «Квартал», що знаходиться, за адресою: вул. М. Леонтовича, 116, м. Тульчин Вінницька область, велосипед марки «Салют моделі 2409» темного синього кольору та у нього виник умисел на крадіжку чужого майна.
З цією метою, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку велосипеда марки «Салют моделі 2409», вартістю 1514,40 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_2 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 , на викраденому ним велосипеді виїхав із м. Тульчин, у напряму с. Копіївка, Тульчинськогорайону, Вінницької області, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йомукримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 21.06.2020 біля 18.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння останній йшов додому, тоді ж біля магазину «Квартал» він побачив велосипед, оскільки у вечірній час відсутнє транспортне сполучення він вирішив його викрасти і поїхати додому. Після чого, він сів на велосипед та поїхав за межі міста Тульчин у напрямку с. Копіївка Тульчинського району.В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначив, що жодних претензій морального чи матеріального характеру щодо ОСОБА_3 не має.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та характеризуючих його особу матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 50), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с. 52), перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2012 року з діагнозом емоційно-лобальний розлад (а.с. 51), згідно висновку судово-психіатричної експерта № 179 від 30.06.2020, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати та керувати ними ( а.с. 66 - 68), згідно акту медичного огляд на стан алкогольного сп`яніння від 21.06.2020, встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня ( а.с. 69, 70).
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченогосуд визнає його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, вчинення кримінального проступкуу стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових кримінальних правопорушень, виправлення засудженого з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 у межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 326,88 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на суму 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на велосипед марки «Салют моделі 2409», застосовані на підставі ухвали слідчого судді у справі № 148/894/20 від 25.06.2020.
Речові докази, а саме велосипед марки «Салют моделі 2409», переданий на зберігання потерпілому залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку надіслати за допомогою засобів поштового зв`язку.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1