УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «СВАН-1» адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 відповідно до яких підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, поштою, надійшла скарга представника ТОВ «СВАН-1» адвоката ОСОБА_2 , в якій посилаючись на положення ст. 303 КПК України, скасувати постанову начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 відповідно до яких підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження № 0000652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, здійснювалося Національним антикорупційним бюро України.

У той же час, Спеціалізована антикорупційна прокуратура є структурним підрозділом Офісу генерального прокурора, що територіально не розташоване в межах Шевченківського району м. Києва, у зв`язку з чим на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, на переконання слідчого судді, скарга про скасування постанови начальника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка оскаржується ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 000652 від 26 липня 2019 року, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва та не може бути предметом оскарження у даному місцевому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ТОВ «СВАН-1» - адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 відповідно до яких підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області поданої в порядку ст. 303 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу про скасування постанови начальника третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000652 від 26.07.2019 відповідно до яких підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області поданої в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1