Провадження №1-кп/761/3134/2020
В И Р О К
іменем України

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :
23 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008412 від 07 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
29 грудня 2020 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 06.08.2018, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, через інтернет мережу, використовуючи стільниковий зв`язок, шляхом направлення смс-повідомлення, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням психотропну речовину амфетамін. Цього ж дня, 06.08.2018, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_3 перерахував через онлайн систему грошові кошти в сумі 1250 гривень, в рахунок придбання психотропної речовини, після чого о 23.10 год. від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав інформацію щодо місця розташування психотропної речовини, а саме: біля кафе «Арка» за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2, де невстановлена досудовим розслідуванням особи залишила поліетиленовий пакетик, всередині якого містилися два поліетиленові пакунки із психотропною речовиною амфетамін. Після цього, 07.08.2018, приблизно о 00.00 год., ОСОБА_3 , приїхав на громадському транспорті у зазначене невстановленою досудовим розслідуванням особою місце, а саме до приміщення кафе «Арка» за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2, де діючи непомітно для оточуючих, взяв вищевказаний поліетиленовий пакунок, всередині якого містилися два поліетиленових пакунки із психотропною речовиною амфетаміном та заховав його під резинку штанів, у яку був одягнутий. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 07.08.2018, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи під резинкою штанів психотропну речовину амфетамін, проходячи біля будинку № 30 по вулиці Щусєва у м. Києві був зупинений працівниками патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП. Цього ж дня, 07.08.2018, о 04.20 год. ОСОБА_3 відповідно до ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено у присутності понятих поліетиленовий пакунок, при відкритті якого виявлено два поліетиленових пакунки із порошкоподібною речовиною світлого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/4523 від 20 серпня 2018 року, надані на дослідження вологі порошкоподібні речовини білого кольору та світло рожевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження вологі порошкоподібні речовини білого та світло-рожевого кольору містять психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в досліджуваних речовинах становить 0,226 г та 0,981 г. Загальна маса амфетаміну, становить 1,207г. Амфетамін (фенамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №11-2/4523), що становлять 1144 грн. 00 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
-Виявлену та вилучену психотропну речовину амфетамін, масою 1,207 г., яку поміщено до експертного пакету №0034308 та яка зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №11-2/4523), що становлять 1144 грн. 00 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, зурахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя