Справа № 357/19/20
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.11.2019 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити частину речей, які мають істотне значення для справи, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.02.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено по 24.04.2020 року включно, у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах продовженого строку тримання під вартою справа не може бути розглянута, у зв`язку з чим прокурор вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою посилаючись на відсутність доказів існування заявлених прокурором ризиків у тому ж обсязі станом на час застосування запобіжного заходу та попереднього продовження строку його дії. При цьому зазначають, що з боку обвинуваченого чи будь-кого іншого не вчинялися жодні незаконні дії по відношенню до потерпілої чи свідків у справі.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд, враховує що останній з 15.11.2019 року, тобто понад 5 місяців перебуває у місцях попереднього ув`язнення. При цьому суд звертає увагу, що судовий розгляд у справі неодноразово відкладався в силу різних причин, які не залежать від суду та процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема недоставляння обвинуваченого до суду (11.03.2020 ) неявкою захисника в судове засідання (07.04.2020, 21.04.20), що тягне за собою відкладення розгляду справи.

Також прокурором не наведено обставин, які б свідчили, що станом на 22.04.2020 року продовжують існувати ризики вчинення дій передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема за інформацією прокурора будь-якої інформації про вчинені дії щодо розшуку та встановлення речей, які мають значення для справи сторона обвинувачення не має. За час перебування під вартою з боку свідків та потерпілого будь-яких заяв щодо вчинення стосовно них незаконних дії як з боку обвинуваченого так із боку третіх осіб у його інтересах не надходило і відповідною інформацією сторона обвинувачення не володіє.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою замовою групою осіб, а отже відсутність у сторони обвинувачення за таких умов даних про вчинення дій передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує на відсутність раніше встановлених ризиків їх вчинення.

Обвинувачений, має власне житло та постійне місце проживання в с власне житло та постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та міцні соціальні зв`язки.

Крім того суд враховує, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, що було встановлено під час застування та продовження запобіжного заходу.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що підстав для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Водночас суд погоджується з доводами прокурора, що наразі продовжують мати місце ризики вчинення дій передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а отже є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту із забороною залишати житло, у визначений судом час - з 22 год. до 7 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , 1976 року народження змінити на домашній арешт строком на два місяці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому з 22 год. до 7 год. наступного дня залишати місце проживання, крім як для виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 22.06.2020 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

4)прибувати за викликом до суду у даній судовій справі.

5)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених обов`язків по 22.06.2020 включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти із залу суду негайно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві на території обслуговування, якого останній проживає, направивши копію ухвали для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.04.2020 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1