1Справа № 335/732/21 1-кп/335/427/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000653 від 29.10.2020 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, що має повну загальну середню освіту, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.10.2020 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом телефонного дзвінку своєму співмешканцю ОСОБА_6 , для допомоги по господарству по господарству потерпілій заволоділа мобільними телефоном «ZTE Blade A7», яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, а саме здала під заставу № від 28.10.2020 року до ПТ «Ломбард Капітал».
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_7 , яка складена за участю захисника ОСОБА_8 , в якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, заяву потерпілої в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, не заміжня, на утриманні дітей не має, не працевлаштована, щиро розкаюється у вчиненому, її поведінку під час та після вчинення кримінального проступку та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі.
Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченої, суд, враховуючи вимоги ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним з огляду на відсутність місця роботи у обвинуваченої ОСОБА_3 .
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- гарантійний талон мобільного телефону «ZTE Blade A7», чек з мережі салонів мобільного зв`язку, купівлі мобільного телефону «ZTE Blade A7», які долучені до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон «ZTE Blade A7» в корпусі чорного кольору, який під зберігальну розписку повернуто потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1