Справа № 754/9232/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0004294 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0004294 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україн.

Згідно клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_4 23.07.2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно та протиправно, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підійшов до раніше невідомого ОСОБА_8 та почав гучно висловлюватись на адресу останнього нецензурною лайкою, ображаючи гідність особи, таким чином грубо порушуючи громадський порядок, а також поводячи себе з особливою зухвалістю.

Тоді, ОСОБА_4 , з метою доведення спільного з ОСОБА_7 злочинного умислу до кінця, наніс потерпілому удар кулаком в потилицю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 , впав на землю, та в подальшому почали наносити потерпілому удари руками та ногами, в область обличчя та тулуба, спричинивши тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови, ЗТГК та струсу головного мозку.
Після того, протиправні дії ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 були припинені перехожими особами.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Разом з тим, обставини, які зазначені захисником та підозрюваним, не можуть бути підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення тощо.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також те, що ч. 2 ст. 296 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 2 місяці, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_4 до 24 вересня 2020 року відлучатись з квартири АДРЕСА_4 - цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки протягом часу до 24 вересня 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: