Справа № 274/7292/20
Провадження №1-в/0274/932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 12.05.16 за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 листопада 2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.19 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 19.03.19; кінець строку: 19.04.22.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських, виправних робіт, арешту, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.

Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, вказав, що засуджений працевлаштований з травня 2020 року.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 19.03.19. За час тримання в державній установі «Ірпінський виправний центр (№ 132)» характеризувався негативно, допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання, по фактам яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено три дисциплінарні стягнення, заохочень не мав. З 03 серпня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)». За період відбування покарання характеризується добре. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, по фактам яких було проведено бесіди виховного характеру. Працевлаштований у виробничій майстерні установи. До праці ставиться сумлінно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав, позову не має. На профілактичних обліках не перебуває.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з її передчасністю.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання (допустив шість порушень умов відбування покарання, в тому числі у виді відмов від роботи, за більш як півтора року відбування покарання має лише одне заохочення, при допущеному вже і після заохочення порушенні) не довів, що став на шлях виправлення. Поведінка засудженого останнім часом свідчить, що він стає на шлях виправлення, але ще не є достатньою для визнання такою, що вже повноцінно, стабільно став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення,

Головуючий - суддя ОСОБА_1