Справа № 548/690/20
Провадження №1-кс/548/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 06.03.2020 року за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за від 06.03.2020 року за ст.356 КК України.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого 25.06.2020 року було закрито кримінальне провадження №0000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за фактом самоуправства відносно ОСОБА_4 , а саме про те, що співвласник житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 займається самоуправством та незаконно збудував гараж та вбиральню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини, які підлягають встановленню у зв`язку з вищевказаною подією, не допитано свідки, невірно кваліфіковано склад злочину. В зв`язку з чим прохав скасувати постанову слідчого від 25 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № №0000103.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 05.08.2020 року відкрито судове провадження за скаргою, з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для вивчення та дослідження слідчим суддею згідно даної ухвали витребувані матеріали кримінального провадження №0000103, внесеного до ЄРДР 06.03.2020 року за ст. 356 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність свого повірителя, скаргу просив задовольнити з підстав зазначеній у скарзі.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Cлідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000103, внесеного до ЄРДР 06.03.2020 року за ст. 356 КК України, а також вивчивши матеріали судового провадження і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги з наступних підстав.

Так, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 тавід 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що до цього реєстру 06.03.2020 року за №0000103, внесено відомості за фактом самоуправства відносно ОСОБА_4 , а саме про те, що співвласник житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 займається самоуправством та незаконно збудував гараж та вбиральню, з попередньою кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Після цього, слідчим ОСОБА_5 було проведено лише такі процесуальні дії: 28.03.2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , долучено до справи матеріали за зверненням ОСОБА_4 від 02.01.2020 року.

Будь-які інші слідчі дії по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим не проводилося. Слідчий суддя констатує, що відсутність допиту свідків, осіб на яких вказує ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_3 об`єктивно свідчить про неповноту досудового слідства, так як лише показання свідків з урахуванням витребуваних документів можуть дати можливість об`єктивно пеервірити викладені в заяві факти та визначитися із кваліфікацією злочину.

Слідчий суддя констатує, що сама обставина закриття кримінального провадження з посиланням на відповідні рішення судів, прийнятих за результатами розгляду відповідних цивільних справ є неправильнною.

Слідчим не вчинено жодних дій для перевірки обставин викладених в заяві про вчинений злочин, не визначено та не допитано коло осіб, які є причетними до оформлення і складання документів, що стали підставою для приватизації земельної ділянки ОСОБА_6 . Постанова про закриття кримінального провадження складена за надуманих мотивів, без аналізу наявної у матеріалах справи доказової бази.

Слідчий суддя констатує, що з урахуванням того, що слідчим, крім проведення допиту потерпілого та долучення до справи матеріалів за зверненням ОСОБА_7 більше нічого по справі не зроблено, слідчий суддя позбавлений можливості вказати перелік необхідних слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, так як цим, слідчий суддя буде перебирати на себе функції притаманні органу досудового слідства та прокуратури.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в контексті обґрунтування скарги заявника в чергове нагадує органу досудового розслідування про те, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011Комітет міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 р. Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі доведено те, що постанова слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 06.03.2020 року за ст.356 КК України винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин події, органом досудового розслідування допущено неповне з`ясування обставин, що мають суттєве та важливе значення для конкретного кримінального провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, є передбачені законом підстави для скасування вищевказаної постанови слідчого.

Стосовно клопотання про поновлення строку на подання скарги, то це клопотання не підлягає задоволенню, так як скаргу подано в строк визначений ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 21, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 06.03.2020 року за ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 06.03.2020 року за ст.356 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити для виконання слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 для виконання; прокурору Хорольського району Полтавської області для відому та контролю; копію даної ухвали також направити адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 для відому.

Повернути до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1