Справа № 671/83/21
Провадження № 1-кс/671/51/2021
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Волочиськ
Зокрема, слідчий просить накласти арешт на таке майно:
- 10 моніторів: multuisyne LCD1970 nx, білого кольору - 4 одиниці; H/P "Сompage LA2306x" 4 одиниці; "Samsung" singmaster 9203 - 1 одиниця; "Acer" 243W - 1 одиниця;
- 1 модем для доступу в всесвітню мережу «Інтернет»: TP LINK TL №4387829.
- 10 клавіатур: "Dell" - 6 одиниць; "Titanium" - 3 одиниці; "Pino" - 1 одиниця; 10 комп`ютерних мишок, із забороною можливості його зберігання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 23.01.2021 року до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області по лінії «102» надійшло повідомлення о/у СКП Волочиського ВП ОСОБА_4 про те що по АДРЕСА_1 можливо функціонує гральний бізнес без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону;
- в зв`язку із викладеним 25.01.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено обшук, було виявлено та вилучено перелічене майно, яке визнане визнане речовими доказами у кримінальному провадженні;
- накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні та забезпечить можливість призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В силу ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з наданих матеріалів, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме: не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Тобто, у клопотанні та доданих матеріалах відсутня інформація (з посиланням на докази) про власника (користувача) майна, на яке просить накласти арешт слідчий, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити власника (користувача) майна про розгляд питання про накладення арешту та може призвести до порушення судом майнових прав та інтересів такого власника (користувача).
З урахуванням викладеного, вважаю, що на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання слід повернути для усунення його недоліків протягом сімдесят двох годин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1