Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/8214/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що ним в порядку статті 308 КПК України керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області було подано скаргу № 2 від 06.11.2020 року на недотримання прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 розумних строків під час досудового розслідування.
Однак зазначена скарга не була розглянута прокурором відповідно до статті 308 КПК України, рішення у формі постанови не прийнято, чим порушуються його права як потерпілого, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки. Вимоги скарги прокурором вищого рівня належним чином не розглянуті.
За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку вимог статті 308 КПК України його скаргу № 2 від 06.11.2020 року на недотримання прокурором ОСОБА_4 як процесуальним керівником розумних строків виконання ухвали слідчого судді від 22.10.2020 року і виконання прийнятих прокурором процесуальних рішень від 30.01.2020 року та від 18.03.2020 року, повідомивши невідкладно заявника про результат розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
06.11.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою в порядку статті 308 КПК України на недотримання прокурором процесуальним керівником та слідчим розумних строків під час досудового розслідування (вх. № 8392-20), в якій просив притягнути до відповідальності прокурора ОСОБА_4 за систематичне недотримання розумних строків розгляду клопотань потерпілого, виконання прийнятих процесуальних рішень та ухвали слідчого судді від 22.10.2020 року. Крім того, просив надати вказівки належно і невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 36 від 26.10.2020 року (вх. № 8119-20), клопотання потерпілого № 41 від 02.11.2020 року (вх. № 8276-20) і повідомити заявника про прийняті рішення, виконати у повному обсязі, прийняті 30.01.2020 року, 18.03.2020 року, 06.07.2020 року процесуальні рішення і упродовж однієї доби виконати ухвалу слідчого судді від 22.10.2020 року.
Листом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання розглянуті, необхідність надання вказівок щодо розгляду клопотань відсутня, прокурором ініційоване проведення службового розслідування щодо слідчого, 29.10.2020 року повторно надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, внесено до ЄРДР відомості щодо ОСОБА_6 .
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, ОСОБА_3 посилається на те, що його скарги не були розглянуті прокурором вищого рівня з дотриманням статті 308 КПК України, за результатами їх розгляду не винесено відповідної постанови.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно з частиною 1 статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 3 цієї є статті визначено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчий суддя звертає увагу, що в пункті 9-1 частини 1 статті 303 КПК України законодавцем встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що вищестоящим прокурором вимоги, викладені у скарзі потерпілого від 06.11.2020 року, поданій у порядку статті 308 КПК України, не були задоволені.
Між тим, рішення за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 не було прийнято у строки та порядку, що передбачені статтею 308 КПК України, що порушує права потерпілого.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку статті 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 № 2 від 06.11.2020 року на недотримання прокурором (процесуальним керівником) розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, повідомивши невідкладно ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку статті 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 № 2 від 06.11.2020 року на недотримання прокурором (процесуальним керівником) розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, повідомивши невідкладно ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 15 хвилин 1 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1