Ухвала
іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 215/3724/19
провадження № 51-3997км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000859 щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
встановив:
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 лютого 2020 року частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора та скасував вирок суду першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК на строк 3 роки.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 вирішено виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів у провадженні.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 червня 2020 року вирок місцевого суду залишив без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
На судові рішення заступником прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подано касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 відмовився від касаційної скарги, про що 30 листопада 2020 року подав заяву до Верховного Суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія Суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Системне тлумачення норм процесуального закону дає підстави вважати, що право на відмову від касаційної скарги має лише прокурор, яким було подано її, а також прокурори вищого рівня, а саме Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники.
Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 не надходило і судові рішення щодо нього іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись абз. 2 ч.4 ст.36, ст. ст. 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3