overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/599/20
Провадження № 1-кп/282/120/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.357; ч.3 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання, відкладене на 10 год. 00 хв. 21 липня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про привід якого постановлено ухвалу суду від 23.06.2020 року.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, матеріали щодо її виконання до суду не надійшли.

Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив повторно застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Чуднівському ВП, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 09.09.2020 року (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах KEMOKOMPLEKS D.O.O. Кемокомплекс, товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг, про повернення речових доказів - задовольнити.

Повернути етилен у кількості 795,781 тон, який постановою про визнання речовим доказом від 02.07.2015 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036, - ОСОБА_4 .O.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3719/20
Провадження № 1-в/362/261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КМПНЛ №3 ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 03.09.2020 року на 12-50 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 17.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 14.07.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року закінчився 17.05.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, звільнити від покарання, призначеного вироком від 17.05.2017 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/570/20
Провадження № 1-кп/386/108/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)

встановив:
21.07.2020 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченомучастиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження по кримінальному провадженню №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 липня 2020 року на 08 годин 15 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області без проведення судового розгляду та відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.07.2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинуваченого, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, просять відмовити в клопотанні.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу - неможливо.

Так обвинувачений хоч і має сталі соціальні зв`язки, разом з тим, має не зняту та непогашену судимість за попереднім вироком, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку. Враховуючи викладене та той факт, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є умисними, особливо тяжкими, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, тому інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,- -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою обвинуваченому на 2 (два) місяці, тобто до 20.09.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 Справа № 233/3288/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який затверджено 15 липня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1699/20
Провадження № 1-кп/309/527/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «31» липня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 внесеному до ЄРДР від 20.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/3452/20
Провадження № 1-кс/334/1362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 року о 16-50.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.03.2020р. за №0000959, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 06.07.2020р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників.

На даний час до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Крім того, 21.07.2020р. потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає, що за формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам чинного законодавства, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.128 КПК України, у зв`язку з чим повинен бути прийнятий до судового розгляду в межах даного кримінального провадження, а ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» повинно бути залучено до участі у даному кримінальному провадженні як цивільний відповідач.

Керуючись ст.128,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03 серпня 2020 року 14.30год. за участю сторін та їх представників.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 та ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до судового розгляду в межах зазначеного кримінального провадження.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» до участі у даному кримінальному провадженні як цивільного відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2020
Справа № 442/4292/20
Провадження № 1-кс/442/840/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в:
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд вирку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився, подав заяву про розгляд такої за його відсутності.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд встановив, що вироком Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 ОСОБА_4 було засуджено за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 , ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
10.04.2017 ОСОБА_4 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі № 1-34/03 було визначено ОСОБА_3 .
Проте розгляд даної заяви має відбуватися колегіальним складом суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вирку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003 року за нововиявленими обставинами.
Справу передати на авторозподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/517/20
Справа №447/1335/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої пролкуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4
встановив:
На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться вищевказане клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що захист його прав здійснює адвокат ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці.
Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи вищенаведене, для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу слід залучити іншого адвоката за призначенням.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника за призначенням ОСОБА_4 для участі у окремій процесуальній дії - для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у судовому засіданні, яке призначене на 11-00 годину 22.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1