№ 1-кс/756/2438/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката АО «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_3 .
Із поданої скарги убачається, що 02.11.2020 ОСОБА_4 направила поштовим зв`язком до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву від 02.11.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України (номер поштового відправлення 362 від 02.11.2020). Вказана заява про вчинення кримінальних правопорушень Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, згідно веб-сайту «Укрпошта» (номер поштового відправлення 362 від 02.11.2020), отримана 09.11.2020, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. При цьому, 26.11.2020 через канцелярію суду надійшла заява скаржниці про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Представники Київської місцевої прокуратури № 5 та Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Враховуючи, що неявка представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 26.11.2020, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за вказаною заявою ОСОБА_4 від 02.11.2020, яка, згідно веб-сайту «Укрпошта» (номер поштового відправлення 362 від 02.11.2020), Оболонським УП ГУ НП у м. Києві була отримана 09.11.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Гвоздій та Оберкович» ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357 КК України, яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 09.11.2020, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1