У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення про те що 11.06.2018 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено інформацію щодо закупівлі робіт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » очікуваною вартістю 16 37 5967,00 грн.
Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). 27.06.2018 укладено договір підряду № 137/18 на загальну суму 15 485 495,91 грн.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генеральний підрядник) укладено договори підряду № 01/09 від 03.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), щодо будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 , м. Гайсин, Вінницької області.
В листопаді 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході здійснення контрольних обмірів виконаних робіт виявлені факти, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт під час виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області.
Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених будівельно-монтажних робіт, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 , м. Гайсин, Вінницької області, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.12.2020 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення про те що 11.06.2018 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено інформацію щодо закупівлі робіт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » очікуваною вартістю 16 37 5967,00 грн.
Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). 27.06.2018 укладено договір підряду №137/18 на загальну суму 15 485 495,91 грн.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генеральний підрядник) укладено договори підряду №01/09 від 03.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), щодо будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 , м. Гайсин, Вінницької області.
Як зазначає слідчий у клопотанні, в листопаді 2019 року в ході здійснення контрольних обмірів виконаних робіт по вищевказаному об`єкту виявлені факти, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт під час виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області.
Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000342 від 25.09.2020, договором №01/09 без дати, календарним графіком виконання робіт на 2019 р., графіком фінансування робіт за 2019 р., договором №01/09 від 03.09.2018 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, оскільки вищезазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз.
Однак, які саме експертизи плануються бути проведені у кримінальному провадженні та з якою метою ні у самому клопотанні, ні у додатках до нього не зазначено.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає про існування загрози зміни або знищення документів з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.
Проте, такі твердження слідчого не підтверджені жодним доказом та є лише нічим не підтвердженими припущеннями слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 , м. Гайсин, Вінницької області, з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідченні копії документів, а саме:

-договору про закупівлю робіт № 01/09 від 03.09.2018 та 01/09 від 2019 щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 , м. Гайсин, Вінницької області та відповідні додаткові угоди до них;

-проектно-кошторисної документації щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 , м. Гайсин, Вінницької області, (технічна та кошторисна частини, договірна ціна, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів та інше);

-документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо)

-актів приймання виконаних робіт по договору про закупівлю робіт 01/09 за 2018-2020 рр., форма КБ-2в , підсумкові відомості ресурсів до них;

-довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2018-2020 рр., форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;

-розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2018-2020 рр.;

-розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості.

-наказів про призначення (звільнення) службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх функціональні обов`язки, які були відповідальні за укладення договору про закупівлю робіт 01/09, організацію його виконання та контролем за проведенням будівельних робіт.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя