Справа № 621/3425/19
Пр. № 1-кп/621/85/20
ВИРОК
19 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрованого місця проживання не має, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08 грудня 2008 року за частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року за частиною 1 статті 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки; звільнений від покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік;
3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року за частиною 3 статті 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць; звільнений 05 квітня 2017 року умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 5 днів;
у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України,
10 жовтня 2019 року близько 16 год. 00 хв., поблизу будинку по вул. Водогінній, 22 в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_4 , побачив автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, з незачиненого багажника вказаного автомобілю викрав електричну дриль ТМ «Ритм М» ДЄУ 750, вартістю 557 грн. 65 к., електричний шуруповерт ТМ «Россия» РСШ-1070, вартістю 570 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 1127 грн. 65 к., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений частиною 2 статтею 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 16 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка прибув на територію кварталу №1 виділу 2 Коропівського природоохоронного відділення Національного природного парку "Гомільшанські ліси", який відноситься до складу земель природо-заповідного фонду України, де з використанням бензопили ТМ CHAIN SAW 5900 здійснив незаконну порубку 7 дерев: сирорустучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 68 см.; сироростучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 54 см.; сироростучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 50 см.; сироростучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 41 см.; сироростучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 39 см.; сироростучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 37 см.; сироростучого дерева породи дуб, діаметром біля шийки кореня (на висоті пенька) 37 см.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив незаконну порубку лісу на території природно-заповідного фонду, тобто злочин, передбачений частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі. На початку судового розгляду відмовився від дачі показань. В подальшому виявив бажання дати показання та пояснив суду про обставини вчинення крадіжки, а саме, про те, що поблизу будинку по вул. Водогінній, 22 в м. Зміїв Харківської області він побачив автомобіль ВАЗ 2103, з багажника якого, шляхом вільного доступу, викрав електричну дриль та електричний шуруповерт, якими розпорядився на власний розсуд.
Щодо незаконної порубки лісу на території природно-заповідного фонду, показав суду, що у 2019 році в м. Харків придбав бензопилу та вирішив, оскільки має пічне опалення, заготовити дров з метою чого прибув до с. Гайдари Зміївського району Харківської області де спиляв 7 дерев сирого дубу. 16.10.2019 року на місце прибули працівники поліції де вилучили належну йому бензопилу та провели відповідні слідчі дії. Через деякий час до нього приїхав невідомий чоловік, який представився працівником поліції та із застосуванням погроз фізичного та психологічного характеру примусив його на камеру зробити заяву про непричетність до незаконної порубки дерев, з приводу чого він звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом кримінальну та цивільну відповідальність.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його вина у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними доказами:
- відомостями про внесення до ЄРДР відомостей заяви ОСОБА_7 , за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України від 11.10.2019 року та даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
-даними протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 10.10.2019 року, в якому зафіксовано розташування поблизу будинку по вул. Водогінній, 22 в м. Зміїв Харківської області, автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з багажника якого вчинено крадіжку майна;
- протоколом огляду місця події від 10.10.2019 року з фото таблицею, в ході якого поблизу будинку №75а по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції електричну дриль та шуруповерт, пояснив, що вказане майно продав йому ОСОБА_4 ;
- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання;
По обвинуваченню у незаконній порубці лісу на території природно-заповідного фонду, тобто злочині, передбаченому частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України:
Так, даними протоколу огляду місця події від 16.10.2019 року підтверджується обстановка на місці незаконної порубки дерев у кварталі №1 виділу 2 Коропівського природоохоронного відділення Національного природного парку "Гомільшанські ліси", який відноситься до складу земель природо-заповідного фонду України. Під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено бензопилу ТМ CHAIN SAW 5900, крім того, сім дерев породи дуб.
Вилучена під час огляду місця події бензопила ТМ CHAIN SAW 5900 визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Зміївського відділу поліції. Дерева породи дуб у кількості 7 шт., передані на зберігання до НПП "Гомільшанські ліси».
Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимим, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є виним:
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статтею 185 Кримінального кодексу України;
- у незаконній порубці лісу на території природно-заповідного фонду, ійого дії належить кваліфікувати за частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України.
Крім того, у судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_9 , на розсуд суду, представлено:
- наказ №97 від 21.10.2019 року про проведення в термін до 31.10.2019 року службової перевірки щодо факту незаконної порубки дерев на території Національного природного парку «Гомільшанські ліси».
- службова записка начальника відділу держохорони ОСОБА_10 від 22.10.2019 року, відповідно до якої при проведенні службової перевірки за фактом незаконної рубки дерев дубу, що мала місце 16.10.2019 року з`ясовано, що на місці події працівниками Зміївського ВП ГУНП в Харківській області був затриманий ОСОБА_4 . Проведенням опитування останній повідомив, що він за пропозицією дільничого інспектора поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області прибув до лісного масиву в с. Гайдари Зміївського району Харківської області, куди через деякий час на автомобілі іноземного виробництва прибув невідомий йому громадянин, з яким вони проїхали до лісного масиву, де останній, приблизно за 20 хв., своєю бензопилою зрізав сім сиро ростучих дерев породи дуб, залишив на місці події іншу бензопилу та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_4 наказали залишатися на місці, а через деякий час прибули працівники поліції, які запропонували ОСОБА_4 , зізнатися у незаконній порубці дерев за винагороду у 200 грн. Крім того з`ясовано, що ОСОБА_4 , не має навиків поводження з бензомоторною пилкою та навиків спилювання дерев.
- доповідна записка від 18.10.2020 року про проведення розслідування за фактом незаконної порубки лісів;
- акт службової перевірки НПП «Гомільшанські ліси» від 25.10.2019 року про проведення опитування ОСОБА_4 , з приводу його затримання на території НПП "Гомільшнські ліси»;
- наказ №102 від 28.10.2019 року щодо посилення контролю за виконанням підлеглими працівниками служби держохорони НПП покладених на них обов`язків по охороні лісів від самовільних порубув, пожеж, інших лісопорушень.
- відеодиск із записом пояснень ОСОБА_4 , який спростовував свою причетність до незаконної порубки лісів 16.10.2019 року.
Разом з тим, суд погодився з доводами сторони обвинувачення щодо визнання недопустимими доказів, які надані у судовому засіданні представником потерпілого.
Позиція НПП «Гомільшанські ліси» під час судового розгляду ґрунтувалась на необгрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, а причетність до вказаного злочину працівників поліції, з приводу чого представником потерпілого на розсуд суду представлені вищевказані докази.
Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, згідно до статті 86 Кримінального процесуального кодексу доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За загальним правилом суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (частина 1 статті 89 Кримінального процесуального кодексу України).
У рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський суд вказав, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до їх несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Отже, надані НПП «Гомільшанські ліси» докази отримані не в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
За таких обставин, відомості, що містяться у наказі №97 від 21.10.2019 року про проведення в термін до 31.10.2019 року службової перевірки щодо факту незаконної порубки дерев на території Національного природного парку «Гомільшанські ліси»; службовій записці начальника відділу держохорони ОСОБА_10 від 22.10.2019 року; доповідній записці від 18.10.2020 року про проведення розслідування за фактом незаконної порубки лісів; акті службової перевірки НПП «Гомільшанські ліси» від 25.10.2019 року про проведення опитування ОСОБА_4 , з приводу його затримання на території НПП «Гомільшнські ліси»; наказі №102 від 28.10.2019 року щодо посилення контролю за виконанням підлеглими працівниками служби держохорони НПП, покладених на них обов`язків по охороні лісів від самовільних порубів, пожеж, інших лісопорушень; відеодиску із записом пояснень ОСОБА_4 , який спростовував свою причетність до незаконної порубки лісів 16.10.2019 року, суд визнав недопустимими доказами.
Крім того, слід зауважити, що НПП «Гомільшанські ліси», після набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні не були позбавлені можливості реалізувати свої права за змістом статті 56 КПК України.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:
- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжкими злочинами;
- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у наданні показань щодо його обставин та готовності нести цивільну та кримінальну відповідальність, передбачену законом;
- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, визнається рецидив злочинів;
- особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставину, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 2 статті 185 та частини 3 статті 246 Кримінального кодексу України. Остаточне покарання слід призначити за приписами статті 70 Кримінального кодексу України.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що, вчинені ним злочини є нетяжкими, обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Рішення суду про звільнення ОСОБА_4 , від покарання з випробуванням ґрунтується, окрім зазначеного, на сукупності обставин справи, факт того, що вчинення злочину мало місце з огляду на скрутні життєві обставини, у яких опинився ОСОБА_4 , відсутність соціальної захищеності та засобів до існування стало підставою вчинення протиправних дій останнім та щире каяття щодо вчиненого.
Крім того, суд звертає увагу як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи.
Позовна заява прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі НПП "Гомільшанські ліси", до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення з нього на користь НПП "Гомільшанські ліси"38470 грн. 00 к. на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев, яку визнав обвинувачений ОСОБА_4 , є обґрунтованою і, відповідно до положень статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за частиною 3 статті 246 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі НПП "Гомільшанські ліси", до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НПП "Гомільшанські ліси"38470 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 к. на відшкодування матеріальної шкоди, які перерахувати на рахунок №0227 управління державного казначейства України у Зміївському районі, МФО 899998, код 37754227.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 300 (триста) грн. 00 к. на відшкодування за проведення судової товарознавчої експертизи №3416/19 від 16.10.2019 року.

Речові докази:

- електричну дриль ТМ «Ритм М» ДЄУ 750; електричний шуруповерт ТМ «Россия» РСШ-1070, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати йому повернутим.

- бензопилу ТМ CHAIN SAW 5900 , яка передана до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, - конфіскувати; деревину, а саме дерева породи дуб у кількості 7 шт., які передані на зберігання до НПП "Гомільшанські ліси", - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: