В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000064 від 25.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимий 10.11.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше засудженим за умисний корисливий злочин, а саме: 10.11.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 24.10.2020 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився на вулиці Миру поряд з будинком №12 в с. Заріг Оржицького району Полтавської області, де побачив велосипед марки «Україна» який стояв поряд з магазином «Злагода». Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеда марки «Україна» та реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце скоєння правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2308 від 28.10.2020 на загальну суму 633,33 гривень.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 633,33 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

01.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі з можливістю застосування іспитового строку та положень ст. 76 КК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у вигляді обмеження волі судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадене майно йому буде повернуто, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті з засудженого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 01 грудня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вул. Незалежності, 14, - повернути власнику ОСОБА_4 як йому належний.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №2308 від 28.10.2020 року у розмірі 653,80 грн. на користь держави стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1