21.07.2020
Справа № 522/1289/20
Провадження по справі №1-кс/522/9240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.01.2020 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/9240/20, 1-кс/522/9242/20, 1-кс/522/9243/20.

Під час розгляду клопотання були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 522/1289/20 номер провадження 1-кс/522/9240/20.

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб здійснені неодноразові та несанкціоновані втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
З метою встановлення осіб, які причетні до несанкціонованого втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, до оперативних підрозділів скеровані відповідні доручення.

Згідно листа ВКІБ УСБУ в Одеській області від 14.02.2020 в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію про можливу причетність групи мешканців м. Одеси до незаконного використання спеціалізованого телекомунікаційного обладнання (GSМ-шлюзи, серверне обладнання) для несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж та білінгових систем операторів зв`язку України, з порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку.

За отриманою інформацією, до вказаної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , який здійснює налаштування телекомунікаційного обладнання, що використовується для протиправної діяльності, отримує кошти та розподіляє їх між іншими особами. При цьому частина телекомунікаційного обладнання, що використовується ОСОБА_4 для протиправної діяльності, а саме GSМ-шлюз, розміщено за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідства 16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суді м. Одеси від 11.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети та речі: VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc»; банківську картку «Revolt» № НОМЕР_1 ; смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N; ноутбук «Asus» моделі Х200СА.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб здійснені неодноразові та несанкціоновані втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
З метою встановлення осіб, які причетні до несанкціонованого втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, до оперативних підрозділів скеровані відповідні доручення.

Згідно листа ВКІБ УСБУ в Одеській області від 14.02.2020 в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію про можливу причетність групи мешканців м. Одеси до незаконного використання спеціалізованого телекомунікаційного обладнання (GSМ-шлюзи, серверне обладнання) для несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж та білінгових систем операторів зв`язку України, з порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку.

За отриманою інформацією, до вказаної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , який здійснює налаштування телекомунікаційного обладнання, що використовується для протиправної діяльності, отримує кошти та розподіляє їх між іншими особами. При цьому частина телекомунікаційного обладнання, що використовується ОСОБА_4 для протиправної діяльності, а саме GSМ-шлюз, розміщено за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення слідства 16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суді м. Одеси від 11.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19а, проведений обшук, в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети та речі: 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що групою невстановлених осіб здійснені неодноразові та несанкціоновані втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
З метою встановлення осіб, які причетні до несанкціонованого втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, до оперативних підрозділів скеровані відповідні доручення.

Згідно листа ВКІБ УСБУ в Одеській області від 14.02.2020 в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію про можливу причетність групи мешканців м. Одеси до незаконного використання спеціалізованого телекомунікаційного обладнання (GSМ-шлюзи, серверне обладнання) для несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж та білінгових систем операторів зв`язку України, з порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку.

За отриманою інформацією, до вказаної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , який здійснює налаштування телекомунікаційного обладнання, що використовується для протиправної діяльності, отримує кошти та розподіляє їх між іншими особами. При цьому частина телекомунікаційного обладнання, що використовується ОСОБА_4 для протиправної діяльності, а саме GSМ-шлюз розміщується директором Інтернет-провайдера ТОВ «Бітек-Телеком» - ОСОБА_6 , у приміщенні нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; АДРЕСА_3 .

Під час проведення слідства 16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суді м. Одеси від 11.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; вул. Вільямса, ж/м «Чорноморка»), буд. 86, проведений обшук, в ході якого виявлений та вилучений VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер 91825.

Приймаючи до уваги, що виявлене та вилучене у подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення та подальшого призначення щодо виявлених речей судових експертиз під час слідства виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна, тобто тимчасового позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження або користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив їх задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Власник майна ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, власника майна, адвоката приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що були проведені обшуки 16.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , 16.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул.Стовпова, 19а, 16.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; АДРЕСА_3 в ході яких було виявлено та вилучено майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку із якими належить арештувати майно, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Згідно ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.

В клопотанні слідчого про арешт майна відсутнє належне обґрунтування, що речі та документи, які перелічені в клопотанні по арешт майна, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. В клопотанні вказане тільки загальне пояснення, що вилучені речі та документи є речовими доказами у кримінально провадженні, проте що саме вони доводять, в клопотанні слідчого не вказано.

В клопотанні слідчого відсутній перелік речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт.

Оскільки з наданих до суду клопотань і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурора для усунення недоліків, зі встановленням строку для їх усунення протягом 72-х годин з часу отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна вилученого у ході проведених обшуків 16.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Бабаджаняна, 15, кв. 41, 16.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул.Стовпова, 19а, 16.06.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; АДРЕСА_3 , повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1