УХВАЛА

22 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернуся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що В провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2016 року по 19 травня 2020 року, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора в організованій злочинній групі, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями (алкогольною, наркотичною, ігровою тощо), спільно з особами, які були залучені в якості виконавців в організованій злочинній групі, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (всього 22 підозрюваних) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, забезпечили діяльність громадської організації «Здорова Країна Рівне», під приводом функціонування якої, за грошові кошти від родичів потерпілих осіб, за нібито проведення лікування від різного роду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, забезпечували діяльність так званих «Центрів реабілітації» (Далі «Центрів»), не маючи жодних дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.
Так, реалізуючи єдиний злочинний умисел на швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями, забезпечували силовевикрадення потерпілих та в подальшому їх незаконно поміщали у спеціально пристосовані приміщення за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 Рівненського району, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , де утримували проти їх волі понад 21 особу, під виглядом надання платних медичних послуг з лікування від різного виду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, за що отримувати щомісячну плату у розмірі від 5 до 12 тисяч гривень з однієї особи. Усвідомлюючи, що розмір прибутку залежить від тривалості перебування, утримували потерпілих у центрах закритого типу протягом максимально тривалого часу.
ОСОБА_4 , діючи як виконавець в організованій та очоленої ОСОБА_28 , виконуючи роль так званого консультанта та учасника так званої «мотиваційної групи» в м. Рівне та:
особисто та під час спілкування з використанням мобільного зв`язку, забезпечував функціонування системи незаконного утримання людей,
організовував доставку потерпілих осіб до місця розташування так званих «Центрів», забезпечував цілодобовий нагляд за поведінкою потерпілих та їх охорону та самостійно здійснював такий нагляд;
здійснював пошук осіб з залежностями, члени сімї чи близькі родичі яких мають змогу оплачувати їх утримання в «Центрах», повідомляв їм недостовірну інформацію щодо умов перебування, про що інформував організатора;
повідомляв членам сімї та близьким родичам потерпілих неправдиву інформацію щодо умов перебування останніх в «Центрах» та стан їх здоров`я, переконуючи їх у необхідності продовження перебування потерпілих в «Центрах»;
застосовував погрози та інше психологічне насильство до потерпілих;
організовував залучення потерпілих до примусової праці з прибирання, готування їжі та визначав конкретні види покарань та давав вказівки так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань за відмову від праці;
виконував інші вказівки організатора ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , 19.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, як виконавця в складі організованої злочинної групи.
Підозра, яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
25.05.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14 години 00 хвилин 22 липня 2020 року.
15.07.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.09.2020.
В подальшому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді - 16.12.2020 до 22.01.2021.
Водночас, відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, 15.01.2021 закінчився граничний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на стадії досудового розслідування, у зв`язку з цим з 16.01.2021 ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу від 17.12.2020 втратила силу.
Однак, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів (ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України) за вчинення, кожного з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та які, відповідно до ст. 12 КК України віднесення до тяжких злочинів.
Обставини вчинення кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема їх попередня організованість, системність тривалий період та масштаби протиправної діяльності, протиправна діяльність як основний спосіб матеріального забезпечення, вказують на наявність ризику передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обізнаність підозрюваного, в силу виконуваних ним функцій у складі організованої групи, з особистими даними потерпілих і свідків, його відношення до потерпілих і свідків з числа так званих «реабілітантів» під час вчинення злочинів, зокрема застосування до них фізичного та психологічного насильства вказують на наявність ризику передбаченого, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в ході досудового розслідування при з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній на території Рівненської області, де здійснюється досудове розслідування, не проживає, не має постійних занять та легальних джерел доходу, проживав в момент вчинення злочинів у м. Рівному тимчасово і лише у зв`язку з участю у протиправній діяльності організованої групи створеної і очоленої ОСОБА_7 , що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначенні чинники в сукупності з мірою покарання, яка йому загрожує у разі його засудження вказують на наявність реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, йому необхідно обрати запобіжний захід. Враховуючи наведенні ризики та обмеження встановленні ч. 6 ст. 181 КПК України, таким запобіжним заходом у даному випадку може бути особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.11.2019 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складають 42 томи, у провадженні 22 підозрюваних та 21 потерпілий.
На даний час 20 підозрюваних завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 2-є ( ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які в листопаді-грудні перебували на лікуванні в медичних закладах) продовжують ознайомлення з матеріалами провадження, для завершення ознайомлення їм необхідно орієнтовано два тижні.
Водночас, після завершення ознайомлення, необхідний час для направлення стороною обвинувачення до суду обвинувального акту та призначення судом підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на що необхідно не менше 7-10 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний не заперечив з приводу здоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, як виконавця в складі організованої злочинної групи.
25.05.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14 години 00 хвилин 22 липня 2020 року.
15.07.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.09.2020.
В подальшому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді - 16.12.2020 до 22.01.2021.
Водночас, відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, 15.01.2021 закінчився граничний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом на стадії досудового розслідування, у зв`язку з цим з 16.01.2021 ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу від 17.12.2020 втратила силу.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, за вчинення, кожного з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та які, відповідно до ст. 12 КК України віднесення до тяжких злочинів, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.11.2019 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складають 42 томи, у провадженні 22 підозрюваних та 21 потерпілий.
На даний час 20 підозрюваних завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 2-є ( ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які в листопаді-грудні перебували на лікуванні в медичних закладах) продовжують ознайомлення з матеріалами провадження, для завершення ознайомлення їм необхідно орієнтовано два тижні.
Водночас, після завершення ознайомлення, необхідний час для направлення стороною обвинувачення до суду обвинувального акту та призначення судом підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на що необхідно не менше 7-10 днів.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_29 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1