Справа № 645/4237/20
Провадження №1-кс/645/34/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до копії форми 1 та анкети-заяви на айді-карту, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.02.2020 року приблизно о 19:30 год. - 19:45 год. невсгановлена особа відкрито із застосуванням тілесних ушкоджень заволоділа її майном за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 14.02.2020 року приблизно о 19:40 год., вона йшла у напрямку метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , невідомий чоловік наніс їй тілесні ушкодження, відкрито заволодів її сумкою з майном, серед якого був мобільний телефон «Galaxy J 3 Gold J320H/DS», золотого кольору.
В ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено особу, у котрої знаходився у користуванні мобільний телефон «Galaxy J3 Gold J320H/DS», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме - ОСОБА_7 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 було встановленно, що вищевказаний телефон йому подарував в літку 2020 року його син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 згідно ст.63 Коституції України давати свідчення з приводу звідки у нього взявся вищевказаний мобільний телефон відмовився.
Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та отримував паспорт за місцем своєї реєстрації, а сам у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що у досудового розслідування, виникла необхідність у засвідчень особи ОСОБА_4 шляхом отримання копії форми 1 та при наявності, копії анкети-заяви на айді-карту, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, просила про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового

засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості докази під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до копії форми 1 та анкети-заяви на айді-карту, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 06.02.2021 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1