У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4183/20

№ 1-кс/183/1198/20

14 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу представника -Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродукт»- ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника сектору дізнання Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області та інспектора СД Новомосковського ВПГУНП негайно повернути майно, -

встановив :

13 серпня 2020 р. представник заявника ОСОБА_3 - Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродукт» на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання начальника сектору дізнання Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області та інспектора СД Новомосковського ВПГУНП негайно повернути майно.

Скаргу мотивовано тим, що 30.08.2020 р. автомобіль марки КАМАЗ5320номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням водія СТОВ «Мрія» ОСОБА_4 рухався з м. Запоріжжя в напрямку м. Лозова Харківської області після проведення зварювально-фарбувальних ремонтних робіт по кабіні автомобіля. Біля 16-00 год. автомобіль було зупинено працівниками поліції по м. Новомосковську Дніпропетровської області та тимчасово вилучено з підозрою відсутності номеру шассі, про що складено протокол.

31 липня 2020 о. в Новомосковському ВПГУНП відкрито кримінальне провадження №000057 за ст. 290 КК України. 31.07.2020 р. начальником сектору дізнання Новомосковського ВП до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання пр. накладення арешту на автомобіль, ухвала суду про накладення арешту не винесена. Таким чином законних підстав утримувати належне підприємству майно у підрозділі дізнання немає. Тому просить повернути Приватному акціонерному товариству «Краснопавлівський комбінат хлібопродукт» вилучений автомобіль.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що заявником скаргу не підписано, надані копії документів, на які посилається заявник не завірені належним чином.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Обов`язок щодо належного складання документів та наданих до них доказів покладається на особу, яка право подавати скаргу та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

постановив :

повернути представнику заявника Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродукт» ОСОБА_3 - скаргу щодо зобов`язання начальника сектору дізнання Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області та інспектора СД Новомосковського ВПГУНП негайно повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки КАМАЗ5320 номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1