Справа №489/6510/20
Провадження №1-кп/489/553/21
УХВАЛА
іменем України
20 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Миколаєва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000620 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із вчиненням вперше кримінального проступку, та примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 17 вересня 2020 року у період часу з 02:00 до 08:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись за адресою проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung A307FN GALAXY A30s 3/32 GB, вартістю 5600 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

11 грудня 2020 року ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального проступку підтверджується зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами:

заявою ОСОБА_5 від 19.09.2020 про вчинення крадіжки, згідно з якою вона повідомила, що 17.09.2020, знаходилась разом з ОСОБА_6 за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , яка таємно викрала мобільний телефон марки Samsung A307FN GALAXY A30s 3/32 GB, вартістю 8 000 грн., який належить ОСОБА_5 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , від 20.09.2020, згідно з яким потерпіла пояснила, що разом із ОСОБА_6 приїхала до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом розпивали алкогольні напої, після чого лягли відпочивати і на ранок ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону. Сторонніх осіб з ними не було під час розпивання алкогольних напоїв;

копією довідки з ломбарду, згідно з якою встановлено, що 18.09.2020 мобільний телефон марки Samsung A307FN GALAXY A30s 3/32 GB заставлено до ломбарду «Гроші тут» на ім`я ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2020, згідно якого останній пояснив, що він знаходячись на робочому місці в пекарні по пров. Внутрішньоквартальному в м. Миколаєві та біля кафе він зустрів свою колишню дівчину ОСОБА_9 та знайому ОСОБА_10 , яка працює в кафе, що розташоване поряд з пекарнею. Пояснив, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої і після чого викликали таксі і поїхали у невідомому напрямку. Наступного дня, прийшовши на роботу зустрів в кафе ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , і дізнався від ОСОБА_10 , що в неї викрали телефон. Цього ж дня на його номер з номеру телефону ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_9 , я запитав в неї звідки в неї телефон ОСОБА_10 , на що вона мені відповіла, що це телефон сусідки і кинула слухавку.

11 грудня 2020 року до Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 від підозрюваної ОСОБА_4 та від потерпілої ОСОБА_5 надійшли заяви з проханням про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрювана також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, потерпіла проти задоволення клопотання не заперечувала, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, претензій не має.

Відповідно до ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні передбаченого ч.1 ст.185 КК України кримінального проступку, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, раніше не судима, вину визнала, примирилася із потерпілою ОСОБА_5 , а також відшкодувала повністю їй завдану шкоду, в суду наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 286, 288, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 19.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung A307FN GALAXY A30s 3/32 GB, визнаний постановою слідчого від 17.11.2020 року речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя