overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1284/20 Справа № 172/1373/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000342 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень; ОСОБА_7 , який ухвалював в даному кримінальному провадженні вирок, який скасований Дніпровським апеляційним судом 28 вересня 2020 року, що виключає його участь.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.178-179)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000342 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3436/20 Справа № 182/4176/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :
Як видно з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1509/20
Провадження № 11-кп/4808/471/20
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000286 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду на 16.11.2020 року о 10-00 годині (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних праовопрушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на три роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду від 17 вересня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних праовопрушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 22.10.2020 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/717/20 ЄУНС: 711/5925/20 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/8913/20
Провадження № 1-кс/991/9142/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати детектива НАБУ повернути ОСОБА_3 речі та документи, вилучені у нього під час проведення обшуку 12.10.2020.
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 195/416/18
провадження № 51-1759км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 11:30 12 листопада 2020 року.
У поданій заяві захисник ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за її участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
заяву захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Томаківського районного суду Дніпропетровської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 12 листопада 2020 року об 11:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Томаківським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 703/1781/19
провадження № 51-166км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час розгляду в судовому засіданні касаційної скарги засудженого на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК)
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду на 27 жовтня 2020 року
У зв`язку з складністю даної кримінальної справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для її додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 24 листопада 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 30.10.2020 Справа № 336/4893/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1773/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4893/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1348/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1129/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги процесуального керівника - прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.10.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком терміном 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника - прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2019 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000065 та №0004428 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2020 року, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 03 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

____________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/820/20 слідчий суддя : ОСОБА_6

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 р. о 08.30 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2192/20
Номер справи місцевого суду: 512/4/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області 07.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000349 внесеного в ЄРДР 10.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

установив

Вироком Балтського районного суду Одеської області 07.11.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українита йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.02.2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого та прокурора місцевої прокуратури задоволено частково.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 30.09.2020 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області 07.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000349 внесеного в ЄРДР 10.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 11.00 годину 20 листопада 2020 року в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/326/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з підстав подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей з неї до ЄРДР протягом календарного дня.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаної заяви.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 02 листопада 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя