17.08.2020 Справа № 522/943/20
Провадження 1-кп/522/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006609 від 16.12.2019 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 22.04.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Крім того, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 р., в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000710 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006609 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено питання про можливість об`єднання зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3

Прокурори, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе об`єднати обвинувальні акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно ОСОБА_3 , суд надходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того, в судовому засіданні судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурори, наполягали на продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_3 , та зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України враховані судом при обранні йому міри запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, заперечували проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, та вказали на те, що обвинувачений у вчинених злочинах розкаюється, в зв`язку з чим просили обрати йому міру запбіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжити.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Так, згідно обвинувальних актів ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не відпали та останній перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 331, 334, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006609 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий № 522/943/20; 1-кп/522/228/20.

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 15.10.2020 р. включно.

Ухвала в частині продовження міри запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя: