Справа №579/2277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/459/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з поданням голови Краснопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Краснопільському районному суді Сумської області працює три судді, з яких суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суддя ОСОБА_8 згідно наказу за № 11-В від 16 вересня 2020 року перебуває у щорічній основній відпустці з 09 жовтня по 01 листопада 2020 року включно, а суддя ОСОБА_9 не має повноважень здійснювати правосуддя з 18 серпня 2020 року.

Разом з тим, матеріали подання надійшли до апеляційного суду 16 жовтня 2020 року, однак суддя доповідач з цього дня і до 30 жовтня 2020 року, перебував у відпустці, таким чином на момент розгляду подання 05 листопада 2020 року актуальність підстав неможливості розгляду кримінального провадження в місцевому суді відпала, оскільки суддя ОСОБА_8 після закінчення відпустки, 02 листопада 2020 року, приступила до виконання своїх посадових обов`язків і може брати участь в автоматизованому розподілі вказаного кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження № 578/1188/20 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду та повернути дане провадження до Краснопільського районного суду Сумської області, для розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3