Справа № 466/7962/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українеця, громадянина України, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні №0002018 від 13.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а :

12.10.2020р. року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що13.08.2020 року, приблизно о 17 год. 10 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із останнім, які виникли внаслідок словесного конфлікту, розуміючи характер своїх дій і бажаючи настання смерті потерпілого, перебуваючи на території автовокзалу «Північний» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 225 у, в ході сутички із потерпілим, тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним удар у шию ОСОБА_7 , спричинивши йому, відповідно до довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» від 14.08.2020, проникаюче ножове поранення шиї, однак, свій злочинний умисел не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий втік, після чого потерпілого ОСОБА_7 , госпіталізовано у лікарню та надано медичну допомогу, у зв`язку із чим його смерть не настала.

14.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

14.08.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2020 року, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

12.10.2020 року керівник Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.11.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України завершується 12.10.2020 року.
Враховуючи наведене вище, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з перебуван6ням за місцем проживання в період доби з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби строком на 1 місяць та покласти на нього запропоновані обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання не заперечували, вважаю, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
14.08.2020 року СВ відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_14 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині
При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри, наявність вказаних слідчим ризиків, недостатність застосування більш м`яких ніж домашній арешт запобіжних заходів для їх запобігання.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, які є його знайомими, може продовжити злочинну діяльність.
Однак, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований в ПП «Карпа», має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, активно сприяє розкриттю злочину, що в сукупності свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначеніст.177 КПК України, існують і надалі.
Продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту за перебуванням за місцем проживання в період доби з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На підозрюваного, крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, які запропоновані слідчим.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 місяць.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
?не залишати місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

?прибувати до слідчого, слідчого судді, суду, прокурора за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

?за наявності здати до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить 1 місяць з дня постановлення ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.10.2020р.

Слідча суддя ОСОБА_15 -Шумська