справа № 166/1051/20
провадження № 1-кс/166/390/20
УХВАЛА
04.11.2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
заслухавши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 Кримінального кодексу України (надлалі КК України),

ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 за матеріалами справи з розгляду кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 03.11.2020 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повторно в усній формі заявив відвід судді ОСОБА_5 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування поданого відводу Заявник зазначив, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 30.11.2018 року у справі №166/1251/18 суддею ОСОБА_5 вирішувалась заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000440 від 10.10.2018 року у розгляді клопотання про скасування арешту майна. Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , у її задоволенні було відмовлено.
В судове засіданні прокурор та обвинувачений не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Головуючий у справі судя ОСОБА_5 відмовився давати суду пояснення з приводу поданої заяви, про що повідомив письмово.
Розглядаючи вказану заяву, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає наступне:
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) передбачає умови, за наявності яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема, такими умовами є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ч. 2 ст. 75 КПК України).
Відповідно до норми ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює обов`язок особи, яка заявляє відвід, мотивувати його.
Згідно з нормою ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Беручи до уваги наведене вище, Суд зазначає, що провадження у справі з розгляду заяви про відвід судді, на розгляді у якого перебуває відповідне кримінальне провадження, чинним процесуальним законодавством не ототожнюється із участю судді у тому ж кримінальному провадженні, в межах якого суддя прийняв відповідне процесуальні рішення.
Окрім того, посилання заявника на позиції Європейського суду за прав людини, викладені у відповідних рішеннях, самі по собі не можуть слугувати підставою для задоволення поданого відводу, оскільки заява про такий відвід не містить жодних тверджень та обґрунтувань про те, існують розумні сумніви в неупередженості, безсторонності, чи які б стверджували про суб`єктивне ставлення судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, підстави, які виключають можливість судді ОСОБА_5 здійснювати розгляд кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 Кримінального кодексу України, - відсутні.
Таким чином, заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 КК України, є необґрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити.
Відповідно до викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд, -

постановив :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 5 ст. 27, ст. 356 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8