Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556.
Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року в ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти та мобільний телефон. 06.01.2021 року адвокат звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилученого майна, проте постановою від 08.01.2021 року слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні та арештоване відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Представник вважає таку бездіяльність слідчого незаконною та протиправною, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вилучені особисті речі ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти та мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні слідчому судді пояснив, що кримінальне провадження № 0002556 не закінчено, вилучені речі під час обшуку є доказами у провадженні. Вважав скаргу адвоката ОСОБА_3 безпідставною.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002556.
24.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2020 року проведено обшук в стоматологічному кабінеті «Класик» (ФОП ОСОБА_6 ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), де працює ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, проведеного 24.11.2020 року за місцем роботи ОСОБА_5 , були виявлені та вилучені наступні предмети та майно:
-Мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ,
-Купюри номіналом по 200 гривень в кількості 12 штук: ТВ6357267; СБ2110058; УР6676273; СА9449975; ТИ5862537; УХ1228778; СЛ6858272; ТЗ5991705; УП8303965; ВИ9911210; ТА8522353; УС3755867,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 336238,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 336239,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 336237,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 336242,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 336240,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 336241,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 722661,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 360665,
-Особову медичну книжку серії ВД № 352315,
-Особову медичну книжку серії АН № 330053,
-Особову медичну книжку серії АГ № 686850,
-Особисту медичну книжку серії 1ААВ № 651206 та серії АВ 840776 на ім`я ОСОБА_7 та грошову купюру в аркуші паперу номіналом 100 гривень: УП0791468,
-Банківську картку «ОТП-банк» № НОМЕР_6 ,
-Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ № 540253,
-Купюри номіналом по 50 гривень в кількості 15 штук: СН2849874; ТЕ4914103; СЛ8897726; УР2721293; СС0763311; УМ2543859; ТЗ2351233; УР2217603; СС0037495; РГ2737336; СН2632155; АА6270925; УК7343246; ПБ8511151; СК9029801,
-Купюри номіналом по 100 гривень в кількості 8 штук: МК4672341; АА9037315; УУ0091161; ЕИ6283809; МГ8352506; БМ9495692; УН6786050; ЗГ6541189,
-Купюри номіналом по 20 гривень в кількості 9 штук: ОБ5687114; КМ3578901; ПЄ5634832; УХ1106898; ПП4856890; ПЗ7455152; ТВ9594032; СЖ7126406; ГВ1427048,
-Купюру номіналом 5 гривень: ХА1193513,
-Купюри номіналом по 1000 гривень в кількості 2 штук: БА8299333; АБ2306194,
-Купюри номіналом по 2 гривні в кількості 2 штук: ЮЕ5608296; ЮГ0389540,
-Купюри номіналом по 10 гривень в кількості 3 штук: ЮГ7317551; ЮЖ5855911; ХД9886491,
-Картонний аркуш паперу з написом «Уколы, капельницы на дому Ольга»,
-Аркуш паперу з графіком на 5 днів,
-Блокнот з написами та окремими аркушами в кількості 6 аркушів,
-Особову медичну книжку серії АН №194803,
-Особову медичну книжку серії АН №372891,
-Особову медичну книжку серії АВ №145939,
-Особову медичну книжку серії АА№411892,
-Особову медичну книжку серії АВ №802608,
-Особову медичну книжку серії АН №341495,
-Особову медичну книжку серії ВВ №643289,
-Особову медичну книжку серії АВ №323235,
-Особову медичну книжку серії АН №196171,
-Особову медичну книжку серії АВ №838943,
-Особисту медичну книжку серії 1ААВ №422173,
-Особисту медичну книжку серії 1ААМ №748756,
-Особову медичну книжку серії АВ №369992,
-Особову медичну книжку серії № 365963 на ім`я ОСОБА_8 ,
-Особову медичну книжку серії НОМЕР_8 ,
-Особову медичну книжку серії №056791,
-Особову медичну книжку серії НОМЕР_9 ,
-Особову медичну книжку серії НОМЕР_10 ,
-Особову медичну книжку серії НОМЕР_11 ,
-Особову медичну книжку серії НОМЕР_12 та гроші в сумі 150 гривень,
-Особову медичну книжку серії ПД251042 та гроші в сумі 20 гривень купюрами по 10 гривень,
-Особову медичну книжку серії 1ААМ № 722757.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.12.2020 року на вказані вилучені речі накладено арешт.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.01.2021 року ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.12.2020 року залишена без змін.
06.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого із клопотанням про повернення вилученого майна, а саме: грошових коштів та мобільного телефону «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 .
Постановою від 08.01.2021 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні та арештоване відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Зі змісту мотивувальної частини постанови зрозуміло, що слідчий вирішував скаргу, яку адвокатом ОСОБА_3 подано саме в інтересах ОСОБА_5 , хоча в резолютивній частині допущено описку зазначено прізвище іншої особи, інтереси якої у кримінальному провадженні також представляє адвокат ОСОБА_3 .
Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що суб`єктами оскарження дії/бездіяльності слідчого чи прокурора є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, тобто особи(їх представники) права яких порушуються або можуть бути порушенні внаслідок здійснення слідчим чи прокурором незаконних дій або допущення вказаними особами протиправної бездіяльності.
Слідчий суддя не має підстав дійти висновку про бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , адже він розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 та надав письмову відповідь.
Слідчий також мав підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки арешт речових доказів є чинним. Апеляційний суд у постанові від 05.01.2021 року зазначив, що судове рішення слідчого судді про арешт майна, не перешкоджає власнику майна, в подальшому. У разі порушення органом досудового розслідування принципу розумних строків, навівши обґрунтовані мотиви, звернутись до слідчого судді з клопотанням у порядку ст. 174 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 100, 167-169, 171, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1