Справа № 944/5534/19
Провадження №1-кп/944/451/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000916 від 04 жовтня 2019року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, не працюючого, із середньою- спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року о 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «На розі», який розташований за адресою: вул.Воз"єднання,2 м.Яворів Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору, вартістю 282грн 33коп. з SIM-картою ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн, який знаходився на лавочці поблизу вищевказаного магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 332 грн 33 коп. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України заперечив та пояснив що дійсно 02 жовтня 2019року об 21год 00 хв він з ОСОБА_4 біля магазину «На розі» за адресою: вул.Воз"єднання,2 м.Яворів Львівської області, де випивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , однак мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору, в нього не викрадав і не з телефонував з нього. 03.10.2019 близько 10 години до нього приїхали працівники поліції. Він не знав чому вони приїхали, вони показали йому телефон. Після цього він поїхав з ними у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, де його допитали. Покази він надавав добровільно, йому ніхто не погрожував і не застосовував до нього фізичну силу. Він не читав покази, які підписував. Телефон був у слідчого, він його не крав. Заяву про добровільну видачу телефону в поліції написав під диктовку слідчого.
Незважаючи на те що обвинувачений заперечує свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185ККУкраїни його вина підтверджується наступними доказами, а саме:
Показами потерпілого ОСОБА_5 який в судовому засіданні пояснив що 02 жовтня 2019року у вечірній час він знаходився біля магазину «На розі» за адресою: вул.Воз`єднання,2 в м.Яворів Львівської області, де разом з ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Зранку коли прокинувся він зауважив, що немає його мобільного телефону, тому пішов до магазину «На розі», однак на лавочці та на столику за яким сиділи його мобільного телефону не було, тому він зателефонував у поліцію. А також повідомив ОСОБА_6 що у нього викрали мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_6 повідомила що його телефон знаходиться у ОСОБА_4 , такі відомості їй стали відомі із слів співмешканки обвинуваченого ОСОБА_7 ..Телефон знаходиться в поліції.
Показами свідка ОСОБА_6 яка в судовому засіданні пояснила, що 02жовтня 2019 року в Яворівській РДА був проведений захід присвячений людям похилого віку, на ньому був присутній ОСОБА_5 , даний захід тривав з 12 год. по 15 год. 02.10.2019року. На наступний день після св`яткування на її телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_5 та повідомив що на передодні вечером сидів у дворі на лавочці по АДРЕСА_3 де разом із ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої. На наступний день зранку він виявив відсутність свого мобільного телефону. Вона пішла подивитись до лавки, на якій сидів ОСОБА_5 , однак телефону там не було. Тоді вона набрала номер телефону, яким користувався ОСОБА_5 , однак такий був вимкнутий. Оскільки ОСОБА_7 є її сусідкою вона пішла до неї щоб з`ясувати дані обставини. ОСОБА_7 повідомила їй що ОСОБА_4 вдома не ночував, а зранку зателефонував їй із номера НОМЕР_1 . Звіривши даний номер із номером мобільного телефона який був записаний у її мобільному телефоні вона зрозуміла що такий належить ОСОБА_5 .Вона сказала ОСОБА_4 , щоб він повернув мобільний телефон потерпілому. ОСОБА_4 сказав, що телефон біля магазину на лавочці, однак телефону біля магазину не було. Вона знову спробувала зателефонувати на номер телефону ОСОБА_5 , проте зв"зок був відсутній, однак через деякий час прийшла СМС що такий включений.
Показами свідка ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . 03 жовтня 2019 року об 08 год 05 хв з невідомого для неї номера задзвонив ОСОБА_4 ,який був п`яний та ображав її словесно. В подальшому до неї зателефонувала сусідка і повідомила, що у ОСОБА_5 пропав мобільний телефон та запитала чи вдома є її співмешканець ОСОБА_4 , вона сказала що він не ночував вдома. Коли ОСОБА_6 прийшла до неї додому, вона повідомила їй що ОСОБА_4 зранку 3.10.2019року телефонував їй із номера НОМЕР_1 та ображав нецензурною лайкою. ОСОБА_4 у той час не мав свого мобільного телефону, оскільки він ніде не працював.

Показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що протокол допиту був надрукований зі слів ОСОБА_4 на кожному аркуші протоколу ОСОБА_4 ставив свій підпис. Тиск на нього не чинився. ОСОБА_4 читав свої покази, та добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору, на якій поставлений його особистий підпис;
Безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення, дійсність та достовірність, яких учасниками судового розгляду не оспорюється, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2019року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернувся у Яворівський ВП із заявою, у якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 02.10.2019року о 21 год.00хв., шляхом вільного доступу з лавочки, що біля магазину «На розі» по вулиці Возз"єднання,2 у м.Яворові Львівської області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору;
Витягом про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 04 жовтня 2019року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, з якого вбачається, що 03.10.2019року у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , у якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 02.10.2019року о 21 год.00хв., шляхом вільного доступу з лавочки, що біля магазину «На розі» по вулиці Возз`єднання,2 у м.Яворові Львівської області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору;
Письмовою заявою ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору, на якій поставлений його особистий підпис;
Протоколом огляду предметів від 04 жовтня 2019року, з якого вбачається, що під час огляду предметів виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» чорного кольору, задня кришка якого була потерта, у верхньому кутку якого знаходилась камера та ліхтарик, з лівого та правого боку на корпусі було два отвори, екран телефону був подряпаний, під задньою кришкою знаходилася батарея та два ІМЕІ, сім-карта ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 . Під час огляду були застосовані фотоапарат моделі «SAMSUNG» з фотокамерою 20.1 Мп.
Висновком експерта №9/762 від 22.10.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» моделі «GT-C 5212і», серійний номер (S/N), RPQB849707N, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , станом на 02.10.2019 року, становила 282 грн 33 коп.
Фототаблицями долученими до протоколу огляду предметів від 04 жовтня 2019року.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеристику видану виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області №2949 від 08.10.2019року, згідно якоїв обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скарг від жителів міста на нього не надходило, його відношення до вчиненого, а також думку потерпілого та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Витрати, понесені на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374,392,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C 5212» моделі «GT-C 5212і», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили передати законному власнику ОСОБА_5 .
Сім-карту ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , яка передана на зберігання законному власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №9/762 від 22.10.2019року в розмірі 628 (шісот двадцять вісім) грн 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1