Справа № 456/3241/20
Провадження № 1-кс/456/638/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення автомобіля та скасування арешту.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що 18.10.19р. на належний йому автомобіль марки ВАЗ 2101, р.. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з велосипедом. За результатами даного ДТП було порушено кримінальне провадження. Оскільки він має намір продати даний автомобіль просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник не з?явився однак, його представник адвокат ОСОБА_5 подала заяву про слухання справи без її участі та просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з?явився однак, подав клопотання згідно якого повідомив, що кримінальне провадження по справі закрито і просить розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що його слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно згідно Ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 18.10.19р. накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2101» р.н.з. НОМЕР_1 , 1978р. випуску, жовтого кольору, ключі від вказаного автомобіля в межах кримінального провадження №0001239 від 13.10.2019р..

Вказане кримінальне провадження, згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.20р. винесеної старшим слідчим Стрийського ВП закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладений на транспортний засіб марки«ВАЗ-2101» р.н.з. НОМЕР_1 , 1978р. випуску, жовтого кольору, ключі від вказаного автомобіля з врахуванням вищенаведеного слід скасувати та вказані речі повернути ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Скасувати арешт накладений згідно Ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 18.10.19р. на автомобіль марки «ВАЗ-2101» р.н.з. НОМЕР_1 , 1978р. випуску, жовтого кольору, ключі від вказаного автомобіля в межах кримінального провадження №0001239 від 13.10.2019р.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ-2101» р.н.з. НОМЕР_1 , 1978р. випуску, жовтого кольору, ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1