Провадження №1-кс/712/5900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003907 від 22.11.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, 22.11.2020 року, близько 15.30 год. водій автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись в м. Черкаси, по вул. Смілянська, поблизу будинку №77, зі сторони вул. Вернигори в напрямку вул. Надпільна, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Смілянська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0003907 від 22.11.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 77 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На момент проведення огляду на даному автомобілі були зафіксовані сліди наїзду на пішохода. В подальшому, вище вказаний транспортний засіб, було вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль автомобіль Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, та після проведення експертизи повернути автомобіль власнику для відповідального зберігання.
Власник майна ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належний йому автомобіль.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003907 від 22.11.2020 за ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003907 внесені до вказаного реєстру 22.11.2020 за фабулою: «22.11.2020 року, близько 15.30 год. водій автомобіля Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , рухаючись в м. Черкаси, по вул. Смілянська, поблизу будинку №77, зі сторони вул. Вернигори в напрямку вул. Надпільна, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Смілянська справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється» - правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

22.11.2020 в ході огляду місця події в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 50 хв. за адресою: за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 77 було оглянуто автомобіль Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На момент проведення огляду на даному автомобілі були зафіксовані сліди наїзду на пішохода. В подальшому, вище вказаний транспортний засіб, було вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
22.11.2020 старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що оскільки вказаний автомобіль, являється речовим доказом по кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В пункті 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику в умовах непридатних для цього, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки Ford Transit, р.н. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, після проведення експертного дослідження слід передати на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною йому та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку та зобов`язати ОСОБА_7 за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT», білого кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб «FORD TRANSIT», білого кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_1 , 1996 року випуску, після проведення експертного дослідження передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язати ОСОБА_7 за першою вимогою слідчого та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали проголошено 27 листопада 2020 року.