УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002234 від 21.10.2019 року за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ст. 197 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гордієнком, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 21.10.2019 року за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ст. 197 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0002234 від 21.10.2019 року за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ст. 197 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 №757/3034/19-к від 24.01.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_3 передано в управління автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ), що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта рухомого майна від 09.04.2019. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом та арештовано у межа кримінального провадження за № 0013137 від 21.11.2014, яке розслідувалось ІНФОРМАЦІЯ_4 .У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу АРМА направлено запит від 05.06.2019 року №21/2-34261-14 із вимогою проінформувати про стан збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0013137 від 21.11.2014, які передано агентству в управління.Згідно відповіді АРМА від 12.06.2019 № 4390/6.1-25-19/6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до агентства надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.04.2019 у справі №757/58178/18-к, відповідно до резолютивної частини якою зазначено постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання нового обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити частково. Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження вказаним транспортним засобом без заборони користування ним.

Вказано, що в подальшому, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 квітня 2019 року (справа №11-сс/824/2073/2019) арешт автомобіля залишено в силі. Окрім того, в ухвалі не зобов`язано жодним чином вчиняти дії пов`язані з поверненням зазначеного автомобіля уповноваженими особами агентства власнику автомобіля. Відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 » у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, ІНФОРМАЦІЯ_7 строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації - повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що 27 травня 2019 року підписано акт приймання-передачі об`єкта рухомого майна підписаного між ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до якого останній було повернуто останній транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель TOUAREG, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що ним було повернуто автомобіль марки «Фольцваген Туарег» на підставі довіреності від 27 травня 2019 року №55/6.2 за підписом ОСОБА_8 .. Вказаний проект довіреності готував особисто ОСОБА_6 на підставі резолюції ОСОБА_9 щодо виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14 квітня 2019 року у справі №11-сс/824/2073/2019. В свою чергу резолюцію щодо виконання ухвали на ОСОБА_9 завізував ОСОБА_10 Автомобіль був переданий у с. Петропавлівська Борщагівка, куди евакуатором управителем майна було доставлено вказаний автомобіль. Так, з метою вивчення функціональних обов`язків ОСОБА_10 на посаді начальника управління менеджменту активів центрального апарату в редакції 2019 року на адресу Агентства з розшуку та менеджменту активів надано запит за вих. №13453/125/56-2020 від 21.10.2020 року , однак листом за вих. 8101/1-26-20/6 від 30.10.2020 року на адресу слідчого не надано посадової інструкції ОСОБА_10 , який на даний час не працює..

Клопотання мотивоване тим, що відомості, що з метою дослідження записів (резолюцій) на супровідних листах та встановлення факту приналежності почерку ОСОБА_10 у кримінальному провадження призначено почеркознавчу експертизу об`єктом дослідження якої рукописні записи у супровідному листі з позначеннями: «вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року; вх. №1726/27-19 від 20.05.2019 року» за підписом ОСОБА_8 , у супровідному листі (додаток до листа з позначеннями: «вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року; вх. №1726/27-19 від 20.05.2019 року» за підписом ОСОБА_8 ) із рукописним надписом: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_11 ». Окрім цього, в якості порівняльних зразків експерту необхідно надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_12 . У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться у Агентстві з розшуку та менеджменту активів за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: супровідний лист з позначеннями: «вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року; вх. №1726/27-19 від 20.05.2019 року» за підписом ОСОБА_8 ; супровідний лист (додаток до листа з позначеннями: «вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року; вх. №1726/27-19 від 20.05.2019 року» за підписом ОСОБА_8 ) із рукописним надписом: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_11 », оригінал посадової інструкції начальника управління менеджменту активів центрального апарату ОСОБА_10 в редакції станом на 27 травня 2019 рік, наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду начальника управління менеджменту активів центрального апарату, копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 , оригінали документів, що містяться в особовій справи ОСОБА_10 та містять його підписи та власноручно зроблені ним записи, супровідний лист за вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 квітня 2019 року (справа №11-сс/824/2073/2019), що надійшла як додаток до супровідного листа за вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року, копію довіреності від 27 травня 2019 року за № 55/6.2.

В судове засідання слідчий підтримав клопотання та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження за №0002234 від 21.10.2019 року за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ст. 197 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у Агентстві з розшуку та менеджменту активів за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0002234 від 21.10.2019 року за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ст. 197 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме наступних документів:
- супровідний лист з позначеннями: «вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року; вх. №1726/27-19 від 20.05.2019 року» за підписом ОСОБА_8 ;

супровідний лист (додаток до листа з позначеннями: «вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року; вх. №1726/27-19 від 20.05.2019 року» за підписом ОСОБА_8 ) із рукописним надписом: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_11 »,

оригінал посадової інструкції начальника управління менеджменту активів центрального апарату ОСОБА_10 в редакції станом на 27 травня 2019 рік, наказ про призначення ОСОБА_10 на посаду начальника управління менеджменту активів центрального апарату,

копію паспорта на ім`я ОСОБА_10 ,

оригінали документів, що містяться в особовій справи ОСОБА_10 та містять його підписи та власноручно зроблені ним записи, супровідний лист за вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 квітня 2019 року (справа №11-сс/824/2073/2019), що надійшла як додаток до супровідного листа за вих. №757/58178/18-к від 13.05.2019 року, копію довіреності від 27 травня 2019 року за № 55/6.2.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: