Провадження №: 1-кп/752/1080/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.01.2021р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003951 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна, Ставищенського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
Обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 липня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини проспекту Глушкова, зі сторони селища міського типу "Чабани", в напрямку до вулиці Велика Кільцева дорога, у місті Києві, зі швидкістю приблизно 40 км/год, в крайній правій смузі проїзної частини, порушив пункти 2.3. б), 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на електроопору № 121.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки "ЗАЗ 1 10307", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка в момент пригоди перебувала на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закрита травма правого плеча у вигляді уламкового перелому дистального кінця діалізу плечової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення водієм автомобіля марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожню руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, думку потерпілої, яка просила дане клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирився із потерпілою ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження № 0003951 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 980,70 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

автомобіль марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя