У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003998 від 25.06.2020,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003998 від 25.06.2020 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України, де обвинувачений перебуває під вартою до 03.01.2021.

Станом на 14.12.2020 в кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У частині третій вказаної статті зазначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На виконання вказаної норми закону, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, суд вирішує питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є необхідним та достатнім запобіжним заходом для запобігання здійснення тиску на свідків, які не допитанні в судовому засіданні, переховування його від суду з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи неминучість покарання в разі визнання його винуватим, а тому просить продовжити стосовно нього запобіжний захід. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не пов`язані з утриманням під вартою, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Законний представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений при вирішені питання про продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на дімку суду, при цьому зазначив, що він не має наміру ухилятися від суду.

Захисник просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України, стосовно малолітньої дитини, який, відповідно до норм ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією частини якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, що вказує про неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 інших (альтернативних) більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, даний вид запобіжного заходу буде запобігати ризуку тиску на свідків, які не допитанні у судовому засіданні.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, а тому його слід продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 12 лютого 2021 року до 24:00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів для її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3