overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.12.2020
справа № 642/6437/20
провадження № 1-кп/642/967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського райсуду м. Харкова знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому безкоштовного захисника.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді кримінального провадження.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про залучення адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ухвалив:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м.Харкова у підготовче судове засідання, призначене на 11 січня 2021 року на 12-30 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1-в/643/736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник КНП ХОР «ОКПЛ № 3» звернулася до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До заяви додано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку неможливістю доставити пацієнта внаслідок проведення протиепідемічних та карантинних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З урахуванням наданого заявником клопотання, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу, керуючись вимогами ст. 336 КПК України та Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та призначити судове засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова та КНП ХОР «ОКПЛ № 3».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 13.00 год.
Судове засідання з розгляду заяви здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/645/804/20
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України
встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 20.02.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) з`являтися за першим викликом до суду;
2) не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої до СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 054 70 відносно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 20.02.2021 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі № (), внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001275 від 27.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, народного депутата України ?-? скликань, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0001275 від 27.11.2019 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про повернення даного клопотання для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001275 від 27.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 03 серпня 2020 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003528 від 03 серпня 2020 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 05 лютого 2021 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3229/20 Справа № 176/1566/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
Встановити строк до 19 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3819/20 Справа № 207/2324/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000594 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/905/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020. у кримінальному провадженні за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2020. щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 14 год 20 хв.

Судді:
Справа № 338/370/20
Провадження № 11-кп/4808/553/20
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 3.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 9500 гриень.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 3.12.2020 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 6.01.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000195 від 01 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовєщенськ, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 191 КК України та визнання невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України і його виправдання за відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.2 ст. 191 КК України за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2019 року згідно ч.5 ст. 74 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3