УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 29.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, щона початку червня 2019 року ОСОБА_7 будучи в неприязних стосунках з чоловіком своєї колишньої дружини, ОСОБА_8 , звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з проханням побити ОСОБА_8 та заподіяти тілесні ушкодження, в розрахунок за що передав їм обумовлені грошові кошти.

Зазначену обставину ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вирішили використати для вимагання грошей у ОСОБА_7 під приводом її розголошення, а також з погрозою застосування насильства.

Крім того, з метою переконання ОСОБА_7 у необхідності передачі їм грошей, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 використали відеозапис розмови з ОСОБА_7 , у ході якої останній просить заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а також демонстрували фотографічні зображення особи, схожої на ОСОБА_8 , які створювали враження заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Так, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з 26 червня до початку липня 2019 року, знаходячись в різних місцях на території м. Липовець та Липовецького району Вінницької області, безпідставно вимагали у ОСОБА_7 значні суми грошових коштів, висловлюючи погрози розголошення відомостей про протиправні дії останнього, притягнення його до кримінальної відповідальності та застосування до нього фізичного насильства, як при особистих зустрічах так і в розмовах по телефону, демонструючи ОСОБА_7 відеозапис замовлення ним побиття ОСОБА_8 , а також фотографічні зображення особи, які створювали враження заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Піддаючись на погрози, висловлені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , сприймаючи їх реально та будучи переконаним у тому, що передача коштів вимагачам це єдиний спосіб не бути притягнутим до кримінальної відповідальності за побиття ОСОБА_8 , а також гарантія незастосування фізичного насильства з боку вимагачів, ОСОБА_7 щоразу погоджувався на вимоги та передавав грошові коштів у розмірах та на умовах, визначених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у період з 26 червня по початок липня 2019 року.

Загалом, ОСОБА_7 , сприймаючи погрози вимагачів як реальні, у період часу з 26 червня по початок липня 2019 року в декілька прийомів передав ОСОБА_4 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 17000 гривень та 11000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України еквівалентно загальній сумі 304 830,2 грн.

За результатами розслідування 30.09.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб та що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 щодо обставин вчиненого відносно нього злочину; показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він передавав гроші від ОСОБА_7 ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона познайомила ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з метою замовлення побиття ОСОБА_8 ; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовані розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , тощо.

Установлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проживає у житлі, яке йому не належить, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою насильства над потерпілим, а тому є підстави вважати, що він може здійснити спроби незаконного впливу на ОСОБА_7 або свідків у спосіб їх залякування, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні грошей потерпілого на суму понад 300 тис. грн., тобто у вчиненні злочину з корисливих мотивів, за який передбачене, крім основного, додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби приховування власного майна з метою уникнення конфіскації та відшкодування збитків потерпілому, тобто може спробувати перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу закінчився 30.11.2020, так як підозрюваний ОСОБА_4 не прибув для розгляду попереднього клопотання пославшись на хворобу, тому існує необхідність у обранні запобіжного заходу до ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, який продовжений до 30.01.2021.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що застосування такого запобіжного заходу позбавить його можливості працювати та забезпечувати себе і свою родину.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце роботи, має на утримання трьох неповнолітніх дітей.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 23:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. по 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя