overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2691/19
Провадження № 1-кп/307/353/20
09 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 06 жовтня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4678/20
Провадження № 1-в/333/274/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Комунарського ВП Дніпровського ВП
ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний зміст постанови буде проголошений 10.09.2020 р. о 14-10 год.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/3434/20
Провадження №1-кп/337/460/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.06.2020р. за №0001939, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 20.08.2020р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Крім того, 08.09.2020р. потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Суд вважає, що за формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам чинного законодавства, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.128 КПК України, у зв`язку з чим повинен бути прийнятий до судового розгляду в межах даного кримінального провадження, а ПАТ «НАСК «Оранта» повинно бути залучено до участі у даному кримінальному провадженні як цивільний відповідач.
Керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 17 вересня 2020 року 13.00 год. за участю сторін та їх представників.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «НАСК «Оранта») про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до судового розгляду в межах зазначеного кримінального провадження.
Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «НАСК «Оранта») до участі у даному кримінальному провадженні як цивільного відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3851/20
Провадження №1-кп/442/362/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001131 від 29.07.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.08.2020. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 вересня 2020 р. о 13:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/06
провадження 1-в/462/158/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про оплату перекладу тексту вироку Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2006 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебувала кримінальна справа № 1-4/2006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20.12.2006 року у даній кримінальній справі ухвалено вирок.

Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Статтею 125 КПК України визначено, що суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

10.07.2020 року ФОП ОСОБА_4 компанія перекладу Marinter подала клопотання про отримання компенсації за виконання перекладу вироку суду від 20.12.2006 року.

Керуючись ст. 68, 122 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області здійснити оплату винагороди ФОП ОСОБА_4 компанія перекладу Marinter за письмовий переклад вироку Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2006 р. у справі № 1-4/2006 р. з української мови на англійську мову у розмірі 3643 (три тисячі шістсот сорок три) гривні 11 копійок.

Реквізити для перерахування оплати за послуги перекладу:

ФОП ОСОБА_4 , IBAN НОМЕР_1 , у ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк, МФО: 325321.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Львівській області та ФОП ОСОБА_4 компанія перекладу Marinter - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8356/20
Провадження №1-кс/463/4683/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного.

В судове засідання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5449/20
провадження № 1-кп/758/954/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/954/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 18 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1091/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2763/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області 26.06.2020 року постановив ухвалу про повернення прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/659/20 Справа № 711/5071/20 Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2020 року , відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 14:30 год. 24 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/9634/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1