Справа № 589/2829/20
Провадження № 1-кп/589/302/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 у денний час ОСОБА_4 , працюючи різноробом в буд. АДРЕСА_2 , разом з напарником ОСОБА_5 готували місце для фундаменту. Для виконання даної роботи їм заважав котел опалення, який був вкопаний в землю. Тоді ОСОБА_4 викопав даний котел та з допомогою ОСОБА_5 погрузив на тачанку, яка була у них для роботи. Даний котел ОСОБА_4 мав відвезти у двір за будинок, де і залишити. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення даного котла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, викрав чавунний котел змішаного палива, вартістю 1333 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належний потерпілому чавунний котел.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченою своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (з урахуванням змісту ст. 5 КК України) в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 490 гривень 35 коп.

Речовий доказ - котел змішаного палива залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1