Номер провадження: 11-кп/813/311/21
Номер справи місцевого суду: 494/630/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 14.12.2020, про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 11.06.2020,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області, від 14.12.2020, було повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 11.06.2020.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», і зазначив, що відповідно до вимог вказаного закону, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020, віднесено до кримінальних проступків, зазначений обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального Закону, які полягають у проведені підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої та обвинуваченого, присутність яких є обов`язковою.

Також прокурор в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував наявність угоди про примирення.

За таких обставин, прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.5) ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України, від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано послався на зазначену норму закону, однак, з огляду на вимоги та обґрунтування апеляційної скарги прокурора, які полягають у скасуванні рішення суду першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону України, апеляційний суд, керуючись неведеними вимогами ст. 404 КПК України, переглядає оскаржену ухвалу суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги прокурора, в якій, зокрема, не ставиться питання щодо відповідності обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вимогам КПК України.

Щодо істотних порушення вимог кримінального процесуального закону України в оскарженій ухвалі, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вказана норма закону має імперативний характер та покладає на суд обов`язок проведення підготовчого судового засідання лише при певні явці учасників судового розгляду.

Крім того, перелік прав та обов`язків обвинуваченого, потерпілого передбачений відповідно ст. 42 та 55 КПК України, зі змісту яких вбачається, що обвинувачений і потерпілий мають право брати участь в судовому розгляді.

За таких обставин, згідно з вимогами закону, участь обвинуваченого та потерпілого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Водночас, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, встановлені апеляційним судом порушення, а саме проведене судом першої інстанції підготовчого засідання лише за участю прокурора є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, яке перешкодило суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що, відповідно до положень ст. ст. 409, 412 КПК України є безумовною підставою для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 42, 55, 291, 314, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Березівського районного суду Одеської області, від 14.12.2020, про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000168, внесеного до ЄРДР 11.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у суді першої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4