Справа № 303/7554/20
Провадження № 1-кп/303/267/21
Рядок стат. звіту - 227

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 31.07.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України. Пояснила, що вона розуміє всі наслідки такого звільнення, на даний час з обвинуваченим примирилася, немає до нього ніяких претензій, матеріальну шкоду їй відшкодовано повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілою примирився, повністю відшкодував завдану їй матеріальну шкоду, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, надає на це свою згоду.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 липня 2020 року, біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_7 , їдучи в напрямку с.Кленовець по вул. Шелестівська, біля будинку № 164 в смт.Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її змінам, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, а далі в кювет, від чого керований ним транспортний засіб розвернуло та в стані заносу допустив зіткнення з громадянкою ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась по правому краю дороги на зустріч руху автомобіля, таким чином ОСОБА_4 своїми діями порушив правила дорожнього руху України.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але не більше як 21 день.
Згідно висновку експерта судово-автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог пунктів правил 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.4 та з посиланням на термін «узбіччя», що є в пункті 1.10 ПДР України.
Технічна можливість уникнути даної пригоди у водія автомобіля марки ВАЗ -2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , полягає у виконанні ним вимог ПДР України, а саме пунктів 12.1, 12.2 та 12.4 ПДР України.
З технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП стали дії водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з перевищеною допустимою швидкістю для даних дорожніх умов, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, а далі в кювет, від чого керований ним транспортний засіб розвернуло та в стані заносу автомобіль зіткнувся з пішоходом ОСОБА_5 , яка рухалась назустріч по краю проїзної частини дороги.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Із заявленого клопотання, пояснень обвинуваченого та потерпілої вбачається, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання потерпілої, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. І.Маргітича, 48) слід повернути власнику ОСОБА_7 за належністю. На даний транспортний засіб під час досудового провадження ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2020 року накладено арешт, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України даний арешт слід скасувати.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000800 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. І.Маргітича, 48) повернути власнику ОСОБА_7 за належністю.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю с.Береги, Берегівського району Закарпатської області скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1