overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1050/17
провадження № 1-кп/691/37/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

27 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

27.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 та свідки по справі: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої та вказаних свідків.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

та свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6106/20
Провадження № 1-кп/591/728/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
27 жовтня 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечив прокурор, про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, згідно вимог ч.1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 05 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5980/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , заміжня, ФОП, раніше не судима,

у кримінальному проваджені №0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 16-00 год. до 08-00 год. в межах строку досудового розслідування по 27 листопада 2020 року включно, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає м. Київ;

3) носити електронний засіб контролю;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрювану по 27 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної для виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваній, захиснику, прокурору.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому або прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1126/20
Провадження № 1-кп/589/596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання винесено на обговорення питання про необхідність об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , які надійшли до суду пізніше.
Прокурор та обвинувачений не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження всі кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №589/1126/20, № 589/2998/20, №589/1288/20, №589/3253/20, №589/2996/20, присвоївши об`єднаному провадженню №589/1126/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/9606/20
Провадження № 1-кс/750/2377/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001259 від 23.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять скасувати постанову інспектора СД від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001259 від 23.09.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_4 від 26.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001259 від 23.09.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 09.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0001259.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/714/20
Номер провадження 1-кс/739/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника скаржника з приміщення Чернігівського апеляційного суду, скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 год. 40 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303, 306, 307, 369-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року - в і д м о в и т и. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/197/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 19.10.2020 р. (щодо крадіжки у РУДЕНОК М.П.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-сс/813/1688/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.10.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №004289 від 15.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №004289 від 15.06.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/4697/19
Номер провадження: 11-кп/819/1181/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000861 за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подалианалогічні за змістом та вимогами апеляційні скарги, які 23 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника ставиться питання про зміну оскаржуваного вироку від 14.09.2020 року в частині призначеного покарання та призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані обвинуваченим та його захисником апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 09 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 12:45 год. 28 жовтня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Повідомити учасників про місце, дату і час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000529,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000529 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 2 листопада 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1