КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Личаківська виправна колонія №30», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами та повернуто заяву особі, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити його заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції було порушено його право на захист, оскільки він був позбавлений можливості безпосередньо в суді надати необхідні пояснення, що у свою чергу призвело до прийняття судом незаконного і необґрунтованого рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Як вбачається із заяви, 24 червня 2020 року Київським апеляційним судом зазначений вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_8 01 липня 2020 року звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про перегляд вироку цього суду від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що під час судового розгляду судом першої інстанції не допитані заявлені ним свідки; не розглянуто клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності; не допитані експерти для роз`яснення висновку судово-психіатричної експертизи №123 від 01.10.2019 року; матеріали провадження не містять належних та достатніх доказів на підтвердження його винуватості, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами та повернуто заяву особі, яка її подала.
Прийняте рішення мотивоване тим, що подана ОСОБА_8 заява не містить посилань на передбачені законом обставини, які є нововиявленими та можуть бути підставою для перегляду вироку. У своїй заяві ОСОБА_8 фактично ставить під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого відносно нього вироку, який ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим.
За приписами статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 08 листопада 2019 року подана з порушенням ст.462 КПК України, оскільки не містить посилань на передбачені законом обставини, які є нововиявленими та можуть бути підставою для перегляду вироку. У своїй заяві ОСОБА_8 фактично ставить під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого відносно нього вироку, який ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін.
З огляду на викладене, суд правомірно відмовив у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_8 , а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 08 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами та повернуто заяву особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4