overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/919/19
Провадження № 1-кп/550/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04.09.2020 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

За повідомленням Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 був розшуканий та оперативно-розшукова справа закрита.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 20.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2430/20

05 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000465 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003879 від 28.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003879 від 28.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженні №0003879 від 28.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08 год. 45 хв. 12 жовтня 2020 року.
Судове засідання проводити суддею одноособово, з участю учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа №639/6240/20
Провадж. № 1-КП/639/611/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2020 року в ЄРДР під № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.08.2020 року в ЄРДР під № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 06 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 жовтня 2020 року м. Київ справа № 756/8241/16-к провадження № 51-4250ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

24 червня 2020 року щодо останньої,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

24 червня 2020 року щодо останньої.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник заявив клопотання про зупинення виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , однак не навів для цього обґрунтованих підстав, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Клопотання про зупинення виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши у судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000515 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріли клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті заявником було подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, в зв`язку з завершенням в рамках кримінального провадження №0000515 від 22.12.2017 року стадії досудового розслідування.

Дослідивши вказане клопотання заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наявність означеної заяви заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000515 від 22.12.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/697/20
У Х В А Л А
м. Одеса 05 жовтня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення.
Згідно довідки, наданої ДУ «ЧВК (№74)» , ОСОБА_3 15.08.2020 року вибула до ДУ «Кам`янська ВК (№34). Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2316/20
Провадження № 1-кп/522/2201/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 21.01.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кропивницький, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого зач. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000310 від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 06 жовтня 2020 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7546/20
УХВАЛА
До Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно ФГ «Альянс» (згідно зазначеного у клопотанні переліку), вилучене 24.09.2020 під час обшуку за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Соборний майдан, 4.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки у клопотанні підстави та мета арешту викладені загальними фразами, одним реченням та не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/617/2020 Справа № 953/6314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001098 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання судового доручення для встановлення місця перебування та забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній в судові засідання не з`являється та судові виклики не отримує.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно надати судове доручення Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Слідчому відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області встановити місце перебування та забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого у кримінальному проваджені за № 0001098 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно забезпечити у судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в залі судового засідання № 6.
Встановити строк для виконання судового доручення до 26.11.2020 року, зобов`язавши слідчих СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області направити до суду матеріали щодо виконання судового доручення.
Копію ухвали для організації виконання направити до слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/1822/20
Номер провадження 1-кп/697/247/2020
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 жовтня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 14.03.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 19 жовтня 2020 року о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4862/18
1-кп/705/359/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 жовтня 2020 року до суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого ОСОБА_3 з метою всебічного і об`єктивного їх вивчення та підготовки досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме: відсутність достатнього часу на її складання. 29.09.2020 року до УІАП було направлено вимоги з метою збору інформації щодо попередніх судимостей обвинуваченого, до Уманської психіатричної лікарні направлені запити для збору інформації про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра, однак станом на 05.10.2020 року відповіді не надійшли. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський міськрайонний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 08.10.2020 року.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 22 жовтня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1371/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.10.2020 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки "Volkawagen Caddy", номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації, який належить ТОВ "Пелігро", користувачем якого є ОСОБА_3 , житель с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, який накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.08.2020 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1455/20
Провадження №1-кп/726/140/20
УХВАЛА

02.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000211 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 24.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 15.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 06.10.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1