overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів до 30.11.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2020 о 12 год. 30 хв.

Суддя:
233 № 233/3641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16 липня 2020 року та за № 0001300 від 29 жовтня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16 липня 2020 року та за № 0001300 від 29 жовтня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , якій у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 08 годину 45 хвилин 05 листопада 2020 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1542/20
Провадження № 1-кс/314/820/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон невідомої марки, бувший у використанні, імеі: відсутній, в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2020
Справа № 314/2043/17
Провадження № 1-кп/314/19/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 19.04.2017 року, № 0000129 від 13.02.2018 року та № 0000619 від 24.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.07.2020 року у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

15.07.2020 року на виконання ухвали суду від 02.07.2020 року про розшук обвинувачених до суду Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було доставлено обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України - відновити в рамках об`єднаних кримінальних проваджень № 0000450 від 19.04.2017 року, № 0000129 від 13.02.2018 року та № 0000619 від 24.05.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2020 року об 11-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2020
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/8743/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту майна в межах кримінального провадження № 0000743 від 19.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у передбаченому КПК України порядку, на автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 29.12.2018 р. ТСЦ 3246 належить МПП Фірма «Ерідон» Київська область, Київський район, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46) із напівпричепом WIELTON д.н.з. НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 29.12.2018 ТСЦ 3246 належить МПП Фірма «Ерідон» Київська область, Київський район, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46).

Передати вищевказане арештоване майно - автомобіль DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом WIELTON д.н.з. НОМЕР_3 - на відповідальне зберігання власнику - МПП Фірма «Ерідон» Київська область, Київський район, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46.

Покласти на відповільного зберігача обов`язок забезпечити належне збереження майна та надати його на першу вимогу слідчого або експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1623/20
Провадження №1-кп/548/262/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 02.10.2020 року о 09: 30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1557/20
Номер провадження 1-кп/556/184/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000974 від 17.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 08 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9989/20
Провадження № 1-р/638/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року
01.10.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2020, -

встановив:

31.08.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 була розподілена заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду.
01.10.2020 адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду подано клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення поданої ОСОБА_3 заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7554/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдад Ірак, громадянина Іраку, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 16.30 год 30 вересня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/146/20
н/п 1-кс/953/7580/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
На теперішній час матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Московському районному суді м. Харкова.
Так, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що в матеріалах протоколах про хід та результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, міститься інформацію про невстановлену особу, яка можливо здійснила замовлення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вручалось.
08.01.2020 Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено на шість місяців до 1 квітня 2020 року включно.
30.03.2020 Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено на шість місяців до 01 жовтня 2020 року включно
Однак, вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу. Строк досудового розслідування закінчується 01 жовтня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 01 жовтня 2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7454/20
Провадження № 1-кс/644/1047/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

Заявник, звернувся до суду із скаргою в якій зазначив, що 17.09.2020 року звернувся до слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 000630 про виконання процесуальних дій, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особам, які скоїли злочин, то їх допит як підозрюваних, допитати у якості свідка ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент.

25.09.2020 року отримав постанову слідчого ОСОБА_8 від 18.09.2020 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В мотивувальній частині постанови викладено положення ст. 276 КПК України, однак не вмотивовано причини відмови.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання на 05 жовтня 2020 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для відома прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 000630 від 26.03.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу слідчому та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6258/20
Провадження №1-кп/635/1160/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001309 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001309 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 05 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001309 від 07 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1