Справа № 202/6830/20
Провадження № 1-кс/202/8004/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, офіційно працюючого водієм в ПП «ЗІГФРІД-М», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000695 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 року, приблизно о 12:30 год., водій ОСОБА_5 , керуючи маршрутним автобусом-D «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрутом 113, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПП «ЗІГФРІД-М», у світлий час доби здійснював рух по сухій проїзній частині дороги вул. Андрія Фабра в м. Дніпрі з боку вул. Мечникова у напрямку регульованого автоматичним світлофором перехрестя вул. Андрія Фабра із просп. Дмитра Яворницького, при цьому перевозячи пасажирів. Під час руху водій ОСОБА_5 , не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи ПДР України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, на регульованому автоматичним світлофором перехресті вул. Андрія Фабра із просп. Дмитра Яворницького, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступив до виконання манеру повороту праворуч із виїздом на проїзну частину дороги просп. Дмитра Яворницького, під час чого, приблизно о 12:30 год., 16.09.2020 року правою передньою частиною автобуса-D «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги просп. Дмитра Яворницького справа наліво відносно напрямку руху автобуса-D «БАЗ А079.32 Еталон».
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 10.1. ПДР України. Порушення п. 10.1. ДПР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 померла на місці пригоди.
17.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.11.2020 року.
Для перевірки і уточнення обставин ДТП, встановлених із показань свідків та підозрюваного, після отримання висновків попередніх експертиз у кримінальному провадженні додатково призначені: 04.11.2020 року комісійна судово-медична експертизу з метою встановлення пофазного механізму спричинення тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_7 під час наїзду на неї автобусом «БАЗ А079.32 Еталон» під керуванням водія ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР; 04.11.2020 року комплексна судово-автотехнічна та експертиза відеозвукозапису, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертизу ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції, з метою встановлення порушення водієм ОСОБА_5 вимог ПДР України, що перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП.
Крім того, у кримінальному провадженні, після отримання висновків зазначених експертиз, необхідно повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт останньому. Без отримання висновків вищезазначених експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій встановити всі обставини ДТП та закінчити досудове розслідування неможливо.
Строк дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.11.2020 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, з підстав наведених вище.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовжені строку домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Так, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що останній, перебуваючи у статусі підозрюваного, має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, під час чого йому стануть відомі анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них для приховування дійсних обставин пригоди.
Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово протягом 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, тому не виключено, що він знову може сісти за кермо транспортного засобу та вчинити злочин повторно.
Таким чином, враховуючи особливо тяжкі наслідки, завдані злочином у вигляді смерті потерпілої, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищенаведеним ризикам. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні просив змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби для того, останній міг працювати і заробляти на життя, відшкодовувати шкоду, заподіяну ДТП, потерпілому. Підозрюваний підтримав позицію адвоката.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000695 від 16.09.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000695 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
17.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.11.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 16.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17.01.2021 року.
Строк тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом спливає 16.11.2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, постійне місце роботи, тобто має стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий.
В той же час, при розгляді клопотання прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вони не є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. З часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не знайшли свого підтвердження наявність ризиків щодо можливості впливу підозрюваного на учасників кримінального провадження, жодних даних щодо спроби впливати на будь-кого досудовим слідством не встановлено.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 12.01.2021 року включно, змінивши його з цілодобового на нічний час доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
2.Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у період часу з 20:00 год. до 07:00 год.
3.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
4.Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали по 12.01.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1