№ 1-кс/756/2488/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000208 від 06.05.2020 за ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, підозрюваний підтримав захисника.Прокурор заперечувала.
Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання захисник вказує, що у кримінальному провадженні, в якості законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 залучено ОСОБА_6 , який є дідусем підозрюваного, та батьком потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що законний представник підозрюваного знущався над ним та вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо нього,що суперечить інтересам підозрюваного, тому просить суд замінити законного представника неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на представника органів опіки та піклування.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 29.09.2020 було залучено до участі у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 (дід неповнолітнього), який є його дідусем.
Відповідно до ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Тобто, клопотання про залучення або заміну залученого законного представника на досудовому слідстві не може вирішуватися слідчим суддею окремо, поза вирішення вищевказаних питань, віднесених до повноважень слідчого судді.
Питання щодо визнання законним представником чи заміну одного законного представника іншим у порядку, передбаченому ст. 44 КПК України, та розгляд такого клопотання на досудовому провадженні відноситься до повноважень слідчого, прокурора в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
КПК України не визначено порядку розгляду слідчим суддею клопотання про заміну законного представника. Слідчий суддя може розглянути це питання лише у разі оскарження дій слідчого чи прокурора, відповідно до ст.220,303 КПК України.
По суті у клопотанні мова йде про незгоду захисника з діями слідчого про залучення законного представника.
Разом з цим, захисником не наведено у клопотанні обставин та не надано слідчому судді доказів того, що сторона захисту зверталась з відповідним клопотанням про заміну законного представника до слідчого та прокурора, що у задоволені цього клопотання було відмовлено чи це клопотання ними не було розглянуто, також не надано переконливих доказів на підтвердження обставин, що дії чи інтереси залученого слідчим законного представника суперечать інтересам неповнолітнього.
За таких обставин, вважаю що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись статтями 26, 44,220, 303, 309, 372, 392, 488 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000208 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1