Справа №:755/6608/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2014 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що іспитовий строк закінчився 20.10.2017 року, хоча за час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, покладені судом, виконував не в повній мірі. Крім того, Печерським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_6 підчас іспитового строку було відкрито кримінальне провадження, проте процесуального рішення станом на 30.07.2019 року прийнято не було. Також, Солом`янським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_6 підчас іспитового строку було відкрито кримінальне провадження, яке на даний час зупинене.
Представник відділу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надавали.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, 22.03.2016 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м. Києва, інформація щодо результатів розгляду відсутня.

Також, 18.03.2017 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва, провадження зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук.
Слід зазначити, що відповідно до Вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 13.03.2020 року ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічні правові положення містяться у п.п. 1.2 п. 1 Розділу І Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19 грудня 2003 року № 270/1560.
У даному випадку при подані даного клопотання до суду, вказані положення законодавства дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
У відповідності до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду . Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
З положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді в Печерському районному суді м. Києва, 18.03.2017 року відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження обвинуваченого оголошено в розшук.

За таких обставин, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормам законодавства

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2014 року - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1