Справа № 991/8339/20
Провадження1-кс/991/8562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

представника володільця майна (Мінюст) ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

07 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 у справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України та виконання рішення ЄСПЛ у вказаній справі.

За версією слідства, ОСОБА_5 здійснювала вплив на Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 та державних виконавців (зокрема, ОСОБА_7 ) з метою укладення декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ в обсязі, що перевищує реальну заборгованість.

Крім цього, за версією слідства, ОСОБА_5 сприяла засвідченню службовими особами Секретаріату Уповноваженого автентичного перекладу цього рішення з необхідним для ОСОБА_8 формулюванням щодо виплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 54 179 613,4 грн. При цьому ОСОБА_5 засвідчила платіжне доручення № 918 від 24.02.2016 року, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 44 996 789,76 грн., на що не мала повноважень.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання

З метою збирання стороною захисту доказів адвокат просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до Листування, яке здійснювалось із робочих електронних скриньок між Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Урядовим Уповноваженим у справах ЄСПЛ ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період підписання Декларації про врегулювання спору за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України (Заява № 63403/13), а саме: за 17-23 липня 2015 року.

Володільцем вказаної інформації адвокат зазначає ІНФОРМАЦІЯ_7 . Юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На думку адвоката, вищезазначені речі та документи можуть спростувати доводи сторони обвинувачення, викладені в повідомленні про підозру а саме:

1. ОСОБА_5 здійснювала вплив та чинила тиск на Уповноваженого з метою укладення Декларації про дружнє врегулювання та виконання рішення ЄСПЛ.
2. ОСОБА_5 , довела Уповноваженому про необхідність підписання Декларації про врегулювання спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
3.Уповноважений, на виконання вказівок ОСОБА_5 , підписав Декларацію про врегулювання спору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, адвокат вказує на те, що шляхом перевірки обставин листування між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 можливо спростувати твердження ОСОБА_6 про зацікавленість ОСОБА_5 справою «Золотий мандарин ойл» та узгодження з нею дій про дружнє врегулювання.

Листом №40285/25195-33-20/15.7 від 10.09.2020 на адвокатський запит стосовно офіційних електронних адрес посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано відповідь, якою зазначено про існування у поштовій системі ІНФОРМАЦІЯ_7 облікових записів електронної пошти ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » . У наданні роздруківок листування, яке здійснювалось із вказаних електронних адрес між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було відмовлено з посиланням на норми законодавства.

Тому, іншими способами, в тому числі, шляхом направлення адвокатських запитів, отримати вищевказану інформацію, окрім як в порядку тимчасового доступу до вказаних документів, неможливо.

Адвокат звертає увагу на те, що ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 04 листопада 2017 року, номер актового запису 3535, та взяла його прізвище.

Адвокат просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою запобігання зміни або знищення речей та документів та не розголошення таємниці досудового розслідування.

Доводи сторін

Адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ ОСОБА_12 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання заперечувала проти задоволення клопотання, надала письмові пояснення та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, суд розглядатиме клопотання по суті.

Адвокат зазначає, що з метою збереження таємниці досудового розслідування та запобіганню зміни або знищенню речей чи документів, необхідно розглянути клопотання без володільця вказаних речей та документів.

Втім, на думку слідчої судді заявником не надано доказів на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що внаслідок повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про розгляд вказаного клопотання існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів до яких адвокат просить надати дозвіл. Крім того, як зазначає сам адвокат в клопотанні до МЮУ здійснювались адвокатські запити щодо отримання цієї інформації і листом МЮУ 40285/25195-33-20/15.7 від 10.09.2020 адвокату було роз`яснено порядок отримання вказаних документів, тобто представникам МЮУ вже відома інформація, до якої просить надати доступ адвокат. З таких підстав розгляд клопотання слід проводити з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про які зазначено в клопотанні.

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру інші документи, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Оскільки наявна в запитуваних документах інформація може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.

Адвокатом до матеріалів справи надано лист МЮУ 40285/25195-33-20/15.7 від 10.09.2020 відповідно до якого встановлено, що у поштовій системі ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають облікові записів електронної пошти ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_10 « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

Враховуючи цей факт, слідча суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів є отримання доказів на спростування доводів сторони обвинувачення щодо обставин, викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи цей факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, та цей злочин, відповідно до примітки до статті 45 КК України, віднесено до корупційних, слідча суддя переконана, що витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і він є пропорційним меті, яку планується досягти тобто, здобуття доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що стосуються можливого вчинення злочину.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів. Адвокат у своєму клопотанні довів, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають зазначені в клопотанні документи. Відповідно, вказані документи та речі як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального злочину, а також на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів,(письмових документів, а також документів в електронній формі, а саме:
-листування, яке здійснювалось із робочих електронних скриньок між Першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_11 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Урядовим Уповноваженим у справах ЄСПЛ ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період підписання Декларації про врегулювання спору за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України [Заява № 63403/13) за період з 17-23 липня 2015 року.
Надати розпорядження посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1