провадження №1-кп/389/88/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16.01.2020 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 08 січня 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 08 січня 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року вказане провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 ..
Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав письмову заяву в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження цього цивільний позов та провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше судимий. Ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, наразі не змінились і не зникли.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою просили застосувати домашній арешт.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених, зокрема зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність підтверджених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, судприйшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, відтак судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, з мірою покарання до 12 років позбавлення волі, раніше судимий, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які наразі не допитані, відтак суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо кожного з них необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

З цих-же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Від прокурора також надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого в сумі 4654,95 грн.

Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 4925,87 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн..

Вислухавши думку учасників судового засідання, в порядку ст.128 КПК України, суд вважає необхідним вказані позови долучити до матеріалів справи.

Інших клопотань не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років позбавлення волі, досудова доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не складається.

Керуючись ст.ст.177,178,183,314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, на 11.00 годину 28.12.2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Долучити до матеріалів справи цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого в сумі 4654,95 грн. та потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, майнової шкоди в сумі 4925,87 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., визнавши Знам`янську міську раду, Комунальне некомерційне підприємство «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» та ОСОБА_7 - цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами по справі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.15 години 17 грудня 2020 року по 15.15 годину 14 лютого 2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.15 години 17 грудня 2020 року по 15.15 годину 14 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та кожному з обвинувачених, надіслати, до відома, начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1