overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8655/20
н/п 1-кп/766/2600/20
УХВАЛА
про привід
30 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2020 року за №0000937, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за дресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановила:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 червня 2020 року.

Ухвалою від 02 червня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 30.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 30 листопада 2020 року о 09-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 , звернулась в суд з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

На адресу суду від Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я надійшла заява про залишення заяви лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили проти залишення заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_6 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 26, 512, 514 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.09.2020 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/1727/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/252/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підрзрюваного від кримінальної відповідальності, що надійшло з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 3 вересня 2020 року за №0000491, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),-
у с т а н о в и в :
1. 28 вересня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшо клопотання про звільнення підрзрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 3 вересня 2020 року за №0000491 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК.
2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.
3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 5 жовтня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/8641/20
Провадження № 1-кп/750/384/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004855 від 05.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 21 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/923/20
Номер провадження 1-кс/736/143/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Запропонувати слідчому судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення щодо заявленого самовідводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2020 Справа № 331/3269/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1049/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 331/3269/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 о 17-05 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1072/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/557/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 454/1072/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка Сокальського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок та ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Призначити в Сокальськоиу районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повий текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/9031/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/415/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/9031/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2020, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2020 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2020 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3206/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/567/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001414 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Каховської місцевої прокуратури, прокурора Херсонської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню та зайнятістю в іншій судовій справі, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 жовтня 2020 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/562/20
Справа № 682/1743/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2019 року за № 0000155 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року, якою скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 від 30.10.2019 року про підозру загиблому громадянину ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто заявникам як таку, що не підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 743/171/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/698/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000348, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

участю прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, оскільки по даному кримінальному провадженню колегією суддів апеляційного суду Чернігівської області (головуюча-суддя ОСОБА_10 , судді - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ) 08 серпня 2017 року переглядалась у апеляційному порядку ухвала слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року, якою вирішувалось питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 372, 376, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.220.000.348, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_3