ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9894/20 Номер провадження 11-сс/814/1028/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синівка, Липоводолинського району Сумської області, працюючого заступником начальника Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування до 26 грудня 2020 року.

Визначено розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 109 850 грн.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд призначений на 02 грудня 2020 року.

Від адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшли клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, які мотивовані значною відстанню між м. Суми та м. Полтава, а також ускладненим транспортним сполученням між цими містами у зв`язку з запровадженням в України карантинних обмежень.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 заявили клопотання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та їх місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду для виконання.

Розгляд призначений на 02 грудня 2020 року о 16-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4