Справа № 1005/4078/2012 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11/824/81/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6 ,
підсудних : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника : ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, якою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 години 00 хвилин 09 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
УхвалоюБориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 години 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року для розгляду вказаних апеляційних скарг визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, мотивуючи його тим, що він вже брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої та касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Так, з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року вбачається, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у розгляді даного провадження за апеляціями прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і вказаною ухвалою апеляції прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишено без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року, щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 без зміни.
В подальшому, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 січня 2019 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року скасовано та направлено справу на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Враховуючи викладене, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України.
Відтак, з метою недопущення повторної участі судді ОСОБА_4 у цьому ж провадженні колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 418 КПК України,-
у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Звернутися до керівника апарату Київського апеляційного суду для заміни учасника колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4