Справа № 629/5484/20
Номер провадження 1-кп/629/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000974 від 04.09.2020, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області 25.11.2020, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

03.09.2020, приблизно о 08-30 год., ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по напрямку с.Н.Іванівка Лозівського району Харківської області, зі сторони перехрестя вул.Кооперативна та пров.Крилова в м.Лозова Харківської області, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого :«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався у безпеці перед початком маневру, керованого ним автомобіля HYUNDAI ACCENT, ліворуч, здійснив небезпечний маневр автомобілю, внаслідок чого відбулося зіткнення з водієм мотоциклу марки SHINERAY INTRUDER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , який рухався в попутному йому напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини у вигляді закритого перелому 10-го лівого ребра з малим лівобічним гемотораксом.

За ступенем тяжкості вищевказане пошкодження - це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілимта закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні йому матеріальні збитки.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілимта закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відшкодування заподіяних матеріальних збитків та закрити кримінальне провадження відносно останнього про що надав свою письмову згоду.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, не працює, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 1988 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю та в 2006 році був знятий з обліку у зв`язку із покращенням, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується позитивно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілоготаобвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальні збитки, суд аналізуючи викладене приходить до переконання про наявність матеріально-правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Цивільний позов не заявлявся.
Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, а тому ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Вказаний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 провадження №13-47кс20.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової автотехнічної експертизи №7/1614/1615СЕ-20 від 13.11.2020 в сумі 1961,40 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України мотоцикл марки SHINERAY INTRUDER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у обвинуваченого - повернути ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2020 на мотоцикл марки SHINERAY INTRUDER, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Керуючись ст.ст.100,124,284,369-372 КПК України, ст.ст.12,44,46 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000974 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №7/1614/1615СЕ-20 від 13.11.2020 в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., перерахувавши їх на р/р UA0020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази - мотоцикл марки SHINERAY INTRUDER, реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2020 на мотоцикл марки SHINERAY INTRUDER, реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1