Справа № 953/8468/20
н/п 1-кс/953/6071/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 1 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
В обґрунтування клопотання захисник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.05.2020 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Так, захисник зазначає, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом того, що невстановлені особи 14.12.2016 в період часу з 22:00 год. до 23:00 год. шахрайським шляхом, у вигляді реєстрації накладних по неіснуючим операціям з продажу товарів та надання послуг від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), спричинили матеріальну шкоду вищезазначеному підприємству на суму більш 50 000 грн.
Також захисник зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Так, предметом розслідування кримінального провадження № 1 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. був факт несанкціонованого втручання до ЕОМ (комп`ютерної техніки) та телекомунікаційної мережі, якими користувалися посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість та подання звітності та факт реєстрації невідомими особами податкових накладних від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим захисник, з метою проведення судово-економічної експертизи, судово-комп`ютерної експертизи, додаткових допитів посадових осіб підприємств заявників та інших слідчих дій, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначає захисник, іншим чином отримати доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження неможливо.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, захисник у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріалів кримінального провадження №1 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак вказані вимоги захисника не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім цього, з долученої до матеріалів клопотання копії ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 у справі № 638/20931/16К встановлено, що у кримінальному провадженні № 0006481 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », разом з цим, захисник обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, просить надати їй право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 1 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проте захисником не надано жодних доказів, що кримінальне провадження № 1 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на даний час знаходиться у Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що захисником, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1