УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року
м. Київ

справа № 296/5356/19

провадження № 51-1495 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаним вирок також засуджено ОСОБА_8 , судові рішення стосовно якого в касаційному порядку не оскаржуються.

Житомирський апеляційний суд 26 лютого 2020 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасував, ухвалив новий, яким засудив ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винуватими в тому, що вони 28 березня 2019 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , вчинили таємне викрадення чужого майна, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 20 451,45 грн.

Крім того, 29 березня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_3 , вчинили таємне викрадення чужого майна, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 8 276,29 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_6 рішенням суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, просить його змінити, пом`якшивши призначене ОСОБА_6 покарання до 1 року позбавлення волі. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції не врахував усіх пом`якшуючих обставин, зокрема того, що засуджений має дитину інваліда, дружина перенесла дві операції та не зможе за станом здоров`я надати дитині належної допомоги, і призначив надмірно суворе покарання.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 за погодженням із засудженим ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 підтримав заяву свого захисника, проти закриття касаційного провадження не заперечував.

Прокурор заявив про необхідність закриття касаційного провадження через відмову від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Оскільки захисник ОСОБА_7 за згодою засудженого ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги, а іншими учасниками судового провадження вирок Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 в касаційному порядку не оскаржений, касаційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 432 КПК України.

Керуючись статтями 432, 441 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3