Справа № 674/960/20
Провадження № 1-кп/676/421/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24 липня 2020 року о 10 годині 26 хвилин в м.Дунаївці по вул. Красінських, 20 на території колишньої «Нової пошти», переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, в порушення вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що містять малі кількості наркотичних речовин, умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 за 200 гривень речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0833:20 від 28.07.2020 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,498 грами, обіг якого обмежено згідно із Списком № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим відповідно до Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

В подальшому, 01 серпня 2020 року близько 13 години в м. Дунаївці по вул. Першого Травня, 29, поряд із магазином «Меблі», ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, в порушення вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що містять малі кількості наркотичних речовин, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 за 50 гривень речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта №8.6-0854:20 від 04.08.2020 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,9172 грами, обіг якого обмежено згідно із Списком № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим відповідно до Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.

Крім того, 05 серпня 2020 року близько 11 години 30 хвилин в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 57 за приміщенням колишнього кінотеатру, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, в порушення вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що містять малі кількості наркотичних речовин, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 за 100 гривень речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0859:20 від 06.08.2020 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,993 грами, обіг якого обмежено згідно із Списком № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим відповідно до Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Також 07 серпня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в м. Дунаївці по вул. Красінських, 20 на території колишньої «Нової пошти», ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, в порушення вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що містять малі кількості наркотичних речовин, умисно, незаконно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних речовин, незаконно збув ОСОБА_6 за 100 гривень речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0863:20 від 10.08.2020 року, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,954 грами, обіг якого обмежено згідно із Списком № 1 Таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 та розмір якого є невеликим відповідно до Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000.
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

28 серпня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно із умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставилося йому у вину, а також сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з конфіскацією майна.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченим про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з сторони прокуратури є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він цілком зрозумів права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор та захисник також розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначеної ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мали місце, а його дії, що виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів (за епізодом обвинувачення 24 липня 2020 року), а також дії, що виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно (за епізодом обвинувачення 01, 05 та 07 серпня 2020 року), судом кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Крім того, судом враховується молодий вік обвинуваченого, відсутність судимостей, відсутність тяжких наслідків, що у поєднанні із сукупністю обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутністю обставин, що обтяжують покарання, є підставою для застосування ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації майна відповідає не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Згідно із ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення у виді арешту майна необхідно скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1,96-2 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки судом ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає відбуванню реально, а інші запобіжні заходи на переконання суду не будуть достатніми для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2020 року між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 07 серпня 2020 року до дня набрання вироком законної сили включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 коп. витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.20,60,99,149,215).

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року арешт на грошові кошти в розмірі 103 гривні, мобільний телефон та джинсові штани (т.2, а.м.к.п. 200).

На підставі ч.1,2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 (т.3, а.м.к.п.32,33), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Речові докази: канабіс в кількості 3,498 г, 0,7172 г, 2,793 г, 1,754 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.24-25,64-65,103-104,153-154), після набрання вироком законної сили на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Змиви з китиці правої руки, з лівої руки, контрольний зразок, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.223-224), після набрання вироком законної сили на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Джинсові штани, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.223-224), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Кошти в сумі 80 (вісімдесят) гривень 00 коп. (купюра номіналом 50 гривень: УЕ №9263859, номіналом 20 гривень: ЧА №2800494, номіналом 10 гривень: ЮЖ №1356150), які зберігаються у Хмельницькій філії АТ КБ «ПриватБанк» (т.2, а.м.к.п.225), після набрання вироком законної сили на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України повернути ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.131-133).

Кошти в сумі 53 (п`ятдесят три) гривні 00 коп. (купюра номіналом 50 гривень: СЖ 1956415, номіналом 1 гривня: КВ №8231407, УТ №5501221, металева монета номіналом 1 гривня), які зберігаються у Хмельницькій філії АТ КБ «ПриватБанк» (т.2, а.м.к.п.225), після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також ДВД-диски та картки пам`яті із відеозаписами проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій (т.2, а.м.к.п.37,81,120,161,174; т.3, а.м.к.п.8,14,25), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1