Дата документу 29.07.2020
Справа № 334/7801/19
Провадження № 1-кс/334/1480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000375 від 28.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 8.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлений волі. 04.07.2013 звільнений умовно-достроково.

- 16.01.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі. 31.10.2017 звільнений умовно-достроково.

- 11.06.2019 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці. 15.10.2019 був звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2018 року о 01 годинні 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом розбиття вікна ногою, проник в центральне приміщення кафе «Фонтан», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна буд 24, звідки мав намір незаконно заволодіти чужим майном, яке мало матеріальну цінність для потерпілого, саме алкогольними напоями, що перебували у «барній зоні» закладу, однак не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, був помічений потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

28 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри від 28.01.2018 у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний, його захисник проти клопотання прокурора та слідчого не заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 28.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Також судом встановлено, що 12.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно рапортів працівників Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькі області від 24.03.2020, 02.04.2020 та 03.04.2020 року, а також пояснень матері та вітчима ОСОБА_5 , наданих під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 12.03.2020, ОСОБА_5 за адресою визначеною в ухвалі слідчого судді був відсутній та на протязі довго часу не проживав.

У зв`язку з цим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.04.2020 ОСОБА_5 було оголошено у розшук. 04.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя слідчими Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 повторно.

29.07.2020 року на виконання вищевказаної ухвали суду ОСОБА_5 затримано порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що на теперішній час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним 10 інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000958 від 13.03.2020.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, наявність підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000375 від 28.01.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, - до 26.09.2020.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 18 години 00 хвилин 28.07.2020.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄРДПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0001205. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження №1-кс/334/1480/20, ЄУН судової справи 334/7801/19.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - до 18 години 00 хвилин 26.09.2020.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 19-00 год. 29.07.2020

Суддя: ОСОБА_1