Справа № 333/3598/20
Провадження № 1-кс/333/761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника користувачів адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 26.06.2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

26.06.2020 року до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа, знаходячись в під`їзді №4 будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти. Відомості про дане кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КПК України внесені 26.06.2020 р. до ЄРДР за №0001924.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 зазначив перелік речей та описав речі, які були у останнього викрадені 26.06.2020 року. Згідно пояснень потерпілого сума нанесених йому збитків злочинними діями ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами склала 369 530 грн.

В ході проведення досудового розслідування, при здійсненні огляду місця події від 26.06.2020 року на перехресті Бульвара Вінтера та вулиці Гребельної у місті Запоріжжі було виявлено транспортний засіб марки «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ході проведення зазначеного огляду було тимчасово вилучено наступне майно: 11 металевих предметів зовні схожих на відмички; 12 металевих монет; прикраси з металу жовтого кольору, а саме: 4 ланцюжки; 4 браслети, жіночі часи; 2 пари сережок з камінням; 1 сережка з застібкою; 1 пара сережок з білого металу; 4 підвіски з металу жовтого кольору; брис з камінням з металу білого кольору; 2 каблучки та сережка з металу білого кольору; транспортний засіб «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Враховуючі те, що потерпілий ОСОБА_4 надав опис та перелік речей, які були викрадені у останнього, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме ОСОБА_4 є власником вилучених в ході огляду місця події 12 металевих монет, вищевказаних прикрас з металу жовтого кольору, які зовнішньо співпадають з описом, який надав потерпілий під час допиту. Вилучені предмети, які належать ОСОБА_4 мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як є предметом вчиненого злочину.

Вилучені в ході вищезгаданого огляду місця події 11 металевих предметів зовні схожих на відмички та автомобіль «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_3 , з ключами запалювання, також мають доказове значення у кримінальному провадженні у розумінні статті 98 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке має доказове значення по справі, з метою його збереження, та забезпечення можливості проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, інших слідчих дій, що є необхідними під час досудового розслідування для встановлення істини по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні, зазначив, що метою накладення арешту є збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Представник користувачів адвокат ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення даного клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , з ключами запалювання, вважає клопотання в частині накладення арешту на зазначений автомобіль необґрунтованим. Власник автомобіля ОСОБА_9 два року тому помер, співвласником даного автомобіля є дружина померлого ОСОБА_10 , яка віддала зазначений автомобіль в користування своєму співмешканцю ОСОБА_8 .. Додав, що ОСОБА_8 працює неофіційно таксистом на зазначеному автомобілі, під час зупинки автомобіля працівниками поліції він використовував авто в якості таки, де в момент зупинки у ньому знаходився пасажир ОСОБА_7 та зазначений автомобіль не має ніякого відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Вислухав пояснення вищезазначених учасників справи, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 26.06.2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 .

В ході здійснення оперативно-розшукових дій під час досудового розслідування 26 червня 2020 року на перехресті Бульвара Вінтера та вулиці Гребельній у місті Запоріжжі було виявлено транспортний засіб марки «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При здійсненні огляду вищезазначеного місця події, працівниками поліції було тимчасово вилучено наступне майно: 11 металевих предметів зовні схожих на відмички; 12 металевих монет; прикраси з металу жовтого кольору, а саме: 4 ланцюжки; 4 браслети, жіночі часи; 2 пари сережок з камінням; 1 сережка з застібкою; 1 пара сережок з білого металу; 4 підвіски з металу жовтого кольору; брис з камінням з металу білого кольору; 2 каблучки та сережка з металу білого кольору; транспортний засіб «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 ; ключ запалювання від вказаного транспортного засобу.

Постановою слідчого Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.06.2020 р. вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до майна, тимчасово вилученого при вищезазначених обставинах у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26.06.2020 р., яке визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню,з метою збереження даного майна.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001924 від 26.06.2020 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном), тимчасово вилучене по даному кримінальному провадженню 26.06.2020 р. працівниками поліції під час огляду місця події, а саме:

- 11 металевих предметів, зовні схожих на відмички, які належать ОСОБА_7 ;

- 12 металевих монет, прикраси з металу жовтого кольору, а саме: 4 ланцюжки, 4 браслети, жіночі часи, 2 пари сережок з камінням, 1 сережка з застібкою, 1 пара сережок з білого металу, 4 підвіски з металу жовтого кольору, брис з камінням з металу білого кольору, 2 каблучки та сережка з металу білого кольору, які належать ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб «Кіа» моделі «Carens» у кузові білого кольору, із державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 та ключ запалювання від вказаного транспортного засобу, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , користувачем яких є ОСОБА_8 ..

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1