У Х В А Л А Справа № 274/3141/20
Іменем України Провадження № 1-в/0274/477/20
"18" серпня 2020 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 13.01.15 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,
ОСОБА_5 засуджений 27 грудня 2017 року Апеляційним судом Київської області за ст. ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України на 2 роки 12 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 25.04.19; кінець строку: 22.11.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання просить проводити без його участі.
Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого, як такого, що не довів свого виправлення, засуджений має ряд стягнень, лише одне заохочення, 14.08.20 допустив чергове порушення, має розглядатися на комісії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 з 25.04.19 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено два дисциплінарні стягнення, ще по одному рішення не прийнято. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем. Не працевлаштований. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Один раз заохочувався адміністрацією установи. Вину визнав.
На думку прокурора заява засудженого не підлягає задоволенню.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (характеризується посередньо, не працевлаштований, допускає порушення режиму утримання, має лише одне заохочення) ще не довів своє виправлення і тому його заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1