Номер провадження 1-кп/754/1235/20
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2020 року Деснянський районний суд М. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003657 від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 27.10.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003657 від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілої.

Крім того, прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, розуміючи його невідворотність, може вчинити спроби переховуватись від суду, а тоже може будь - яким чином впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату,час і місце проведення судового засідання. Згідно письмової заяви просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника потерпілої.

Сторона захисту - захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак заперечили проти клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої заперечення адвокат мотивує тим, що клопотання є необґрунтованим та надуманим. Вважає що достатнім, з метою виконання процесуальних обов`язків, для обвинуваченого буде запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки останній не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання та є інвалідом війни 3-ої групи.

Обвинувачений підтримав обґрунтування захисника та просить суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу з посиланням на поганий стан здоров`я.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та представника потерпілої.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0003657 від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_3 , слідчим суддею був застосований та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою з посиланням на підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на момент проведення підготовчого судового засідання не відпали.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, суд оцінює в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Належних документів, щодо стану здоров`я обвинуваченого суду не надано, а тому суд вважає, що стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Таким чином, суд, оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.31, 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0003657 від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 листопада 2020 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003657 від 11.06.2020 у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 02 січня 2021 року до 24:00 год.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1