УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922 від 14.08.2020, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922від 14.08.2020за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки зумовлений не лише тяжкими наслідками для конкретної особи, а й для населення у цілому, розуміючі що його подальша діяльність незаконна, у листопаді 2020 року вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 направлену на незаконне вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, після чого розробили спільний протиправний план та розподілили між собою ролі.

Так, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну та конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 орендував будинок АДРЕСА_1 у підвалі якого, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , створили лабораторію по виготовленню психотропної речовини амфетаміну.

З метою функціонування створеної незаконної лабораторії по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, ОСОБА_8 відповідно до протиправного плану, та відведеної йому ролі, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці придбали лабораторне обладнання у вигляді лабораторних мірних стаканів, пробірок, колб, електронних ваг, вакуумного насосу, хімічних реактивів, які слугують для виготовленню небезпечної психотропної речовини амфетаміну.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому протиправної ролі та заздалегідь розробленого плану, маючи відповідні навики по виготовленню психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну повинен був виготовляти психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та передавати його ОСОБА_7 для подальшого перевезення та збуту.

ОСОБА_7 , відповідно раніше розробленого спільного протиправного плану та відведеної йому ролі, для функціонування лабораторії та підтримання життєдіяльності всередині вищезгаданого будинку, повинен був поставляти реактиви та сировину для незаконного виготовлення психотропних речовин, забезпечувати продуктами харчування, з метою недопущення виходу ОСОБА_6 з середини лабораторії, що в свою чергу могло викликати загрозу подальшої діяльності лабораторії та подальшого викриття протиправної діяльності усіх учасників групи.

ОСОБА_5 , як організатор створеної протиправної схеми повинен був контролювати кількість виготовленої психотропної речовини та підшукувати осіб яким реалізовувати вказану психотропну речовину та кошти отримані від реалізації зазначеної речовини розподіляти між усіма учасниками групи.

Так, 06.12.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого протиправного плану, ОСОБА_6 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, маючи досить здібні навички використання хімічних рідин, в середині вказаного облаштованого підвалу виготовив невстановлену загальну кількість порошкоподібної речовини білого кольору. В цей час, ОСОБА_7 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, в момент безпосереднього виготовлення психотропної речовини здійснював спостереження за зазначеним будинком у підвалі якого розміщена лабораторія, з метою у разі виникнення позапланової ситуації, як найшвидше подати сигнал відходу ОСОБА_6 та дати сигнал ОСОБА_5 , з якими по заздалегідь відпрацьованому плану зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Так, 07.12.2020, приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи спільно з ОСОБА_7 в середині будинку АДРЕСА_1 , за місцем розміщення лабораторії, з метою подальшої реалізації, передав останньому виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 190 грамів, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_7 , отримавши 190 грам психотропної речовини,обіг якої обмежено амфетаміну, з метою подальшої її передачі ОСОБА_5 з подальшим її збутом останнім, незаконно зберігав речовину при собі, та на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі перевіз її до м. Одеса.

У подальшому, 07.12.2020 о 1450 год. ОСОБА_7 , поблизу будинку № 15 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі затриманий працівниками поліції та в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору приблизною вагою 190 грам, яка у відповідності до результатів проведеного експрес-тесту марки «IdentaTouchKnow» є психотропною речовиною,обіг якої обмежено амфетаміном, яку він незаконно зберігав та перевіз до м. Одеси з метою збуту.

Крім того, 07.12.2020, у період часу з 14.55 год. до 19.33 год. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено чотири пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно проведеного експрес тесту марки «IdentaTouchKnow» за № ЕХР12/2020 є психотропною речовиною,обіг якої обмежено амфетаміном, яку останній незаконно виготовив та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, 07.12.2020, у період часу з 14.38 год. до 22.41 год. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено спільно придбане останнім разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 лабораторне обладнання у вигляді скляних колб, пробірок, реактивів, засобів охолодження рідини, пакувальний матеріал у вигляді зіп-пакетиків та незаконно виготовлену порошкоподібну речовину білого кольору вагою 10 грам, яка згідно проведеного експрес тесту марки «IdentaTouchKnow» за № 5013120А являється психотропною речовиною,обіг якої обмежено амфетаміном, яку ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виготовили та зберігали з метою подальшого збуту.

Разом з тим, на теперішній час, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 з метою створення лабараторії по виготовленню амфетаміну, перевезення її основних складових частин використовував автомобіль марки «NISSANNV 200», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , яким володіє, користується та який у відповідності до бази даних АМТ (МВС) належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчать надані слідству покази свідка ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшукання речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, 04.12.2020 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про дозвіл на проведення обшуку в середині салону, багажного відділення, підкапотного простору автомобіля марки «NISSANNV 200», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 .

Далі, 12.12.2020, в порядку ст. 236 КПК України, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено слідчу дію, а саме обшук в середині салону, багажного відділення, підкапотного простору автомобіля марки «NISSANNV 200», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-Автомобіль марки «NISSANNV 200», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та ключ з брелком від замку його запалення;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі синього кольору який має іmei: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

-Тримач для сім карти № НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», який маєіmei 1: НОМЕР_5 та іmei2: НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_4 .

Далі, вище перелічені речі, предмети та документи оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови від 06.12.2020, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Від третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт надійшла заява, в якій така особа просила не накладати арешт на вилучений автомобіль.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000922 від 14.08.2020 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно поданого клопотання вбачається, що вилучений транспортний засіб ймовірно використовувався в кримінально-протиправній діяльності підозрюваною особою ОСОБА_9 , з огляду на що стороною обвинувачення й було проведено обшук у такому автомобілі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений автомобіль, а також вилучені у ньому речі відповідають категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), оскільки останні можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінального правопорушення за фактичними обставинами даного кримінального провадження, а також могли використовуватися в якості знаряддя можливого вчинення кримінально-протиправних дій, що свідчить, що такі речі потребують подальшого дослідження, в тому числі, з залученням спеціаліста.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів, зацікавлені особи мають процесуальну можливість звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922 від 14.08.2020, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 12.12.2020 у ході проведення обшуку в середині салону, багажного відділення, підкапотного простору автомобіля марки «NISSANNV 200», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 яким користується та який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

-Автомобіль марки «NISSANNV 200», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та ключ з брелком від замку його запалення.

-Мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі синього кольору який має іmei: НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 .

-Тримач для сім карти № НОМЕР_4 .

-Мобільний телефон марки «МЕЙЗУ», який маєіmei 1: НОМЕР_5 та іmei 2: НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_4 , що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1