Справа № 314/5145/20
Провадження № 1-кс/314/2123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача-інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000155 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 від 19 листопада 2020 року, за фактом примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що19.11.2020 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа примушує до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 13.11.2020 йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , та запропонував обмінятися автомобілями, так як ОСОБА_5 раніше за допомогою мережі Інтернет на сайті «Авторіо» розміщував об`яву щодо обміну автомобіля. Також ОСОБА_5 пояснив, що він має автомобіль MAZDA 3, 2017 року, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, вартістю 13 900 доларів США, а чоловік, який йому зателефонував, запропонував обмінятися на автомобіль MAZDACX 7, 2007 року, д.н. НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 погодився, і вони домовились про зустріч з ОСОБА_6 поблизу магазину «Амстор», який розташований по вул. Чарівна м. Запоріжжя. Так, цього ж дня ОСОБА_7 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 приїхали до вищевказаного місця на своєму авто MAZDACX 7, а ОСОБА_9 також приїхав на своєму авто MAZDA 3, де візуально оглянули автомобілі та домовились, зі слів ОСОБА_10 , про обмін з доплатою зі сторони власника авто MAZDACX 7, в розмірі 5 000 доларів США. Після чого вони відправились до сервісного центру, розташованого в Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя, для переоформлення автомобілів, але у зв`язку відсутності місць, поїхали до сервісного центру, розташованого в порту ім. «Леніна», де, як пояснив ОСОБА_10 , їм відмовили у зв`язку із не погашеним штрафом на власнику автомобіля ОСОБА_11 . Після чого вони домовились зустрітись наступного тижня для переоформлення автомобілів, але ОСОБА_7 з його дружиною ОСОБА_8 запропонували відразу обмінятися автомобілями та технічними паспортами на автомобілі, на що ОСОБА_5 погодився та обмінявся, пояснивши, що грошові кошти він не отримував від родини ОСОБА_12 , а домовились що грошові кошти йому передадуть після оформлення угоди.16.11.2020 ОСОБА_13 , після того як перевірив обміняне на своє авто, автомобіль марки CX 7, 2007 року, д.н. НОМЕР_2 , пояснив, що автомобіль не в тому стані, на який він очікував, він зателефонував по номеру: НОМЕР_3 ОСОБА_11 і пояснив, що бажає повернути своє авто MAZDA 3, 2017 року, на що спільно домовились зустрітися в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, та обмінятися знову на своє авто. 18.11.2020, як пояснив ОСОБА_5 , приблизно о 10:00 годині ранку він прибув до с.Матвіївка, натомість до нього прибули працівники поліції спільно з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , та потім, як пояснює ОСОБА_10 , він спільно з працівниками поліції відправився до Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області, але де ділись авто MAZDACX 7, і авто MAZDA 3, він не знає. ОСОБА_10 додав, що ніяких грошових коштів від ОСОБА_14 чи його дружини ОСОБА_15 він не отримував.

У ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль MAZDA 3, 2017 року, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору може знаходитись за місцем реєстрації ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженого, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2020 було винесено постанову про визнання речовим доказом та оголошення автомобіля в розшук.

Згідно облікової картки № НОМЕР_4 від 20.10.2020 року, автомобіль MAZDA 3, 2017 року, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт гр. України НОМЕР_8 від 15.01.2002р.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль MAZDA 3, 2017 року, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_7 , паспорт гр. України НОМЕР_8 від 15.01.2002р., в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.12.2020