У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, скаргу директора ТОВ «Екстра-Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
19.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Екстра-Лінк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002378 від 11.04.2020 року. В обґрунтування даної скарги, посилається на те, що 24.10.2020 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у приміщенні за адресою: пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві, яке на законних підставах перебуває у користуванні ТОВ «Екстра-Лінк» було проведено невідкладний обшук. За результатами проведеної слідчої дії, слідчим було вилучено майно: 22 комп`ютерних системних блоків, 21 комп`ютерних моніторів, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних мишок. Заявнику стало відомо про те, що слідчим в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, не було скеровано до слідчого судді клопотання про арешт вилученого майна, а тому, просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «Екстра-Лінк» тимчасово вилучене майно.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.11.2020 року слідчим суддею по розгляду даної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 20.11.2020 року було відкрито провадження по даній скарзі та призначено її до розгляду.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася. В матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Екстра-Лінк», про проведення розгляду даної скарги за його відсутності, дану скаргу підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.
Слідчий суддя вважає за можливе, про розгляд скарги у відсутність скаржника, з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого та прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002378 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з тексту скарги заявник зазначає про повернення ТОВ «Екстра-Лінк» тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладного обшуку 24.10.2020 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 43/2, а саме: 22 комп`ютерних системних блоків, 21 комп`ютерних моніторів, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних мишок.
Так, 26.10.2020 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З тексту даної ухвали слідчого судді вбачається, що 24.10.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 233, 234 КПК України було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено майно, з приводу якого ТОВ «Екстра-Лінк» звертається до суду зі скаргою з вимогою щодо його повернення як тимчасово вилучене, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002378 від 11.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Отже, вилучене майно, яке ТОВ «Екстра-Лінк» просить повернути йому як тимчасово вилучене (22 комп`ютерні системні блоки, 21 комп`ютерних моніторів, 12 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних мишок) не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягає.
Будь-яких доказів того, що на вилучене майно у заявника в ухвалі слідчого судді безпосередньо не було надано дозвіл, у зв`язку з чим таке майно є тимчасово вилученим, слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 307 КПК Укракїни передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Екстра-Лінк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1