Справа №295/1287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи і інтересах ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, де зазначено, що 26.12.2020 року, близько 14 години 19 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Elantra», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Перемоги, що у місті Житомирі, зі сторони вулиці Короленка в напрямку до вулиці Лесі Українки, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Лесі Українки, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Перемоги у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля «Skoda» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Заявник вказує, що ОСОБА_6 (мати ОСОБА_3 ) визнана потерпілою по кримінальному провадженню, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 286 КК України. На час зверення із клопотанням всі необхідні та можливі судові експертизи проведено, ризики щодо зникнення, втрати або пошкодженя майна відсутні.

Посилаючись на відповідні обставини, а також мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішення питання про застосування заходів кримінального забезпечення, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», р/н НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

26.12.2020 року, близько 14 години 19 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Elantra», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Перемоги, що у місті Житомирі, зі сторони вулиці Короленка в напрямку до вулиці Лесі Українки, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Лесі Українки, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Перемоги у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної ДТП, пасажир автомобіля «Skoda» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього виростку лівої велико-гомілкової кістки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia», р/н НОМЕР_2 , на праві власності належитьОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_4 ).
Ухвалою слідчого судді від 29.12.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

З огляду на те, що в межах кримінального провадження проведено ряд необхідних експертиз, повідомлення про підозру складено відносно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб без виправданої необхідності обтяжує право особи на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що слідчим не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати безоплатно повернути майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1