Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1090/20
Номер провадження № 1-кс/376/223/2020
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за № 0000211 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , директором якого являється ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від сільського голови с. Великополовецьке Сквирського району Київської області про те, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , на підставі завідомо неправдивих документів, зареєстрував право власності на гідротехнічну споруду на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області.

Відомості за вказаним фактом 15.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 206566319 від 10.04.2020) 22.08.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право власності на нежитлову гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Великополовецьке. Підставою виникнення права власності зазначено акт прийманя-передачі нерухомого майна, виданого 10.11.1999 КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », водогосподарський паспорт, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , договір оренди земельної ділянки водного фонду від 14.03.2018 виданого ФОП ОСОБА_6 .

Разом з тим встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 206566691 від 10.04.2020) 21.12.2018 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на нежитлову гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою виникнення права власності зазначено рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів № 06-09-07 від 12.09.2017 та рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів №1.5/08/31.08.2017.

Таким чином має місце подвійна реєстрація права власності на один об`єкт нерухомого майна.

Із поданої до СВ Сквирського ВП ГУНП заяви від сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 встановлено, що 21.02.2020 на 35 сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 07 скликання, ОСОБА_4 надав для огляду документи, які стали підставою для реєстрації права власності, а саме: договір купівлі-продажу з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.11.1999, акт приймання-передачі від 10.11.1999 та квитанцію до прибуткового касового ордеру №3092 від 10.11.1999. Однак заявник вказує, що подані ОСОБА_4 документи є підробленими.

Для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження фактів подачі особами документів, та інших важливих даних у даному провадженні, в органу досудового розслідування існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у документах, які були подані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації права власності на нежитлову гідротехнічну споруду, розташовану за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Великополовецьке, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , директором якого являється ОСОБА_4 , що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернулась до суду із клопотанням, в якому просить судове засідання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

В порядку ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація.
Дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого
судді.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити дане клопотання.

Надати у кримінальному провадженні № 0000211 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, заступнику начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (службове посвідчення КОП № 012910, видане ГУНП в Київській області 06.05.2020), тимчасового доступу до речей і документів, а саме договору купівлі-продажу з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.11.1999, акту приймання-передачі від 10.11.1999 та квитанції до прибуткового касового ордеру №3092 від 10.11.1999, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , директором якого являється ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя