В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1656/19

Провадження № 1-кп/534/43/20

09 вересня 2020 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000574 від 26.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.06.2011 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.198, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-26.01.2012 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;

-30.01.2013 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України приєднано 4 роки позбавлення волі за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.06.2011 року остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-31.01.2018 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185 ст.76 КК України до 1 року обмеження. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-18.10.2019 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-04.03.2020 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

І. 25.06.2019, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №4, по пр. Героїв Дніпра, 23, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Vanessa», коричневого кольору, вартістю 4 000 грн, належного ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4 000 грн, який не відшкодовано.

ІІ. 26.06.2019 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з під`їздом №1 по вул. Гірників, 33, в м. Горішні Плавні, Полтавської області, помітив ОСОБА_8 , у якого із задньої кишені штанів випав на землю мобільний телефон марки «NOUS», моделі «NS 5006», сірого кольору, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «NOUS» моделі «NS 5006», сірого кольору, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 вартістю 1 700 грн, належного потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 700 грн. Матеріальна шкода потерпілому не відшкодована.

ІІІ. 06.07.2019, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу закладу «Nautilus», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 23-А, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Crossride Hiland», сіро-блакитного кольору, вартістю 3 200 грн, належного ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 3 200 грн, який не відшкодовано.

ІV. 08.07.2019, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на 5-му поверсі під`їзду №4, розташованого у будинку №7 по вул. Миру в м. Горішні Плавні, Полтавської області, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду марки «ХВЗ», чорного кольору, вартістю 1 700 грн, належного ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1 700 грн, який не відшкодовано.

V. 10.07.2019, в період часу з 16 год. 20 хв. до 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Міського палацу культури і творчості, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 16, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Орtima Columb», синьо-білого кольору, вартістю 2 100 грн, належного ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 2 100 грн, який не відшкодовано.

VІ. 15.07.2019, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Winner»», типу «Mountain bicycle», червоно-чорного кольору, вартістю 1 800 грн, належного ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1 800 грн, який не відшкодовано.

VІІ. 21.07.2019, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №1 по просп. Героїв Дніпра, 21, в м. Горішні Плавні Полтавської області, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Go-Pro Pulox», чорного кольору, вартістю 3 000 грн, належного ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 3 000 грн.

VІІІ. 22.07.2019, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу входу до приміщення відділення поштового зв`язку №3, Українського державного підприємства зв`язку «Укрпошта», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. №18, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Kona Kahuna», чорного кольору, вартістю 4 500 грн, належного ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 4 500 грн, який не відшкодовано.

ІХ. 24 липня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., Орда ОО, перебуваючи поблизу під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Winner», моделі «Leopard», червоного кольору, вартістю 6500 грн, належного ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 6500 грн., який не відшкодовано.

Х. 29 липня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №3 буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Avanti», салатового кольору, вартістю 1 600 грн, належного ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 1 600 грн, який не відшкодовано.

ХІ. 29 липня 2019 року, в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду №6 будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Optima Florida», біло-синього кольору, вартістю 1 750 грн, належного ОСОБА_17 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1 750 грн, який не відшкодовано.

ХІІ. 29 липня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу закладу «Кега», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. №31, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду марки «Kona», синього кольору, вартістю 2 300 грн, належного ОСОБА_18 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 2 300 грн, який не відшкодовано.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. У вчиненому розкаявся.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду, матеріальних претензій не мають, цивільний позов до обвинуваченого заявляти не бажають (а.с.129,231,232,133,135,134,136).

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду, заявлені цивільні позови до обвинуваченого підтримують повністю (а.с.130, 131,132, 255).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів за фактами повторного таємного викрадення чужого майна.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.

Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який не є одруженим, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування та міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, думки потерпілих, які при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає, зокрема відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки усі епізоди встановленого судом кримінального правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 тимчасово залишено в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення останнім злочинів матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належать задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо вимог потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпілі зазначили що через протиправність дій обвинуваченого їм була спричинена моральна шкода, яка виявилась у душевному хвилюванні у зв`язку із вчиненням щодо них кримінального правопорушення.

Моральну шкоду потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 оцінили у сумі 1 000 грн, 1 200 грн, 5 000 грн відповідно.

Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину моральних страждань спричинених потерпілим внаслідок злочину, бере до уваги порушення нормальних життєвих умов потерпілих та враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_16 та часткового задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди у сумі 1 000 грн.

Позиція захисника обвинуваченого, щодо залишення позовних заяв потерпілих без розгляду у зв`язку з їх неявкою у судове засідання є безпідставною з огляду на наявність у матеріалах справи їх заяв про розгляд кримінального провадження без їх участі та зазначення ними про підтримання своїх позовних вимог, що у свою чергу кореспондується з положеннями цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2020 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 вересня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, час відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2020 з 03.08.2019 по 03.06.2020 включно.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 04.06.2020 по 08.09.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі включно.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 4 000 грн та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 3 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 1 600 грн та моральну шкоду у сумі 1 200 грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 завдану злочином матеріальну шкоду у сумі 2 300 грн та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 їх право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1