УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2013, приблизно о 22:30 год. 22.08.2019 зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 20, що по вул. Кропивницького в м. Вінниці. В цей час ОСОБА_6 обурився тим, що біля під`їзду даного будинку розташований автомобіль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який загороджував лавочку, на якій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 хотіли вжити алкогольні напої.

Під указаним нікчемним приводом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили спільно вчинити хуліганські дії. Так, вони, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві та до чужої власності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та те, що вони діють у вечірній час під вікнами відпочиваючих мешканців будинку, почали виражатися голосно нецензурною лайкою з приводу загородження лавочки автомобілем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а також бити по дверцятах та боковині цього автомобіля, таким чином пошкоджуючи чуже майно.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили самостійно піти та розібратися з власником автомобіля ОСОБА_7 та, коли вони зайшли до під`їзду будинку, зустріли там останнього, після чого, застосувавши до нього фізичну силу, виштовхнули його у двір даного будинку, де стояв автомобіль ОСОБА_7 , де почали погрожувати останньому, вживаючи нецензурну лексику. Після цього, ставши позаду вищевказаного автомобіля, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали за допомогою невстановлених гострих предметів спускати колеса вказаного автомобіля, пробиваючи їх.

Після пошкодження транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 деякий час висловлювали йому погрози та кричали до нього, вживаючи нецензурну лайку, після чого попрямували в інший двір, де ОСОБА_6 залишив місце скоєння злочину, а ОСОБА_4 в подальшому був виявлений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2 406, 25 грн. відповідно до висновку експерта № 206 від 30.10.2019 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 28.08.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком експерта № 206 від 30.10.2019 р.; відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, які прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

29.09.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, він являється особою раніше судимою, в якої судимість не знята та не погашена, може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від правоохоронних органів і суду, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена, крім того до Вінницького міського суду Вінницької області направлено 06.02.2020 обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.309 КК України, знов обгунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0001930 від 28.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: