overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/744/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.08.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0001356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 02.09.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001356 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годин 02.09.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 933/665/20
Провадження № 1-кп/933/109/20 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 19.08.2020 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 від 18.08.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України об 09:00 годині 09 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора , потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1760/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000215 від 21.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дийда, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, учениці комунального закладу «Берегівський ліцей ім. Есе Томаша Берегівської районної ради», раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дийда, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 години по 07:00 години щодня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання/місця навчання, чи місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 27 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.08.2020 року о 13:40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3518/20
Провадження №1кс/303/1272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000297,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність інспектора сектору дізнання СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.03.2020 до ЄРДР за №0000297 (правова кваліфікація ч.2 ст.358 КК України), щодо не розгляду поданого клопотання від 19.08.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про закриття провадження, так як слідчим самостійно припинено бездіяльність зазначену в скарзі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно із вимогами ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на даний час, як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 , обставини, які слугували підставою для звернення останнього до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000297 щодо не розгляду поданого клопотання від 19.08.2020, відпали, бездіяльність припинено, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.303,305,309,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т АН О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.03.2020 до ЄРДР за №0000297 (правова кваліфікація ч.2 ст.358 КК України), щодо не розгляду поданого клопотання від 19.08.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5197/20
Номер провадження 1-кп/495/592/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначено на 07 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003419 від 12.07.2020 року,

встановив:

18 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419 від 12.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

25 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002380,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002380, у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0002380 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, скаржник просить витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002380, порушеного за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002380.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0002380, призначити на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002380, порушеного за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2020 року за № 0000581 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, із середньою технічною освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

З кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, з врахуванням думки учасників щодо часу розгляду справи. Запобіжний захід не обирався, клопотань з даного приводу заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № № 0000581 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - на 01 вересня 2020 року об 10-10 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження:1-кс/521/4140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000095 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000095 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.

Розглянувши заяву, слідчий суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Заява адвоката ОСОБА_2 була зареєстрована як клопотання про арешт майна.
У своїй заяві адвокат ОСОБА_2 просить при розгляді клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, викликати його в судове засідання.
Таким чином, з заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не просить слідчого суддю розглянути клопотання про арешт майна та накласти арешт.
З викладеного вбачається, що заява адвоката ОСОБА_2 щодо виклику у судове засідання при розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею, помилково зареєстрована як клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000095 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6310/20
Провадження № 1-кс/644/941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

01 вересня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- ОСОБА_5 , підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 25.05.2020 року,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000077 від 25.05.2020 року- задовольнити.

Накласти арешт на частину квартири загальною площею 373,63 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3876/20
№ провадження 1-кс/646/1562/2020
У Х В А Л А
31.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення працівників Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області № 6983 від 25.04.2020 року,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття справи № 6983 від 25.04.2020 року, зареєстровану в Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
31.08.2020 року за вх. № 21940 ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.
Згідно зі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення працівників Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області № 6983 від 25.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1