Справа № 684/19/18
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демчишина М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року у справі №684/19/18,
в с т а н о в и в:
14 січня 2021 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області звернувся адвокат Демчишин М.В., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року в частині питання, чи позбавлений вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 права користування автомобілем марки Opel моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 .
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Демчишин М.В. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.
Інші учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Слідчий суддя при постановленні вищезазначеної ухвали надав правову оцінку доводам та підставам накладення арешту на майно, навів мотиви, з яких виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами розгляду клопотання, чітко зазначивши, що арешт на майно накладається лише шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.
Отже, по своїй суті судове рішення є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючисьст.380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Демчишина М.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року у справі №684/19/18 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: