Справа № 212/5446/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до слідчого судді надійшло вказане вище зазначене клопотання, в якому просять накласти арешт на водійське посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду 22.07.2020 року, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.07.2020 до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 22.07.2020 о 21:44 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 20 працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській при перевірці документів у водія транспортного засобу «БМВ318», д.н.з. НОМЕР_2 він надав посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 01.07.1983, після чого було виявлено, що справжнє ім`я водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2020посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 22.07.2020 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 20 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000073.

23.07.2020слідчим винесено постанову про призначення судово- криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000073.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучене водійське посвідчення визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч.2 ст. 173 КПК України, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя також враховує, що в межах вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення призначено судово-криміналістичної експертизи щодо встановлення відомостей та фактичних обставин щодо способу виготовлення посвідчення водія.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт посвідчення водія водійське посвідчення водія ( НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду 22.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1