Справа № 132/114/21
Ухвала
Іменем України

15.01.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна ,
встановила:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000012, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 велосипед «Formula YETI», із позбавленням права на відчуження, користування та права розпорядження вказаним майном.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 13.01.2021 об 11:15 год надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 про те, що в період часу із 22:00 год 12.01.2020 по 11:00 13.01.2021 невідома особа шляхом відмикання кодового замка 4 під`їзду із сходинкової клітини між 4 і 5 поверхами вчинила крадіжку велосипеда «Formula YETI», чим завдала матеріальний збиток 2400 грн.
Дані відомості відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 року за № 0000012 і слідчим відділенням поліції №1 Хмільницького РВП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.
13.01.2021 до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , із заявою про добровільну видачу викраденого ним майна велосипеда «Formula YETI».
Постановою слідчого 13.01.2021 велосипед «Formula YETI» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, опечатано за допомогою нитки з биркою з відповідними написами, підписами понятих, слідчого і скріплено печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Добровільно виданий ОСОБА_5 велосипед «Formula YETI» є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КК України і необхідність такого заходу забезпечення зумовлена необхідністю збереження речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження, а його незастосування не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у поданій письмовій заяві підтримав клопотання у повному обсязі. Просив клопотання розглядати у його відсутність.
ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, клопотання підтримав.
Неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2021 , постановою про визнання речовим доказом від 14.01.2021 року.
ОСОБА_5 13.01.2021 року добровільно видав в приміщенні відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. В. Нестерчука, 64 м. Калинівка) дитячий велосипед, чорно-салатового кольору, який був ним викрадений 12.01.2021 в м. Калинівка по вул. Покришкіна,4 в одному із під`їздів.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що добровільно виданий ОСОБА_5 велосипед «Formula YETI» необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зазначену річ визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом, є матеріальним об`єктом, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідча суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 13 січня 2021 року, а саме велосипед марки «Formula YETI», який опечатано за допомогою нитки з биркою з відповідними написами, підписами понятих, слідчого і скріплено печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1