ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2811/20 Справа № 213/2063/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , П

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000334 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року затверджено угоду від 28 травня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000334, та обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів.

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за наступних обставин.

11.04.2020 близько 10.00 години, ОСОБА_6 знаходячись у побутовому приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія» на території публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився у внутрішній лівій кишені куртки потерпілого ОСОБА_10 , що знаходилася на вішаку в роздягальні вказаного приміщення, грошові кошти в сумі 150 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, з правої зовнішньої кишені вказаної куртки, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти у сумі 50 гривень, ключ з металевою бородкою та полімерною головкою з написом «Лада» на головці ключа, два ключі металеві довжиною 5 см кожен, ключ металевий довжиною 4,5 см з написом «Тольятти» на голівці, кільце для ключів металеве діаметром 3,5 см та брелок для центрального замка автомобільної сигналізації, після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 448, 59 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , діючи повторно, 11.04.2020, близько 10.00 години, знаходячись у побутовому приміщенні ТОВ «БК «Ольвія» на території ПАТ «АМКР», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, утримуючи при собі раніше викрадений у ОСОБА_10 брелок для центрального замка автомобільної сигналізації, направився до автомобіля марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , який знаходився на узбіччі проїжджої частини по вул. Збагачувальній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи раніше викрадений брелок для центрального замка автомобільної сигналізації, самостійно розблокував сигналізацію та незаконно проник до салону вищевказаного автомобіля через водійські двері, звідки таємно викрав майно, перелік кого відображений у вироку, утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3908, 87 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 11.04.2020 близько 10.00 годин, перебуваючи у побутовому приміщенні ТОВ «БК «Ольвія» на території ПАТ «АМКР», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно, всупереч інтересам власника, з гаманця, який знаходився у внутрішній лівій кишені куртки потерпілого ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав офіційний документ спеціальний платіжний засіб, а саме платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку, після чого, утримуючи викрадені документи при собі з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В апеляції:
- прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Цим законом внесені відповідні зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, яка має зворотну дію у часі, тому що фактично з санкції ч.1 ст.185 КК України виключений такий вид покарання, як позбавлення волі.

Разом з тим, у порушення зазначених норм, вироком суду від 14.07.2020 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Крім того, суд першої інстанції при ухвалені вироку від 14.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України призначив ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі, хоча таке покарання не передбачено санкцією вказаної статті.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Даних про поважність причин неявки до суду не надходило. Тому, враховуючи думки прокурора та захисника, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності обвинуваченого, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з вимогами закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та стороною обвинувачення не оспорюються, а тому, згідно зі ст. 404 КПК України, у зазначеній частині оскаржуване судове рішення в апеляційному порядку не перевіряється.
Відповідно до ч. 2 ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються в тому числі, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, законом визначена відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Наявними матеріалами підтверджено, що в угоді про визнання винуватості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, прокурор та обвинувачений узгодили покарання у виді 1 року обмеження волі.
Однак, суд першої інстанції, затверджуючи угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 357 КК України, призначив ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IXвід 03.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни до законодавчих актів України, зокрема у 185 КК України: в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "або позбавленням волі на строк до трьох років" - словами "або обмеженням волі на строк до п`яти років".
Таким чином із санкції вказаної норми кримінального закону виключено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України 11 квітня 2020 року, за яке його засуджено 14 липня 2020 року, до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, пом`якшено шляхом виключення покарання у виді позбавленні волі, то в даному випадку застосуванню підлягала санкція ч. 1 ст. 185 КК України, якою визначено найсуворіше покарання у виді обмеження волі.
Однак судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України зазначених вимог закону не було дотримано у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, є таким, що не відповідає вимогам закону, а саме через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.
На підставі наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду щодо ОСОБА_6 зміні, в частині призначення покарання.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,408,419 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 1 ст. 357 КК України - до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4