ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3489/20 Справа № 204/6378/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000844, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
09 травня 2018 року у невстановлений в ході слідства вечірній час ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом з раніше йому знайомою потерпілою ОСОБА_9 , де сумісно вживали алкогольні напої. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, в ході сумісного вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у вечірній час, але не раніше 20.30 год. 09.05.2018 року та не пізніше 23.06 год. 09.05.2018 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс не менше п`ятдесяти ударів тупими твердими предметами в голову, тулуб та кінцівки потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді:
- синців: на верхній та нижній повіках обох очей з переходом на спинку носу; на щоках; під нижньою щелепою ліворуч з переходом на шию; на передній поверхні грудній клітини, по середньо-ключичній лінії праворуч та по передньо-пахвовій лінії ліворуч, від ключиць до 4-го ребра; над правою ключицею та під правою ключицею, по передньо-пахвовій ліній в проекції 2-го ребра; навколо правої молочної залози; навколо лівої молочної залози; в проекції мечовидного відростка; по середньо-ключичній лінії праворуч, в проекції 7-го ребра; на передній черевній стінці, по білягрудинній лінії праворуч по краю правої реберної дуги; на передній черевній стінці, по білягрудинній лінії ліворуч по краю лівої реберної дуги; в проекції правої клубової кістки, розповсюджується на лобок та передню внутрішню поверхню правого стегна; в проекції лівої клубової кістки; на передній черевній стінці ліворуч, по середньо-ключичній лінії, на 7,5 см ліворуч від пупка; на передньо-зовнішній поверхням правого плеча в верхній та середній третинах; на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на праве передпліччя у верхній третині; на задній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на праве передпліччя у верхній третині; на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині; на тильній поверхні правої кисті; на зовнішній поверхні лівого плеча з переходом на задню поверхню; на передньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на ліве передпліччя у верхній третині; на задній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третинах з переходом на внутрішню поверхню; на тильній поверхні лівої кисті; по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах; по передніх поверхнях в проекції обох колінних суглобів з розповсюдженням на бічні поверхні; на передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах; на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки; на лівій вушній скойці та за вухом;
- забитих ран: на верхній губі з переходом на внутрішню поверхню слизової оболонки роту; на нижній губі з переходом на внутрішню слизову оболонку роту; на зовнішньому куті правого ока; на верхній повіці правого ока;
- саден: на підборідді праворуч; під нижньої щелепою ліворуч з переходом на шию; на шиї ліворуч; на грудній клітині праворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го ребра; на правій сідниці; на задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу з переходом передпліччя; на лівій сідниці, в проекції зовнішнього нижнього квадранта; на задній поверхні в проекції правого ліктьового суглобу та передпліччя в верхній та середній третинах; на передньо-зовнішніх поверхнях в проекціях обох колінних суглобів; на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній третині;
- крововиливів: в сполучнотканинні оболонки повік і склер; на перехідній каймі верхньої та нижньої губи з переходом на слизову оболонку роту; в м`які покривні тканини голови в лобно-тім`яній ділянці по центру; в тім`яно-скроневій ділянці ліворуч; в тім`яно-потиличній ділянці праворуч; в скроневі м`язи справа та зліва; під тверду мозкову оболонку на основній кістці праворуч; під м`які мозкові оболонки, в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч на випуклій поверхні з переходом на основу мозку; під ендокард, в брижу, в клітковино печінки, селезінки, підшлункової залози, на задній поверхні по малій кривизні шлунку; підшкірно жирову клітковину шиї на правій бічній поверхні; навколо переломів ребер; по задній поверхні грудної клітини по навколохребтовій лінії на 2 см ліворуч від остистого відростку 7-го шийного хребця; в проекції 3,4-го остистих відростків грудного відділу хребта; в проекції лівої лопатки; по навколохребтовій лінії ліворуч в проекції 10-го остистого відростку грудного відділу хребта до крижа; в проекції обох ліктьових суглобів; в товщі м`язів черева в нижній третині з переходом циркулярно в проекцію таза та на передньо-внутрішню поверхню правого стегна;
- розривів брижі кишечнику; печінки;
- відриву хрящів носу від кісток носу, з ушкодженням слизової оболонки;
-переломів правого рогу під`язикової кістки; лівої скроневої кістки; прямих переломів: по білягрудинній лінії праворуч 2-6, 8, 9-го ребер, по білягрудинній лінії ліворуч 3-5-го ребер, по середньо-ключичній лінії ліворуч 6-10-го ребер; непрямих переломів: по задньо-пахвовій лінії праворуч 3-го ребра, по передньо-пахвовій лінії ліворуч 4,5,8-го ребер, по середньо-пахвовій лінії ліворуч 3,9-го ребра.
Смерть ОСОБА_9 настала не раніш ніж о 23.30 год. 09.05.2018 року та не пізніше ніж о 00.06 год. 10.05.2018 року, від сумісної тупої травми тіла з численними синцями та саднами на обличчі, тулубі та кінцівках, забитими ранами на обличчі, розривами брижі кишечнику та печінки, відривом хрящів носу від кісток носу, з ушкодженням слизової оболонки, переломами правого рогу під`язикової кістки, лівої скроневої кістки та ребер, що ускладнилась шоком
Вказані тілесні ушкодження виникли за 1-3 години до настання смерті ОСОБА_9 , вони є ТЯЖКИМИ за ознакою небезпеки для життя, та у своїй сукупності перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.

В апеляції:
- захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що у справі відсутні належні та допустимі докази вино ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.
Так, за показами обвинуваченого слідує, що під час конфлікту з потерпілою, він перебував в неї вдома, та він завдав їй лише одного ляпаса, а тому ніякого відношення до спричинення інших множинних тілесних ушкоджень, не має.
Вказав, що покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та жодним чином не містять даних щодо висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.
Акт про застосування службового собаки та протокол огляду місця події свідчать лише про маршрут переміщення потерпілої від квартири ОСОБА_12 до місця, де знайшли її труп, проте не містять даних про місце та час заподіяння останній тілесних ушкоджень та їх кількість.
Також вказує, що протокол огляду трупа, яким зафіксовано смерть потерпілої, не містить даних хто саме наніс ці тілесні ушкодження, а копією лікарського свідоцтва про смерть встановлена лише причина смерті, без зазначення хто її спричинив.
Акт судово-медичного дослідження трупа ні прямо, ні опосередковано не вказує на особу чи осіб, які заподіяли тілесні ушкодження.
Зазначає, що протокол огляду квартири лише підтверджує покази обвинуваченого, що саме там він дав ляпаса потерпілій, від якого у неї пошкодилась губа, з рани якої пішла кров.
Висновком дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/858 від 30.07.2018 року встановлено, що відбитки пальців, знайдені у квартирі ОСОБА_12 , належать ОСОБА_12 .
Окрім цього зазначає, що висновком судово-медичної експертизи № 267/НЕ/217, встановлено смерть потерпілої через насильницькі дії у виді не менш 50 ударів, однак даною експертизою не встановлено послідовність їх нанесення та розривів у часі, не встановлено особу, яка їх спричинила, та не спростованоа версію обвинуваченого про те, що під час сварки він наніс потерпілій усього одного ляпаса.
Зазначає, що проведені експертизи № 717/Н та 718/Н ніяким чином не суперечать та не спростовують версії обвинуваченого, який вказав, що наніс потерпілій одне ушкодження, від якого у неї утворилась рана губи.
Таким чином, захисник вказує на відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, через відсутність доказів.
Заслухавши обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні вимоги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За вимогами ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судове рішення, відповідно до ст. 370 КПК, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 121 КК України, а також вид та міра призначеного покарання ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судове слідство по ній проведено з дотриманням процесуальних норм, а висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

В обґрунтування свого висновку про винність ОСОБА_5 суд насамперед послався на покази свідка ОСОБА_11 , який бачив ОСОБА_9 та ОСОБА_5 о 22.30 23.00 годині 09.05.2018 року; протокол огляду трупа ОСОБА_9 від 20.05.2018 року, згідно якого вбачається, що о 07:06 год. 10.05.2018 року проводилось дозоване натискання та трупні плями динамометром з певним зусиллям, плями зникали та відновлювались через 2-3 хвилини, тобто, 07.06 год. 10.05.2018 року слід вважати часом безпосереднього огляду трупа, на який дається посилання як на час огляду у висновках експерта, проведених у подальшому; та висновок експерта № 267/НЕ/217 від 24.07.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли за 1-3 години до настання смерті та у своїй сукупності перебувають у причинному зв`язку з нею.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що бачила обвинуваченого в ніч з 09.05.2018 року на 10.05.2018 року близько 03.00 години, який купував у кіоску, в якому вона працювала, воду та був знервований.
Враховуючи викладене, а також характер та локалізацію тілесних суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_9 не раніше, ніж о 20.30 год. та не пізніше 23.06 год. 09.05.2018 року, а смерть ОСОБА_9 настала не раніше, ніж о 23.30год. 09.05.2018 року та не пізніше, ніж о 00.06 10.05.2018 року.
З дослідженого судом першої інстанції протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 28.08.2018 року та переглянутого в судовому засіданні відеозапису до нього, вказаний свідок повідомив, що раніше ОСОБА_5 проживав у нього, але останнім часом жив у своєї подруги ОСОБА_13 , неподалік. 09.05.2018 року обвинувачений прийшов до нього в гості, вони випили небагато. Далі ОСОБА_5 приблизно о 13.00 годин пішов та запросив ОСОБА_13 до нього додому, де вони разом вживали алкоголь. Після алкоголю свідок заснув, та що відбувалось потім - повідомити не може. Прокинувся, коли в двері постукали працівники поліції та він їм відчинив двері. ОСОБА_5 в цей час спав, ОСОБА_13 вже не було. Під час проведення огляду 10.05.2018 року працівниками поліції було вирізано фрагмент килиму, та подушки, на яких була крові. ОСОБА_12 вказав, що 09.05.2018 року він сидів на ліжку в кімнаті, ОСОБА_14 сидів на табуретці, поблизу нього, на матраці, що лежав посеред кімнати, сиділа ОСОБА_13 . На питання, чи були у ОСОБА_13 будь-які тілесні ушкодження 09.05.2018 року, свідок вказав, що наскільки він пам`ятає, тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 він не бачив. Кровотечі у ОСОБА_13 не було. На питання, чи викликав він швидку допомогу в ніч з 09.05.2018 року на 10.05.2018 року, ОСОБА_12 вказав, що він швидку допомогу не викликав, його телефон знаходився на столі та з нього міг викликати швидку допомогу ОСОБА_5 . Відповідаючи на питання, кому належали джинси та сорочка, які були вилучені в квартирі під час огляду, свідок вказав, що ці речі належать ОСОБА_5 . На питання, як ОСОБА_12 може пояснити походження плям речовини бурого кольору на килимі, ОСОБА_12 вказав, що більш за все ОСОБА_14 почав бити ОСОБА_13 та у неї почалась кровотеча, в подальшому сліди були замиті, була мокра пляма. Також кров була на подушці та наволочці. ОСОБА_12 особисто плям на килимі не замивав. Також ОСОБА_12 вказав, що він самостійно пересуватися не може, в червні місяці йому встановили І групу інвалідності, у нього високий артеріальний тиск, він обмежений у пересуванні, на костилях він ходити не може, крім того, у нього віднялась права рука. Також свідок повідомив, що не бачив, щоб ОСОБА_5 бив ОСОБА_13 , проте сперечались вони досить часто, в основному в нетверезому стані на ґрунті ревнощів.
Також судом було взято до уваги і протокол прослуховування аудіозапису від 06.08.2018 року, вбачається, що з номера телефону НОМЕР_1 до системи ОДС 103 10.05.2018 року були здійснені дзвінки о 02.33 год. та о 04:21 год., та зафіксовано виклики швидкої допомоги чоловіком, який не назвав себе та повідомив, що за адресою АДРЕСА_4 , біля сміттєвих баків він проходив та побачив, що там лежить дівчина без тями, віком приблизно 30 років; потім чоловік телефонував ще три рази та цікавився, чи забрала швидка його дівчину. Після прослуховування аудіозапису ОСОБА_5 підтвердив, що на аудіозаписі саме його розмови з оператором спеціальної лінії 103.
З наданих в суді першої інстанції показів обвинуваченого, він телефонував до швидкої з мобільного телефону, який належав ОСОБА_12 , при розмові з оператором швидкої допомоги він не надав дані щодо себе та ОСОБА_9 , а також не вийшов щоб показати швидкій місце, де лежала дівчина, оскільки злякався, що подумають, що він це зробив.

Також суд послався на протокол огляду місця події від 10.05.2018 року, яким зафіксована наявність плям речовини бурого кольору, схожих на кров, в напрямку від місця виявлення трупу до під`їзної дороги у двір буд. АДРЕСА_5 ; на під`їзній асфальтовій дорозі у двір вказаних будинків в напрямку входу до під`їзду будинку АДРЕСА_4 ; на порозі під`їзду, розташованого з боку двору будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 ; на сходах перед вхідними дверима; на підлозі проходу під`їзду, що вели до вхідних дверей шахти ліфту та на підлозі кабіни ліфту; на площадці навпроти дверей шахти ліфту, на підлозі, що покрита ПВХ-плиткою, під стіною, з ознаками замиття плям; поблизу вхідних дверей до коридору, в самому коридорі; біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , на одвірках дверей вказаної квартири; на матраці, сорочці, подушці та килимі, що виявлені у вказаній квартирі.

Висновком експерта №717/Н від 21.08.2018 року встановлено, що за рядом критеріїв зазначена кров може належати ОСОБА_9 .

Також згідно зазначеного висновку, кров, знайдена на джинсових штанях, сорочці та парі кросівок, які належать ОСОБА_5 може належати потерпілій ОСОБА_9 . Походження крові у вказаних об`єктах від обвинуваченого ОСОБА_5 - малоймовірне.

Ствердження обвинуваченого, що на його речах кров потерпілої могла бути лише від його одного ляпаса, є сумнівними і неспроможними.

Судом було взято до уваги і пояснення експерта ОСОБА_15 , наданих нею під час допиту в суді, зокрема проте, що під час огляду трупа ОСОБА_9 було виявлено рану на губі (яка, зі слів ОСОБА_5 , утворилась в наслідок нанесення ним ляпасу ОСОБА_9 ), могла кровоточити у час, на який вказував ОСОБА_5 , але можливість потрапляння крові з рани на підлогу можливе при положенні людини обличчям до полу, що є неприродним та таким, що ускладнює рух. Крім того, експерт пояснила, що на момент огляду трупа з губи потерпілої кров не йшла, оскільки згідно з експертизою порожнина рота ОСОБА_9 була порожньою. Скільки крові могло виділитися з рани на губі розміром 3.2х3.5 мм невідомо.

Таким чином, наведеними у вироку даними спростовані твердження обвинуваченого про те, що він не спричиняв потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила її смерть та відсутність в справі доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
З вироку слідує, що судом також ретельно була перевірена версія обвинуваченого про те, що він завдав потерпілій лише один удар в обличчя, та надана об`єктивна, повна і належним чином вмотивована цим обставинам оцінка. Дана версія не знайшла свого підтвердження ні в ході судового розгляду у суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи.
Аналіз зібраних по справі доказів у їх сукупності, на думку колегії суддів, підтверджують обставини спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 , що саме від них утворилась кровотеча, в наслідок якої кров потрапила на місця, де її було виявлено під час досудового розслідування. Крім того, колегія суддів зазначає, що в зазначеній квартирі крім ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 нікого не було, при цьому свідок ОСОБА_12 є інвалідом, має фізичні вади, зі складнощами самостійно пересувається, після вживання алкогольних напоїв заснув. Згідно висновку експерта №267/НЕ/217 від 24.07.2018 року, можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 в результаті падіння з висоти власного зросту виключена.
З огляду на наведене, сукупність зазначених доказів щодо обставин, часу та місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обставина спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 саме ОСОБА_5 , об`єктивно підтверджена.
Таким чином, давши аналіз зібраним у справі доказам у їх сукупності та належним чином їх оцінивши, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину, за який його засуджено, а дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого..
За загалом наведеного, посилання захисника в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду та про недоведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є необґрунтованими.
Процесуальних порушень під час апеляційного перегляду справи виявлено не було.

Отже, доводи апеляційної скарги сторони захисту є такими, що не підлягають задоволенню, а вирок, як законний та обґрунтований, слід залишити без зміни.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4