печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000764 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :
04.12.2020 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000764 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вимаганні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, незважаючи на численні законодавчі застереження щодо утримання від корупційних кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, вирішив використати надані йому владу та службове становище не з метою виконання покладених на органи прокуратури завдань та завдань кримінального провадження, а з метою особистого незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди від учасника кримінального провадження заявника, яка згідно норм КПК України є потерпілою.

Відповідно до наказу прокурора Дніпропетровської області № 178к від 17.02.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Наказом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.09.2020 № 50 «Про розподіл обов`язків між працівниками Нікопольської місцевої прокуратури» на ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо здійснення діяльності у сфері запобігання та протидії корупційним та пов`язаним з корпією правопорушенням, за дорученням керівника чи його заступника здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в межах компетенції, визначеної КПК України з цих питань на іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та виконуючи вищевказані, передбачені чинним законодавством України повноваження прокурора, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України, є представником влади - службовою особою, яка займає відповідальне становище.

11 серпня 2020 року Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за №0000021 та розпочато досудове розслідування у формі дізнання.

В подальшому відповідно до ст. 37 КПК України визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, старшим якої визначено прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Вже 03.09.2020 уповноважена на здійснення дізнання особа у зазначеному кримінальному провадженні прийняла рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому належного дізнання у кримінальному провадженні здійснено не було.

Володіючи зазначеними відомостями, на початку вересня 2020 року прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , усвідомлюючи вищевказані законодавчі заборони щодо вчинення корупційних кримінальних правопорушень, маючи достатній досвід здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні та тривалі процесуальні стосунки із співробітниками Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення вирішив скористатися своїми владними та службовими повноваженнями та висунути протиправну вимогу і одержати шляхом вимагання неправомірну вигоду від раніше знайомої йому ОСОБА_8 , яка потребувала захисту її прав та законних інтересів та належної реалізації прав учасника зазначеного кримінального провадження.

Зокрема, 11.09.2020 ОСОБА_6 , знаючи, що невстановлені особи проникли до житла ОСОБА_8 , а також про факти можливого самоправства та захоплення земельної ділянки за вказаною адресою, інші порушення її прав та законних інтересів, маючи намір скористатися зазначеною скрутною ситуацією, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розпочав реалізовувати свій злочинний задум, та використовуючи владу і службове становище, зателефонував зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ОСОБА_8 і призначив зустріч 11.09.2020 на 14:30 год. біля приміщення Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Цього ж дня, 11.09.2020 під час зустрічі в обумовленому ним місці біля приміщення Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , розуміючи необхідність та важливість для ОСОБА_8 якнайшвидшого вирішення питання, пов`язаного з користуванням прибудинковою земельною ділянкою, а також віднайдення і повернення їй викрадених невстановленими особами документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, висунув вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 25 тисяч гривень, повідомивши, що подальша активізація досудового розслідування та здійснення його у відповідності до вимог КПК України можливе лише завдячуючи його допомозі як уповноваженого прокурора, одночасно висловивши погрозу, що у випадку ненадання такої неправомірної вигоди, він не здійснюватиме своїх повноважень прокурора на захист її прав та законних інтересів.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , з метою забезпечення відведення від себе загрози бути затриманим під час одержання неправомірної вигоди, для реалізації здійснення своєї протиправної діяльності спланував залучити в якості пособника отримання грошових коштів приватного підприємця: ОСОБА_9 .

Оцінюючи можливість одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вказаному розмірі ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000021, 16 вересня 2020 року скасував рішення про закриття даного кримінального провадження та вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про відновлення закритого кримінального провадження.

В подальшому упродовж вересня 2020 року ОСОБА_6 , маючи намір остаточно переконати ОСОБА_8 у необхідності надання йому неправомірної вигоди у вказаному розмірі, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 неодноразово телефонував останній на належний їй номер мобільного телефону для спонукання зустрічі з ним з метою отримання визначеної неправомірної вигоди.

23.09.2020 ОСОБА_8 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_6 у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді 25 тисяч гривень, прибула до службового кабінету останнього, що у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Під час зустрічі цього дня, 23.09.2020 у вказаному службовому кабінеті прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , узгодив наступну зустріч.

24.09.2020 ОСОБА_8 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_6 у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді 25 тисяч гривень, прибула до службового кабінету останнього, що у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Під час вказаної зустрічі цього дня, 24.09.2020 у вказаному службовому кабінеті ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , продовжуючи використовувати свою владу та службові повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000002, продовжуючи дотримуватися виробленої лінії конспірації та приховування факту і слідів вчиненого протиправного діяння, побачивши у ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 25 тисяч гривень, маючи намір уникнути викриття в їх особистому одержанні, маючи стійкий намір отримати неправомірну вигоду, знову уточнив ОСОБА_8 , що неправомірну вигоду у вказаному розмірі слід передати визначеній ним особі - ОСОБА_9 , на що остання заперечувала.

Після цього, того ж дня, 24.09.2020, ОСОБА_6 , довідавшись, що ОСОБА_8 не прибула до ОСОБА_9 і тому неправомірної вигоди не передала, перебуваючи у зазначеному вище службовому кабінеті, маючи стійкий, непереборний намір довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, змінив свій раніше сформований план і спосіб одержання неправомірної вигоди, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та намірів, у порушення вищевказаних вимог законодавства, зі свого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_8 на належний їй номер мобільного телефону та вказав на необхідність прибути цього ж дня до його службового кабінету у приміщенні прокуратури.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи з метою викриття кримінального правопорушення, а також особи, яка його вчиняє, в рамках конфіденційного співробітництва для викриття ОСОБА_6 у вимаганні неправомірної вигоди у вигляді 25 тисяч гривень, близько 14 год. 30 хв. прибувала до службового кабінету останнього, що у приміщенні Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та зайшла до службового кабінету ОСОБА_6 .

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, доводячи до кінця сформований ним план на вимагання та одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за вчинення в інтересах ОСОБА_8 як заявника та відповідно до вимог КПК України потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000021 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, наявність прямих законодавчих заборон одержувати неправомірну вигоду, направив ОСОБА_8 розкритий ним записник, до якого конклюдентно спонукав останню покласти неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 25 тисяч гривень, на що ОСОБА_8 виконала зазначену вимогу, тобто 24.09.2020 близько 14 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, одержав для себе неправомірну вигоду у вказаному розмірі.

За таких обставин ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитися одержаною ним неправомірною вигодою на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що він як прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000021, будучи представником влади - службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, упродовж періоду з 11 вересня 2020 року до 24 вересня 2020 року вимагав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду на свою користь за вчинення в її інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, з погрозою невчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища, умисного створення умов, за яких вона вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, та 24 вересня 2020 року одержав неправомірну вигоду у розмірі 25 тисяч гривень на свою користь за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2020 о 18 год. 23 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, про що постановив ухвалу у справі №757/41477/20-к.

29.09.2020 прокурором до судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, за результатами розгляду якої 09.11.2020 у справі №11-сс/823/5467/2020 постановлено ухвалу про її задоволення та задоволення клопотання про відсторонення.

Перебуваючи на посаді прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 під час здійснення повноважень прокурора має реальну можливість знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж продовжити протиправну поведінку.

Протягом дії попередньої ухвали сторона обвинувачення не мала можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами.

19 листопада 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

На підставі викладеного слідчий вважав наявними підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в межах строку досудового розслідування, - до 24 грудня 2020 року.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисники, підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що в даному випадку мала місце провокація злочину, а докази, зібрані органом досудового розслідування, в повній мірі не доводять вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Вважали, що прокурором не було наведено жодного факту, який підтверджував би ризики, які обґрунтовують необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади. Наголошували, що у разі відсторонення підозрюваного від займаної посади погіршиться матеріальний стан його сім`ї, для якої єдиним джерелом доходу є заробітна плата ОСОБА_6 . Акцентували увагу, що попередньою ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання про відсторонення було відмовлено.

Також стороною захисту до матеріалів справи подано копії документів про заохочення ОСОБА_6 .

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до наказу прокурора Дніпропетровської області № 178к від 17.02.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Наказом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 11.09.2020 №50 «Про розподіл обов`язків між працівниками Нікопольської місцевої прокуратури» на ОСОБА_6 покладено обов`язки щодо здійснення діяльності у сфері запобігання та протидії корупційним та пов`язаним з корпією правопорушенням, за дорученням керівника чи його заступника здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в межах компетенції, визначеної КПК України з цих питань на іншими нормативно-правовими актами.

24.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, тобто є тяжким злочином. Крім того, злочин, передбачений ст. 368 КК України, є злочином у сфері службової діяльності.

25.09.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2020 вказане рішення слідчого судді скасовано, задоволено відповідне клопотання прокурора.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, містяться в долучених до клопотання матеріалах, а саме в Заяві ОСОБА_8 від 15.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2020; протоколі огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 24.09.2020; протоколі огляду місця події від 24.09.2020; повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 24.09.2020; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 24.09.2020; протоколі огляду мобільного телефону від 30.09.2020; протоколі допиту підозрюваного від 13.11.2020; постанові про продовження строку досудового розслідування від 19.11.2020.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги при вирішенні даного питання висновок колегії суддів Київського апеляційного суду в ухвалі від 09.11.2020.

Дані щодо зміни обставин підозри чи зменшення в провадженні ризиків в період після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

При вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст.155 - 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, обґрунтованість підозри, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Крім того, слідий суддя бере до уваги обставини вчинення інкримінованого діяння, його спосіб, а також неодноразове спонукання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди.

Також слідчим суддею враховано дані про займану посаду, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, а також наявному щодо підозрюваного ризику знищити документи, спотворити інформацію, що міститься в облікових, інформаційних та інших базах даних, матеріалах наглядових проваджень, відповідних матеріалах справ.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій.

Слідчим суддею враховано дані про особу ОСОБА_6 , крім того, судом оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення підозрюваного від посади.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на строк до 24.12.2020.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на строк до 24.12.2020.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000764.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1