overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

25 вересня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-1648км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності, а також про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги під час касаційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді, а також про залучення захисника для надання безоплатної правової допомоги під час касаційного провадження підлягають задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року щодо ньогона 11 годину 19 листопада 2020 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 годину 19 листопада 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі в кримінальному провадженні.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 664/2526/19
провадження № 51-3420 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246,
встановила:
17 серпня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 жовтня 2020 року о 12:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/218/20
У Х В А Л А
про привід свідків

24 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 24 вересня 2020 року, однак свідок ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаного свідка кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.135 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України призначити на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про вручення підозри та прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про вручення підозри та прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про вручення підозри та прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови.

Призначити до судового розгляду скаргу на 03 липня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"24" вересня 2020 р. Справа № 363/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
24 вересня 2020 року від прокурора надійшло клопотання про повернення прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якому не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із змінами в КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі - Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України станом на день набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниповернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 до медичної картки cтаціонарного хворого № 1573 (історії хвороби) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається значена медична картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 25.09.2020 року до 24.10.2020 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2020 року о 10 год. 30 хв.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 вересня 2020 року Справа №370/205/20
Номер провадження № 1-кп/370/166/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бишів, Макарівського району Київської області, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні для виконання вимог Глави 25 КПК України у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набрав чинності з 01.07.2020 року.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили проти повернення обвинувального акту із вказаних підстав.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;
Оскільки вказане кримінальне провадження було направлено до суду до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на 01.07.2020 року не призначене до судового розгляду, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення його до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VIII, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 393-395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1116/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районногу суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, яке надійшло до суду на підставі ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року за поданням голови Гайворонського районного суду ОСОБА_5 (оскільки на той час у Гайворонському районному суді неможливо було утворити склад суду для судового розгляду).

10 серпня 2020 року, до початку судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про зміну територіальної підсудності, яке обгрунтував тим, що на даний час у Гайворонському районному суді працює 4 професійні судді, два з яких на даний час можуть розглядати дане кримінальне провадження. Усі учасники справи є жителями Гайворонського району, та, через територіальну віддаленність та відсутність зручного транспортного зв"язку, не з"являються у судові засідання в Ульяновський районний суд, що є причиною затягування розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстр досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції позбавлений права вирішувати клопотання про зміну підсудності, тому, дане клопотання прокурора для його вирішення, підлягає направленню до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.34, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення даного кримінального провадження до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1084/20
Провадження № 1-кс/507/336/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
24.09.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період з 21.03.2019 року по 26.03.2019 року невстановлені особи, шляхом пролому стіни складського приміщення, через отвір проникли в приміщення складу ФГ « Олена і К», розташованого по вул. Бригадирній, с. Янишівка, Любашівського району, Одеської області, головою якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрали біля 1500 л засобів для росту рослин, чим спричинили останньому матеріальні збитки більш ніж 1000000 грн.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 26.09.2020 року.
У зв`язку з тим, що не проведено усіх необхідних дій, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1