Справа № 570/2042/20
номер провадження 1-кп/570/220/2020
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000384 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують застосування до обвинуваченогодомашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили протидоводів сторони обвинувачення про необхідність застосування домашнього арешту до обвинуваченого.

Заслухавши міркування сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.
Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначених у клопотанні прокурора. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Тому, клопотання про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролющодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 331, 181, 195 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000384 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк шістдесят днів, до 17 січня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора та до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області НП України.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1