печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
11.12.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду.
У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 09.11.2020 близько 18 години перебуваючи на території сектору митного оформлення № 6 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 55, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час представниками суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності, у порушення вимог ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», запропонував службовій особі, а саме старшому оперуповноваженому в ОВС 2 сектору 1 відділу 4 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду, у розмірі 200 доларів США, за не вчинення останнім дій спрямованих на виявлення, документування та припинення порушення митного режиму, з метою уникнення сплати необхідних митних платежів.
25.11.2020 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на території сектору митного оформлення № 6 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 55, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час представниками суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності, у порушення вимог ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», повторно запропонував службовій особі, а саме старшому оперуповноваженому в ОВС 2 сектору 1 відділу 4 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду, озвучивши її орієнтовний розмір, а саме 400 600 доларів США, за не вчинення останнім дій спрямованих на виявлення, документування та припинення порушення митного режиму, з метою уникнення сплати необхідних митних платежів.
Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, 08.12.2020 близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи на території сектору митного оформлення № 6 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 55 в порушення вищевказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час зустрічі з ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти в сумі 300 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 08.12.2020 становить 8 472 грн.) в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо невжиття ОСОБА_7 , як старшим оперуповноваженим в ОВС 2 сектору 1 відділу 4 управління ГУ БКОЗ СБ України дій спрямованих на виявлення, документування та припинення порушення митного режиму, з метою уникнення сплати необхідних митних платежів, які ОСОБА_6 помістив на підлогу заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «FORD ESCORT» д.н.з НОМЕР_1 (з номерами прикриття 3553С6), яким користується ОСОБА_7
08.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України директор ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
09.12.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий вказує, що на даний час з метою виявлення та огляду товарів, які ввезено на митну територію України по заниженій вартості, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду зони митного контролю сектору митного оформлення № 6 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 55.
Згідно інформаційної довідки № 236470656 від 10.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта приміщення за адресою м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 55 на підставі права власності належить ТОВ «Аптека Біокон» ().
Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам.
Виходячи змісту із Листа Міністерства юстиції України № 423-0-2-13/11 від 31.07.2013 під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для огляду зони митного контролю сектору митного оформлення, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002216 на проведення огляду зони митного контролю сектору митного оформлення № 6 митного поста «Київ Спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС», що знаходиться у нежитловому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 55, яке на праві власності належить ТОВ «Аптека Біокон» ().
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1