ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 17 липня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 01.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000879 від 01.07.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.06.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом SUZUKI-LETS реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та зареєстровано на її матір ОСОБА_6 .

При проведенні досудового розслідування, 30.06.2020 року, за адресою: м. Фастів мікрорайон Потіївка, на відстані 350 від залізничного переїзду, безпосередньо на узбіччі дороги було виявлено та вилучено мопед чорного кольору марки SUZUKI-LETS з номером рами НОМЕР_2 .

14.07.2020 року заявник ОСОБА_5 надала органам досудового розслідування тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 згідно якого, органом досудового розслідування було встановлено, що мопед SUZUKI-LETS з номером рами НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_6 та відповідно йому присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Фастівського ВП від 02.07.2020 року визнано речовим доказом мопед марки SUZUKI-LETS реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане мано може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.06.2020 року, а саме: мопед марки SUZUKI-LETS реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1