04.09.20 Справа № 469/674/20
1-кс/469/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Березанського відділу
Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 ,
Старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП
в Миколаївській області майора поліції - ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5
та користувача майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000308 від 29.08.2020 року клопотання старшого слідчого Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про арешт майна,,

встановив:

Старший слідчий Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , 31 серпня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яким на момент ДТП 29.08.2020 року керував та користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент ДТП 29.08.2020 року керував та користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка вул.Центральна, буд.43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.08.2020 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.08.2020 року приблизно о 04.41 год., на автодорозі Одеса-Мілітополь-Новоазовськ М-14 Е-58 67 км+31 сталася дорожня транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легкового автомобіля марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого водій та пасажири легкового автомобіля отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000308 від 29.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».

29.08.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна №43, Миколаївської області транспортні засоби: вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував в момент ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував в момент ДТП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

29.08.2020 року вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд. №43.

Посилаючись на викладені обставини слідчий зазначив про на наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, і містять сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом огляду зазначених транспортних засобів, проведення експертизи їх технічного стану, проведення транспортно трасологічної експертизи, з метою визначення та встановлення, якими частинами контактували між собою вищевказані транспортні засоби, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі учасників даної події, тощо.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін унаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), слідчий посилаючись на положення ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав обґрунтовуючи його обставинами, викладеними у клопотанні. Вважає, що у випадку ненакладення арешту на майно, зазначене у його клопотанні, існують ризики, що зазначене майно зазнає змін. Заперечуючи проти доводів представника власника майна ОСОБА_5 та користувача майна ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який заперечував наявність необхідності в арешті майна його довірителів та його доцільність, слідчий також пояснив суду, що вказані транспортні засоби знаходяться на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, де наявна цілодобова охорона та діють камери відеоспостереження. Схоронність вказаного майна повністю забезпечена. Доступ сторонніх осіб виключено. Всі дії щодо зазначених транспортних засобів фіксуються на камери відеоспостереження. По завершенню всіх необхідних слідчих дій щодо зазначеного майна, його без зволікань буде повернуто його законним володільцям. Також звертав увагу учасників судового провадження не те, що вилучене майно внаслідок ДТП має пошкодження, а тому його належна експлуатація користувачами без ремонту неможлива. В той же час, проведення ремонту зазначених транспортних засобів призведе до знищення чи пошкодження наявної на них слідової інформації щодо обставин ДТП, що суттєво зашкодить повноті досудового розслідування. Транспортування вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 814D» до іншого місця зберігання, про що просив представник власника та користувача майна ОСОБА_7 , слідчий вважає недоцільним, таким що ускладнить проведення всіх необхідних слідчих щодо даного майна, та таким, що становить загрозу збереження важливої для досудового розслідування слідової інформації.

Побоювання представника власника майна ОСОБА_5 та користувача майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 щодо можливого розкрадання чи пошкодження елементів вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 814D» слідчий вважає безпідставним, виходячи з того, що майно перебуває під цілодобовою охороною працівників поліції з застосуванням камер відеоспостереження.

Заслуханий у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого та його доводи щодо необхідності арешту зазначених у клопотанні транспортних засобів підтримав, просив його задовольнити, оскільки застосування вказаного заходу вимагають потреби досудового розслідування.

Користувач вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 814D» - ОСОБА_6 , власник автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_9 , користувач власник автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_10 , до суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.п.33). Власник автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.п.36).
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслуханий представник власника майна ОСОБА_5 та користувача майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 814D» заперечував. Вважає, що у цьому немає необхідності, а ризики пошкодження чи зміни вказаного транспортного засобу не доведені. Просив передати вилучений транспортний засіб на відповідальне збереження його власнику, який надасть його органам досудового розслідування на їх вимогу для проведення всіх необхідних експертиз. Вважає також, що існує ризик розкрадання чи пошкодження елементів вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 814D».

Заслухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження судового провадження, дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, причетність зазначених автомобілів до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2020 року, та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи слідчого щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність огляду та проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану вказаних у клопотанні слідчого транспортних засобів, транспортно трасологічної експертизи, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи із завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК Ураїни щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів для проведення судових експертиз накласти арешт на речові докази, а саме: вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 814D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , яким на момент ДТП 29.08.2020 року керував та користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та легковий автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент ДТП 29.08.2020 року керував та користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка вул.Центральна, буд.43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 15.30 год. 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: