Номер провадження 1-кп/754/429/20
Вирок
Іменем України

06 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007764 від 27 жовтня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07 травня 2019р. приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати фрезер «Black&Decker KW900E» вартістю 1 726 грн. 67 коп., та інтернет-планшет «Samsung Galaxy», вартістю 1133 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 859 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 02 серпня 2019р., приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з кімнати дискову пилку «Metabo K6S216M», вартістю 4516 грн. 67 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4516 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 14 серпня 2019р., приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з кімнати телевізор «Samsung ue32K5500» вартістю 6666 грн. 67 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6666 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що разом з ОСОБА_5 орендував кімнату в квартирі АДРЕСА_2 . Підчас відсутності Браги за місцем проживання 07 травня 2019р. викрав у нього фрезер та інтернет-планшет, 02 серпня 2019р. викрав дискову пилку, 14 серпня 2019р. викрав телевізор. Викрадені речі здавав до ломбарду, на виручені груші грав в азартні ігри. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діяннях обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, він винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 628 грн. 04 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази: листи ПТ «Ай Ті Ломбард» та ПТ «Ломбард Оскар» суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: листи ПТ «Ай Ті Ломбард» та ПТ «Ломбард Оскар» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: