Справа № 496/3997/20
Провадження № 1-кс/496/1512/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора-дізнавача СД Усатіського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор-дізнавач СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 25.09.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 25.09.2020 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Нова, 15-а у ОСОБА_4 , виявили невідому речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення огляду, який було розпочато о 11.30 год. та закінчено о 11.37 год. 25.09.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: фрагмент пакету з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який опечатано в сейф-пакет експертної служби за № 7085117; пластикову пляшку призначену для куріння, яку опечатано в сейф-пакет експертної служби за № 000249, як заявив учасник огляду ОСОБА_5 , 1986 року народження, дану речовину він придбав для власного використання. Вилучені речі мають значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, інспектор-дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені речі в ході огляду місця події відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення на них арешту, з метою збереження речового доказу.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора-дізнавача СД Усатіського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент пакету з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та пластикову пляшку призначену для куріння, що належать ОСОБА_5 , 1986 року народження, які було вилучено 25.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1