Справа № 202/7691/20
Провадження № 1-кс/202/55/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження № 0000641, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641.

Під час судового розгляду вказаної скарги захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000641, який, на її думку, є не уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, оскільки посвідчення прокурору видано як прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, в свою чергу ним було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 як в.о. прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, у зв`язку із чим він підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про його відвід, зазначаючи про необґрунтованість заявленого відводу, посилаючись на наказ виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 №933 к від 06.08.2020 року про покладення виконання обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правової діяльності прокуратури Дніпропетровської області на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Наказом Генерального прокурора № 414 від 08.09.2020 року «Про день початку роботи обласних прокуратур» відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113 - IX, затверджено днем початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року.

Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 постановою від 02 грудня 2020 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, визначив групу прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, серед яких прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.
Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.
Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.
Як було встановлено в ході судового засідання, про що не заперечувалось учасниками процесу, наказом виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 № 933к від 06.08.2020 року покладено виконання обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правової діяльності прокуратури Дніпропетровської області на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурору. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання адвоката ОСОБА_4 на неможливість прокурора ОСОБА_3 приймати участь кримінальному провадженні № 0000641 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000641, у зв`язку із тим, що він є прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, оскільки вказана обставина не є підставою для його відводу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження № 0000641 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1