н/п 1-кс/953/6028/20
УХВАЛА
"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб до складу якої входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювали противоправну діяльність пов`язану з організацією (створенням умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів), проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах в закладі за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в період з лютого 2020 року по 04.05.2020 у організованому та контрольованому ОСОБА_5 та закладі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, в цілодобовому режимі, без вихідних, надавалися іноземцям, які проживають на території м. Харків та Харківської області, всупереч вимогам статей 1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, послуги у сфері грального бізнесу, що виражалось в отриманні грошових коштів від останніх, за надання можливості здійснення азартних ігор на ігрових автоматах та гральному обладнанні, що використовувалось як комп`ютерні симулятори ігрових автоматів, де за допомогою заздалегідь установленого програмного забезпечення нараховувався еквівалент віртуальних балів до суми внесених грошових коштів, здійснювались азартні ігри, а також видавались грошові кошти у випадку збільшення віртуальних балів, що є діями спрямованими на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх.
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні задокументовано 4 епізодів надання послуг у сфері грального бізнесу, а саме: 21.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Підозрювані вчинили особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати особливу складність кримінального провадження та необхідність виконання значної кількості слідчих дій, для чого необхідний строк не менше шести місяців, оскільки на території України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня 2020 на всій території України об`явлено карантин.
У судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явилась , але надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та запровадженням на території України карантину через спалах коронавірусу, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник ОСОБА_11 надали суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування без їх участі у зв`язку з запровадженням на території України карантину через спалах коронавірусу, не заперечуючи проти проти його задоволення.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
22.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
24.06.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
04.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
08.05.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
02.07.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
12.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14.05.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
02.07.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
12.05.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14.05.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
02.07.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_8 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
04.05.2020 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
08.05.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_9 обрано запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатись з населеного пункту в якому мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
02.07.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_9 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
24.06.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.08.2020.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_12 від 19.02.2020;
- показами свідка ОСОБА_13 (анкетні дані особи змінені) від 31.03.2020, 22.04.2020, 27.04.2020, 29.04.2020, 05.05.2020, 13.05.2020;
- показами свідка ОСОБА_14 від 12.05.2020;
- показами свідка ОСОБА_15 від 25.05.2020;
- показами свідка ОСОБА_16 від 01.06.2020;
- показами свідка ОСОБА_17 від 01.06.2020;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2020, 13.05.2020;
- протоколом обшуку від 04.05.2020 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (під час обшуку вилучені гральні автомати та інші речові докази);
- протоколом обшуку від 04.05.2020 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (під час якого вилучені гральні автомати, електронну-пневматичну рулетку та інші речові докази);
- протоколом обшуку від 04.05.2020 транспортного засобу марки «CHERY» моделі «AMULET» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керує ОСОБА_5 (під час якого вилучені речові докази);
- протоколом обшуку від 04.05.2020 транспортного засобу марки «LANDROVER» моделі «RANGEROVER» з фактичним д.н.з. республіки Литва « НОМЕР_2 » на якому були встановлені д.н.з. України « НОМЕР_3 » яким керую ОСОБА_18 (під час якого вилученні речові докази);
- протоколом обшуку від 04.05.2020 за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 (під час якого вилучено речові докази);
- висновком судово-технічної експертизи документів від 22.05.2020 №10/7/186СЕ-20;
- висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 14.07.2020 №11/1/135СЕ-20;
- висновком судової трасологічної експертизи від 15.07.2020 №10/5/555СЕ-20;
- протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 21.04.2020, 22.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020;
- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 22.04.2020, 23.04.2020, 27.04.2020, 28.04.2020;
- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи від 29.04.2020;
- протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 01.06.2020;
- протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 09.06.2020, 30.06.2020;
- протоколами за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.06.2020.
Незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- допитати в якості свідка: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які були присутні в якості понятих при огляді, копіюванні та врученні заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів;
- допитати в якості свідка: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які були присутні в якості понятих при проведенні обшуків по кримінальному провадженню;
- завершити проведення призначеної додаткової комп`ютерно-технічної експертизи;
- розсекретити документи, які стали підставою для залучення особи до конфіденційного співробітництва;
- провести огляд інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі за участю перекладача;
- допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- повідомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру в остаточній редакції з можливим урахуванням в діях підозрюваних ознак ОЗГ;
- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності ознак злочину, правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення судових експертиз, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій без яких неможливо завершити досудове розслідування, кількістю осіб, яких необхідно було допитати.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які були присутні в якості понятих при огляді, копіюванні та врученні заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів; ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які були присутні в якості понятих при проведенні обшуків по кримінальному провадженню; завершити проведення призначеної додаткової комп`ютерно-технічної експертизи; розсекретити документи, які стали підставою для залучення особи до конфіденційного співробітництва; провести огляд інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі за участю перекладача; допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру в остаточній редакції з можливим урахуванням в діях підозрюваних ознак ОЗГ; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дій, які інкримінується їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманний висновок додаткової комп`ютерно-технічної експертизи від експертної установи, не закінчений процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих розшукових дій, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновку експертизи та інформації, що міститься у протоколі проведення негласних слідчих розшукових дій, буде прийняте відповідне рішення органом досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1