ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7122/20
Провадження № 11-п/818/830/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначена справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова 11 листопада 2020 року, номер судової справи № 639/7122/20, провадження №1-кп/639/639/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України і було розподілено з використанням спеціалізації кримінальні справи на суддю ОСОБА_7 .
12 листопада 2020 року суддя ОСОБА_8 на підставі вимог ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст. 81 КПК України заявила про самовідвід при розгляді справи № 639/7122/20, провадження №1-кп/639/639/20, оскільки при розгляді скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, слідчим суддею ОСОБА_7 надавалася оцінка доказам у вищевказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020 ОСОБА_10 заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід при розгляді справи 639/7122/20 пр. № 1-кп/639/639/20 - задоволено.
При повторному розподілі кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2020 року.
З 01 червня 2010 року в Жовтневому районному суді м. Харкова діє спеціалізація суддів при розгляді справ і матеріалів.
Суддями кримінальної спеціалізації є п`ять суддів: голова суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 слухали поєднану справу, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції;
Відповідно до п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
У відповідності до п. 10.1 та п. 10.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м . Харкова від 29.09.2015, протокол № 8 (з останніми змінами) збори суддів Жовтневого районного суду м. Харкова мають право запроваджувати та скасовувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.
За результатами проведення Зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова всі судді, які були присутні на зборах суддів суду, проголосували проти включення суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, саме цивільної спеціалізації для автоматизованого визначення головуючого судді у розгляді судової справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України з урахуванням п. 2.3.4 та п. 2.3.5 Положення та одноголосно вирішили не порушувати порядок здійснення правосуддя за принципом спеціалізації, який введений в Жовтневому районному суді м. Харкова з 01.06.2010.
Судді Жовтневого районного суду м. Харкова цивільної спеціалізації ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) приймають участь у розгляді кримінальних проваджень у якості членів колегій, але не як головуючі судді у кримінальній справі.
З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів. Про це свідчить відповідні протоколи про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, створені автоматизованою системою 13.11. 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання в.о.голови Жовтневого районного суду м. Харкова про зміну підсудності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П ОС Т А Н ОВ И Л А:

Подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27,ч.4 ст.191 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, із Жовтневого районного суду м. Харкова передати на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -