Провадження № 1-кп/686/1274/20
01 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/686/1274/20 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
-13.11.2007р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-03.07.2009р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ст.ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2012р. по відбуттю строку покарання;
-26.11.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.11.2012р. по відбуттю строку покарання;
-14.04.2016р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч.2, ст. 296 ч.1 , 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.02.2018р. вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання Старокостянтинівського районного суду від 14.04.2016, остаточно до відбування призначено 6 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,
ОСОБА_4 будучи засуджений за вироком колегії судів судової палати Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2018р. за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3 ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, відбуваючи покарання в Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» вичинив нове умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у заподіяні побоїв та легкого тілесного ушкодження працівникам правоохоронного органу, а саме представникам адміністрації Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» за наступних обставин.
Так, 08.04.2020, близько 09 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні відділення соціально психологічної служби №6, Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» засуджений ОСОБА_4 , знаходячись на своєму спальному місці, не виконав надані в межах повноважень, під час виконання службових обов`язків, законі вимоги представника правоохоронного органу - заступника ЧПНУ ВНіБ Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та відмовся від проведення неповного особистого обшуку та догляду речей. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні відділенні соціально психологічної служби №6 Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» повторно не виконав законі вимоги представника правоохоронного органу начальника ВНіБ Державної установи «Райківецька виправна колонія №78», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , який згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, щодо надання згоди на проведення неповного особистого обшуку та догляду речей.
Після чого, близько 09 год. 25 хв., заступником ЧПНУ ВНіБ Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , за участю начальника ВНіБ Державної установи «Райківецька виправна колонія №78», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 було розпочато проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 під час якого у останнього в кишені спортивної куртки виявлено мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Після виявлення мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 почав чинити опір ОСОБА_5 , який виразився в активній фізичній протидії з метою перешкоджання виконанню ним своїх службових обов`язків, штовхнувши ОСОБА_5 в область грудної клітки, чим заподіяв останньому фізичний біль та в подальшому зірвав нагрудний відео реєстратор, який був закріплений в нього на зовнішній поверхні форменого одягу.
Надалі з метою невиконання законних вимог працівника правоохоронного органу, начальника ВНіБ Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» ОСОБА_6 та перешкоджання вилученню в нього виявленого мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 , почав фізично протидіяти останньому, нанісши удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 та коліном правої ноги в область грудної клітини зліва, чим заподіяв останньому побоїв. В подальшому засуджений ОСОБА_4 умисно ступнею своєї правої ноги наніс ще один удар ОСОБА_6 по поверхні правої стопи в проекції 1-го фалангового суглобу.
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тильної поверхні правої стопи в проекції 1-го фалангового суглобу та дистальної частини 1-ї плеснової кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шість днів).
Після чого протиправні дії ОСОБА_4 були припиненні членами чергової зміни ДУ «Райківецька виправна колонія №78» і засудженого було супроводжено на між зонне КПП для подальшого проведення особистого обшуку, в результаті якого в його шкарпетці виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар».
За заподіяння побоїв та легкого тілесного ушкодження працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 345 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового розгляду доказів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в суді показав, що дійсно він вчинив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно ним булим вчинені діє на які вказав потерплий ОСОБА_5 , вину визнає в повному обсязі, вибачився перед потерпілими.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді покази, що він 08.04.2020р. зранку перебуваючи на службі у приміщенні ДУ «Райківецька виправна колонія №78», де знаходився засуджений ОСОБА_4 який не виконав його вимоги щодо неповного особистого обшуку та догляду речей та, вимоги підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , тому в подальшому близько 09 год. 25 хв., було розпочато проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 під час якого у останнього в кишені спортивної куртки виявлено мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар». При цьому після виявлення мобільного телефону засуджений ОСОБА_4 почав чинити опір йому, що виразився штовхані його в область грудної клітки, чим заподіяв останньому фізичний біль, а в подальшому зірвав нагрудний відео реєстратор, який був закріплений в нього на зовнішній поверхні форменого одягу та почав чинити опір працівникові ОСОБА_6 та заподіяв останньому тілесні ушкодження.
Покази дані потерпілим та обвинуваченим суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, покази потерпілого підтверджують фактичні обставини обвинувачення і в ході судового розгляду не встановлено, що дані покази є завідомо не правдивими.
Крім показів потерпілого вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Відповідно протоколу прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 08.04.2020 р. та 22.05.20 р. потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили про вчинення злочину з боку ОСОБА_4 та заподіяння тілесних ушкоджень.
За висновком експерта № 318 від 18.05.2020 року у ОСОБА_6 станом на 10.04.2020р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу тильної поверхні правої стопи в проекції 1-го фалангового суглобу та дистальної частини 1-ї плеснової кістки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шість днів). Дані тілесні ушкодження могли утворитись від одноразової прямої дії удар тупим твердим предметом, від падіння на палець тяжкого предмету, від затискання пальця між двома твердими предметами. Локалізація тілесного ушкодження у потерпілого не є специфічною чи характерною при падінні людини з висоти власного зросту і судячи із кольору крововиливу вони могли утворитись не менше 1-ї - 2- х діб до початку експертизи 10.04.2020р.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 19.05.2020 року потерпілий ОСОБА_6 показав де і як були заподіяні йому тілесні ушкодження саме обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно висновку службового розслідування від 07.05.2020р. встановлено порушення вимог ст. 107 ч. 3,4, ст. 102 КВК України, п. 29 Правил внутрішнього розпорядку УВП та чинення дії із ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Згідно рапорту від 08.04.2020 року про застосування спеціальних засобів, фізичної сили та гамівної сорочки щодо засудженого ОСОБА_4 підтверджуються, що 08.04.2020р. до даної особи застосовувалась фізична сила.
Протоколом огляду предмета від 16.05.2020р.оглянутий ДВД диск на якому містяться файли при огляді яких зафіксована боротьба між обвинуваченим ОСОБА_4 правцівником установи ОСОБА_6 .
За вироком від 19.02.2018р. колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 14.04.2016р., остаточно засуджено до відбування покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу.
Згідно ст.9 ч.1 п.п.1, 2 КВК України та розділу 2 ч.2 п.1 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 (надалі Правила) засуджені, в числі іншого, зобов`язані: 1) виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; 2) виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації та дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання; 3) ввічливо ставитись до персоналу установи виконання покарань;
Відповідно до розділу 2 ч.2 п.п.7, 8 Правил засудженим, в числі іншого, забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків.
Досліджені судом докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суду не має підстав. В сукупності дані докази суд визнає достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину і останього слід визнати винним у вчинені злочину і його дії кваліфікувати за частиною 2 статті 345 КК України, як заподіяння побоїв та легкого тілесного ушкодження працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю відбування покарання характеризується негативно, протягом строку відбування покарання 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є судимий. Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, дану обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
За таких обставин при наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише шляхом ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 345 КК України. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судових витрат та речових доказів по справі не має. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 19.02.2018р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 1 місяць.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1