Справа № 159/6214/20
Провадження № 1-кс/159/1810/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 20.10.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дивин Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь, з середньою професійною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз

- 01.02.2019 року Луцьким міськрайоннийм судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 05.06.2020 року

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 19 жовтня 2020 року повторно, відкритого викрадення чужого майна (грабежу) на суму 300 грн, з приміщення ЗОШ І-ІІ ступенів №6 м.Ковель, що розташована за адресою вул.Брестська, 23 м.Ковель.

Відомості про дане кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою потерпілої ОСОБА_6 20.10.2020 року за №0000379.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

27 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

02 грудня 2020 слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами один та п`ять частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, переховуватись від органів досудового розслідування, суду та продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, суду пояснив, що того дня приїздив в м.Ковель в особистих справах, не пам`ятає як опинився в школі, побачив сумку, скористався відсутністю спостерігачів, викрав гаманець, але злякався, загубив власні речі та викинув кошти. Просить врахувати, що він втратив руку, отримує щомісяця сталий дохід у виді страхових виплат та пенсії, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, виховує трьох неповнолітніх дітей та очікує на народження ще однієї дитини. Його життя змінюється і він може довести своє виправлення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 1 та п. 5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.186 КК України, про що свідчать протоколи допиту підозрюваного, потерпілого та свідків, протокол огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Проте слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а також не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, не надано доказів невиконання процесуальних обов`язків чи неявки на виклики до слідчого.

Що стосується ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, то слідчий суддя вважає його доведеним.

Враховуючи вік особи, міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання та джерела доходів, конкретні обставини вчинення правопорушення, критичне ставлення підозрюваного до вчиненого, слідчий суддя вважає, що достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 57 днів з 02 грудня 2020 року до 27 січня 2021 року включно, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вараського ВП ГУНП у Рівненській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1