н/п 1-кс/953/5799/20
"31" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, ним, як представником потерпілого - Автогаражного кооперативу «ОРБІТА», 01.07.2020 через канцелярію Київського ВП ГУ НП в Харківській області було подане на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання про допит зазначених в заяві осіб і про ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також зняти необхідні копії з матеріалів досудового розслідування.
Не отримавши відповіді на своє клопотання в передбачений ч.1 ст. 220 КПК України строк, ввін звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.
При цьому слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ні 18.04.2020р., ні 03.07.2020р. не направляв на його адресу, а також на адресу Автогаражного кооперативу «ОРБІТА» копію постанови від 18.04.2020р. про закриття вказаного кримінального провадження, щоб він мав реальну можливість оскаржити її до суду у встановленому законом порядку.
Незважаючи на те, що з моменту винесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення минуло більше п`яти місяців, жодна особа, яка може підтвердити обставини, викладені в заяві про кримінальні правопорушення, до теперішнього часу слідчим не допитана, хоча всі вони вказані в поданій заяві про злочин.
Також не допитаний Голова правління Автогаражного кооперативу «ОРБІТА» ОСОБА_3 , який і подавав цю заяву про вчинення злочину.
Органом досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Оскільки потерпілий та його представник не отримували зазначену постанову про закриття кримінального провадження, мотивована скарга буде подана після отримання і ознайомлення з оскаржуваною постановою.
Представник Автогаражного кооперативу «Орбіта» - адвокат ОСОБА_4 у поданому до суду 31.07.2020 року клопотанні просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.19).
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 30.07.2020 подав до суду заяву, у якій судове засідання просив проводити без його участі, рішення просив прийняти на розсуд суду (а.с.15).
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.12), проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, його адвоката, слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної адвокатом ОСОБА_4 дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
До матеріалів кримінального провадження залучено ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.02.2020 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах авто гаражного кооперативу «Орбіта», на бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Проте, жодної особи, яка може підтвердити обставини, викладені в заяві про кримінальні правопорушення, слідчим допитано не було.
Також не допитаний Голова правління Автогаражного кооперативу «ОРБІТА» ОСОБА_3 , який і подавав заяву про вчинення злочину.
Отже, органом досудового розслідування не вжито жодних заходів, необхідних для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення обєктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 91, 284, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника потерпілого Автогаражного кооператива «ОРБІТА» в особі ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1