УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»» ОСОБА_2 25.11.2020 (отримано судом 01.12.2020) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою в порядку ст.ст. 303,306 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення із його заяви ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»» №156 від 04.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також просив зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру внести факти із вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Дослідивши подану заяву, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а саме п. 6 у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 скарги в порядку ст. 306 КПК України слід розглядати слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що Товариство оскаржує бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, місцезнаходженням вказаного органу є м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2, що за територіальністю відноситься до Богунського району м.Житомира.

Таким чином, Корольовський районний суду м. Житомира не є повноважним судом для розгляду скарги ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»» у даній справі в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, знаходиться у межах юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

При цьому слідчий суддя на виконання вимог ч. 7 ст. 304 КПК України роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися з даною скаргою до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303,304,306,309,395, розділом ІІ КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»» на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»» право на звернення із скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії розслідувань до відповідного суду (Богунського районного суду м.Житомира) з дотримання територіальної підсудності в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1