Справа № 151/38/21
Провадження № 1-кп/151/13/21
В И Р О К
іменем України

12 лютого 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за №0000122 з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілим від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтень, Ширяївського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із професійною технічною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року близько 20 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі за місцем свого проживання, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою припинення протиправних дій свого чоловіка ОСОБА_5 , які виражались в здушуванні її руками за шию, належним чином не оцінивши засоби захисту та нападу, перевищуючи межі необхідної оборони, кухонним ножем умисно нанесла удар ОСОБА_5 в життєво важливу частину тіла - в задню ліву половину груді, чим спричинила потерпілому проникаюче поранення з ушкодженням легені та лівобічним гемопневмотораксом, яке згідно висновку експерта №383 від 24.12.2020, за критерієм небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту. У такий спосіб ОСОБА_4 завдала тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , перевищивши межі необхідної оборони.

Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених при перевищенні меж необхідної оборони.

31 грудня 2020 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в порядку передбаченому статтями 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо покарання відповідно до ст.124 КК України, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до цієї угоди сторони погодились про призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєвтрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та КК України. Перешкод для призначення покарання у виді позбавлення волі судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просила суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має. Розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ст.124 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладену 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за №0000122 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речовий доказ - кухонний ніж із чорною ручкою, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1