Провадження № 1-кс/947/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002006 від 30.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 30.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2020 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності особи, організував групу до якої залучив в якості її постійних учасників громадян України з числа своїх знайомих, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 31.05.2020, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , направленій на заволодіння чужим майном, з метою пошуку об`єкту злочинного посягання, приблизно о 01:45 годині, знаходячись біля супермаркету «Два шага», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 19, побачили раніше невідомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого обрали невизначене майно останнього об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети, направленої на таємне викрадення чужого майна, для подальшої дезорієнтації уваги потерпілого, запропонував останньому вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_9 погодився.
При цьому, ОСОБА_6 який, знаходився в безпосередній близькості, до ОСОБА_5 та потерпілого, виконував відволікаючі маневри, неодноразово обіймаючи потерпілого, на що останній зробив ОСОБА_6 зауваження.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 направились до супермаркету «Два Шага», де ОСОБА_5 особисто придбав алкогольний напій, а саме коньяк «Старий Кахеті» для подальшого його вживання. Далі, перебуваючи на вулиці, біля супермаркету «Два Шага», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали спільно вживати придбаний алкогольний напій коньяк. В цей час, ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та здійснював спостереження, маючи на меті у разі виникнення незапланованої ситуації, якомога швидше надати допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при цьому постійно звертав увагу потерпілого на себе, підходив та відходив від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілого.
Так, під час подальшого спільного вживання алкогольного напою, ОСОБА_6 почав обіймати потерпілого, заблокувавши при цьому його рухи та обмеживши поле зору, в свою чергу ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної ролі, своєю правою рукою з правої кишені куртки, одягнутої на потерпілому таємно викрав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг А30S» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5800 гривень з сім карткою НОМЕР_3 . Далі, з метою надання можливості ОСОБА_5 непомітно для потерпілого передати викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 , ОСОБА_10 почав звертати на себе увагу потерпілого, відволікаючи його від дій інших учасників групи. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою укриття злочину та відведення підозри потерпілого від себе, непомітно для останнього, передав викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 .
Одразу після вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток у розмірі 5800 гривень.
Крім цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 08.06.2020, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, направленій на заволодіння чужим майном, з метою пошуку об`єкту злочинного посягання, приблизно о 03:35 годині, прийшли до ресторану-нічного клубу «Порто Франко», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, де побачили раніше невідомих їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого обрали невизначене майно останніх об`єктом свого злочинного посягання.
В подальшому, перебуваючи у вказаному ресторані-нічному клубі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа почали розпивати алкогольні напої, при цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до відведених їм протиправних ролей, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети, направленої на таємне викрадення чужого майна, розпочали нібито дружню бесіду з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , по черзі підходили до них, обіймали за плечі при цьому намагаючись увійти в довіру до потерпілих.
Далі, ОСОБА_5 , для подальшої дезорієнтації уваги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запропонував останнім вжити спільно алкогольні напої, на що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодились.
Після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_10 , з метою викрадання чужого майна, вивів ОСОБА_11 на вулицю, де на той час біля входу до ресторану-нічного клубу «Порто Франко» знаходився ОСОБА_6 .
В подальшому, приблизно о 04:53 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети, направленої на таємне викрадення чужого майна, для подальшої дезорієнтації уваги, у відповідності до відведених їм протиправних ролей, почали постійно обіймати потерпілого ОСОБА_11 , заблокувавши його рухи та поле зору, після чого ОСОБА_13 , поклавши обидві руки на шию потерпілого, розірвав належний останньому ланцюжок, вироблений із золота, на якому знаходився хрестик, вироблений із золота. В цей час, невстановлена слідством особа, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети, направленої на таємне викрадення чужого майна, для подальшої дезорієнтації уваги, у відповідності до відведеної їй протиправної ролі, знаходячись на відстані декілька метрів від ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 постійно відволікала потерпілого різними рухами.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою укриття злочину та відведення підозр потерпілого від себе, перебуваючи біля потерпілого, непомітно для останнього передав викрадені ланцюжок з хрестиком невстановленій слідством особі. Одразу після вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку, таємно заволодівши вказаним чужим майном, а саме ланцюжком, виробленим із золота 585 проби, вагою 35 г, вартістю 39316 грн. 55 коп. та хрестиком, вагою 15г, виробленим із золота 585 проби, вартістю 16849 грн. 95 коп., на загальну суму 56166 грн. 50 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 08.06.2020, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, направленій на заволодіння чужим майном, з метою пошуку об`єкту злочинного посягання, приблизно о 03:35 годині, прийшли до ресторану-нічного клубу «Порто Франко», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, де побачили раніше невідомих їм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого обрали невизначене майно останніх об`єктом свого злочинного посягання.
В подальшому, перебуваючи у вказаному ресторані-нічному клубі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа почали розпивати алкогольні напої, при цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідності до відведених їм протиправних ролей, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети, направленої на таємне викрадення чужого майна, розпочали нібито дружню бесіду з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , по черзі підходили до них, обіймали за плечі при цьому намагаючись увійти в довіру до потерпілих.
Далі, ОСОБА_5 , для подальшої дезорієнтації уваги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запропонував останнім вжити спільно алкогольні напої, на що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 погодились.
Після спільного вживання алкогольних напоїв, приблизно о 04:37 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 вийшли з ресторану-нічного клубу «Порто Франко» та направились до магазину, де потерпілий ОСОБА_12 придбав алкогольний напій, а саме горілку «Фінляндія». В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 прибули до площі Грецької в м. Одесі, де зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , після чого почали спільно вживати алкогольний напій, а саме горілку «Фінляндія». В ході спільного вживання алкогольного напою, ОСОБА_5 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, а саме відволікаючого маневру, для подальшої дезорієнтації уваги, своїми рухами постійно звертав на себе увагу ОСОБА_12 . В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у відповідності до відведених їм протиправних ролей, постійно обіймали ОСОБА_12 , заблокувавши його рухи та поле зору, при цьому намагаючись схопити останнього за шию.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_12 пройшли до рогу вулиць Ніжинської та Льва Толстого в м. Одесі, де їх очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . Далі, в той час, коли ОСОБА_12 розмовляв по телефону, ОСОБА_6 , скориставшись зайнятістю та дезорієнтацією уваги потерпілого, підбігли до ОСОБА_12 зі спини, після чого, шляхом ривку, зірвали з шиї потерпілого належні йому ланцюжок, вироблений із золота, на якому знаходилась обручка, вироблена із золота.
Одразу після вказаних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.
Відкрито заволодівши вказаним чужим майном, а саме ланцюжком, виробленим із золота 585 проби, вагою 267г, вартістю 299929 грн. 11 коп. та обручкою, вагою 12г, виробленою із золота 585 проби, вартістю 13479 грн. 96 коп., на загальну суму 313409 грн. 07 коп., що більше, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та визнається великим розміром, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, розпорядились викраденим на власний розсуд.
Під час розслідування встановлено, що до діяльності групи ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
11.12.2020 за останнім місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 14.12.2020 на 11.00 год. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого.
15.12.2020 за останнім місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 21.12.2020 на 11.00 год. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого.
21.12.2020 за останнім місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 24.12.2020 на 11.00 год. Однак в призначений день та час ОСОБА_5 не прибув до слідчого.
24.12.2020 на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 186 КК України.
В зв`язку з тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та те, що він переховується від органу досудового розслідування, відповідно до вищезазначених норм КПК України 24.12.2020 складене повідомлення про підозру скеровано за останнім місцем проживання ОСОБА_5 поштою.
24.12.2020 слідчим направлено доручення до УСР в Одеській області ДСР НПУ, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до СУ ГУНП в Одеській області з метою вручення йому повідомлення про підозру та допиту останнього в якості підозрюваного. Відповідно до інформації УСР ГУНП в Одеській області, співробітниками вказаного підрозділу здійснювались оперативно - розшукові заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак, позитивного результату досягнуто не було.
Оскільки на теперішній час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою

В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2020 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення вживалися заходи, спрямовані на здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого що підтверджується долученими до клопотання квитанціями, між тим ні 14.12.2020 року, ні 21.12.2020 року, ні 24.12.2020 року ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Одеській області не прибув.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в органу досудового розслідування на теперішній час відсутні відомості щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх суспільно-небезпечний характер, а також характеризуючи підозрюваного матеріали, слідчий суддя також вважає доведеним наявність ризику можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії такої ухвали до 30.12.2020 року.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання в суді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002006 від 30.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 11.03.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1