н/п 1-кс/953/7928/20
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
встановив:
13.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії вантажно-митних декларацій з додатками котрі оформляли товар з торговими марками «BENNETTI», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , розмитнило товар велосипеди котрий перевозився в контейнерах UASU 5529843, TCNU 8415349, та фактично 08.06.2019 направила його на адресу: м. Харкова, пл. Захисників України, одержувач ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на автомобілях- д.з. НОМЕР_2 з причепом д.з. НОМЕР_3 , контейнер UASU 5529843 та д.з. НОМЕР_4 з причепом д.з. НОМЕР_5 , контейнер TCNU 8415349. По прибуттю до м. Харків, автомобілі прибули за вказаною адресою де їх було розвантажено. При розвантаженні на коробках було зазначено торговую марку «BENETTI».
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником торгової марки «BENETTI», яка використовується у якості торгівельного знаку (свідоцтва на знак № НОМЕР_6 ), пов`язаними з велосипедною продукцією.
Згідно податкового обліку взаємовідносин між ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не має.
Згідно податкового обліку зазначену продукцію було реалізовано від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на наступні підприємства ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , котра продала товар (вело продукцію) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , але останніми організаціями фактично зазначений товар реалізовано не було.
За час перевірки, встановлено, що згідно з запису про державну реєстрацію ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11.02.2019 припинило свою діяльність. Підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , як і підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 належить одному належить одному і тому ж власнику ОСОБА_2 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 згідно з державним реєстром 24.12.2018 крім зміни своєї назви на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » також змінило юридичну адресу з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_4 . А 16.07.2019 знов змінило свою юридичну адресу з адреси: АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_5 .
Під час проведення розслідування встановлено, що засновником (учасником) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " є громадяни: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешкає: АДРЕСА_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешкає: АДРЕСА_7 , який крім цього сумісно з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешкає: АДРЕСА_8 є засновником (учасником) юридичних осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ". Раніш до 12.04.2013 ОСОБА_1 був засновником (учасником) юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", діяльність якої припинена.
Згідно з реєстром ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " знаходяться на однієї адресі: АДРЕСА_9 та згідно з Державним реєстром прав на нерухоме майно власником вказаної будівлі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . На теперішній час вказана будівля знаходиться в іпотеці у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », іпотекодавцем є ОСОБА_5 сума іпотеки складає 1 200 000 доларів США.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 є товаришем дитинства громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є колишньою дружиною.
За час проведених попередній перевірці, пов`язаної з встановленням особи і способу життя, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_1 заробляє на життя роботою за кордоном, ОСОБА_4 хоча і розповідає, що бере участь у роботі компанії, а сам заробляє на життя різноманітними підробітками. ОСОБА_3 працює викладачем в Academy Image Inn, Харків (професійні курси по стилю та макіяжу), стиліст-візажист в ІНФОРМАЦІЯ_19 . Так під час проведення досудового розслідування по справі виникла підозра, що громадянин ОСОБА_5 , 1971 р.н. придумав злочинну схему з метою привласнення державних коштів, а саме організував поставки товарів у вигляді вело продукції з Китаю в Україну, а з метою легалізації отриманих коштів та прикриття незаконної діяльності, організував вказані вище підприємства на чолі яких поставив своїх друзів дитинства і родичів. При цьому зареєстрував на свого товариша ОСОБА_1 торговий знак "BENETTI" і одноосібно здійснює керівництво по роботі організацій без участі фактичних керівників.
Також встановлено, що розмитнений товар (вело продукція) реалізується не тільки по Харківській області, а й по всій території України через мережу інтернет (інтернет магазини) та через підприємців, які здійснюють торгівлю на ринках м. Харкова. Так було встановлено інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».
З метою встановлення обсягу розмитненого товару під торговими марками « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були надіслані запити до ДФС України в порядку ч.2 ст. 93 КПК України та отримані відповіді відмови у наданні документів.
Слідчий Бєляков Р.Г. до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого Калюжного М.А., в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, згідно якого вказується, що 24.10.2019 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали правоохоронних органів щодо невстановлених осіб, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювалбної техніки заволодівають грошима.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.