Справа № 201/7854/20
Провадження № 1-кс/201/2908/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0001182 від 05.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0001182 від 05.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001182 за фактом незакінченого замаху на вбивство за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020р. (у невстановлений в ході досудового розслідування час) ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили між собою у злочинну змову з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10

30.09.2020 злочин перекваліфіковано на ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.10.2020р. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у незакінченому замаху на вбивство за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів. Підозрюваним 01.10.2020р. ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який потім був продовжений. 22.01.2021р. підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозра ОСОБА_4 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами.

Станом на 12.01.2021р. з матеріалами досудового розслідування ознайомлені підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_10 .

Ухвалою Індустріального районного суду від 15.01.2021р. адвокату ОСОБА_11 встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15 робочих днів з моменту повернення з Європейського суду з прав людини та початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який визначено з моменту.

16.01.2021р. відновлено досудове розслідування з метою винесення відповідних процесуальних рішень.

18.01.2021р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки судом не встановлено конкретного часу ознайомлення адвоката з матеріали кримінального провадження.

26.01.2021р. у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування змінено орган досудового розслідування на Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий посилався на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно:

- отримати результати розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021р.;

- отримати результати розгляду апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020р. про відмову в продовженні запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріали досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.02.2021р., тому для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, а саме, до 02.04.2021р.

Прокурор групи прокурорів в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав у них викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, вважали, що продовження строків є недоцільним. Окрім того, адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що ними вже отриманий обвинувальний акт і реєстр матеріалів, обвинувальний акт вже переданий до суду, а тому строки досудового розсування закінчилися.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, оскільки 27.01.2021р. був госпіталізований до КНП КМР «МЛ № 9», на підтвердження чого його захисником адвокатом ОСОБА_6 надані відповідні документи. Разом із тим, адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності свого підзахисного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, вважав, що продовження строків є недоцільним, оскільки між підозрюваним ОСОБА_9 і адвокатом ОСОБА_11 були припинені договірні відносини щодо захисту, підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, адвокат ОСОБА_11 не буде здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_9 , про що було повідомлено слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, позицію підозрюваного, захисників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001182 від 05.09.2020р. за фактом незакінченого замаху на вбивство за попередньою змовою групою осіб з хуліганських мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.10.2020р. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.10.2020р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.01.2021р. у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування був змінений орган досудового розслідування на Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020р. підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.11.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.11.2020р. досудового розслідування у вказаному провадженні було продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.02.2021р.
Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020р. підозрюваним ОСОБА_4 і ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2021р. включно.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021р. підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Підозра ОСОБА_4 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2020р., під час якого вилучено на марлеві тампони речовину бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.09.2020р. щодо відомих йому обставин замаху на вбивство ОСОБА_10

- протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_13 фотознімків для впізнання від 18.09.2020р., під час яких він впізнав осіб, які вчинили замах на вбивство ОСОБА_10

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.09.2020р.;

- протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 фотознімків для впізнання від 30.09.2020р., під час якого він впізнав осіб, які вчинили замах на його вбивство;

- протоколом огляду записів з камер відеоспостереження від 15.09.2020 якими зафіксовано осіб, причетних до вчинення злочину;

- висновком експерта № 8-818 від 09.10.2020р., згідно якого на вилучених речах підозрюваного ОСОБА_9 і ОСОБА_4 встановлена наявність крові потерпілого ОСОБА_10 ;

- висновком експерта № 2993е від 26.10.2020р., згідно якого потерпілому ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості;

- протоколом проведення за участю потерпілого ОСОБА_10 слідчого експерименту від 05.11.2020р., під час якого він вказав на обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 3116е від 10.11.2020р., згідно якого локалізація, та характер виявлених у потерпілого ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації, та характеру на які вказує ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за його участі;

- висновками амбулаторних психолого психіатричних експертиз відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_9 щодо осудності підозрюваних у вчиненні даного злочину.

30.12.2020р. прокурором дорученому слідчому виконати вимоги 290 КПК України.

З матеріалами досудового розслідування ознайомлені підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_10 , що підтверджено протоколами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.12.2020р.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 15.01.2021р. по справі № 202/174/21 (провадження № 1-кс/202/274/2021) адвокатові ОСОБА_11 встановлений строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15 робочих днів з моменту повернення з Європейського суду з прав людини та початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який визначено з моменту.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, під час розгляду клопотання з`ясовано, що станом на 12.01.2021р. доступ до матеріалів отримали та ознайомилися підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_10 .

Разом з цим, слідчим в телефонному режимі, поштовим відправленням та листом на електронну пошту, неодноразово було повідомлено другому захиснику підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_11 на його контактний номер телефону НОМЕР_1 , та юридичну адресу: АДРЕСА_1 , про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про необхідність його прибуття до слідчого.

Оскільки слідчий вважав, що захисник умисно та цілеспрямовано затягує досудове розслідування кримінального провадження і умисно порушує розумні строки розслідування, з метою реалізації зобов`язань та вимог ст. 290 КПК України, слідчим на контактний телефонний номер захисника, яким він користується, що вказаний в інформаційній картці адвоката згідно «Єдиного реєстру адвокатів України», направлено повідомлення про виклики захисника ОСОБА_11 на 11.01.2021р., 12.01.2021р., які захисник отримав.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 закінчувався 22.01.2021р., матеріали кримінального провадження були надані стороні захисту 30.12.2020р. для ознайомлення, але до того часу захисник ОСОБА_11 ухилявся від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор і слідчий просили встановити захисникові ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 2 календарних дні з дня постановлення ухвали. Зазначили, що підозрюваний ОСОБА_9 від послуг адвоката не відмовлявся і бажає, щоб даний захисник представляв його інтереси. Крім того, вказували, що за даними органу досудового розслідування ОСОБА_11 знаходився у Франції в Європейському суді з прав людини.

Слідчим суддею при розгляді клопотання взято до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що захисник ОСОБА_11 на момент надання матеріалів для ознайомлення після завершення досудового розслідування 30.12.2020р., у період новорічних та різдвяних свят, до теперішнього часу не реалізував свого права, і за інформацією прокурора, перебуває в Франції в Європейському суді з прав людини.

З урахуванням обсягу матеріалі кримінального провадження (2 томи), встановлено захисникові ОСОБА_11 строк на ознайомлення з матеріалами - п`ятнадцять робочих днів з моменту повернення з Європейського суду з прав людини та початку ознайомлення.

Поставною слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області від 16.01.2021р. відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки станом на 16.01.2021р. адвокат ОСОБА_11 не прибув до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України. Тому виникла необхідність вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , для чого слід було звернутися із відповідним клопотаннями.

Після того, як було відновлене досудове розслідування, слідчий 18.01.2021р. звернувся до слідчого судді із клопотаннями про продовження підозрюваним ОСОБА_9 і ОСОБА_4 строків дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор звернувся з апеляційними скаргами на указані ухвали слідчого судді. За даними з сайту «Судова влада України» справи призначені до судового розгляду на 29.01.2021р.

Окрім того, 18.01.2021р. слідчий звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою (згідно вхідного штампу суду від 18.01.2021р.) про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021р., оскільки слідчим суддею не встановлено конкретного часу ознайомлення адвоката ОСОБА_11 з матеріали кримінального провадження.

Відомості про призначення до розгляду указаної заяви відсутні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що між адвокатом ОСОБА_11 і ОСОБА_9 припинені договірні відносини, пов`язані із захистом останнього у даному кримінальному провадженні, що підтверджено актом приймання-передачі від 24.01.2021р., судді слідчий звертає увагу на те, що копія акта приймання-передачі, як слідчому судді під час розгляду справи так і 25.01.2021р. слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області була представлена не адвокатом ОСОБА_11 , а адвокатом ОСОБА_6 і отримана останнім електронною поштою та завірена власною печаткою та штампом «копія вірна».

Отже, на даний момент походження цього документа невідоме.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду від 15.01.2021р. про встановлення адвокатові ОСОБА_11 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у судовому засіданні прокурор і слідчий повідомляли, що підозрюваний ОСОБА_9 від послуг адвоката не відмовлявся і бажав, щоб даний захисник представляв його інтереси.

Відповідно до ст. 54 КПК України відмова підозрюваного, обвинувачений від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
А тому, слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи сторони захисту про те, що надана копія акта приймання-передачі від 24.01.2021р. однозначно виключає участь адвоката ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні і стороно нього не потрібно виконувати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту про те, досудове розслідування постановою слідчого від 16.01.2021р. відновлене всупереч вимога КПК України і з цих підстав продовження строків досудового розслідування неможливе, з огляду на таке.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, дійсно, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не зупиняє досудове розслідування. На момент ознайомлення з матеріалами досудове розслідування вважається завершеним, жодні слідчі і процесуальні дії в ньому не можуть проводяться, а тому перебіг строку, так само як і під час зупинення досудового розслідування, не відбувається.

У ч. 1 ст. 290 КПК України зазначається про обов`язок прокурора або слідчого повідомити представників сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте, цією нормою не закріплюється, що саме факт направлення такого повідомлення визначає настання такого юридичного факту - як закінчення досудового розслідування. У статті 290 КПК України не йдеться про закінчення досудового розслідування, вона лише регламентує порядок відкриття сторонами матеріалів.

Ураховуючи приписи ст. 283 КПК України, досудове розслідування закінчується зверненням прокурора до суду із обвинувальним актом.

Доводи захисника ОСОБА_5 стосовно того, що обвинувальний акт вже переданий до суду не підтвердилися в судовому засіданні, а тому на цей час досудове розслідування не закінчено.

У період від відкриття сторонами матеріалів (ст. 290 КПК України) і до зверненням прокурора до суду із обвинувальним актом (ст. 283 КПК України) виконання слідчий і процесуальних дій є неможливим, оскільки вважається, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Разом із тим, на час ознайомлення з матеріалами строк досудового розслідування припиняє перебіг, проте не остаточно закінчується.
Отже, виконання слідчий, процесуальних дій, у т.ч. продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження, після відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування неможливе. Лише після відновлення досудового розслідування можливе виконання слідчих і процесуальних дій, які у подальшому також мають бути відкриті один одному сторонами.

Як видно зі змісту постанови слідчого від 16.01.2021р., саме з метою виконання процесуальних дій було відновлене досудове розслідування, у якому виконувалися вимоги ст. 290 КПК України, а не після його зупинення, що не суперечить вимогам КПК України.

Про постанову про відновлення досудового розслідування захисникам було відомо вже при розгляді питання про продовження підозрюваним запобіжного заходу 22.01.2020р., а отже, сторона захисту була обізнана про виконання додаткових слідчих або процесуальних дій.

Після вчинення всіх необхідних процесуальних дій сторона обвинувачення знову має виконати вимоги ст. 290 КПК України і повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частиною 5 цієї ж статті клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюються підозрювані у кримінальному провадженні, і з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до 01.02.2021р. неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий у клопотанні вважав, що для закінчення досудового розслідування необхідний строк не менше двох місяців (тобто до 02.04.2021р.).

Разом із тим, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу процесуальних дій, які необхідно провести, суддя слідчий вважає, що для отримання результатів розгляду заяви про роз`яснення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021р., отримання результатів розгляду апеляційних скарг прокурора на ухвали слідчого судді про відмову у продовження строку дії запобіжного заходу від 22.01.2020р., а також виконання у подальшому вимог ст. 290 КПК України, є доцільним продовження строку досудового розслідування до 02 березня 2021 року, з огляду на те, що на сьогодні всі основні слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні проведенні.

На переконання слідчого судді, такий строк буде достатнім для завершення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.09.2020р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 1 (одного) місяця, тобто до 02 березня 2021 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 02 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1