overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/930/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 веренся 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скаргі подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1042/20
Номер справи місцевого суду: 648/2562/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
вступна та резолютивна частини

17 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 ,-
Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважною причину пропуску захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 та поновити цей строк захиснику ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27.09.2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_8 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 10:30 годин.

Судді: три підписи
Справа № 736/1906/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/402/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000215 від 15.07.2019 року, за апеляційною скаргою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2020 року об 11-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

16 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_7 в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000352 від 27.02.2020 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2020 року о 9 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/717/20

17 вересня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №15 на 16 год. 45 хв. 18 вересня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, слідчому Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/12215/20

Номер провадження:1-кп/521/1196/20

17 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/12215/20 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ананьїв Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у тому числі за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 06.11.2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 27.08.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 годин до 7 годин наступного дня.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та засобів зв`язку.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 становить 60 днів та обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 17.08.2020 року та припиняє свою дію 15.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 21.08.2020 о 17 годині 00 хвилин.
№ 207/2020/20
№ 1-кп/207/492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000910 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк спливає і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_4 раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину . Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , вчинити кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 листопада 2020 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1137/19
Номер провадження 1-в/213/143/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 є неповнолітньою, з огляду на що участь захисника у справі є обов`язковою.

Отже, доцільним є призначення захисника.

Керуючись ст. 52 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням неповнолітньої ОСОБА_4 під час розгляду подання про звільнення про відбування покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 09 годині 40 хвилин 12 жовтня 2020 року, в залі суду № 12 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3318/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПЗ «ЗДО (ясла-садок) «Тілі Мілі Дітвора» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є пл.Троїцька,20-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, вказана скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки повинна розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу директора ПЗ «ЗДО (ясла-садок) «Тілі Мілі Дітвора» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3306/20
Провадження № 1-кп/204/578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179,183,193,194,197,331,369,371,372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19 листопада 2020 включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2020 року о 08-50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/818/20
Провадження № 1-кп/0182/778/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002852 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002852 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307 КК України на 15.20 год 27.02.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5337/20
Провадження № 1-кп/0182/1124/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 за № 0004599 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 за № 0004599 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 за № 0004599 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «21» вересня 2020 р. о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1