Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/60/20
Справа № 276/1387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції з Володарсько- Волинським райсудом Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року.
Кримінальне провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Житомирського апеляційного суду 03 лютого 2020 року.
Ухвалою Червоноармійського районного суду від 05.03.2020 року, кримінальне провадження №0000142 від 13.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (судова справа №276/693/19, провадження №1-кп/292/71/20) об"єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (судова справа №276/1387/18, провадження 1-кп/292/60/20) та присвоєно об"єднаним кримінальним провадженням єдиний судовий номер №276/1387/18 (провадження 1-кп/292/60/20).
Ухвалою суду від 23.03.2020 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає у забороні ОСОБА_5 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Строк дії ухвали встановлено до 25.05.2020 року.
13 травня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, з 13 травня 2020 року до 11 липня 2020 року.
08 липня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 05 вересня 2020 року. 28 серпня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 26 жовтня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, який спливає 26.10.2020 року та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дане клопотання підтримано прокурором ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на бальш мякий- на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби , а саме у нічний час.
Прокурори заперечували щодо клопотання ОСОБА_5 та його захисника про обрання більш м"якого запобіжного заходу.
Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників судового засідання, суд вважає, що строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є й надалі доцільними, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.181, 201, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати продовженим на строк 60 діб, тобто по 19 грудня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на більш м"який, відмовити.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1