Справа № 729/1010/20
1-кп/729/27/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.186 КК України.

26 січня 2021 обвинувачений надіслав на адресу суду клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Свої вимоги обгрунтовує тим, що винуватим себе у вчиненні злочину, передбачеого ч.1 ст. 152 КК України не визнає , всі докази, які були зібрані у кримінальному проваджені сфальсифіковані і є недопустими, а ризики на яких посилається прокурор ним не доведені. Під час перебування в СІЗО, його стан здоров`я суттєво погіршився, додатково з`явилися нові хвороби , які також потребують лікування та обстеження. Кірм того зазначає, що він має хвору матір, якій потрібна підтримка, оскільки вона проживає одна та має незадовільний стан здоров"я.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання з підстав, викладених у письмовому клопотанні та врахувати при вирішенні даного питання медичні довідки, які ним були надані в судових засіданнях, звертає увагу суду на той факт, що маючи захворювання , в умовах СІЗО йому надають неналежне лікування та харчування, від чого його стан здоров"я погіршується .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного та просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тих підстав за яких просить обвинувачений та подав письмове клопготання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватися від суду, осільки неодноразово судимий , незаконно впливати на птерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протипоказань утримуватися в умовах СІЗО він не має.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено у судовому засіданні, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , закінчується 01 лютого 2021 року відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 03 грудня 2020, а судовий розгляд неможливо завершити, оскільки судом вирішено питання про виклик свідка в судове засідання.

Звертаючись до суду з клопотанням обвинувачений ОСОБА_3 посилається на те, що його стан здоров"я погіршився, з"явилися нові хвороби, крім того він має матір, яка проживає сама та має незадовільний стан здоров"я.

Прокурор в клопотанні про продовження строку тримання під вартою посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час продовжують існувати.

Таким чином вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу та продовження строку тримння під вартою ,суд вважає, що обвинуваченим не надано суду достатніх обставин вважати, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та не зазначені обставини, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде достатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за станом здоров`я, так як доводи обвинуваченого не спростовують існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, на які послався прокурор в клопотанні та в судовому засіданні.

Таким чином, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, він може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, певним чином чинити тиск на потерпілу, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з поважних причин, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331, 350, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотанння обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 березня 2021 року включно з утриманням його в державній установі "Чернігівській слідчий ізолятор".

Кримінальне провадження відкласти на 16 лютого 2021 року на 12 год. у зв`язку з викликом свідка у судове засідання: ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1