Номер провадження:1-кс/521/6087/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001280 від 28 листопада 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 28 листопада 2020 року о 12 годині 14 хвилин до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 28 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин невстановлені особи, перебуваючи у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами у розмірі 85000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальних збитків становить 85000 гривень. ЖЄО 24041 від 28 листопада 2020 року.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за № 0001280.
Встановлено, що 28 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою проживання: АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшла раніше невстановлена жінка, яка представилась працівником пенсійного фонду та соціальним працівником організації «Червоний хрест». Жінка повідомила, що безкоштовно їм будуть надаватися продукти харчування, після чого ОСОБА_4 запросила жінку у дім, а саме у приміщення літньої кухні, що розташована за вказаною адресою. Разом із цим, жінка повідомила, що у зв`язку із вступом до Євросоюзу національна валюта буде недійсна та її необхідно поміняти на нові купюри. У зв`язку із чим ОСОБА_4 розповіла про це своєму чоловікові та останній, в свою чергу, зібрав грошові кошти, які знаходилися у домоволодінні, поклав їх в білий пакет та приніс ОСОБА_4 до літньої кухні. В цей час до домоволодіння зайшла соціальна працівниця ОСОБА_6 , яка обслуговує вказаних людей та почала питати у невстановленої жінки, ким вона являється та що робить за вказаною адресою. У свою чергу, жінка почала дзвонити невстановленій особі та про щось говорити на іноземній мові. Після чого, приблизно через 5 хвилин до приміщення літньої кухні зайшов невстановлений чоловік та вони разом із жінкою почали штовхати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та коли останні впали на підлогу, забрали пакет із грошовими коштами у сумі 85 000 гривень та втекли у невстановленому напрямку.
Прикмети: чоловік на вигляд 30-40 років, ромської національності, худорлявої статури, зріст 165-170 сантиметрів, волосся темне, одягнений був в коричневу замшеву куртку, на голові чорна шапка, вуграста проблемна шкіра в області щік та вилиць.
Жінка: на вигляд 30-40 років, ромської національності, щільної статури, зріст 165-170 сантиметрів, волосся темне, одягнена в бірюзову пухову дуту куртку, на голові чорна шапка.
30 листопада 2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з УКР ГУНП в Одеській області надійшли матеріали виконаного доручення в рамках кримінального провадження № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в ході виконання якого встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області діє злочинна етнічна група, члени якої придбали бази даних пенсійного фонду, соціальних служб та банків, звідки черпають інформацію щодо потенційних потерпілих. В подальшому використовують отриману інформацію відносно незахищених верств суспільства та за допомогою телефонів зв`язуються з останніми, представляючись працівниками соціальних служб входять до довіри потерпілих, тим самим від них отримують інформацію про наявність грошових коштів (готівки), та під приводом заміни «старих» купюр на нові виїжджають за місцем мешкання потерпілих та замінюють грошові кошти потерпілих на «сувенірні» купюри, як національної валюти так і іноземної, які знаходяться в конвертах.
Разом із цим, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, в ході проведення пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_4 , свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні впізнали ОСОБА_8 , яка 28 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у групі із раніше невідомим їм чоловіком, вчинила грабіж та заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 85000 гривень.
Крім цього, в ході проведення пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_6 , останні впізнали ОСОБА_7 , який 28 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи у групі з раніше невідомою їм жінкою, вчинив грабіж та заволодів грошовими коштами потерпілої у сумі 85000 гривень.
29 грудня 2020 року в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання речових доказів, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 6S» рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung Duos» сірого-білого кольору SN R51J3070EZV ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 ; паперова коробка від телефону «iPhone 8 Plus» IMEE НОМЕР_6 ; паперова коробка від телефону «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; паперова коробка від мобільного телефону марки «sigma elegance З» ІМЕН: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; картки від сім-карт мобільних операторів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вищезазначене майно, зазначаючи, що воно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та з ним необхідно провести слідчі дії.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На думку слідчого судді, в клопотанні відсутні підстави та мета накладення арешту на майно, а також завдання арешту майна. Посилання на норми закону в клопотанні є формальним.
Арешт майна це один із виняткових заходів забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням у право власності особи. Застосування вказаного заходу повинно бути не тільки законним але й виваженим, поміркованим.
При вивченні клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Однак, слідчим не надано достатньо матеріалів для підтвердження підстав та мету накладення арешту на майно. Не зазначено у зв`язку з якими підставами необхідно застосувати виключний захід забезпечення кримінального провадження щодо майна.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001280 від 28 листопада 2020 року, про арешт майна - повернути прокурору-процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1