Справа № 580/439/19
Номер провадження 1-кс/950/335/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.08.2015 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;
- 21.06.2016 р. Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позб. волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспит. строком на 1 рік;

- 23.06.2016 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 міс. арешту;
- 08.08.2017р. Лебединським райсудом ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин гром. робіт;
- 29.03.2018 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позб. волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспит. строком 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження 06.11.2020 року звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № №0000062 від 15.02.2020 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.02.2019 року завідомо знаючи, що в господарстві, яке належить потерпілому ОСОБА_7 і розташоване по АДРЕСА_3 відсутні власники господарства а перебувають речі, які можна викрасти та отримати за них грошові кошти, реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, у невстановлений в ході досудового розслідування час в період з 20 год. 14.02.2019 р. до 08 год. 00 хв. 15.02.2019 р. прибувши до вищевказаного нежилого господарства та діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника та за відсутності сторонніх осіб, таємно зайшов до огородженої території господарства та в подальшому, шляхом зриву навісного замка з дверей та пошкодження вікон проник до приміщення гаражу, звідки викрав 70 літрів дизельного палива в 3-х пластикових каністрах, 3 алюмінієвих бідони, об`ємом 40 л кожен, електричне точило «ИЭ 9701-УХЛ4», загальною вартістю відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/653е від 28.03.2019 року 4 151 грн., дві акумуляторні батареї марки «Vega» та «Оbеrоn», загальною вартістю, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/52е від 15.04.2019 року 2 087 грн. 11 коп., а всього на загальну суму 6 238 грн. 11 коп.

За вказаним фактом 15.02.2020 року розпочате кримінальне провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
27.08.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту співробітників Лебединського ВП Сумського РВП ГУНГІ в Сумській області встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не видалося за можливе, так як останній переховується від органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного 14 вересня 2020 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

06.11.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому послався на те, що вина підозрюваного у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після скоєння злочину його місце перебування було невідоме, переховувався з метою уникнення відповідальності, постійного місця проживання не має;
-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, так як на даний час не все викрадене майно вилучене та не досліджене;
-може незаконно вплинути на потерпілого, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь, так як ОСОБА_6 може контактувати з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень, з якими він перебуває в дружніх стосунках та через них таким чином здійснювати тиск на свідків та потерпілого;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, характеризується негативно, постійного місця роботи та джерела доходів не має, раніше вже вчиняв умисні злочини проти власності.
При цьому слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не буде ізольований від суспільства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали в повному обсязі, послались на те, що менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд обрати йому менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою, пояснив що має сім`ю, братів і сестер та батьків мешканців АДРЕСА_4 .

Захисник в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив врахувати наявність у підозрюваного родини та що при вчиненні злочину не було завдано значних збитків і обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, звернув увагу на те, що ОСОБА_6 не був своєчасно поставлений до відома про необхідність явки до правоохоронних органів.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі і надані докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, на думку суду стороною обвинувачення не було доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту для запобігання ризикам, вказаним в клопотанні є недостатнім.

Тому, суд не може взяти до уваги доводи сторони обвинувачення і приходить до висновку, щоклопотання підлягає до задоволення частково і ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з певними обмеженнями, що цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та унеможливить перешкоджанню кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196 , 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) цілодобово за адресою АДРЕСА_4 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_4 цілодобово;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 годин 3 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1