ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2130/17
Провадження № 1-в/636/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.07.2018 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в:
Чугуївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2018 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання.

Подання обґрунтовано тим, що у Чугуївському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області перебуває на виконанні вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2018, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим йому призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, згідно якого санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років. Отже, враховуючи викладене, заявник просить суд на підставі ст.ст. 537, 539 КК України вирішити питання щодо приведення вищенаведеного вироку суду у відповідність з діючим законодавством.

Представник Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив відмовити у задоволені клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та просив проводити судовий розгляд без його участі. Засуджений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2018, який набув законної сили 27.11.2018, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, та йому на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. З 10.12.2018 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Чугуївському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

У поданні порушується питання приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2018. Як слідує з подання органу пробації, його подано до суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, за якою під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. У поданні орган пробації просить вирішити питання щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому. При цьому орган пробації не навів конкретних вимог щодо виду та міри покарання, на яке він просить замінити засудженому ОСОБА_3 призначене покарання. Відтак подання не містить і мотивів з яких виходив орган пробації звертаючись до суду з вказаним поданням.

За приписами ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII) з 01 липня 2020 року частину другу ст. 309 КК України викладено в такій редакції: ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За ч. 3 ст. 74 КК України суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в санкції більш м`якого виду покарання.

Однак згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2018 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

З огляду на викладене, враховуючи правила ч. 3 ст. 74 КК України та положення Закону № 2617-VIII про внесення змін до ч. 2 ст. 309 КК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав приведення вироку суду від 23.07.2018 у відповідність до вимог Закону № 2617-VIII, оскільки міра покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначена ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, тобто за ч. 2 ст. 310 КК України, не перевищує санкцію нового закону, яка визначена ч. 2 ст. 310 КК України в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 72 КК України, оскільки можливість перерахування покарання за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, можливе лише у разі відбуття засудженим частини покарання (друге речення ч. 3 ст. 74 КК України). У даному випадку засуджений покарання не відбував, оскільки фактично звільнений від відбування покарання вироком суду, а тому відсутня можливість перерахувати відбуте ним покарання, а отже й застосовувати правила ч. 1 ст. 72 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2018 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня його проголошення.

Суддя -