Справа № 991/6576/20
Провадження1-кс/991/6762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адволомер», про скасування арешту майна,

установив:

05 серпня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме - нежитлової будівлі, виробничого корпусу № 1 загальною площею 26735,6 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Краматорська, 79, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 758/14172/18.

Клопотання обґрунтовується тим, що ТОВ «Адволомер» нещодавно стало відомо про ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2018, якою накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Адволомер» у межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013.

ТОВ «Адволомер» вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, оскільки клопотання про накладення арешту подано неуповноваженою особою та розглянуто з порушенням територіальної юрисдикції іншим судом. При постановленні ухвали слідчий суддя всупереч вимог ст. 170 КПК України, при розгляді клопотання, не з`ясував всі обставини з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, не перевірив доцільність його накладення у даному кримінальному провадженні та не дослідив факт належності майна на праві власності ТОВ «Адволомер».

Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, в якому останній зазначив, що постановою процесуального керівника від 06.08.2020 за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013. У зв`язку з чим, досудове розслідування детективами Національного антикорупційного бюро України та процесуальне керівництво Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою у вказаному кримінальному провадженні не здійснюється.

Слідчий суддя поставив питання щодо підсудності розгляду поданого клопотання слідчим суддеею Вищого антикорупційного суду.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе розгляд поданого ним клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, осільки, клопотання надійшло до суду 05.08.2020, тобто до винесення постанови про зміну підслідності кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання прокурора, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 757/14172/18 у межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України, накладено арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адволорем», а саме: нежитлову будівлю, виробничий корпус № 1 загальною площею 26735,6 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Краматорська, 79.

06 серпня 2020 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову, якою визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Тобто, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, у межах якого накладено арешт ухвалою слідчого судді від 15.11.2018, наразі здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

Частинами 1, 2 ст. 33-1 КПК України визначено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013, внесені до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання представника ТОВ «Адволомер» адвоката ОСОБА_3 не підсудне Вищому антикорупційному суду та його розгляд по суті не розпочато, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість повернення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про закриття провадження у справі, слідчий суддя керується приписами частини шостої статті 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК України. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 2, 5, 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адволомер», про скасування арешту майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1