Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/786/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
визнано винною та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням і встановити випробувальний строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 3922 грн. 56 коп. витрат за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винною в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та в використанні завідомо підробленого документа, за таких підстав.
Так, 17 квітня 2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 подала до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області (далі УСЗН Новоукраїнської РДА) за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.10.2017 по 31.03.2018).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_9 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» про що остання засвідчила своїм підписом.
Встановлено, 17 квітня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської РДА за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами в якості допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, а саме заволодіння бюджетними коштами, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , умисно зазначила у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю), яку посвідчила власним підписом.
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є орендодавцем земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0065), що належить їй на праві приватної власності. Та відповідно до довідки орендаря ОСОБА_12 , орендодавець ОСОБА_9 у 2017 році отримала орендну плату в сумі 5186, 81 грн. та за 2018 рік - 5186, 81.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги ОСОБА_9 , ввівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_9 , на виконання вимог Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» призначили їй допомогу та на підставі поданої 17.04.2018 до УСЗН Новоукраїнської РДА заяви ОСОБА_9 18.04.2018 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 2 967 грн. за період з 01.04.2018 по 30.09.2018.
Крім цього, не бажаючи припиняти свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які належать УСЗН Новоукраїнської РДА, ОСОБА_9 повторно звертається 19 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, подаючи до УСЗН Новоукраїнської РДА, що за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.04.2018 по 30.09.2018).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_9 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» про що остання засвідчила своїм підписом.
Встановлено, 19 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської РДА за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами в якості допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, а саме заволодіння бюджетними коштами, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , умисно зазначила у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю), яку посвідчила власним підписом.
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є орендодавцем земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0065), що належить їй на праві приватної власності. Та відповідно до довідки орендаря ОСОБА_12 , орендодавець ОСОБА_9 у 2017 році отримала орендну плату в сумі 5186, 81 грн. та за 2018 рік -5186, 81.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги ОСОБА_9 , ввівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_9 , на виконання вимог Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» призначили їй допомогу та на підставі поданої 17.04.2018 до УСЗН Новоукраїнської РДА заяви ОСОБА_9 26.10.2018 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 1610,52 грн. за період з 01.10.2018 по 31.12.2018.
Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_9 , заволоділа грошовими коштами державного бюджету в особі УСЗН Новоукраїнської РДА на загальну суму 4277, 52 грн.
Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім цього встановлено, що 17 квітня 2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 подала до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області (далі УСЗН Новоукраїнської РДА) за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.10.2017 по 31.03.2018).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_9 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» про що остання засвідчила своїм підписом.
17 квітня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської РДА за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні необхідних документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , умисно зазначила у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю).
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є орендодавцем земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0065), що належить їй на праві приватної власності. Та відповідно до довідки орендаря ОСОБА_12 , орендодавець ОСОБА_9 у 2017 році отримала орендну плату в сумі 5186, 81 грн. та за 2018 рік -5186, 81.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги, ОСОБА_9 , ввівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_9 , на виконання вимог Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» призначили їй допомогу та на підставі поданої 17.04.2018 до УСЗН Новоукраїнської РДА заяви ОСОБА_9 18.04.2018 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 2 967 грн. за період з 01.04.2018 по 30.09.2018.
Крім цього, не бажаючи припиняти свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які належать УСЗН Новоукраїнської РДА, ОСОБА_9 повторно звертається 19 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, подаючи до УСЗН Новоукраїнської РДА, що за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.04.2018 по 30.09.2018).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_9 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» про що остання засвідчила своїм підписом.
19 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської РДА за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні необхідних документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , умисно зазначила у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю).
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є орендодавцем земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0065), що належить їй на праві приватної власності. Та відповідно до довідки орендаря ОСОБА_12 , орендодавець ОСОБА_9 у 2017 році отримала орендну плату в сумі 5186, 81 грн та за 2018 рік -5186, 81.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги, ОСОБА_9 , ввівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_9 , на виконання вимог Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» призначили їй допомогу та на підставі поданої 17.04.2018 до УСЗН Новоукраїнської РДА заяви ОСОБА_9 26.10.2018 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 1610,52 грн. за період з 01.10.2018 по 31.12.2018.
Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього встановлено, що 17 квітня 2018 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_9 подала до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області (далі УСЗН Новоукраїнської РДА) за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.10.2017 по 31.03.2018).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_9 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» про що остання засвідчила своїм підписом.
17 квітня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської РДА за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні необхідних документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та використання завідомо підробленого документа, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , умисно зазначила у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю).
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є орендодавцем земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0065), що належить їй на праві приватної власності. Та відповідно до довідки орендаря ОСОБА_12 , орендодавець ОСОБА_9 у 2017 році отримала орендну плату в сумі 5186, 81 грн. та за 2018 рік -5186, 81.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги, ОСОБА_9 , ввела в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_9 , на виконання вимог Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» призначили їй допомогу та на підставі поданої 17.04.2018 до УСЗН Новоукраїнської РДА заяви ОСОБА_9 18.04.2018 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 2967 грн. за період з 01.04.2018 по 30.09.2018.
Крім цього, не бажаючи припиняти свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння бюджетними коштами, які належать УСЗН Новоукраїнської РДА, ОСОБА_9 повторно звертається 19 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, подаючи до УСЗН Новоукраїнської РДА, що за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.04.2018 по 30.09.2018).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_9 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» про що остання засвідчила своїм підписом.
19 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської РДА за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні необхідних документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та використання завідомо підробленого документа, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , умисно зазначила у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю).
Згідно з договором оренди земельної ділянки від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є орендодавцем земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0065), що належить їй на праві приватної власності. Та відповідно до довідки орендаря ОСОБА_12 , орендодавець ОСОБА_9 у 2017 році отримала орендну плату в сумі 5186, 81 грн. та за 2018 рік -5186, 81 грн.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги, ОСОБА_9 , ввела в оману працівників УСЗН Новоукраїнської РДА, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_9 , на виконання вимог Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» призначили їй допомогу та на підставі поданої 17.04.2018 до УСЗН Новоукраїнської РДА заяви ОСОБА_9 26.10.2018 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї в сумі 1610,52 грн. за період з 01.10.2018 по 31.12.2018.
Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Постановити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.190. ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018) у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень; за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018) у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018) у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
В іншій частині вирок Новоукраїнського районного суду від 10.08.2020 - залишити без змін.
Свої вимоги обґрунтував тим, що при ухваленні вироку, зокрема під час призначення ОСОБА_9 ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України застосовано покарання у виді обмеження волі, тоді як відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи. ОСОБА_9 має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що суд зазначає у мотивувальній частині вироку, а тому до неї не застосовується покарання у вигляді обмеження волі.
Таким чином, судом першої інстанції при постановленні вироку не застосовано закон, який підлягає застосуванню, а також застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що у відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.413 КК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Також, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_9 покарання, зазначив, що підсудна раніше не судима, незаміжня, не працююча, на утримані має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність до неї претензій майнового та морального характеру з боку представника потерпілого, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Однак, призначаючи покарання засудженому, судом першої інстанції не у повній мірі враховано суспільну небезпеку та тяжкість скоєних злочинів, особу засудженого, внаслідок чого призначив найсуворіше покарання визначене санкціями статей ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_9 судом не враховано, що у теорії кримінального права чинність закону про кримінальну відповідальність у часі розуміють як можливість застосування кримінального закону залежно від часу вчинення злочину. Згідно з ч.2 ст.4 КК злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.
Припинення чинності закону про кримінальну відповідальність означає, що його норми не можуть застосовуватися до визначених у ньому діянь. Підставами для припинення чинності законом про кримінальну відповідальність є:
а) скасування закону про кримінальну відповідальність;
б) заміна закону про кримінальну відповідальність іншим законом;
в) закінчення строку дії, на який закон був виданий.
Поширення дії нового закону на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання ним чинності, це і є зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі. Цей принцип ретроактивності (традиційний для міжнародного права) закріплено у ст.58 Конституції України та визначено у ст.5 КК України. Він полягає у тому, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визначалися законом як правопорушення.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника адвоката ОСОБА_7 яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_9 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і разом з представником потерпілого згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, у відповідності до положень ст. 381, 382 КПК України, про, що свідчать їх заяви в матеріалах кримінального провадження, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, крім визнання своєї вини, в повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження, які розглянуто судом першої інстанції в порядку ст.381, 382 КПК України.

При цьому, районний суд дотримався вимоги змісту ст. 381, 382 КПК України, і за згодою всіх учасників процесу розглянув обвинувальний акт щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів відповідно до ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких, відповідно до вимог ст.381, 382 КПК України докази не досліджувались.

За таких обставин районний суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України як заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, незаміжня, не працююча, на утримані має двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність до неї претензій майнового та морального характеру з боку представника потерпілого, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставини, які обтяжують покарання.

Проте на переконання колегії суддів дійшов до передчасного висновку призначивши обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Згідно із п.4 ч.1 ст.409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Із оскаржуваного вироку суду вбачається, що ОСОБА_9 має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому до неї не можливо застосувати покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того при призначені покарання ОСОБА_9 судом першої інстанції не враховано, що у теорії кримінального права чинність закону про кримінальну відповідальність у часі розуміють як можливість застосування кримінального закону залежно від часу вчинення злочину.

Згідно з ч.2 ст.4 КК злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення чинності закону про кримінальну відповідальність означає, що його норми не можуть застосовуватися до визначених у ньому діянь. Підставами для припинення чинності законом про кримінальну відповідальність є: скасування закону про кримінальну відповідальність; заміна закону про кримінальну відповідальність іншим законом; закінчення строку дії, на який закон був виданий.

Поширення дії нового закону на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання ним чинності, це і є зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі. Цей принцип ретроактивності (традиційний для міжнародного права) закріплено у ст.58 Конституції України та визначено у ст.5 КК України. Він полягає у тому, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визначалися законом як правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.

Таким чином, з урахуванням того, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою ОСОБА_9 17.04.2018 року, а на момент вчинення санкції статей пом`якшували кримінальну відповідальність, тому колегія суддів доходить до висновку про призначення покарання обвинуваченій в межах санкцій статей за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018 року).

Разом із тим, доводи прокурора про необхідність ухвалення нового вироку є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на переконання колегії суддів призначаючи обвинуваченій покарання колегія суддів пом`якшує та поліпшує її становище, оскільки покарання у виді обмеження волі є більш тяжким покаранням, при цьому також враховує, що в результаті застосування ст.75 КК України стосовно обвинуваченої протягом іспитового строку тривають обмеження встановлені законом, а тому вважає за доцільне вирок в частині призначеного покарання змінити та вважати засудженою обвинувачену до штрафу у розмірі, який просив прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню. Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 року стосовно ОСОБА_9 слід змінити в частині призначеного покарання. В іншій частині вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 10.08.2020 року стосовно ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання.

ОСОБА_9 вважати засудженою за кримінальними проступками:

за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018 року) до штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.
за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018 року) до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
за ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції чинній станом на 31.12.2018 року) до штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 вважати засудженою до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

В іншій частині вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13 Ремез