Справа № 442/5908/20
Провадження № 1-кс/442/1088/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію чи передачу на зберігання вилученого у засудженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про конфіскацію вилучених у засудженого Бережанським районним судом Тернопільської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі ОСОБА_4 мобільного марки Motorola без задньої панелі з сім-картою мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ стертий або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник Дрогобицької виправної колонії №40 не з`явилися, подали на адресу суду заяву, у якій просять розглядати дане подання за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що 24.07.2020 о 11.50 год ЗЧПНУ ст.прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 під час обходу виробничої зони, в саме столярного цеху, на своєму робочому місці був виявлений засуджений відділення СПС №6 ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук та огляд його робочого місця, в результаті якого з правої кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Motorola без задньої панелі з сім-картою мобільного оператора «Київста» ІМЕІ стертий.

Вищевказане стверджується Рапортом 156/б від 24.07.2020, поясненнями засудженого, протоколом вилучення №59, Прихідним ордером №59 від 24.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що вилучений мобільний телефон є предметом, забороненим до використання в колоніях, що визначено ст.107 КВК України, вважаю, що такий слід конфіскувати та передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 107, 369, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки Motorola без задньої панелі з сім-картою мобільного оператора «Київстар» ІМЕІ стертий, вилучений у у засудженого Бережанським районним судом Тернопільської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі ОСОБА_4 конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1