ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. 145/101/21

1-кп/145/138/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:
26.12.2020 р., близько 12.30 год., ОСОБА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, взяв його мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі «SM-J500Н», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №200/21-21 від 18.01.2021 складає 435,60 грн., таким чином заволодівши ним та не повернув.

Після вчиненого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального проступку залишив, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 435,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої, він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальноого проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок гшодин.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі «SM-J500Н» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити законному володільцю

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6