ВИРОК
іменем України

Справа № 678/648/20
Провадження № 1-кп/684/6/2021

10 лютого 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за №0000139, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Летичів Хмельницької області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 грудня 2010 р. Летичівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки;

-02 серпня 2011 р. Летичівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання умовно достроково 23.06.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 22 червня 2020 року, у вечірній час, перебуваючи на території двору за адресою АДРЕСА_2 , зайшов до під`їзду № 2 багатоквартирного будинку, де побачив з лівого боку при вході бувший у використанні велосипед марки «VALIANT» «AZIMUТ» чорно - сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти. Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вивів у руках вказаний велосипед марки «VALIANT», «AZIMUТ» чорно - сірого кольору вартістю 3050,04 грн., який належить ОСОБА_6 , з вказаного приміщення під`їзду №2 і поїхав на ньому до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , і таким чином таємно, повторно його викрав, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Такими діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що 22 червня 2020 року у вечірній час він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де побачив спортивний велосипед чорно-сірого кольору, який вирішив викрасти, тому таємно взяв вказаний велосипед, вивів із приміщення під`їзду, після чого поїхав ним до місця свого проживання. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, обіцяє не повторювати більше подібних вчинків та стати на шлях виправлення.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши попередньо до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого немає.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховуєступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується добре, так як скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк. Водночас, з врахуванням наведених обставин, повного визнання обвинуваченим своєї вини та позиції потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, фактичних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак призначене йому покарання повністю відбув, після звільнення з місць позбавлення волі пройшов тривалий проміжок часу (більше п`яти років), а також даних досудової доповіді органу пробації, якою встановлений середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України, оскільки на переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: велосипед марки «VALIANT», «AZIMUТ» чорно - сірого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №267 слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 980,64 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: велосипед марки «VALIANT» «AZIMUТ» чорно - сірого кольору, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції № 267- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980,64 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1