overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4033/20
Провадження № 1-кп/723/4689/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000323, яке надійшло від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та складене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 21.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 21.09.2020 року надійшло клопотання, складене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого ч. 1 ст.358 КК України підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор.

На підставі ст.ст.31, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000323, призначити до підготовчого судового засідання на 10.00год. 01 жовтня 2020року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/7695/18
Провадження № 1-кс/752/6123/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0004932 (№0000784) від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.

21.09.2020 р. адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про залишення судової справи без розгляду, оскільки стадія досудового розслідування була закінчена.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження №0004932 (№0000784) від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1237/20

У Х В А Л А
23.09.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку тривалістю в 10 (десять) робочих днів в рамках кримінального провадження №000650,-
В С Т А Н О В И В :
14.04.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку тривалістю в 10 (десять) робочих днів в рамках кримінального провадження №000650.
Заявник в судове засідання, що було призначене на 25.06.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла заява адвокатав ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити засідання у відсутність учасників судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення клопотання про встановлення процесуального строку без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку тривалістю в 10 (десять) робочих днів в рамках кримінального провадження №000650 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суму в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001113 від 03.12.2020, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.08.2020 у період часу з 06 год. 43 хв. до 10 год. 17 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Планшет IpadІМЕІ 28643

2. Планшет Ipadmini 4 ІМЕІ F9FSHKPFJHKL

3. Iphone 6S+ IMEI 07968

4. Сім карта НОМЕР_1

5. Iphone 6SIMEI71577 з абонентським номером НОМЕР_2

6. Iphone ІМЕІ НОМЕР_3

7. Iphone 4

8. Грошові кошти в сумі 300 доларів США та 40400 грн.

9. Згорток речовини невідомого походження рожевого кольору.

10. Згорток речовини невідомого походження білого кольору.

11. Зелений пакет з речовиною невідомого походження (приблизно 150 грам амфетаміну)

12. 105 шт таблеток екстезі3-х видів (35грам).

13. 10 грам подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору(шишки).

14. Електронні ваги

15. Ящик з зіп пакетами

16. Ємкості для фасування з маркуванням речовин невідомого походження чорного кольору.

17. Лопатка для фасування.

18. Три трубки з рештками речовини невідомого походження.

19. Червоний пакет з речовиною невідомого походження.

20. Коробка ТОВ «Нова пошта» в якій містяться залишки речовини невідомого походження.

21. MacboockProСН: C17JQ27MDVI3з зарядним пристроєм, сумкою, та мишкою.

22.MacboockProСН: W8720U8LYA3

23. Iphone 6ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5

24. Системний блок чорного кольору.

25. Флеш карта «трансенд 4ГБ»

26. Блокноти з чорновими записами 5 шт.

27. Аркуш паперу із записами.

28. Зіп пакети з аркушами паперу.

29. Банківськи картки:

Monobank 462811

Райфайзен банк Аваль 563669

30. Коробка прозора з аркушами з чорновими записами.

40. Карткоутримувачі на абонентські номери:

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Сім карта ТОВ «Тримоб»

НОМЕР_11 . Штик-ніж (1913417).

42. Речовина невідомого походження у пляшці з під кока-коли об`ємом 1л.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45 год. 07 вересня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

представника Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому старшому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000716 - слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000716, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 826/11415/16, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій в паперовому вигляді,

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 року о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одна завірена копія ухвали надані слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1281/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/1281/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9898/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України до основного покарання у виді 1 року обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_3 закінчився. За таких обставин останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 13 серпня 2019 року звільнити від призначеного основного покарання у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 10-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.07.2019 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим з ОВС 10-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання СУФР ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться на території Шевченківського району м. Києва

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 10-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.07.2019 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1399/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 06.06.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000846 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2020 року органу Національної поліції доручено забезпечити приводом в судове засідання явку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явку ОСОБА_6 в судове засідання не забезпечено, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвалу суду від 10.08.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за адресою реєстрації та проживання обвинуваченого покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1660/20 Провадження №11-кп/802/401/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004302 від 12 листопада 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст. 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 23 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді: