Справа № 589/2475/20
Провадження № 1-кс/589/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000165 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на клітчату сумку з одягом та іншими речами, які було вилучено 26.07.2020 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кухонний ніж з рукояткою полімерного матеріалу, синього кольору на три заклепки, довжиною леза 12 см, шириною леза біля рукоятки 2,2 см, кінцівка леза загострена; мобільний телефон марки Nokia моделі 1800 чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі № НОМЕР_1 ; чоловічий гаманець чорного кольору, розмірами 18,5х9 см, який закривається на заклепку, на гаманці наявний напис ITALANLEATHER, з чотирма пластиковими картками в середині.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зважаючи на таке:

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000165 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 до ЧЧ Середино-Будського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що приблизно о 18:06 год. 26.07.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через незачинені двері проник до веранди її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи кухонним ножем, здійснив на останню напад з метою заволодіння її грошовими коштами.

26.07.2020 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено клітчату сумку з одягом та іншими речами.

Крім цього, 27.07.2020 під час затримання особи, підозрюваної у злочині у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , було вилучено:

- кухонний ніж з рукояткою полімерного матеріалу, синього кольору на три заклепки, довжиною леза 12 см, шириною леза біля рукоятки 2,2 см, кінцівка леза загострена;

- мобільний телефон марки Nokia моделі 1800 чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі № НОМЕР_1 ;

- чоловічий гаманець чорного кольору, розмірами 18,5х9 см, який закривається на заклепку, на гаманці мається напис ITALANLEATHER, в гаманці малися чотири пластикові картки.

Вищевказане майно, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зважаючи на те, що вилучені речі можуть мати значення для кримінального провадження як речові докази, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що частина майна, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим не вказано, яке значення для даного кримінального провадження має частина вилучених під час огляду квартири АДРЕСА_2 , а саме: одяг та речі, що перебували у клітчатій сумці. Крім того, слідчим не конкретизовано, які саме речі знаходились у сумці, їх перелік, ідентифікуючі ознаки.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково та накласти арешт лише на ті вилучені речі, що можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Зважаючи на вказане, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: клітчату сумку, яку було вилучено 26.07.2020 під час огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кухонний ніж з рукояткою полімерного матеріалу, синього кольору на три заклепки, довжиною леза 12 см, шириною леза біля рукоятки 2,2 см, кінцівка леза загострена; мобільний телефон марки Nokia моделі 1800 чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі № НОМЕР_1 ; чоловічий гаманець чорного кольору, розмірами 18,5х9 см, який закривається на заклепку, на гаманці наявний напис ITALANLEATHER, з чотирма пластиковими картками в середині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1