overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/485/20
Номер провадження 1-кп/530/52/20

У Х В А Л А

08.10.2020 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч1,3 ст.185 КК України .
В судове засідання 08.10.2020 року за викликом суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 потягла відкладення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 23 листопада 2020 року, на 9 годин. 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2) Полтавської області.
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 9 годину 10 хв. - 23 листопада 2020 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий -
Справа № 539/4192/20
Провадження № 1-кс/539/894/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001588, внесеному 12.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 16 грудня 2020 рокуКримінальне провадження №0001213 Справа №610/3726/19 1-кс/610/940/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку досудового розслідування,
установив:

15.12.2020 надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором.

Слідчими СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001213.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені - 17.12.2019 з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зазначених у клопотанні, а саме: встановити та допитати свідків, очевидців даної події. При цьому вказує, що вони не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Що це за «об`єктивні причини» слідчий не вказав.

Згідно з абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що передбачено абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Керуючись стст.219,294,295-1,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/552/20
Провадження №1-кп/621/146/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки обвинувачений не повідомив.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого без застосування накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу належить доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження та призначити нове на 09:00 годину 09 лютого 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити співробітникам Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/476/2020 Справа № 641/1823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за час тримання під вартою із розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Пункт 3 прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також клопотання, вирок від 10 квітня 2020 року набрав законної сили 17 листопада 2020 року, а сам засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 повернути як не підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначили, що надані прикордонною службою відомості про перетин державного кордону ОСОБА_6 на виїзд з України до наступного судового засідання, яке призначено на 21.01.2021, будуть застарілими, можливо до цього часу свідок ОСОБА_6 перетне державний кордон України на в`їзд.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Заявлене стороною захисту клопотання про витребування документів, суд вважає за можливе задовольнити.
Керуючись ст. 20, ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.315, ст. 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки.
Наступна дата судового засідання призначена на 21.01.2021 о 15.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
16.12.2020
16 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004397, внесеному до ЄРДР від 10.10.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 0004397, внесеному до ЄРДР від 10.10.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001376, внесеного до ЄРДР від 12.03.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний номер 643/6734/20; 1кп/643/1053/20.

Призначити судовий розгляд за обвинувальними актами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020 о 12:15, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувальних актів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 13.02.2021.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів лише в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 о 10:15.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/627/18
Провадження № 1-кп/644/184/20
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 23.10.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 на протязі тривалого часу не з`являється в судові засідання, причини неявки суду не повідомляє.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002940 у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8608/20
Провадження № 1-кс/711/2819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської від 15.10.2020 року №579 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний1 текс ухвали буде проголошений 16.12.2020 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5720/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.11.2020 року та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020
Єдиний унікальний номер 725/5901/20
Номер провадження 1-в/725/145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року орган пробації звернувся до суду з вище вказаним поданням та просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.06.2019 року.

З матеріалів подання вбачається, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Чернівецького апеляційного суду м.Чернівці від 21.04.2020 року, яким частково скасовано вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.02.2020 року, в умовах ДУ «Сокирянська ВК №67».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частиною першою вказаної статті визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання зі іншим вироком в умовах ДУ «Сокирянська ВК №67», останній не має можливості особисто приймати участь в судовому засіданні, а тому наявні підстави визначені ст. 336 КПК України для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» Чернівецької області.

Доручити ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» Чернівецької області забезпечити належне здійснення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року зі своєї сторони, встановити особу засудженого та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» Чернівецької області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1