Провадження № 1 - кп/744/40/2020
Єдиний унікальний номер 744/663/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000071 від 02 червня 2020 року, за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 31 травня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, прийшов до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили та цеглини, яку взяв на території домоволодіння ОСОБА_5 , розбивши нижню секцію віконної рами прибудови до будинку, розташовану праворуч від входу до прибудови будинку, шляхом недозволеного входу проник до веранди прибудови будинку, звідки потрапив до першої жилої кімнати, де стояв холодильник, з якого він викрав десять кілограмів сала, порізаного на куски різною вагою, вартість якого згідно висновку експерта № 658 від 18 червня 2020 року становить 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 50 копійок, упакувавши куски сала у поліетиленовий пакет, який знайшов у першій жилій кімнаті, і, утримуючи викрадені продукти при собі, місце кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1009 (одна тисяча дев`ять) гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та відмовився від давання показань на підставі ч. 1 ст. 63 Конституції України.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 31 травня 2020 року у вечірній час приїхавши до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив, що у веранді будинку було розбите вікно. З холодильника (ларя), який стоїть у сінцях, було викрадено близько 10 кілограмів сала. ОСОБА_5 повідомив про крадіжку до поліції. Працівниками поліції йому було повернуто близько 5-6 кілограмів сала. З обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 примирився, пробачив його, просив суворо не карати. Претензій до обвинуваченого він не має.
Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 02 червня 2020 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки 10 кг сала з будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (аркуші матеріалів кримінального провадження (а. с. 37-46).
Згідно відомостей протоколу додаткового огляду місця події від 12 червня 2020 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто віконну раму веранди з розбитою нижньою лівою секцією у будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 47-51).
Згідно відомостей протоколу огляду речей від 05 червня 2020 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто чотири шматка сала, що знаходяться у чорному поліетиленовому пакеті, добровільно виданого ОСОБА_6 . Огляд проводився біля двору будинку АДРЕСА_1 . Шматок сала знаходиться в пакеті чорного кольору. Загальна кількість складає чотири шматка. Всі шматки різних розмірів, та мають різну висоту. На трьох шматках сала м`ясна прорість із м`яса. Всі шматки сала у присутності понятих були зважені на технічно справних електронних вагах марки «AURORA» моделі AU 310 загальною масою вимірювання 5 кг. Перший шматок сала склав 745 грамів, другий шматок сала склав 877 грамів, третій шматок сала склав 593 грама, четвертий шматок сала склав 725 грамів. Загальна вага всього зважуваного сала склала 2 кг 940 грамів (два кілограми дев`ятсот сорок грамів). В присутності понятих ОСОБА_6 повідомив, що видане ним сало, це частина того сала, яке він викрав з приміщення будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється. В подальшому чотири шматки сала загальною вагою 2 кг 940 гр. були упаковані та вилучені до Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (а. с. 52-57).
Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05 червня 2020 року: 4 шматки сала, загальною вагою 2 кг 940 гр. залучено по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передано на зберігання ОСОБА_5 під зберігальну розписку до вирішення питання по суті в суді (а. с. 58).
Згідно відомостей висновку судової товарознавчої експертизи від 18 червня 2020 року № 658 з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет, ринкова вартість 10 кілограмів сала із свині породи української білої степової, станом на 01.06.2020, могла становити 1009,50 грн (одна тисяча дев`ять гривень 50 копійок) (а. с. 64-67).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 23 червня 2020 року з оптичним диском, з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що 31 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , щоб попросити у господаря сала. Оскільки господаря вдома не виявилось він ( ОСОБА_6 ) вирішив проникнути до будинку та викрасти сала.
На уточнююче запитання слідчого як саме підозрюваний потрапив на територію двору ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 повідомив,що зайшов до території двору через хвіртку, яка була зачинена. Як відчинити хвіртку (він ОСОБА_6 ) знав, оскільки неодноразово був у даному домоволодінні.
Зайшовши на територію двору він ( ОСОБА_6 ) взяв цеглину та розбив віконне скло, яке розташоване праворуч від входу до будинку. Після цього, через вікно він потрапив до будинку, та зайшов до кімнати, де розташований холодильник з салом. Біля холодильника він знайшов пакет, набрав туди сала (скільки сала він не пам`ятає), та через вікно покинув будинок і пішов городами до себе додому. По дорозі у нього порвався пакет з салом. Він ( ОСОБА_6 ) зібрав сало (чи все сало він зібрав не пам`ятає) та відніс його додому.
В подальшому підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано вказати на спосіб та місце вчинення ним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 на пропозицію слідчого погодився та знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вказав на спосіб проникнення до будинку та місце, де знаходилось викрадене ним сало.
На уточнююче запитання слідчого чи розумів підозрюваний ОСОБА_6 , що вчинив кримінальне правопорушення, підозрюваний повідомив, що він розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення.
На запитання слідчого чи визнає підозрюваний ОСОБА_6 свою провину, підозрюваний повідомив, що свою провину визнає (а. с. 69-73).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_6 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочину за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту,
Також, на думку суду, обставиною, яка відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, є повне визнання обвинуваченим вини.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок, згідно наданої експертною установою довідки (а. с. 63).
Речові докази: 4 шматки сала, загальною вагою 2 кілограма 940 грамів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_6 з дати ухвалення вироку, тобто з 11 грудня 2020 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.
Речові докази: 4 шматки сала, загальною вагою 2 кілограма 940 грамів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1