Справа № 204/713/21
Провадження № 1-м/204/4/21
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
затриманої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

встановив:

02 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації, з метою забезпечення фактичної передачі особи правоохоронним органам Російської Федерації.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 ст.584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
При вирішення клопотання суд не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Російської Федерації.
В матеріалах клопотання в наявності запит № 81/3-1477-2016 від 04.12.2020 року Генеральної прокуратури Російської Федерації, відповідно до ст.ст. 56, 58, 60, 80 «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, про застосування тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.
07.06.2016 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі № 15241357 за вчинення шахрайських дій в особливо великому розмірі.
09.06.2016 року постановою Анапського міського суду м. Анапа Російської Федерації громадянці Російської Федерації ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою Анапського міського суду Краснодарського краю від 12.02.2020 року, роз`яснено постанову Анапського міського суду Краснодарського краю від 09.06.2016 року, в частині застосування запобіжного заходу.
Злочин, передбачений ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації, відповідає злочину, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_6 , їй будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів. Запит про видачу ОСОБА_6 не має мети її переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено Дніпропетровській обласній прокуратурі.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2020 року до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. На даний час остання утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.
Від компетентних органів Російської Федерації інформація про зміну відносно затриманої міри запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування не надходила.
Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно затриманої ОСОБА_6 суд не вбачає. Належних обставин, які гарантують в даному випадку запобігання втечі затриманої та забезпечення у подальшому її видачі, судом не встановлено. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою буде недостатнім та недоцільним, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Таким чином, в наявності правові підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 584 КПК України, «Європейською конвенцією про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації -задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку її екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року, до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до її фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку її екстрадиційного арешту, та утримувати її у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1