Ухвала
Іменем України

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 686/32249/19

провадження № 51-1983ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року,

встановив:

Слідчий суддяХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалою від 21 травня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 заявлений під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 21 травня 2020 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції послався на те, що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що положення ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не можуть бути застосовані оскільки КПК чітко визначає перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року стверджуючи, що прийняті рішення суперечать нормам Конституції України та КПК.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_4 , та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перегляду ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року згідно з якою відмовлено у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_5 тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Тому апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягало апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 прийняв рішення відповідно до норм кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би були безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3