Справа № 766/9018/20
н/п 1-кп/766/2664/20
УХВАЛА

22.07.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2016 року за № 0003587, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2016 року за № 0003587, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України. Крім того, просив вирішити питання про скасування арешту майна в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.
В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На день розгляду клопотання жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У ст. 9 КПК України (принцип законності) передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України принцип публічності передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що у даному випадку для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість органу досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення були внесені за повідомленням від 02.09.2016 року про те, що в АДРЕСА_1 виявлено автомобіль BMW д/н НОМЕР_1 , номер двигуна та номери на технічному паспорті не відповідають одне одному.
Як видно з матеріалів справи органом досудового розслідування було проведено огляд місця події, відібрано пояснення у ОСОБА_4 , який повідомив, що він придбав вказаний транспортний засіб у незнайомої йому особи за 3000 долларів США, про те що технічний паспорт на автомобіль підроблений та номер кузова автомобіля та номер технічного паспорту на нього не відповідають одне одному він не знав, подано до суду клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні, яке судом задоволено та визнано певне майно у цьому провадженні речовим доказом, направлено запити до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Херсонській області та до УПП в Херсонській області ДПП про надання певної інформації про зазначений транспортний засіб, відповіді на які органом досудового розслідування не отримані. Жодних інших процесуальних (розшукових) дій органом досудового розслідування направлених на встановлення обставин кримінального провадження не проводилось.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила злочин, є передчасним, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
У зв`язку з чим, клопотання прокурора про вирішення питання про скасування арешту майна в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2016 року за № 0003587 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України та скасування арешту майна - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2016 року за № 0003587 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1