Провадження № 1-кс/760/6461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 364 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою від 31.08.2020 про можливе вчинення службовими особами Центрального апарату Державного бюро розслідувань кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 364 КК України, яка була отримана Національним антикорупційним бюро України 03.09.2020. В поданій заяві, зокрема, зазначається, що розмір шкоди, завданої неправомірними діями службових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, Дніпровській міській раді складає 4 800 458, 42 грн.
Скаржник вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 2, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до скарги додано копію заяви про можливе вчинення службовими особами Центрального апарату Державного бюро розслідувань кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 364 КК України, якими, на думку скаржника, Дніпровській міській раді завдано майнової шкоди на загальну суму 4 800 458, 42 грн., з додатками.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Як передбачено п.2 ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
- розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Відповідно до п. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку про повернення адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 364 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1