Провадження № 1-кп/761/3087/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 143 37 клопотання прокурора про звільнення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановленому слідством місці та часі, але не пізніше 25.09.2017 у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на підроблення документа, а саме касаційну скаргу від імені ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановленовлений час, але не пізніше 25.09.2017, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Лукянівська, 1, у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдз», від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримав касаційну скаргу від імені ОСОБА_7 та зразки підпису виконанні самим ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою підробленні документа, а саме касаційної скарги від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 25.09.2020 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Лук`янівська, 1, у приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдз», вивчивши оригінал підпису ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії виконав підпис від імені ОСОБА_7 в касаційній скарзі від 27.09.2017 від імені останнього.

Після чого, у невстановлений час та місті, але не пізніше ніж 25.09.2017 року зустрівся з невстановленою особою та в подальшому, діючи умисно, від невстановленої особи отримав грошову винагороду та передав касаційну скаргу від 27.09.2017 від імені ОСОБА_7 , яка 27.09.2017 року була подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, який надає права, з метою його збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання прокурора, просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст..49 КК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Як установленно судом підозрюється у вчиненні кримінального проступку, що мало місце у період з 2017 року.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 К України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до кримінального проступку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч.1 ст.358 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали проголошений 17.12.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя: