Справа № 352/1490/20
Провадження № 1-кп/352/242/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

14 серпня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17.05.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 17.05.2020, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 07.08.2020 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного кримінального правопорушення, може впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 до цього часу не відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання оскільки вважають, що прокурором необґрунтовані ризики зазначені у ньому. Крім того вказали, що на утриманні ОСОБА_7 має 3 малолітніх дітей, а обрання запобіжного заходу у такому виді позбавить обвинуваченого можливості забезпечувати їх.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Клопотання обґрунтовується тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 17.05.2020 близько 03 год. 00 хв. внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , які полягають у нанесенні металевою трубою одного удару в ділянку спини ОСОБА_4 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, внутрішньої-черевної кровотечі, закритої травми органів грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

17.05.2020 р. о 12.30 год. ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні даного злочину.

Згідно з ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, згідно з ст.89 КК України раніше не судимий.

Також, суд ураховує, що ОСОБА_7 відповідно ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, ще не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини передбачені ст. 177, п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України є дійсними.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зазначено наявність ризику впливу на свідків та потерпілого. Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до ухвали слідчого судді від 10.07.2020 під домашнім арештом у нічний період, маючи відповідну можливість, жодних дій щодо незаконного впливу на свідків чи потерпілих не здійснював. Крім того, мотивуючи стійку злочинну діяльність обвинуваченого прокурор посилається на факт вчинення обвинуваченим злочину у 1996 році, тобто з моменту вчинення останнього пройшов тривалий проміжок часу, що на думку суду, не свідчить про наведену стороною обвинувачення обставину.

Будь-яких інших фактів, які б вказували на те, що даний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності вказані обставини, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці.

Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 176, 177, 181 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні у період з 22 год. до 06 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, на строк 2 місяці, тобто до 13 жовтня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 13 жовтня 2020 року наступні обов`язки:
1) не відлучатись із населеного пункту в якому зареєстрований і проживає;
2) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою чи викликом;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
4) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати за місцем його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1