Провадження № 1-кп/686/1316/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та про продовження дії обраних відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, яке підтримали потерпілі.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обставини на які посилаються захисники в клопотанні щодо повернення обвинувального акту є предметом дослідження доказів на стадії судового розгляду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Беручи до уваги осіб обвинувачених, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжних заходів на інші, не пов`язані з триманням під вартою суд не вбачає.
Досудова доповідь відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 331 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.189 КК Українипризначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год 00 хв 30 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору та зміни запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Дію обраних під час досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити по 10 вересня 2020 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, потерпілих).
Ухвала в частині продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню протягом 7 днів.

Судді