overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1354/20
Провадження № 1-кп/492/161/20
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

30 листопада 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.06.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зирянка Верхнеколимського району Республіки Якутія Саха Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого, повідомленого належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про його примусовий привід.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність здійснення примусового приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в підготовче судове засідання викликався у встановленому КПК України порядку, однак в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення підготовчого судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 194, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин відносно

обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зирянка Верхнеколимського району Республіки Якутія Саха Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 946/7135/20
Провадження № 1-во/946/30/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 листопада 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Нікітіної Ю.П., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Ноговіцина О.Ф., погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Пацессором О.А., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001200від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2020 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Ноговіцин О.Ф звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 09.11.2020 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд питання про внесення виправлення без їх участі.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2020 року, зазначивши правильне по батькові учасника кримінального провадження « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:О.І.Бальжик
УХВАЛА
26.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру від 21.09.2020 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000185.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 21.09.2020 року ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/757/20
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
30.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає ОСОБА_6 .
Прокурор повідомила, що свідок ОСОБА_6 в телефонній розмові з нею наполягав на його допиті в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, оскільки наразі перебуває в тому районі, у зв`язку з чим заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове провадження кримінального провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області 28.12.2020 о 09.30 години.
Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ) та вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки свідка. Розписки про отримання пам`ятки направити до суду.
Копію ухвали направити до Чорнобаївським районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1398/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 12.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення судового розгляду. Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/994/20
Провадження № 1-кс/508/220/20
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтинант поліції ОСОБА_2 вніс погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Миколаївського районного суду Одеської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити на 01.12.2020 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003302 від 25.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020 ОСОБА_3 , приблизно о 13:20 годині, знаходився по вул. Успенській в м. Одесі, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , яка в руках тримала свій мобільний телефон та сумку.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання він визначив речі належні ОСОБА_4 .

Як способом реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_3 вирішив заволодіти майном потерпілої відкрито, а саме підбігти ззаду до останньої та шляхом ривка вирвати з рук її жіночу сумку, таким чином остання не встигне чинити йому будь-який опір.

Розуміючи свою фізичну перевагу ОСОБА_3 , приступив до реалізації свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, наблизився ззаду до ОСОБА_4 та шляхом ривка намагався вихватив з руки потерпілої її жіночу сумку, однак остання почала її міцно тримати та намагатись утримати. Далі ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел та переслідуючи корисливі мотиви повалив потерпілу на землю та шляхом ривку вирвав з лівої руки мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11, в корпусі блакитного кольору, ІМEI: НОМЕР_1 , вартістю 25000 гривень. В цей час потерпіла почала голосно кричати та кликати на допомогу.

Після здійснення відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, при цьому маючи реальну можливість ним розпорядитись, але в подальшому його було затримано перехожими.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду на суму 25000 грн.

В подальшому, 25.11.2020 в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України при ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11, в корпусі блакитного кольору, ІМEI: НОМЕР_1 .

На даний час є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають відношення до кримінального правопорушення та є речовими доказами, тому з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та на підставі викладеного.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Aplle» iPhone 11, в корпусі блакитного кольору, ІМEI: НОМЕР_1 , який вилучено в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.11.2020
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2020 року.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14 листопада 2020 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 16 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа №:755/7832/18
Провадження №: 1-кп/755/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частиниа)

"17" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців - до 15 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2020 року о 13 год. 20 хв.,

Суддя:
1-кс/755/4738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005375 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005375 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому слідчий подав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки слідчий просить матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП У м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005375 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у к/п №0000496,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у к/п №0000496. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд повернути скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу повернути, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у к/п №0000496 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1