Справа № 298/596/18
Номер провадження 1-кс/298/253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Ужанського НПП адвоката ОСОБА_4 на дії посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга представника Ужанського НПП адвоката ОСОБА_4 на дії посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та про зобов`язання вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, що 04 травня 2020 року представником Ужанського НПП подано до Великоберезнянського відділення поліції письмову заяву про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ст.246 КК України. Однак, на думку ОСОБА_4 , було протиправно відмовлено у ознайомленні із матеріалами даної справи, хоча доказів того, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2019 року не має. Із 04 травня по 02 вересня 2020 року пройшли 5 місяців, а оригінали письмових документів, які вилучені в Ужанському НПП органом досудового розслідування такому не повернуті. У зв`язку з наведеним представник Ужанського НПП просить витребувати до суду матеріали кримінального провадження, повернути вилучене майно та оригінали письмових документів Ужанському НПП та зобов`язати Великоберезнянське відділення поліції припинити будь-які оперативно-слідчі дії щодо Ужанського НПП.

Представника Ужанського НПП адвокат ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 21 вересня 2020 року на 10.00 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

У судовому засіданні начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подав лист згідно якого матеріали кримінального провадження направлено до Закарпатського НДЕКЦ для проведення земельно-технічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Таким чином, враховуючи те, що представник скаржника будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги, не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону де чітко визначено, щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргупредставника Ужанського НПП адвоката ОСОБА_4 на дії посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1