overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1893/18
Провадження № 1-кп/740/23/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 завила клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, яке мотивує тим, що згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року останнього засуджено за ч. 2, 3 ст.185, ч. 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі та на цей час він перебуває в слідчому ізоляторі.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Ніжинським міськрайонним судом кримінального провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
Відкласти розгляд справи на 11-00 год 17 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/8/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
12.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 128/2736/20
Провадження №11-кп/801/111/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000067 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020 ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок частково скасувати та призначити обвинуваченій ОСОБА_7 більш суворе покарання.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.
Враховуючи, що явка обвинуваченої ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 03.02.2021 на 14.30 годину.
Копію ухвали направити до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.01.2021 Справа № 336/598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/598/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/487/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора від 30 листопада 2020 року, обвинуваченого від 26 грудня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.12.2020 р. апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 залишалась без руху зі встановленням строку для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для повернення даної скарги або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 надіслати прокурору та потерпілому Управлінню соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області.
Роз`яснити прокурору та потерпілому Управлінню соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, що до 22 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/70/21
Номер справи місцевого суду: 515/1708/20 1-кс/515/2586/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеській області від 17.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Десантне Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.07.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеській області від 17.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/2/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 07.05.2020 року, за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000511 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000511 від 07.05.2020 року, скасувати.

Кримінальне провадження повернути ТУ ДБР у м. Хмельницькому для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 18 січня 2021 року.

Судді
Провадження № 11-кп/824/1450/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5964/20
Провадження № 1-кп/159/154/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 20.05.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
20.11.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду на 25 січня 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 196/1341/20
Провадження № 1-кп/209/190/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 000009, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене в ЄРДР за № 000009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за № 000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України розглянути 15 січня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/637/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 25.01.2021 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1