Справа № 463/9420/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1180/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , щодо оскарження бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, внесеним до ЄРДР 14.06.2019 року за №0001416.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, внесеним до ЄРДР за №0001416, вчинити певну дію, а саме надати вказівку слідчому, що проводить досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001416, або особисто: 1) розглянути клопотання законного представника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 06 січня 2020 року про витребування матеріалів ревізії та клопотання від 11 січня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в триденний термін згідно з вимогами ст.220 КПК України; 2) повідомити ОСОБА_7 про результати розгляду, у випадку відмови надати мотивовану постанову для можливості її оскарження в суді згідно з вимогами ч.2 ст.220 КПК України; 3) про результат розгляду клопотань повідомити ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, адже п.1 ч.1 ст.303 КПК України дозволяє оскаржувати бездіяльність прокурора щодо забезпечення виконання судового рішення на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 09 жовтня 2020 року та того ж дня ознайомився з мотивами прийнятого рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та визначено осіб, хто має право на їх оскарження.

Натомість, частиною 2 даної статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001416, вчинити певну дію, а саме надати вказівки слідчому, що проводить досудове розслідування, розглянути клопотання законного представника ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2020 р. про витребування матеріалів ревізії та клопотання від 11.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в триденний термін згідно з вимогами ст.220 КПК України; повідомити ОСОБА_7 про результати розгляду, а у випадку відмови надати мотивовану постанову для можливості її оскарження в суді згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України; про результат розгляду клопотань повідомити ОСОБА_7 за.конт.тел. НОМЕР_1 для можливості отримання в канцелярії Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області на руки в зв`язку з незадовільною роботою Укрпошти.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України вбачається, що вимоги ОСОБА_7 не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового слідства до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України, про що правильно дійшов висновку слідчий суддя в окаржуваній ухвалі.

Окрім того, згідно з ч.1 ст. 36 та ч.5 ст.40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого та прокурора обмежуються виключно лише положеннями, передбаченими частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, положеннями чинного КПК України не надано слідчому судді повноважень зобов`язати прокурора вчинити дії, які перелічені в прохальній частині скарги ОСОБА_7 .

В узагальненні «Про практику розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «незалежного досудового розслідування». Таким чином, ураховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

За наведених обставин справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, керуючись вимогами ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім цього, колегія суддів апеляційного звертає увагу й на те, що згідно з долученими до скарги ОСОБА_7 матеріалами, клопотання останнього щодо надання вказівки слідчому про розгляд слідчим клопотань про витребування матеріалів ревізії та щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №40001416 були предметом розгляду заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , за результатами розгляду якого постановою останнього від 08 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання. Окрім цього, вказані клопотання ОСОБА_7 про витребування матеріалів ревізії та щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження були розглянуті слідчим ОСОБА_9 , про що ОСОБА_7 надано відповіді за №225/39-20 від 13 січня 2020 року та за №398/39-20 від 16 січня 2020 року.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001416, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4