У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року про повернення скарги заявника ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скаргу заявника ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги заявника.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу для розгляду по суті.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Заявник ОСОБА_5 зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним і необґрунтованим.
На звернення з відповідним клопотанням до прокурорів начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 та керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 він отримав відповідь від прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , які знаходяться у приміщенні Інгульського відділу Миколаївської міської прокуратури № 2, тобто в Інгульському районі м. Миколаєва, яке перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Миколаєва, що вказує на те, що скарга на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання ним подана до належного суду.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

28.08.2020 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якій просив зобов`язати прокурора вчинити певні дії.
Приймаючи рішення про повернення вказаної скарги, слідчий суддя виходив з наступного.
Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Миколаївської області. Слідчий суддя з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України, відповідно яким, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тих обставин, що Миколаївська місцева прокуратура № 2 розташована за адресою м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, тобто територіально підпадає під юрисдикцію Корабельного районного суду м. Миколаєва, дійшов висновку про повернення скарги заявника на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи, що заявник у судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі зазначив, що бажає, щоб розгляд справи відбувся за його відсутності, прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.
Отже, із аналізу вказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.
За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.
З урахуванням визначеного у ч. 6 ст. 9 КПК України принципу законності, апеляційний суд вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі стосовно скарги на дії прокурора, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, на територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, посадова особа, на розгляді якого перебуває скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник ОСОБА_5 оскаржує постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 від 22.07.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, тобто який знаходиться на території Корабельного району м. Миколаєва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Миколаєва.
Порушень положень КПК України, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги заявника та скасування ухвали слідчого судді.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права заявника, оскільки не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до відповідного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року про повернення скарги заявника ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3