пр. № 1-кп/759/1824/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001124 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.10.2020 приблизно о 17 год. 45 хв. з метою пошуку підсобної роботи прибув до буд АДРЕСА_3 , після чого прослідував в середину та почав обходити майданчики сходів на різних поверхах, з метою виявити громадян, яким можна було б запропонувати свої послуги. Знаходячись в коридорі загального користування, розташованому на 11 поверсі даного будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на металеву пожежну шафу з протипожежним обладнанням, яке належало об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Верховина». Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в коридорі загального користування, розташованому на 11 поверсі буд. №109-а по просп.. Перемоги в м. Києві, за допомогою власного розкладного ножика відчинив дверцята металевої пожежної шафи, звідки зняв пожежний рукав «Д 51 «К» + Pc50/01 All», виробництва ТОВ «Спецвік», вартістю 369 грн. та переніс його на майданчик сходів 14 поверху. Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Верховина» ОСОБА_3 приблизно о 18 год. 28.10.2020, продовжуючи знаходитись в коридорі загального користування, розташованому на 14 поверсі буд. 109-а по просп. Перемоги в м. Києві, забрав викрадений ним пожежний рукав та вирішив покинути приміщення будинку, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником охорони ЖК «Верховина» з наявним при ньому чужим майном, яке належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Верховина» та яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: пожежний рукав, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП, повернути за належністю законному володільцю, розкладний ножик, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП, знищити, DVD - диск, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1