Єдиний унікальний номер 741/157/20
Провадження № 1-кс/741/226/20
У Х В А Л А

м. Носівка 28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у провадженні - начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови прокурора у провадженні - начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з висновком судово-трасологічної експертизи, зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати для ознайомлення висновок судово-трасологічної експертизи по колодах деревини, що вилучена 6 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З поданої скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_2 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування внесеного в ЄРДР за № 0000038 від 5 лютого 2020 року подане 16 вересня 2020 року, розглянуто прокурором у встановлений статтею 220 КПК України строк, та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

За змістом скарги адвокат ОСОБА_5 фактично оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не погоджуючись зокрема, і з мотивами прийняття рішення.

Крім того, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних дій у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України.

Крім того матеріали скарги не мають доказів, що ОСОБА_2 є особою визначеною пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, яка має право подавати скаргу.

Отже, судом встановлено сукупність обставин, які унеможливлюють подальший розгляд скарги у встановленому КПК України порядку, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, -

постановив:
У відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у провадженні - начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1