Справа № 766/849/19
н.п 1-кп/766/1092/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001469 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м.Старий Оскол, Бєлгородської області Росії, освіта неповна вища, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштована, студенка 5 курсу ЮНПУ ім.К.Д. Ушинського, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15.04.2017 року близько 19.40год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині "Pull and Bear", що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, намагалась викрасти майно, а саме взуття жіноче туфлі, вартістю 999грн., що належать потерпілому ТОВ "Пул енд Беа Україна", виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину на місці його вчинення.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 15.04.2017 року намагалась викрасти з магазину "Pull and Bear" жіночі туфлі, але була зупинена охоронцем. Також визнала вартість майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 175грн. 92коп.

Речові докази: туфлі вважати повернутими власнику; оптичний диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання направити обвинуваченій та вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1