Ухвала

Іменем України
5 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 577/4/17
провадження № 51- 5182 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву (по суті - касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема в частині порушення його права на захист, просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, крім житла; за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, крім житла.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вказаний вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2020 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Суд, перевіривши заяву (по суті - касаційну скаргу) та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
При цьому зі змісту положень статей 424, 425 та 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що процесуальним законом визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку та не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 установив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду в системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
З урахуванням зазначеного й того, що Верховний Суд постановив рішення від 11 лютого 2020 року по суті вимог касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та залишив його касаційну скаргу без задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений використав своє право на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, у зв`язку з чим зазначене судове рішення не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.
Тому, враховуючи зазначені положення норм КПК, не можуть бути розглянуті Верховним Судом доводи у заяві ОСОБА_4 , про порушення його права на захист в суді апеляційної інстанції, а саме розгляд кримінального провадження у відсутності його захисника та в режимі відеоконференції, яка була проведена без згоди засудженого.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Що стосується вимоги про скасування постанови Верховного Суду від 11 лютого 2020 року, то це судове рішення в силу ст. 424 КПК України, з підстав зазначених у заяві ОСОБА_4 , не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3