У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 Справа №607/793/21

Провадження 1-кс/607/443/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000061 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по наступному номеру НОМЕР_1 за період часу з 10 год. 00 хв., 10 вересня 2020 року по 16 год. 00 хв., 25 вересня 2020 року.
В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, як вбачається з заяви, остання просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 30 вересня 2020 року в чергову частину Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа представившись ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, в шахрайським спосіб через інтернет-сайт «ОЛХ» заволоділа його грошовими коштами в сумі 1320 гривень, які заявник переказав за замовлений ним товар (набір для пікніка).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 10 вересня 2020 року він знаходився за місцем проживання та шукав на сайті «ОЛХ» набір для пікніка, що складався із розкладного столу та чотирьох стільців. Він знайшов оголошення на сайті про дані речі у особи на ім?я ОСОБА_6 з м. Київ. При подальшій переписці з даною особою вони домовились про суму 1320 гривень, після чого вище вказана особа надала потерпілому реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди потерпілий мав надіслати грошові кошти, а саме картковий рахунок із № НОМЕР_2 . Того ж дня близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 надіслав вказану суму коштів на номер даної картки, після чого продавець написала, щоб потерпілий очікував номер накладної з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його адресу, однак того дня ніяких даних йому не надходило. Наступного дня потерпілий повторно написав ОСОБА_7 щодо дати відправлення посилки, на що вона відповіла, що має дізнатись на складі, коли саме буде відправка. В подальшому ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 не відповідала, тому він зателефонував на мобільний, що був вказаний в оголошенні на сайті «ОЛХ», а саме НОМЕР_1 , однак слухавку ніхто не підіймав. 25 вересня 2020 року потерпілий додзвонився до ОСОБА_7 , яка повідомила, що впродовж півгодини, а саме близько 13 год. 30 хв. напише номер накладної та посилку буде відправлено, хоче цього так і не відбулось.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження станом на даний час у дізнавача виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо номера абонента НОМЕР_1 в період часу з 10 год. 00 хв., 10 вересня 2020 року по 16 год. 00 хв., 25 вересня 2020 року, шляхом зняття копій у текстовому та електронному вигляді з подальшим вилученням.
Оскільки інформація про факти з`єднань телекомунікаційного рухомого (мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному провадженні має суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, місце і знаходження під час вчинення злочину, а будь-яким іншим способом, крім як отримання доступу до цієї інформації та її вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо, дізнавач просить клопотання задовольнити.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по наступному номеру НОМЕР_1 за період часу з 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року по 16 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року, а саме:

-адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);
-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентаВ) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, IMEI);
-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (тип з`єднання, дата, час, тривалість), адреси розташування базових станцій (по абоненту В).
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій зняти належним чином завірені копії в текстовому вигляді.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1