БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/2387/16-к
Провадження № 1-кп/497/13/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в кримінальних провадженнях № 0000007 від 20.11.2012 року та №0000621 від 19.12.2018 року, що були об`єднані ухвалою суду від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 262 ч. 2, 263 ч.1, та ст.187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області з серпня 2020 року знаходяться зазначені обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, 187 ч.2 КК України.
На адресу суду 19.01.2021 року надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області за адресою: 68300, м. Кілія, вул. Миру, 19.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.
У поданому клопотанні прокурор вказує лише на труднощі, що виникають у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання прокурора.
Однак, суд не може погодитися з твердженням прокурора, оскільки суду незрозуміло яким чином сторона обвинувачення має намір надавати суду докази обвинувачення в режимі відеоконференції, оскільки згідно визначеного порядку дослідження доказів, суд зобов`язав прокурора забезпечити явку свідків обвинувачення по двох епізодам вчинених злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_3 , та надання письмових доказів по цим епізодам.
Крім цього, порядок роботи з програмним забезпеченням «Easycon», за допомогою якого у суду є можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції, врегульовано Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року.
Пунктом 1 вказаного Порядку визначено, що цей порядок призначений для роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
При цьому, Порядок розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства Українита з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Зазначене свідчить, що вищезазначеним Порядком не передбачено використання програмного забезпеченням «Easycon» для забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконферензв`язку у кримінальному процесі.
Керуючись статтями 7, 11, 318, 336, 350, 369, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в кримінальних провадженнях № 0000007 від 20.11.2012 року та №0000621 від 19.12.2018 року, що були об`єднані ухвалою суду від 26.08.2020 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 262 ч. 2, 263 ч.1, та ст.187 ч.2 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ___________ ОСОБА_1