233 № 233/3051/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді номер обслуги 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (18 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області направлено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України),
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості від 25 червня 2020 року, укладена між прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншого, яка досягнута між ними під час досудового розслідування.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у повному обсязі повідомленої підозри. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці із триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що така угода затвердженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та / або закону, в тому числі, якщо:
- існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним (п. 4);
- очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань (п. 5);
- відсутні фактичні підстави для визнання винуватості (п. 6).
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року призначено підготовче засідання за дійсним обвинувальним актом, яке в подальшому було неодноразово перенесено, в зв`язку із постійною неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .
На виклики Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, щодо розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 продовжує не з`являтися.
В підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про затвердження угоди про визнання винуватості, участь обвинуваченого є обов`язковою і його неявка до суду свідчить про не бажання затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, в затверджені угоди про визнання винуватості слід відмовити, оскільки постійні ухилення обвинуваченого від явки до суду, свідчать про: існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутність фактичних підстав для визнання винуватості.
За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із доданою разом з ним угодою про визнання винуватості від 25 червня 2020 року, яка досягнута між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, під час досудового розслідування, слід повернути прокурору для його продовження.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 червня 2020 року, укладеної між прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 , з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 з іншого, яка досягнута під час досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1