overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" січня 2021 р. Справа № 363/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , діючи як законний представник ОСОБА_3 , 2007 року народження, 11.01.2021 року звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої вказав, що Вишгородським ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_2 було отримано лист слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , з якого ОСОБА_2 дізнався про закриття даного кримінального провадження. З постановою про закриття кримінального провадження не згоден та просить її скасувати у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування.
Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною другою 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається у разі якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, із поданої скарги та долучених до неї документів, зокрема копії листа слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року, адресованого ОСОБА_2 , вбачається, що слідчим Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000666, розглядалось клопотання ОСОБА_2 , однак вказаний лист не містить в собі інформації щодо правового статусу останнього у даному кримінальному провадженні. Крім того, в переліку документів, які долучені до скарги, відсутні будь які докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_3 .
Таким чином, скарга подана ОСОБА_2 підлягає поверненню з тих підстав, що вона подана особою, яка не підтвердила своїх повноважень, як представника або законного представника осіб, які є стороною у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2300/20
У Х В А Л А
іменем україни
14.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 28.09.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2528/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14.10.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до ненадання відповіді на адвокатський запит -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до ненадання відповіді на адвокатський запит.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до ненадання відповіді на адвокатський запит.
Розгляд скарги призначити на 09:15 год. 11.11.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 08 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/831/19
Провадження №1-кп/525/58/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 28.12.2020 в порядку ст.ст. 31, 34 ч. 6, 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції про визначення підсудності справи є обов`язковою для суду першої інстанції, спори про підсудність справ не допускаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 за №0000105 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/497/20
Номер провадження 1-кп/556/5/2021
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
11.01.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/80/21
Номер провадження 1-кс/570/16/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшло від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону.

Так, у клопотанні вказано, що заборонений предмет 28.12.2020 року було виявлено та вилучено в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.

Однак, у клопотанні не зазначено часу проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 .

Натомість протокол вилучення від 28.12.2020 р. містить час вилучення забороненого предмету, однак не містить даних де саме було виявлено у засудженого ОСОБА_2 заборонений предмет.

Таким чином, клопотання та протокол вилучення містять розбіжності.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1916/19
Провадження № 1-кп/572/168/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які утримуються в Рівненському СІЗО № 24, звернулися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження колегією суддів в складі двох суддів та трьох присяжних за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 15 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/462/20
Провадження № 1-кп/690/54/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 28.09.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 19 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1268/20
1-кп/705/739/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

12 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/587/20
Провадження № 1-кп/710/16/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2020 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 21.01.2021 о 16:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1