Провадження №11-кп/824/2815/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15жовтня2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Оболонськогорайонногосуду м.Києва від 15.06.2020 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення підготовчого судового засідання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,-

визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну - для власного вживання без мети збуту, після чого останній замовив через мережу інтернет у невстановленої особи психотропну речовину амфетамін - без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 05.01.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, біля ТРЦ «Караван» знайшов загорнутий у паперову обгортку білого кольору прозорий поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини -амфетаміну, яку останній попередньо замовив через мережу інтернет для власного вживання без мети збуту. Піднявши вказаний пакет, ОСОБА_7 поклав його до лівої зовнішньої кишені пальто, у яке був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину - амфетамін для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився в особистих справах. Цього ж дня приблизно о 04 год. 55 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_7 повідомив, що він незаконно зберігає при собі психотропну речовину - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. У зв`язку з цим на місце події була викликана слідчо-оперативна група Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої ОСОБА_7 у присутності двох понятих самостійно дістав із лівої зовнішньої кишені пальто, у яке був одягнений, та добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини амфетаміну, яку ОСОБА_7 незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,417 грама.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні апеляції вказує, що висновки суду зазначені в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, необгрунтовані та помилкові, вважає, що судом безпідставно вказано у вирку суду, що в матеріалах справи є наявна інформація Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про те, що з 14.01.2020 року слідчим відділом ВП №4 розслідується кримінальне провадження №00000394 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, також суддею не було оголошено при дослідженні характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема матеріалів щодо розслідування іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Також зазначає, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше не судимий, на досудовому розслідуванні співпрацював з слідством, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, тому вважає вказівку суду на відсутність пом`якшуючих обставин, передбачених ст.66 КК України, необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який просив судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в апеляції не заперечується, тому колегією суддів не перевіряється.

Щодо доводів обвинуваченого про призначення невідповідного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок тяжкості, то вони є малопереконливими, оскільки при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховано тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога станом на час досудового розслідування не перебував (відповідно до наданих довідок), ніде офіційно не працевлаштований, про свій майновий стан ОСОБА_7 суду нічого не повідомив та наявність в нього будь-яких доходів не підтвердив, з 2018 року не має зареєстрованого місця проживання, постійно міняючи фактичне місце проживання.
Щодо доводів апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції при призначенні покарання пом`якшуючих покарання обставин, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки суд у вироку вказав підстави, якими керувався при визнанні відсутності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м.Києва від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :