overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/902/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/403/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного судом покарання, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 15.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності задовольнити, клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 15.02.2019 року, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/603/18
Провадження № 1-кп/382/8/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин матеріали кримінального провадження № 0000090 від 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Оржиця Згурівського району Київської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Державною установою "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)".

Прокурор в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просив розглянути заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

В силу ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції із Державною установою "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)".

Справу призначити до розгляду на 14 годин 20 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити для виконання до Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)", (20330, Черкаська область, Уманський район, село Старі Бабани).

Суддя ОСОБА_1
12.08.2020
Справа № 522/6612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Портофранківського СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000660 від 09.04.2020 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
дізнавача - ОСОБА_5 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Портофранківського СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-нежитлові будівлі та споруди загальною площею 7737,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., основна площа 6382,0 кв.м. та допоміжна площа 1128,2 кв.м. реєстраційний №101;

- нежитлову будівлю загальною площею 84 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний №101;

- нежитлову будівлю загальною площею 71,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний №101;

-нежитлову будівлю загальною площею 59,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний №101;

- нежитлову будівлю загальною площею 23,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний №101.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2020 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа №766/8949/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 року о 16-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3195/20
Провадження № 1-кп/159/364/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 320 200 300 000 000 34 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. Республіки Бєларусь, має на утриманні 2 -х н/л дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено на 16 год. 18.08.20 р..

суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази у справі:

- тютюнові вироби марки «Квіт Ментол» в кількості 2 000 (дві тисячі) пачок; тютюнові вироби марки «NZ Gold» в кількості 3 000 (три тисячі) пачок, що знаходяться на збереженні у ТОВ «Волинь Євро Бізнес () за постановою слідчого від 13.01.20 р. та актом прийому передачі від 13.01.20 р., знявши з них арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 20.01.20 р., зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.20 р., - знищити;

- автомобіль марки «Фольксваген Кадді», д. н. з. НОМЕР_1 , на реєстрації Республки Бєларусь, що знаходиться у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до постанови слідчого від 13.01.20 р., знявши з нього арешт, що накладений за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 20.01.20 р., зміненою ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.20 р., - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 199/5023/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000282, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 40 хв. 18 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.08.2020
Справа № 128/182/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за заявою завідувача відділення №4 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра І-ї категорії ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №4 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.08.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6865/20
Провадження № 1-кс/932/3653/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення скарги.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 , про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність слідчого, повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/967/20
Провадження № 1-кс/135/291/20
У Х В А Л А
іменем України

10.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області, розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11 години 00 хвилин 12.08.2020.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення у формі ухвали сторони можуть отримати 12.08.2020 о 11 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 930/1334/20
№ 1-кп/930/438/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне про вадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 08.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 14.08.2020 року не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 11.11.2020 року до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
ОСОБА_1 .
Справа № 212/6010/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 року за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 року за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та потерпілого.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110,302, 369,372,381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2020 року за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резлютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено 21 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 11.08.2020 року до 09.10.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: