Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4059/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000056, в якій просив визнати її такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, та зобов`язати старшого слідчого СВ Управління СБ України ОСОБА_4 надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 для ознайомлення.
В обґрунтування скарги вказав, що 29.10.2020 року він як потерпілий у кримінальному провадженні №0000056 звернувся до слідчого із заявою про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. В порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, на сьогоднішній день ОСОБА_3 не надано можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, чим порушені його процесуальні права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що зі скаргою не згоден та просить залишити її без розгляду. Крім того, до заяви долучив копію відповіді на заяву ОСОБА_3 від 30.10.2020 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000056 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що мешканець м. Миколаєва ОСОБА_5 , який перебуває на посаді в.о. директора Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи, в соціальній мережі ФБ розміщує фото, які пропагандують націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарний режим.
29.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із заявою про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Оскільки слідчим не було виконано вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України, тобто допущено бездіяльність, він звернувся до слідчого судді зі скаргою з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З наведеної норми вбачається, що оскаржувати бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, наділені правом вичерпний перелік осіб: 1) сторона захисту; 2) потерпілий і його представник чи законний представник; 3) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 4) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
Зі скарги та пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається, що останній вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні №0000056, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що кримінальне провадження №0000056 розпочато за заявою ОСОБА_3 , отже він є заявником у кримінальному провадженні. Проте, ця обставина не означає автоматичного набуття статусу потерпілого. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України).
З долученої старшим слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 відповіді від 30.10.2020 року вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено з посиланням на те, що у кримінальному провадженні №0000056 останній має статус заявника та відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України, має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки в судовому засіданні не надано підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно є потерпілим у кримінальному провадженні №0000056 та має право подавати слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подана ним скарга не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 визнати бездіяльність слідчого СВ СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000056 такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За такого, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 09 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6