Справа №639/4649/20
Провадження №1-в/639/610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд подання за їх відсутності, що згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду зазначеного подання.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ вироку Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року визначити покарання, призначене ОСОБА_4 за минулим вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року шляхом пом`якшення його покарання за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, а остаточно призначити покарання за вироком від 07.12.2017 р. шляхом часткового складання невідбутої частини покарання з призначеним покаранням за новим вироком, що фактично не змінює розміру остаточно призначеного засудженому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення цього подання, з огляду на таке.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Під час звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 5 вересня 2017 р. вчинив новий злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, та був засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 р. до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року та визначено у розмірі 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 10.04.2018 року.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України, в редакції, чинній з 01.07.2020 року, санкція цієї статті передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

В той же час, до ч. 3 ст. 185 КК України щодо кваліфікуючої ознаки та санкції статті зміни внесені не були.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, має бути приведене у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, як призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року, так і покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 р.

При цьому суд зазначає, що оскільки до знову призначеного покарання за останнім вироком суду відносно ОСОБА_4 призначено частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком в розмірі 2 роки 1 місяць позбавлення волі, що не перевищує санкцію ч. 2 ст. 309 КК України в редакції, що діє на теперішній час, фактичний розмір призначеного покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2017 р. не змінюється.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року привести у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року та визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 28 вересня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання фактично відбутий строк покарання з 28 вересня 2017 року до 4 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1