г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3442/20
Номер провадження 1-кс/213/912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час тимчасового доступу до речей і документів, а саме: машинку для стрижки волосся та електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору з написом на лезі «Oregon double guard 91», а також на майно, котре було добровільно надано свідком ОСОБА_7 , а саме: на шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору, котрі належать потерпілому ОСОБА_8 , та віддати на відповідальне зберігання останньому з можливістю користування вказаним майном, і без можливості розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 14.09.2020, за ознаками ч.2 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12:00 години 09.09.2020 до 06:00 години 10.09.2020 особа, повні анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала електроінструменти, котрі належать ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріального збитку.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_5 викрадений шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору залишив собі та зберігав її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього ОСОБА_6 , викрадену машинку для стрижки волосся залишив собі та зберігав її за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім цього, свідком ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору з написом на лезі «Oregon double guard 91», яку остання придбала у ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані речі, оглянуто і долучено їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вище перелічене майно було набуто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинним шляхом, в результаті вчинення ними кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження задля забезпечення виконання арешту майна.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у період часу з 12:00 години 09.09.2020 до 06:00 години 10.09.2020 особа, повні анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала електроінструменти, котрі належать ОСОБА_8 , чим завдала останньому матеріального збитку.

За вказаним фактом 14.09.2020 відкрито кримінальне провадження №0000639 за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 викрадений шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору залишив собі та зберігав її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 викрадену машинку для стрижки волосся залишив собі та зберігав її за місцем своєї реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідком ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору з написом на лезі «Oregon double guard 91», яку остання придбала у ОСОБА_6 .

На підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вказані речі виявлено, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Накладення арешту на майно по суті є формою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину.

Отже, за встановленими обставинами слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Крім того, встановлено, що слідчим доведена необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час тимчасового доступу до речей і документів, а саме: машинку для стрижки волосся та на електричну ланцюгову пилку «Дружба-23» зелено-чорного кольору з написом на лезі «Oregon double guard 91», а також на майно, котре було добровільно надано свідком ОСОБА_7 , а саме: на шурупокрут «Forte pro line PLCD 1415-2 B2» чорно-сірого кольору з ремінцем чорно-червоного кольору, акумулятором чорно-червоного кольору та зарядним пристроєм чорного кольору, котрі належать потерпілому ОСОБА_8 , та віддати на відповідальне зберігання останньому з можливістю користування вказаним майном, і без можливості розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .