УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6222/19

Провадження № 1-в/712/133/20

23 вересня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області -
ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Засудженого 05.06.2019 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 . Згідно клопотання ОСОБА_4 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 11.07.2019 року. Під час перебування на обліку скоїв ряд адміністративних правопорушень, за що був попереджений інспектором. Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні висловила позицію стосовно свого клопотання, як розглянути на розсуд суду, вказав, що будь-яких порушень з боку ОСОБА_4 не було. Прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_4 один годувальник в сім`ї, має тісні соціальні зв`язки, перебуває на обліку в туберкульозному диспанцері, має сім`ю, інвалід 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання Крім того, декілька постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності скасовані, за іншими останній сплатив штрафи. Також, ОСОБА_4 в подальшому не порушувались вимоги ст. 76 КК України, зазначені у вироці суду. Засуджений просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч. 4 ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Що стосується доводів прокурора про систематичне вчинення засудженим адмінправопорушень, як підставу направлення його для відбування призначеного покарання, та відповідно, скасування ухвали суду, суд вважає їх непереконливими виходячи з такого. Із системного аналізу викладених вище норм Законів та Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі вбачається, що підставою для направлення звільненої на підставі ст. 75 КК України особи для відбування покарання через вчинення адмінправопорушень, є обов`язкове поєднання двох умов, а саме: вчинення трьох і більше правопорушень і свідчення через вчинення саме цих правопорушень, що особа не бажає стати на шлях виправлення. Як вбачається з матеріалів особової справи за період іспитового строку ОСОБА_4 вчинено сім адміправопорушень з яких дві постанови суду від 09.08.2019 та 02.12.2019 скасовані Черкаським апеляційним судом, інші правопорушення віднесено до правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, тому суд дійшов висновку, що вчинення такого порушення не може свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення. З огляду на вказані обставини, враховуючи дані про особу засудженого, який працює та проживає з сім`єю, є інвалідом 3 групи, покарання, призначені судом за вчинення адміністративних правопорушень відбув (сплатив штрафи), протягом іспитового строку на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно та не ухилявся від профілактичних бесід, тобто покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, суд приходить до висновку про можливість на даному етапі виправлення ОСОБА_4 без подальшого направлення для відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України суд, ст.166КВК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1, 309 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.
Головуючий -