28.12.2020 Справа № 696/1217/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 08 листопада 2020 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом, не є ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення (сховище), але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 07 листопада 2020 року близько 20 год. 45 хв., перебуваючи біля приміщення ПД-2, яке розташоване на 228 кілометрі пікету № 1 перегону Райгород - Кам`янка, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи де знаходиться ключ від замка вищевказаного приміщення, проник до нього, де знайшов інший ключ від комори артільного приміщення ПД-2. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення будь-якого чужого майна, підійшовши до комори артільного приміщення ПД-2, відкривши ключем замок, проник до приміщення, звідки виніс вісім накладок Р-65 4-х отворних, загальною вартістю 1452 грн. 40 коп., та чотири башмаки стрілочних старопридатних, загальною вартістю 782 грн. 80 коп., які належать АТ «Укрзалізниця», та склав неподалік вказаного приміщення.

У подальшому ОСОБА_4 повернувся до вказаного приміщення та виносив звідти два башмаки стрілочних старопридатних, загальною вартістю 391 грн. 40 коп., тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 07 листопада 2020 року близько 21 год. 45 хв. на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками СКПР по Шевченківському регіоні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і вказав, що дійсно 07 листопада 2020 року близько 20 год. 45 хв., перебуваючи біля приміщення ПД-2, яке розташоване на 228 кілометрі пікету № 1 перегону Райгород - Кам`янка, у нього виник умисел на проникнення до приміщення АТ «Укрзалізниця» з метою викрадення будь-якого чужого майна, однак на даний час у вчиненому він розкаюється.

Представник потерпілої сторони подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду. Крім того, зазначив, що все викрадене повернуто під зберігальну розписку працівнику залізниці, претензій до ОСОБА_4 немає, цивільний позов не заявлено і заявлятись не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наведене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення (сховище), але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, висновок досудової доповіді Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 раніше судимий в силу ст. 89 КК України.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, відсутності обставин, які обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття у вчиненому, думку потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 392, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ 8 (вісім) накладок металевих, у кожній з яких мається 4 (чотири) отвори, 6 (шість) металевих предметів у кожній наявні чотири отвори, які слугують башмаками стрілочного переводу, що передано під схоронну розписку ОСОБА_5 , повернути власнику АТ «Укрзалізниця».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1