Справа № 361/1172/16-к
Провадження №
дата документу: 01.09.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

з участю : прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, iз вищою освiтою, працює начальником виробництва на ТОВ «Вінсо-Вікна», одруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він у період з серпня 2015 року по січень 2016 року, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у м. Бровари Київської області у гаражних приміщеннях, якими фактично користувався, що розташовані по АДРЕСА_2 на території гаражного кооперативу № 2, гаражне приміщення № НОМЕР_1 та по вул. Щолківська, 1 на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», гаражне приміщення № НОМЕР_2 , незаконно зберігав з метою збуту алкогольні напої.

Так, ОСОБА_9 , придбавав спирт, картонні коробки, пакети з фольги і краном у невідомих громадян через мережу Інтернет, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, розбавляв спирт з водою, додавав смакові есенції та розливав у пластикові ємкості або пакети з фольги, які поміщав у коробки. В подальшому незаконно виготовлену продукцію ОСОБА_9 зберігав з метою збуту за адресами: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , та м. Бровари, вул. Щолківська, 1, у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст».

На території гаражного НОМЕР_4 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Бровари, вул. Чкалова, 7 в ході обшуку було виявлено та вилучено картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 303 шт., пляшки пластикові 1,5 л з незаконно виготовленою рідиною коричневого кольору із запахом спирту в кількості 731 шт.

На території гаражного кооперативу «Автомобіліст», в гаражному приміщення № НОМЕР_2 , за адресою: м.Бровари, вул. Щолківська, 1, виявлено та вилучено: порожні картонні коробки (бегінбокси) в кількості 1199 шт., порожні бочки в кількості 19, спиртометри в кількості 3 шт., картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 5 шт., шланги в кількості 3 шт., лійки в кількості 3 шт., електронасос в кількості 1 шт.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 96хс від 24.02.2016, надані зразки рідини в паперовому коробі (упаковка типу «бегінбокс») місткістю 10 м3 із написом «Пшенична», вилучені з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться на території гаражного кооперативу "Автомобіліст", за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 1, містить етиловий спирт (об`ємна частка складає 37,9 %) і є спиртовмісною сумішшю, та не відповідають вимогам державних стандартів ДСТУ 4246:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. У складі зразка даної рідини виявлено пропіленгліколь, який є не допустимий в горілках згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Відповідно до висновку експерта №189хс від 19.05.2016 наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box» місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» є спиртовмісною рідиною.

Наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» є міцним алкогольним напоєм, який не відповідає вимогам діючих стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №4/І, на підставі заключення судово-хімічної експертизи №189хс від 19.05.2016 Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру, можна сказати про те, що надана на дослідження рідина не становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Ці дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України як умисні дії, які виразилися в незаконному зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 у період з серпня 2015 року по січень 2016 року, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у м.Бровари Київської області у гаражному приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване по вул. Кірова, 96 на території гаражного кооперативу «Залізничний», відкрив підпільний цех, в якому він незаконно виготовляв алкогольні напої за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів та зберігав дану продукцію за адресами: м. Бровари, вул. Чкалова, 7 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території гаражного кооперативу № 2 та м.Бровари, вул. Щолківська, 1, у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст».

Однак, ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог вищевказаних статей законодавства, будучи дієздатною особою, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, переслідуючи мету, направлену на незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, приблизно у серпні 2015 року пристосував гаражне приміщення, яким фактично користувався, що розташоване по АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Залізничний», відкрив підпільний цех, в якому він незаконно виготовляв алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких, а саме: пляшок місткістю 1,5 л, картонних коробок місткістю 10 л. (бегінбокси), пластикових бутлів місткістю 6 л, каністр місткістю 20 л, спиртометра, барвників, тобто переобладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , діючи умисно, у період з серпня 2015 року по січень 2016 року, знаходячись у гаражному приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване по АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Залізничний», незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом змішування етилового спирту водою розливання в тетрапаки (пакети з фольги) та у пластикову тару. Так, ОСОБА_9 , придбавав спирт, картонні коробки, пакети з фольги з краном у невстановлених досудовим розслідуванням громадян через мережу Інтернет, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, розбавляв спирт з водою, додавав смакові есенції та розливав у пластикові ємкості або пакети з фольги, які поміщав у коробки з написом «Пшенична».

Незаконно виготовлену продукцію ОСОБА_9 зберігав з метою збуту за адресами: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території гаражного кооперативу № НОМЕР_3 та м. Бровари, вул. Щолківська, 1, у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст».

04.02.2016 працівники податкової міліції в ході обшуку гаражного приміщення, що розташоване на території гаражного кооперативу «Залізничний» у м. Бровари по вул. Кірова, 96, виявили і вилучили пляшки місткістю 1,5 л. з незаконно виготовленою алкогольною продукцією в кількості 596 шт., картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 13 шт., пластикові бутлі місткістю 6 л з незаконно виготовленою алкогольною продукцією в кількості 97 шт., каністри місткістю 20 л з незаконно виготовленою алкогольною продукцією в кількості 37 шт., спиртометр, барвники, порожні бочки 2 шт., порожні каністри 45 шт.

Відповідно до висновку експерта № 98хс від 26.02.2016, надані зразки рідин з характерним запахом спирту, вилучені з гаражного приміщення на території гаражного кооперативу «Залізничний» у м. Бровари по вул. Кірова (Постишева), 96, а саме, зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «бегінбокс») місткістю 10 м3 із написом «Пшенична», (об`єкт 1) у ємності з полімерного матеріалу місткістю 20 дм3 (об`єкт 2), у пляшці з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 (об`єкт 3), у ємності з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 (об`єкти 4-7), містять етиловий спирт (об`ємна частка якого складає 36,9%, 39,7%, 37,0%, 38,7 % (об`єкт 1), 96,4% (об`єкт 2), 38,5%, об`єкт 3), 40,0% (об`єкт 4), 34,8% (об`єкт 5), 39,8% (об`єкт 6), 36,2% (об`єкт 7) і є спиртовмісними сумішами.

Рідина яка знаходиться в паперовому коробі (упаковці типу бегінбокс) місткістю 10 дм3, є спиртовмісною рідиною та не відповідають вимогам державних стандартів ДСТУ 4246:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. У складі зразка даної рідини виявлено пропіленгліколь, який є не допустимий в горілках згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності.

Відповідно до висновку експерта №190хс від 19.05.2016 надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична», в ємності з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3, в каністрі з полімерного матеріалу місткістю 20,0 дм3 є спиртовмісними рідинами.

Надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична», в ємності з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3, в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3, в каністрі з полімерного матеріалу місткістю 20,0 дм3 є міцними алкогольними напоями, які не відповідають вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №6/І, на підставі заключення судово-хімічної експертизи №190 від 19.05.2016 Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру, можна сказати про те, що надані на дослідження рідини не становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Ці дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204 КК України як умисні дії, які виразилися в незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , у період з серпня 2015 року по січень 2016 року, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у м.Бровари Київської області у гаражному приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване по вул. Кірова, 96 на території гаражного кооперативу «Залізничний», незаконно виготовляв алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Згідно із ч. 1 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію на цю продукцію.Частиною 4 ст.16 цього ж Закону наголошено, що продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов`язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров`я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінку відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством.

Статтею 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року закріплено, що алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації.

Крім того, у ч. 1 ст. 11 Закону визначено, що маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Статтями 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності усіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій; за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_9 діючи в порушення вимог вищевказаних статей законодавства, будучи дієздатною особою, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, переслідуючи мету, направлену на незаконне виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, приблизно у серпні 2015 року пристосував гаражне приміщення, яким фактично користувався, що розташоване по АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Залізничний», відкрив підпільний цех, в якому він незаконно виготовляв алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких, а саме: пляшок місткістю 1,5 л, картонних коробок місткістю 10 л (бегінбокси), пластикових бутлів місткістю 6 л, каністр місткістю 20 л, спиртометра, барвників, тобто переобладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , діючи умисно, у період часу з серпня 2015 року по січень 2016 року, знаходячись у гаражному приміщені, яким фактично користувався, що розташоване по АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Залізничний», незаконно виготовляв алкогольні напої шляхом змішування етилового спирту водою розливання в тетрапаки (пакети з фольги) та у пластикову тару.

Так, ОСОБА_9 , придбавав спирт, картонні коробки, пакети з фольги з краном у невстановлених досудовим розслідуванням громадян через мережу Інтернет, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, розбавляв спирт з водою, додавав смакові есенції та розливав у пластикові ємкості або пакети з фольги, які поміщав у коробки з написом «Пшенична».

Незаконно виготовлену продукцію ОСОБА_9 зберігав з метою збуту за адресами: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території гаражного кооперативу № НОМЕР_3 та м. Бровари, вул. Щолківська, 1, у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст».

На території гаражного НОМЕР_4 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Бровари, вул. Чкалова, 7 в ході обшуку було виявлено та вилучено картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 303 шт., пляшки пластикові 1,5 л з незаконно виготовленою рідиною коричневого кольору із запахом спирту в кількості 731 шт.

Зразки рідин, вилучені з гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу № 2, у м. Бровари по вул. Чкалова, 7, а саме, зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу бегінбокс) місткістю 10 дм3 у пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 є спиртовмісними сумішами.

Рідина, яка знаходиться в паперовому коробі (упаковка типу бегінбокс) місткістю 10 дм3 є спиртовмісною рідиною та не відповідає вимогам державних стандартів ДСТУ 4246:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». У складі зразка даної рідини виявлено пропіленгліколь, який є не допустимим в горілках згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Відповідно до висновку експерта №191хс від 19.05.2016 надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» та у пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 є спиртовмісними рідинами.

Наданий на дослідження зразок рідини в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» є міцним алкогольним напоєм, який не відповідає вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». У складі зразка рідини виявлено пропіленгліколь, який є не допустимим в горілках згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності».

Зразок рідини у пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 не відповідає вимогам діючого стандарту 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №5/І, на підставі заключення судово-хімічної експертизи №191хс від 19.05.2016 Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру, можна сказати про те, що надана на дослідження рідина (зразок рідини з написом «Пшенична») становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Ці дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 204 КК України як умисні дії, які виразилися в незаконному виготовленні алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинувачені не визнав та від надання показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

В частині першій статті 337 КПК України унормовано проведення судового розгляду лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, при цьому, за змістом статті 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для реалізації сторонами під час судового розгляду їх процесуальних прав з метою здійснення провадження на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами. На пропозицію суду сторони надали для дослідження всі докази, які вважали за потрібне, тобто, з урахуванням тривалості судового розгляду, можливість здобуття інших доказів вичерпано.

Прокурором, під час судового розгляду, для встановлення вини ОСОБА_9 в інкримінованому обвинуваченні за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України, наведені та досліджені судом наступні докази: показання cвідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також документи: протокол обшуку від 04.02.2016, протокол обшуку від 04.02.2016; протокол обшуку від 04.02.2016; протоколи огляду від 05.02.2016; висновок експерта №96хс від 24.02.2016; висновок експерта №98хс від 24.02.2016; протокол отримання зразків для експертизи від 08.04.2016; висновок експерта №190хс від 19.05.2016; висновок експерта №189хс від 19.05.2016; висновок експерта №191хс від 19.05.2016; висновок експерта №5/1 від 24.05.2016; висновок експерта №4/1 від 24.05.2016; постановами про визнання документів і речей речовими доказами від 05.02.2016.

В суді свідок ОСОБА_11 показав про те, що йому особисто нічого не відомо про вчинення ОСОБА_9 якихось протиправних дій. Пояснив також, що в нього (у свідка) були судові справи, а саме в 2016 році він був засуджений за ст.204 КК України до штрафу. Додав, що оскільки ОСОБА_9 його товариш, то, можливо його ( ОСОБА_13 ) десь «прив`язали» до нього. Вказав, що вирок суду відносно нього був 25 жовтня 2016 року, а місце вчинення ним злочину, який йому інкримінувався було АДРЕСА_4 та інших співучасників у нього не було. ОСОБА_9 ніякого відношення до його дій і справ не мав. Про причетність до виготовлення ОСОБА_13 спиртних напоїв йому нічого невідомо. З ОСОБА_9 познайомився десь в 2002 - 2005 роках, разом працювали на виробництві металопластикових вікон «Меркурій Пласт». Він був на роботі в ОСОБА_9 на заводі Пласмас та був вдома в нього, і ніколи не бачив етикетки, тару, пляшанки, спирт.

Свідок ОСОБА_12 , суду показав про те, що працював на металобазі і по роботі їздив різати метал на завод Пластмас, внаслідок чого в 2014 році познайомився з ОСОБА_9 , який також по своїй роботі виконував якісь роботи в зв`язку з чим теж перебував на території заводу Пластмас. Пояснив, що наразі відносини з ОСОБА_9 не підтримує. Він, дійсно 18.08.2017 року був засуджений за ч.1,2 ст.204 КК України. ОСОБА_9 не було відомо про те, що він ( ОСОБА_14 ) виготовляє спиртні напої і свідку також невідомо, що ОСОБА_9 має будь-яке відношення до незаконного виготовлення спиртних напоїв. Згідно вироку суду місце вчинення ним злочину, за який був засуджений - вул. Радгоспна, смт Велика Димерка. Продукцію, яку він виготовляв в смт В.Димерка та інші пов`язані з цим предмети - ОСОБА_9 він не передавав. ОСОБА_9 також не надавав йому ні спирту, ні обладнання для виготовлення продукції.

Ніколи вдома в ОСОБА_9 , ні у гаражних приміщеннях, він жодного разу не був.

Судом досліджені надані стороною обвинувачення докази:

Так з протоколу обшуку від 04.02.2016 вбачається, що 04.02.2016 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу № 2 за дресою: АДРЕСА_2 проведено обшук. В ході обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 303 шт., пляшки пластикові 1,5 л з незаконно виготовленою рідиною коричневого кольору із запахом спирту в кількості 731 шт. Згідно вказаного протоколу власник гаражного приміщення ОСОБА_15 був присутній при обшуку гаража ( т.1 а.с. 61-65).

З протоколу обшуку від 04.02.2016 вбачається, що 04.02.2016 у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», що розташоване в м. Бровари, вул. Щолківська, 1 проведено обшук. В ході обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 568 шт., бочки синього кольору з запахом спирту, пляшки пластикові 1,5 л з незаконно виготовленою рідиною коричневого кольору із запахом спирту, чорнові записи, шланги, насоси, лійки. Згідно вказаного протоколу власник гаражного приміщення ОСОБА_16 був присутній при обшуку гаража ( т.1 а.с. 73-77).

З протоколу обшуку від 05.02.2016 вбачається, що у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , яке розташоване в АДРЕСА_3 проведено обшук. В ході обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено мішки білого кольору, в кожному з яких знаходиться пляшки ємністю 1,5 л, картонні коробки з написом « Пшенична», картонні коробки, в яких знаходиться пляшки, бочки синього кольору з запахом спирту. Згідно вказаного протоколу власник гаражного приміщення ОСОБА_17 був присутній при обшуку гаража ( т.1 а.с. 83-88).

З протоколу огляду від 05.02.2016 вбачається, що слідчим у приміщенні каб.№320 Броварської ОДПІ за адресою м.Бровари вул. Київська, 286, оглянув речі, які було виявлено у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу «Залізничний» за дресою: АДРЕСА_3 , а саме пляшки міскістю 1,5 л з алкогольною продукцією-596 шт; картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 13 шт.; пластикові бутлі місткістю 6 л з алкогольною продукцією в кількості 97 шт.; каністри місткістю 20л з алкогольною продукцією в кількості 37 шт.;спиртометр, барвники, порожні бочки 2шт, порожні каністри.

З протоколу огляду від 05.02.2016 вбачається, що слідчим у приміщенні каб.№320 Броварської ОДПІ за адресою м.Бровари вул. Київська, 286, оглянув речі, які було виявлено у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу № 2 за дресою: Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 7 «В», а саме картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 303 шт.; пластикові пляшки місткістю 1,5л з рідиною коричневого кольору з запахом спирту в кількості 731 шт.; пляшки з російськими акцизними марками, чорнові записи.

З протоколу огляду від 04.02.2016 вбачається, що слідчим у приміщенні каб.№320 Броварської ОДПІ за адресою м.Бровари вул. Київська, 286, оглянув речі, які було виявлено у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за дресою: Київська область, місто Бровари, вул. Щолківська (Металургів),1 , а саме порожні картонні коробки з місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 1199 шт.; порожні бочки, спиртометри, картонні коробки з алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 5 шт.; шланги, лійки, електронасоа, чорнові записи.

З протоколу отримання зразків для експертизи від 08.04.2016 року вбачається, що слідчим СУФР Броварської ОДПІ у приміщенні складу за адресою за адресою: м. Київ, вул. Ягідна було відібрано у представника ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» зразки рідин з характерним запахом спирту (Том 1, а.с. 123-125).

З Договору № 664 від 04.02.2016 року, укладеного між СУФР Броварської ОДПІ та ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» про передачу на збереження майна (Том 1, а.с. 66-69) та акту передачі майна до даного договору від 04.02.2016 р. (Том 1, а.с. 70) вбачається, що в місті Бровари по вул.Чкалова, 7 на збереження були передані речі згідно протоколу обшуку від 04.02.2016 року за адресою: м. Бровари, вул.Чкалова, 7 В.

З Договору № 663 від 04.02.2016 року, укладеного між СУФР Броварської ОДПІ та ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» про передачу на збереження майна (Том 1, а.с. 78-81) та акту передачі майна до даного договору від 04.02.2016 р. (Том 1, а.с. 82) вбачається, що в місті Бровари по вул.Щолківська на збереження були передані речі.

З Договору № 661 від 04.02.2016 року, укладеного між СУФР Броварської ОДПІ та ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС» про передачу на збереження майна (Том 1, а.с. 89-92) вбачається, що в місті Бровари по вул.Кірова, 90 на збереження були передані речі згідно акту передачі майна до даного договору від 04.02.2016 р. (Том 1, а.с. 93). Договір та акт не містять підпису директора та печатки ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС».

З висновку експерта №96 хс від 24.02.2016 вбачається, що, надані зразки рідини в паперовому коробі (упаковка типу «бегінбокс») місткістю 10 м3 із написом «Пшенична», вилучені з гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке знаходиться на території гаражного кооперативу "Автомобіліст", за адресою: м. Бровари, вул. Щолківська, 1, містить етиловий спирт (об`ємна частка складає 37,9 %) і є спиртовмісною сумішшю, та не відповідають вимогам державних стандартів ДСТУ 4246:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. У складі зразка даної рідини виявлено пропіленгліколь, який є не допустимий в горілках згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності. ( т.1 а.с.99-102).

З висновку експерта №190хс від 19.05.2016 вбачається, що вилучені 04.02.2016 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 в місті Бровари на території ГБК «Залізничний» по вул.Кірова (Постишева), 96 та надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» (об`єкт 1), в ємності з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 (об`єкт 2), в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 (об`єкт 3), в каністрі з полімерного матеріалу місткістю 20,0 дм3 (об`єкт 4) є спиртовмісними рідинами. Надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» (об`єкт 1), в ємності з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 (об`єкт 2), в пляшці з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 (об`єкт 3), в каністрі з полімерного матеріалу місткістю 20,0 дм3 (об`єкт 4) є міцними алкогольними напоями, які не відповідають вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» ( т.1 а.с.128-131).

З висновку експерта № 98хс від 26.02.2016 вбачається, що вилучені 04.02.2016 року під час проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 в місті Бровари на території ГБК «Залізничний» по вул.Кірова (Постишева), 96 та надані на дослідження зразки рідин в паперовому коробі (упаковка типу «Bag in box») місткістю 10 м3 із написом «Пшенична», (об`єкт 1), в ємності з полімерного матеріалу місткістю 20 дм3 (об`єкт 2), у пляшках з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 (об`єкт 3), у пляшках з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 (об`єкти 4-7) містять етиловий спирт і є спиртовмісними сумішами. Об`ємна частка етилового спирту складає 36,9%, 39,7%, 37,0%, 38,7 % (об`єкт 1), 96,4% (об`єкт 2), 38,5% (об`єкт 3), 40,0% (об`єкт 4), 34,8% (об`єкт 5), 39,8% (об`єкт 6), 36,2% (об`єкт 7). Зразки рідин в паперовому коробі (упаковці типу«Bag in box») місткістю 10 дм3 із написом «Пшенична» (об`єкт 1) та у пляшці з полімерного матеріалу місткістю 5,0 дм3 (об`єкт 3) не відповідають вимогам діючих державних стандартів на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». У складі зразка рідини (об`єкт 1) виявлено пропіленгліколь, який є не допустимим в горілках згідно з вимогами ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». Зразок рідини у пляшках з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 (об`єкт 4) за всіма дослідженими фізико-хімічними властивостями відповідає вимогам діючих державних стандартів на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності». Зразок рідини (об`єкт 2) у ємності з полімерного матеріалу білого кольору місткістю 20 дм3 за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, не відповідає вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Зразки рідин (об`єкти 5-7) у пляшках з полімерного матеріалу місткістю 1,5 дм3 за органолептичними показниками, об`ємною часткою етилового спирту (об`єкти 5,7) та за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» (т.1 а.с.105-110).

З висновку судово-медичного експерта №6/І від 24.05.2016 вбачається, що на підставі заключення судово-хімічної експертизи №190 від 19.05.2016 р. Наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру, можна сказати про те, що надані на дослідження вилучені 04.02.2016 року під час проведення обшуку у складському приміщенні в м. Бровари по вул. Кутузова,1 рідини не становлять загрозу для життя та здоров`я людей (т.1 а.с.132-133).

Таким чином, показання свідків і досліджені судом документи, на які посилається , як на докази обвинувачення не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України та достовірно не підтверджують його обвинувачення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу № 2 за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Чкалова, 7 «В» виявлено та вилучено картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 303 шт., пляшки пластикові 1,5 л з незаконно виготовленою рідиною коричневого кольору із запахом спирту в кількості 731 шт. які згідно висновку експерта, становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Та що 04.02.2016 у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» що розташоване в м. Бровари, вул. Щолківська, 1. виявлено та вилучено картонні коробки з незаконно виготовленою алкогольною продукцією місткістю 10 л (бегінбокси) в кількості 568 шт., бочки синього кольору з запахом спирту, пляшки пластикові 1,5 л з незаконно виготовленою рідиною коричневого кольору із запахом спирту, чорнові записи, шланги, насоси.

Та що 05.02.2016 у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , яке розташоване в м. Бровари, вул. Кірова, 96 проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мішки білого кольору, в кожному з яких знаходиться пляшки ємністю 1,5 л, картонні коробки з написом « Пшенична», картонні коробки, в яких знаходиться пляшки, бочки синього кольору з запахом спирту..

Однак висновок обвинувачення, що даними гаражними приміщеннями користувався саме ОСОБА_9 та що саме він незаконно виготовляв в цих приміщеннях алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої , а також незаконно виготовляв алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, на досліджених судом доказах жодним чином не грунтується, а грунтується виключно на припущеннях .

Органом обвинувачення не доведено належними доказами обставини обвинувачення, що , ОСОБА_9 , придбавав спирт, картонні коробки, пакети з фольги і краном у невідомих громадян через мережу Інтернет, а за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, розбавляв спирт з водою, додавав смакові есенції та розливав у пластикові ємкості або пакети з фольги, які поміщав у коробки, а в подальшому незаконно виготовлену продукцію ОСОБА_9 зберігав з метою збуту за адресами: АДРЕСА_2 , у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , та м. Бровари, вул. Щолківська, 1, у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» з метою збуту.

З урахуванням тривалості судового розгляду кримінального провадження, забезпечення сторонам свободи в поданні своїх доказів і доведенні їх переконливості, дотримання принципів змагальності сторін, суд вважає, що можливості здобуття інших доказів вичерпано. З`ясувавши фактичні обставини справи шляхом дослідження поданих доказів, оцінки кожного з них з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, суд дійшов висновку, що доказів на підтвердження поза розумним сумнівом вини ОСОБА_9 за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч. 3 ст.204 КК України прокурором не надано.

За змістом п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, статті 17 КПК України кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено відповідно до закону; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. У справі «Барбера, Мессегу і Хабардо» проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини, рішення якого застосовуються судами як джерело права на виконання статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006, підкреслив, що, згідно з пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно вимог ст.17 КПК України ніхто не зобов `язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає , що інкриміноване ОСОБА_9 органом досудового розслідування обвинувачення, не має доказового підґрунтя, забезпечується суперечливими доказами, які не заслуговують довіри, а будь-яких інших об`єктивних доказів вини особи органом державного обвинувачення не надано. За наведених обставин, з урахуванням дослідження та оцінки при розгляді справи, доказів, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст. 204 КК України не доведена і він в зв`язку з цим підлягає виправданню.

Згідно ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.84, 91, 92, 65, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України, ч.2 ст. 204 КК України та ч.3 ст. 204 КК України в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6769,68 грн. - відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1