Справа №303/3985/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000054,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2020 року в кримінальному провадженні №0000054 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , а також вилучені з транспортного засобу речі (шланг білого кольору довжиною 2 метра та плоску викрутку з ручкою чорного кольору, які виявлено у рюкзаку чорного кольору).
ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на належний йому т/з марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , він не має.
Адвокат ОСОБА_5 подальший арешт майна ОСОБА_7 , який станом на сьогодні, не набув в рамках досудового розслідування кримінального провадження статусу підозрюваного, за відсутності доказів використання т/з, а також вилучених з нього речей в якості знарядь/засобів вчинення злочину, вважає безпідставним. Окрім того зазначає, що подальше зберігання автомобіля на відкритому майданчику призведе до його псування та, як наслідок, неможливості подальшого використання.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 , досудове розслідування кримінального провадження №0000054 триває, вилучене майно має значення речового доказу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 22.07.2020 до ЄРДР за №0000054 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК), було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , відповідно до якого т/з належить АТ КБ «ПриватБанк», а також вилучені з транспортного засобу речі.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В матеріалах доданих до клопотання відсутні будь які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_6 є законним власником, володільцем чи користувачем арештованого майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , а також вилучених з нього речей та, відповідно має право звертатися з клопотанням щодо скасування арешту. Доказів на підтвердження цього також не було надано безпосередньо в ході судового розгляду, а відтак приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 31.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000054 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , а також вилучених з транспортного засобу (шланг білого кольору довжиною 2 метра та плоску викрутку з ручкою чорного кольору, які виявлено у рюкзаку чорного кольору) та зобов`язання слідчого повернути дане майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1