Справа № 947/4471/20
Провадження № 1-кп/947/863/20
УХВАЛА
21.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003137 від 01.09.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 31.08.2019 приблизно о 23:05 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 530D» р/н НОМЕР_1 , у нічний час, в умовах сухої проїзної частини з асфальтобетонним покриттям, по горизонтальній прямій ділянці, здійснював рух по пр.Небесної Сотні в напрямку вул. Космонатва Комарова в м.Одеса, зі швидкістю до 50 км/год. Наближаючись до регульованого сигналами світлофора перехрестя пр.Небесної Сотні та вулиці Інглезі в м.Одеса та виконуючи проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п.1.5, 2.3«б», 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну та маючи технічну можливість уникнути ДТП, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху вул.Космонавта Комарова, де допустив зіткнення з мотоциклом «Agusta F4» р/н НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився та стояв перед регульованим перехрестям на червоний сигнал світлофора.
В результаті даної ДТП, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого осколкового внутрішньо суглобового перелому обох виростків лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків..
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якому зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього він не має, дійсно примирився з обвинуваченим, просив провести судове засідання без його участі і задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та захисник не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.
Судом встановлено, що потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експертів складають 8635 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «BMW 530D» р/н НОМЕР_3 (LT) та мотоцикл «Agusta F4» р/н НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2019, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 02.09.2019, а саме, автомобіль марки «BMW 530D» р/н НОМЕР_3 (LT) та мотоцикл «Agusta F4» р/н НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання власникам під розписки, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю власникам ОСОБА_3 і ОСОБА_6 відповідно.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи на суму 8635 (Вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя ОСОБА_1