Справа № 752/7734/20
Провадження № 1-кп/752/1552/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14.03.2020 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ" Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Лятошинського, 14, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 пляшки горілки "Хлібний Дар Класична", загальною вартістю 286 гривень 08 копійок, після чого, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у березні 2020 року він перебував у магазині "АТБ" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину дві пляшки горілки, за які не розрахувався, після чого пройшов касову зону магазину, однак був затриманий працівниками охорони.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до наступних висновків.

Так, у пред`явленому обвинуваченні дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки - повторність.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження судом було встановлено, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2018 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Тобто, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення судимість останнього була погашена на підставі ст. 89 ч. 1 п. 1 КК України, а відтак така кваліфікуюча ознака, як повторність - відсутня.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, однак суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність вийти за межі висунутого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, враховуючи, що це не погіршує становище обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії нетяжких злочинів, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.12.2017 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія" з діагнозом: "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності", за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у виді у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:
- дві пляшки горілки "Хлібний Дар Класична", які передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", - залишити йому ж за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1