Справа № 369/1264/21
Провадження №1-кс/369/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003572 від 03.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області розслідується кримінальне провадження №0003572 від 03.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2009 близько 11 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Комарова, с. Мила, Києво-Святошинського району, Київської області, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 10 мл, який знаходився в двух одноразових медичних шприцях ємністю 5 мл кожний, один з яких, заповнений на 2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 606/х від 20.03.2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Крім того, 17.03.2009 близько 13:50 год. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, для власного вживання, наркотичний засіб ацетильований опій, вийшов з приміщення свого будинку АДРЕСА_1 . В подальшому близько 14:00 год., перебуваючи поруч з приміщенням ресторану «Козачок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Комарова, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , у лівій кишені шкіряної куртки, в яку він був одягнутий, працівниками міліції виявлено та вилучено гумовий презерватив рожевого кольору, в якому знаходилась рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 11 мл. Згідно висновку експерта №483/х від 28.03.2009 представлена на дослідження рідина об`ємом 11 мл., яка міститься в гумовому презервативі рожевого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (ацетильованого опію) в рідині об`ємом 11 мл., в перерахуванні на суху речовину становить 0,233 г. Опій, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
По матеріалам кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309, ч. 2 т. 307 КК України та оголошено останнього в розшук у зв`язку із тим, що він переховується від органу досудового розслідування.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтована зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 17.03.2009, показаннями свідка ОСОБА_6 , висновком експерта №483/х від 28.03.2009, та іншими матеріалами в своїй сукупності.
До суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, під страхом можливого суворого покарання буде продовжувати уникати явки до органу досудового розслідування та суду. Крім того, серед свідків є знайомі підозрюваного, на яких він, у разі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, зможе впливати з метою зміни ними своїх показань. Таким своїми діями, підозрюваний перешкоджає здійсненню досудового розслідування, та в подальшому перешкоджатиме розгляду судом кримінального провадження щодо нього в розумні строки.
За таких обставин сторона обвинувачення приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце доводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та перебуває в розшуку, та існують підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003572 від 03.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, громадянину України, українцю, раніше судимого 12.02.2008 Києво-Святошинським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1