У Х В А Л А
Справа № 149/1558/20

Провадження №1-кс/149/498/20

31.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_7 у 2020 році за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та незаконно зберігав її у своїй квартирі АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, домовився із ОСОБА_5 , що передасть останньому психотропну речовину амфетамін, для передачі ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_7 напередодні 30.03.2020 року в ході телефонної розмови домовився про збут психотропної речовини за грошові кошти в сумі 600 грн. Грошові кошти ОСОБА_5 повинен віддати ОСОБА_7 .

На виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_5 30.03.2020 року близько 19.30 години отримав у ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, з якою зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та підійшов до отвору у приміщенні, через який просунув психотропну речовину амфетамін. В цей час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , якому повідомив про те, щоб той підійшов до вказаного отвору і отримав через нього психотропну речовину амфетамін, а ОСОБА_8 через цей отвір передав йому грошові кошти у сумі 600 гривень. Спілкуючись по мобільному телефону із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконав вказані дії.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_3 зустрівся із ОСОБА_7 , який дані грошові кошти розподілив між ними, грошовими коштами вони розпорядились на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2020 року о 20:30 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 31.03.2020 року - повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 01.06.2020 року, який відповідно до ухвали слідчого судді від 26.06.2020 продовжено до 04.08.2020.

Слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, до 30.09.2020.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а закінчити розслідування у трьохмісячний термін немає можливості, оскільки для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертиз матеріалів речовин та виробів, повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний, зазначаючи, що ще при обрані йому запобжного заходу він суду повідомляв, що він виховує двох дітнй, цивільна дружина перебуває в Києві на роботі, а тому цілодобове обмеження порушує його права на реалізацію життє вонеобхідних потреб.

Захисник в судове засідання не з"явився, поавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідча суддя приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) , виходячи з такого.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 здійснює продаж наркотичних засобів: амфетаміну та канабісу наркозалежним особам, а саме жителям міста Хмільника та Хмільницького району.

30.03.2020 року о 20:30 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт (цілодобовий) строком на 60 днів, тобто до 01.06.2020 року, який відповідно до ухвали слідчого судді від 26.06.2020 продовжено до 04.08.2020.

Слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, до 30.09.2020.

У клопотанні слідчого викладено та належними доказами доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, зокрема і ті, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, не зменшились. Що також підтвердив і сам підозрюваний, вказуючи, що про його сімейний стан було відомо при обрані запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, у якому він підозрюється .

В ході судового засідання знайшли підтвердження доводи слідчого та прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, після чого провести ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Також слідча суддя, вирішуючи питання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що в свою чергу є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дасть можливість забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до слідчого та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наведено та доведено існування обставин, які перешкоджають в завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що відповідно виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом (цілодобовим).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) підозрюваному ОСОБА_5 на два місяці, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на два місяці, тобто до 30.09.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1