Дата документу 12.10.2020 Справа № 937/4097/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/4097/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1160/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

зазначеною вище ухвалою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Вперше із апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду, через суд першої інстанції 11 вересня 2020 року, як вбачається із інформації комп`ютерної програми документообігу "Д-3".
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року.
Вдруге із заявами, адресованими суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду через суд першої інстанції 9 жовтня 2020 року. В обґрунтування яких вказував на неправомірність рішення слідчого судді, оскільки заявлений відвід судді ОСОБА_1 повинен був розглядати інший суддя.

Ознайомившись із заявами, які за їх змістом суд розцінює як апеляційні скарги на судове рішення слідчого судді, суддя апеляційної інстанції доходить до наступного висновку.

Зміст оскаржуваної ухвали засвідчує, що ОСОБА_3 двічі звертався із заявами про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в задоволенні яких ухвалами слідчого судді від 23 та 30 червня 2020 р. було відмовлено. Втретє із заявою про відвід судді ОСОБА_1 скаржник в усній формі звернувся 19.08.2020 р., за наслідками якого слідчий суддя прийняв рішення про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Отже, оскаржуване ОСОБА_3 рішення від 19.09.2020 року у справі № 937/ 4097/20 стосується вирішення заявленого ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_1 повторного відводу, що стало наслідком залишення даної заяви без розгляду.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Натомість, оскарження ухвал з приводу розгляду питань щодо відводів статтею 309 КПК України не передбачено. Зазначене судове рішення стосується процедурного питання та не є остаточним у контексті розгляду скарги, поданої ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Тобто ОСОБА_3 подані апеляції на рішення, яке не підлягає до апеляційного оскарження, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Також вважаю за необхідне звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення у справі «Скорик проти України» від 08.01.2008 р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляції) подані на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаними апеляціями ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року слід відмовити.

Крім того, слід зауважити, що апелянт вдруге звертається з апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , про що свідчить судове рішення Запорізького апеляційного суду від 14.09.2020 року, ухвалене у справі № 937/ 4097/20 та позначення у вказаних апеляціях ОСОБА_3 їх як повторних.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляціями ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мелітольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 у справі № 937/ 4097/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляціями невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2