Справа № 159/5167/20
Провадження № 1-кс/159/1516/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
11 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 09.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він,будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 11.02.2020 року, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувальний акт щодо яких скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області, а також будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 14.08.2020 щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого скеровано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 жовтня 2020 року, близько 17-ї години, перебуваючи у вагончику для збереження робочого одягу, що знаходиться на території будинку № 12, що по вул. Т.Боровця в м. Ковель, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 25 тисяч гривень, чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року за № 0001340 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09 жовтня 2020 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи у вагончику для збереження робочого одягу, що знаходиться на території будинку № 12, що по вул. Т.Боровця в м. Ковель, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , портмоне вартістю 250 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 99 грн., банківська картка "Raiffeisen Bank Aval", на рахунку якої були грошові кошти в сумі 1684,85 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2033,85 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року за № 0001341 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10 жовтня 2020 року матеріали кримінальних проваджень за № 0001340 та № 0001341 об`єднано постановою прокурора в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний № 0001340.

09.10.2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

10.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
11.10.2020 року слідча ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу мотивована наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, часто змінює місце свого проживання, зареєстрований у іншому районі Волинської області, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні двох злочинів та є обвинуваченим у двох інших кримінальних провадженнях, обвинувальні акти по яких скеровано до суду. Наведене, на думку слідчої, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, є інвалідом ІІІ-ї групи з дитинства. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, або домашнього арешту, в тому числі цілодобового.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Не заперечував своєї причетності до вчинення цих злочинів і сам підозрюваний.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця реєстрації та постійного фактичного місця проживання, що підтвердив сам підозрюваний, вказуючи, що проживає в м. Ковелі на орендованих квартирах, або ж за місцем проживання матері у Володимир-Волинському районі; раніше перебував у розшуку по іншому кримінальному провадженню як особа, яка ухилилась від органів досудового розслідування, що підтверджується вимогою на судимість; є розлученим, а тому не має сталих соціальних зв`язків; не працевлаштований та не має сталого джерела прибутку; є обвинуваченим у двох інших кримінальних провадженнях, обвинувальні акти по яких перебувають на розгляді судів.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та ухилитись від досудового розслідування та суду.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до нетяжких. За вчинення таких злочинів законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. ОСОБА_5 , згідно матеріалів кримінального провадження, раніше не судимий.

В той же час, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, проте є обвинуваченим у двох інших кримінальних провадженнях, то заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно нього не встановлено.
Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, в сукупності з репутацією підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід, про застосування якого клопоче підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти переліченим ризикам.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 15-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32955 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 32955 (тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 09 жовтня 2020 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1