27.11.2020 Справа № 490/1897/20
н/п 1-кп/490/478/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003975, внесеного 08.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаїв, українка, громадянка України, незаміжня, з середньо - спеціальною освітою, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019, приблизно об 11-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які знаходились за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка під час якої ОСОБА_8 , з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав шарпати останню за одяг, схопив ОСОБА_6 за шию та почав душити.

ОСОБА_6 , сприйняла реальну загрозу для свого життя та здоров`я, у вигляді нанесення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, разом з тим, розуміючи не співрозмірність дії та протидії, при явній невідповідності обстановці захисту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою захисту від суспільно-небезпечного посягання, будучі в стані необхідної оборони, але перевищуючи її межі, схопила з кухонного столу кухонний ніж, який порахувала зручним знаряддям, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети, утримуючи його у правій руці нанесла один удар в область передньої поверхні правого стегна ОСОБА_8 . Розуміючи, що вказаних дій недостатньо задля подолання фізичного впливу з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи утримувати в правій руці кухонний ніж, завдала ОСОБА_8 ще два удари вказаним ножем в область передньої поверхні грудної клітини зліва.

Від нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у приміщені Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги. Смерть ОСОБА_8 настала в результаті одного проникаючого колото різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням лівої легені та не проникаючим пошкодженням перикарду, з послідуючою внутрішньо плевральною кровотечею, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила суду, що 06.11.2019 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем їх мешкання у АДРЕСА_3 , де вживали алкогольні напої. В ході вживання самогону, зі слів обвинуваченої, на ґрунті неприязних стосунків, між нею та потерпілим розпочалася сварка, під час якої ОСОБА_8 став душити та ображав нецензурними словами ОСОБА_6 . Обвинувачена показала суду, що з метою захисту свого життя та здоров`я, сидячи на ліжку та не маючі фізичної можливості підвестись, щоб уникнути конфлікту, так як перед нею стояв ОСОБА_8 , взяла зі стола кухонний ніж та нанесла два- три удари ОСОБА_8 в область грудної клітини правою рукою в лівий бік, а також один удар у праву ногу потерпілого. Обвинувачена пояснила, що після конфлікту крові не бачила, а ОСОБА_8 самостійно пішов до ванної кімнати, де вона допомогла йому обробити рану. Наступного дня, а саме 07.11.2019 року, коли ОСОБА_8 забрала «швидка допомога», обвинувачена не перебувала вдома, а про вказаний виклик бригади медичної допомоги їй повідомили сусіди, а коли обвинувачена зайшла до квартири АДРЕСА_2 , приїхала поліція і забрала її у відділ. Пояснила суду, що і до цього між ними були конфлікти, однак вона не зверталась до поліції з приводу незаконних дій ОСОБА_8 . У скоєному щиро покаялась, просила суд суворо її не карати.
Так, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, окрім її визнавальних показів підтверджується також дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.
Згідно витягу з кримінального провадження №0003975, встановлено, що відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , судом встановлено, що 06.11.2019 року близько 12.00 год за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 нанесла одним ударом в область грудної клітки зліва.
Згідно заяви ОСОБА_10 від 08.11.2019 року, встановлено, що остання надає згоду на проведення огляду в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , за участю двох понятих, із долученою таблицею зображень на 4 арк., встановлено, що об`єктом огляду було приміщення квартири АДРЕСА_2 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері, що на момент огляду без пошкодження. Зі входу коридор розмірами приблизно 1, 5 * 1, 5 м, у якому ліворуч-вхід до кімнати, прямо-вхід до кухні, праворуч - вхід до санвузлу. Усі кімнати квартири занедбані, завалені сміттям, маються сліди розливання алкоголю та ведення антисоціального способу життя. Вхід до кімнати здійснюється через світлі дерев`яні двері, в якій зліва на право розташовані комод з речами, меблевий гарнітур, біля якого накладена купа речей, кухонний стіл з брудним посудом, ліжко. На краю ліжка виявлено предмет, ззовні схожий на ніж з білою рукояткою. Вказаний ніж було вилучено та запаковано до паперового конверту. В кухні, зліва направо розташовані купа сміття під лівою стіною, вихід на балкон, кухонні меблі. На робочій поверхні покладено купа речей, брудного посуду, серед яких було виявлено предмети, ззовні схожі на ніж з білою рукояткою. Даний предмет було вилучено та запаковано до паперового конверту.
Під час огляду було виявлено два предмети ззовні схожі на ніж з білими рукоятками, запаковані кожен окремо. До протоколу огляду місця події від 08.11.2019 року додано таблицю фотозображень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2019 року, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , за участі двох понятих із долученою фото таблицею зображень на 2 арк., встановлено, що об`єктом огляду було приміщення кімнати гігієни, що розташована на 1 му поверсі Миколаївської лікарні швидкої допомоги, де біля входу на підлозі виявлено одяг, а саме: спортивні чоловічі штани темного кольору, футболка темного кольору, сорочка темного кольору, ризинові капці темного кольору, нижня білизна темного кольору та шкарпетки темного кольору, вказані речі поміщенні до спец пакету EXPO120865. До протоколу долучено фото таблицю.
Згідно виписки з журналу МЛШМД від 07.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у лікарні із діагнозом: ножове поранення грудної клітини зліва.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2017 року № 4-372, встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно заяви ОСОБА_12 від 08.11.2019 року, остання надала згоду слідчому ОСОБА_13 на проведення огляду холодильної камери моргу БСМП по вул. Корабелів, 14.
Відповідно до протоколу огляду трупа від 08.11.2019 року, складеного ст. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , за участі двох понятих, з долученою фото таблицею на 2 арк., встановлено, що об`єктом огляду було приміщення холодильної камери моргу ЛШМД, яке розташовано при лікарні по вул. Корабелів, 14 в м. Миколаєві. На момент огляду на постаменті розташовані 2 трупи чоловічої статі. Перший труп під стіною головою до стіни. Другий труп лежить поруч, головою до вхідних дверей, труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Труп лежить на спину в оголеному вигляді. Труп розвинутий по чоловічому типу, середньої статури. На момент огляду у трупа в області голови під шиєю на макушці зав`язана пов`язка. Руки зігнуті в ліктьових суглобах та лежать на грудній клітині. Ноги трупу витягнуті вздовж тулубу та в області щиколоток зв`язані білими шнурами. При зовнішньому огляді тіла трупу виявлені слідуючі тілесні ушкодження: по наружній поверхні середньої частині правого бедра рана з чіткими краями біля 1, 5 см; в верхній частині грудної клітини на уровні 4-го міжреберя рана вкрита кровяною кіркою розміром біля 2 см; в лівій частині грудної клітини присутня повязка та дренажна труба після хірургічного втручання. До протоколу долучена фото таблиця.
Згідно протоколу огляду предмета від 09.11.2019 року складеного ст. слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , встановлено, що предметом огляду був 1-й паперовий спеціальний пакет коричневого кольору, однак з метою вилучення з вищевказаних паперових пакетів Національної поліції України, схожих на ножі та для проведення в подальшому підозрюваною ОСОБА_6 впізнання предмету, цілісність пакетів була порушена, а саме в верхній частині за допомогою ножиць, було відкрито пакети та експертом в гумових печатках, вилучено. Предмети схожі на ножі.
Після проведення впізнання предмета, за участю підозрюваної ОСОБА_6 , предмети, схожі на ножі були поміщені кожний в свій пакет та в присутності понятих, підозрюваної, адвоката, пакети були заклеєні та опечатані відбитками круглої печатки: «Для пакетів №1 Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Поняті:1.(підпис) 2(підпис), Слідчий ОСОБА_14 .
Згідно протоколу пред`явлення речей до впізнання, складеного, ст. слідчим СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 , від 09.11.2019 року, за участі двох понятих та захисника, встановлено, що ОСОБА_6 впізнала під номером 4 ніж, яким вона 06.11.2019 року нанесла тілесні ушкодження в грудну клітину потерпілому ОСОБА_15 , в приміщені кв. АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2019 року, складеного ст. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , за участі двох понятих, ОСОБА_6 була затримана 08.11.2019 року о 12.00год.
Відповідно до постанови про звільнення від 08.11.2019 року, складеної ст. слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , встановлено, що затриману ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.11.2019 року, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , встановлено, що у присутності понятих та захисника, із долученим флеш накопичувачем від 08.11.2019року, підозрювана ОСОБА_6 розказала про обставини вчиненого злочину відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з письмового дозволу власниці квартири адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 всі учасники слідчого експеримента зайшли в приміщення квартири, де за участю учасник старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївскій області ОСОБА_18 , статиста о/у Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 05.11.2019 року у вигляді ножових поранень в область верхньої частини лівої ноги та лівої частини грудної клітки. Крім того, ОСОБА_6 показала місце розташування ОСОБА_8 перед та в момент конфлікту, продемонструвала місце, де вона взяла ніж, як його тримала перед тим як наносила тілесні ушкодження, не маючи можливості підвестись та уникнут конфлікту, оскільки останній стояв над нею та наносив тілесні ушкодження.

Згідно заяви від 08.11.2019 року ОСОБА_19 , встановлено, що остання надала дозвіл на проведення слідчого експерименту в приміщенні квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 від 13.11.2019 року, встановлено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період розслідування кримінального провадження №0003975 від 08.11.2019 року необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_21 від 22.11.2019 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20.01.2020 року та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно виписки із журналу №18 реєстрації травм кримінального характеру ЛМШД в м. Миколаєві № 8770/1010, встановлено, що ОСОБА_8 поступив 07.11.2020 року о 14.40 год із діагнозом: проникаюче поранення грудної клітини зліва з пораненням легень, які з його слів він отримав від співмешканки.
Згідно копії медичної карти стаціонарного хворого №8770/1010 від 07.11.2019 року, встановлено, що ОСОБА_22 отримав проникаюче поранення грудної клітини зліва, у зв`язку із чим було проведено оперативне втручання (протокол операції №609).
Відповідно висновку експерта №2820 від 09.12.2019 року, встановлено, що смерть гр.. ОСОБА_8 , 1958 р.н., настала в результаті одного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені та не проникаючим пошкодженням перикарду, з послідуючою внутрішньо-плеврального кровотечею. Стан після операції торакотомії зліва (видалено до 1500 мл. крові зі згортками). Локалізація ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 , може опосередковано вказувати на те, що в момент спричинення ушкоджень останній та нападник були обернені один до одного обличчями. Дата та час смерті вказані в медичній карті стаціонарного хворого 08.11.2019року об 11.30 годин, що не суперечить судово-медичним даним. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлений. Кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта № 2820 від 20.03.2020 року, встановлено, що враховуючи морфологічні особливості, характер і форму ран в області грудної клітки зліва та на передньо-зовнішній поверхні правого стегна, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме їх щілиноподібна форма, рівні краї, гладкі, прямовисні стінки, загострений один із кінців ран, наявність ранових каналів, не виключає можливість їх утворення від дії одного плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, лезо та обух. Враховуючи локалізацію, характер та морфологічні особливості пошкоджень внутрішніх органів, а саме наскрізне пошкодження медіального краю верхньої долі лівої легені, не проникаюче поверхневе пошкодження жирової клітковини перикарду, можна припустити, що після їх отримання потерпілий ОСОБА_8 міг самостійно пересуватися протягом однієї доби. Механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при проведенні судово-

медичної експертизи трупу ОСОБА_8 у вигляді рани №2 на передній поверхні грудної клітки на 5,0см вліво від умовної серединної лінії та рани на передньо-зовнішній поверхні правого стегна співпадає з механізмом спричинення тілесних ушкоджень

продемонстрованим підозрюваною ОСОБА_6 під час проведення слідчого

експерименту від 08.11.2019.

Згідно постанови про визнання, залучення до кримінального провадження речових доказів від 25.03.2020 року, складеної ст. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , встановлено, що речовими доказами у кримінальному провадженні №0003975 визнано: два кухонних ножа, які знаходяться в двох сейф-пакетах №3965575, 3965576, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 (сейф пакет №3591543), зразок букального епітелію ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_8 ( сейф-пакет №3591556).

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0003975 №122 від 27.03.2020 року, встановлено, що слідчим ОСОБА_23 вилучено два кухонних ножа, зрізи нігтьових пластин, зразок букального епітелію.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджуються показами обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що кримінальне правопорушення, яке вчинено обвинуваченої дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбачений ст.124 КК України і ОСОБА_6 винна у його вчиненні.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає її щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом не встановлено, що відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується негативно, однак раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, незаміжня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому щиро покаялась, зробила для себе належні висновки, а тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, та звільнення її від реального відбування призначеного покарання на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_6 протягом встановленого іспитового строку 2 (два) роки не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:

-два кухонних ножа, які поміщені в сейф-пакети №3965575, 3965576, згідно постанови ст. слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 від 25.03.2020 року знищити;

-зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 (сейф пакет №3591543), зразок букального епітелію ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_8 ( сейф-пакет №3591556), які згідно постанови ст. слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 від 25.03.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003975 знищити.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, а саме:
- витрати на проведення експертизи №893 у кримінальному провадженні №0003975, у сумі 785,05 грн.

- витрати на проведення експертизи №507 у кримінальному провадженні №0003975, у сумі 1099,07 грн.

- витрати на проведення біологічної експертизи №1254 від 17.02.2020 у кримінальному провадженні №0003975, у сумі 4933,66 грн.

- витрати на проведення біологічної експертизи №1289 від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №0003975, у сумі 15677,91 грн.

- витрати на проведення біологічної експертизи №1255 від 07.02.2020 року у кримінальному провадженні №0003975, у сумі 6576,05 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави 29071(двадцять дев`ять тисяч сімдесят одна)гривня 74(сімдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування зазначених процесуальних витрат.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 накористь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0003975 - 29071 (двадцять дев`ять тисяч сімдесят одна )гривня 74(сімдесят чотири) копійки.
Речові докази: два кухонних ножа, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 (сейф пакет №3591543), зразок букального епітелію ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_8 ( сейф-пакет №3591556 ) знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1