Справа № 754/9896/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 .

В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю. В подальшому після зміни в суді обвинувачення прокурором, ОСОБА_7 своєї вини не визнав, вказав, що ні досудовим слідством ні в суді його вина у ДТП не доведена, винний у пригоді сам потерпілий, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, і вийшов вночі на проїжджу частину з метою суіциду..

В судовому засіданні, за наслідками судового розгляду, стороною захисту було заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, слідчого експерименту за участі з обвинуваченим та авто технічної експертизи.

Прокурор, представник потерпілого та потерпіла заперечували щодо клопотання сторони захисту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду кримінального провадження були досліджені матеріали кримінального провадження, серед яких були висновки судово-медичної та авто технічної експертизи, був допитаний експерт-автотехнік ОСОБА_8 , допитані свідки-очевидці, обвинувачений. В ході судового розгляду, за доручення суду були проведені додаткові слідчі дії, а саме огляд місця події та складена схема ДТП, вказані слідчі дії були проведені за участі обвинуваченого. Жодних клопотань, які б свідчили про неналежність та недопустимість доказів, сторона захисту в суді не заявляла.

Клопотання сторони захисту про призначення вищевказаних експертиз та проведення слідчих дій є невмотивоване, не обґрунтоване доказами, і жодним чином не ставить під сумнів інші експертизи та покази свідків у даному кримінальному провадженні, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про доцільність та необхідність призначення та проведення експертизи та слідчих дій.

Крім того, питання які просить вирішити сторона захисту у своєму клопотанні, були предметом дослідження як експертами у справі та при судовому розгляді справи, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст..332,350,372 КПК України,

УХВАЛИВ.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, слідчого експерименту за участі з обвинуваченим та авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: