КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/610/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

представника ТОВ «Агрофірма Матюші» ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000814,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та надано у кримінальному провадженні № 0000814 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма Матюші» , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. О.Гончара, 1/42, 509 ), а саме: оригіналів договорів оренди землі за 2014-2015 р.р., додаткових угод до вказаних договорів оренди землі, які укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші » з фізичними особами, а також відомостей на виплату грошей (відомість на видачу грошей в рахунок оренди, відомість на продажу реалізацію продукції в рахунок оренди) та видаткові касові ордери за 2016-2017 роки, а також акти приймання-передачі земельних ділянок по вищевказаним договорам оренди (додатковим угодам), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).
Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні було встановлено достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, також встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів та речей.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агрофірма Матюші» - адвокат ОСОБА_7 подалаапеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу ні директор товариства, ні представники не були. Ухвалу слідчого судді отримали згідно офіційного веб-сайту АТ «Укпошта» лише 25.05.2020 року. По суті апеляції, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні товариства. Апелянт посилається на відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки дане майно не підтверджує обставин, що підлягають доказуванню у зазначеному кримінальному провадженні, тобто не стосуються його предмету та підстав, а відтак не є належними доказами. Апелянт зазначає, що при розгляді клопотання, слідчий суддя не дотримався вимог ч.5 ст. 163 КПК України при цьому порушив законні права власника та майнові інтереси товариства ТОВ Агрофірма «Матюші», так як вилучення оригіналів документів позбавляє товариство здійснювати свою законну господарську діяльність. Залишився поза увагою слідчого судді і той факт, що з 2014 року до 2018 року жодних претензій до ТОВ Агрофірма «Матюші» власники земельних ділянок не пред`являли, а другі оригінали примірників договорів оренди зберігаються у орендодавців і можуть бути витребувані для надання правової оцінки в рамках кримінального провадження.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор вказує на те, що відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді районного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та просить апеляційний суд відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000814.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву з проханням розглядати апеляційну скаргу у його відсутність, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів приймає до уваги доводи представника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів ні директор товариства, ні його представники присутніми не були, ухвалу слідчого судді районного суду згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації, яка міститься в матеріалах провадження отримали лише 25.05.2020 року

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Агрофірма Матюші», який просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,які перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма Матюші», вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000814 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма Матюші» з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду. Не наведено апелянтом і в судовому засіданні апеляційної інстанції переконливих доказів того, що вилучення органами досудового розслідування зазначених документів зупинить діяльність ТОВ «Агрофірма Матюші».

Крім того колегія суддів враховує і ту обставину, що постановою органу досудового розслідування 12 серпня 2020 року кримінальне провадження № 0000814 від 20.03.2019 року було закрито за відсутності складу кримінальних правопорушень, як і закінчився строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу вилучення вищезазначених документів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст 117, 160-163, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року.

Ухвалу слідчого суддіБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та надано у кримінальному провадженні № 0000814 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Агрофірма Матюші» , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. О.Гончара, 1/42, 509 ), а саме: оригіналів договорів оренди землі за 2014-2015 р.р., додаткових угод до вказаних договорів оренди землі, які укладені Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші » з фізичними особами, а також відомостей на виплату грошей (відомість на видачу грошей в рахунок оренди, відомість на продажу реалізацію продукції в рахунок оренди) та видаткові касові ордери за 2016-2017 роки, а також акти приймання-передачі земельних ділянок по вищевказаним договорам оренди (додатковим угодам), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями представника ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4