Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/603/20
Провадження № 1-кп/673/107/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 23.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 14.11.1990 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ст..208, ст..42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.09.1994 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.02.2000 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст..ст. 26, 42 КК УРСР до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2004 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.12.2008 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..ст. 304,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2013 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.06.2013 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.12.2013 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.02.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення в тому числі злочинів проти власності на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 21 березня 2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 скориставшись відсутністю нагляду останньої, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно за допомогою руки дістав із правої зовнішньої нагрудної кишені куртки потерпілої грошові кошти у сумі 460 грн. купюрами -номіналом 200 грн. 1 шт., номіналом 100 грн. в кількості 2 шт. та номіналом 20 грн. в кількості 3 шт., після чого помістив грошові кошти до кишені власного одягу, таким чином викравши їх, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, при цьому давав суду мінливі показання з приводу викраденої суми коштів, вказуючи що така становила 440 грн. Після дослідження судом усіх доказів, зауважив, що достовірно не пригадує кількість викрадених коштів та припускає, що сума може становити 460 грн. Зауважив, що перебував із ОСОБА_6 в нормальних відносинах і часто навідував її господарство, де допомагав останній. В березні 2020 року, зайшовши до будинку потерпілої, де на кріслі помітив її куртку, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, з кишені означеної куртки, дістав грошові кошти, якими заволодів в особистих цілях, зокрема використав для купівлі алкогольних напоїв. В скоєному розкаюється та пов`язує вчинення кримінального правопорушення зі скрутним матеріальним становищем.
Незважаючи на фактичне визнання вини ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується також іншими доказами, які були безпосередньо дослідженні судом.
Так, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, як в березні 2020 року у післяобідній час до її будинку зайшов ОСОБА_3 в той час як вона перебувала у іншій кімнаті. Чула як ОСОБА_3 кликав її, проте змоги вийти на той момент не мала. Коли повернулася у кімнату, приблизно через 15-20хв., ОСОБА_3 не було, а одягнувши куртку, яка перебувала у кімнаті на кріслі, виявила зникнення з кишені 460 грн. Стверджує, що саме такою сумою заволодів ОСОБА_3 , оскільки того ж дня, придбаваючи продукти харчування, отримала решту коштів в розмірі 460 грн., які поклала до кишені куртки. При цьому, в той час будь які інші особи за місцем її проживання були відсутні.
Допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що були присутніми під час слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений добровільно демонстрував обставини вчинення ним кримінального правопорушення, яке полягало у крадіжці грошових коштів потерпілої у сумі 460 грн.
-Витягом із ЄРДР №0000048 від 23.03.2020 року про внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_3 крадіжки грошових коштів в розмірі 460 грн., що мала місце біля 15 год. 30 хв. 21.03.2020 року за місцем її проживання;
-Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року, яким є житловий будинок по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_6 , яка вказала про зникнення грошових коштів із правої зовнішньої кишені її куртки, що мало місце 21.03.2020 року;
-Протоколом огляду предметів від 23.03.2020 року, а саме купюри номіналом 10 грн. із серійним номером ЦБ5296416, яку добровільно надав ОСОБА_3 як таку, яка залишилася із викрадених 460 грн. у ОСОБА_6 ;
- Протоколом огляду предметів від 23.03.2020 року, а саме купюри номіналом 200 грн. із серійним номером ХЕ 9951644, яку добровільно надав ОСОБА_10 як таку, якою 21.03.2020 року розраховувався ОСОБА_3 ;
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 від 22.04.2020 року в ході якого остання продемонструвала, як перебуваючи у кімнаті належного їй будинку чула як прийшов ОСОБА_3 , а коли вийшла то останній був відсутній, а з кишені її куртки зникли грошові кошти в сумі 460грн.
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 від 27.04.2020 року в ході якого останній в присутності захисника продемонстрував обставини викрадення грошових коштів в розмірі 460грн. із кишені куртки ОСОБА_6 .
Крім того, згідно висновку судово-психіатричного експерта №230 у ОСОБА_3 виявлено легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, яку він виявляв на момент вчинення кримінального правопорушення. При цьому, він міг усвідомлювати значення своїх дій та міг керувати ними на період інкримінованого кримінального правопорушення, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час. В період вчинення кримінального правопорушення в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності і його винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних належних та допустимих доказів.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення знову допустив вчинення корисливого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і явне небажання ставати на шлях виправлення.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, що визнається судом як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, з 1998 року перебуває на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту, в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правпорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При цьому, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України на якому наполягала сторона захисту, оскільки таке буде суперечити меті покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести ) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком чинності:
- речові докази грошові кошти у загальному розмірі 210 грн. - купюрами номіналом 200 грн. 1 шт., та 10 грн. 1 шт., які зберігаються в матеріалах справи повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1