Справа № 703/3902/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області

за участю

представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення злочину поданою ним 20 листопада 2020 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Однак жодних дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

В зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР неправомірною та зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, у поданій скарзі просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні пояснила, що подана скаржником заява розглядається відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Також повідомила, що матеріали з приводу перевірки дій працівника судової охорони направлені до територіального відділення служби судової охорони і лише після проведення службової перевірки буде вирішено питання щодо внесення відомостей за поданою заявою до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20 листопада 2020 року, ОСОБА_3 звернувся до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 365 КК України.

Вказана заява направлена до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 20 листопада 2020 року, що підтверджується фіскальним чеком ЧД АТ «Укрпошти».

Однак, жодних дій, спрямований на розгляд поданої заяви, передбачених Главою 19 Розділу ІІІ КПК України вчинено не було.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області проігноровано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника про внесення інформації про злочин до ЄРДР саме за ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає вказані вимоги необґрунтованими, тому що попередню кваліфікацію ознак кримінального правопорушення визначає слідчий при внесенні інформації про злочин до ЄДРД.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання неправомірною бездіяльності начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, оскільки, частиною 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено визнання бездіяльності посадової особи, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, протиправною.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаський області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1