Справа № 369/8824/20
Провадження №1-кс/369/1817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000355 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотання про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000355 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку, на підставі повідомлення про вчинення кримінального проступку, 15.07.2020 року в період часу з 16:20 по 17:30 був проведений огляд місця події ділянки автодороги між с. Хотів та с. Круглик, Києво-Святошинського району Київської області, під час якого було виявлено та вилучено: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету №1528826; комплект ключів та брелок, які поміщені до спец пакету №1528826; автомобіль марки «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, вул. Боженка 23.
Огляд вищевказаної території торгівельного центру було проведено невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку та фіксації обстановки.
В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду у зв`язку з метою відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та будуть використані як речові докази, а також відомості про обставини вчинення злочину.
Враховуючи викладене, прокурор просив надати дозвіл на проведення огляду, який проводився 15.07.2020 в період часу з 16:20 по 17:30 на ділянці автодороги між с. Хотів та с. Круглик, Києво-Святошинського району Київської області, під час якого було виявлено та вилучено: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які поміщені до спец пакету №1528826; комплект ключів та брелок, які поміщені до спец пакету №1528826; автомобіль марки «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, вул. Боженка 23.
Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000355 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду, який проводився 15.07.2020 року в період часу з 16:20 год. по 17:30 год. на ділянці автодороги між с. Хотів та с. Круглик, Києво-Святошинського району Київської області, під час якого було виявлено та вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які поміщені до спецпакету №1528826; комплект ключів та брелок, які поміщені до спец пакету №1528826; автомобіль марки «VolkswagenGolf» д.н.з. НОМЕР_2 .
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1