Дата документу 10.11.2020 Справа № 318/2276/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/2276/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1624/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення обвинувального акту до суду з урахуванням змін до КПК України.

Згідно зі змістом ухвали, до Кам`янсько-Дніпровського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Суд першої інстанції встановив, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відповідно до цього закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною внаслідок неправильно застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення кримінального процесуального законодавства.
Апелянт обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 зайшов до суду першої інстанції 30.09.2016 року.
Підготовче судове засідання проводилося без участі обвинуваченого ОСОБА_8 .
В матеріалах провадження, міститься ухвала суду першої інстанції від 26.07.2017 про зупинення кримінального провадження та оголошення ОСОБА_8 у розшук.
Просить апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01.09.2020 та направити кримінальне провадження на новий розгляд у той же склад суду.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 вказаної статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, який зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення кримінального процесуального закону.
У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які саме перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
При розгляді апеляційної скарги прокурора не встановлено таких недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає судовому розгляду, оскільки обвинувальний акт прокуратурою скеровано до суду першої інстанції 27.09.2016 року, призначено до судового розгляду 07.10.2016 року.
Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 систематично ухиляється від судового розгляду у зв`язку з чим до нього застосувалися приводи у судове засідання та в подальшому було оголошено в розшук.
Суд першої інстанції в ухвалі від 01.09.2020 дійшов не вірних висновків, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до суду після набрання чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», оскільки кримінальне провадження, відносно ОСОБА_8 розглядалося в судовому засіданні суддею ОСОБА_9 , і через звільнення у відставку 04.08.2020 було передано судді ОСОБА_1 .
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував, що обвинувальний акт надійшов до суду та був призначений до судового розгляду до 01.07.2020, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону визнавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001166, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, таким, що не відповідає вимогам КПК України, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору для внесення обвинувального акту до суду з урахуванням змін до КПК України, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3