Справа № 346/4424/20
Провадження № 1-кс/346/927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000615 від 24.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 24.07.2020 року; рапортом старшого оперуповноваженого СКП Коломийського ВП ОСОБА_7 від 24.07.2020 року; рапортом старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 21.10.2020 року; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 23.09.2020 року; протоколами огляду відеозаписів від 21.10.2020 року; протоколами огляду та вручення від 03.10.2020 року та 20.10.2020 року; висновками експерта № СЕ-19/109/11/2-992НЗ/20 від 21.10.2020 року, № СЕ-19/109/11/2-1065НЗ/20, від 13.10.2020 року; протоколом проведення обшуку від 20.10.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.10.2020 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.10.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.10.2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коломия, по вул. Мазепи, в багатоквартирному будинку № 183, Івано-Франківської області, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи що продає наркотичний засіб, незаконно збув ОСОБА_10 подрібнену рослинну речовину зеленого кольору у фольговому згортку за ціною 300 грн., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-992НЗ/20 від 13.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5034 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 20.10.2020 року близько 19:30 год., перебуваючи в м. Коломия, по вул. Мазепи, в багатоквартирному будинку № 183, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи що продає наркотичний засіб, незаконно збув ОСОБА_8 подрібнену рослинну речовину зеленого кольору у фольговому згортку за ціною 200 грн., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-1065НЗ/20 від 21.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3286 грама.
20.10.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 21.10.2020 року йому повідомлено про підозру у його вчиненні.
Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни раніше наданих показів з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження інкримінованого, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування вказаного запобіжного заходу.
Сторона захисту заперечила проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи наявність в підозрюваного на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання та погашення судимості, а також недостатню обґрунтованість клопотання про тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
20.10.2020 року ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї, статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування/, клопотання.
Відповідно до вимог п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, погашення судимості а також те, що на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, недостатню обгрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків як підстави для застосування саме тримання під вартою, вважаю, що у відповідності до ч.1 ст.181 та ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, який, на переконання слідчого судді, зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000615 від 24.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, на строк 2 місяці, тобто по 22.12.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 зпід варти в залі судових засідань
Контроль за виконанням ухвали покласти на Коломийський відділ поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1