Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2729/19
Провадження № 1-в/209/149/20
У Х В А Л А
12.08.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік. Згідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

04 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно о ОСОБА_3 з тих підстав, що остання не виконує покладені на неї обов`язки суду: ухилялась від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме 21.05.2020 року, 28.05.2020 року, 04.06.2020 року, 11.06.2020 року, 18.06.2020 року, 16.07.2020 року.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

04.11.2019 року розпорядження та вирок, який набрав законної сили, відносно громадянки ОСОБА_3 надійшли на виконання до Дніпровського РВ.

04.11.2019 року засуджена ОСОБА_3 була поставлена на облік в Дніпровському РВ та відносно неї була заведена особова справа № 100-2019 року.

05.12.2019 року громадянка ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування строку випробування, а також їй були роз`яснені обов`язки, покладені судом згідно ст. 76 КК України, та передбачені законодавством України.

За результатами проведеної бесіди засуджена ОСОБА_3 надала підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. Засудженій була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.12.2019 року, згідно якої вона зобов`язана з`являтися для реєстрації до Дніпровського РВ 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації.

Із засудженою ОСОБА_3 раніше проводилися профілактичні бесіди про недопущення нею ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів.

Будучи попередженою, про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, засуджена ОСОБА_3 не прибула для реєстрації до Дніпровського РВ : 21.05.2020 року, 28.05.2020 року, 04.06.2020 року, 11.06.2020 року, 18.06.2020 року, 16.07.2020 року. Документів підтверджуючих поважну причину не прибуття до Дніпровського РВ надано не було, в зв`язку з чим 25.06.2020 року та 23.07.2020 року до неї були застосовані письмові застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В судове засідання призначене 12.08.2020 року засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, надала пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказала, що дійсно не з`являлась, оскільки доглядала хворого батька, який проживає поза межами міста, та не змогла приїджати до міста на реєстрацію через карантин, та відсутність міжміського сполучення.

Представник Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_3 дійсно має три неявки на реєстрацію органу пробації, але засуджена за місцем проживання негативно не характеризується, веде нормальний образ життя, працю неофіційно, що в свою чергу підкреслює той факт, що вона стає на шлях виправлення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 стала на шлях виправлення та зрозуміла необхідність виконувати покладені обов`язки суду на неї. Суд вважає за можливе надати засудженій шанс на виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1