overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0010990 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/583/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Виправдувальний вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 о 16-30год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1180/19 Номер провадження 11-кп/814/175/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.02.2020 року задоволено подання старшого інспектора Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного за ч.4 ст. 407 КК України вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.2019 р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, разом з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.04.2020 року засудженому ОСОБА_7 призначено захисника для надання правової допомогита здійснення захисту його прав та інтересів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про надання йому та його підзахисному терміну для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання колегія суддів дійшла висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.с400,401 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвокта ОСОБА_8 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_7 та його захиснику 15 днів для подачі апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 131/960/20
Провадження № 1-кп/131/52/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

04.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В Іллінецькому районному суді Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

19 серпня 2020 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 08 квітня 2021 року на 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14:00

08 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/1014/21
Провадження № 1-кс/243/186/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 30.12.2020, які надати до суду у строк до 09.02.2021 року до 10-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1130/20
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого "The Procter & Gamble Company" - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
До початку судового засіданні клопотання представника потерпілого "The Procter & Gamble Company" - адвоката ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що представник потерпілого "The Procter & Gamble Company" - адвоката ОСОБА_3 перебуває за межами Закарпатської області, а саме у місті Києві, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 28.01.2021 року об 15:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України у режимі відеоконференції - за участю представника потерпілого "The Procter & Gamble Company" - адвоката ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Шевченківського районному суду міста Києва для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/848/19
Номер провадження 1-в/305/26/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

09.02.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 11:00 год дня 19 лютого 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, його законного представника, матір ОСОБА_4 , повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області та представника Служби у справах дітей Рахівської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Чехії ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Чехії ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Citroen С5», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року власником якого є ОСОБА_4 , володільцем ОСОБА_2 .

09 лютого 2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який згідно договору про надання адвокатських послуг 03.02.2020 року є представником ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

До початку розгляду клопотання надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина Чехії ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/326/2021
Справа № 331/612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати працівників Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані до ЄРДР за його заявою від 02.02.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу директора Приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 лютого 2021 року 13.00 годин.
У судове засідання викликати: заявника та представника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.02.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6563/20

Номер провадження 1-кп/495/455/2021

09 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001172 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України(495/6563/20).

Разом з тим, до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001515 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (495/7365/20).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.
У судовому засіданні інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (№ 495/6563/20) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (495/7362/20).
Керуючись ст. 334, 369-371, 392, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 ч.1 України (№ 495/6563/20) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України (495/7365/20), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/6563/20 (№ 1-кп/495/635/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1