Справа №: 671/1105/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, працездатного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановив:

ОСОБА_4 03 липня 2020 року приблизно о 06 год. 30 хв., переслідуючи корисливі мотиви, з метою власної наживи та протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав бувший у використанні компресорний небулайзер марки Ulaizer home моделі CN-02MY вартістю 416 грн. 33 коп. та мультиварку марки Rainberg моделі RB-801 вартістю 820 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1236 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у викраденні належного потерпілій майна, характеристики та вартість яких відповідають обвинуваченню. Обвинувачений показав, що він тимчасово проживав в будинку потерпілої, де орендував кімнату. 03 липня 2020 року приблизно о 06 годині 30 хвилин він викрав належні потерпілій мультиварку та компресорний небулайзер. Мультиварку він здав на своє ім`я в ломбард. Пояснив, що у вчиненому кається та через відсутність коштів не зміг відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення належних їй небулайзеру та мультиварки, характеристики яких відповідають обвинуваченню. Показала, що обвинувачений в ніч з 02 на 03 липня 2020 року перебував у неї вдома, а вранці 03 липня 2020 року, після того як він пішов, вона виявла крадіжку, у зв`язку з чим звернулася з заявою в поліцію. Обвинувачений не відшкодував заподіяну їй шкоду.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу прийняття від потерпілої ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2020 року;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 07.07.2020 року про добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним у потерпілої небулайзеру ;

- даними протоколу огляду місця події від 07 липня 2020 року з таблицями ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в приміщенні службового кабінету № 18 Волочиського відділення поліції добровільно видав викрадене в потерпілої майно, а саме небулайзер марки Ulaizer home моделі CN-02MY ;

- даними протоколу огляду місця події від 09 липня 2020 року з таблицями ілюстрацій до нього належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_3 ;

- довідкою про вартість майна, виданою районним ринком Волочиського районного споживчого товариства, згідно якої станом на 07.07.2020 року вартість бувшої у використанні мультиварки марки Rainberg моделі RB-801становить 820 грн., а також даними скріншоту з інтернет-магазину Розетка про вартість мультиварки зазначеної марки;

- даними довідки Повного товариства Ломбард Заставно-кредитний дім від 10.07.2020 року № 859/7, згідно якої ОСОБА_4 03 липня 2020 року заклав мультиварку марки Rainberg моделі RB-801 у ломбарді за адресою м. Волочиськ, вул. Незалежності, 19, Оскільки ОСОБА_4 не викупив предмет застави, даний предмет застави було реалізовано в комісійному порядку;

- даними постанови від 07 липня 2020 року про визнання речовим доказом належного потерпілій компресорного небулайзера марки Ulaizer home моделі CN-02MY ;

- даними висновку експерта № 12.1-0566:20 від 10 липня 2020 року, згідно якого експертом визначено, що ринкова вартість викраденого компресорного небулайзера марки Ulaizer home моделі CN-02MY білого кольору станом на 03.07.2020 року могла становити 416 грн. 33 коп. ;

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є визнання ним вини та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не працює, працездатний, за місцем реєстрації характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває. Також суд враховує, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, в тому числі спосіб вчинення злочину, розмір та кількість викраденого, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні йому покарання у виді громадських робіт у розмірі, згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: компресорний небулайзер марки Ulaizer home моделі CN-02MY, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя