Провадження № 1-кс/686/938/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001255,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належні підозрюваному речі, а саме автомобіль, водійський килимок автомобіля «Kia Optima», шапку, сумку із документами ОСОБА_3 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2020 року.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що в межах кримінального провадження № 0001255 на належне йому майно був накладений арешт. В кримінальному провадженні з вказаними речами проведені всі необхідні слідчі дії, а тому на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Транспортний засіб та інше майно потрібні ОСОБА_3 для використання.

Адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданого клопотання.

Слідчий і прокурор проти задоволення клопотання заперечили, однак повідомили, що в подальшому слідчих і процесуальних дій з майном, яке вилучалось у ОСОБА_3 здійснювати не планується.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження № 0001255 від 17.11.2020 року, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 17.11.2020 року близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Островського у напрямку Проспекту Миру в м.Шепетівка Хмельницької обл., не надав в порушення п.16.2 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, переваги в русі пішоходам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переходили проїзну частину вул.М.Островського по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», і здійснив передньою правою частиною автомобіля наїзд на вказаних осіб, внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 21.11.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_1 , водійський килимок автомобіля «Kia Optima»; шапку чорного кольору; сумку чорного кольору із службовим посвідченням, пенсійним посвідченням, водійським посвідченням та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Kia Optima», а також з іншими службовими документами та пластиковими картками всередині, власником яких є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак беручи до уваги, що власником вилучених речей є ОСОБА_3 , необхідність їх використання для проведення слідчих і процесуальних дій відсутня, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання майна, слідчий суддя вважає, що накладений арешт слід скасувати.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний утримує двох малолітніх дітей і батьків пенсіонерів, а тому у нього наявна потреба у використанні автомобіля.

Арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню в частині користування ним, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження даним майном, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0001255, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2020 року на наступне майно:

-водійський килимок автомобіля «Kia Optima»;

-шапку чорного кольору;

-сумку чорного кольору із службовим посвідченням, пенсійним посвідченням, водійським посвідченням ОСОБА_3 та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Kia Optima», а також з іншими службовими документами та пластиковими картками всередині.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0001255, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2020 року на автомобіль «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду