Справа № 749/647/20
Номер провадження 1-кс/749/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, щодо направлення на його адресу постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 16.07.2020 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що він як заявник та потерпіла особа в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019 звернувся 26.06.2020 до слідчого з клопотанням про надання йому копії постанови про закриття даного кримінального провадження, але слідчий такої копії не надав. З даного приводу він звернувся до суду і просить визнати дії та бездіяльність слідчого протиправними та зобов?язати слідчого невідкладно надіслати йому копію постанови від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000180 від 05.06.2019.
Ухвалою Корюківського районного суду від 27.07.2020 року клопотання ОСОБА_3 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності задоволено. Передано Чернігівському апеляційному суду матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, щодо кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019 - для визначення підсудності.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.08.2020 року, клопотання ОСОБА_3 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності задоволено. Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.06.2019 року, направлено для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
07.08.2020 року вказана скарга надійшла до Щорського районного суду Чернігівської області.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_1 .
За змістом ч.5 ст. 34 КК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Ухвалою суду від 07.08.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судове засідання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі. Просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення скарги заперечує, оскільки кримінальне провадження №0000180 від 05.06.2019 року закрито 24.07.2020 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Крім того, звертає увагу, що постанову від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження слідчим направлено на адресу скаржника за вихідним номером 3909/124/45.2-2020 в день її винесення, а тому слідчим виконано вимоги ч.6 ст. 284 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скарги заперечує, оскільки слідчим постанову від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження слідчим направлено на адресу скаржника за вихідним номером 3909/124/45.2-2020 в день її винесення. В подальшому законність постанови від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження, в межах якого подана скарга, перевірена прокурором та скасована вказана постанова слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши скаржника, прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_3 , в ході розгляду скарги усно порушує питання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що 26.06.2020 року він тільки звернувся з заявою про надання йому постанови слідчого від 03.06.2020 року, тому не маючи постанови про закриття кримінального провадження не міг нікуди звертатися.
Але такі доводи ОСОБА_3 не заслуговують та спростовуються написаним заявником клопотанням (а.с.3), з якого вбачається, що останній дізнався про наявність постанови від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження 26.06.2020 року та в цей же день дізнався про порушення слідчим вимог ч.6 ст. 284 КПК України в частині не надіслання йому вказаної постанови, що чітко вбачається з клопотання ОСОБА_3 , (а.с.3), яке він особисто 26.06.2020 року надав до Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Щодо доводів скаржника відносно того, що він не маючи постанови про закриття кримінального провадження не міг звертатися зі скаргою, слід зауважити, що дані доводи є неспроможними, оскільки як вказує сам скаржник, копію вказаної постанови він не отримав досі, при цьому звернувшись до Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 26.06.2020 року з клопотанням (а.с.3), повторно до слідчого не звертався, та не вживав будь-яких дій на отримання постанови слідчого від 03.06.2020 року, протягом десяти днів визначених ч.1 ст. 304 КПК України, та лише на двадцятий день звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, з наведеного вбачається, що скаржник звернувся до суду з порушенням строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України та при цьому належним чином не вмотивував підстави для поновлення пропущеного строку, а отже у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, щодо направлення на його адресу постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000180 від 05.06.2019 - повернути скаржнику.
Роз"яснити скаржнику що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1