overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/445/20
Провадження № 1-кс/698/115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.08.2020 року:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, вдівець, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отримане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.08.2020 року про застосування примусового заходу медичного характеруОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 10.08.2020 року про застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.09.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.
Копію ухвали направити учаснику судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1045/18

Номер провадження № 1-кп/704/23/20

09.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000246 відносно обвинувачених: ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000246 відносно обвинувачених: ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши, прокурора, обвинуваченого та його представника, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції, в судове засідання Тальнівського районного суду на 26.10.2020 року на 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1071/20
Провадження № 1-кс/710/223/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника СТОВ «АГРОСПІЛКА» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Агроспілка» про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.08.2020.

Відвести слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000337, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Відвести слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000337, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Відвести слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000337, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 вересня 2020 року о 10 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3781/20
Провадження № 1-кп/723/4425/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
09 вересня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 05.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000009 від 05.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000009 від 05.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/8397/20
Провадження №: 1-кп/752/1893/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002355 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002355 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 10.12.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002355 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3170/20
провадження № 1-кс/753/933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України, та заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ФОРТІНБРАС" на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ТОВ "ФОРТІНБРАС"звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.06.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ТОВ "ФОРТІНБРАС"12.06.2019р. № Т-4662 звернувся з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "ФОРТІНБРАС" на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "ФОРТІНБРАС" від 12.06.2019р. № Т-4662 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4836/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00001017 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_4 .
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві № 758/4836/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1952/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 119 76 від 11 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Повний текст буде оголошено 26.06.2019 року о 10.35 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 21 серпня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.07.2020 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Скаргу мотивовано тим, що на порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не виконано вимогу закону із розгляду клопотання у встановлений триденний строк шляхом прийняття відповідного процесуального рішення у виді постанови чи повідомлення про результати розгляду заявника.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності прокурора, повідомленого належним чином про дату та час розгляду скарги, із заявою про відкладення судового розгляду із поважних причин не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення по скарзі, захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.07.2020 року, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1084/19
Номер провадження 1-в/298/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Великоберезнянського РС фідії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку 3(три) роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, однак притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поданняфахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ`Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання - задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання вироком від 26 липня 2017 року Великоберезнянськогорайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1