УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 25.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України.
30.10.2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси частково задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, наклав арешт: на мобільний телефон IPhone XS Max в корпусі чорного кольору та на флеш накопичувач об`ємом 16 GB з №7705152 (речі, які належать ОСОБА_3 )
Арешт було накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Станом на теперішній час ОСОБА_3 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, її мобільний телефон та флеш-накопичувач наразі не мають процесуальної користі, а тому арешт можна скасувати та повернути майно власнику.
У судове засідання слідчий та власник майна ОСОБА_3 не з`явились, були повідомлені належним чином, ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.10.2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси частково задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, наклав арешт: на мобільний телефон IPhone XS Max в корпусі чорного кольору та на флеш накопичувач об`ємом 16 GB з №7705152 (речі, які належать ОСОБА_3 )
Арешт було накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_3 , яка є власником мобільного телефону IPhone XS Max в корпусі чорного кольору та флеш накопичувача об`ємом 16 GB, є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.11.2020 року вищевказане арештоване майно було оглянуто слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з мобільного телефону здійснено копіювання на паперові носії скриншотів інформації, на флеш-накопичувачі маються електронні документи матеріали підготовки до навчальних занять.
Таким чином, підстави для подальшого арешту майна відсутні.
Слідчий суддя під час вирішення питання про скасування арешту майна враховує приписи п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.
Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, зокрема за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ввідповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001627 від 25.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року по справі №522/18701/20, провадження №1-кс/522/14093/20, на мобільний телефон IPhone XS Max в корпусі чорного кольору та на флеш накопичувач об`ємом 16 GB з №7705152 (речі, які належать ОСОБА_3 )
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1