Справа № 515/1395/20
Провадження № 1-кп/513/85/20
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 25.08.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого за наймом, який відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2020 року приблизно в 16 годині 00 хвилин, на північно-східній околиці с. Нова Олексіївка Татарбунарського району Одеської області, біля річки, ОСОБА_4 знайшов та підібрав гладкоствольну однозарядну вогнепальну зброю - саморобний пристрій, призначений для відстрілу мисливських патронів 20 калібру, без номеру, виготовлений по типу гладкоствольних однозарядних рушниць промислового виробництва, який є придатним для стрільби.

Зазначений саморобний пристрій, призначений для відстрілу мисливських патронів 20 калібру ОСОБА_4 приніс до будинку за місцем свого тимчасового мешкання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав в нежилій кімнаті до 25 серпня 2020 року, до дня його вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

30 жовтня 2020 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження та з`ясуванню всіх обставин подій.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки під час іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання свою винуватість в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдана шкода лише державним інтересам; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2020 року, укладена між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам частин 2, 4 ст. 469, ст.472 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до положень ч.1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, що за положеннями ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього під час випробування обов`язки, передбачених п. п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 980,70 гривень.

Речові докази: саморобний пристрій, призначений для відстрілу патронів підлягає знищенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Отже арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року на саморобний пристрій для відстрілу патронів належить скасувати.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 469, ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладену 30 жовтня 2020 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року на саморобний пристрій, призначений для відстрілу патронів.

Речові докази: саморобний пристрій, призначений для відстрілу патронів знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1