Справа № 190/1342/17
Провадження №1-в/190/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за поданням заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року до покарання у виді 3 років 3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України - на три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 .

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та до відбуття призначено 3 (три) років 3 місяці позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік та покладенно обов`язки передбачені ст.76 КК України. Оскільки з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі до п`яти років, представник пробації просить вирішити питання про пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_4 .

Представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання, просив справу розглядати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та до відбуття призначено 3 (три) років 3 місяці позбавлення волі; відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 року більш суворим за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік та покладенно обов`язки передбачені ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 26.12.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIIІ, - до ч. 1 ст. 309 КК України внесено зміни щодо виду та розміру покарань, передбачених за вчинення даного кримінального правопорушення. Наразі, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно вироку від 23.11.2017 року, ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч.1 ст.309 КК України, більш суворим, призначеним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на викладене, призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, не пом`якшить його кримінальну відповідальність та не поліпшить іншим чином його становище.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, положення Закону № 2617-VIII, в даному випадку не підлягають застосуванню до засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1