overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/368/20
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

19.10.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Світловодьску Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 років та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду прокурора та засудженого, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2019 року.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-12/2006
Провадження № 1-в/272/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити. Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2004 року з врахуванням постанови Андрушівського районного суду Житомирської області 1-96/2007 від 26.06.2008 року, на 15/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , зареєстрований Першою Житомирською держнотконторою 26.06.2008 року за № 7466371.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2020 року о 16 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/3631/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/59/20
19.10.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області,проживаючого в АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ "Покровська виправна колонія (№ 17)" та звернувся до суду з клопотанням проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого в установі виконання покарань та неможливості у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Покровська виправна колонія (№ 17)".
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи "Покровська виправна колонія (№ 17)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Головуючий
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002278, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002278, в якій заявник просить зобов`язати слідчу ОСОБА_3 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, розглянути його клопотання від 05.10.2020 року та здійснити процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ», на бездіяльність слідчої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002278.
Призначити скаргу до розгляду на 22 жовтня 2020 року, на 11-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та слідчу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002278.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4685/20
номер провадження 1-в/279/577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання, яке не містить обґрунтування невідповідності призначеного покарання закону.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.2,71 ч.1,70 ч.4 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі.
Згідно вказаного вироку за ст.309 ч.2 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Засуджений погодився на розгляд у його відсутність, подавши письмову заяву. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про, що вказав в заяві до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2019 року ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.309 КК України, яке не перевищує санкцію статті в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018, відтак підстав для приведення вироку суду у відповідність із вказаним Законом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5,74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до Коростенської ВК (№71).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1866/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, , які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) по кримінальному провадженню № 0001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення поданого клопотання без розгляду (а.с. 21).
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6077/20
Провадження №1-кп/524/485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001949 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 28.09.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001949 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 10 годину 45 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/782/20
Провадження № 1-в/541/80/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши матеріали подання про розстрочку або зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відповідно засудженого ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 14 липня 2020 року. Станом на 17 серпня 2020 року штраф у добровільному порядку засуджений сплачено лише на суму 500 грн..

25 серпня 2020 року до суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання з приводу можливості заміни несплаченої суми штрафу засудженому на громадські роботи.

У судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 не наполягав на задоволенні клопотання, так як засіджений перед судовим засіданням надав квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.

Прокурор також вважав, що подання органу пробації втратило свою актуальність.

Суд вивчивши матеріали додані до подання, вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з підстав того, що на момент його розгляду покарання засудженим виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/6077/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6077/20
Провадження № 1-кс/554/9498/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Скаржник знаходиться в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВі "ХАРКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№27)", що за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ХАРКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№27)", що розташоване за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ХАРКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№27)"та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/3396/20
Справа №554/3396/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 вересня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000513 від 15 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 29.09.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29 вересня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000513 від 15 липня 2015 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.25 годин 22 жовтня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000513.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1