Справа № 740/5575/20
Провадження № 1-кс/740/31/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000161 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000161 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:001:0006 площею 121 га та :07:001:0014 площею 45,8 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (Перемозького старостинського округу Лосинівської ОТГ), із забороною вчиняти службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам будь-які дії зі зміни властивостей, розпорядження чи використання вищевказаних земельних ділянок та направити на виконання ухвалу про арешт майна Головному управлінню Держагеокадастру в Чернігівській області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що приблизно 05.11.2020 посадові особи Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та депутати вказаної сільської ради незаконно склали та видали завідомо неправдиві рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району щодо передачі 176 громадянам у приватну власність земельних ділянок, які фактично відносяться до земель для сінокосіння та випасання худоби, а також внесли до даних рішень завідомо неправдиві відомості.

Крім того, упродовж 2020 року посадові особи Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, незаконно вчинили ряд дій щодо передачі громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства понад 300 га земель, якими орган місцевого самоврядування не уповноважений розпоряджатися.

Допитані у якості свідків місцеві жителі, колишні депутати вказаної сільської ради та посадові особи Перемозького старостинського округу Лосинівської ОТГ показали, що вже після проведення місцевих виборів, приблизно 05.11.2020, на позачерговій сесії Перемозької сільської ради Ніжинського району було розглянуто 174 заяви громадян з питань приватизації землі, хоча самі рішення чомусь датувались 22.10.2020. На вказаній сесії голосування відбувалося «одним пакетом», за всі 174 заяви в цілому, а не за кожним питанням окремо. Усіма присутніми депутатами сільської ради та сільським головою було одноголосно проголосовано за задоволення усіх 174 заяв громадян.

Відповідно до протоколу 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району від 22.10.2020 до сільської ради надійшло 174 заяви громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Перемозької сільської ради. Однак, опрацюванням вилучених документів встановлено, що фактично до сільської ради надійшло 176 заяв громадян. Заяви ОСОБА_4 (сільського голови) та ОСОБА_5 не вказано у цій частині протоколу.

Згідно резолютивної частини вищезазначеного протоколу, сесією сільської ради вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою 156 громадянам (18 громадянам відмовлено), при цьому, відомості про результати розгляду заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у резолютивній частині протоколу відсутні (фактично рішення наявні).

Вивченням протоколу 38 сесії сільської ради та вилучених під час тимчасового доступу документів встановлено, що заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, додатків до них (копій паспортів та картографічних матеріалів) та рішень сесії сільської ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою у приміщенні Перемозької сільської ради в паперовому чи електронному вигляді (на службових комп?ютерах) відсутні взагалі, хоча у протоколі вказані громадяни відображені.

Підставами для відмови 18 громадянам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Перемозької сільської ради, були відсутність картографічних матеріалів або невідповідність розташування земельної ділянки у викопіюванні фактичній місцевості. В той же час, ОСОБА_10 на підставі його заяви від 05.12.2018 рішенням 38 позачергової сесії 7 скликання від 22.10.2020 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою взагалі за відсутності викопіювання.

Крім того, наявні випадки, коли заяви громадян написані вже після проведення сесії та прийняття рішення. Так, рішенням 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району від 22.10.2020 ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на підставі її заяви від 03.11.2020, зареєстрованої сільською радою за вх. № 49.

Опрацюванням матеріалів сесії встановлено, що більшість земельних ділянок відводиться громадянам із земель громадських пасовищ з кадастровими номерами :14:001:0006 та :07:001:0014, які раніше передані Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області у комунальну власність сільської ради для випасання худоби, що суперечить вимогам земельного законодавства.

Зокрема, за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0014 площею 45,8 га надано дозволи на розроблення проектів землеустрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

За рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0006 площею 121 га надано дозволи на розроблення проектів землеустрою ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 та ОСОБА_71 .

При цьому, правовий режим земельних ділянок для сінокосіння та випасання худоби визначається статтею 34 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Отже, земельні ділянки для сінокосіння та випасання худоби є тимчасовим видом землекористування громадян і надаються лише в оренду і повинні використовуватися виключно як сінокіс чи пасовище. Переводити такі ділянки в інші види сільськогосподарських угідь заборонено.

Таким чином, за твердженням прокурора, наявні численні грубі порушення вимог законодавства.

12.01.2021 постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури вищезазначені земельні ділянки, що розташовані на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (Перемозького старостинського округу Лосинівської ОТГ), у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Для збереження речових доказів, попередження незаконного відчуження та втрати земельних ділянок, проведення перевірок органами контролю щодо законності передачі земель у приватну власність, визначення розміру збитків та становлення винних осіб прокурор просить накласти арешт на вказані земельні ділянки.

В судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримку клопотання.

Представники Перемозького старостинського округу Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області та Лосинівської селищної ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов"язків Перемозької сільської ради, в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0014, :14:001:0006 слідчий суддя врахуває наступне.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів слідчим відділенням Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під процесуальним керівництвом Ніжинської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами видання завідомо неправдивого рішення сесії Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність та зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Перемозькї сільської ради і вчинення незаконний дій щодо передачі земель у приватну власність за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини зловживання службовим становищем та прийняття і видання рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Перемозької сільської ради Ніжинського району, згідно з яким громадянам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність за рахунок, у тому числі, 2 земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :07:001:0014 площею 45,8 га, :14:001:0006 площею 121 га.

У ході досудового розслідування 12.01.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 визнано речовими доказами 5 земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :13:001:0003, :12:001:0034, :11:001:0005;

- :07:001:0014 площею 45,8 га, яка згідно з Інформаціями Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташована в межах території Перемозької сільської ради, віднесена до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, комунальної форми власності, суб"єктом права власності на земельну ділянку є територіальна громада в особі Перемозької сільськолї ради;

- :14:001:0006 площею 121 га, яка згідно з Інформаціями Державного земельного кадастру а Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташована в межах території Перемозької сільської ради, віднесена до земель сільськогосподарського призначення, віднесена доземель запасу (не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам), комунальної форми власності, суб"єктом права власності на земельну ділянку є територіальна громада в особі Перемозької сільської ради.

На даному етапі розслідування існують достатні підстави вважати, що зловживанняслужбовим становищем і підроблення вищевказаного рішення Перемозької сільської ради могло мати місце і бути способом неправомірного посягання на встановлений законом порядок службової діяльності і регулювання земельних відносин, та на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0014 площею 45,8 га, :14:001:0006 площею 121 га, за рахунок яких і надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав і передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок ст. 79, 79-1 ЗК України).

Таким чином, за наявності дозволу про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність із земель комунальної власності за звичайного розвитку подій високоімовірним і розумно очікуваним наслідком є розроблення відповідних проектів землеустрою і можливе їх затвердження з наступним формуванням нових земельних ділянок за рахунок ділянок з кадастровими номерами :07:001:0014, :14:001:0006 і припинення існування їх як об"єктів цивільних прав.

Водночас, вказні земельні ділянки у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які завдяки своєму існуванню містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні і ризиків його перетворення, відчуження та необхідності арешту.

Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на земельні ділянки з таким широким обмеженням прав, про яке клопоче прокурор - із забороною вчиняти службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам будь-які дії зі зміни властивостей, розпорядження чи використання вищевказаних земельних ділянок та направити на виконання ухвалу про арешт майна Головному управлінню Держагеокадастру в Чернігівській області.

Доказів того, що використання земельних ділянок (наприклад за цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби ділянки з кадастровим номером :07:001:0014) призведе до їх зникнення, втрати, перетворення, передачі чи іншим чином ускладнить досягнення завдань кримінального провадження не надано.

Вказані земельні ділянки у даному кримінальному провадженні є речовими доказами за критерієм належності їх до об"єкту кримінальноправових дій, і саме для забезпечення їх збереження у цьому розумінні наявні підстави для арешту, а тому достатнім обмеженням прав для досягнення мети арешту буде встановлення заборони будь-кому розпоряджатися (відчужувати) вказані земельнимі ділянки, для недопущення припинення їх існування як об`єктів цивільних прав.

Слідчий суддя вважає такий спосіб арешту майна з урахуванням обставин справи є найменш обтяжливим й підлягає застосуванню, не повинен привести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, і відповідатиме вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності, у даному випадку територіальної громади, завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині встановлення заборони вчиняти службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам будь-які дії зі зміни властивостей чи використання вищевказаних земельних ділянок.

Також не встановлено підстав для задоволення клопотання в частині направлення ухвали про арешт майна для виконаня до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, оскільки за приписами ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арештом зачіпаються інтереси третіх осіб, зокрема громадян, яким надано дозвіл на розробку проектів землеустрою. Водночас, на даній стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Перевіривши документи про право власності на майно, яке підлягає арешту, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та в строки, передбачені чинним КПК України і в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у вищезазначений спосіб, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000161 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :14:001:0006 площею 121 га та :07:001:0014 площею 45,8 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (Перемозького старостинського округу Лосинівської ОТГ).

Заборонити службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :14:001:0006 площею 121 га та :07:001:0014 площею 45,8 га, що розташовані на території Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (Перемозького старостинського округу Лосинівської ОТГ).

Виконання ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000161 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1