Справа № 635/585/20
Провадження № 1-кс/635/1875/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 12.11.2020 надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вказано в клопотанні слідчого, слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000249 за підозрою громадян України: ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що 24.06.2016 громадянин України ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб під керівництвом ОСОБА_8 та спільно з громадянином України ОСОБА_9 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення вказаною особою дій в інтересах третіх осіб здійснив передачу ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 1000 доларів США, отриманих ним того ж дня від ОСОБА_8 . Вказані грошові кошти в наступному 24.06.2016 приблизно о 12 год. 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, були передані ОСОБА_6 , через посередника ОСОБА_9 , голові громадської організації «Моє місто Південне» ОСОБА_10 , за сприяння у прийнятті міською Радою м. Південне Харківського району Харківської області рішення призначення голів місцевих державних адміністрацій, а також суддів перших інстанцій шляхом проведення їх виборів. В свою чергу ОСОБА_10 повинен був передати вказані грошові кошти особі, яка займає відповідальне становище міському голові м. Південне громадянину України ОСОБА_11 , який мав сприяти прийняттю вказаного рішення. При цьому за результатом проведення сесії Південної міської Ради та позитивного голосування за вказане вище питання, а також отримання підтвердження прийнятого Радою рішення ОСОБА_6 , повинен був повідомити про вказані обставини ОСОБА_8 , яка повинна була передати ОСОБА_6 другу частину грошових коштів (неправомірної вигоди) у сумі 8000 доларів США, для їх подальшої передачі через посередників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міському голові м. Південне Харківського району, Харківської області ОСОБА_11 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України. 29 червня 2016 року ОСОБА_6 згідно вимог ст. 42, ч.2 ст.135, ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 29 червня 2016 року підозрюваного ОСОБА_6 із дотриманням вимог ст.281 КПК України оголошено розшук. 30 травня 2019 року кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування в порядку ст. 216 КПК України передано до слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомлення про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення від 17.06.16; протокол огляду місця події від 24.06.2016; протокол огляду від 06.08.2016; рапорт слідчого про виявлене кримінальне правопорушення злочин від 24.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2016; протокол огляду від 01.09.2016; повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.06.2016; протокол огляду від 25.06.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2016; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.06.2016; протокол огляду від 06.08.2016; протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.08.2016. При цьому встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, зареєстрований та проживає на території міста Харкова, але на сьогоднішній день його фактичне місце знаходження невідомо, за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 не знаходиться. Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, «20» лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу може не прибути до суду за судовим викликом. Вищевказані обставини підтверджуються тим, що: підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, ухиляється від участі у слідчих діях, що підтверджується доданими матеріалами кримінального провадження. Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних підстав для затримання ОСОБА_6 з метою приводу, передбачених п. 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, а також ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України, тобто про наявність підстав для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 29 січня 2020 року органом досудового розслідування за погодженням Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області до Харківського районного суду Харківської області було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак в задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено. В порядку статті 282 КПК України досудове розслідування за кримінальним провадженням було відновлено відповідною постановою від 20 лютого 2020 року. В порядку пункту 2 частини другої статті 188 КПК України дане клопотання подається одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із наведеного, керуючись статтями 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області).
Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, тел. (057)-372-61-08.
Строк дії ухвали визначити шість місяць, тобто до 13.05.2021.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1