Справа № 395/1061/20
Провадження № 1-кп/395/19/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 27 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20 травня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію";
10 грудня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
17 вересня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19 червня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів;
17 серпня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
30 жовтня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ч.3 ст.357 України до 4 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року ОСОБА_5 , близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в м. Новомиргород вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину «Цифротех», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ТОВ «Цифромаркет». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 27.04.2020 року, близько 1 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник магазину та інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ножиць по металу, які попередньо взяв із собою, демонтував і пошкодив металеву частину стіни та проник до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно та
протиправно з вітрини викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2327/2491-2499/20-27 від 15.06.2020 року мобільний телефон марки Samsung Galaxy A01 A015 2/16 GB 2020 Black, вартістю 2899 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A01 A015 2/16 GB 2020 Black, вартістю 2899 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 10s A107 2/32 GB 2019 Black, вартістю 3499 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A20s A207 3/32 GB 2019 Black, вартістю 4499 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A20s A207 3/32 GB 2019 Red, вартістю 4499 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30s A307 3/32 GB 2019 Black, вартістю 4699 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A30s A307 3/32 GB 2019 White, вартістю 4699 грн. 00 коп., мобільний телефон марки Samsung Galaxy A51 A515 4/64 GB 2020 Black, вартістю 7499 грн. 00 коп., ноутбук марки «Aser Aspire 3 A315-31-p4u5 (NX/GNTEU/010)N4200/4/500Obsidian Blak» вартістю з урахуванням зносу 5266 грн. 50 коп. та ноутбук марки «Lenovo G585 15.6 (500gb/4gb/u3100) вартістю з урахуванням зносу 2500 грн. 00 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 42958 грн, 50 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь,
спричинивши потерпілому ТОВ «Цифромаркет» матеріального збитку на загальну суму 42958 грн. 50 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що точну дату він не пам`ятає, ввечері перебуваючи в м. Новомиргороді вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого він вночі за допомогою ножиць по металу, які попередньо взяв із собою, пошкодив металеву частину стіни та проник до середини приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав мобільні телефони, про які зазначено в обвинувальному акті, та 2 ноутбуки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року за участю ОСОБА_5 , де останній показав та розповів за яких обставин та яким способом вчинив крадіжку;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2327/2491-2499/20-27 від 15.06.2020 року, згідно якого підтверджується вартість викрадених мобільних телефонів та ноутбуків.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані:

за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст.ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, раніше судимий та має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставин, особу обвинуваченого, вартість викраденого майна, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, строк якого повинен бути наближений до мінімального покарання, передбаченого санкцією статті 185 ч.3 КК України; при цьому необхідно застосувати ст.70 ч.4 КК України для призначення остаточного покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2020 року, призначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з 1 червня 2020 року, зарахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення.
Речові докази по справі: мобільні телефони марки Samsung Galaxy A01, марки Samsung Galaxy A01, марки Samsung Galaxy A 10s, марки Samsung Galaxy A20s, марки Samsung Galaxy A20s, марки Samsung Galaxy A30s, марки Samsung Galaxy A51, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Цифромаркет» ОСОБА_6 передати ТОВ «Цифромаркет» як власнику вказаних телефонів.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 1643 (одна тисяча шістсот сорок три) гривні 40 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ