УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 р., на майно ОСОБА_3 вилученого під час обшуку 03.09.2020 р.
В обґрунтування клопотання вказано, що 03.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року проведено обшук у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: предмет, предмет, зовні схожий на рушницю «СВТ» без маркувальних позначень, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППШ» із маркуванням БП-555, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППС» із маркуванням ГЖ-692, предмет, зовні схожий на карабін «Маузер» із маркуванням № НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» із маркуванням НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на зброю із маркуванням «Сайга- 410к», на затворі НОМЕР_3 , на стволі - НОМЕР_4 . 03.09.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000842. 17.09.2020 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на вказане майно накладено арешт та позбавлено ОСОБА_3 права користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майно. Підставами накладення арешту на майно стало те, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідності його збереженні як речового доказу, та недопущені його втрати.
Крім того, представник зазначив, що вказане майно не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки предмет, зовні схожий на рушницю «СВТ» без маркувальних позначень, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППШ» із маркуванням БП-555, предмет, зовні схожий на пістолет- кулемет «ППС» із маркуванням ГЖ-692, предмет, зовні схожий на карабін «Маузер» із маркуванням № НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» із маркуванням НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на зброю із маркуванням «Сайга-410к», на затворі НОМЕР_3 , на стволі - НОМЕР_4 - не є вогнепальною зброєю. Що стосується предмету зовні схожого на зброю із маркуванням «Сайга-410к», на затворі НОМЕР_3 , на стволі - НОМЕР_4 - то вона є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю - рушницею марки «Сайга-410К», на яку у ОСОБА_3 є відповідний дозвіл на насіння та зберігання вогнепальної зброї та відповідні документи наявні у матеріалах кримінального провадження.
Оскільки, на даний час експертом проведено необхідні дослідження та встановлено, що вищевказане майно, не є вогнепальною зброєю, а макетами та музейними експонатами, окрім мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї - рушниці моделі «Сайга -410К» на яку є відповідний дозвіл, то на думку представника, подальше позбавлення ОСОБА_3 права користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном є безпідставним, невиправданим та призводить до порушення його прав, як власника вказаного майна.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що з приводу скасування арешту майна не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000842 від 26.02.2020 року, накладено арешт на предмет, зовні схожий на рушницю «СВТ» без маркувальних позначень, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППШ» із маркуванням БП-555, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППС» із маркуванням ГЖ-692, предмет, зовні схожий на карабін «Маузер» із маркуванням № НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» із маркуванням № НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на зброю із маркуванням «Сайга-410к», на затворі - НОМЕР_3 , на стволі НОМЕР_4 , які вилучено у гр. ОСОБА_3 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі та позбавлено ОСОБА_3 права користуватися, відчужувати та розпоряджатися даним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт на майно ОСОБА_3 було накладено з метою збереження речових доказів, проте на момент подачі клопотання, слідчий не заперечує з приводу скасування такого арешту, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати у повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 року з підстави відсутності подальшої потреби у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження. У зв`язку з чим, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 року, а сааме на предмет, зовні схожий на рушницю «СВТ» без маркувальних позначень, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППШ» із маркуванням БП-555, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППС» із маркуванням ГЖ-692, предмет, зовні схожий на карабін «Маузер» із маркуванням № НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» із маркуванням № НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на зброю із маркуванням «Сайга-410к», на затворі - НОМЕР_3 , на стволі НОМЕР_4 .
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вищезазначене майно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1