overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2112/20
Провадження № 1-кп/541/286/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Отже необхідно призначити провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
У судовому розгляді повинні брати участь: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/3260/20
Провадження № 1-кп/545/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001753, який надійшов від прокурора Полтавської військової прокуратури Полтавського гарнізону відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 30.11.2020 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 14 - 30 год. 04.12.2020 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована уддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9044/20
"26" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2495/20
Провадження № 1-кп/626/372/2020
У Х В А Л А
про відмову в затвердженні угоди
30 листопада 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000400 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 02.11.2020 року, укладену між прокурором на підставі письмової згоди потерпілої з однієї сторони та обвинуваченим та його захисником з іншої сторони.

30.11.2020 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона зазначає, що на даний час вона заперечує проти укладання угоди від її імені.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угоди, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб та є обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились, або угоди укладені добровільно.

Оскільки в підготовче судове засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява в якій вона зазначає, що на даний час вона заперечує проти укладання угоди від її імені, суд позбавлений можливості перевірити підстави та умови укладення даної угоди.

За таких обставин суд вважає, що для затвердження угоди відсутні правові підстави, тюя відсутня згода потерпілої.

Між тим, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, то є підстави для розгляду його в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 02.11.2020 року, укладену між прокурором на підставі письмової згоди потерпілої з однієї сторони та обвинуваченим та його захисником з іншої сторони.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М. Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 13 годину 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 рокуСправа № 634/350/16-к Провадження № 1-кп/634/12/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 09.12.2020 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3685/20
Провадження 1-в/711/548/20
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-V111, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-V111, суд,-

у х в а л и в :

Подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області про приведення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-V111 задовольнити.

Привести у відповідність до чинного законодавства України вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

В іншій частині вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5903/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000535, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000535, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 27.11.2020 скасовано постанову інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000535

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000535, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/712/5369/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303.304,307 369-372,, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина складені в нарадчій кімнаті 01 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали, буде проголошено 03 грудня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4333/20
1-в/705/568/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8428/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «КОСКО ШИППІНГ Лайнз (Україна) КО., ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.05.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України, -

постановив:

У задоволенні скарги директора ТОВ «КОСКО ШИППІНГ Лайнз (Україна) КО., ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 12.05.2020 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У подальшому, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Оскільки, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив наклести арешт на майно у вигляді частки в розмірі 88,89 % у статутному капіталі ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД», місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

17.11.2020 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1