Справа № 352/2699/20
Провадження № 1-кп/352/147/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
26 січня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26.11.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівка, Тисменицького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого торговим агентом ТОВ Аскор-Україна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Після укладення шлюбу 17.11.2018 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та їхнім малолітнім сином - ОСОБА_7 , почали проживати спільно в одному житловому будинку, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в результаті чого пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

Однак, через систематичні побутові сварки між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_4 , склались особисті неприязні відносини, які супроводжувались частими сімейними сварками, у зв`язку із чим ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 .

Так, 25.11.2020 приблизно о 12 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні житлового будинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин через регулярні сімейні сварки виник черговий словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 почав душити (здавлювати горло) ОСОБА_4 руками за горло, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці шиї, який відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 побачивши протиправні дії з боку ОСОБА_6 словесно втрутилась у конфлікт, зробивши зауваження ОСОБА_6 . Дані слова обурили останнього і між ним та ОСОБА_5 розпочався словесник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого, бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 наніс їй один удар ногою в область гомілки лівої ноги, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої гомілки який відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирились, претензій не мають.

В судовому засіданні обвинувачений просив клопотання задовольнити.

Потерпілі в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження, а клопотання задовольнити, вказали, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, потерпілих суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає закриттю.

За змістом статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є два складових елементи, взятих у своїй єдності, а саме: 1) примирення особи, яка вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; 2) відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при наявності передбачених статтею 46 КК підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності. При цьому, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і він винний у його вчиненні, оскільки умисно заподіяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком. При цьому він раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілими.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, питання по яких слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26.11.2020, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1