Справа № 404/8435/19
Номер провадження 1-кп/404/465/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007658 обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

19.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років;

17.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років;

11.06.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда з урахуванням ухвали апеляційного суду від 27.11.2019 року за ст. 200, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

08.05.2020 року Ленінським районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

06.10.2019 близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2А, де побачила камеру схову №135 з незачиненими дверцятами, що розташована при вході до приміщення ТЦ «Велмарт». У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно,

повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу

через незачинені дверцята камери схову №135 таємно викрала належний

ОСОБА_7 рюкзак, який для останнього матеріальної цінності не

становить, у якому знаходились наступні речі: тример для бороди Rowenta

Nomad TN2300F0, вартість якого, згідно висновку експерта №945 від 15.11.2019 року складає 566,67 грн., зовнішній акумулятор Xiaomi Mi Power Bank, вартість якого, згідно висновку експерта №945 від 15.11.2019, складає 350,00 грн., портативну колонку JBL Charge 4 Ocean Blue, вартість якої, згідно висновку експерта №945 від 15.11.2019, складає 3199,33 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 116 гривень.

Крім того, 30.10.2019 близько 14.30 годин, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Володимирська, 1/61, де побачила раніше незнайому ОСОБА_8 , яка мала при собі мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 128GB Black. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу із кишені куртки таємно викрала належний ОСОБА_8 , мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus 128GB Black, вартість якого, згідно висновку експерта №944 від 14.11.2019 року, складає 10 758,00 грн., який знаходився в чохлі-книжці G-Case, вартість якого зі слів ОСОБА_8 складає 250,00 грн.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу оволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_3 направилась до виходу із магазина «Копілка», при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, через причини які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена потерпілою ОСОБА_8 при виході з магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 намагалась заподіяти потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 11 008 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила, що в магазині "Велмарт" побачила незачинену камеру схову, тому вирішила скоїти крадіжку майна. Викрала з камери схову рюкзак та зникла.

В подальшому 15.11.2019 року викрала із кишені потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон, намагалася зникнути, однак потерпіла наздогнала її та почала вимагати повернення телефону, що вона і зробила.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії не тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, осудна, раніше судима, має не погашені судимості за попередніми вироками.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої - суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, яка не стала на шлях виправлення, не зробила для себе належні висновки, вчинила нове кримінальне правопорушення, маючи не зняті та не погашені судимості, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 75 КК України є неможливим.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 24.07.2020 року зарахувавши в строк відбування покарання період перебування під вартою з 27.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884 грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: викрадене майно, передане потерпіли на зберігання залишити останнім, як власникам, диски з камер спостереження, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1