Справа № 571/1193/20
Провадження № 1-кс/571/182/2020
УХВАЛА

30 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000455,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000455 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , який в супереч вимог ст.9 КПК України, не проводить ефективного та об`єктивного досудового розслідування, а 21.10.2020 виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою, яку вона отримала на руки 08.12.2020.

Рішення слідчого вважає незаконним, оскільки своїми протиправними діями та бездіяльністю генеральний директор КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» ОСОБА_5 постійно завдає матеріальної шкоди як підприємству так і їй. Також незаконними діями генерального директора КНП «Рокитнівський РЦ ПМСД» ОСОБА_5 та голови Рокитнівської районної ради ОСОБА_6 завдають їй страждань, переживань, що призвело до стаціонарного лікування та понесення витрат на придбання медпрепаратів.

Посилаючись на норми статей 24, 303-307 КПК України ОСОБА_3 просить: скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГКУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000455 від 04.09.2019.

В судовому засіданні 22.12.2020 та відкладеному 23.12.2020 ОСОБА_3 висловила недовіру слідчому судді, тому матеріали кримінального провадження за усною заявою про відвід були зареєстровані канцелярією суду для розгляду по суті.

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2020 року у задоволенні заяв про відвід слідчої судді ОСОБА_1 у справі №571/1193/20 відмовлено.

Судовий розгляд скарги призначено на 30 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду скарги були повідомлений належним чином. Слідчим надіслані матеріали кримінального провадження № 0000455 від 04.09.2019.
Враховуючи вимоги ст.306 КПК України щодо строків розгляду скарги та те, що сторони кримінального провадження були повідомлені про дату та час розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті у відсутності сторін.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 04 вересня 2019 року слідчим СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000455 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України. Відомості внесено на підставі ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що 19.10.2020 ОСОБА_3 звернулася із заявою до начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої просила видати їй копію постанови про визнання потерпілою, вручити пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні. Також просила вручити підозру голові райради ОСОБА_6 , справу передати на розгляд суду по суті, а слідчого звільнити із займаної посади за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.
21.10.2020 слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000455 від 04.09.2019.
Постанова слідчого мотивована тим, що досудовим розслідуванням об`єктивно встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди та посилаючись на норми ст.364 та ст.55 КПК України дійшов висновку про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000455 від 04.09.2019.
Листом №9174/207/01-2020 від 21.10.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що їй відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000455 від 04.09.2019. Одночасно надіслано копію постанови.
Водночас, для того щоб дійти такого висновку, слідчим СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 не допитано заявника та не проведено жодної слідчої дії.
При цьому, ОСОБА_3 вважає, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.364 КК України їй завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, у зв`язку з чим просить скасувати постанову.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження №0000455 від 04.09.2019 вбачається, що слідчим не досліджено всіх обставини справи з метою встановлення підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні або ж для прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілою, що призвело до винесення не вмотивованої постанови.
Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд прийшов до висновку про скасування оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000455 від 04.09.2019.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000455 від 04.09.2019 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, а у разі відмови, вручити вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1