Справа № 703/2707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 05 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області уповноважених на реєстрацію кримінального провадження, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за колективною заявою від 06 серпня 2020 року, та надати витяг з ЄРДР.
Скаргу обґрунтовує тим, що 06 серпня 2020 року вона спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб, за які передбачене відповідальність за ст.190, 209, 356, 358 КК України.
Однак, станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомості до ЄРДР за фактом вчинення вказаних злочинів Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області не вносилися та витяг з ЄРДР їм не надано.
Таким чином, працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що є порушенням ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив проти задоволення скарги. Крім того зазначив, що відомості, які викладені у заяві скаржника до ЄРДР не внесені.
Уповноважена особа Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурор Смілянської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, під час судового розгляду встановлено, що 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складено заяву, в порядку ст.214 КПК України, яка адресована начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
У вказаній заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виклали обставини, які, на їх думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 209, 356, 358 КК України, вчинених ОСОБА_7 та іншими особами.
На підтвердження вищевказаних обставин, до заяви про вчинення злочину додано відповідні докази.
Як вбачається з копії вищевказаної заяви, в правому нижньому куті працівником Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснено запис про те, що заява отримана 06 серпня 2020 року, що засвідчено підписом працівника, який прийняв заяву, та відтиском печатки відділу поліції «Для довідок».
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 05 серпня 2020 року, яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06 серпня 2020 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями та у спосіб, який не передбачений КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 05 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 05 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, направити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування за їх заявою від 05 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 06 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14 серпня 2020 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1