Провадження № 11-сс/4823/34/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

-17.03.2016 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст.ст.75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-08.08.2016 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст.ст.75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-04.12.2017 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.09.2020 умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 25 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком до 15.03.2021 року, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вчинення попереднього майнового злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2021 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 год. 10 хв. 14.01.2021. Строк закінчення дії ухвали визначено 14.03.2021року. Визначено розмір застави в сумі 45 400 гривень.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що приймаючи до уваги, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що усвідомлюючи невідворотність покарання, ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для застосування запобіжного заходу, запропонованого слідчим, у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також просить встановити розмір застави в сумі 22 700 гривень.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала місцевого суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що прокурором не доведено, а в ухвалі не наведено доказів та обґрунтування неможливості застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів. Вказує, що слідчий суддя просто перелічив ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зазначивши обставин, які б свідчили про існування зазначених ризиків та не пославшись на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Заслухавши захисника та підозрюваного, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 14.01.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

14.01.2021 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.01.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зокрема копії протоколів огляду місця події від 14.01.2021; акт про застосування службового собаки від 14.01.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.01.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 14.01.2021; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 14.01.2021; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 14.01.2021 року, а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, даний злочин він вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, також врахував його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, те що він не працює, а відтак не має постійного джерела прибутку.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

Також не заслуговують на увагу і доводи захисника з приводу визначеного в ухвалі розміру застави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.182 КПК України в повній мірі врахував всі обставини кримінального правопорушення, зокрема майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_8 , заявлені ризики, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його поведінку у минулому та дійшов вірного висновку, що розмір застави в сумі 45 400 гривень буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

За таких умов, ухвала слідчого судді є законної та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4