overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6912/18
№ 1-кс/183/1747/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження
та слідчого ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 376 КПК України, суд,-
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 р. о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4653/20
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2020 року місто Дніпро
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 405/3885/20
провадження № 51-6104 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 .
До того ж, відповідно до п.6 ч.2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга має містити перелік матеріалів, які до неї додаються.
Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає засуджений ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів, постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 21.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 закінчується о 24 год. 18.02.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8637/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10 грудня 2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8446/20
Номер провадження 1-кп/0274/781/20
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

"21" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 28.11.2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року вказаний обвинувальний акт був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, доданою до нього заявою обвинуваченого, в якій він, в присутності захисника, визнає свою вину, згоден із встановленими під час дізнання обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 28.11.2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 23 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002227 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 21.12.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 12 січня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 слідча СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання, оскільки у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження здійснення виклику учасників справи.

Заслухавши думку адвокатів, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу, оскільки ст.79 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судового засідання і обставини, на які посилається адвокат, не є підставою для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу секретаря судового засідання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6075/20
№ провадження 1-в/279/712/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка, Васильківського району Київської області, проживав АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на 17.11.2020 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 2 заохочення, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, прокурор в заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на 17.11.2020 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування

покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року за ст. 121 ч.1 КК України, на невідбутий строк 1 року 6 місяців 26 днів .

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Шевченківський районний суд м. Києва для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/140/20
Провадження №1-кп/283/91/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В судове засідання підлягають виклику 36 свідків, які проживають в Баранівському районі Житомирської області. У зв`язку з цим виникло питання про їх допит в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 08.10.2020 року суд вирішив здійснювати допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 в режимі відеоконференції.

На даний час розгляд кримінального провадження ще не закінчився, атому суд вважає за необхідне продовжити допит свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити допит свідків, які проживають в Баранівському районі Житомирської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 14 годину 26 січня 2021 року.

Доручити Баранівському районному суду Житомирської області (12700, м. Баранівка, вул. Першотравенська 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю вищевказаних свідків у період часу з 14 до 17 години 26 січня 2021 року та вручити свідкам пам?ятки про їх процесуальні права і обов?язки. Розписку свідків про отримання пам?ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3575/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 13.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12год. 30хв. 15 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2696/20
Провадження № 1-кп/293/323/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000059 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клен, Радомишльського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000059 від 05.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта разом з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000059 від 05.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 28 грудня 2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1081/20
Провадження № 1-в/368/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2020 року о 9.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
21 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000936 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000936 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000936 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 10000936 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 18.01.2021 о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1