Провадження №1-кс/127/6959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 , дізнавача Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000134 від 20.02.2020,-
В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який обґрунтовує його тим, що ухвалою Вінницького міського суду від 25 лютого 2020 року (справа №127/4497/20) накладено арешт на автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить добросовісному володільцю ОСОБА_4 . Вказане рішення мотивовано тим, що автомобіль є речовим доказом а отже наявні підстави для накладення арешту на майно.

Так, із матеріалів кримінального провадження за №0000134 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, вбачається, що 20.02.2020 року в складі екіпажу «Юнкер» 1010 на автодорозі М12, 377 км. в с. Якушенці Вінницького району за порушення правил дорожнього руху було зупинено т/з «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу були виявлені явні ознаки підробки.

У вказаному кримінальному проваджені проведено судову трасологічну експертизу, відповідно до висновку експерта від 17 квітня 2020 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 в значені « НОМЕР_2 » є первинним, зміні (знищенню) не піддавався.

Таким чином, даний автомобіль не підпадає під визначення речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на вище викладене, заявник вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25 лютого 2020 року (справа №127/4497/20) на автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 підлягає скасуванню, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали. Додатково суду пояснили, що ОСОБА_4 є добросовісним володільцем належного йому автомобіля, оскільки він офіційно його придбав за кордоном за власні кошти, при цьому пройшов митний контроль прикордонного пункту України. В подальшому, його знайомий пообіцяв, що допоможе з переоформленням документів на автомобіль та надав йому такі документи, внаслідок чого виникло дане кримінальне провадження. Наразі, відсутність у ОСОБА_4 його майна не дозволяє йому користуватися, володіти та експлуатувати автомобіль, що, в свою чергу, обмежує його законне право власності, крім того, арешт призводить до інших негативних наслідків, оскільки тривалий час автомобіль перебуває на арешт майданчику без належних умов зберігання, що призводить до псування вузлів та агрегатів. Крім того, відповідно до висновку експерта від 17 квітня 2020 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 в значені « НОМЕР_2 » є первинним, зміні (знищенню) не піддавався. Просили задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час проведені усі необхідні слідчі дії відносно автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 в значені « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , в подальшому застосуванні арешту на автомобіль на даний час відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя знаходить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2020 СВ Вінницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження,СОГ на місце події 20.02.2020 було оглянуто транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 і вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було поміщене до спеціального пакету № INZ 2013857 та скріплено підписами понятих та вилучено транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 .

25 лютого 2020 р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000134, а саме на транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поміщеного до спеціального пакету № INZ 2013857.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - щодо підробки документів.

Предметом злочину ст. 358 КК України є : посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи .іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Тобто, не може визнаватися предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Натомість, на час накладення арешту, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року (справа №127/4497/20) на автомобіль «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 було не з"ясовано досудовим слідством багато питань щодо вказаного автомобіля ( законність перебування на території України, чи підлягали зміні ідентифікаційний номер кузова автомобіля, тощо) у зв"язку із цим постановою слідчого визнано вказаний автомобіль речовим доказом, а тому слідчим суддею, з метою забезпечення збереження вилученого майна, як речового доказу, було винесено ухвалу про накладення арешту.

В подальшому, досудовим слідством проведено судову трасологічну експертизу, відповідно до висновку експерта від 17 квітня 2020 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 в значені « НОМЕР_2 » є первинним, зміні (знищенню) не піддавався.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Крім того, з наданих письмових доказів та пояснень учасників кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_4 є добросовісним володільцем належного йому автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 №VIN: « НОМЕР_2 », оскільки він офіційно його придбав за кордоном за власні кошти, що підтверджується копією нотаріально завіреного Доручення з правом виїзду за кордон від 26.02.2018, яким уповноважено ОСОБА_6 на розпорядження та використання з правом декларування в митних органах, податкових, органах державної фіскальної служби на території Польщі, України і Молдови автомобіля марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 №VIN: « НОМЕР_2 ».

Згідно довідки Подільської митниці Держмитслужби Державної митної служби України від 01.04.2020, наданої на запит слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вбачається, що згідно наявних баз даних Держмитслужби встановлено факт переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 16.07.2019 в"їзд.

Проте, транспортний засіб марки «Mazda» моделі «6» номер кузова « НОМЕР_2 переміщувався через митний кордон України з реєстраційним номером PL KT75908 в"їзд 09.11.2017.

На підставі викладеного, слідчий суддя находить, що ініціатором клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «6» державний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 у справі №127/4497/20 в частині майна, а саме: транспортного засобу марки "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та зобов"язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 20.02.2020, повернути даний транспортний засіб його власнику - ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16 Конституції України, ст.ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року (справа №127/4497/20) у кримінальному провадженні №0000134 від 20.02.2020, транспортного засобу марки "Mazda 6", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та зобов"язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 20.02.2020, повернути даний транспортний засіб його власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: