КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3865/2020 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
01 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, задоволено частково клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №000444 від 07.05.2020 року та надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000444, тимчасовий доступ з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2019 року, адреса в Україні: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , які перебувають у їх володінні, а саме: договору укладеного «Міжнародною організацією права розвитку» (ІДЛО) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, а також всіх додатків до цього договору; всіх наявних документів, додаткових договорів, угод, переписки (листування) які були складені з метою виконання договору укладеного «Міжнародною організацією права розвитку» (ІДЛО) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України; всіх наявних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІДЛО) на виконання робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України; актів виконаних робіт, платіжних документів (квитанцій) на підтвердження оплати виконаних робіт та інших документів, які наявні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (IDLO) на виконання договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 15.07.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ОСОБА_4 , звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 червня 2020 року у справі № 757/23518/20-к та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
16.07.2020 апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ОСОБА_4 ,із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.
Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 червня 2020 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу з доповненнями адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді), даною ухвалою не позбавляє Міжнародну організацію права розвитку (IDLO) та її уповноваженого представника в ІНФОРМАЦІЯ_4 , можливості здійснювати свою діяльність.
Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги, з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05 червня 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її уповноваженого представника в Україні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2