Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1260/20
Провадження №: 1-кп/332/288/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, працевлаштований неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
03.01.2020 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричну піч «Мрія», модель НЕП-2КБ220В в корпусі сріблястого кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-271 від 15.05.2020 складає 518,75 грн. та цифровий ресивер «Т2» модель SIMAX green, в пластиковому корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-271 від 15.05.2020 складає 349,53 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 868,28 грн.

Також 08.01.2020 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав телевізор марки «Sharp» модель CX 2195 RU в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-270 від 15.05.2020 складає 726,67 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.01.2020 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав конвектор марки «Atlantic» білого кольору, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-269 від 15.05.2020 складає 833,29 грн.; обігрівач марки «ТЕРМІЯ» в корпусі білого кольору на 12 секцій, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-269 від 15.05.2020 складає 1588,26 грн.; обігрівач марки «Perfezza» в корпусі білого кольору на 7 секцій, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10-269 від 15.05.2020 складає 1220,55 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3642,10 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він разом із дівчиною винаймав житло за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 . Через важке матеріальне становище вирішив вчинити крадіжки речей із вказаного будинку. Перший раз 03.01.2020 вранці він викрав електропіч та цифровий ресивер, які згодом продав чоловіку за 200 грн. Другий раз він викрав телевізор марки «Sharp», який продав за 40 грн. тому ж чоловіку. Третю крадіжку він вчинив 18.01.2020, викрав конвектор та два обігрівачі. Коли до нього прийшли працівники розшуку, він у всьому зізнався, вказав на місце, де збував викрадене майно, тому частина викраденого була повернута потерпілій. У вчиненому він розкаюється, телефонував потерпілій, щоб вибачитись.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із виїздом на відпочинок. Питання покарання обвинуваченому залишила на розсуду суду (а.с. 34 т. 1).

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, повністю доведеною.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорій кримінального проступку та нетяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований неофіційно, неодружений, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією вказаної статті КК України. При цьому, слід застосувати положення ст. 70 КК України, та остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді обмеження волі.

Враховуючи позицію прокурора, яка просила суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, повне визнання обвинуваченим своєї вини, часткове повернення викраденого майна потерпілій, думку потерпілої, яка питання призначення покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду, не заявила вимог про відшкодування шкоди, за сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органом пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: телевізор марки «Sharp» модель CX 2195 RU, конвектор марки «Atlantic» білого кольору, обігрівач марки «ТЕРМІЯ» в корпусі білого кольору на 12 секцій, обігрівач марки «Perfezza» в корпусі білого кольору на 7 секцій, електричну піч «Мрія» модель НЕП-2КБ220В в корпусі сріблястого кольору, цифровий ресивер «Т2» модель SIMAX green, в пластиковому корпусі чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 , як законному володільцю цього майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № 10-270 від 15.05.2020 у розмірі 490,35 грн.; № 10-269 від 15.05.2020 980,70 грн.; № 10-271 від 15.05.2020 653,80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1