У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000316

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_9

встановив:

03 жовтня 2018 року, згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, у даному кримінальному провадженні визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді-учасники колегії: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду №16/КС від 19 травня 2020 року припинились трудові відносини із суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_10 з 17 травня 2020 року.

23 червня 2020 суддя ОСОБА_10 замінений на суддю ОСОБА_3 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілу та представника потерпілої, прокурора, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_10 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.

Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Після заміни судді ОСОБА_10 , якого із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінив суддя ОСОБА_3 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3