печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІС-ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2020 року у провадженні № 757/24490/20-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОЛІС-ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2020 року у провадженні № 757/24490/20-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОЛІС-ТРЕЙД» та скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі № 757/30661/19-к на кошти ТОВ «ПОЛІС-ТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42312037, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Луначарського, буд. 34), що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків у Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ), на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІС-ТРЕЙД» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що в ухвалі слідчого судді, а саме в її вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано дату ухвали Печерського районного суду м. Києва якою було накладено арешт на майно, а саме: «ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020» замість вірного «ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019», а тому просить виправити очевидні помилки.

В судове засідання заявник та слідчий, не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року, а саме: зазначивши в вступній частині ухвали правильно «ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019», в абзаці 2 та 7 мотивувальної частини ухвали правильно «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019», в абзаці 1 та 2 резолютивної частини ухвали правильно вказати «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019».

За таких обставин, заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2020 року у провадженні № 757/24490/20-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІС-ТРЕЙД» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2020 року у провадженні № 757/24490/20-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 року, а саме: зазначивши в вступній частині ухвали правильно «ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019», в абзаці 2 та 7 мотивувальної частини ухвали правильно «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019», в абзаці 1 та 2 резолютивної частини ухвали правильно вказати «ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1