Справа № 367/8227/19
Провадження №1-кс/367/1380/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Суддею ОСОБА_4 09.10.2020 р. заявлено самовідвід по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2020 р. під головуванням судді ОСОБА_4 обвинувальний акт в даному провадженні було повернуто прокурору. В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 р. зазначену ухвалу було скасовано та обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції. Такі обставини виключають можливість його участі у розгляді справи.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі .
Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча повідомлялися про розгляд заяви належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Та те, що суддею ОСОБА_4 при поверненні обвинувального акта прокурору було зазначено на відсутність належного формулювання обвинувачення, що може вказувати на відсутність складу того чи іншого злочину, повторна участь судді у цьому ж провадженні є неможливою і може вплинути на думку як учасників провадження так і сторонніх спостерігачів, то заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76,81 КПК України колегія суддів,-

ухвалив:

Відвід головуючого судді ОСОБА_4 по справі №367/8227/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Кримінальну справу №367/8227/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України - передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду Київської області у порядку визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1