overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2839/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_6 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2020 у кримінальному провадженні № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189 КК України,
встановив:

Суддя ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів кримінального провадження приймав участь на досудовому розслідуванні, а зокрема переглядва ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2018 р., якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд питання про самовідвід судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні на 09:10 год. 09 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 991/9128/20
Провадження1-кс/991/9356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить: скасувати лист виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 22.10.2020 № 16/1/3-26053-20 (16/1/3-9919 вих-20) про відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків, поданої в інтересах ОСОБА_3 05.10.2020; зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора належно розглянути його справу на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та прийняти обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до пункту 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 10.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з неповною середньою освітою, працюючого оператором автоматичних та напівавтоматичних ліній верстатів та установок МПП «Максим +», не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000577,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 27 грудня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (особа зі зміненими анкетними даними); ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (особа зі зміненими анкетними даними);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 27 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.30 04.11.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/4696/20
03 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження
02.11.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 12 год. 30 хв. 09.11.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
03 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у залученні в якості потерпілого,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Надав пояснення, аналогічні викладеним у поданій ним скарзі.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву, в якій просив розгляд скарги провести за його відсутності. Проти її задоволення заперечив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходу до наступних висновків.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 23.06.2020 року за фактами неналежного виконання та перевищення своїх службових повноважень слідчим та прокурором під час розслідування кримінальних проваджень стосовно ТОВ «Ідеал Груп».
Постановою слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.10.2020 року було відмовлено у залученні ОСОБА_3 у залученні до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого. Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на відсутність в матеріалах провадження жодних доказів, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної чи матеріальної шкоди у даному кримінальному провадженні.
Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з цією скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що подана ОСОБА_3 скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/286/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Замкова виправна колонія №58", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, 10 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Замкової виправної колонії №58" (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна,2), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи "Замкової виправної колонії №58".

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Державної установи "Замкової виправної колонії №58" та засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/152/20
Єдиний унікальний №733/1123/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 18 жовтня 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/245/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 04.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 04.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 04.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 04.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 06.11.2020 Справа № 331/4081/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1230/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 09 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/438/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 366-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково. Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 06 листопада о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
6 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2020 рокупро відмову у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 40001006.

Учасники судового провадження:

представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2020 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві від 23.07.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 40001006 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 09.11.2020 року.

Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/3376/17
Номер провадження : 11-кп/819/1271/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 листопада 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1271/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2