Справа №766/9937/18
н/п 1-кп/766/1510/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2018 року за №0001299, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 на початку квітня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, пров. Північний, 5, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_5 сталеву трубу довжиною 4 м, діаметром 3 см, товщина стінки приблизно 5 мм радянського виробництва, у використанні на протязі 1 року, мала незначні корозійні нашарування, в справному стані вартістю 183,75 грн., ножівку по дереву з полімерною рукояткою темного кольору, радянського виробництва, довжиною ріжучої частини полотна близько 400 мм, з незначними потертостями рукоятки, у використані на протязі 1 року, в справному робочому стані вартістю 75 грн., лезо сокири вагою близько 1 кг, радянського виробництва, довжиною 80 мм, у використані на протязі 1 року, в справному стані, без механічних пошкоджень вартістю 73,33 грн., металеву робочу частину лопати совкової, вітчизняного виробництва, у використанні на протязі 1 року, ширина 235 мм, довжиною 275 мм, мала незначні подряпини, в справному стані вартістю 26,66 грн., металеву робочу частину лопати штикової, вітчизняного виробництва, у використанні на протязі 1 року, ширина 250 мм, довжина 300 мм, мала незначні подряпини, в робочому справному стані вартістю 30 грн., металеву підставку для різдвяної ялинки, яка складається з двох металевих труб квадратної форми, діаметром 20 мм, довжиною близько 50 см, товщина стінки 5 мм, та труби металевої довжиною 10 см, товщина стінки 5 мм, діаметр 60 мм, у використанні на протязі півроку, в справному стані без механічних пошкоджень вартістю 53,33 грн., крани шарові водяні бронзові в кількості 3 шт., діаметром дюйма, у використанні на протязі 1 року вартістю 133,98 грн., металеву монтировку, радянського виробництва, довжиною 1 метр, діаметром 1,5 см, вагою близько1 кг, у використанні на протязі 1 року, вартістю 100 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 676,05 грн..

Крім того, ОСОБА_4 в 20-х числах квітня 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_5 кувалду металеву з дерев`яною рукояткою, в кількості 2 штук, кожна вагою приблизно 20 кг, радянського виробництва, у використані на протязі 1,5 року, мала незначні потертості, в робочому справному стані загальною вартістю 600 грн., каструлі алюмінієві, радянського виробництва, без кришок, в кількості двох штук, кожна ємкістю 25 л, у використані на протязі 2 років, мали незначні подряпини, в робочому справному стані загальною вартістю 866,66 грн., каструлю алюмінієву, радянського виробництва, без кришки ємкістю 10 л, у використані на протязі 2 років, мала незначні подряпини, в робочому справному стані вартістю 175 грн., відро оцинковане, ємкістю 12 л, у використанні на протязі 2 років, мало незначні антикорозійні нашарування вартістю 100 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1741,66 грн..

Крім того, ОСОБА_4 в середині травня 2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_5 газову плиту марки «Джина», темного кольору, з 4 конфорками та духовкою, мала нашарування органічного походження, в робочому справному стані вартістю 775 грн., чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим та третім епізодами - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що станом на початок квітня 2018 року проживав у АДРЕСА_1 з ріднею, в тому числі з вітчимом, який є потерпілим, зловживав алкогольними напоями, на придбання яких у нього була потреба в грошах. З цих спонукань він на початку квітня 2018 року взяв належні потерпілому без дозволу останнього металеву трубу довжиною 4 м та інші металеві вироби (пилку, лезо сокири, дві лопати, підставку для ялинки, крани, монтировку), які лежали на господарському подвір`ї, та здав їх в пункт прийому металобрухту, виручені гроші витратив за власним розсудом. Також розповів, що пізніше у квітні, в 20-х числах, а також в середині травня того ж року, з тих же спонукань взяв належні потерпілому кувалду, три алюмінієві каструлі та відро, а також газову плиту «Джина», якими розпорядився таким же чином.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які на день ухвалення вироку за законом в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 185 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року) у виді обмеження волі на строк 1(один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. (а.п. 55).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1