Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2366/20
Провадження № 1-кп/572/402/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 22 години до 07 години наступного дня. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися. Не заперечував щодо клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Захисник не заперечував про призначення справи до судового розгляду. Щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 22 години до 07 години наступного дня, потерпілі, представник потерпілого, захисник та обвинувачена не заперечили, покликаючись на наявність у обвинуваченої на утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачена не заперечує про призначення справи до судового розгляду. Окрім того, після роз`яснення положення ч. 4 ст. 315 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року, заявив, про подальший розгляд справи судом одноособово.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Встановлено, що обвинувачена клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів не заявляє, просить, щоб розгляд кримінального провадження здійснював суддя одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частина друга цієї статті передбачає, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Суд приходить до висновку, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена має можливість виїхати за кордон, а заявлені стороною обвинувачення свідки не допитані у судовому розгляді кримінального провадження та можуть піддаватися тиску з боку обвинуваченої.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути розпочато до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, перелічених прокурором, які не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі доведеності її вини за вчинення особливо тяжкого злочину, є достатніми для обрання обвинуваченій у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 22 години до 07 години наступного дня.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 291, 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи проводити одноособово судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово о 16 годині 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 22 години до 07 години наступного дня задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 22 години до 07 години наступного дня, тобто до 05 листопада 2020 року включно.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченої та її захисника.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя