Справа № 369/1905/20
Провадження №1-кс/369/2094/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №369/1905/20, а саме скарги на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВН ГУ НП в Київській області, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №369/1905/20, а саме скарги на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВН ГУ НП в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи заявлений відвід, ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий суддя вже чотири рази переносила судові засідання через неявку зацікавлених осіб та не надання суду запитуваних документів, також головуючий суддя ОСОБА_4 , відмовила скаржнику у задоволенні заяви про притягнення зацікавлених осіб до відповідальності передбаченої ст. 183-3 КУпАП, також відмовила у виклику свідків, працівників поліції ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які своїми діями і спровокували ОСОБА_3 звернутися до суду, для захисту прав та повернення не законно вилученого майна, тому на підставі вищевказаного просив суд заяву про відвід задовольнити у повному обсязі.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, та просив задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи №369/1905/20, а саме скарги на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВН ГУ НП в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Згідно ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВН ГУ НП в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу слідчого судді.
З урахуванням вищевикладеного, відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не містять доказів в підтвердження наявності будь - яких підстав для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді, передбачені ч. 1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №369/1905/20, а саме скарги на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВН ГУ НП в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1