Справа № 495/6063/20
№ провадження 1-кс/495/2063/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження, Білгород Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на постанову слідчого СВ Білгород Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просить суд поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 13 січня 2020 року; скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 13 січня 2020 року.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 13 грудня 2019 року до Білгород - Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, в якій остання вказувала на наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, а також в діях невідомих осіб, які називають себе представниками колекторських компаній, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 189, 355 КК України.

Також у вищевказаній заяві ОСОБА_4 просила прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 189, 355 КК України; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, з підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої.

До вищевказаної заяви заявник надав всі наявні в неї на той час документи та матеріали, котрі на її думку свідчили про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

27 грудня 2019 року зважаючи на неотримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та або відповіді на вищевказану заяву, адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся з усною заявою про хід розгляду вищезазначеної заяви, на що отримав усну відповідь, що зазначена заява була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Білгород - Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за № 19740 від 13 грудня 2019 року для її подальшого розгляду і на разі триває її розгляд згідно Закону України "Про звернення громадян".

09 січня 2020 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу, зобов`язано уповноважених осіб Білгород - Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області негайно, але не пізніше 24- годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

13 січня 2020 року відповідні відомості були внесені.

26 лютого 2020 року слідчий СВ Білгород - дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за клопотанням адвоката ОСОБА_3 залучив останнього до кримінального провадження в якості представника потерпілої ОСОБА_4 .

З цього часу, як їм згодам стало відомо, жодних дій направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення здійснено не було.

На всі запити про хід досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення слідчим повідомлялося, що досудове розслідування триває.

25 вересня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано постанову про закриття зазначеного кримінального правопорушення від 11 квітня 2020 року.

Враховуючи те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 25 вересня 2020 року, встановлений законом десятиденний строк подачі скарги пропущений не був.
Постанова слідчого в своїй мотивувальній частині містить формальну підставу закриття кримінального провадження, з посиланням на відсутність документу, що підтверджує наявність чи відсутність події. Який саме документ і яку подію необхідно підтвердити при цьому не зазначає.

Слідчий мотивував своє рішення для закриття кримінального провадження саме на посилання п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, але підставою для закриття посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, такого мотиву слідчий в оскаржуваній постанові не наводить, але закриває кримінальне провадження за цією підставою.

З підстав викладених вище, просить задовольнити скаргу, вважаючи вищевказану постанову слідчого про закриття провадження незаконною, та такою, що порушує права заявника, просить її скасувати.
Ухвалою слідчого судді від 07.10.2020 року по скарзі відкрито провадження та призначено її до розгляду.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на запит суду від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було витребувано матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000077.
В судовому засіданніпредставник заявника підтримав доводи, що були викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та вивчивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Заявником ОСОБА_4 у скарзі ставиться питання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 11 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000077.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000077 вбачається, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2020 року кримінальне провадження № 0002755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази щодо направлення заявнику оскаржуваної постанови.
25.09.2020 року представником заявника була отримана вказана постанова.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, заявнику не була у встановлені кримінальним процесуальним кодексом строки направлена прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження, та враховуючи отримання представником заявника її лише 25.09.2020 року, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку для оскарження відповідної постанови.
Щодо розгляду вимоги скарги представника заявника щодо скасування постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 13 січня 2020 року, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.01.2020 року за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

11.04.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.01.2020 року за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що заявник не надав жодного документу, що підтверджувало наявність чи відсутність даної події, при цьому в мотивувальній частині посилається на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а у постановочної на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року, передчасно дійшов висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Такий висновок слідчим було зроблено внаслідок не вчинення ним процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не проведення ним всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не дана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, що призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження, Білгород Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на постанову слідчого СВ Білгород Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 року задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2020 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 13 січня 2020 року
Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 11.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 13 січня 2020 року.
Направити матеріали кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 03 грудня 2020 року об 09.10 годині.

Слідчий суддя: