Справа № 752/7742/20
Провадження №: 1-кп/752/2079/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000767, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського р-н, Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, ОСОБА_3 у серпні 2018 року, під час досудового розслідування точної дати, часу та місця не встановлено, за допомогою програми «Telegram» знайшов оголошення про надання платних послуг із оформлення посвідчень водія.

В цей час, останній, розуміючи, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року №340, вирішив замовити таке посвідчення на своє ім`я з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Так, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, через програму «Telegram» надав невстановленій досудовим розслідування особі свої анкетні дані, дату народження, які мають бути вказані у посвідченні водія, а також надіслав фотокартку із власним зображенням, бажаючи отримати посвідчення водія без проходження вищезазначених встановлених законом процедур.

Після цього, точної дати, часу та місця досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , під час зустрічі з невстановленою в ході досудового розслідування особою дізнався, що посвідчення виготовлене на його ім`я підроблене, а саме бланк посвідчення не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних бланків документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та отримав від неї посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.03.2019 року, виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8042, згідно, якого йому надається право керувати транспортними засобами, яке в подальшому мав на меті використати при керуванні транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.03.2019 року, виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8042 на його ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, в останнього виник кримінальний протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа. Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 27.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Деу», модель «Ланос», з державними номерними знаками « НОМЕР_2 », за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів надав для огляду співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.03.2019 року, виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8042 на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано, як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документів, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який, як видно з наданих матеріалів, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1256 грн. 08 коп., на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: посвідчення серії НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , яке знаходиться у камері зберігання Голосіївського УП ГУНП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1256 грн. 08 коп., на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1