ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/590/20
Провадження № 1-кп/210/541/20

"03" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень №0000088 та №0000547, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 29.11.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнено, з випробуванням, строком на 1 рік;

2). 04.04.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання попереднє тримання під вартою з 23.02.2017 року до 17.05.2017 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2020 року звільнений з місця відбуття покарання 05.03.2019 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на строк 10 місяців 8 днів;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, зокрема, останній раз 04.04.2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Будучи звільненим умовно-достроково з місця відбуття покарання, на невідбутий строк 10 місяців 8 днів, маючи не погашену у встановленому законом порядку, судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 27 грудня 2019 року, близько о 11:30 годині, більше точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір та прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло і у подальшому обернення майна на свою користь, реалізуючи який, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та сторонніх осіб, тобто вважаючи що діє непомітно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, здійснив відповідні дії відносно зачиненого замку вхідних дверей вищевказаної квартири, тобто відчинив їх. Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: аудіо колонки марки «Trust MiLa 2.0 Speaker Set (16697)», ноутбуку марки «Lenovo ideapad 110- 15IBR Black (80T70039RA) Note 14-16», завдавши останньому майнової шкоди, загальна сума якої, згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №136 від 20.01.2020 року, становить 4095,90 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

09 квітня 2020 року близько 14 годин 00 хвилин (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_3 знаходячись біля буд. №12 по вул. Віталія Матусевича, в Металургійному районі м. Кривого Рогу. Біля сміттєвої урни на землі знайшов 1 (один) сліп пакет з фіксатором zip-lock, в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка мала зовнішні ознаки наркотичного засобу «канабіс». Роздивившись більш детально даний пакетик, ОСОБА_3 зрозумів, що пакетик містить наркотичний засіб «канабіс». Після чого, діючи з прямим умислом, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив залишити собі даний сліп-пакет з наркотичною речовиною для подальшого власного вживання, тим самим реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, знайдений наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в 1 (один) сліп пакеті з фіксатором zip-lock, поклав до своєї наплічної сумки, яка через плече була одягнена на останньому, тим самим почав незаконно зберігати при собі, як наркотичний засіб для особистого вживання, тобто, реалізував злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Того ж дня, о 17 годин 03 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в сквері «60-річчя перемоги» з боку будинку №15 по вулиці Вадима Гурова, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був виявлений працівниками Полку патрульної поліції м. Кривого Рогу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які під час патрулювання виявили підозрілого чоловіка і в подальшому викликали слідчо-оперативну групу. Після чого, на підставі ст.ст. 31, 34 Закону України «Про національну поліцію України» старшим слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , 09.04.2020 року о 17 годині 29 хвилин в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, було проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої, ОСОБА_3 з кишені своєї наплічної сумки, яка через плече була одягнена на ньому, на законну вимогу працівника поліції, самостійно своєю рукою надав для огляду 1 (один) сліп пакет з фіксатором «zip-lock», в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка мала зовнішні ознаки наркотичного засобу «канабіс», який було оглянуто та вилучено.

Відповідно до Висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/279 від 24.04.2020 року, - надана на експертизу речовина масою 8,202 г., вилучена 09.04.2020 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно таблиці №1 списку №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 7,589 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконного зберігав при собі, без мети збуту.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушень, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно 27 грудня 2019 року вирішив викрасти майно брата своєї цивільної дружини - ОСОБА_6 , оскільки він раніше його та останню побив. Так, того ж дня, взявши із собою викрутку, прийшовши до квартири АДРЕСА_3 , таємно відкрив квартиру та викрав з неї аудіо колонки та ноутбук «Lenovo», які належать ОСОБА_8 . Вказані речі здав до ломбарду та отримав за них гроші, які витратив на власні потреби. Крім того, 09 квітня 2020 року в другій половині дня, він знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де біля сміттєвої урни на землі знайшов 1 пакет з наркотиком «канабіс», який хотів віднести до поліції для вилучення, у зв`язку з чим поклав вказаний пакет до своєї сумки та далі займався своїми справами. Того ж дня, в сквері «60-річчя перемоги» по вулиці Вадима Гурова, був зупинений працівниками поліції, які запитали, чи є у нього заборонені речі, на що він відповів, що так, оскільки нещодавно знайшов наркотик «канабіс». Після чого, було викликано слідчо-оперативну групу і в присутності двох понятих, він добровільно видав працівникам поліції вищевказаний пакетик з «канабісом», який було вилучено.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ. Згідно цього Закону до санкції ч.1 ст.309 КК України були внесені зміни, а саме в абзаці другому частини першої слова "від п`ятдесяти до ста" замінити словами "від однієї тисячі до трьох тисяч", а слова "трьох років, або позбавленням волі на той самий строк" замінити словами "обмеженням волі на строк до п`яти років".

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 309 КК України, а саме виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Суд враховує, що станом на момент винесення вироку, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому, підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. В такому разі, суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до проступку, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив корисливий тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні невпонолітніх дітей не має, вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та кається.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 31.08.2020 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі, може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, крім обов`язкових, відповідно до ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, що передбачене за більш тяжкий злочин.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2019 року ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на невідбутий термін 10 місяців 8 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, під час відбуття покарання умовно-достроково за попереднім вироком суду.

Згідно з роз`ясненнями, які зазначені в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. При вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами ст.71 ч.1 КК України, тобто з урахуванням невідбутого ним покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, на підставі ч.1 та ч.4 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, не накладався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 , цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/279 від 24.04.2020 року у розмірі 980,70 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.70, 71, 185, 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/279 від 24.04.2020 року у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.), з призначенням платежу за експертизу №19/104-17/1/3/279 від 24.04.2020 року.

Речові докази:

-Канабіс вилучений 09.04.2020 року у ОСОБА_3 загальною масою 7,589 г., який переданий на зберігання до камери схову Металургійного ВП, після набрання цим вироком законної сили знищити;

-диск з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0000088 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/590/20, провадження № 1-кп/210/541/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1