Справа № 573/79/21
Номер провадження 1-кс/573/17/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
19 січня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що СД ВД Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 січня 2021 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення 07 січня 2021 року ОСОБА_4 банківської картки «Ощадбанку», яка належить ОСОБА_5 .

18 січня 2021 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції банківську картку «Ощадбанку».

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжки, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, яке належать ОСОБА_5 , та передати його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом викрадення 07 січня 2021 року ОСОБА_4 банківської картки «Ощадбанку», яка належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого дізнавача СД Відділення №1 (м. Білопілля) від 13 січня 2021 року доньку ОСОБА_5 ОСОБА_6 залучено в якості потерпілої в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані, що унеможливлює подання нею відповідної заяви.

Як вбачається з протоколу огляду від 18 січня 2021 року ОСОБА_4 видав працівникам поліції банківську картку «Ощадбанку».

Постановою старшого дізнавача СД Відділення №1 (м. Білопілля) від 18 січня 2021 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду та на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на банківську картку, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування третіми особами, до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому банківську картку необхідно передати потерпілій на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 18 січня 2021 року банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 з терміном дії 12/21, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування третіми особами, і передати її на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя