overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/5259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2020,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 Соснівським районним судом винесено ухвалу про призначення розгляд заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 (справа № 712/10482/20) у режимі відеоконференції.

При винесенні ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено місяць замість «29.10.2020» зазначено «29.11.2020».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2020 та зазначити «29.10.2020».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 264/136/17
провадження № 51 5182 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК до покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
В строк покарання ОСОБА_5 зараховано час його перебування під вартою з 17 вересня 2016 року по 13 січня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК ( в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII), де 1 дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі та по правилам, передбаченим ч. 1 ст. 72 КК, де 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 липня 2020 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 243/4316/19
Провадження № 1-в/243/338/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_5 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

захисника особи, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянину України, інваліду ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 539 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

УХВАЛИВ:

Подання комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в диспансерному відділенні КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» відносно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 року о 17-30 год.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/989/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

13.10.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінального провадження № ЄРДР 0000155 від 11.04.2020 з правовою кваліфікацією ст.. 356 КК України, -

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000155 від 11.04.2020 з правовою кваліфікацією ст.. 356 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали нідіслати дізнавачу ОСОБА_4 і в Хустську місцеву прокуратуру.

Повний зміст ухвали буде виготовленого 16.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2020
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/934/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/334/934/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України.
Ухвалою від 20.10.2020 кримінальне провадження було зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

29.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальне провадження №1-кп/334/934/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України та призначити підготовче судове засідання 15.30 годині 29 жовтня 2020 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1994/20
Провадження №1-кп/943/206/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.10.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000046 від 19.10.2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 26.10.2020 року, про що свідчать його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 02.12.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1793/20
Провадження № 1-кп/445/185/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.10.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 01.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382, 369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 26.10.2020 о 11 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9993/20
Провадження №1-кс/463/5497/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20 листопада 2019 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від прокурора також поступила заява про повернення клопотання прокурору без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід повернути матеріали клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20 листопада 2019 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3900/18
№ 1-кп/207/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001142 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 28.10.2020 року о 13:30 годині.
Керуючись вимогами ст.ст.314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначене судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 28 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Доручити начальнику «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- зобов`язати службових осіб, установи виконання покарань № 89, де тримається обвинувачений, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3527/17
Провадження № 1-кп/209/26/20
УХВАЛА
іменем України

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
-за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення про що свідчить значна кількість справ, які перебувають у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньска.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду .
Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, необхідно задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6485/20
Провадження № 1-кс/202/7683/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 2 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 2 листопада 2020 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1