№ 207/3129/20
№ 1-кс/207/1103/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення мобільного телефону «HUAWEI» модель JKM-AL00b, 4/128 GB, імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначив, що 31.07.2020 до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.07.2020 року невстановлена особа, перебуваючи за її місцем мешкання: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «HUAWEI» модель JKM-AL00b, 4/128 GB, імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , завдавши їй майнової шкоди.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно договору фінансового кредиту № DNZ-8.33974/0.5569 віл 26.07.2020, виданого ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 заклав мобільний телефон «HUAWEI» модель JKM-AL00b, 4/128 GB, імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 до вказаного ломбарду. Вказаний мобільний телефон реалізовано невстановленій особі, оскільки закладався без права викупу.
До СВ Південного ВП Кам`янського ВП ЕУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що мобільний термінал з імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 працює з сім-картами№№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду з приводу розгляду клопотання не з`явилась. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволення клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не були дотримані вимоги ст. 160 КПК України, а саме не зазначено у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають або можуть перебувати речі, а саме мобільний телефон «HUAWEI» модель JKM-AL00b, 4/128 GB, імей1: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1