№ 1-кс/756/1928/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

14.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про надання йому та адвокату ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.12.20016 №11787), з можливістю огляду оригіналів та надання володільцем належним чином завірених копій документів.
Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає про те, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, частинами 1, 3, 4 ст. 190, частинами 1, 2, 5 ст. 191, частинами 2, 3 ст. 206, частинами 2, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, частинами 1, 3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, частинами 2, 3 ст. 357, частинами 1, 3, 4 ст. 358, частинами 1, 2 ст. 364, частинами 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, частинами 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановами органу досудового розслідування від 12.01.2015 та 27.01.2015 відповідно Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим і залучено до участі у кримінальному провадженні цивільним позивачем.

Під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2014 року організована група осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном (нерухомістю, транспортними засобами, товарно-матеріальними цінностями), що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), шляхом використання завідомо підроблених установчих документів при проведенні реєстраційних дій зі зміни керівного складу суб`єктів господарювання, юридичних адрес місцезнаходження, що дало змогу отримати доступ до майна та фінансових ресурсів вищевказаних підприємств, а також юридичну і фактичну можливість розпорядження ними, було незаконно отримано права на адміністративне управління підприємствами та привласнено частки у їх статутному капіталі, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ).
Після протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новопризначеним керівництвом було виведено з даних підприємств на підконтрольні структури майнові активи, які використовувались у господарській діяльності товариств, у тому числі окремі об`єкти нерухомості, транспортні засоби та спецтехніку, товарно-матеріальні цінності і торгівельне обладнання.
Факт підроблення підписів і печаток у документах, що подавалися відповідними особами для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) доведений комплексними судово-почеркознавчими експертизами та судово-технічними експертизами документів, проведеними у рамках кримінального провадження № 0011851, зокрема: № 41 від 13.02.2015 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); № 42 від 18.02.2015 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); № 43 від 09.02.2015 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); № 44 від 10.02.2015 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ); № 45 від 12.02.2015 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ); № 46 від 16.02.2015 щодо Об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); № 47 від 19.02.2015 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 було накладено арешт на ряд об`єктів нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із одночасною забороною їх використання. Однак, як зазначає скаржник, у подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що всупереч існуючої заборони, арештовані слідчими суддями об`єкти нерухомості були надані в оренду ряду суб`єктів господарювання для здійснення підприємницької діяльності, про що стало відомо потерпілому.

Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_12 04.10.2017 № 16906/5/99-99-12-03-08-16 та від 23.03.2018 № 4702/5/99-99-12-03-08-16 у період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було виписано ряд податкових накладних та розрахунків коригування до них, в яких номенклатурою товару значиться «оренда приміщення» за вищевказаними адресами.
Фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги у вказаний період тільки від платників ПДВ отримало 95 212 476,85 грн. При цьому, основним орендарем вказаних приміщень виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), яке є пов`язаною із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також входить до однойменної фінансової групи підприємств. У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від надання вказаних приміщень в суборенду отримало 213 366 584, 62 грн.
Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало більш ніж вдвічі більше прибутку від оренди майна, ніж його власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про економічну недоцільність укладення договорів оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За наявною інформацією фактичні користувачі приміщень суборендарі своєчасно здійснюють грошові розрахунки з орендної плати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачує грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договорами оренди, а розрахунки здійснює зарахуванням штучно створених зустрічних вимог за зобов`язаннями на підставі схемних договорів, що мають ознаки фіктивності та укладені з пов`язаними особами.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.11.2016 року було порушено провадження у справі № 904/9795/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Із заяви кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про грошові вимоги до боржника вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору відступлення права вимоги отримало право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 25 091 002, 04 грн. У той же час кредитором не було надано належних документів на підтвердження існування невиконаних з боку боржника зобов`язань.
Також органом досудового розслідування було встановлено, що з метою приховування вчинених протиправних дій із заволодіння активами захоплених компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом створення штучної кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і за операціями з придбання, реалізації цінних паперів, зокрема інвестиційних сертифікатів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), організованою групою було осіб вчинено протиправні дії, спрямовані на доведення товариства до банкрутства.
На початку 2015 року в активах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явилися цінні папери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на суму більше 112 млн. грн. Разом із тим, кредиторська заборгованість за вказаними цінними паперами відсутня, як відсутні і будь-які відомості про те, яким чином вона була погашена, що може свідчити про штучне створення заборгованості за зазначеними цінними паперами. У той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у податковій звітності відображено господарські операції із компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_16 на таку ж суму, що у свою чергу може свідчити про пов`язаність цих операцій з метою заліку зустрічних вимог за штучно створеними зобов`язаннями.
Тобто у потерпілої сторони є достатні підстави вважати, що об`єкти нерухомого майна, захоплені новим керівним складом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед яких будівля громадсько-торгівельного центру загальною площею 6275,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належна товариству до 08.09.2015 року, на яку ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.01.2015 було накладено арешт. Однак усупереч цьому 08.09.2015 зазначену будівлю громадсько-суспільного центру було відчужено представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), яке було створено 07.08.2015.
З огляду на викладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені в ньому.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Адвокат ОСОБА_6 у своїй заяві до суду просив клопотання адвоката ОСОБА_3 розглядати за його відсутності. При цьому зазначив про те, що він підтримує клопотання в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_7 також просила слідчого суддю розглядати клопотання адвоката ОСОБА_3 за її відсутності. При цьому просила клопотання залишити без задоволення з огляду на те, що потерпілий під час досудового розслідування не є стороною кримінального провадження, що має процесуальне право звертатися до слідчого судді з клопотанням у порядку, передбаченому статтями 132, 160 КПК України.
Беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його розгляду за наявними матеріалами.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Статтею 7 КПК України передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Системний аналіз норм процесуального закону свідчить про те, що потерпілий може виступати в якості сторони обвинувачення під час судового розгляду кримінального провадження і користуватися всіма правами сторони обвинувачення лише у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у суді (ст. 340 КПК України) або зміни прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК України).
У всіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Положеннями статей 56, 57 цього Кодексу визначено коло прав і обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК України.
Отже потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл, оскільки нормами процесуального Кодексу не передбачено постановлення ухвали слідчим суддею про надання потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Вказані висновки слідчого судді знаходять своє відображення у постанові Верховного Суду від 02.04.2020 (справа № 161/19398/17; провадження № 51-8733км18).

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.12.20016 № 11787) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1