Справа № 509/2796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0002501, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового засідання представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості майна, викрадення якого інкриміновано ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор поклався на розсуд суду у вирішенні вказаного вище клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника потерпілого та призначення повторної судової товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому, згідно з п.3 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених судом обставин, суд дійшов переконання, що є достатні підстави для призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості бувшого у використанні майна: мобільний телефон iPhone5 64Gb білий марки "Apple"; ручка кулькова марки "CARTIER"; ланцюжок жіночий з білого та жовтого золота марки "MAGERIT", що є предметом скоєння кримінального правопорушення, на час його скоєння та з урахуванням ступеню зносу, оскільки розмір завданої шкоди впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 91, 242, 332 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002501, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, повторну судову товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:
Якою станом на 07.11.2016 р. була вартість наступного майна:
- мобільний телефон iPhone5 64Gb білий марки "Apple";

- ручка кулькова марки "CARTIER";

-ювелірного виробу колье Magerit ref. CO 0301.1 що складається з ланцюжка жіночого з білого та жовтого золота та кулона з зображенням кота, який вилізає на шар марки «MAGERIT».

Зобов`язати компанію Crystal Group Ukraine (вул. Володимирська, 20/1а, Київ, 01025) надати у розпорядження експерта інформацію про ювелірний виріб колье Magerit ref. CO 0301.1 що складається з ланцюжка жіночого з білого та жовтого золота та кулона із зображенням кота, який вилізає на шар марки «MAGERIT».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.
Доручити Центральному казенному підприємству пробірного контролю Міністерства фінансів України (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26) надати висновок дослідження щодо кулькової ручки марки «CARTIER», з використанням відповідних методик, пов`язаних з визначенням фактичного вмісту дорогоцінних металів у виробах і матеріалах, проби сплаву дорогоцінного металу, хімічного складу сплавів і матеріалів, що містять дорогоцінні метали, характеристик вставок дорогоцінного каміння про матеріал виготовлення, вагу, пробу щодо дорогоцінного металу, та вставках (каменях), які маються у виробі їх найменування, вагу, кількість, вагу, вартість станом на 07.11.2016 р.
Дослідження провести у спосіб що не передбачає пошкодження виробу.
Зобов"язати потерпілого ОСОБА_7 надати у розпорядження експерта речові докази - об`єкти експертного дослідження, які знаходяться у нього на зберіганні, а також коробку та паспорт ювелірного виробу - ланцюжка жіночого з білого та жовтого золота марки "MAGERIT".
Матеріали кримінального провадження направити експерту.
Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1