Єдиний унікальний номер: 375/2190/18
Провадження № 1-кс/379/278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження:
заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 02.06.2020 з ухвалою Київського апеляційного суду від 25.05.2020 надійшла дана скарга, в якій заявник, керуючись, зокрема ст. 27 КПК України, просить суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , 1953 року народження, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 125 КК України та ст. 162 КК України і призначити до судового розгляду у Таращанському районному суді в зв`язку з недовірою до Рокитнянського районного суду, що являються родичами ОСОБА_4 ; викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , лікарів окуліста та невропатолога, яким відомі обставини побиття і незаконне проникнення ОСОБА_4 в подвір`я власника будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11.02.2020 відкрито провадження за даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду ОСОБА_1 від 02.06.2020 провадження за даною скаргою прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити її.
Начальник СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду скарги без участі представника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у зв`язку з прийняттям участі у кримінальних провадженнях в Богуславському та Миронівському районних судах Київської області. При розгляді даної скарги та ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що заявник не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого визначені ст. 303 КПК України.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Крім того, заявник просить суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , що не віднесено до повноважень слідчого судді КПК України, а норма ст. 27 КПК України (1960) втратила чинність.
Оскільки слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області вже відкрито провадження по скарзі, слідчий суддя розглядає скаргу по суті.
За вказаного суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 395 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області прокурором, заявниками протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1