Справа № 522/764/21
Провадження № 1-кс/522/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль»,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль», - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.»
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
28.12.2019р. слідчим Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003146 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 28.12.2019р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України та не має суттєвих ознак неупередженності та об єктивності.
Так, слідчим не було проведено слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. ОСОБА_4 , Бояковськии АТ «Райффайзен Бпнк Аваль», ТДВ « Чорпоморгідробуд» не допитані, не витребувано всіх докуміентів АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ТДВ «Чорноморгідробуд», не проведено експертизи по даній справі, тому не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано оцінку з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечать один одному, а наслідок якого було невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.
В підтвердження вищезазначеного ЛТ « Райффайзен Банк Аваль» отримав відповідь на адвокатський запит від 16.11.2020 року, в якій ТДВ « Чорпоморгідробуд» в якій зазначено, що відповідний інвестиційний договір не підписувався, і що вони вважають вказаний договір підробкою.
Таким чином, як зазначає заявник, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України, щодо всебічно, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась надавши заяву щодо підтримання вимог.
Дослідивши надані матеріали закритого провадження №00003146 від 21.12.2019р., приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 28.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0003146 від 21.12.2019р., її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанові слідчого відсутні відомості про допит заявника, свідків, оскаржуваних осіб; дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, висновок слідчого про те, що слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - не є обґрунтованими.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль»,- адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003146 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України від 28.12.2019р.на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0003146 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_6

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
__________________________________________________________________________________
від 26.01.2021 року № С-07

Начальнику Відділу поліції № 5
Одеського районного управління поліції № 1
(Шевченківський ВП)
_______________________________________
м. Одеса, вул. Канатна 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 26.01.2021 року, з розгляду скарги представника ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль»,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 26.01.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_6