Справа № 404/7294/20
Номер провадження 1-кп/404/451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001902 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 06.11.2020 року близько 02 год. 45 хв., незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме посвідчення водія, в якому вказано, що воно видане НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритими категоріями «В», «С», «СЕ» серії НОМЕР_3 від 19.07.2017 року, знаючи про його підроблення, умисно використав його під час зупинки автомобілю працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП по вул.Пушкіна, 70 у м.Кропивницькому та на вимогу працівників поліції пред`явив підроблене вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.07.2017 року для перевірки.

Згідно з висновком експерта №226 від 09.11.2020 року бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями «В», «С», «СЕ» серії НОМЕР_3 від 19.07.2017 року не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, змінних реквізитів (персоналізації), серії та номеру, вихідних типографських даних виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень, УФ-захист відсутній, ІЧ-захист відсутній. Відповідно до листа регіонального сервісного центру МВС Кіровоградській області згідно з ЄДР МВС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 05.09.2013 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 з відкритими категоріями «В», «С1», «С», «СЕ», видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Кіровограда та Кіровоградського району Кіровоградської області. Станом на 11.11.2020 року вказане посвідчення водія має статус «вилучений». Посвідчення водія серії НОМЕР_3 було видане 13.04.2018 року Територіальним сервісним центром №6142 (на правах відділу м.Підгайці) РСЦ в Тернопільській області з відкритими категоріями «В», «С» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 та має статус «зданий в архів».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, яке повністю підтримав обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення;

- кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.358 КК України, вчиненим ОСОБА_3 не завдано будь-якої шкоди чи збитків, про що безпосередньо зазначено у обвинувальному акті;

- обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяв у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачений ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надавав допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні невідомих їм обставин справи;

- як щире каяття, так і активне сприяння розкриттю правопорушення вказано в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави до стягнення з обвинуваченого судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Речовий доказ підроблене посвідчення водія знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1