УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодий Туд, Оленинського району Тверської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000389,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року старший слідчий в ОВС криміналіст СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченогоч.1 ст. 115КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 04.01.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. Дане кримінальне провадження є складним, 28.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 28.12.2020 призначено за документами, додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 . При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти його задоволення, захисника підозрюваного, який поклався на розсуд суду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.08.2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, а саме про те, що «04.08.2020 близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у кімнату квартири АДРЕСА_2 , в якій в той час перебували його сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 одразу побачив як ОСОБА_7 набирає із ампули у медичний шприц невідому йому речовину, аби зробити ін`єкцію для ОСОБА_8 , яка разом із своїм малолітнім сином лежала на ліжку у вказаній кімнаті квартири.

При цьому ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 вживає наркотичні засоби, помилково вирішив, що останній має намір зробити ОСОБА_8 ін`єкцію наркотичної речовини, а тому вчинив з ним словесну суперечку, вимагаючи припинити його дії.

В ході вказаної суперечки у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та був обурений поведінкою ОСОБА_7 , що продовжував приготування ліків для здійснення ін`єкції ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

Тому, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті вищевказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , взяв із кухонної стільниці кухонний ніж, та утримуючи його у правій руці, підійшов до останнього, який стояв у кімнаті біля столу.

Надалі, ОСОБА_5 , стоячи навпроти потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 і бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, використовуючи його як знаряддя для вбивства, цілеспрямовано та із прикладанням сили, наніс вістрям леза вказаного ножа, якого утримував у правій руці, один удар, в ділянку розташування життєво важливих органів, а саме передню частину грудної клітки ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із пошкодженням правої легені, що викликало у потерпілого ОСОБА_7 внутрішню кровотечу, від якої останній помер на місці події через короткий проміжок часу».

Дана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: рапортом оперативного чергового Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 04.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 15.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.08.2020; висновком експерта № 185 від 07.09.2020; висновком експерта № 239 від 20.10.2020; висновком експерта № 231 від 19.08.2020; висновком експерта № 420 від 22.09.2020; висновком експерта № 419 від 22.09.2020; висновком судово-психіатричного експерта № 590 від 24.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 05.08.2020; протоколом допиту підозрюваного від 28.12.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у: завершенні проведення призначеної додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; вирішенні питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження; складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

07.08.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по 25.11.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 по 04.01.2021 включно.

30.12.2020 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином та в свою чергу визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні,оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працюючий, а відтак не має джерел для існування, не одружений, не має на утриманні дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,який ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 04.02.2021 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити по 04 лютого 2021 року включно.

Ухвала діє по 04 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2020 .

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1