overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/953/418/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 61060372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.321 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі № 61060372 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.321 КК України, оскільки вироком суду від 04.07.2006, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.321 КК України, доля речових доказів, а саме 250,00 грн., які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судом при ухваленні вироку не вирішена.
Дослідивши надані суду документи, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2006 (справа №1-731/06/14) ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 1 рік.

Вирок набрав законної сили, проте, доля речових доказів і документів судом не вирішена.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальній справі №61060372 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2006 (справа №1-731/06/14) засуджений за ч.1 ст.321 КК України, наступним чином.

Грошові кошти в сумі 250,00 грн., які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.02.2021' року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 10.12.2020 року об 16-50 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/1056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22.12.2020 року в провадження колегії суддів для об`єднання надійшло кримінальне провадження (справа №645/4401/19/18, провадження: 1-кп/643/1456/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2020року.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження (справа №645/4401/19, провадження:№ 1-кп/643/1456/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №643/6782/20, провадження № 1кп/643/1056/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, присвоїв їм загальний номер 643/6782/20, провадження № 1-кп/643/1056/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
права № 645/1168/19
Провадження № 1-кп/645/221/20
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000191 від 25.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000191 від 25.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового засідання.
У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, які не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000191 від 25.01.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 05 лютого 2021 року на 10 год. 0 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 702/674/20
Провадження № 1-кс/702/99/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 22.12.2020 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/674/20 в провадженні № 1- кс/702/99/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 159 - 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.07.2020) про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 15:30 год 23.12.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 02.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного (продовження застосування запобіжного заходу ст.197 КПК України) заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000359 від 02.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України - в режимі відео конференції з Державною Установою «Чернівецький слідчий ізолятор».
Доручити відповідній уповноваженій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11 год. 30 хв. 18.12.2020 року між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Державною Установою «Чернівецький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (e-mail: , 58002, Чернівецька обл., місто Чернівці, площа Соборна, будинок 6) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3960/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"27" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0003267,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0003267.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4136/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003098, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003098.

Розгляд справи призначити на 14:00 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/576/20
Справа № 754/841/19
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Азербайджану, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
09.12.2020 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, оскільки останній не виконує покладені на нього вироком суду обов"язки, а саме, неодноразово не з"явився на реєстрацію без поважної причини.
Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений до суду не з"явились, причину неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вирокуДеснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р. ОСОБА_4 зобов"язаний періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 03.06.2019 р. не з"явився до Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області на реєстрацію без поважної причини. Одна неявка на реєстрацію не може свідчити про систематичне та навмисне ухиляння від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 16.11.2020 р., яка наявна в матеріалах особової справи, ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, орган з питань пробації не з"ясував причину неявки засудженого на реєстрацію тому подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р., яким його засудженого за ч.2 ст. 309 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
Провадження №: 1-кс/755/5793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"15" грудня 2020 р.

м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006090 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.02.2021.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09.02.2021 покласти обов`язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній, що УП з метою контролю за її поведінкою, має право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 18.12.2020.

Слідча суддя ОСОБА_6