Справа № 930/1592/20
Провадження №11-сс/801/567/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника директора ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віхра» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2020 року,
якою скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто скаржнику,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

21.07.2020 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року, - повернуто скаржнику.
Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.07.2020, а скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити на розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанову слідчого від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження ним було отримано ним 10.07.2020 року, а скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Немирівського районного суду ним було подано 20.07.2020, тобто на протязі 10 днів відповідно до положення ч.2 ст.304 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні директор ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи. Додав, що до Немирівського районного суду Вінницької області він особисто 20.07.2020 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак, чому в цей день не поставили штамп з датою вхідної кореспонденції йому не відомо.
Прокурор Прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін, так як вважає її законною та обґрунтованою.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступ скаржника, прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна підлягає до задоволення, оскільки рішення слідчого судді про повернення скарги є передчасним.
Приймаючи рішення щодо повернення скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що 29.05.2020 заступник начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга на вказану постанову була складена 20.07.2020, а подана до суду 21.07.2020, тобто з пропуском строків подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Також було встановлено, що скаргу подано директором ТОВ "Віхра" ОСОБА_7 , однак, скаржник на підтвердження своїх повноважень як директора ТОВ "Віхра", зокрема установчих документів, та відповідно представника потерпілої особи до матеріалів скарги не долучив.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 ст.304 КПК України, як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Як вбачається з матеріалів скарги, директор ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11.04.2020.
При цьому, щодо строків оскарження постанови скаржник вказав, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 10.07.2020, а скаргу як директор ТОВ «Віхра» склав та подав 20.07.2020 особисто до Немирівського районного суду Вінницької області, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії постанови слідчого, чому на штампові вхідної кореспонденції суду стоїть дата 21.07.2020 року йому не відомо. Проте, вказані твердження скаржника, слідчим суддею належним чином не перевірені, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 з підстав пропущення ним строку на оскарження постанови слідчого.
Окрім того, також колегія суддів не може погодитись і з висновком ухвали місцевого суду про те, що ОСОБА_7 не надав до своєї скарги документи, що підтверджують його повноваження як директора ТОВ «Віхра», оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної ним постанови від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, у ній зазначається про його особу.
Разом з цим, оскільки слідчим суддею суду першої інстанції скарга директора ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11.04.2020 по суті не розглядалася, враховуючи принцип інстанційності, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти своє рішення щодо обґрунтованості вказаної постанови.
За таких обставин, скаргу директора ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 11.04.2020, слід направити на новий розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Віхра» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року, повернуто скаржнику скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4