overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/283/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

07 серпня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачуваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року.

2.Надіслати обвинувачуваному та його захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст., 42, 46, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати потерпілим та їх представникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.56,58,402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/366/20
Справа № 676/6478/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 20 травня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 13 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 735/1025/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/390/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Коропського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Коропського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Коропського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4684/20
Провадження № 1-кс/210/1586/20

"07" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 16.07.2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 16.07.2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 16.07.2020 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 16.07.2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 12 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4414/20
Провадження № 1-кп/0182/1048/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001293 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може чинити тиск на потерпілих та свідків по провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підтримала думку обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що може спонукати його чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх показань.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою його проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 06.00 год наступної доби.
Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дія запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20.00 год до 06.00 наступної доби залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 . Також забов`язати ОСОБА_5 за першим викликом з`являтись до суду.
Строк дії ухвали -- два місяці, тобто до 04.10.2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/593/20
Номер провадження: 1-кп/156/93/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000158 від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000158 від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000158 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000158 від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1138/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України справа 274/5200/20 провадження: 1-кп/0274/634/20
11.08.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , уродженця м. Бердичів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 25.08.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3235/20
УХВАЛА

11.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………... ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 30 хвилин 21.08.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Вінницькій області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1252/20
провадження №1-кп/283/223/2020
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 11 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Попільнянського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури та про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури та про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року .
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійщло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної скарги, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовое засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури та про встановлення процесуального строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018 року провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Броварським міськрайонним судом Київської області - 13 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення з приміщення зазначеного суду розгляду судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Броварського міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1