Провадження № 1-кс/760/6739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 02.07.2010 по час внесення клопотання на розгляд із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що відповідно до п. 2 договору купівлі-продажу № 0026/2010 від 02.07.2010, укладеного між турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець), компанія-нерезидент поставила 16 200 тонн польового шпату у порт Гдиня (Польша), де даний товар прийняла польська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім цього, слідчий зазначав, що згідно отриманої відповіді з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахунок за польовий шпат, придбаний у липні 2010 року були упорядковані польською компанією відповідно додаткової угоди № 1/PD/2010 і додатку № 1 від 24.06.2010 до договору № 1/2010 від 12.04.2010, укладених з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зарахування взаємної заборгованості сторін договору.
Крім того, слідчий вказував, що в ході розслідування кримінального провадження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час допиту та у відповідях на запити заперечували факт укладання договору купівлі-продажу № 0026/2010 від 02.07.2010 із турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поставку польового шпату у порт Гдиня (Польша) в адресу польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та укладання договору № 1/2010 від 12.04.2010 із останньою польською компанією.

Також слідчий вказував, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 23.04.2013 № 3425/3426/13-32 встановлено, що у наданому турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення експертизи, оригіналі договору купівлі-продажу № 0026/2010 від 02.07.2010, підпис від імені ОСОБА_5 у нижній частині кожного аркушу та у розділі «16. юридичні адреси та банківські реквізити сторін» у графі «покупатель», виконані безпосередньо ОСОБА_5 .

Серед іншого, слідчий зазначав, що згідно ухвали Солом`янського районного суду №1-кс/760/2234/13, було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_2 , де згідно орендної угоди № 191208 від 19.12.2008 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на четвертому поверсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує офісне приміщення, яке належить орендодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі продажу від 08.02.2006 р. та реєстраційного напису на ньому № 5280-п., для виявлення документів. При проведенні обшуку було виявлено та вилучено ряд документів, серед яких оригінал договору купівлі-продажу № 0026/2010 від 02.07.2010 із підписами ОСОБА_5 у нижній частині кожного аркушу та у розділі «16. юридичні адреси та банківські реквізити сторін», вилучений договір є доказом неправомірних дій ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування встановлено дані про банківські рахунки відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) а саме:

№ НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 );

№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 );

№ НОМЕР_7 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 );

№ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 ).

Слідчий стверджував, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: документів на електронному носії інформації та у друкованому вигляді щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 02.07.2010 по час внесення клопотання на розгляд із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку) та призначення платежу, договорів на встановлення систем Клієнт-банк чи іншої програми по рахункам, інформації на електронному носії інформації, яка свідчить про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі Клієнт-Банк чи іншій програмі з вищевказаними рахунками по кожній банківській операції.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1