Справа № 191/1687/19
Провадження № 1-кп/191/152/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0000442 від 18.03.2019 відносно:

ОСОБА_5 , який народився у 1989 році вересні місяці 15 дня в м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.02.2007, Апостолівським р/с Дніпропетровської обл., ст.ст. 121 ч. 1, 289 ч. 2, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років:

- 04.07.2011, Бердянським м/с Запоріжської обл., ст.ст. 391 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбутий строк за вироком від 15.02.2007, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 15.01.2014, Апостолівським р/с Дніпропетровської обл., ст. 186 ч. 1 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити с іспитовим строком 2 роки;

- 21.05.2015, Апостолівським р/с Дніпропетровської обл., ст.ст. 125, ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Апостолівського р/с Дніпропетровської обл. від 15.01.2014, до відбуття 5 років позбавлення волі;

- 18.05.2015, Апостолівським р/с Дніпропетровської обл., ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково скласти покарання за вироком Апостолівського р/с Дніпропетровської обл. від 21.05.2015, до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Кінець строку 01.06.2020,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 29.09.2015, за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, прибув для відбуття покарання до державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», будучи ознайомлений з вимогами Кримінально виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, Кримінального кодексу України, в тому числі зі статтею 391 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму відбування покарання систематично вчиняв злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, за що має 45 дисциплінарних стягнення, з яких 14 разів ДІЗО, 1 раз у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ), що накладалося 03.10.2018, строком на 1 місяць, у зв`язку з чим відповідно до ст. 133 Кримінально виконавчого кодексу України він є злісним порушником режиму утримання як засуджений, який не виконує законні вимоги адміністрації та який на протязі року вчинив більше трьох порушень режиму відбуття покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Зокрема, 18.03.2019 приблизно в 08 годин 35 хвилин представником адміністрації установи начальником відділення соціально психологічної служби №9 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваним ним функціональних обов`язків, діючи виключно в рамках своєї посадової інструкції та у відповідності до ч. 5 ст. 118 КВК України, засудженому ОСОБА_5 пред`явлено законну вимогу приступити до роботи по благоустрою установи, а саме вказана територія для проведення робіт прибирання території локального сектору відділення СПС № 9, згідно графіка чергування на березень 2019 року. Для виконання робіт засуджений ОСОБА_5 був забезпечений необхідним для виконання наказу інвентарем (мітла, совок, цеберка та робочі рукавиці), був одягнутий за сезоном, взутий, нагодований згідно встановлених норм. Незважаючи на вищезазначену законну вимогу начальника відділення приступити до роботи, засуджений ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовився від її виконання.

У зв`язку з чим начальником відділення соціально психологічної служби №9 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 у розташування відділення був запрошений представник медичної частини установи. Після чого о 08 годині 50 хвилин, по прибуттю у відділення лікаря терапевта ОСОБА_7 , проведено медичний огляд стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 , в результаті якого складено медичний висновок обстеження за № б/н від 18.03.2019 проведеного медичного огляду, за результатами якого встановлено, що протипоказань до залучення до 2-ох годинних робіт із благоустрою установи згідно затвердженого графіку чергування у засудженого ОСОБА_5 не має.

Того ж дня, о 09 годин 00 хвилин начальником відділення соціально психологічної служби №9 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , в присутності начальника відділення СПС № 7 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та начальника відділення СПС № 8 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_5 висунута законна вимога приступити до виконання роботи з благоустрою установи згідно графіку. Але засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив.

Після чого, о 09 годин 05 хвилин працівником адміністрації установи, а саме начальником відділення соціально психологічної служби №9 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 , згідно виконуваним ним функціональних обов`язків, діючи виключно в рамках своєї посадової інструкції, в присутності начальника відділення СПС № 7 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 та начальника відділення СПС № 8 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_5 , знову була висунута законна вимога приступити до виконання роботи з благоустрою установи, і також засудженому було роз`яснено положення ст. 118 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 391 КК України за злісне невиконання законних вимог адміністрації установи особою, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Однак засуджений ОСОБА_5 , знову в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги начальника відділення і до роботи не приступив, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 118 КВК України, а також «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених Наказом МУЮ 2186/5 від 29.12.2014, причиною відмови від прибирання пояснив небажанням його здійснювати, пояснюючи, що прибирання принижує його людську гідність, на стан здоров`я не скаржився.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу(одиночної камери).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, не визнав повністю, суду показав, що він себе погано почував, у нього був високий тиск, тому він відмовився від чергування.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- витягом з ЄРДР №0000442, згідно з яким 18 березня 2019 року до ЄРДР було внесено інформацію за фактом злісної непокори зі сторони засудженого ОСОБА_5 на законну вимогу адміністрації СВК-94 (т.2 а.с.2);

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що він є начальником відділення СПС № 9, 18.03.2019 засуджений ОСОБА_5 , будучи черговим був забезпечений усім необхідним для здійснення робіт з благоустрою території - мітлою, совком, цеберкою, рукавицями, на його законну вимогу приступити до робіт з благоустрою території відповів категоричною відмовою, був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК та засуджений повторно відмовився приступити до робіт.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що він є начальником відділення СПС № 7, 18.03.2019 в його присутності, начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_6 та начальника відділення СПС № 8 ОСОБА_9 засуджений ОСОБА_5 , який був забезпечений необхідним інвентарем, відмовився від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_6 приступити до виконання 2-х годинних робіт з благоустрою території згідно відповідного графіку чергувань.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він є начальником відділення СПС № 8, 18.03.2019 в його присутності, начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_6 та начальника відділення СПС № 7 ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_5 , який був забезпечений необхідним інвентарем, відмовився від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_6 приступити до виконання 2-х годинних робіт з благоустрою території згідно відповідного графіку чергувань.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що він є лікарем-терапевтом в СВК № 94, 18.03.2019 ним було проведене медичне обстеження ОСОБА_5 , який хронічними хворобами не хворіє, протипоказань по стану здоров`я для виконання чергування згідно графіка 2-х годинних залучень із робіт із благоустрою колонії не мав.

- рапортом начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_6 від 18.03.2019, згідно якого засуджений ОСОБА_5 на його законну вимогу приступити до робіт з благоустрою території відповів категоричною відмовою (т.2 а.с.13-14);

- медичною довідкою та медичним висновком від 18 березня 2019 року, наданими лікарем-терапевтом ОСОБА_7 , згідно з якими засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я показань для виконання чергування згідно графіка 2-х годинних залучень до робіт із благоустрою колонії не має (т.2 а.с.15,16);

- рапортами начальника відділення СПС № 7 ОСОБА_8 та начальника відділення СПС №8 ОСОБА_9 від 18 березня 2019 року, згідно з якими в їх присутності засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 9 ОСОБА_6 приступити до виконання 2-х годинних робіт з благоустрою території згідно відповідного графіку чергувань (т.2 а.с.17,18);

- Актом від 18.03.2019, складеним начальником відділення СПС № 9 ОСОБА_6 , начальником відділення СПС № 8 ОСОБА_9 та начальником відділення СПС № 7 ОСОБА_8 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 відмовився надавати письмові пояснення з приводу відмови ним від виконання 2-х годинних робіт з благоустрою території згідно відповідного графіку чергувань, однак усно заявив, що прибирання території локального сектору принижує його людську гідність (т.2 а.с.20);

- Графіком 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення № 9 у березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був поставлений на чергування 18 березня 2019, від здійснення підпису у графіку відмовився (Т.2 а.с. 21);

- Актом від 27 лютого 2019 року, складеним начальником відділення СПС № 9 ОСОБА_6 , начальником відділення СПС № 8 ОСОБА_9 та начальником відділення СПС № 7 ОСОБА_8 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_5 , був ознайомлений з графіком 2-х годинних залучень до робіт з благоустрою установи засуджених відділення СПС № 9 на березень 2019 року, однак ознайомлюватись під особистий підпис з зазначеним графіком відмовився в категоричній формі (т.2 а.с.22);

- ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць через відмову засудженого виконувати законні вимоги персоналу установи , а саме здійснювати прибирання приміщення відділення (т.2 а.с.23);

- довідкою стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_5 , складеною начальником відділення СПС №9 ОСОБА_6 , згідно з якою за час відбування покарання ОСОБА_5 заохочень не має, стягнень має 45 дисциплінарних стягнень, серед яких відмова від 2-х годинних відпрацювань (т.2 а.с.71);

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Зазначені письмові докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу(одиночної камери).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, характеризується за місцем відбування покарання негативно, скоїв злочин під час відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту переведення до УВП-4.

Цивільні позови, процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 квітня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1