Справа№751/3932/20
Провадження №1-кп/751/251/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003974 від 03.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого реалізатором у ФОП « ОСОБА_4 », з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар лобною ділянкою власної голови в ділянку носа неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просив застосувати штраф. Суду пояснив, що в липні 2019 року повертався з роботи напідпитку, коли здалося, що хлопець, який прямував з двома дівчатами образив, то вдарив його своєю головою в ділянку носа.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні при визначенні покарання погодилася з мірою запропонованою прокурором, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (який є злочином невеликої тяжкості), його характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин; обставини, які пом`якшують покарання; дані про особу обвинуваченого раніше не судимий (а.с.46), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, що доставлявся в кабінет медичних оглядів наркологічного диспансерного відділення ЧОПНЛ з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація з травмою (алкогольне сп`яніння) (а.с.48,49), характеристику з місця проживання (а.с.50), стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі (а.с.32-33).

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд погоджується із видом покарання, запропонованим прокурором і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1