Провадження № 1-кп/161/1452/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 19.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо освітою, уродженки с.Веселе Луцького району Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, працюючої укладальником-пакувальником 2 розряду ПрАТ «Волиньхолдинг», раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 19 серпня 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Луцькій, поблизу будинку № 49, що по вулиці Незалежності, смт. Торчин, із сторони центру, до автодороги сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», проявивши безпечність та неуважність під час руху, не виконавши вимоги знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», та дорожньої розмітки 1.13, при виявленні небезпеки для руху, маючи об`єктивну можливість її виявити у вигляді автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в сторону м. Луцьк, не вжила заходів, для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не надала переваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась по головній автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», зі сторони м. Володимир-Волинський в сторону м. Луцьк та продовжила рух, виїхала на головну дорогу з метою виконати маневр повороту ліворуч в напрямку м. Володимир-Волинський та зупинилась на смузі руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , де відбулось зіткнення даних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 774 від 02.10.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; забоєм грудної клітки з закритим переломом 1-го ребра справа, переломами 4,5,6,7 ребер зліва, малим пневмотораксом справа та малим гемопневмотораксом зліва; перелом кісток тазу: лонної та сідничної кістки, клубової кістки, крила крижової кістки справа, крайовий перелом передніх відділів лонної кістки зліва; підшкірна гематома виличної ділянки справа, садно лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, від ударів об облаштування салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння переломів необхідний час більше 21 доби.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 349 від 15.09.2020 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з обох боків із розривами паріетальної плеври, зламу лівої ключиці, забою лівої легені, крововиливу в середостіння та корені легень, надриви плеври коренів легень, гемоторакс (2200 мл); закрита черепно-мозкова травма у вигляді забійно-скальпованої рани лобно-тім`яно-скроневої ділянки зліва, крововиливів під м`які оболонки головного мозку; крововилив у навколо ниркову жирову клітковину зліва, крововиливи у надниркові залози; садна тіла. Комплекс виявлених тілесних ушкоджень виник внаслідок контакту потерпілої із виступаючими частинами салону автомобіля під час зіткнення автомобіля, при дорожньо-транспортній пригоді, за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої, тобто перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.

Причиною смерті ОСОБА_9 , є закрита тупа травма органів грудної клітки.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 , Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (зі змінами та доповненнями) а саме:

- згідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-згідно розділу 33 «Дорожні знаки», частини 2 «Знаки пріоритету»; знак 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

-згідно розділу 34 «Дорожня розмітка», частини 1 «Горизонтальна розмітка», пункту 1.13 позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду дала показання, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи автомобілем «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п.п.2.3; 10.1; 16.11 Правил дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_9 померла. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати. Цивільний позов визнала повністю.

Допитані в судовому засідання як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю підтвердили показання обвинуваченої щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченої не моють, просили суд суворо її не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинили смерть потерпілого, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення правил дорожнього руху не притягувалась, вперше вчинила необережний тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинив невідворотні наслідки у виді смерті людини, однак вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, потерпілі, кожен зокрема, на суворому покаранні обвинуваченої не наполягали, та просили не позбавляти її волі, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме грубе порушення ОСОБА_7 правил дорожнього руху, та наслідки, що настали у виді загибелі людини, а також те, що керування транспортним засобом не є безпосереднім джерелом доходу обвинуваченої чи її родини, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов закладу охорони здоров`я до обвинуваченої ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, оскільки останньою відшкодовано витрати, понесені Луцькою міською клінічною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗАЗ-LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_10 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-інженерної експертизи, за спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок №435 від 29.09.2020) у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп., судової-інженерної експертизи, за спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок №436 від 09.10.2020) у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп, судової інженерно-транспортної експертизи, за спеціальністю транспортного-трасологічного дослідження (висновок №432 від 30.09.2020) у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., судової інженерно-транспортної експертизи, за спеціальністю транспортного-трасологічного дослідження (висновок №434 від 11.09.2020) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., судової інженерно-транспортної експертизи, за спеціальністю дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди (висновок №457 від 16.09.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., судової інженерно-транспортної експертизи, за спеціальністю дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди (висновок №546 від 03.11.2020) у сумі 1961 (одна тисяча шістсот одна) грн. 40 коп.; а всього на загальну суму 11 441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 50 коп.
Арешт, накладений 26.08.2020 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 19.08.2020 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий