Провадження № 1-кс/643/4902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003367 від 29.06.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, за спеціальністю водій-слюсар, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 17.02.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 , 29.06.2020, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою, отримав інформацію місцезнаходження схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 того ж дня прибув за адресою, вказаною невстановленою особою, де у визначеному місці у землі відшукав схованку з психотропною речовиною та наркотичним засобом у вигляді великого згортку, всередині якого знаходились 60 згортків, обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, з порошкоподібною речовиною всередині та 8 згортків обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, з речовиною рослинного походження всередині, які ОСОБА_6 сховав до салону автомобіля «ДЕО Ланос», р.н. НОМЕР_1 , на якому пересувався.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою збуту, після чого сів за кермо вищевказаного автомобіля та, маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб, поїхав з місця, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Рухаючись за кермом вказаного автомобіля по території Московського району м. Харкова, ОСОБА_6 допустив порушення правил дорожнього руху та був зупинений працівниками Управління патрульної поліції по вул. Семиградській, буд. 37, де в період з 08:50 до 09:06 в ході огляду місця події в автомобілі «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 60 згортків обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судової експертизи містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою в перерахунку на масу речовини 10,6517 грам та 8 згортків, обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 6,7943 грам, які ОСОБА_6 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
27.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, ті факти, що останній не має законних джерел заробітку, його судимість непогашена, вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав частково, зазначивши, що страждає наркозалежністю та психотропні речовини і наркотичні засоби зберігав без мети збуту, для особистого вживання. Зауважив, що наміру переховуватись від слідства та вчиняти нові злочини не має, а враховуючи фактичне перебування на його утриманні цивільної дружини та матері-пенсіонерки просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підтримав думку підзахисного та зазначив, що кваліфікація дій останнього за ч. 2 ст. 307 КК України є невірною, так як умислу на збут психотропних речовин останній не мав, а придбав їх виключно для особистого вживання. Жодного доказу, який би давав підстави для підозри ОСОБА_6 у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин чи наявності такої мети немає. ОСОБА_6 перебуває у цивільному шлюбі, опікується своєю матір`ю, яка є пенсіонером та особою похилого віку і потребує його допомоги. За відсутності відомостей, які б вказували на переховування ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення чи вчинення нового злочину просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде й далі достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 на теперішній час обґрунтована зібраними та долученими до клопотання доказами, зокрема даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події, експертних висновках, показаннях свідків тощо, які дають підстави казати про вірну кваліфікацію дій останнього на даному етапі розслідування.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, де мешкає з матір`ю пенсіонеркою, зі слів перебуває у цивільному шлюбі та працює без офіційного працевлаштування експедитором, дітей не має. Вказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місті постійного проживання, а проживання з матір`ю пенсіонером не доводить зворотного.

Крім того, ОСОБА_6 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2020 засуджений до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Менш ніж за пів року після ухвалення вироку вчинив дане кримінальне правопорушення, яке, як і попередній злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені обставини свідчать як про наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, так і про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, тобто про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення в майбутньому.

Таким чином, існування перелічених прокурором ризиків можна вважати доведеним, що вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

Посилання на перебування на утриманні підозрюваного матері та цивільної дружини не є обставиною, яка дає підстави для обрання останньому менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як вказані обставини існували й на момент вчинення попереднього злочину та не вплинули на злочинні наміри ОСОБА_6 в майбутньому.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:00, 30.11.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 12:00, 28.01.2021.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 у справі № 643/18610/20 (провадження № 1-кс/643/4902/20) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.