Справа № 507/1045/19
Провадження № 1-кп/507/7/2021
У Х В А Л А
Кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_3 , який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2020 року звільнений у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2021 року кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що 30.04.2019 року, працюючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, отримала неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, а саме у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 , працювала на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і в силу службової діяльності співпрацювала з Любашівським районним судом Одеської області.
Крім того, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 , який тривалий час працював в Любашівському відділенні поліції, в тому числі на посаді начальника.
Разом із тим, суддею ОСОБА_5 була розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_6 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, про яку вказано в обвинувальному акті про звинувачення ОСОБА_2 .
Вважаю, що в даному випадку, можуть в подальшому виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження, що є неприпустимим.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією № 2006/13 Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Отже, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, та задля уникнення можливих сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження, які можуть виникнути у його учасників та сторонніх осіб, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи, виходячи з вищевикладених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1