Справа № 308/7526/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, угорця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого двірником, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №.0000041 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що липні 2020 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи можливість отримати за межами України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, вирішив зайнятися протиправною діяльністю, а саме - контрабандою на територію України спеціальних технічних засобів, з метою особистого незаконного збагачення. З метою реалізації свого злочинного задуму, переслідуючи корисливі мотиви, 30.07.2020 року, ОСОБА_4 виїхав до Угорщини, де неподалік митного поста «Тісабеч», у невстановлений досудовим слідством спосіб отримав ряд технічних пристроїв, здатних до отримання, реєстрації та накопичення відео- та аудіоінформації, а саме: технічний пристрій у вигляді запальнички чорного кольору в кількості 2 шт.; технічний пристрій у вигляді запальнички жовтого та блакитного кольорів в кількості 3 шт.; технічний пристрій у вигляді флеш-накопичувача чорного кольору з блакитною лінією в кількості 6 шт.; технічний пристрій, у вигляді автоматичної ручки чорного кольору в кількості 6 шт.; технічний пристрій у вигляді брелків автомобільної сигналізації чорного кольору в кількості 2 шт.; технічний пристрій у вигляді брелків автомобільної сигналізації з імітацією ключа у комплекті з кабелем мікро USB-USB чорного кольору в кількості 5 шт.; технічний пристрій у вигляді наручного годинника чорного кольору з написом "G-SKOON" в кількості 2 шт. Будучи обізнаним про те, що за переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 помістив їх до особистих речей, а саме в належну йому сумку чорного кольору із надписом «NIKE», з метою приховувати їх від митного контролю під час їх незаконного переміщення з території Угорщини на територію України. Усвідомлюючи те, що вищевказані предмети належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за незаконне переміщення через митний кордон України яких передбачена кримінальна відповідальність, достеменно знаючи про незаконність своїх дій, ОСОБА_4 , 30.07.2020 перетнув угорський кордон на митному пості «Тісабеч» та попрямував в сторону українського кордону. Близько 14 год. 13 хв. того ж дня, ОСОБА_4 слідуючи з Угорщини в Україну у пішому порядку через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДМС, перемістив вищевказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, з приховуванням від митного контролю. Однак, в ході проходження митного контролю працівниками митних органів було проведено усне опитування ОСОБА_4 на предмет наявності у нього заборонених предметів та предметів обмежених для ввезення, на що ОСОБА_4 повідоми про відсутність таких. Надалі, в ході проходження митного огляду в особистій сумці чорного кольору, котра належить ОСОБА_4 , співробітниками митного органу були виявлені технічних пристрої, здатні до отримання, реєстрації та накопичення відео- та аудіоінформації, а саме перераховані вище. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 90 від 10.08.2020 року, технічні пристрої у вигляді запальнички чорного кольору в кількості 2 шт. відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначенням котрих є отримання, а також реєстрація та накопичення відео-, аудіо інформації на змінному зовнішньому носії інформації типу MicroSD. Дані пристрої знаходяться у працездатному стані та призначені для негласного відео-, фото контролю та застосування у прихований спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 93 від 11.08.2020 року, технічні пристрої закамуфльовані під кулькову канцелярську ручку в кількості 2шт. (об. №№4,5) відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначенням котрих є отримання, а також реєстрація та накопичення відео-, аудіо інформації на змінному зовнішньому носії інформації типу MicroSD. Дані пристрої знаходяться у працездатному стані та призначені для негласного відео-, фото контролю та застосування у прихований спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №94 від 12.08.2020 року, технічні пристрої у вигляді брелків автомобільної сигналізації чорного кольору в кількості 2 шт. відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначенням котрих є отримання, а також реєстрація та накопичення відео-, аудіо інформації на змінному зовнішньому носії інформації типу MicroSD. Дані пристрої знаходяться у працездатному стані та призначені для негласного відео-, фото контролю та застосування у прихований спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №95 від 12.08.2020 року, технічні пристрої у вигляді брелків автомобільної сигналізації з імітацією ключа у комплекті з кабелем мікро USB-USB чорного кольору в кількості 5 шт. відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначенням котрих є отримання, а також реєстрація та накопичення відео-, аудіо інформації на змінному зовнішньому носії інформації типу MicroSD. Дані пристрої знаходяться у працездатному стані та призначені для негласного відео-, фото контролю та застосування у прихований спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів. Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 96 від 13.08.2020 року, технічні пристрої закамуфльовані під наручний годинник (об`єкт № 2) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, знаходиться у працездатному стані та призначений для негласного відео-, фото контролю та застосування у прихований спосіб, характерний для оперативно-розшукових заходів. Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 27.08.2020 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину та дав показання про обставини вчинення ним злочину, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом про виявлений злочин Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області реєстраційний №575 від 29.07.2020, протоколом огляду місця події від 30.07.2020, висновком експертизи №90 від 10.08.2020 року, висновком експертизи № 93 від 11.08.2020 року, висновком експертизи №94 від 12.08.2020 року, висновком експертизи №95 від 12.08.2020 року, висновком експертизи № 96 від 13.08.2020 року показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на те, що санкція ч. 1 ст. 201 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. А тому приймаючи до уваги тяжкість такого покарання, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або може незаконно впливати на свідків. Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим слідство вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

А тому беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, який відноситься до категорії тяжких , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, наявні достатні підстави, що ОСОБА_4 з метою перешкоджання кримінальному провадженню може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків, а інші більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаному ризику, а тому враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , встановлені ризики, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за твердженням сторони обвинувачення активно сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, угорця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого двірником, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - у нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- не відлучатися із Виноградівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом по 25 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1