Справа 165/524/20
Провадження 1-кс/165/548/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.02.2020 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місцевості 20.02.2020. На сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, просить скасувати арешт автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Т.в.о. начальника СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000196, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.02.2020 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 20.02.2020 під час огляду місцевості. Враховуючи, що із вказаним транспортним засобом всі слідчі дії проведені, в подальшому у застосуванні арешту майна, а саме: автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 26.02.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , та який вилучений 20.02.2020 протоколом огляду місцевості, та який знаходиться на майданчику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Відповідно до ч.2 ст.169 КПК України ухвалу направити слідчому, прокурору для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.169 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в належному стані та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1