УХВАЛА
Іменем України

26.01.2021 Справа №607/1312/21 Провадження № 1-кс/607/648/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.01.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що протягом січня 2021 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 за попередньою змовою вимагали та в подальшому 22.01.2021 отримали від ОСОБА_7 кошти в сумі 4300 доларів США за нерозголошення відомостей, які останній бажав зберегти в таємниці.

За даним фактом 06.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, зокрема 22.01.2021 під час огляду місця події ОСОБА_5 з автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , видав належний йому мобільний телефон марки «Iрhone 6».

Також 22.01.2021 під час огляду місця події, а саме пішохідного тротуару біля багатоповерхового будинку на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 видала належний їй мобільний телефон марки «Iрhone 7 plus» та належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4300 доларів США такими серіями та номерами: KB 75359653 CB2, KB 41801625 GB2, KK 01044597 BK11, KB 16390377 RB2, HB 11832639 KB2, HB 04937749JB2, KB 92176298 QB2, CB 61275734 BB2, FF 74365402 BF6, HB 74154390 MB2, KB 89139161 KB2, HG 47903313 BG7, AB 31662239IB2, AL 22773459 CL12, AB 90303366 XB2, KK 32986362 AK11, HB 07998080 LB2, HK 27278016 CK11, HC 51345137AC3, KB 12813877 HB2, HI 48446451 AI9, FF 50280119 AF6, KB 42399962 CB2, KB 50609371 PB2, KB 42399961 CB2, KB 60040974 DB2, KB 98863286 JB2, KL 14414209 CL12, FC 04560926 AC3, KB 26491687 EB2, KB 68188578 QB2, KB 46132738 RB2, HL 38297126 EL12, HE 55372410 DE5, KB 56720586 LB2, HB 53118174 RB2, HB 15984351 RB2, KK 01044596 BK11, KB 19839177 L B2, KB 19751116 HB2, KK 73891730 AK11, KB 77603330 JB2, KH 53883449 AH8.

За таких підстав, вважаючи вказані вище речі тимчасово вилученим майном, а також такими, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на дане майно з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий суддя встановив, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22.01.2021 проведений огляд місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «Mersedes-Bens» модель «300D», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час даної слідчої дії ОСОБА_5 з вказаного автомобіля видав належний йому мобільний телефон марки «Iphone 6», який в подальшому був вилучений.

Також 22.01.2021 під час огляду місця події, а саме пішохідного тротуару біля багатоповерхового будинку на АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 видала належний їй мобільний телефон марки «Iрhone 7 plus» та належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4300 доларів США такими серіями та номерами: KB 75359653 CB2, KB 41801625 GB2, KK 01044597 BK11, KB 16390377 RB2, HB 11832639 KB2, HB 04937749JB2, KB 92176298 QB2, CB 61275734 BB2, FF 74365402 BF6, HB 74154390 MB2, KB 89139161 KB2, HG 47903313 BG7, AB 31662239IB2, AL 22773459 CL12, AB 90303366 XB2, KK 32986362 AK11, HB 07998080 LB2, HK 27278016 CK11, HC 51345137AC3, KB 12813877 HB2, HI 48446451 AI9, FF 50280119 AF6, KB 42399962 CB2, KB 50609371 PB2, KB 42399961 CB2, KB 60040974 DB2, KB 98863286 JB2, KL 14414209 CL12, FC 04560926 AC3, KB 26491687 EB2, KB 68188578 QB2, KB 46132738 RB2, HL 38297126 EL12, HE 55372410 DE5, KB 56720586 LB2, HB 53118174 RB2, HB 15984351 RB2, KK 01044596 BK11, KB 19839177 L B2, KB 19751116 HB2, KK 73891730 AK11, KB 77603330 JB2, KH 53883449 AH8.

Згідно з постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 22.01.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021.

Відтак доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя зауважує, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту і прийняття такого рішення не віднесене нормами закону до компетенції слідчого.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6», який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , та кошти в сумі 4300 (чотири тисячі триста) доларів США із такими серіями та номерами: KB 75359653 CB2, KB 41801625 GB2, KK 01044597 BK11, KB 16390377 RB2, HB 11832639 KB2, HB 04937749JB2, KB 92176298 QB2, CB 61275734 BB2, FF 74365402 BF6, HB 74154390 MB2, KB 89139161 KB2, HG 47903313 BG7, AB 31662239IB2, AL 22773459 CL12, AB 90303366 XB2, KK 32986362 AK11, HB 07998080 LB2, HK 27278016 CK11, HC 51345137AC3, KB 12813877 HB2, HI 48446451 AI9, FF 50280119 AF6, KB 42399962 CB2, KB 50609371 PB2, KB 42399961 CB2, KB 60040974 DB2, KB 98863286 JB2, KL 14414209 CL12, FC 04560926 AC3, KB 26491687 EB2, KB 68188578 QB2, KB 46132738 RB2, HL 38297126 EL12, HE 55372410 DE5, KB 56720586 LB2, HB 53118174 RB2, HB 15984351 RB2, KK 01044596 BK11, KB 19839177 L B2, KB 19751116 HB2, KK 73891730 AK11, KB 77603330 JB2, KH 53883449 AH8, які належать ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, а також не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1