Справа № 216/6759/20
провадження 1-кп/216/1053/20
ВИРОК
іменем України

10 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000230 від 04.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має неповну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на випробувальний термін строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, канабіс (таблиця І, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, від 11.04.2012 №253, від 15.05.2015 №280, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, 03 листопада 2020 року біля 16:00 год., ОСОБА_3 , проходячи по вулиці Першотравневій, яка розташована в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу, на землі за деревом, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у восьми сліп-пакетах, масами: 1,171 г., 1,436 г., 1,097 г., 1,467 г., 0,951 г., 1,108 г., 0,447 г., 0,515 г. які, незаконно зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання. Після цього, в той же день, 03.11.2020, у період часу з 16:53 до 17:31 годин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні другої альтанки, яка розташована у парку «Гданцівський» за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Мартіна Шимановського, біля будинку №1, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності понятих, надав для огляду вісім сліп-пакетів, всередині яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами: 1,171 г., 1,436 г., 1,097 г., 1,467 г., 0,951 г., 1,108 г., 0,447 г., 0,515 г., які згідно з висновком експерта №19/104-17/1/3/960 від 09.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких в перерахунку на сухі речовини відповідно становлять: 1,017 г., 1,248 г., 0,953 г., 1,283 г., 0,821 г., 0,965 г., 0,405 г., 0,443 г., загальна маса складає 7.135г. та який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ним інкримінованого кримінального проступку, раніше судимий, має неповну середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, згідно з побутовою характеристикою характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, а також те, що даний кримінальний проступок було вчинено обвинуваченими у період іспитового строку за попереднім вироком суду, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (висновок №19/104-17/1/3/960 від 09.11.2020), на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 1307,60 грн, що підтверджується довідкою експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 66, 71, 309 ч. 1, Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2019, за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.11.2010 Жовтневим РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 1307,60 грн (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).

Речові докази:

- вісім пакетів, з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою 0,971 г, 1,236 г, 0,897 г, 1,267 г, 0,751 г, 0,908 г, 0,247 г, 0,315 г, всього 4,282 г (яка залишилася після проведення експертного дослідження), первинна упаковка, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000230 на підставі постанови від 11.11.2020 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №1114/20,- знищити;

- DVD диск, додаток до протоколу огляду місця події від 03.11.2020, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000230 на підставі постанови від 18.11.2020,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку надіслати обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1