УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу (клопотання) ОСОБА_3 про повернення автомобіля в рамках кримінального провадження №0000329, -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріли скарги (клопотання) ОСОБА_3 про повернення автомобіля в рамках кримінального провадження №0000329.
2. Згідно поданої скарги вбачається, що 28.08.2020 року Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вилучено та постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000329 автомобіль марки «Geely JL 7162», н/з НОМЕР_1 .
3. Оскільки арешту майна на вказаний транспортний засіб накладено не було, громадянин ОСОБА_3 на теперішній час звертається з даною скаргою до слідчого судді.
4. До початку розгляду даної скарги, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даної скарги за відсутності такої особи.
5. Представники сторони обвинувачення, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.
6. Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
7. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

8. Згідно абзаців 1, 2 ч. 1 ст. 298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

9. Як вбачається з долученої до даної скарги відповіді з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.12.2020 року, вилучений автомобіль зберігається органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному КМУ.

10. За таких обставин та враховуючи викладене, беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження №0000329 досудове слідство здійснюється у формі дізнання, враховуючи наведені вимоги абзаців 1, 2 ч. 1 ст. 298-3 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для задоволення поданої скарги у слідчого судді відсутні, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено обов`язку дізнавача звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна відносно майна, яке було вилучено в результаті дізнання щодо кримінального проступку.

12. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 298-3, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги (клопотання) ОСОБА_3 про повернення автомобіля в рамках кримінального провадження №0000329 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1