справа № 492/1072/20
провадження № 1-кс/492/345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 06.08.2020 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що в період часу з 05.08.2020 р. по 06.08.2020 р. невстановлена особа проникла до магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , що він є приватним підприємцем та являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно з 2000 року, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізує продукти харчування та інше, графік роботи магазину з 08:00 години до 22:00 години. 05.08.2020 р. приблизно о 20 годині магазин зачинився та 06.08.2020 р. приблизно о 08:00 годині відчинявся, після того ОСОБА_5 подзвонили на мобільний телефон та повідомили, що невідома особа проникла до магазину через зламану решітку, звідки таємно викрали різні продукти харчування.

11.08.2020 р. при проведенні слідчих дій, а саме огляду приміщень магазину розташованого по АДРЕСА_1 було встановлено, що вхід до магазину здійснюється через одностулкові дерев`яні двері, данні двері, які ведуть до веранди, з ліва по ходу розташовані двері, які ведуть до торгівельної зали магазину, при огляді залу, а саме перетину вітрини було виявлено та вилучено, сліди структур матеріалу у вигляді плям овальної форми, далі огляд здійснюється з зовнішньої сторони будівлі, на відстані приблизно 3,5 метрів від вхідної частини веранди з права наявний віконний прийом розміром 1х1,10 метрів з віконною рамою, при огляді верхньої лівої частини вікна виявлено відсутність скла, перед вказаною рамою знаходиться металева решітка, яка відігнута на зовні, на одному з країв металевого кута виявлено нашарування волокон тканини помаранчевого кольору, які вилучаються, далі огляд здійснюється на відстані 7 метрів від стіни будинку на південь знаходиться дерев`яний стіл з лавками, на якій знаходиться 2 скляні пляшки з під пива «Чернігівське» та «Старий мельник», на яких виявлено сліди пальців рук людини, які відкопійовані на 3 відрізки ліпкої стрічки скоч.
11.08.2020 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами і долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: сліди структур матеріалу у вигляді плям овальної форми, які вилучаються на 2 відрізки липкої стрічки скоч та поміщаються до спец. пакет НПУ ГСУ №7198068, сліди пальців рук людини, які відкопійовані на 3 відрізки ліпкої стрічки скоч та поміщаються до спец. пакет НПУ INP №1004753, волокна тканин, які вилучаються на один відрізок темної дактоплівки, який поміщається до спец. пакет НПУ ГСУ №7198066., у зв`язку з тим, що вищевказане є доказами злочинної діяльності, які необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: сліди структур матеріалу у вигляді плям овальної форми, які вилучаються на 2 відрізки липкої стрічки скоч та поміщаються до спец. пакет НПУ ГСУ №7198068, сліди пальців рук людини, які відкопійовані на 3 відрізки ліпкої стрічки скоч та поміщаються до спец. пакет НПУ INP №1004753, волокна тканин, які вилучаються на один відрізок темної дактоплівки, який поміщається до спец. пакет НПУ ГСУ №7198066, для уникнення їх зникнення чи знищення.
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання повідомлені завчасно, однак в судове засідання не з`явилися, проте в силу ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, на вилучені 11.08.2020 р. в ході огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сліди структур матеріалу у вигляді плям овальної форми, які вилучаються на 2 відрізки липкої стрічки скоч та поміщаються до спец. пакет НПУ ГСУ №7198068, сліди пальців рук людини, які відкопійовані на 3 відрізки ліпкої стрічки скоч та поміщаються до спец. пакет НПУ INP №1004753, волокна тканин, які вилучаються на один відрізок темної дактоплівки, який поміщається до спец. пакет НПУ ГСУ № 7198066, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1