Справа № 522/1729/21
Провадження № 1-кс/522/916/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Украгродім ХК» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008561, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Украгродім ХК» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути клопотання власника майна: товариства з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК» від 30.12.2020 р. та встановити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0008561 від 09.11.2016 року, строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, а саме: 4 (чотири) роки, 2 (два) місяці з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №0008561 від 09.11.2016 року, який є достатнім та розумним для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, контроль за виконанням рішення, покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням.

Заявник в судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути її за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0008561 від 09.11.2016 року за фактом нібито заволодіння шахрайським шляхом, невстановленими особами, шляхом надання завідомо підроблених документів, земельною ділянкою громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане досудове розслідування за даним кримінальним провадженням тримає більш чотирьох років, але на сьогоднішній день про підозру нікому не повідомлено. Колишній засновник ТОВ «Украгродім ХК» ОСОБА_6 є особою, права та інтереси якого обмежуються під час проведення досудового розслідування. В рамках проведення досудового розслідування ТОВ «Украгродім ХК» неодноразово піддавалось процессуальному примусу у формі арешту майна, що приводить до обмеження або позбавлення права власності на майно. Однак, враховуючи «безмежність» строків досудового розслідування ТОВ позбавлена можливості реалізації своїх прав власності на користування правомірно набутим майном. ОСОБА_6 більш трьох років перебуває у стані невизначеності щодо своєї долі, внаслідок того, що ані підозра нікому не повідомляється, ні кримінальне провадження не закривається.

30.12.2020 р. та 20.01.2021 р. представником власника майна прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 були подані клопотання про встановлення слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0008561 від 09.11.2016 року, строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, а саме: 4 (чотири) роки, 2 (два) місяці з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження № 0008561 від 09.11.2016 року, який є достатнім та розумним для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, контроль за виконанням рішення, покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням.

Підставою звернення з вказаними клопотаннями стало те, що у кримінальному провадженні № 0008561, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року крім надання пояснень декілька особами більше ніяких реальних слідчих дій на встановлення істини майже за 4 роки більше не було здійснено, що свідчить лише про те, що кримінальне провадження було ініційовано ОСОБА_5 лише з метою накладення арешту на майно, тобто для створення товариству перешкод у здійсненні своєї господарської діяльності.

Крім того, сам заявник ОСОБА_5 з 2011 р. остаточно втратив можливість претендувати на земельну ділянку, оскільки згідно рішення суду у справі № 2-3801/11 від 01.07.2011 р. державний акт на цю земельну ділянку було визнано недійсним, тому він взагалі не являється належним заявником у кримінальному провадженні.

Згідно з записом про реєстраційну дію, вчинену 11.04.2019 р. о 19:25:43 державним реєстратором державного підприємства „Агенція державної реєстрації- ОСОБА_7 було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на 14/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, яке було визнане недійсним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 р. по справі № 2-3801/11 та технічного паспорту, виданого КП «Одеське МЕТІ та РОН» 07.06.2000 р.

Майже одночасно з цим, згідно з записом про реєстраційну дію, вчинену 11.04.2019 р. о 19:31:17 державним реєстратором державного підприємства „Агенція державної реєстрації ОСОБА_7 вносяться зміни та скасовується запис про реєстрацію за ОСОБА_5 право власності на 14/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі листа КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР № 2444-11/160 від 09.04.2019 р., додаткового рішення суду від 16.04.2013 р. по справі № 2-3801/11 та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 р. по справі № 2-3801/11, які подав реєстратору керівник ДБК ОСОБА_8 .

Наслідком цих дій, стало реєстрація права за ДБК «Нова Аркадія» на нерухоме майно житловий будинок, в склад якого входять права на земельні ділянки, що є предметом даного кримінального провадження, тобто сам ОСОБА_5 здійснив реєстраційні дії, що призвели до перереєстрації нерухомого майна, на яке він претендує в цьому кримінальному провадженні на іншу юридичну особу, де він раніше був керівником, що в свою чергу свідчить про безпідставність кримінальної справи № 0008561.

З цього також слідує, що і ОСОБА_5 (колишній голова ДБК «Нова Аркадія») і ОСОБА_8 (нинішній голова ДБК «Нова Аркадія») діють спільно з метою позбавлення ТОВ «Украгродім ХК» прав на правомірне набуте нерухоме майно та створення перешкод у здійсненні користування ним та з цього приводу розслідується ще одне кримінальне провадження, але відносно дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , тобто ці спільні дії додатково підтверджують те, що метою подання Ульяницьким заяви про вчинення кримінального правопорушення є лише перешкоджання ТОВ «Украгродім ХК» господарської діяльності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Здійснення слідчим суддею судового контролю відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України) у порядку, передбаченому КПК України, зокрема частиною 2 ст. 9, частиною 2 ст. 28, частиною 1 ст. 114 КПК України та практикою ЄСПЛ, із застосуванням загальних засад кримінального провадження - «розумність строків», «законність», «рівність перед законом і судом» «верховенство права» шляхом встановлення органу досудового розслідування, в т.ч. слідчому та прокуророві, розумного строку для проведення процесуальних дій/прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008561 від 09.11.2016 р., буде ефективним засобом захисту прав та інтересів, який матиме практичні наслідки для дотримання, зокрема ст. 6, ст. 13 Конвенції.

Кримінальне провадження № 0008561 за заявою ОСОБА_5 , який втратив право на земельні ділянки внаслідок їх відчуження іншій особі, та державний акт на яку був пізніше визнаний недійсним та які на даний час належать добросовісному набувачу ТОВ «Украгродім ХК», слідчому, в провадженні якого перебуває вказане необхідно встановити строк досудового розслідування з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, який є достатнім та розумним для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а кримінальне провадження за спливом цього строку повинно бути закрито за відсутністю в діях ознак злочину.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На даний час прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 не надав відповіді на жодне клопотання про встановлення слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0008561 від 09.11.2016 року, строк досудового розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.13 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року вбачається, що у ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Украгродім ХК» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду клопотання про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008561 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Украгродім ХК» від 30.12.2020 р. та встановити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0008561 від 09.11.2016 року, строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, який є розумним для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.02.2021