УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2767/20

20 січня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майнаадвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 06.11.2020 року за наслідками розгляду клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000154 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В обґрунтування клопотання зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000154 від 30.10.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України проведено необхідні дії, в свою свою чергу володілець майна при розгляді клопотання про арешт иайна не заперечував проти його задоволення, однак на даний час потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а вилучений транспортний засіб піддається псуванню та пошкодженню на спеціальному майданчику Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що може завдати шкоди та збитків володільцю транспортного засобу. Тому просить слідчого суддю скасувати арешт на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra B» з номером реєстрації іноземної держави (Литва) « НОМЕР_1 », червоного (вишневого) кольору, тип кузову та повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат - ОСОБА_3 просив клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката та слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 06.11.2020 року за наслідками розгляду клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000154 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra B» з номером реєстрації іноземної держави (Литва) « НОМЕР_1 », червоного (вишневого) кольору, тип кузову седан, який до моменту вчинення кримінального проступку перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Судом встановлено що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні СВ Костопілського ВП ГУНП в Рівненській області, отже вказаний вище автомобіль є речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майно та повернення майна, підлягає частковому задоволенню, шляхом зміни його місця зберігання.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та повернення майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № №0000154 від 30.10.2020 року, а саме:

Зберегти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra B» з номером реєстрації іноземної держави (Литва) «BOV 564», червоного (вишневого) кольору, тип кузову седан, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1