УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000660 від 13.11.2019 року.

Так, адвокат ОСОБА_5 фактично мотивує відвід прокурора наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості останнього, порушення прокурором вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, формальний підхід до розгляду клопотань сторони захисту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, зазначивши на те, що прокурор у кримінальному провадженні припускається процесуальних порушень, формально розглянув клопотання сторони захисту, викладене на 32 аркушах з додатками на 178 аркушах, що свідчить про упередженість прокурора. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що сторона захисту не погоджується з прийнятими прокурором процесуальними рішеннями.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, зазначивши, що відвід є необґрунтованим, процесуальні рішення приймались ним в межах його компетенції та з дотриманням вимог КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, дослідивши матеріали заяви, вислухавши в судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

Щодо процесуальних порушень, яких на думку сторони захисту припускався прокурор, то слідчий суддя позбавлений повноважень надавати їм оцінку під час розгляду заяви про відвід. Бездіяльність прокурора та рішення останнього підлягають оскарженню відповідно до параграфа 1 глави 26 КПК України, у випадках, передбачених ст.303 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0000660 від 13.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1