У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

У скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 29.08.2020 року за протоколом додаткового огляду з салону та багажнику належного ОСОБА_4 автомобіля КІА CERATO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , здійсненого в межах кримінального провадження №0001655 від 28.08.2020 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України. В обґрунтування скарги адвокат послався на безпідставність утримання даного майна.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд скарги за її відсутності.
Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Відповіднодо ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Як вбачається із матеріалів справи, 28.08.2020 року працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в у рамках кримінального провадження №0001655 проведено огляд під час якого тимчасово вилучено транспортний засіб КІА CERATO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , а також ключ від вказаного автомобіля. Вказаний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 29.08.2020 року вказаний автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також речі та грошові кошти, які перебували в автомобілі, чохли з сидінь автомобіля, та вилучені криміналістами змиви і сліди папілярних узорів з ручок дверей автомобіля, пристроїв для управління рухом автомобіля (керма, ручки перемикання швидкостей), були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2020 року накладено арешт на автомобіль КІА CERATO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі до вказаного автомобіля із встановленням обмежень у вигляд заборони користування та заборони розпорядження майном. При цьому, слідчий не звертався в установлений законом строк з клопотанням про накладення арешту на інше вилучене під час огляду майно, арешт на майно не накладався. Таким чином, на даний час правові підстави для фактичного позбавлення власників можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном - відсутні.
Керуючись ст. 167-169, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль КІА CERATO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; поліс страхування; коробку з написом «Durex»; мобільний телефон «Айфон» імеі: НОМЕР_4 в чохлі зеленого кольору; мобільний телефон «Хомі»; дві грошові купюри номіналом 200 грн.; гаманець чорного кольору; дві грошові купюри номіналом 2 долари США; гроші номіналом 100, 20, 5 грн.; 5 ЄВРО; відеореєстратор чорного кольору з карткою пам`яті «Kingston 326»; білу пластикову маску; ноутбук «Dell» №90387А00, вилучені 29.08.2020 року за протоколом додаткового огляду з салону та багажнику належного їй автомобіля КІА CERATO, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , здійсненого в межах кримінального провадження №0001655 від 28.08.2020 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1