Справа № 698/425/19
Провадження № 1-кп/690/9/21
УХВАЛА
про застосування приводу
25 січня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судову повістку про виклик його у судове засідання на 25.01.2021 року повернуто до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_4 вказав на неможливість продовження судового розгляду з урахуванням неявки обвинуваченого ОСОБА_3 та просив застосувати привід відносно нього, виконання якого доручити Звенигородського районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.
Відповідно до ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно змісту ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, крім іншого, має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, востаннє у судовому засіданні був присутнім 04.11.2020 року, та взагалі не цікавився станом розгляду даного кримінального провадження, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду. Крім того, судову повістку про виклик його у судове засідання на 25.01.2021 року повернуто до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем проживання.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являється, а також ухиляється від отримання судових повісток про його виклик до суду, що унеможливлює проведення судового розгляду, то у наступне судове засідання його слід доставити приводом, виконання якого слід доручити працівникам Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки відповідно до змісту обвинувального акту та досудової доповіді обвинувачений проживає на території обслуговування вказаного підрозділу Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-136, 139, 140, 143, 325 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 год. 12.02.2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку на 12 год. 00 год. 12.02.2021 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.
Копію ухвали негайно направити до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для виконання, а також начальнику Катеринопільського відділення Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвалу про застосування приводу оголосити особі щодо якої він застосовується, особою, яка її виконуватиме.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1