overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/193/241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлений у межах кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
04 грудня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

04.12.2020 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлений у межах кримінального провадження № 0000151 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1589/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/470/20

07.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
04.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.20 за № 0000173.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.03.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження, в тому числі про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 276/522/19
Провадження по справі 1-кп/276/40/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання в данному кримінальному провадженні відколадено на 16 год. 30 хв. 08.12.2020 року.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2019 року, засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)».

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій зазначив, що ознайомлений про час і місце розгляду справи відносно себе, а також вказав, що не заперечує щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», звернувся до суду з заявою, в якій не заперечив щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності розгляду судового провадження, суд вважає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія (№73)».

На підставі викраденого, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України з приміщення Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1812/20
Провадження № 1-кс/288/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

07 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів, які передано на відповідальне зберігання представнику Корнинського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» та зберігається за адресою: с-ще Корнинське, вул. Миколаївка, 6 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 10 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/1732/20
Провадження № 1-кп/349/181/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 18 грудня 2020 року о 09 год 00 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 18 грудня 2020 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2312/20
Провадження № 1-кп/361/566/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №261 від 08.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000200 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6138/19
Провадження №1-в/367/454/2020
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідна інспекторша відділу Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності та задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.09.2019 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
07.11.2019 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації.
За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського судуКиївської області від 09.09.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7479/20
Номер провадження 1-кп/404/463/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «ФУДКОМ» в особі представника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» в особі представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4296/20
провадження №: 1-кс/398/815/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"07" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001640 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали з 07 грудня 2020 року по 07 січня 2021 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2020 о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/587/20
Номер провадження 1-кп/525/65/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
23 квітня 2020 року в провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбулося 30 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від проведення судових засідань в режимі відеоконференції та просив доставити його особисто на розгляд справи, судове засідання по якій відкладено на 13 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано в іншому кримінальному провадженні і на даний час він рахується за суддею Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 та утримується в Державній установі ''Сумський слідчий ізолятор''.
04 грудня 2020 року на електронну адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов дозвіл судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 на етепування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі ''Сумський слідчий ізолятор'' до Великобагачанського районного суду Полтавської області в судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в Державній установі ''Сумський слідчий ізолятор'' за адресою: проїзд Гайовий, 19, місто Суми, Ковпаківського району Сумської області його необхідно етапувати до Великобагачанського районного суду для участі у судовому засіданні на призначену дату і час.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленченківка, Гадяцького району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР", адреса: проїзд Гайовий, 19, місто Суми, Ковпаківського району Сумської області, до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)'', адреса: вулиця Пушкіна, 91, місто Полтава, ротою конвойної служби ГУНП в Полтавській області до ІТТ № 5 для конвоювання останнього до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1