УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016 року

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 ., погодженого із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ДядюкЮ, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 13 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016 року

У судове засідання будь-хто із захисників підозрюваного ОСОБА_3 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.10.2020 року.

Підозрюваний щодо клопотання прокурора заперечував, просив суд відмовити в задоволені поданого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, приходить до наступного.

Питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст. 49, 52, 53 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст.52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

В той же час, як встановлено судом, будь-хто із захисників підозрюваного ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії- розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу, який спливає 13.10.2020 року, у порядку ст. 52 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, за рахунок держави підозрюваному ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві

Зобов`язати Голову Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання по зазначеному вище клопотанню, яке призначене до судового розгляду на 19год.20хв. 12жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1