Справа № 308/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що 07.01.2021 близько 06 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи, діючи умисно, відкрито, із корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, викрали жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi», гаманець з грошовими коштами в сумі 200 гривень та втекли в невідомому напрямку. 07.01.2021 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 попередня кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що в ході особистих розшукових заходів по даному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_6 постійно користується карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Тож, з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до розслідуваного злочину та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу з`єднань абонента НОМЕР_2 в період часу з 08 години 00 хвилин 06.01.2021 по 08 годину 00 хвилин 08.01.2021, роздруківки таких з`єднань знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього зазначив, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за №000004.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В рапорті оперуповноваженого ВКП Ужгородського ВП ГУНП значиться, що до кримінального правопорушення, в якому проводиться досудове розслідування, може бути причетний ОСОБА_6 , який користується карткою мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Вказано, що з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до розслідуваного злочину слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до з`єднань абонента НОМЕР_2 в період часу з 08 години 00 хвилин 06.01.2021 по 08 годину 00 хвилин 08.01.2021.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується прохання слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК, а тому таке не підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення розглядуване клопотання й в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ оперативним працівникам, які згідно з витягу з ЄРДР не входять до слідчої групи у кримінальному провадження №0000048.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Ужгородського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 08 години 00 хвилин 06.01.2021 по 08 годину 00 хвилин 08.01.2021 з наступними відомостями

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу,

з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді та її вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1