Провадження № 1-кс/537/711/2020
Справа № 537/2635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , заступника начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001166 від 29 липня 2020 року за частиною 1 статті 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стався конфлікт на ґрунті особистої неприязні, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив ніж у праву руку та наніс останнім декілька ударів в область грудної клітини ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та згідно довідки №454/01 16 від 30 липня 2020 року у вигляді: проникаючих різаних поранень задньої поверхні грудної клітки справа, проникаючі різані рани задньої поверхні грудної клітки справа, різана рана кубальної зони справа.
Слідчий зазначає, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21 вересня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука за частиною 1 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; 30 червня 2020 року Крюківським районним судом місті Кременчука за частиною 1 статті 186 КК України.
Згідно змісту клопотання, 30 липня 2020 року за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Ініціатор клопотання вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
Метою застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою слідчий зазначає: запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків; запобігання спробам підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки останній раз він був засуджений в червні 2020 року.
Слідчий зазначає про наявність ризику знищення, приховування або спотворення будь якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має доступ до місця, де було вчинено злочин.
Окрім цього, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якої передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від його відбуття.
Підставою застосування запобіжного заходу слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке кваліфікується як тяжке, за яке законом передбачене покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду та незаконно впливати на потерпілого, який є його знайомим, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 не має утриманців, постійного місця роботи, проживає в будинку матері, міцні соціальні зв`язки у останнього відсутні. Викладене дає підстави вважати, що застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання вищевикладеним ризикам.
Слідчий вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 із наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, такий запобіжний захід об`єктивно не здатен запобігти наявним вище перерахованим ризикам; особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручаються за ОСОБА_4 ; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що у підозрюваного немає власного житла, він проживає у своєї матері, не має стійких соціальних в місті Кременчуці зв`язків та, перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного, з метою уникнути покарання за вчинення злочину, залишити місце, визначене слідчим суддею, з метою переховування.
За таких обставин, слідчий вважає наявними підстави, передбачені частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, клопотати перед судом про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Заступник начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на: відсутність об`єктивних даних для кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, саме за частиною 1 статті 121 КК України; на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; недоведення зазначених стороною обвинувачення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Захисник ОСОБА_4 вважав за доцільне застосувати відносно останнього запобіжний у вигляді особистого зобов`язання або цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 29 липня 2020 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001166, внесено відомості про кримінальне правопорушення такого змісту: «29 липня 2020 року о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , отримав ножове поранення в область грудної клітини».
30 липня 2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, при цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, що підтверджується наступними письмовими матеріалами кримінального провадження: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0001166; рапортом №10275 від 29 липня 2020 року ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області; рапортом №10278 від 29 липня 2020 року ст. інспектора чергового відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 29 липня 2020 року; протоколами огляду місця події від 29 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29 липня 2020 року; постановами старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 від 30 липня 2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30 липня 2020 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 30 липня 2020 року; протоколом допита свідка ОСОБА_12 від 30 липня 2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29 липня 2020 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 липня 2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 30 липня 2020 року; повідомлення КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» за вих.№454/01-16 від 30 липня 2020 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявними письмовими матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України, яке кваліфікується як тяжке, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Згідно з положеннями статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до частин 1, 4 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також бере до уваги факт, що ОСОБА_4 раніше судимий, а саме: 21 вересня 2017 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 1 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік; 30 червня 2020 року Крюківським районним судом місті Кременчука за частиною 1 статті 186 КК України та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має постійного місця роботи, проживає разом з матір`ю, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, в його діях вбачається стійка злочинна спрямованість, а тому існує велика ймовірність вчинення нових злочинів.
Особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не забезпечить уникнення ризиків та не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, матеріали клопотання не містять його позитивних характеристик.
Особисту поруку неможливо застосувати, так як на адресу слідчого та прокуратури, а також суду не надходили письмові звернення осіб, які бажають поручитися за ОСОБА_4 .
Окрім того, слідчим надано докази того, що інший більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, не може бути обраний відносно підозрюваного, оскільки останній не працює, власного житла не має, та з метою уникнення покарання за вчинення злочину, каране позбавленням волі на строк до восьми років, може залишити визначене слідчим суддею місце з метою переховування.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним зазначений органом досудового слідства ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки будь які докази на підтвердження зазначеного вище факту в матеріалах подання відсутні.
З урахуванням наведеного вище, оскільки в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Підстави для визначення застави у відповідності до положень частин 3 та 4 статті 183 Кримінально процесуального кодексу України, відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 30 липня 2020 року 00 години 15 хвилини і до 27 вересня 2020 року 24 години 00 хвилин.
Строк дії ухвали закінчується 27 вересня 2020 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 03 серпня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.