overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1842/20
Провадження № 1-кп/610/258/2020
УХВАЛА

19.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000221, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 19 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відкладає його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 02 жовтня 2020 року на 13.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 02 жовтня 2020 року на 13.00 год.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 314/1764/19
Провадження № 1-кс/314/1597/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000029 від 20.02.2019 до 6 (шести) місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.08.2020
н/п 1-кп/953/1007/20
УХВАЛА

19.08.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001839 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на положення ст. 381 КПК України та приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 19 серпня 2020 року о 14.30 годині.

Суддя- ОСОБА_1
18.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2020р. Справа №642/5370/19 Провадження 1-кп/642/37/209
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 . Обвинувачений: ОСОБА_4 Захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Щодо заявлених клопотань, суд вважає, що закон про амністію 2020 року відсутній, а питання про призначення експертизи передчасне, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 122 ч.1 ст. 296 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 21.08.2020р. о 08.30 год.

Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6185/20
Провадження № 1-в/461/124/20
УХВАЛА

14.08.2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Судове засідання у справі призначено на 25.08.2020 року об 11 год. 30 хв.
Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 25.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без його доставки безпосередньо в судове засідання у приміщення Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, яке відбудеться 25.08.2020 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» виконати вимоги ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000173 від 20.04.2020 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000173 від 20.04.2020 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 177/20 від 27.07.2020, виданого Комунальним закладом Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.2, ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000173 від 20.04.2020 р. стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.08.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/6323/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 576/2454/18
Провадження 1-в/576/66/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку призначити до судового розгляду на 28 серпня 2020 року на 08 год. 50 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9108/20
Провадження № 1-кс/592/4687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3035/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 серпня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

19.08.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 21.08.2019 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2020 року за фактом підробки наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області № 18-24445/16-2005 від 14.08.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який має юридичне значення і порушує законні права та інтереси ОСОБА_2 на отримання земельної ділянки у власність, кримінальна відповідальність передбачена ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1529/20
Номер провадження 1-кс/697/268/2020
У Х В А Л А
Іменем України
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11:00 год. 21 серпня 2020 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Канівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.
Зобов`язати Канівське ВП Золотоніський ВП ГУНП надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.08.2020.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1970/20
Справа № 711/5759/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні № 0004446.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на 21.08.2020 на 10 год. 15 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004446.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/897/16-к
Провадження № 1-кс/602/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

встановив:

Начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні №0000142 від 21.05.2015 року ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та начальник СВ не з`явилися, на адресу суду від начальника СВ надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Порядок застосування запобіжного заходу передбачено ст.ст.177, 178 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1