Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/5334/20
Провадження № 1-кс/554/8544/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000501, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000501, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якій заявник прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 розглянути подане ОСОБА_2 27.05.2020 року клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000501, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року та прийняти належним чином оформлене процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в обґрунтування скарги вказав, що 27.05.2020 року ним було подано клопотання засобами поштового зв`язку слідчому ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
В порушення вимог ст.220 КПК України, заявник до цього часу не отримав будь-яких повідомлень слідчого щодо результатів розгляду клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, прохав провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 06.04.2020 року.

В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_2 27.05.2020 року було заявлено клопотання про залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_2 від 27.05.2020 року., слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000501 від 06.04.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 року про залучення в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Щодо клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити та поновити строк на оскарження, оскільки заявник засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», отримує та направляє кореспонденцію виключно поштою через працівників установи, що позбавляє останнього можливості знати точну дату направлення його кореспонденції, що свідчить про поважність причин пропуску строку.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Поновити пропущений процесуальний строк оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000501, внесеного до ЄРДР 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000501 від 06.04.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.05.2020 року про залучення в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1