overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/122/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 22 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 22 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
10.02.2021 року до суду надійшла заява прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000010.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про повернення клопотання про арешт майна, прохав її задовольнити.
Перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про повернення клопотання про арешт майна задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 22 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5760/20
Провадження № 1-кс/202/779/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000704 від 21.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000704 від 21.09.2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Віділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Віділенням поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 07.02.2019 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 25.02.2021 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Віділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 07.02.2019 року до шести місяців, тобто до 25.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8898/19
Провадження № 1-кс/185/253/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001677 від 27серпня2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого. СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001677 від 27серпня2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Строк досудового розслідування спливає 27.08.2021 року.
Для завершення досудового розслідування слідчому виникла необхідність у наступному:
-надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, можливих свідків, очевидців вчиненого злочину, особи, котра скоїла кримінальне правопорушення.
-тримати документальне підтвердження викраденого майна.
-провести судово-товарознавчу експертизу, з метою встановлення суми збитків, спричинених потерпілій;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею до вісімнадцяти місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001677 від 27серпня 2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 27лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2235/21
Провадження № 1-кс/344/905/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002678,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002678 від 13.08.2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 13.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року справа № 542/224/21

провадження № 1-кп/542/87/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
11.02.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 11.02.2021 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2029/20
Провадження №1-кп/548/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26.01.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 09.02.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Замінити потерпілу сторону з Хорольської районної ради на Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали направити для виконання відділенню № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 570/3746/19
номер провадження 1-в/570/59/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 листопада 2019 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 15 листопада 2019 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2121/21
Провадження № 1-кс/643/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ як передчасно подане.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 03.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/930/21
№ провадження 1-кп/646/508/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 відносно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного й керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.12.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «11?30» годину 15.02.2021.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/281/21
Провадження № 1-в/715/12/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 лютого 2021 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти з нього судимість за вироком апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2004 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вважаю, що заява ОСОБА_2 не підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 91 КК України порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, статтею 538 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що в силу положень ст. ст. 538, 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, оскільки вирок від 22 жовтня 2004 року, яким було засуджено ОСОБА_2 , ухвалений апеляційним судом Донецької області, через що суд позбавлений можливості призначити клопотання до розгляду по суті, оскільки це призведе до порушення правил територіальної підсудності, тому клопотання, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, слід повернути заявнику для подання до належного суду, який у порядку ст. ст. 538, 539 КПК України наділений правом розгляду вказаного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює засудженому право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок - апеляційного суду Донецької області (Донецький апеляційний суд).

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості повернути завянику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1267/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004754, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з освітою вищою, зареєстрованого та проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку сторін, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004754, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.55 годин 11.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1