Справа № 182/6745/20
Провадження № 1-кс/0182/1308/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.12.2020 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИЛА:
24.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Нікопольський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.190, ч.2, ст.185 КК України, та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що звернулась із вказаною заявою у Нікопольський ВП ГУНП, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві, не були внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 , що звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Нікопольської місьцевої прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_5 внесена до ЄРДР за № 0000720 від 05.12.2020 року.

Суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, був належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 22, 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що 04.10.2020 року ОСОБА_5 до поліції подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_5 повідомила поліцію про те, що 04.10.2020 року приблизно в 3-00 год. вона перебувала поряд з кафе, яке знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 32а. В неї був мобільний телефон марки SONY Хрегіа НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився в чорному чохлі. На той час мобільний телефон розрядився. В цей час біля кафе знаходились двоє незнайомих їй чоловіків, один віком до тридцяти років, інший віком до сорока років, які маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, здійснила ряд дій, спрямованих на вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Так один із чоловіків ( віком до 40 років), перебуваючи у змові з іншим незнайомим їй чоловіком (віком до 30 років), маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом обману, з корисливих мотивів, запропонував віднести та поставити телефон на зарядку в кафе у продавчині. Він узяв мобільний телефон ОСОБА_3 і пішов до кафе. Через деякий час обидва чоловіки зникли. Через 10 хвилин, після того як чоловіки зникли, вона звернулась до продавчині, однак вона повідомила про те, що телефону в неї немає і на «підзарядку» телефон ніхто їй не передавав. Таким чином в діях цих невідомих осіб містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Крім того, в телефоні ОСОБА_3 був встановлений мобільний додаток «Приват24». Використавши мобільний додаток, незнайомі особи, за попередньою змовою групою осіб, таємно, повторно, з корисливим умислом, викрали з карткового рахунку НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 кошти в розмірі 45 900,89 грн. Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк», зловмисники 04.10.2020 року перевели з її карткового рахунку на рахунок ОСОБА_6 16 500,00 грн., на рахунок ОСОБА_7 перевели 18 000,00 грн. Також зловмисники поповнили мобільні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Також зловмисники вчиняли інші операції, спрямовані на розпорядження, належними ОСОБА_3 коштами, на свою користь. Листом Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 49/23907 від 29.10.2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Після отримання такої відповіді, 05.11.2020р. ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Нікопольської місцевої прокуратури. 18.11.2020 року прокурор ОСОБА_8 вручив мені лист № 23р від 09.11.2020 року, яким вона була повідомлена про направлення її заяви до Нікопольського відділу поліції для прийняття відповідного рішення. Однак, до цього часу, службові особи Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не вчинили жодних дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Положення ч.1 ст.214 КПК України, пункту 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 р., зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2020 року на підставі заяви ОСОБА_5 від 04.10.2020 року органом досудового розслідування було внесено відомості, які викладені у її заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 05.12.2020 року і розпочато досудове розслідування.
Враховуючи, що органом досудового розслідування до початку розгляду скарги слідчою суддею усунуто порушення прав заявниці, то підстави для задоволення скарги на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги.
Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1