справа №619/3656/18
провадження №1-кс/619/901/20
Ухвала
Іменем України

01 вересня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02 березня 2021 року. У обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.08.2018 приблизно о 15 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цеху механічної обробки металів ТОВ «М3 «Електромашстан», за адресою: с. Черкаська Лозова вул. Поштова, 34-В Дергачівського району Харківської області, будучи офіційно непрацевлаштованим на даному підприємстві, виконуючи функції помічника зварювальника, під час виконання робіт, отримав травми у вигляді гострої закритої важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню зі стисканням гострою епідуральною гематомою лівої скронево-тім`яної області, багато-фрагментарного депресивного перелому скроневої та тім`яної кісток зліва, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99/18-Д від 11 березня 2019 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (згідно з п.2.1, п.2.1.1 а, п. 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6). У ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було зроблено огляд території ТОВ «МЗ «Електромашстан», допитано ОСОБА_9 , інших працівників ТОВ «МЗ «Електромашстан», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було зроблено огляд аудіо-записів на яких зафіксовані телефонні розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , отримано інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що перебували в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_15 . Крім того, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що комплекс; нежитлова будівля літ. «В-1» загальною площею 1374,7; нежитлова будівля літ. «Б-1» загальною площею 633,7; нежитлова будівля літ. «А-2», загальною площею 3186,8, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівельна компанія «ЕЛЕКТРОМАШСТАН» . 26.09.2018 на території TOB «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Поштова, 34-В, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2018, проведено огляд. Крім того, обстежено території і виробничі приміщення ТОВ «МК «ЕЛЕКТРОМАШСТАН», згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2018. А також, 28.10.2019 з метою встановлення причини нещасного випадку, внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкої ступені важкості, з розтрощенням лобових, скроневих долей головного мозку, епідурального крововиливу правої півкулі головного мозку, лінійного перелому кісток черепа зліва, забійної рани правої тім`яної ділянки, психорганічного синдрому, обставин що її зумовили, та інших обставин, до Харківського НДЕКЦ МВС України була призначена судова інженерно - технічна експертиза в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, з наданням всіх матеріалів кримінального провадження. Наприкінці лютого 2020 року до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у даному кримінальному провадженні, у тому чисті положення про службу охорони праці TOB «МЗ «Елекромашстан», наказу про призначення особи, відповідальної за службу з охорони праці ТОВ «МЗ «Електромашстан», правила внутрішнього розпорядку, посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці та виписку з протоколу засідання комісії з перевірки знань особи відповідальної за службу охорони праці ТОВ «МЗ «Електромашстан»; встановити безпосередніх та прямих керівників потерпілого ОСОБА_5 , аж до начальника цеху механічної обробки металів; посадову інструкцію (інструкції) та інструкцію з охорони праці безпосереднього та прямого керівників потерпілого ОСОБА_5 ; яке завдання і від кого на робочий день 28.08.2018 отримав потерпілий ОСОБА_5 , яким чином це підтверджується. 14.03.2020 на дане клопотання було спрямоване повідомлення, у якому зазначено, що в ході досудового розслідування вживалися всі необхідні заходи з метою отримання даних документів, але їх виявлено не було. У квітні 2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення Харківського НДЕКЦ МВС України, про неможливість проведення даної експертизи у зв`язку із тим, що впродовж 45 днів дане клопотання не було задоволено, що не уможливлює проведення судової експертизи та надання висновку. У ході досудового розслідування були вжиті заходи з метою отримання вказаних у клопотанні документів, але ні такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, ні проведення огляду на території ТОВ «МЗ «Електромашстан», що мав місце у вересні 2018 року, ні проведення обшуку на території ТОВ «МЗ «Електромашстан», що мав місце у жовтні 2019 року, результатів не дали, і дані матеріали встановити не вдалося, що свідчить лише про відсутність даних документів взагалі. Тому, наприкінці квітня 2020 року дане кримінальне провадження повторно було спрямоване до Харківського НДЕКЦ МВС України з метою проведення судової інженерно - технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності та встановлення вказаних обставин що мають значення для кримінального провадження. Станом на 28.08.2020, судова інженерно - технічна експертиза в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності не закінчена. По кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено. На даний час достатніх доказів для повідомлення про підозру службовим особам ТОВ «МЗ «Електромашстан» не встановлено, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні: не встановлено всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, що неможливо зробити без висновку судової інженерно - технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, яка на даний час не завершена; з урахуванням отриманих даних - не вирішено питання про повідомлення про підозру винній особі, не проведено інших слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, у яких під час досудового розслідування виникне необхідність. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. 27 лютого 2020 року ухвалою Дергачівського районного суду, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018, було продовжено до шести місяців, тобто, до 02 вересня 2020 року. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 02 вересня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні, а саме призначена інженерно-технічна експертиза, яка до теперішнього часу не проведена.
При цьому слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.
Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1