Справа № 164/1292/20
п/с 1-кп/164/168/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої завгоспом малого колективного підприємства „Атлант-К, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 6 січня 2020 року, про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 6 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 5 січня 2020 року, біля 14 год. 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем „TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (М 07), в напрямку м. Київ, зі швидкістю 45 км/годину, на 392 км + 950 м вказаної автодороги, в порушення вимог п. 2.3 „б Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, неправильно оцінила дорожню обстановку та відповідно не відреагувала на її зміну, в снігопад не вжила всіх заходів, направлених на зменшення швидкості руху, як це передбачено п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, однак легковажно розраховуючи, що зможе їм запобігти, не дотримала вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об?їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення із зустрічним автомобілем „RENAULT F, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Ковель Волинської області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля „RENAULT F, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини діафізу тієї ж лівої стегнової кістки зі зміщенням, відкритого черезвиросткового перелому метаепіфізарної частини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правої таранної кістки зі зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо, та й увесь їх перелік, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об?їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_6 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачена вчинила нетяжкий злочин з необережності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілим. Відшкодування завданої моральної, майнової шкоди та шкоди, заподіяної здоров?ю, буде відбуватися за рахунок виплат страхової компанії за полісом обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № LV/U/AD024482 від 31 грудня 2019 року. Просили закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься до нетяжких злочинів, примирилася з потерпілим, відшкодування завданої моральної, майнової шкоди та шкоди, заподіяної здоров?ю, буде відбуватися за рахунок виплат страхової компанії за полісом обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № LV/U/AD024482 від 31 грудня 2019 року, що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримали, оскільки обвинувачена вчинила нетяжкий злочин з необережності, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілим. Відшкодування завданої моральної, майнової шкоди та шкоди, заподіяної здоров?ю, буде відбуватися за рахунок виплат страхової компанії за полісом обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № LV/U/AD024482 від 31 грудня 2019 року. Просили закрити дане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодування завданої моральної, майнової шкоди та шкоди, заподіяної здоров?ю, буде відбуватися за рахунок виплат страхової компанії за полісом обов?язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № LV/U/AD024482 від 31 грудня 2019 року, свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „RENAULT F, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , саморобний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль „TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .
Речові докази: автомобіль „RENAULT F, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , саморобний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , слід передати власнику ОСОБА_6 ; автомобіль „TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати власнику ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 174, 284-288, 314, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт на автомобіль „RENAULT F, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , саморобний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль „TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 .
Речові докази: автомобіль „RENAULT F, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , саморобний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - передати власнику ОСОБА_6 ; автомобіль „TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1