Справа №766/2110/19
н/п 1-кс/766/6938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

31.07.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 24.01.2019 на шість місяців, тобто до 24.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000246 від 24.01.2019 року за фактом можливого привласнення бюджетних коштів призначених для проведення ремонтно-будівельних робіт на території Антонівської ЗОШ 1-3 ступенів №21 ХМР по вул. Центральній ( Будьоного), 2 смт. Антонівка, м. Херсон.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016 між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Ексім-АВ» укладено договір №308 проведення ремонтно-будівельних робіт на території Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 ХМР по вул. Центральній (Будьонного), 2 в смт. Антонівка, м. Херсон на суму 1 067 125,00 грн.

Крім того, 28.12.2016 між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Ексім-АВ» укладено додаткову угоду №1 до договору №308 від 29.07.2016 на суму 573 287,00 грн.

При цьому, встановлено, що розрахунок за вказаним договором та додатковою угодою здійснено у повному обсязі, зокрема:

19.08.2016 у сумі 273 973,00 грн. акт №1, 1/1,1/2, 1/3, 1/4 від 18.08.2016 року;

01.09.2016 у сумі 284 925,00 грн. акт №2, 2/1, 2/2, 2/3 від 31.08.2016 року;

12.09.2016 у сумі 128 714,00 грн. акт №3, 3/1, 3/2 від 09.09.2016 року;

23.09.2016 у сумі 89 110,00 грн. акт №4, 4/1 від 22.09.2016 року;

10.10.2016 у сумі 166 728,00 грн. акт №5 від 07.10.2016 року;

28.10.2016 у сумі 123 675,00 грн. акт №6 від 27.10.2016 року;

29.12.2016 у сумі 573 287,00 грн. акт №7, 8 від 28.12.2016 року;

Водночас, на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» відсутня інформація про проведення відповідних закупівель та укладення договору і додаткової угоди, хоча відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління капітального будівництва Херсонської міської ради повинно було опублікувати звіт про укладений договір.

Таким чином, відсутня можливість перевірити повноту та якість виконаних робіт, що може свідчити про можливі неправомірні дії під час укладення договору №308 від 29.07.2016 та додаткової угоди №1 від 28.12.2018 до нього, та під час безпосереднього виконання ремонтно-будівельних робіт на території Антонівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 ХМР по вул. Центральній (Будьонного), 2 в смт. Антонівка, м. Херсон.

З метою встановлення обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, 08.01.2020 постановою заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 призначено комплексну судово-економічну та судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Миколаївському відділенню ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 24.07.2020 року.

Зазначене кримінальне провадження фактично знаходиться у Миколаївському відділенню ОНДІСЕ Міністерства юстиції України що ускладнює отримання від експерта копій документів необхідних для долучення до клопотання. Окрім того на виконанні слідчого перебувають клопотання експерта № 20-27/28/29 та № 20-30 в рамках виконання яких проводяться слідчі дії.

Завершити досудове розслідування не представляється можливим без проведення судової будівельно-технічної експертизи та при необхідності виконані інших слідчих дій.

Враховуючи вищезазначене, оскільки виконати зазначені процесуальні дії у передбачений КПК строк не виявилось за можливе, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та провести в повному обсязі вказані вище процесуальні дії можливо у разі продовження строку досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру на шестимісячний строк (тобто до 24.12.2020 року).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1-4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2019 року до ЄРДР за №0000246 внесено свідчення за фактом розтрати грошових коштів службовими особами управління капітального будівництва Херсонської міської ради та директора ПП «Ексім-АВ» виділених на виконання ремонтно-будівельних робіт ЗОШ № 21, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 191 ч. 3 КК України.
Про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено. Злочин, передбачений ст. 191 ч. 3 КК України, є тяжким злочином.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить до 24.07.2020 року.

Разом з тим, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000246, в порушенням вимог ст. 294 КПК України, було подане до суду 31.07.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Подане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування містить посилання на положення ч.1 ст. 117 Глави 7 «Процесуальні строки» Розділу І «Загальні положення» КПК України, яка є загальною нормою, що визначає можливість поновлення процесуальних строків для конкретно не визначеного обсягу процесуальних строків на прийняття процесуальних рішень чи вчинення процесуальних дій у випадку їх пропущених з поважних причин.
Однак, ст. 294 КПК України є спеціальною нормою, яка визначає загальні положення саме продовження строку досудового розслідування, зокрема абзац другий її частини 5 передбачає норму, яка встановлює пряму заборону на поновлення строку досудового розслідування, що закінчився. Внаслідок чого положення загальної норми ч.1 ст. 117 КПК України не можуть бути застосовані для поновлення пропущених процесуальних строків на подання клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Таким чином, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 спливли 24.07.2020 року і поновленню не підлягають, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 117, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246.
Відмовити у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1