overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51 5640 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 23 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2021року
м. Київ
справа № 201/604/20
провадження № 51-6026ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 201/604/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6278/20
Провадження № 1-кп/159/164/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.09.2020 року за №0001294, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.09.2020 року за №0001294, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 165/2502/18
Провадження № 1-кп/165/27/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків, остання не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, неодноразово у даному кримінальному провадженні піддавалася приводам і за її відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 379/893/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для проведення судового розгляду в режимі в режимі відеокнференцзв`язку з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 30.03.2020 року на 16 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеокнференції із Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити відеоконференцзв`язок при розгляді даної справи з Білоцерківським міськрайсудом Київської області на 30.03.2020 року о 16 год. 30 хв.

Копію ували направити для виконання начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0001402 від 19.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,
про арешт майна,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_3 , представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Техноторг Дон» - ОСОБА_4 , володілець майна - ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001402 від 19.12.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSORTER» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.01.2021 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/14/21
Провадження № 1-кс/366/2/21
УХВАЛА
11 січня 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 рокудо слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.
Автомобіль ВАЗ 21013 д. н. з. НОМЕР_1 , негайно повернути законному власнику (володільцю, користувачу, добросовісному набувачу), особі у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого суддю відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали, сторони можуть ознайомитись 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2021 Справа № 554/6908/19
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арсенівка Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арсенівка Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 03 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/383/19
номер провадження 1-кп/558/5/21
У Х В А Л А
про привід

11 січня 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України.

В судове засідання по даній справі неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно 17 грудня 2020 року судом було застосовано привід до вище вказаних свідків. Однак ухвала суду при привід свідків працівниками поліції виконана не була, повідомлення про причини невиконання ухвали про привід свідків, працівники поліції на адресу суду не направили.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід вище вказаних свідків, які в добровільному порядку до суду не з"явилися та привід виконано не було.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують відносно заявленого клопотання про привід вище вказаних свідків.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання неодноразово не з`явилися, привід виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно свідків повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання у кримінальному провадженні № 0001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, яке відбудеться 15.02.2021 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали відносно свідків доручити працівникам Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про розтрочку несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про розтрочку несплаченої суми штрафу.

На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 22 листопада 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Ухвала суду набрала законної сили 13.09. 2019 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6232/20
Провадження №1-в/712/26/21
11 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання до суду не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_5 .

Представник пробації в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання 28 січня 2021 на 09-20год. до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , 23.11.1992р. прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/155/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого суддііз клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1КК КК України.

24 грудня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 подана до суду заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: