н/п 1-кп/766/3029/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2020 року за №0000557, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.08.2006 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.07.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.08.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 25.12.2014 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.01.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 достовірно знаючи про те, що стосовно нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 року продовжений адміністративний нагляд строком на 1 рік, ознайомившись з встановленими обмеженнями, з прямим умислом, спрямованим на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, самовільно залишив без дозволу поліції територію м. Херсона та адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується негативно, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за тяжкі злочини проти власності, покарання за які відбував реально. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк у межах санкції ст. 395 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_2 і направити для відбування призначеного покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1