overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1267/20
У Х В А Л А

16.12.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 в кримінальному провадження № ЄРДР 0000057 від 30.09.2020 з правовою кваліфікацією ст.. 125 ч.1 КК України про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 30.09.2020 дізнавачем підрозділу дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000057 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та вважає що відповідне процесуальне рішення слідчим було прийняте на підставі припущень, тому просить постанову слідчого від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000057 слід скасувати.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі і взяти до уваги, що копію постанови дізнавача отримав тільки 27.11.2020.

Інспектор СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, згідно листа поданого начальником сектору дізнання Міжгірського ВП такий знаходиться у черговій відпустці.

Слідчий суддя вважає, що слід поновити строк подання скарги до суду, який передбачено ст.. 304 ч.1 КПК України , бо в кримінальному провадженні не має підтвердження надіслання дізнавачем копії постанови потерпілому відразу ж після її винесення. Докази цього взагалі відсутні. Тому слід застосувати ст.. 304 ч.2 п.3 КПК України.

Вислухавши пояснення потерпілого (заявника) ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № ЄРД 0000057, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено та оцінено обставини кримінального провадження. Зокрема, дізнавач дійшов помилкового висновку, що покази потерпілого, висновок судово-медичної експертизи та покази свідка /(допит потерпілого) є недостатніми доказами для оголошення підозри.

Тому слідчий суддя вважає, що є підстави скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000057 від 13.09.2020 з правовою кваліфікацією ст.. 125 ч.1 КК України

Матеріали кримінального провадження повернути в Міжгірське відділення поліції для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати в Міжгірське відділення Хустської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/945/20
303/7818/20
Номер рядка стат. звіту 22,26
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 внесеному до ЄРДР від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Великі Лучки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, ст.371, ст.372, ст.381-382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України, на 11 січня 2021 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_6 , потерпілу: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 від 30.10.2018 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 від 30.10.2018 на 12 місяців, тобто до 30.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 об 11.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти продовження строків тримання під домашнім арештом.
Вирішуючи питання стосовно зміни чи скасування міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку у повній мірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 331 КПК України
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , під домашнім арештом за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком до 12.01.2021 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002420 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 21.10.2020 та 27.11.2020 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання. Думку прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорногірка, Березіського р-ну, Одеської області, в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0002420 від 01.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбудеться 03 лютого 2020 року о 12-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву сторони захисту про відвід перекладача ОСОБА_8 ..
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
УХВАЛИВ:
Заяву сторони захисту про відвід перекладача ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:10 год. 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретрая ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, керуючись ст. ст. 219, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 19.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8318/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 , її представника - адвоката ОСОБА_7 ,
свідка ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Повернути власникам грошові кошти, вилучені 03.12.2020 під час обшуку нежитлових (офісних) приміщень 4-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються у господарській діяльності ТОВ «НВФ «ТМСОФТ» (), а саме:

- грошові кошти, вилучені з робочого місця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в національній та іноземній валюті в наступній кількості:

- грошові купюри в національній валюті в загальній сумі 61 тис. грн.;

- грошові купюри в іноземній валюті долари США, в загальній сумі 61967 $;

- грошові купюри в іноземній валюті Євро, в загальній сумі 3340 Євро.;
- грошові кошти, вилучені з робочого місця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в іноземній валюті в наступній кількості: грошові купюри в іноземній валюті долари США, в загальній сумі 7500 $.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 р. о 17 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2612/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 17 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню доньку 2014 року народження, непрацюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 17 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду 07 грудня 2020 року постановлену за результатами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000620 від 21 березня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком чотири місяці,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Разом з тим, при складанні ухвали в її вступній частині помилково вказано секретаря ОСОБА_7 замість ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, вказавши правильно у її вступній частині секретаря - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , вказавши правильно у її вступній частині секретаря ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3592/20 Справа № 182/6056/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Дніпрі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Чунський, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 27.12.2001 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.06.2004 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів;
- 22.03.2007 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.03.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 05.06.2014 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 02.05.2015 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2018 року умовно-достроково на 9 місяців 22 дні;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 годині 18 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:
_____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4