Номер провадження:1-кс/521/5681/20
У Х В А Л А
06 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за № 0002612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився у Республіці Азербайджан, не судимий, з його слів: має вищу освіту, не має місця роботи, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, проживає за договором оренди за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03.12.2020 приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, під час сумісного вживання алкогольних напоїв додав отруйну речовину в напої потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою доведення їх до безпорадного стану. В результаті отруєння настала смерть ОСОБА_10 . Користуючись безпорадним станом потерпілих, ОСОБА_5 заволодів їх особистими речами: сумкою, ювелірними виробами із золота, мобільними телефонами, грошовими коштами, біжутерією та іншими речами.
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 04.12.2020 року о 16 годині.
В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Захисник і підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, але він не визнає свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, відмовився від надання пояснень по суті підозри. Крім того, він пояснив, що не допускав порушень умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до нього Приморським районним судом м. Одеси відповідно до ухвали від 02.11.2020 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочини, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 05.12.2020 року було повідомлено про підозру у їх вчиненні.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1,3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185, 187 КК України, справа перебуває у провадженні в Приморському районному суді м. Одеси.

Суду не надавалися відомості щодо наявності у ОСОБА_5 сім`ї, роботи, заробітку або його зайняття корисною справою. Пояснення підозрюваного з цього приводу документально або іншим чином підтверджені не були.

Також суд не виключає можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілих і свідків, які є його знайомими, для надання бажаних показань органу досудового розслідування або суду.
Зазначені обставини свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж зазначене у клопотанні, не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Протилежних відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали 60 днів, тобто з дня затримання 04.12.2020 року до 01.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1