overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/3972/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 20 листопада 2020 року об 14-00 годині в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1369/20
Провадж.№ 1-кс/481/293/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

18.11.2020 р. Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Керуючись статями 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 10.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, у вигляді заборони користування майном, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.10.2020 року, на мопед «Delta EX 50 QT» днз НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області, в рамках кримінального провадження № 0000321 від 10.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в повному обсязі буде складена 20.11.2020 року.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 03.11.2020 ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то просить зобов`язати уповноважених осіб Сумського ВП ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії талону-повідомлення вбачається, що 03.11.2020 ОСОБА_3 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення (матеріали ЖЄО № 70662).

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2020, то вважаю скаргу останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2172/20
Номер провадження 1-кп/950/274/20
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

18.11.2020 року Лебединським районним судом постановлено ухвалу, в якій допущено описку, а саме призначено справу до підготовчого засідання тоді я к в дійсності суд призначив провадження до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 18.11.2020 року, вказавши, що даною ухвалою суд призначив кримінальне провадження до розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/707/20
Провадження № 1-кп/603/103/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" листопада 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 3.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 3.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 30 листопада 2020 року о 10:30 год в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа №: 671/1753/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 30 листопада 2020 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5954/20
Номер провадження 1-кс/676/1363/20
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янець Подільському провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора сектора дізнання Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2020 року,
В С Т А Н ОВ И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову інспектора сектора дізнання Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2020 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.

Інспектор СД ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Як вбачається з наданого слідчому судді копії постанови прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження оскаржувану постанову інспектора СД Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000164 від 11 листопада 2020 року скасовано.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2020 року.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу та прокурору.
Ухвала відповідно до вимог ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/2785/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 29 грудня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/458/20
Провадження № 1-в/549/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи подання Чорнухинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Совєтське Виборгського району Ленінградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, засудженого 11 листопада 2019 року Центрального районного суду м.Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 10 хв 17 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в частині позбавлення права володіння, користування, скасування арешту на мобільний телефон iPhone8+, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD1 127060 в ході обшуку 08.10.2020 в будинку АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2020 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з скаргою. у якій просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000567 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 286 КК України скасувати.

Також, надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги в режимі відеконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину.

Прокурор щодо клопотання представника заявника скарги не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги призначити на 16 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю ОСОБА_4 та/чи її представника адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Справа № 642/5967/18
Провадження № 1-кп/642/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року судова колегія Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001517 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», по 17 січня 2021 року включно.

Термін дії ухвали по 17.01.2021 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка сторони обвинувачення на 04 грудня 2020 року на 11.10 годину.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.11.2020 р. о 08.50 год.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення з моменту вручення їм ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3