Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1279/20
У Х В А Л А
23.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 від 07.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сабробат Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Айзербайджану, азербайджанець, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено на 23.09.2020 року 10-00 годину, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , викликані судом та належним чином своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили суд застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід та грошове стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до частини другої цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 завчасно викликаний для допиту у якості свідка, однак відмовився від одержання повістки, одже вважається таким, що повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України належним чином повідомлені про необхідність прибуття до суду, не прибув на виклик, причин неявки не повідомили, тому не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином суд накладає на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.66, 135, 136, 139 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 11-00 годину 16.10.2020 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , грошове стягнення на підставі ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 , грошове стягнення на підставі ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Судове засідання відкласти на 11-00 годину 16.10.2020 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали в частині приводу покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їхнє право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1