overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2452/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:
Згідно положень п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
21.08.2020 засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Згідно розписки ув`язнений ОСОБА_3 30.06.2020 отримав копію ухвали суду (а. с. 25).
Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 з порушенням строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого ст. 395 КПК України та в ній не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/661/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.08.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку вже призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення та для вивчення даної справи, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 , вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,- на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково від призначеного покарання.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/264/20
Номер справи місцевого суду: 496/3249/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїцьке Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, до затримання працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Південної випраної колонії (№ 51), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_10 .
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення безоплатного захисника.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України на 20 жовтня 2020 року на 11 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2018 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 20 жовтня 2020 року на 11 год. в залі №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4713/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2993/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» на шістдесят днів, тобто до 14 вересня 2020 року включно.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/232/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000073 від 11.09.2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а також покладено на підозрювану обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні паспорт та інші документи, які дають паво на виїзд за межі території України або в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На вказану ухвалу захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, який до початку слухання справи в апеляційній інстанції від апеляційних вимог, за погодження зі своєю підзахисною, відмовився, про що повідомив письмово.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 закрити.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Номер провадження: 11-кп/819/993/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000506 за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів:головуючий - суддя : ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що на стадії досудового розслідування вони приймали участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 20.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави підозрюваному ОСОБА_8 .
Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000501 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року шляхом часткового складання призначених покарань остаточна міра покарання призначена ОСОБА_2 у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 20 грудня 2019 року.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю та є опікуном хворого дідуся.
Головуючий у І інст ОСОБА_3 ; Єдиний унікальний номер № 713/129/20 суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/401/20 ; катег.: ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_2 подана в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000501 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
19.08.2020р. М.П. (підпис)
Справа № 147/800/20
Провадження № 1-кп/147/81/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
13.08.2020 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000083 від 12.04.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/328/17
Провадження № 11-кп/4806/906/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

20.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 08. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/906/20 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 289 КК України до 24 год. 04. 10. 2020 ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 08. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/906/20 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України до 24 год. 04. 10. 2020 та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. 15. 09. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 15. 09. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №635/5049/20
Провадження по справі 1-кс/635/1282/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000667 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 серпня 2020 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000667 від 25 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1