Провадження № 1-кп/712/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились причина неявки суду невідома

Ухвалами суду до обвинуваченого ОСОБА_8 був неодноразово застосований примусовий привід. Відповідно до рапорту ДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, місце перебування ОСОБА_8 встановити та доставити в судове засідання не представилось можливим, так як останній за вказаною адресою не проживає та місце встановити не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 із доставленням його до суду, оскільки останній неодноразово не з`являється за викликом до суду, примусовий привід не виконано в зв`язку із його відсутністю за зазначеною адресою проживання, що свідчить про переховування обвинуваченого та його ухилення від явки до суду та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , який ухиляється від суду та розгляд справи у його відсутність не можливий.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до рапортуДОП сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, доставити ОСОБА_8 в судове засідання не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за зазначеною адресою проживання, яке зазначено в обвинувальному акті та встановити місце останнього встановити не представилось можливим.

Як вбачається з заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 , остання зазначила, що місце перебування її підзахисного не відомо, та зв`язку з ним вона не має.

Суд, дії обвинуваченого розцінює як переховування від правоохоронних органів та суду, оскільки ОСОБА_8 достовірно знаючи про притягнення його до кримінальної відповідальності, не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань щодо перенесення судових засідань не подавав.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_8 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
За таких обставин суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук із доставленням його до суду.
Щодо забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 369, 372 КПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 30.03.2021 о 11:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Виконання приводу та розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3