Справа № 202/4824/20
Провадження № 1-кс/202/5853/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області

ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монастирщино Російської Федерації, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 КК України,

ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 травня 2020 року, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 щодо придбання прав на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 щодо придбання прав на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 як виконавець злочинного плану, мав би зареєструвати право власності на вказану квартиру за собою на підставі завідомо фіктивних цивільних правочинів для подальшого її продажу третім особам.

Для цього, згідно злочинного плану, між ОСОБА_7 , який раніше шахрайським шляхом набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 передбачалось укладення завідомо фіктивних правочинів, а саме: договору позики відповідно до якого нібито ОСОБА_7 позичає грошові кошти у розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень у

ОСОБА_4 , що насправді не відповідає дійсності; договору іпотеки вказаної квартири з метою нібито забезпечення виконання фіктивного договору позики; договору про задоволення вимог іпотеко держателя відповідно до якого нібито через неповернення ОСОБА_7 коштів ОСОБА_4 за фіктивним договором позики, ОСОБА_4 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_2 для подальшого її продажу третім особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.05.2020, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 як виконавець, згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, прибув разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 для укладення фіктивного договору позики та фіктивного договору іпотеки, які вчинено без наміру створення правових наслідків та з метою подальшого їх використання для перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

В той же день, а саме 16.05.2020, на підставі заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір позики, за реєстровим номером 273, відповідно до якого ОСОБА_4 передає ОСОБА_7 у позику гроші в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень до 01 червня 2020 року включно та договір іпотеки, за реєстровим номером 274, згідно якого іпотекою забезпечується зобов`язання Іпотекодавця ОСОБА_7 за договором позики, посвідченим 16.05.2020 ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим номером 273, та для забезпечення виконання зобов`язання за договором іпотеки ОСОБА_7 надано квартиру АДРЕСА_2 , внаслідокчогоприватнимнотаріусомзареєстрованообтяженнянерухомого майна.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 02.06.2020 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 як виконавець, згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, прибув разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 для укладення завідомо фіктивного договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

В той же день, а саме02.06.2020, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстровим номером №336, відповідно до якого ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, в результаті виконання злочинного плану, на підставі завідомо фіктивних договорів, а саме: договору позики від 16.05.2020, за реєстровим номером 273, договору іпотеки від 16.05.2020, за реєстровим номером 274, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2020, за реєстровим номером 336, 02.06.2020, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , будучи введений в оману, не усвідомлюючи злочинні наміри вищевказаних осіб, зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 36718905.

У той же час, згідно інформації КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради зазначена квартира не вибувала з комунальної власності міста Дніпро та у ній станом на 08.05.2020 зареєстрований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 територіальній громаді м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради спричинено майнову шкоду у розмірі 268 185 грн. 00 коп. (двісті шістдесят вісім тисяч сто вісім десят п`ять гривень нуль копійок), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч.4 примітки ст.185 КК України є великим розміром.

Тим самим ОСОБА_4 придбав право на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, чим спричинив шкоду територіальній громаді м. Дніпра у великому розмірі.

Умисні дії ОСОБА_4 , а саме придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.05.2020, виник злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людей, вчинене з корисливих мотивів, направлене на отримання матеріальної вигоди, тобто позбавлення користувачів нерухомого майна їх прав користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві користування належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою усунення перешкод при продажі вказаної квартири третім особам.

Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, за попередньою згодою, ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, визначили, що ОСОБА_6 повинен був на невстановленому автомобілі прослідкувати за потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого викрасти останніх, насильно помістивши їх при цьому до вищевказаного автомобіля, після чого відвезти їх до заздалегідь підшуканого місця, а саме будинку АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де в подальшому ОСОБА_4 повинен був силоміць, проти волі потерпілих, будь за що утримувати їх, щоб останні не повернулися до свого місця мешкання, при цьому позбавивши можливості пересуватися на власний розсуд.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше початку червня 2020 року, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_6 , шляхом морального тиску з метою подолання волі потерпілого до опору примусив

ОСОБА_10 сісти до невстановленого автомобіля, тим самим позбавив останнього можливості самостійно за своєю волею обирати місцезнаходження, обмежуючи свободу його переміщення, яка гарантована йому статтею 33 Конституції України, і таким чином таємно викрав останнього.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, направлений на викрадення особи, з корисливою метою, рухаючись на невстановленому автомобілі, утримуючи потерпілого у салоні невстановленого автомобіля, не даючи йому можливості самостійно обирати за своєю волею місцезнаходження та фактично обмежуючи свободу його переміщення, привіз потерпілого ОСОБА_10 до заздалегідь підшуканого місця будинку АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В подальшому,у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.06.2020, знаходячись в районі буд. №4по вул. Гладкова у м. Дніпро, ОСОБА_6 шляхом морального тиску з метою подолання волі потерпілого до опору примусив ОСОБА_9 сісти до невстановленого автомобіля, тим самим позбавив останнього можливості самостійно за своєю волею обирати місцезнаходження, обмежуючи свободу його переміщення, яка гарантована йому статтею 33 Конституції України, і таким чином таємно викрав останнього.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на викрадення особи, з корисливою метою, рухаючись на невстановленому автомобілі, утримуючи потерпілого у салоні невстановленого автомобіля, не даючи йому можливості самостійно обирати за своєю волею місцезнаходження та фактично обмежуючи свободу його переміщення, привіз потерпілого ОСОБА_9 до заздалегідь підшуканого місця будинку АДРЕСА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілим, яке здійснювалось протягом тривалого часу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у період часу з початку червня2020 року до початку липня 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, незаконно утримували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у господарському приміщенні (сараї) за адресою: будинок АДРЕСА_5 , позбавляючи потерпілих можливості вільно обирати місце свого перебування та обмежуючи свободу їх переміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі двох осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, на початку липня 2020 року, позбавляючи потерпілих можливості вільно обирати місце свого перебування та шляхом зловживання довірою директора Громадської організації «Будинок благодаті», визначили місцезнаходження останній в одному з притулків, який розташовано за адресою: м. Покровськ, вул. Лютнева, 35, де останніх було виявлено співробітниками правоохоронних органів, тим самим злочині дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були припинені.

12 серпня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за участю потерпілих, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, письмовими документами, а також іншими доказами у їх сукупності.

Слідчим відповідно до вимог п. 1, п. 5 ,ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки з довідки про наявність у нього судимостей вбачається, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000014, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за участю потерпілих, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків, письмовими документами, а також іншими доказами у їх сукупності.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених
ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області

ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 22:00 годин до 06:00 годин;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 16 жовтня 2020 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1