11.01.2021
Справа № 642/ 5868/20
Провадження № 1-кп/642/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачені та їхній захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, адвокат заявив клопотання про часткове скасування арешту з автомобілю Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорта НОМЕР_2 , поліса НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 06.12.2017, шляхом повернення ОСОБА_6 , як володільцю, вказаного майна на відповідальне зберігання.
Прокурор поклався на розсуд суду щодо клопотання адвоката.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 накладено арешт на автомобіль Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , поліс АЄ/8807513, а також, те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, ухвалою суду від 15.12.2020 в задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 про часткове скасування арешту на майно відмовлено.
На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом, не розпочато.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановленні вироку, та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.
За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Крім того, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 12.02.2021.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя