Ухвала
іменем України

16 січня 2021 року
м. Київ

справа № 220/885/20
провадження № 51-6366 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , як можна зрозуміти з її змісту, на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 06 січня 2015 року та зобов`язано розглянути відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання ОСОБА_4 від 04 січня 2016 року та 03 вересня 2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, а також клопотання від 20 березня 2015 року, 04 січня 2016 року, 10 жовтня 2018 року про прийняття позовної заяви та визнання ТОВ «Джорджиан ОКРО» цивільним позивачем. При цьому, в резолютивній її частині зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 10 листопада 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді від 18 червня 2020 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
За правилами частини 6 статті 399 КПК ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження від 10 листопада 2020 року може бути оскаржена в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, надане до неї судове рішення та інші документи, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 КПК.
Всупереч цих положень процесуального закону скаржником не наведено обґрунтування скарги для скасування судового рішення на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвали місцевого суду від 02 червня та 24 вересня 2020 року, щодо яких у скарзі також висловлена незгода та ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, постановлені за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 на ці ухвали, касаційному оскарженню не підлягають.
Крім цього, скаржник до касаційної скарги не долучив копію оскаржуваної ухвали завірену, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 червня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3