Справа №576/1275/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/13/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 , в якому він ставить питання роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року з мотивів того, що йому не зрозуміло з якої дати необхідно відраховувати початок строку відбування покаранням ОСОБА_6 , з дати його затримання чи з дати постановки на облік, оскільки затриманий він був 29 грудня 2019 року, а до установи прибув 14 січня 2020 року.

Належним чином повідомлені учасники процесу до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, оскільки явка повідомлених належним чином учасників процесу не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 був засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року вирок відносно ОСОБА_6 був скасований в частині призначення покарання та ухвалено свій вирок, яким визначено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання визначено рахувати з часу звернення вироку до виконання. В іншій частині вирок суду було залишено без зміни.

З копії довідки Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, доданої до клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» про роз`яснення вироку вбачається, що засуджений у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_6 на виконання вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року був затриманий 29 грудня 2019 року. При цьому, у самому клопотанні вказано, що до виправного центру ОСОБА_6 прибув 14 січня 2020 року.

До того ж, частиною 1 ст.58 КВК України встановлено, що строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Таким чином, у резолютивній частині вироку апеляційного суду чітко зазначено, що строк відбування ОСОБА_6 покарання визначено рахувати з часу звернення вироку до виконання, зміна якої, зокрема і в зазначеній заявником частині, а саме, конкретної дати початку відбуття ОСОБА_6 строку покарання, може призвести до зміни змісту вироку суду, що є неприпустимим на стадії виконання вироку, оскільки у передбачений кримінальним процесуальним законом строк даний вирок суду у касаційному порядку не оскаржувався.

При цьому, механізм зміни вироку, який набрав законної сили в частині визначення початку зарахування строку відбування покарання шляхом подачі заяви про роз`яснення судового рішення кримінальним процесуальним законом не передбачений та є неприпустимим. Оскільки згідно з ч.1 ст.380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що у даному випадку підстави для задоволення клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.376, 380, 404, 405, 406, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3