ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1905/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/2735/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.04.2019, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.04.2019 залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 06.10.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 незаконною та скасувати; зобов`язати прокурора Харківської області порушити кримінальне провадження із внесенням відомостей до ЄРДР за наявності єдиної проводової електричної мережі від виробників відносно Харківобленерго за заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2019; зобов`язати прокурора Харківської області винести належний прокурорський документ про заборону припинення електропостачання громадянину, платнику, споживачу ОСОБА_6 , та/або зазначити про аналогічну заборону у власному судовому документі.
Крім цього, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подав заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, з посиланням на життєві обставини та підготовку документів по справі.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції заявник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї статті передбаченого, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З судових матеріалів вбачається, що розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 відбувся без участі заявника, який про судовий розгляд повідомлявся у встановлений законом спосіб. При цьому, в ухвалі зазначено, що слідчим суддею вживалися заходи для виклику заявника через житлово-експлуатаційну організацію, але це не надало результатів.

Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 останній отримав на руки 29.05.2020 відповідно до його заяви про видачу рішення суду від 05.03.2020.

Отже, про постановлення оскаржуваної слідчим суддею ухвали ОСОБА_6 був обізнаний ще 05.03.2020, беручи до уваги його заяву по видачу повного тексту оскаржуваної ухвали. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_6 було подано через тривалий час, навіть з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, 29.05.2020.

Згідно із частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Доказів щодо поважності пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_6 не надано, а ті обставини, на які він посилається, суд апеляційної інстанції не вважає їх поважними.

Враховуючи встановлені обставини, доводи ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку для подання до апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу слідчого суді колегія суддів вважає необґрунтованими, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2019.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: