Справа № 495/4770/20
Номер провадження 1-кп/495/580/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000015 від 04.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, республіка Білорусь, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого :

- 27.03.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- 19.03.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі в іспитовим строком в 2 роки;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області у справі №495/2113/19, провадження №1-кп/495/342/2019 від 27.03.2019 року, який вступив в силу 02.05.2019 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, про що оголошено обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому засіданні та вручено копію вироку під особистий підпис.

Після набрання вироком суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 законної сили, 07.05.2019 року його поставлено на облік у Білгород-Дністровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , не зважаючи на це, достовірно знаючи та будучи повідомленим про порядок та умови відбування покарання, зокрема про те, що відповідно до статті 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, а також про те, що маючи обставини, що унеможливлюють сплатити всю суму штрафу у зазначений термін, повинен терміново з`явитись до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, для вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу та будучи попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визначений йому вироком суду штраф у розмірі 850,00 гривень у зазначений термін не сплатив та про підстави не можливості сплати штрафу не повідомив.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 389 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяг з ЄРДР від 04.07.2020 року, згідно до якого до канцелярії Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від Білгород-Дністровського районного відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 24.10.2019 року № 4063/4/Ян-19, щодо ухилення від сплати штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був призначений 27.03.2019 року вироком Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області;

- повідомлення засудженомуОСОБА_3 щодо сплати штрафу у місячний строк відповідно до ст. 26 КАК України;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 22.07.2020 року;
- розпорядження про виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 27.03.2019 року, що набрав законної сили;
- вирок Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 27.03.2019 року;
- ухвалу Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 29.05.2019 року;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.07.2020 року з додатками;
- расписку засудженого ОСОБА_3 від 19.05.2020 року згідно якої останній зобов`язується сплатити штраф до 29.05.2020 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 11.08.2020 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 11.08.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України, а саме ухилення засудженого від сплати штрафу (ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров`я, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до обмеження волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 19.03.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строк в 2 роки.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.1 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України призначити засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строк в 2 роки, більш суворим покаранням за новим вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2020 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2019 року, яким ОСОБА_3 було визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. виконувати самостійно.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1