Провадження № 1-кс/638/201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004387 від 30 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі, Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженого, офіційно в Україні не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

встановив:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні фітнес-клубу «Металіст», розташованого на третьому поверсі торгового центру «Антошка» за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 9. Скориставшись тим, що адміністратора фітнес-клубу не було на своєму робочому місці, проник до приміщення чоловічої роздягальні вище вказаного фітнес-клубу.

У чоловічій роздягальні фітнес клубу він побачив комірку № 105, яка була замкнена. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної комірки та шляхом пошкодження замку відкрив комірку, в якій зберігав свої особисті речі потерпілий ОСОБА_6 та викрав грошові кошти в сумі 3 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі - 3800 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ґрунтується на наступних доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 30.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2019 року.

06.12.2019 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук..

Ухвалою від 24.12.2019 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначено на 6 місяців - до 24.06.2020 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрювана не з`являється (не доставлена ).

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004387 від 30 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: