ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/866/20 Номер провадження 11-п/814/896/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи № 529/866/20 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 10 грудня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
30.11.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного провадження визначено суддю ОСОБА_6 , яка 01.12.2020 заявила самовідвід.
Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, розподіл не відбувся через відсутність суддів для розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Диканського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу з підстав: відсутня спеціалізація, не повноважний, не розпочався період повноважень.
Суддя ОСОБА_6 згідно положень ст. 81 КПК України не може розглядати власний самовідвід.

Таким чином, в Диканському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного відводу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи № 529/866/20 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Шишацького районного суду Полтавської області для вирішення самовідводу судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3