Справа № 461/6030/20
Провадження № 1-кс/461/5137/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
03.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 серпня 2020 року Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 1 серпня 2020 року, у період часу з 18 год. 20хв. по 18 год. 40хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №25 на вулиці Валовій у місті Львові, в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», діючи умисно, чинив опір працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якіперебували на місці події у форменому одязі та виконували службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п.3, 4, 5, 9, 10 ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема щодо: припинення виявлених адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях; який полягав у штовханні та шарпанні за формений одяг вказаних працівників патрульної поліції з метою запобігання затриманню ними ОСОБА_10 , невиконанні законної вимоги поліцейського ОСОБА_8 щодо повернення йому екіпірувального ліхтарика, а також у штовханні та шарпанні за формений одяг поліцейського ОСОБА_8 , внаслідок чого був пошкоджений службовий планшет «Samsung». Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 1 серпня 2020 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку №25 на вулиці Валовій у місті Львові, в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», діючи умисно, під час опору працівникам правоохоронного органу, схвативши за шию поліцейського ОСОБА_8 , який перебував на місці події у форменому одязі та виконував службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п.3, 4, 5, 9, 10 ЗУ «Про Національну поліцію», зокрема щодо: припинення виявлених адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; доставлення у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях; кинув останнього на землю, чим спричинив потерпілому забійні садна лівого ліктьового суглоба, забій лівого плечового суглоба, забій грудного відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з викладеним, 2 серпня 2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.5 ст.345 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні: протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 01.08.2020, показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , консультативним висновком спеціаліста №11894 від 01.08.2020. Аналізом особи підозрюваного та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність у кримінальному провадженні, документів щодо наявності місця роботи та/або навчання, а також документів щодо наявності у підозрюваного осіб на утриманні), тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину (до 5 років позбавлення волі) свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, спосіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема насильницький характер свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику незаконного впливу на свідків, потерпілих, дії підозрюваного під час вчинення злочину, тобто об`єктивна його сторона, зокрема здійснення опору працівнику правоохоронного органу, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Сукупність вказаних ризиків свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Пояснили, що ОСОБА_7 не переховувався від органу досудового розслідування та не перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки одразу після вчинення кримінальних правопорушень був затриманий в порядку ст.208 КПК України, також його не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманнями під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001939 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
02 серпня 2020 року ОСОБА_7 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.

02 серпня 2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 02.08.2020, показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , консультативним висновком спеціаліста №11894 від 01.08.2020, висновком експерта №1065 від 03.08.2020.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного та захисника про отримання зазначених матеріалів.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де періодично фактично проживає з матір`ю, сестрами та двома неповнолітніми дітьми, відносно яких позбавлений батьківських прав, українець, громадянин України, вдівець, непрацюючий, підробляє музикантом на вулицях, у якого відсутні міцні соціальні зв`язки, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимий.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ж положень п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342 КК України, за яке законом передбачене покарання до двох років позбавлення волі, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за яке законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі.
Згідно пояснень слідчого та прокурора наданих в судовому засіданні ОСОБА_7 не переховувався від органу досудового розслідування та не перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки одразу після вчинення кримінальних правопорушень був затриманий в порядку ст.208 КПК України, також його не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризику незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилиннаступної доби. Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_7 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді домашнього арешту, з застосуванням засобів електронного контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин, строком на 60 днів до 30 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-носити електронний засіб контролю;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи;
-прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду;
-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в межах даного кримінального провадження, за винятком проведення слідчих дій.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1