У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 Справа №607/14094/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ПАТ Київстар ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ПАТ Київстар ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002270 від 07 серпня 2019 року за ст. 360 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 20.05.2019 року представниками ПрАТ "Київстар" скеровано на адресу начальника Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України, у якій було зазначено, що 12 травня 2019 року між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_5 було пошкоджено освітлювальні опори на яких розміщувалося обладнання заявника призначене для надання телекомунікаційних послуг населенню. На думку скаржника, вчинення вказаних неправомірних дій призвело до неможливості використання пошкоджених ліній електрозв`язку протягом 10 днів, що, в свою чергу, унеможливило їх експлуатацію за цільовим призначенням, а зазначеними діями було завдано матеріальних збитків ПрАТ «Київстар» на суму 22 140,25 (двадцять дві тисячі сто сорок гривень 25 коп.) гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року У справі № 607/15595/19 було задоволено скаргу представника ПрАТ «Київстар», зобов`язано службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР відповідно до статті 214 КПК України згідно заяви представника ПрАТ «Київстар» від 27.06.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

19 серпня 2020 року, на адресу ПрАТ "Київстар" надійшов супровідний лист за № 8364/03/24/6-20 від 13 серпня 2020 року, в якому йшлося про те, що постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0002270 від 07.08.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 360 КК України закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скажник вказав, що підставою закриття кримінального провадження в мотивувальній частині постанови слідчим зазначено, що кримінальна відповідальність за ст. 360 КК України настає у разі умисного пошкодження кабельної, радіорелейної, повітряної лінії зв`язку, проводового мовлення або споруд чи обладнання, які входять до їх складу, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку, а з урахуванням того, що вказані дії були спровоковані дорожньо-транспортною пригодою, вони, на думку слідчого, є неумисним правопорушенням, а тому в діях водія відсутній склад кримінального правопорушення.

Скаржник звертає увагу на те, що в розумінні частини 5 статті 110 КПК України, дана постанова є необгрунтованою, оскільки не містить об`єктивних та достовірних висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого, не зазначено обставини, встановлені під час досудового розслідування, в межах досудового розслідування не було проведено транспортно-трасологічної експертизи, яку скаржник вважав обов`язковою для проведення в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника Скаржника та вивчивши матеріали кримінального провадження №0002270, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2019 року скасуванню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження. Абзацом 2 пункту 10 частини 1 ст. 284 КПК України також передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на зміст ст. 110 КПК України, з якої вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК з урахуванням принципу повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги зазначені слідчим у постанові від 28.12.2019 року обставини та висновки, зокрема, щодо встановлення в ході досудового розслідування в діях водія відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає про суперечливість таких висновків, оскільки слідчим не означено мотивів неможливості прийняття до уваги доводів скаржника, з огляду на що закриття кримінального провадження № 0002270 від 07.08.2019 року є необґрунтованим та передчасним.

Таким чином, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування слідчим не встановлено у повній мірі обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вказано про виконання необхідних слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких можна було б встановити або спростувати факт умисного пошкодження кабельної, радіорелейної, повітряної лінії зв`язку, проводового мовлення або споруд чи обладнання, які входять до їх складу, якщо воно спричинило тимчасове припинення зв`язку, а також відсутність вказівок на неможливості отримання інших відомостей, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а мотивувальна частина постанови містить суперечливі вказівки на доцільність закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не було належним чином обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0002270 від 07 серпня 2019 року, відтак, скарга представника ПАТ Київстар ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0002270 від 07 серпня 2019 року, - такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002270 від 07 серпня 2019 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002270 від 07 серпня 2019 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1