Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1743/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області від слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшли матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що 17.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та двомісячний строк для завершення досудового розслідування спливає 17.10.2020 року. На даний час місце проживання ОСОБА_5 невідоме та з останнім неможливе проведення жодних слідчих дій. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, після вчинення вище вказаного злочину місце свого постійного проживання та реєстрації покинув, на неодноразові виклики для проведення слідчих дій не з`являвся, у зв`язку з чим, на думку слідчого, є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та з метою перешкоджання виконання процесуальних дій.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали повністю, вважають його обґрунтованим та просять клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка притягується до відповідальності за раніше вчинені дії,з кваліфікацією за ст. 309 КК України, у невстановлений досудовим слідством день та час, в квартирі будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на балконі приміщення незаконно вирощував в квіткових горщиках рослини конопель в кількості 26 рослин, культивував їх та зрощував.
07.08.2020 року о 12 год. 10 хв. працівниками поліції було проведено огляд домогосподарства в якому тимчасово проживав ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де під час проведення огляду у останнього виявлено та вилучено: 26 рослин зеленого кольору , які згідно висновку експерта № 9/2-884 від 11.08.2020 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі , є рослинами роду коноплі /Cannabis/, які відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол.
За фактом незаконного вирощування 26 рослин коноплі СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 07.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України.
17.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні 26 рослин коноплі, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, що стверджується копією повідомлення про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 9/2-844 від 11.08.2020 року.

09.10.2020 року постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на даний час його місцезнаходження невідоме , що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій та завершення досудового розслідування щодо останнього.
Також постановою слідчого від 09.10.2020 року зупинено кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також, що останній притягується до кримінальної відповідальності за дії кваліфіковані за ст. 309 КК України, знову вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, за ч. 2 ст. 310 КК України, переховується від органів досудового слідства, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , адреса: м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, тел. НОМЕР_1 , на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1