Провадження №1-кс/463/282/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 03.12.2019, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03.12.2019.

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим, не забезпечує належного розслідування, також ним не виконано ухвалу суду від 18.11.2019 за №607/26819/19 де зобов`язано видати пам`ятку потерпілого ОСОБА_3 , що свідчить про неналежне виконання останнім свої обов`язків щодо проведення досудового розслідування. Крім того, проти слідчого ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0000085 від 24.04.2019 за ч.1 ст.367 КК України. Отже, вищенаведене свідчить, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не прибув.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до норм КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заявленого відводу стосуються непогодження заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та неналежним виконанням покладених на слідчого службових обов`язків, а тому слідчий суддя вважає, що такі не свідчать про його упередженість. Окрім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що в ході судового розгляду, підстави для відводу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , не встановлені.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000196 від 03.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1