В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/557/20

Провадження № 1-кп/348/280/20

05 серпня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000185 від 11.03.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не судимого, українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, у наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

11.03.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в м.Надвірна по вул.Комарова, неподалік будинку №14, в порушення п.2.3г ПДР України, керував без мотошолома мопедом марки «Honda», моделі «Dio А935», без реєстраційного номера. В цей час обвинувачений був зупинений інспектором сектору ГРПП №1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який разом з ДОП сектору превенції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 здійснювали патрулювання групою реагування патрульної поліції № 1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_6 повідомив водію про причину зупинки транспортного засобу, встановив особу водія та запропонував надати посвідчення водія, на що ОСОБА_4 повідомив, що такий документ у нього відсутній і він його ніколи не отримував. Тоді ОСОБА_6 запропонував обвинуваченому пройти до салону службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де на нього будуть складені відповідні матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

Перебуваючи в салоні службового автомобіля, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, запропонував та надав інспектору сектору ГРПП №1 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн. за використання ним службового становища, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування таким.

Своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, у наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

27.03.2020 року між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу, в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника, адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, а саме у виді штрафу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що 01.07.2020 року набрав чинності закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно зі приписами Закону №2617-VIII внесені зміни як до матеріального закону (закону про кримінальну відповідальність), тобто КК України, так і до процесуального закону, тобто КПК України.

Зі змісту пункту 220 Закону № 2617-VIII випливає, що до ч.1 ст.369 КК України внесені зміни: в абзаці другому частини першої статті 369 слова "від п`ятисот до семисот п`ятдесяти" замінити словами «від однієї тисячі до чотирьох тисяч». Тобто з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При цьому ч.3 ст.5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, при вирішенні питання про затвердження угоди, суд констатує, що узгоджене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. відповідає приписам ч.1 ст.5 КК України, оскільки внесені Законом №2617-VIII зміни посилюють відповідальність в частині покарання у виді штрафу, а тому воно повинно бути призначене відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним на час вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, тобто КК України у редакції до 01.07.2020 року.

На думку суду, саме таке покарання у виді штрафу, яке визначене в угоді про визнання винуватості, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, питання щодо яких має вирішувати суд відсутні, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 березня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Речові докази: «DVD-RW-диски», які згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 12.03.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000185 від 11.03.2020 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: талон на транспортний засіб «Honda Dio-34» на ім`я ОСОБА_4 , який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 11.03.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази: грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме купюри номіналом 500 грн. (серії та номеру ФБ 7076511), номіналом 200 грн. (серії та номеру: АЗ 7175308, УВ 6182750, ХЕ 6627869, ТБ 6029188), номіналом 100 грн. (серії та номеру: ЗД 1281052, ЗГ 3352541), що упаковані до спец-пакету №2389884, та згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 11.03.2020 року направленні на зберігання до УФЗБО ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1