провадження №: 1-кс/752/4289/20
У Х В А Л А
16.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001171, відомості щодо якого 09.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «FORD AEROSTAR», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі.
Своє клопотання представник мотивує тим, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають вказане кримінальне провадження, в рамках якого у нього вилучено зазначений транспортний засіб, який він придбав у грудні 2016 року за техпаспортом. При цьому, слідчий вилучив вказаний транспортний засіб без відповідної ухвали слідчого судді; арешт на вказаний транспортний засіб не накладений, а тому є тимчасово вилученим майно, і на момент подання цієї скарги вказаний транспортний засіб не повернуто особі у якій він був вилучений.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Одночасно з тим, подав заяву про розгляд скарги за його відсутність.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Однак, слідчим надані матеріали кримінального провадження для дослідження їх в судовому засіданні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, на момент подання вказаної скарги, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001171, відомості щодо якого 09.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
24.05.2020, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , під час огляду місця події, вилучено вказаний транспортний засіб.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 30.06.2020 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 передав вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 , який є власником транспортного засобу.
Разом з тим, як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній передав вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 разом із свідоцтвом про реєстрацію. При цьому, як власник транспортного засобу, останній не звертався до органів поліції з приводу незаконного заволодіння вказаного транспортного засобу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, арешт на вказаний транспортний засіб слідчими суддями Голосіївського районного суду м. Києва не накладався.
Одночасно з тим, слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб повернутий особі у якій він не вилучався, а тому вважає необхідним зобов`язати слідчого повернути вказаний транспортний засіб як того регламентують положення ст. 169 КПК України.
Окремо слід зазначити, що спір про належність вказаного транспортного засобу, що підлягає поверненню, вирішується виключно у порядку цивільного судочинства.
Слід також зазначити, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме терасну дошку у кількості 200шт., болгарку марки «Зенит», які вилучені 27.03.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; бетонозмішувач «СБ6140П» в кількості 1шт. та плівку чорного кольору, які вилучені 27.03.2020 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001171, відомості щодо якого 09.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «FORD AEROSTAR», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1