Справа № 766/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що останній за час відбування покарання став на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник ДУ «Північна виправна колонія №90» та засуджений подання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор просила у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ДУ «Північна виправна колонія №90» відбуває покарання призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 05.12.2018 року. Кінець строку 05.12.2022 року.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 утримаючись у місцях попереднього ув`язнення порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. З 04.04.2019 року відбуває покарання у ПВК №90. За час відбування покарання у ПВК №90 ОСОБА_5 порушень вимог установленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 4 рази за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. У колективі засуджених спілкується із засудженими позитивної спрямованості. З персоналом установи ввічливий та тактовний. Підтримує зв`язки з близькими родичами шляхом листування. На заходи виховного впливу реагує, вчасно робить правильні висновки. З травня 2019 року по жовтень 2020 року був працевлаштований. Міру покарання визначену судом, вважає справедливою. Згідно вироку суду має позов, але виконавчих листів до установи не надходило.
Разом з тим, як свідчать матеріали особової справи засудженого, ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, звільнявся від відбування покарання згідно ЗУ "Про амністію" та умовно-достроково, проте, це не призвело до позитивних змін в особистості засудженого і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, зараз відбуває покарання за вчинення, зокрема, і тяжкого кримінального правопорушення.
Такі відомості відносно засудженого ОСОБА_5 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 376, 537-539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1