Справа № 404/7155/20
Номер провадження 1-кс/404/1965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0005546 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , та за його дорученням, слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2020 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2020 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів (SIM-карт), у яких використовувалась вказані SІМ картки (IMEI), а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями: типи з`єднання абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів: № №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 _959-84-48; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентів: №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 05.11.2020 о 18:17 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 тел.: НОМЕР_10 мешкає АДРЕСА_1 про те, що 05.11.2020 в період часу з 16.00 по 18.00 : м. Кропивницький, вул. А.Тамма на парковці неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_5 » невідома особа невідомим шляхом заволоділа автомобілем марка автомобіля «Hyundai ІХ35» д/н НОМЕР_11 2013 року, чорного кольору, кузов НОМЕР_12 , двигун НОМЕР_13 правий передній бампер з верху відірваний. Автомобіль зареєстрований на дружину ОСОБА_6 .

Проведено огляд місця події, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

За вказаним фактом 06.11.2020 СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0005546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

У межах досудового розслідування встановити особу, яка незаконно заволоділа автомобілем «Hyundai ІХ35» д.н. НОМЕР_11 не представилось можливим.

В ході досудового слідства було встановлено, що вказаний автомобіль обслуговувався на території СТО «Богдан-Авто» в м. Кропивницький, при відпрацюванні працівників вказаного СТО, встановити, хто саме з ним виганяв автомобіль після ремонту з боксу станції технічного обслуговування не представилось можливим.

Під час допитів в якості свідків працівників станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Кропивницький, ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 м.т. НОМЕР_9 _959-84-48; ОСОБА_11 м.т. НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 м.т. НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 м.т. НОМЕР_7 , останні пояснили, що хто саме сідав за кермо автомобіля, та виганяв з приміщення станції, вони не бачили і не знають.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у перевірці показів вказаних осіб станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Кропивницький, фіксації абонентських з`єднань, що в подальшому буде доказом по матеріалам кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просив його задовольнити, а також провести судове засідання без його участі.

Представники осіб у володінні яких знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вони містять охоронювану законом таємницю, проте, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, клопотання слідчого фактично ґрунтується на протоколах допиту потерпілого та свідків проаналізувавши які встановлено, що вони містить посилання тільки на номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . В той час, як слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, крім вказаних номерів SІМ-карт до НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , не надавши жодного доказу на підтвердження необхідності надання доступу до вказаної інформації.

Так, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б давали змогу слідчому судді переконатись в тому, хто є користувачами абонентських номерів операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , і взагалі, яке відношення вказані абоненти мають до розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя критично ставиться до наявного в матеріалах клопотання рапорту працівника правоохоронного органу, оскільки згідно чинного КПК України рапорт не передбачається як доказ та не є достатньою підставою для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, яке повинно містити конкретний перелік слідчих дій, які потрібно виконати.

Відтак, для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, проте данні необхідно надати лише по SІМ -картках: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Матеріали клопотання містять письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі слідчих, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2020 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2020 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів (SIM-карт), у яких використовувалась вказані SІМ - картки (IMEI), а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище SIM та IMEI з наступними відомостями:

- типи з`єднання абонентів: №: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абонентів № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - без розголошення змісту розмов та повідомлень;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами: № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 09.01.2021 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1