СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4023/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000181 від 31.05.2019 року клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним нотаріусом КМНО, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 31.05.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках даного провадження 13.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 20.06.2020 року.
10.06.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до п"яти місяців, тобто до 13.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов"язання до 10.08.2020 року.
17.07.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов"язання на цілодобовий домашній арешт, до 10.08.2020 року
06.08.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 13.09.2020 року.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав і пояснив, що всі інкриміновані йому дії були вчинені в рамках закону, будь якої участі в злочинній організації не приймав.
Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, останній послався на необгрунтованість підозри, недоведеністи ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, а також на те, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки термін дії запобіжного заходу скінчився.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Так, в супереч доводам захисту підозра пред"явлена ОСОБА_5 є достатньо обгрунтована, виходячи з наданих матеріалів. До того ж, обгрунтованість підозри неодноразово досліджувалась слідчими суддями при обранні запобіжних заходів підозрюваного.

Виходячи з тяжкості пред"явленого обвинувачення, конкретних обставин, як вони встановлені на досудовому розслідуванні, поведінки підозрюваного, під час провадження, вважаю, що ризики покладені в основу ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали, не змінились.

Доводи захисту про відсутність підстав для розгляду клопотання засновані на хибному тлумаченні законодавства.

Разом з тим, з огляду на дані про особу підозрюваного, стадію кримінального провадження, вважаю, що обов"язки покладені на підозрюваного є надмірними, а саме не вбачаю достатніх підстав покладати на підозрюваного, обов"язок не покидати місце проживання цілодобово.

Покладення на підозрюваного обов"язок не залишати місце проживання в нічний час доби надасть йому можливість працювати ( від виконання посадових обов"язків підозрюваного не усунено) тим самим отримувати дохід на утримання сім"ї. Покладення такого обов"язку не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити .
Продовжити підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме до 13.09.2020 року, включно, з покладенням обов"язків:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

-прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області та прокурора за першою вимогою, у тому числі і за викликом через засоби телефонного зв"язку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберігання в органі досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також іншими підозрюваними злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1