ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 954/1017/20
Провадження № 11-сс/819/656/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає вимогам національного законодавства, зазначає, що ухвалою слідчого судді їй було безпідставно відмовлено по всім пунктам скарги. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2020 року, зобов`язати слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника, яка підтримала апеляційні вимоги в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що обставини, на які посилається скаржник в своїй скарзі, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тобто скарга ОСОБА_7 не містить предмету оскарження.
Зі змісту скарги вбачалося, що ОСОБА_7 16.10.2020 року від начальника Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області отримала відповідь від 28.08.2020 року, з якої вбачала бездіяльність працівників Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки працівникам потрібно було більш ретельно перевірити факти відносно подій 31.07.2020 року, а саме, детальніше продивитися місце події, провести обшук, запросити спеціаліста для перевірки пошкоджених камер, провести одночасний допит ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та допитати свідків.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до зазначеної статті, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку слідчий суддя, дотримавшись вимог ч.4 ст. 304 КПК України, правильно відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі, про внесення в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, апеляційним судом не можуть бути задоволені, т.я. таких вимог не ставилося в скарзі поданій ОСОБА_7 до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Дане судове рішення не позбавляє ОСОБА_7 права звернутися до суде першої інстанції з обґрунтованою скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає в невнесенні відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.10.2020 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4