Справа: № 148/1378/20
Провадження №1-кс/148/463/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.06.2020 близько 23:30 год. ОСОБА_4 з вікна своєї квартири побачила, що належний їй автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», який припаркований біля під`їзду багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , облитий невідомою речовиною.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні наявні особи, які можуть повідомити обставини, що мають істотне значення для проведення об`єктивного та повного досудового розслідування, у зв`язку з чим, сторона потерпілої 20.07.2020 звернулась до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про допит свідків.
В телефонному режимі слідчим, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження повідомлено, що дане клопотання задоволено та буде виконано.
Однак, станом на 23.09.2020 слідчим жодних дій не виконано і навіть не вручено потерпілій стороні повідомлення про задоволення клопотання.
Зазначені обставини змусили представника ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з даною скаргою, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні слідчих дій, зазначених у клопотанні від 20.07.2020 та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, зазначені у клопотанні від 20.07.2020.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив провести розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив.
Дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000252 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом пошкодження невідомою особою автомобіля, який належить ОСОБА_4 .
Представник потерпілої через канцелярію Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області подав клопотання, яке зареєстроване 20.07.2020, де просив провести допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як свідків у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3, 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000252 від 07.07.2020, зазначене клопотання слідчим 23.07.2020 задоволено, що підтверджується повідомленням № 5558/230-2020. Однак, слідчим не проведено допит свідків зазначених у даному клопотанні.
Частиною 1 статті 28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, оскільки з часу розгляду клопотання 23.07.2020 по 02.10.2020 момент розгляду даної скарги, у кримінальному провадженні не здійснювалися будь-які слідчі дії, слідчий суддя прийшов до висновку щодо відсутності об`єктивних причин для невиконання слідчим свого рішення про проведення допиту свідків у зазначений термін та порушення вимог КПК України щодо розумності строків.
Відтак, враховуючи зазначене, скаргу слід частково задовольнити, визнавши бездіяльність слідчого і зобов`язавши його провести слідчі дії у відповідності до прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання від 20.07.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 24, 26, 28, 40, 115, 213, 214, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо непроведення допиту свідків зазначених у клопотанні представника потерпілої від 20.07.2020 та яке задоволено слідчим згідно повідомлення № 5558/230-2020 від 23.07.2020.
Зобов`язати слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі дії щодо допиту свідків зазначених у клопотанні представника потерпілої від 20.07.2020, та повідомленні про задоволення клопотання № 5558/230-2020 від 23.07.2020.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1