overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9986/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/265/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 393 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004204 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, апелянт подав апеляційну скаргу в якій уточнив доводи та вимоги апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

25 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року, якою обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000947 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 16.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8945/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:

- мобільний телефон « Samsung» з sim НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Xiaomi» з sim НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ;

- три предмета зовні схожі на кулі для стартового пістолету 9 мл;

-предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням на ньому НОМЕР_5 з магазином чорного кольору;

-стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_7 ;

- куртка чоловіча чорного кольору марки «М-Тас»;

- один кросівок чорного кольору з нашаруванням грунту на ньому;

- предмет зовні схожий на металевий снаряд коричневого кольору довжиною приблизно 15см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 991/449/21
Провадження1-кс/991/468/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 (заявниці), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000692.

В прохальній частині клопотання заявниця просила забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні з розгляду даного клопотання шляхом проведення відеоконференції, технічний супровід якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 ). З метою належного забезпечення прав особи, у володінні якої можуть знаходитися речі і документи, судове засідання було відкладено на 16 годину 00 хвилин 09.02.2021 року. 02.02.2021 року заявниця звернулася до слідчої судді із клопотанням, у якому попросила провести це судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи доводи заявниці, та неможливість заявниці особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду (на що вказує звернення із цим клопотанням), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідча суддя вважає доцільним задовольнити клопотання заявниці.

Таким чином, з урахуванням ст. 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_1 ) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) 9 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Селидівського міського суду негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 527/484/20
провадження № 1-кп/527/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В даний час ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23).

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань (№23), суд приходить до висновку про необхідність залишення в установі обвинуваченого ОСОБА_3 для подальшого його етапування до Глобинського районного суду Полтавської області для участі в розгляді обвинувального акта.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Полтавській установі виконання покарань (№23) до розгляду кримінального провадження №0000732 від 29 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Полтавській установі виконання покарань (№23), для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/118/21
Провадження №1-кп/471/40/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 08.02.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 12:00 год. 11.02.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8860/20
Провадження № 1-кс/361/65/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області розглянути його клопотання від 09.12.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та допуск його представника для участі в кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року на 11 год. 15 хв., скаржник ОСОБА_3 не з`явився.

Крім того, 08 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи дану норму КПК України, а також беручи до уваги заяву скаржника суд приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 304-306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/1002/21
Провадження № 1-кс/554/2767/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 00 хв. на 02 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004585 від 31.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 24 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року, 04 лютого 2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 13 годину 45 хвилин 15 лютого 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4634/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_2 в прохальній частині скарги просили судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Фрунзенському районному суді м. Харкова, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 лютого 2021 року о 08-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова (бул. Б.Хмельницького, 32/38, м. Харків, 61099, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Фрунзенському районному суді міста Харкова братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Фрунзенського районного суду міста Харкова, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/797/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002003 від 09.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «15» лютого 2021 року на 09.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: