Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/4641/19

У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить суд скасувати арешт автомобіля марки «ГАЗ 21» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 1967 року випуску, який належить власнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Своє клопотання заявник обґрунтовував наступним: 16.04.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження за №0000560 від 24.05.2019 року, а саме автомобіль марки «ГАЗ-21» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернуто його ОСОБА_2 на відповідальне зберігання власнику, оскільки в подальшому його застосування відпала потреба. Транспортний засіб було отримано скаржником на відповідальне зберігання, який знаходиться за адресою вул.Абрикосова, 15, селища Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область. Слідчим недотримано строків досудового розслідування, не продовжено строк досудового розслідування , який сплинув після 24.05.2019 р., що призвело до не вирішення питання арешту автомобіля , чим порушив права третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, в даному випадку ОСОБА_2 .

Заявник та його адвокат в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохали його задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту, виходячи з наступного.

16.04.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження за №0000560 від 24.05.2019 року, а саме автомобіль марки «ГАЗ-21» д.н.з. НОМЕР_1 , та повернуто його ОСОБА_2 на відповідальне зберігання власнику, оскільки в подальшому його застосування відпала потреба. Транспортний засіб було отримано скаржником на відповідальне зберігання, який знаходиться за адресою вул.Абрикосова, 15, селища Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область.

06.07.2020 до Полтавської обласної прокуратури адвокатом ОСОБА_3 було направлено скаргу про оскарження недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000560 від 24.05.2019 року.

На дану скаргу отримано відповідь від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області від 22.07.2020 року , в якій заступником керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено, що скарга адвоката розглянута. Повідомили, що за наслідками проведеної перевірки порушень вимог КПК України в діях процесуального керівника у кримінальному провадженні не виявлено.

За наслідками проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0000560, слідчим Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 24.05.2020 року у межах строку досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим Полтавського районного відділу поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 24.05.2020 року у межах строку досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України, що свідчить на відсутність підстав для подальшого арешту автомобіля марки «ГАЗ-21» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт автомобіля марки «ГАЗ 21» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, 1967 року випуску, який належить власнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1