Справа № 308/3505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:
В с т а н о в и в:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік.
В той же час, у мотивувальній частині вироку суду (аркуш 2 абзац 13) помилково зазначено: «Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами», замість вірного: «Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами».
Таким чином, судом допущено технічну описку та помилково зазначено прийменник «з», замість - «без».
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідна інформація була відображена на офіційному вебпорталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
На підставі ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка є технічною, суд вважає можливим виправити вказану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме викласти абзац 13 аркушу 2 вироку суду у наступній редакції:
«Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1