overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ознайомившись із скаргою представника ПАТ «Одеська кіностудія» ОСОБА_5 про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 214-216, 303-307, 318-380, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Одеська кіностудія" ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0001180,- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі у кримінальному провадженню №0001180 прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України з дотриманням розумних строків.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
В іншій частині заява задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.01.2021 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

21.01.2021
22.01.2021
Провадження № 1-в/522/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, СРСР, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року за ч. 2 ст. 305 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, СРСР, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року за ч. 2 ст. 305 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/227/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 січня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 157 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 157 КК України.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/728/21
Провадження № 1-кс/592/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2021 року,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2021 року щодо невиконання вироку Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2020 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки ОСОБА_4 затриманий на виконання вироку суду.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням викладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, що має середню професійну освіту, не працює, нежонатого, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом задоволене клопотання прокурора про привід свідків, однак свідки в судове засідання не були доставлені.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки покази свідків мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідків, що були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для допиту свідків в зв`язку з проведенням судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3

привід в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 01 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/119/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000002 від 07.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08 лютого 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002914, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002914 задовольнити.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0002914 від 03.09.2020 року на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/244/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, -

в с т а н о в и в:

22.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, в яуій вона вказує, що дану постанову отримала 13.01.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання доставити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001048 від 11.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/123/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 463/93/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/61/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 січня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , та суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга представника потерпілого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_2 , що до 03 лютого 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Справа № 545/190/21
Провадження 1-кп/545/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000149, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2153/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/74/21
26.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого зі слів в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 27 червня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 3 місяці, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомляється за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 березня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
26.01.21 1919/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 січня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1