Провадження № 11-кп/4820/287/20
Справа № 688/319/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Шепетівської виправної колонії № 98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України у виді 7 років позбавлення волі. Постановою начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» від 04 квітня 2018 року переведений до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.
Початок строку: 16 вересня 2013 року; Кінець строку: 14 вересня 2020 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з початку строку відбуття покарання з березня 2014 року по березень 2017 року оцінка ступеню виправлення засудженого, що включає показники дотримання вимог режиму утримання, поведінка по відношенню до засуджених, відношення до праці була задовільною, і лише з березня 2018 року стала доброю, що не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці. Крім того, з наданої суду характеристики слідує, що засуджений характеризується добре, що також не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки. Умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 є передчасним, оскільки надані установою докази не свідчать про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці, що свідчило б про його виправлення, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, оскільки вона незаконна та необґрунтована і постановити нове рішення, яким застосувати до нього ст.81 КК України. При цьому вказує, що за весь період відбування призначеного йому покарання він сумлінною поведінкою та ставленням до праці намагався довести своє виправлення, що підтверджується характеристикою та іншими матеріалами. Які адміністрація направила до суду із клопотанням. Зазначає, що за весь період відбування покарання він допустив лише одне порушення під час утримання в слідчому ізоляторі ще 2013 році. Звертає увагу суду на те, що в період з вересня 2013 року по березень 2018 року працював, і в судовому засіданні представник колонії вказував, які роботи виконував, хоча заробітку плату він отримував. Стверджує, що 04.04.2018 року його було переведено до дільниці соціальної реабілітації, як такого що стає на шлях виправлення. Весь період перебування в колонії він приймав участь у всіх виховних закладах, програмах диференційованого виховного впливу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційного скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Засуджений ОСОБА_7 вчинив умисний особливо тяжкий злочин та на час звернення з поданням відбув частину покарання, за яку можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений відбуває покарання в даній установі з 27 вересня 2013 року, порушень режиму відбування покарання в установі не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 6 заохочень, з них одне в жовтні 2015 року, решта п`ять починаючи з січня 2018 року, тобто за 1 рік до звернення із даним клопотанням. Отже період, протягом якого поведінка засудженого стала позитивною та стабільною є значно меншим загального періоду відбування покарання в установі.
З щоденника індивідуальної роботи із засудженим вбачається, що з початку строку відбуття покарання з березня 2014 року по березень 2017 року оцінка ступеню виправлення засудженого, що включає показники дотримання вимог режиму утримання, поведінка по відношенню до засуджених, відношення до праці була задовільною, і лише з березня 2018 року стала доброю, що не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці.
Крім того, з наданої характеристики слідує, що засуджений характеризується добре, що також не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки.
Враховуючи вище зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку проте, що умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 є передчасним, оскільки надані установою докази не свідчать про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці, що свідчило б про його виправлення.

Доводи апеляційної скарги про те, що за весь період відбування призначеного йому покарання він сумлінною поведінкою та ставленням до праці намагався довести своє виправлення, 04.04.2018 року його було переведено до дільниці соціальної реабілітації, як такого що стає на шлях виправлення. Весь період перебування в колонії він приймав участь у всіх виховних закладах, програмах диференційованого виховного впливу, колегія суддів визнає такими, що не впливають на законність та обґрунтованість ухвали Шепетівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_7 .

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження, керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року про відмову в задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Шепетівської виправної колонії № 98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді