Провадження №11-кп/824/1374/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12.03.2020 року -
ВСТАНОВИЛА :
Згідно ухвали суду, до Солом`янського районного суду м.Києва надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0008030 та №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27. ч.1 ст.28, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.11.2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
13.01.2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 12.03.2020 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором було доведено те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

09 червня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та 06 серпня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12.03.2020 року.

Також від адвокатів надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження, оскільки участі в судовому розгляді в суді першої інстанції вони не приймали, ордер між ними та обвинуваченим ОСОБА_7 було підписано після винесення ухвали, та ознайомившись з рішенням суду вони подали апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотань від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд клопотань про поновлення строку провести у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, прокурора, що просила відмовити в поновленні строку, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не брали участі у ході розгляду справи судом першої інстанції.
Натомість ОСОБА_7 уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_8 09.06.2020 року та з адвокатом ОСОБА_9 06.08.2020 року, тобто після набрання ухвалою судді від 13.01.2020 року законної сили.
Суд звертає увагу на те, що захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є самостійними процесуальними особами, апеляційна скарга подана від їх імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захисниками. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_7 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисникам, як особам, що подали апеляційну скаргу від свого імені.

Та обставина, що право захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 13.01.2020 року, яка набрала законної сили 20.01.2020, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення їм строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити захисникам обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 13.01.2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 12.03.2020 року.
Апеляційні скарги, разом з доданими матеріалами невідкладно повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: