ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1584/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003486, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн. (штраф сплачено); 29.05.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 24.06.2020 року, о 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_4 », керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступне майно: туш для вій «Ева», у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 99 коп. (без ПДВ»; туш для вій «Eva sensation», у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп. (без ПДВ); туш для вій «Color intense», у кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 92 коп. (без ПДВ); туш для вій «Ruby rose Unlashed Volume and Curl Mascara», у кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 99 коп. (без ПДВ) та туш для вій «Ruby rose Full Exposure and Big volume lash mascara», у кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 199 грн. 88 коп. (без ПДВ), яке сховав до кишені кофти, в яку був одягнений.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , 24.06.2020 року, о 12 год. 00 хв., повернувшись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_4 » діючи з корисливих спонукань, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступне майно: туш для вій «Parisa», у кількості 1 шт., вартістю 51 грн. 92 коп. (без ПДВ); туш для вій «Get maxxi», у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 91 грн. 91 коп. (без ПДВ), яке сховав до кишені кофти, в яку був одягнений, та утримуючи його при собі направився на касу, де не розрахувавшись за нього, вийшов за касову зону, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за місцем реєстрації, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 , будучи судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2020 року із встановленням іспитового строку, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2020 року, з врахуванням п. п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України,остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 затримати та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання - затримання ОСОБА_2 та поміщення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, а саме:
- туш для вій «Ева», у кількості 1 шт.; туш для вій «Eva sensation», у кількості 1 шт.; туш для вій «Color intense», у кількості 1 шт.; туш для вій «Ruby rose Unlashed Volume and Curl Mascara», у кількості 1 шт.; туш для вій «Ruby rose Full Exposure and Big volume lash mascara», у кількості 1 шт.; туш для вій «Parisa», у кількості 1 шт. та туш для вій «Get maxxi», у кількості 1 шт., передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі ФОП « ОСОБА_4 » залишити у власності ФОП « ОСОБА_4 »;

- CD-R 52X диск 700 MB/80 з написом «Videx», на якому міститься запис з камер відеозапису магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.06.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя