Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3467/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 від 28.05.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року близько 00 год. 20 хв. в темний час доби ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Мазда 323, з реєстрацією Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Яківчанській від села Яківці у бік вулиці Зіньківська в місті Полтава, який проїжджаючи в районі центрального входу до Дендропарку у місті Полтава в порушення вимог п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перевищуючи максимально дозволену швидкість свого руху, яка складала 70-80 км/год, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, змінив напрямок свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив виїзд керованого ним автомобіля на ліве по ходу свого руху узбіччя, де відбувся наїзд на лежачу залізно бетонну опору, після чого відбулося перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирці його автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово медичної експертизи № 655 від 18.06.2020 року спричинені тілесні ушкодження у виді: грубе зруйнування анатомічної цілісності голови, садна, забійні рани голови, синці тулубу, кінцівок, множинні скалкові переломи кісток склепіння та основи лицевого черепу, пошкодження твердої мозкової оболонки в проекції скалкових переломів, ділянки деструкції речовини головного мозку, крововиливи в м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку, розрив селезінки, носять прижиттєвий характер, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, що діяли на пасажира переднього сидіння при дорожньо-транспортній пригоді, стосовно живої особи, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілої.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 460 від 13.07.2020 року в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року, згідно з якими:

-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це будк безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути перекидання транспортного засобу, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 28.05.2020 року вночі він їхав в районі Дендропарку в місті Полтава на автомобілі марки Мазда 323, з реєстрацією Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_1 , з ним в автомобілі перебувала його знайома ОСОБА_7 . Несподівано для нього він не зміг впоратися із керуванням автомобіля, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, зіткнувся з бетонною опорою та перевернувся. Він не отримав травм та зміг вибратися із автомобіля самостійно, а його пасажирка від отриманих травм загинула. Він відразу ж почав зупиняти проїжджаючі повз автомобілі та викликав швидку допомогу та поліцію. Чому не впорався з керуванням автомобіля пояснити не може, на вулиці було темно, дорога була сира після дощу, їхав приблизно 70 км/год. У вчиненому розкаюється, шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілого, у батька загиблої дівчини, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вночі 28 травня 2020 року йому зателефонували та повідомили, що його донька ОСОБА_7 потрапила в дорожньо транспортну пригоду та загинула. Потерпілий пояснив, що ОСОБА_5 приходив до нього та прохав вибачення, потерпілий до обвинуваченого не має претензій матеріального характеру, цивільний позов не заявляв, прохає не позбавляти волі ОСОБА_5 та призначити йому покарання згідно чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Згідно висновку Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду від 28.05.2020 року о 01 год. 01 хв. у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примусового лікування не потребує.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неофіційно працевлаштований, має позитивну характеристику, не має батьків, а проживає разом із бабусею похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує сторонньої допомоги, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та застосувати до нього додаткову міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Одночасно, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшуєть вину обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Суд, зважаючи на конкретні обставини по справі, з урахуванням вищезазначених фактів і даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_5 за залучення експертів на користь держави в сумі 1 961 грн. 40 коп.

Скасувати арешт з автомобіля марки Мазда 323, з реєстрацією Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.12.2016 року належить ОСОБА_9 , який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2020 року.

Речові докази у вигляді автомобіля марки Мазда 323, з реєстрацією Республіки Польща, номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1