Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/8020/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000088 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску та передачу його на відповідальне зберігання .

В обгрунтування клопотання вказав, що у вересні 2010 року в м. Первомайський Харківської області він придбав для власних потреб автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 , 2000 року випуску, право власності на який було оформлено відповідно до нотаріального доручення від 04.09.2010 р., термін дії якого складає 10 років. 29.08.2020 року він вирішив переоформити автомобіль ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , в ТСЦ МВС м. Полтави, однак під час огляду автомобіля експертом було встановлено, що номерне позначення кузова вказаного автомобіля було змінено. В подальшого належний йому автомобіль було вилучено працівниками поліції та поміщено на штраф майданчик. Ухвалою суду від 03.09.2020 року на автомобіль -21099 д/н НОМЕР_1 накладено арешт. ОСОБА_3 зазначив, що під час розгляду клопотання про накладення арешту участі в судовому засіданні не приймав. На даний час проведено відповідну експертизу належного йому автомобіля ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , інші слідчі дії з вказаним транспортним засобом не проводяться. З того часу він позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобам. Позбавлення права на користування належним йому майном призводить до труднощів у звичайному його житті, а саме те, що ОСОБА_3 проживає у сільській місцевості та у зв`язку з карантинними заходами обмежуються його поїздки поза межами місця проживання, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявник не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомлено.
Від дізнавача-інспектора ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій остання зазначила, що не заперечує про передання транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000088 від 28.08.2020 , дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000088 від 28.08.2020 р.
З копії доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 вбачається, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, встановлено що номерне позначення кузова вказаного автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника .
З протоколу огляду від 29.08.2020 вбачається, що проведено огляд автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області.
З копії довіреності виданої приватним нотаріусом Первомайського районного округу Харківської області ОСОБА_6 від 04.04.2019 р. вбачається, що ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 вересня 2020 року (справа № 554/8020/20, № 1кс/554/11234/2020) клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено. Накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_7 та яким якого згідно довіреності розпоряджається ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання вилученого автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_7 та яким якого згідно довіреності розпоряджається ОСОБА_3 майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В.
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він є засобом вчинення злочину та вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим суддею зазначено, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
12 вересня 2020 року в кримінальному провадженні проведено комплексну експертизу дослідження транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта № 289, згідно якого ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом пере закріплення номерної деталі з нанесенням номерним позначень кузова.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, накладено шляхом позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначено місце зберігання речового доказу майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В.
Також у судовому засіданні встановлено, що огляд автомобіля проведено, як і проведено необхідні експертизи з даним транспортним засобом.
З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони розпорядження, користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу. Скасування арешту в частині заборони відчуження та проведення будь-яких дій, в тому числі, ремонтних робіт слідчий суддя вважає передчасним.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000088 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати частково арешт автомобіля марки автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належить ОСОБА_7 та яким згідно довіреності розпоряджається ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 вересня 2020 року (справа № 554/8020/20, № 1кс/554/12034/2020) в частині заборони розпорядження, користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу, а саме місця зберігання за адресою: с.Розсошенці Полтавського району, вул.Кременчуцька, 2-В передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1