Справа № 932/9603/20
Провадження №1-кс/932/5477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001472,-
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого заявник просить призначити у кримінальному провадженні № 0001472 від 27.06.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою. У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вимогою призначити у кримінальному провадженні № 0001472 комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизи, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Останній обґрунтували це тим, що стороною захисту було ініційовано проведення декількох слідчих дій, спрямованих на встановлення наявності слідів експлуатації номерних знаків та з`ясування їх походжу, зокрема було подане клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи. Однак до теперішнього часу про результати розгляду вказаного клопотання а ні адвокату, а не підозрюваному повідомлено не було. Крім того, заявник обґрунтовує необхідність звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням тим, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта для проведення експертизи , оскільки державні номерні знаки НОМЕР_1 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та перебувають під арештом.
Однак, враховуючи наведені заявником обґрунтування та норми чинного процесуального законодавства приходжу до висновку, про те, що вказане клопотання необхідно повернути, оскільки, жодну з обставин яка б надавала можливість стороні захисту звертатися із вказаним клопотанням до слідчого судді, зокрема підстави передбачені у ст. 244 КПК України, у клопотанні наведено не було. Так, заявник вказує, що сторона захисту зверталась з клопотання до сторони обвинуваченням про проведення експертизи, однак відповіді не отримала, така підстава для звернення до слідчого судді із клопотання про проведення експертизи, не передбачене у ст. 244 КПК України, оскільки прямої відмови від сторони обвинувачення у залученні експерта для проведення експертизи заявник не отримав, а відтак, йому слід звернутися до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України, зокрема щодо зобов`язання слідчого, прокурора розглянути вказане клопотання сторони захисту про проведення експертизи. Що стосується твердження заявника, що на вказані номерні знаки накладено арешт, а відтак, сторона захисту не може залучити експерта для проведення експертизи, то така підстава для звернення із вказаним клопотання до слідчого судді, також не передбачена ч. 1 ст. 244 КПК України, а відтак, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 244, 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001472 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1