Справа № 405/5570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань за період часу з 01 січня 2015 року по 01 травня 2020 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та на електронних носіях).
На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000204 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000013 від 17.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.3 ст.368 КК України, у ході якого 23.06.2020 начальником відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, якою постановив виділити з кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2020 в окреме провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 23.06.2020 матеріали щодо невстановлених осіб, які привласнили чуже майно, яке перебувало у їх віданні.

У ході досудового розслідування встановлено, що з письмовою заявою до правоохоронних органів звернулись колишні медичні працівники комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те що, службові особи вказаного вище медичного закладу та посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили привласнення грошових коштів державного бюджету, призначених для виплат заробітних плат медичним працівникам.
16.10.2018 у результаті перетворення змінено організаційно правову форму медичної установи з «комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_6 , сестра медична (дільнична) амбулаторії № НОМЕР_8 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, трудову діяльність в якому розпочала з 2014 року та з 16.01.2017 року пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною. На початку 2018 року на мобільний телефон останньої надійшов дзвінок від головної медичної сестри КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради ОСОБА_7 , яка повідомила ОСОБА_6 про те, що якщо вона хоче залишитись на своїй посаді, після виходу з відпустки по догляду за дитиною, їй необхідно прибути до комунального підприємства та написати заяву про вихід з відпустки по догляду за дитиною, при цьому, фактично приступати до своїх обов`язків не треба, але кожного місяця остання зобов`язана була, після отримання заробітної плати, яка буде нараховуватись на її картковий рахунок, перераховувати її на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_9 або старшої медичної сестри амбулаторії № НОМЕР_8 ОСОБА_8 № НОМЕР_10 . Крім того, ОСОБА_7 було зазначено, що це вказівка ОСОБА_9 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, відповідно до наказу головного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 31.05.2018 №88-к, згідно з якоим ОСОБА_6 з 01.06.2018 мала приступити до роботи на посаді сестри медичної (дільничної) амбулаторії №1, вказаного підприємства. Після чого остання, повинна була кожного місяця перераховувала грошові кошти на рахунки службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради до дня свого звільнення - 31.03.2020.
ОСОБА_5 , сестра медична (дільнична) амбулаторії № НОМЕР_8 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, трудову діяльність в якому розпочала у лютому 2015 року та з серпня 2015 року пішла у декретну відпустку по догляду за дитиною. Приблизно у цей же час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відбулась розмова, під час якої ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про те, що якщо вона хоче залишитись на своїй посаді після виходу з відпустки по догляду за дитиною, їй необхідно буде написати заяву про вихід з відпустки по догляду за дитиною, при цьому фактично приступати до своїх обов`язків не треба, але кожного місяця остання зобов`язана, після отримання заробітної плати, яка буде нараховуватись на її картковий рахунок, перераховувати її на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_9 . Крім того ОСОБА_7 зазначила, що це вказівка керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, починаючи з 2016 року до 31.03.2020 (день звільнення), остання перераховувала грошові кошти на відповідний рахунок, які отримувала у вигляді заробітної плати.
Встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.05.2018 №74-к, згідно з яким ОСОБА_5 з 03.05.2018 мала приступити до роботи на посаді сестри медичної (дільничної) амбулаторії №1 вказаного підприємства.
Крім того, зазначено, що, інколи, грошові кошти передавались особисто, зазначеним вище службовим особам комунального підприємства.
Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено причетних до вказаної злочинної діяльності осіб, а саме:
- заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , яка надала вказівку на заволодіння грошовими коштами, призначеними для виплат заробітної плати медичним працівникам;
- головна медична сестра КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради ОСОБА_7 ;
- старша медична сестра амбулаторії № НОМЕР_8 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради ОСОБА_8 .
Проведеними слідчим розшуковим діями встановлено, що дана схема з привласнення грошових коштів державного бюджету тривала декілька років. Так, на рахунки, відкриті у фінансових установах заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зараховувались грошові кошти у вигляді заробітної плати, в подальшому за злочинною вказівкою, перераховувались (переказувались) на рахунки службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради або знімались через банкомати та передавались особисто членам злочинної групи, які, у подальшому, здійснювали їх розподіл між собою.
Досудовим розслідуванням встановлено також номери стільникового зв`язку, якими користувались та продовжують користуватись заявниці, на які надходили дзвінки від членів злочинної групи, а саме:
ОСОБА_9 , використовує номери мобільних операторів стільникового зв`язку з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 ;
ОСОБА_7 , використовує номери мобільних операторів стільникового зв`язку з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ;
ОСОБА_8 , використовує номери мобільних операторів стільникового зв`язку з № НОМЕР_6 ;
ОСОБА_5 , використовує номер мобільного оператора стільникового зв`язку з № НОМЕР_7 ;
ОСОБА_6 , використовує номер мобільного оператора стільникового зв`язку з № НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_3 , тобто, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього, відноситься до охоронюваної законом таємниці, на доступ слідчих до якої необхідно відповідна ухвала слідчого судді.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.
Особи, у володінні яких знаходяться документи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертались.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому, з документів доданих слідчим до клопотання встановлено, що під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка в рамках даного кримінального провадження, остання вказала, що користується номером мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 03.03.2020 (а.п. 14-17), також під час допиту ОСОБА_5 в якості свідка в рамках даного кримінального провадження, остання вказала, що користується номером мобільного оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_7 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 02.03.2020 (а.п. 21-24).
Поряд з цим, в матеріалах, доданих слідчим до клопотання, - відсутні будь які докази щодо користування:
ОСОБА_9 , номерами мобільних операторів стільникового зв`язку з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 ;
ОСОБА_7 , номерами мобільних операторів стільникового зв`язку з № НОМЕР_2 та № НОМЕР_5 ;
ОСОБА_8 , номером мобільного оператора стільникового зв`язку з № НОМЕР_6 .
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи дійсно перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому, відомості, які в них містяться, містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), останні зберігаються у оператора мобільного зв`язку відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення винних осіб, обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення зв`язків, частоти, тривалості, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_20 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні в операторів телекомунікацій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань в період часу з 01 січня 2015 року по 01 травня 2020 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та на електронних носіях).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 29.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_21