overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1414/20
Провадження № 1-в/192/472/20
Ухвала

"21" серпня 2020 р. року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 31 серпня 2020 року о 09 год. 30 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3904/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/542/20
Іменем України
"20" серпня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 26.02.18 за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 19 вересня 2018 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 8 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 09.08.19 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 02.05.19 до 25.07.19.

Початок строку відбування покарання: 25.07.19; кінець строку: 15.02.21.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання просить проводити без його участі та без залучення захисника.
Представник ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" в судовому засіданні заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.

Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 з 25.07.19 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)". За період відбування покарання характеризується добре. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією центру. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється, позову не має.
На думку прокурора заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього часу (характеризується добре, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно) довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року року на 05 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3774/19
Провадження № 1-кп/0285/328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3774/19 0000273) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000273та виклик свідків згідно реєстру проти задоволення яких обвинувачений не заперечив.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 28.08.2020 о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження № 0000273досліджувати згідно реєстру.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/344/99/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0002745 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002745 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.06.2019 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.06.2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0002745 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/982/20
Провадження № 1-кс/347/470/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.08.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання cлідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на :
-книгу інструкції з експлуатації бензинового тримера FORESTA;

-чотири метало-пластикових вікна зі слідами монтажу;

-чотири метало-пластикових дверей зі слідами монтажу;

-три рами метало-пластикових вікон та дверей;

-металевий ящик пристрою заряджування АКБ;

-мультиварку DELFA;

-бензотример FORESTA зеленого кольору;

-один диск колеса;

-два диска коліс із резиновими покришками;

-спінінг для виловлювання риб;

-водний рівень MASTER TOOL;

-сумка чорного кольору із наявністю туристичної палатки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1223/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001847 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001847 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001847 від 07.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 15 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1192/20
Провадження № 1-кп/510/249/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

13.08.2020р. ухвалою судді ОСОБА_1 . Ренійського районного суду Одеської областікримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України було закрито.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали від 13.08.2020р., суддею була допущена технічна помилка, а саме, частина перша резолютивної частини ухвали була викладена не в повній мірі, тому її в кінці речення « Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити.», додавши кому, слід доповнити фразою «звільнивши його від кримінальної відповідальності.»
У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 13.08.2020р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду від 13.08.2020р. у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 13.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, доповнивши частину першу резолютивної частини вищевказаної ухвали в кінці речення « Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України закрити.», додавши кому, наступною фразою «звільнивши його від кримінальної відповідальності.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5242/19
Провадження №1-в/523/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 12.12.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.)
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі пробації з 15.01.2020 року.
Станом на 02.03.2020р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад двох місяців також немає.
В судове засідання інспектор та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи не надали. Явка вказаних осіб в судове засідання судом визнана обов`язковою.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно вказаного засудженого - не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2061/20
Провадження №:1-кп/138/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000004 від 02.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження. Ухвалою від 03.08.2020 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21.08.2020.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судовго засідання та призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, зважаючи на вимоги ст. 52 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, який хоча і проживає на теріторії України 19 років, є громадянином Російської Федерації, що може викликати обгрунтований сумнів у його вільному та достатньому рівні володіння мовою, якою ведеться судочинство, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 1, 52 ч. 2 п. 4, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1