Справа 366/1987/20
Провадження № 1-кс/366/292/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженне з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.08.2020 року, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора СД Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженне з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, на ятір (сітчасте знаряддя вилову риби в промислових цілях), коричневого кольору, з біркою № 014824, вилучений під час огляду місця події 22.08.2020 в акваторії Київського водосховища за координатами 20'39'33', 6'11'24'22,5W на відстані 1,8 км від вул. Набережна в с. Страхолісся Іванківського району Київської області. Дізнавач просить залишити ятір (сітчасте знаряддя вилову риби в промислових цілях), коричневого кольору, з біркою № 014824 на відповідальне зберігання головному державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що дізнавачами сектору дізнання Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 22.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 22.08.2020 року, близько 14:49 год., працівниками Управління державного агенства рибного господарства в м. Києві та Київській області, за координатами 20'39'33', 6'11'24'22,5W на відстані 1,8 км від вул. Набережна в с. Страхолісся Іванківського р-ну Київської області, виявлено знаряддя для промислового лову, а саме ятір (сітчасте знаряддя лову), яке відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою КМУ від 18.07.1998 №1126 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань), коричневого кольору, з номерною біркою № 014824, в якому знаходилась свіжо виловлена риба, що вказує на те, що невстановлені особи займалися незаконним добувним рибним промислом.

Вказане вище повідомлення зареєстровано в ІТС ІП Національної поліції (Журнал єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 4436.

В ході реагування на вказане повідомлення в період часу з 16 год. 40 хв. до 19 год. 30 хв., відповідно до вимог ч.3 ст.214 та ст. 237 КПК України, як невідкладний захід, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місцевості під час якого встановлено, що за координатами 20'39'33', 6'11'24'22,5W на відстані 1,8 км від вул. Набережна в с. Страхолісся. Іванківського району Київської області, виявлено знаряддя для промислового лову, а саме ятір (сітчасте заборонене знаряддя), коричневого кольору, з номерною біркою № 014824, в якому знаходилась свіжо виловлена риба, що вказує на те, що невстановлені особи займалися незаконним добувним рибним промислом.

Під час проведення огляду місця події, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України з місця події вилучено знаряддя вчинення злочину - ятір (сітчасте заборонене знаряддя), коричневого кольору, № 014824, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для безпосереднього вилову риби з її природного середовища, як предмет злочинного посягання. Останній передано під розписку на відповідальне зберігання головному державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Так, виявлений під час огляду та вилучений за результатами такого огляду ятір (сітчасте заборонене знаряддя), коричневого кольору, № 014824, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, підпадає під ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дізнавачем в клопотанні доведено, що тимчасово вилучені предмети та речі, зокрема, ятір (сітчасте заборонене знаряддя), коричневого кольору, № 014824, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом. Вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора СД Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженне з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.08.2020 року, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ятір (сітчасте знаряддя вилову риби в промислових цілях), коричневого кольору, з біркою №014824, вилучений під час огляду місця події 22.08.2020 в акваторії Київського водосховища за координатами 20'39'33', 6'11'24'22,5W на відстані 1,8 км від вул. Набережна в с. Страхолісся Іванківського району Київської області.

Речові докази: ятір (сітчасте знаряддя вилову риби в промислових цілях), коричневого кольору, з біркою №014824 залишити на відповідальне зберігання головному державному інспектору Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1