Провадження № 1-кс/932/5535/20
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність дізнавача,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати дізнавача Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 00972 від 22 квітня 2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог захисником зазначено, що 10 вересня 2020 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання, однак його не було розглянуто.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду за вх. №27227 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його захисника оскільки, подана заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у вирішенні його звернення до органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
10 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання. На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію клопотання з відміткою про отримання уповноваженою особою Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Доказів розгляду уповноваженою особою Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника щодо невиконання уповноваженої особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог заявлених адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 10 вересня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1