Справа № 295/6589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29.07.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №295/6589/20 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_2 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №296/6589/20, оскільки ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тому з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів заявлений слідчим суддею ОСОБА_2 самовідвід у справі №296/6589/20 має бути задоволений.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 у справі №295/6589/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу №296/6589/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1