єдиний унікальний номер №389/986/20
провадження №1-кс/389/141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідомості про вчинення свідком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, за фактом дачі неправдивих показань, за його заявою від 09.03.2020, скасувавши ухвалу Знам`янської місцевої прокуратури від 26.03.2020, а також притягнути до відповідальності прокурора ОСОБА_7 у зв`язку з невнесенням його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що свідок ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо нього, внесеного до ЄРДС за №0000047, за ч.2 ст.187 КК України, надав завідомо неправдиві свідчення в частині присутності захисника під час його допиту 27.02.2013, що підтверджено журналом судового засідання та технічною аудіофіксацією судового засідання від 16.05.2014. Про даний злочин він повідомив прокуратуру заявою від 09.03.2020, на яку отримав ухвалу прокурора від 26.03.2020, в якій вказано на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Вважає ухвалу прокуратури від 26.03.2020 такою, що підлягає скасуванню, а прокурор, який її виніс відповідальності, оскільки в порушенні кримінального провадження відмовлено без дослідження і надання оцінки доказам, на які він послався. Крім того вказану ухвалу винесено прокурором? яка підтримувала обвинувачення щодо нього за ч.2 ст.187 КК України в суді, відтак остання має упереджене ставлення до нього.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , мотивувавши тим, що під час винесення вироку судом перевірялись доводи свідків та їх покази на відповідність і свідок попереджався про кримінальну відповідальність за непрвдиві покази в судовому засіданні , підстав для реагування на заяву ОСОБА_4 про неправдиві покази свідка ОСОБА_6 надані в судовому засіданні , а саме внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 прокуратурою не встановлено, тому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 .

Скаржник та його захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини, та просили її задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

09.03.2020 ОСОБА_4 , до Прокуратури Кіровоградської області, подав заяву в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 за ст.384 КК України.

Вказана заява ОСОБА_4 від 09.03.2020 скерована Прокуратурою Кіровоградської області до Знам`янської місцевої прокуратури для розгляду та інформування заявника.

26.03.2020 прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури надано відповідь на заяву ОСОБА_4 від 09.03.2020 з вказівкою на те, що підстави для вжиття заходів кримінально-правового характеру щодо його законного представника ОСОБА_6 , а саме притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.384 КК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що прокурором доказів про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 від 09.03.2020 не надано, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога в частині скасування ухвали Знам`янської місцевої прокуратури від 26.03.2020 задоволенню не підлягає, оскільки документ від 26.03.2020 сформовано як відповідь на звернення, а не ухвала.
Вимоги скарги в частині притягнення до відповідальності прокурора у зв`язку з невнесенням його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідуваньперебувають поза переліком рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, в силу ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09 березня 2020 року.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1