Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 січня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставами прийняття такого рішення суд зазначив, що прокурором порушено вимоги КПК України, оскільки в обвинувальному акті міститься посилання на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб з особою, яка не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та відносно якої немає вироку суду - ОСОБА_11 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, були наслідком виділення їх прокурором в окреме провадження стосовно невстановлених слідством осіб з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002180. При цьому, 06.09.2019 до Богунського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №0002180, в якому зазначено про вчинення останнім кримінальних правопорушень з попередньою змовою з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Після встановлення досудовим розслідуванням вказаних осіб ( ОСОБА_8 і ОСОБА_12 ), відносно них до Богунського районного суду м. Житомира направлено обвинувальний акт вже у кримінальному провадженні №0000312.

Просить скасувати ухвалу суду у справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, а обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору судом стало посилання в ньому на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб з особою, яка не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та відносно якої немає вироку суду - ОСОБА_11 .

Разом з тим, під час апеляційного розгляду скарги прокурора, суду були надані відомості, що щодо ОСОБА_11 , 14.05.2020 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, який набрав законної сили. Як встановив суд, ОСОБА_11 шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб придбав право на майно в особливо великому розмірі та використав завідомо підроблений документ. Суд визнав доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Зі змісту ст. 28 КПК України вбачається, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЄСПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що на час розгляду апеляційної скарги відпали підстави для повернення прокурору обвинувального акту та виправлення у ньому недоліків, а повернення обвинувального акту лише призведе до порушення розумних строків апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000312 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: