overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020, у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020, у кримінальному провадженні №00000107 від 12.02.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а саме на нежитлове приміщення № 153 загальною площею 960,70 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А., яке на праві приватної власності належить ТОВ «ПАРАДАЙ-З» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10 грудня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1912/18
Провадження № 11-кп/4808/383/20
Категорія ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: головуючого-судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника через те, що він не має грошей.

Прокурор не заперечив.

Колегія суддів уважає необхідним призначити обвинуваченому захисника в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника на 21.12.2020 о 13.30 в судове засідання в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/975/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.12.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И ЛА:
30 листопада 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Витребувано з суду першої інстанції матеріали контрольного провадження.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.11.2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 10-00 год. 14 січня 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 Справа №607/20579/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002142 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/133298/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001943,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001943 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Також в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України (№686/11340/20), у якій на даний час підготовче судове засідання не проведене.
Враховуючи те, що наведені кримінальні справи по обвинуваченню однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , враховуючи вимоги ст.ст.334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне їх об`єднати та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під номером №686/11340/20 кримінальну справу №686/11340/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України та кримінальну справу №686/14413/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 24.07.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 686/1756/20
04 грудня 2020 року м. Хмельницький
Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.
Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Власником автомобіля «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР у місті Хмельницькому від 23.07.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.286 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на автомобіль марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 відпала.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2020 року арешт на автомобіль марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у його заяві адресованій Президенту України, Верховній Раді України, Прем`єр міністру України та Генеральній прокуратурі України, в якій просив порушити кримінальне провадження щодо суддів Верховного Суду України Стефанів, Шевченко, Голубицького, прокурора м. Києва Опанасюк, прокурора м. Хмельницького ОСОБА_5 та адвоката Дем`янова.

В судовому засіданні скаржник та його представник заявили клопотання про залишення без розгляду скарги у зв`язку з попереднім вирішенням аналогічної скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддями Верховного Суду України Стефанів, Шевченко, Голубицького, прокурора м. Києва Опанасюк, прокурора м. Хмельницького ОСОБА_5 та адвоката Дем`янова, справа №686/33216/19.

З досліджених матеріалів слідує, що дана скарга є аналогічною розглянутій.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення повного тексту.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого сервісним інженером в ТОВ «Агро Техніка», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 740/3966/20
Провадження № 1-кп/740/578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Дію обраного на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» продовжити до 05 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2020 року о 12-50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1421/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2020 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 444/1388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/959/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000568 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, не одруженого, не являється депутатом чи адвокатом, ІПН не встановлено, раніше судимого вироком Жовківського районного Львівської області від 08.07.2019 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
-------------------------
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів Чебанової ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК,
- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2020 року.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/907 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2020р. о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді: