Справа № 535/952/20
Провадження № 1-кс/535/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Речі та документи до яких слід здійснити тимчасовий доступ перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи під судовим слідством за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307 КК України за рішенням суду утримувався під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23.
У відповідності до рішення Миргородського міськрайонного суду 07.10.2020 року під час вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рідними ОСОБА_6 було внесено заставу в наслідок чого вын був звільнений з під варти та 12.10.2020 року прибув до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
У подальшому 13.10.2020 року, близько 21.20 год. перебуваючи на перехресті вулиць Руднєва та Полтавський шлях в селищі Котельва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів та у подальшому переслідував ОСОБА_7 , яка рухалась йому на зустріч по напрямку свого місця проживання та у відповідності до посвідчення № НОМЕР_1 від 21.03.2018 перебуває на посаді прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури і є працівником правоохоронного органу, який за своїми службовими обов`язками здійснювала процесуальне керівництво під час досудового розслідування та підтримує обвинувачення в суді за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В подальшому ОСОБА_6 ведучи себе агресивно, умисно, з метою впливу на ОСОБА_7 щодо виконання нею своїх службових обов`язків, під час здійснення нею підтримання публічного обвинувачення в суді, почав їй погрожувати нестерпним проживанням в сел. Котельва, шляхом перешкоджання вільно пересуватися по селищу та висловленням ним образ на її адресу іншим мешканцям, ображати її честь та гідність, як людини та як працівника правоохоронного органу, що виражалось в нецензурній лайці, погрозою застосування насильства, хапанні своєю правою рукою за ліву верхню кінцівку.
При спробі ОСОБА_7 викликати працівників поліції на місце події, ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, та фактичного доведення своїх погроз, умисно схопив її за ліве передпліччя та у подальшому за плече, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді осадження епідермісу шкіри на лівому передпліччі, та трьох синців на лівому плечі, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 14.10.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Погроза насильством та насильство, застосовані до працівника правоохоронного органу, що об`єднані єдиним умислом, вчинені безпосередньо після погрози вчинити такі дії, утворює одне кримінально-карне діяння за ч. 2 ст. 345 КК України.
Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлює систему особливих заходів державного захисту суддів Конституційного Суду України, суддів та працівників апаратів судів, працівників правоохоронних органів від перешкоджання виконанню покладених на них законом обов`язків і здійсненню наданих прав, а так само від посягань на життя, здоров`я, житло і майно зазначених осіб та їх близьких родичів у зв`язку із службовою діяльністю цих осіб. Згідно ст. 2 вказаного Закону до правоохоронних органів віднесено органи прокуратури.
Зимогляд ОСОБА_8 у відповідності до п. 19 ч.1 статті 15 Закону України «Про прокуратуру» являється прокурором органу прокуратури, яка забезпечена гарантіями незалежності прокурора.
14.10.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000244 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що після того як ОСОБА_9 13.10.2020 року вчинив незаконні дії стосовно потерпілої ОСОБА_7 , остання використовувала свій мобільний термінал з номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 для виклику працівників поліції на місце події, а також повідомила про даний факт своїх знайомих. Таким чином, у ході проведення досудового слідства виникла необхідність у встановленні кола осіб з якими потерпіла ОСОБА_7 спілкувалась під час вчинення стовно неї кримінального правопорушення, а також кому вона повідомляла про вчинений злочин та в тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, дати та часу з`єднань, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) оператору із зазначенням номера, ІМЕІ абонента, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, 13.10.2020 за період часу з 21:10 год. по 21:42 год. та в подальшому будуть використані як докази в ході досудового розслідування.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку). Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.

У судове засідання слдічий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання повністю підтримав, та просить його розглянути за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином та заздалегідь, проте відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Положеннями частини першої ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику слідчого відділення Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 42 хв. 13.10.2020 з абонентським номером, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та надати інформацію:

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2020 року.

Розяснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1