overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1010/20
Номер провадження 1-кс/298/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні,

встановив:
Старший слідчий СВ ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідків по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими особа, яка подає клопотання, обґрунтовує доводи клопотання, а також слідчим вживаються заходи для забезпечення присутності свідків під час проведення допиту.

Слідчим не надано доказів щодо обгрунтування доводів клопотання, а також не забезпечено присутність свідків до зали судового засідання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про допит свідків підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 223,225,372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубине, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 16 листопада 2020 року біля 13 години 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї Іршавської районної лікарні за адресою: м. Іршава, вул. Комарова, 16, Іршавського району, Закарпатської області, під час сварки, що виникла між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 . В результаті дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілою примирився, судиться вперше, вину визнає, тому просив закрити провадження по справі. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання та пояснила, що з обвинуваченим примирилася, претензій до обвинуваченого не має, тому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, з потерпілою примирився, заподіяна шкода усунута, судиться вперше.
Потерпіла не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд вважає клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальних витрат та речових доказів немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/9869/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 20.10.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 20.10.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 року було оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачену було відшукано та встановлено її місце перебування,а саме неврологічне відділення ЦМКЛ м. Ужгород та відібрано пояснення.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 20.10.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 03 березня 2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/537/21
провадження №: 1-кп/398/231/21
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання призначено на 18 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні у Кропивницькому апеляційному суді.

10 лютого 2021 року прокурор подав в суд клопотанням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З метою забезпечення ОСОБА_2 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 25 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залучити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, призначене на 18 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1559/20
Номер провадження 1-кп/525/53/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
10 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця роботи та погіршенням погодних умов. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, адреса: вулиця Ярославського, 2, місто Охтирка, Сумська область, 42700.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, адреса: вулиця Ярославського, 2, місто Охтирка, Сумська область, 42700, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/205/21
Номер провадження 1-кс/530/51/21

У Х В А Л А

09.02.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви в порядку ст. 214 КПК України. Зобов`язати слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості протягом 24 годин про вчинення кримінального злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.364,382 КК України та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 12 год 00 хв 09 лютого 2021 року з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.364,382 КК України та витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області інформацію про те, чи є присяжною Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 10 хв. 09 лютого 2021 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Витребувати в строк до 12 год 00 хв 09 лютого 2021 року з відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавської області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.364,382 КК України.
Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області інформацію про те, чи є присяжною Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1129/17
Провадження № 1-кс/554/2298/2021
УХВАЛА

іменем України
10 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в частині ненадання матеріалів кримінальних проваджень № 000320, 0000003 для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В :
29.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в частині ненадання матеріалів кримінальних проваджень № 000320, 0000003 для ознайомлення та прохав зобов`язати дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000320, 0000003 надати ОСОБА_3 матеріали вказаних кримінальних проваджень для ознайомлення та виготовлення фотокопій.
09.02.2021 ОСОБА_3 надав клопотання про залишення даної скарги без розгляду, посилаючись на те, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень слідчим розглянуто та задоволено.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в частині ненадання матеріалів кримінальних проваджень № 000320, 0000003 для ознайомлення,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/509/21 1-кс/335/622/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 лютого 2021 року о 11-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/170/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 27 грудня 2020 року, -

встановив :

10 лютого 2021 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 27 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілою, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 27 грудня 2020 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 24 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 425/1525/20 № 1-в/610/53/2021

м. Балаклія 10.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великоновосілківського району Донецької області, засудженого:

20.07.2020р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 6р. 6міс. позбавлення волі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 лютого 2021 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити частково.

2.ОСОБА_4 за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.02.2019р. вважати засудженим: за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2р. обмеження волі.

3.В іншій частині вирок залишити без змін.

4.В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1