overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/37838/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №757/37838/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000656. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд клопотань про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/37838/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000656, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд клопотань про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/37838/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №00000656.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/760/2513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115 КК України надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 23.09.2020.
Так, згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи по суті.
За наявної інформації відносно ОСОБА_2 було винесено рішення іншого суду.
Враховуючи, що згідно ст.323 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду щодо нього кримінального провадження за п.12 ч.2 ст.115 КК України Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Галицького районного сектору фівлії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Галицького районного сектору фівлії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання слід повернути на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання потрібно вказати, що саме повинен зробити суд: розстрочити виплати несплаченої суми штрафу, на який строк та якими сумами платежу; або яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу повинен застосувати суд, тобто: або громадські роботи, або виправні роботи, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Крім того, матеріали подання не містять належним чином завіреної копії вироку щодо ОСОБА_3 . А саме, копії вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу.
Зазначені недоліки і неповнота вказаного подання позбавляють суд можливості прийняти його до розгляду та в установлені строки вирішити по суті, у зв`язку чим, вважаю, що подання слід повернути його ініціатору на доопрацювання.
Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника начальника Галицького районного сектору фівлії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути його ініціатору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 , від 15.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000360 від 14.04.2020 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 , від 15.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000360 від 14.04.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 , від 15.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000360 від 14.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3134/20 Справа № 199/6151/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 935/290/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/935/2235/20 (935/290/20) за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачвеного, його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1786/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 12 годину 19 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Держаною установою Полтавська установа виконання покарань № 23
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4170/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3384/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6788/20
Провадження1-кс/991/6977/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 9, 220, 221, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Зобов`язати старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 357 КК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді та забезпечити право захисника ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 вересня 2020 року о 13 год. 35хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8160/20
Провадження1-кс/991/8381/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора та уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 09.10.2020 року о 13 год. 05 хв.
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 570/4076/18
Провадження № 51 - 73 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 754/10422/16-к

провадження № 51-3917км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та заявою засудженого

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2004 року щодо

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд матеріалів кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.
Вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Апеляційного суду Київської області від

30 липня 2004 року, зі змінами, внесеними відповідно до ухвали Верховного Суду України від 01 грудня 2005 року, засуджено за п. п. "а", "г", "ж", "з", "і" ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), ч.2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 30 хвилин

17 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Замкова виправна колонія

(№ 58)»(вул. Гагаріна, 2, Ізяславський район, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор»

(вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 676/3676/18
Провадження № 1-кп/676/36/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 07.10.2020 року.
До його початку на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 07.10.2020 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя