УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/1279/20

"20" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.231 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2011 року по 27.09.2019 року невстановлена особа незаконно використовувала відомості, що становлять комерційну таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування отримано документи на підставі яких встановлено, що в період часу з 21.12.2010 року до 27.09.2019 року посаду директора ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займав ОСОБА_5 .

Є достатні підстави вважати, що починаючи з лютого 2017 року ОСОБА_5 почав використовувати своє службове становище, а також доступ до матеріальної бази та комерційної таємниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ним почалось вербування співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ті, які погодились на його пропозицію, за сумісництвом оформляли працювати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана інформація знайшла своє підтвердження під час допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, допитаний 27.05.2020 року як свідок агент з митного оформлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показала, що навесні 2019 року серед працівників підприємства почали ходити розмови про те, що ОСОБА_5 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке працює в тій же сфері що і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є його дружина - ОСОБА_7 .

В вересні 2019 року ОСОБА_5 звільнився з посади директора, і після його звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після звільнення ОСОБА_5 вона дізналась, що він майже всім працівникам брокерського відділу пропонував роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний 27.05.2020 року як свідок начальник відділу логістики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 показав, що коли колишній начальник відділу логістики ОСОБА_12 передавав йому справи, він побачив звіти по перевезенню, де перевізником був вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання чому перевезенням займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо у підприємства є свій перевізник ОСОБА_12 відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фірма ОСОБА_5 . Після звільнення ОСОБА_5 , з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнились кілька працівників брокерського відділу та відділу логістики, в тому числі і ОСОБА_12 , а також майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів, всі вони влаштувались на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_5 став директором. Вивчивши передані йому колишнім начальником відділу логістики справи ОСОБА_11 прийшов до висновку, що починаючи з 2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавала послуги з автомобільних перевезень. Після звільнення ОСОБА_5 більша частина контейнерних перевезень перейшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагається перевести до себе на обслуговування клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний 27.05.2020 року як свідок начальник брокерського відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 показав, що приблизно на початку 2019 року йому та іншим працівникам підприємства почали надаватись усні вказівки ОСОБА_5 , щоб документи клієнтів де в транспортних накладних перевізником вказувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сканували в першу чергу. Навесні 2019 року йому стало відомо, що одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Влітку 2019 року, незадовго до звільнення ОСОБА_5 серед працівників підприємства велись розмови про те, що він пропонує роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як за сумісництвом, так і на постійній основі. На його думку, вже в той період такі працівники як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 могли працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В вересні 2019 року його викликав ОСОБА_5 та повідомив, що скоро буде звільнятись, і запропонував перейти працювати до його фірми. На запитання ОСОБА_13 як називається його фірма, він відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_13 відмовився від пропозиції ОСОБА_5 , а після його звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації наданої Пенсійним фондом України, в період з 01.02.2017 року по 01.09.2019 року до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 надходили відомості від страхувальників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт «вербування» ОСОБА_5 співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим їх працевлаштуванням за сумісництвом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок неправомірної діяльності ОСОБА_5 відбувся відтік клієнтів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , які почали співпрацювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За рахунок використання авторитету та багаторічної ділової репутації групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_5 перевів клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за час своєї незаконної діяльності завдав збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 25000000 гривень.

Під час розслідування кримінального провадження №0000373 від 25.05.2020 року з метою встановлення суми збитків, завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в проведенні аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності, для чого необхідно отримати доступ до копій первинних документів фінансово-господарської діяльної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , за період з 22.02.2017 року по теперішній час, а саме: - договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); додатків до договорів; тендерної документації до вказаних договорів, актів виконаних робіт; актів приймання-передачі послуг; платіжних доручень; рахунків-фактур; товаро-транспортних накладних; прибуткових і видаткових накладних; актів звірок.

Подальше проведення досудового розслідування неможливе без отримання вказаних вище документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити для подальшого проведення аудиторської перевірки.

У клопотанні ставиться питання про надання слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або уповноваженим на це особам за його дорученням, тимчасового доступу до оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності, яка перебуває у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 , за період з 22.02.2017 року по теперішній час, а саме: договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ); додатків до договорів; тендерної документації до вказаних договорів, актів виконаних робіт; актів приймання-передачі послуг; платіжних доручень; рахунків-фактур; товаро-транспортних накладних; прибуткових і видаткових накладних; актів звірок, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених, згідно з Національним стандартом України, копій вищезазначених документів.

В судовому засіданні слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_20 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що без ухвали суду отримати вказані документи неможливо.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.05.2020 року, правова кваліфікація - ст.231 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .
Згідно листів Департаменту інформаційних систем та електронних реєстрів Пенсійного фонду України, відомості надходили від страхувальників Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
-на ОСОБА_16 від Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 25.10.2017 року по 01.09.2019 року; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 03.01.2018 року по 01.09.2019 року;
-на ОСОБА_17 від Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2017 року по 01.09.2019 року; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 22.12.2017 року по 01.09.2019 року;
-на ОСОБА_9 від Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.09.2017 року по 01.09.2019 року; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.06.2018 року по 01.09.2019 року;
-на ОСОБА_19 від Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2017 року по 01.09.2019 року; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 03.01.2018 року по 01.09.2019 року;
-на ОСОБА_14 від Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 13.03.2017 року по 01.09.2019 року; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.10.2017 року по 01.09.2019 року;
-на ОСОБА_21 від Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.02.2017 року по 01.09.2019 року; від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 28.07.2017 року по 01.09.2019 року.
Згідно листа-відповіді №200703/Вих-1 від 03.07.2020 року, виданого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контрагенти: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » перейшли на обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 22.07.2017 року по 01.06.2020 року.

Згідно вимог ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчим не наведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись вимогами ст.159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя