СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4464/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3З ст. 212 КК У країни ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ЗНВП1Ф « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_11 ), ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_15 ), ОСОБА_26 (ІПН НОМЕР_16 ), ОСОБА_27 (ІПН НОМЕР_17 ), ОСОБА_28 (ІПН НОМЕР_18 ), ОСОБА_29 (ІПН НОМЕР_19 ), ОСОБА_30 (ІПН НОМЕР_20 ), ОСОБА_31 (ІПН НОМЕР_21 ), ОСОБА_32 (ІПН НОМЕР_22 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_33 (ІПН НОМЕР_23 ), ОСОБА_34 (і.п.н НОМЕР_24 ), ОСОБА_35 (і.п.н. НОМЕР_25 ), ОСОБА_36 (і.п.н. НОМЕР_26 ), ОСОБА_37 (і.п.н. НОМЕР_27 ), ОСОБА_38 (і.п.н. НОМЕР_28 ), ОСОБА_39 (і.п.н. НОМЕР_29 ), ОСОБА_24 (і.п.н. НОМЕР_14 ) по всім наявним банківським рахункам, що знаходяться у володінні AT АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_30 ).
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (СДР НОМЕР_31 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (СДР НОМЕР_3 ) здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність, а також фінансово - господарську діяльність на території України умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що,для вчинення даного правопорушення використовувалися наступні суб`єкти підприємницької діяльності - резиденти: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (СДР НОМЕР_5 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (СДР НОМЕР_32 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (СДР НОМЕР_33 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (СДР НОМЕР_34 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (СДР НОМЕР_35 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (СДР НОМЕР_36 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (СДР НОМЕР_37 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (СДР НОМЕР_38 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (СДР НОМЕР_39 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (СДР 41803128), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ), ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB НВП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код СДРПОУ НОМЕР_40 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код СДРПОУ НОМЕР_41 ), AT « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код СДРПО НОМЕР_42 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код СДРПОУ НОМЕР_43 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код СДРПОУ НОМЕР_44 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код СДРПОУ НОМЕР_45 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код СДРПОУ НОМЕР_46 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код СДРПОУ НОМЕР_47 ), ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » TOB КУА « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код СДРПОУ НОМЕР_48 ) та інші.

В даний час, для встановлення факту нарахування та списання коштів, хто здійснював дані операції, яким чином та з якою метою відбувалось нарахування та списання коштів, встановити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, визначити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того для проведення порівняльного аналізу між рухом коштів по рахунках та податкової звітності підприємств, виникла необхідність у відстеженні руху грошових коштів на усіх наявних банківських рахунках, які відкриті в AT АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_30 ) від імені наступних суб`єктів господарської діяльності, їх засновників, службових осіб та інших осіб, шо можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість клопотання. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задовольнню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1