печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у межах строку досудового розслідування, із визначенням суми застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300 грн.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_8 , 22.07.2020 року затриманий працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

22.07.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 14.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено до 22 жовтня 2020 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 16.10.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, а саме до 23.12.2020 року.

На даний час у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак завершити розслідування у кримінальному провадженні у трьохмісячний строк не представляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, а саме: отримати висновки експертиз вилучених психотропних речовин та предметів під час обшуків у підозрюваних, з метою надання правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду про тимчасовий доступ до особистого листування підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , розсекретити матеріальні носії інформації та документи, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести аналіз отриманої на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва інформації про рух грошових коштів на рахунках підозрюваних, на які перераховувались грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба, виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, які доведено органом досудового розслідування та враховано слідчим суддею під час застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшився, приймаючи до уваги неможливість запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозра у вказаній частині не обґрунтована, ризики органом досудового розслідування не підтверджені. Просив врахувати особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неофіційно працює, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000068 від 25.02.2020, розпочате за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_8 , 22.07.2020 року затриманий працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

22.07.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 14.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено до 22 жовтня 2020 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 16.10.2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, а саме до 23.12.2020 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, а саме до 23.12.2020 року.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати та були перевірені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_8 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_8 в умовах СІЗО.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, в розмірі, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного, однак достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.12.2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315 300 грн. зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089,

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1