Справа № 635/7554/20
Провадження № 1-кс/635/1887/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності у зв`язку з великою навантаженістю.
Суд, вислухавши в судовому засіданні представника скаржника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, зазначає про таке.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник, а прокурора заявник, потерпілий, його представник, законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Також під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Згідно постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002568 від 18.05.2013 за ознаками злочину ст. 185 ч.2 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
При вивченні матеріалів кримінального провадження № №0002568 від 18.05.2013 за ознаками злочину ст. 185 ч.2 КК України, судом встановлено, останні слідчі дії проводились 15.05.2014, постанова про закриття винесена слідчим 06.11.2015, тобто в цей проміжок часу слідчим взагалі не проводилось досудове розслідування.

За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні та які конкретні дії були їм виконані, які не дали можливості встановити винних осіб.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Комплексу водопідготовки «Дніпро» відокремленого підрозділу КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 18.05.2013.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1