09 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не заміжня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
01 вересня 2020 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином. Строк дії обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення визначеного судом розміру застави закінчується 10.09.2020 року. Закінчити досудове розслідування до спливу вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Ризики, які передбачені ст.177 КПК України та які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, і просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14 липня 2020 року ОСОБА_6 була фактично затримана в порядку ст.208 КПК України.
Згідно повідомленої підозр ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.
14.07.2020, близько 04:30 годин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо узгодженого плану з ОСОБА_9 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленого ним розвідного ключа, та 2-х викруток, які йому надав ОСОБА_9 , підважив віконну раму пластикового вікна квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, та належить на праві власності ОСОБА_10 , внаслідок чого запірний механізм зіскочив з застібки, та вікно відчинилося, після чого ОСОБА_7 проник до житла останньої. В цей час, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно, попередньо розподіливши ролі кожного з них у вчиненні злочину, з метою завчасного попередження ОСОБА_7 про небезпеку можливого викриття їх злочинних дій сторонніми особами, в тому числі власниками житла та працівниками правоохоронних органів, перебували біля будинку АДРЕСА_2 .
Проникнувши до вказаної квартири, ОСОБА_7 оглянув приміщення квартири, звідки викрав портативний зарядний пристрій з кабелем підзарядки в упакуванні, срібні та золоті ювелірні вироби у мішечку чорного кольору, дві пляшки горілки, чотири чоловічі футболки, шість упакувань з парфумами, наручний чоловічий годинник, секундомір, фотоапарат торгової марки «Кенон» в чохлі, дві чоловічі запонки з металу жовтого кольору, тонометр та два мобільних телефони торгових марок «Lenovo» та «Nokia», які помістив у рюкзак чорного кольору, який був при ньому.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 через вхідні двері покинув зазначену квартиру та разом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, задавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 44 000 гривень.
Дана підозра є обґрунтованою, та підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, складений 14.07.2020; протоколами огляду місця події від 14.07.2020, проведеними в квартирі АДРЕСА_3 де оглянуто обстановку в квартирі, та раму пластикового вікна, через яку було здійснено проникнення в квартиру; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 яка повідомила про виявлення нею крадіжки, та речі та майно які були викрадені з її квартири; протоколами допитів в статусі підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 які повністю визнали вину у вчинені крадіжки з квартири АДРЕСА_4 ; протоколами проведених слідчих експериментів проведених за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ; протоколом затримання в порядку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено майно викрадене з квартири потерпілої ОСОБА_10 , а також інструменти для віджиму пластикових вікон; протоколами проведених обшуків за адресами проживання ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ; висновками судово-хімічних, товарознавчих експертиз.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2020 року стосовно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб строком по 10.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до 4-ох місяців.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто даний злочин є тяжким. При цьому ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2020 року, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати і на даний час. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
За таких обставин вважаю, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення та стосовно підозрюваної ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання на території Одеської області, з огляду на встановлені обставини та наявні ризики, сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання та продовженні строку тримання під вартою.
Відповідно до положень ст..183 КПК України стосовно підозрюваного слід визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 109850 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по 07.11.2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 109850 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала діє по 07.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1