Справа № 727/4648/20
Провадження № 1-кп/727/254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 19.04.2005 року за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.11.2005 року за ч.2 ст.186, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 4-х місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2007 року за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2007 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.06.2010 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.01.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.04.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців арешту; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.07.2019 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.04.2020 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 113, в приміщенні магазину «Ватсонс», а саме у відділі побутової хімії, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із прилавку лезо для гоління марки «Gilette fusion», загальною вартістю 391,77 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна», , в особі генерального директора Вроблевські Томаша Короля, матеріальну шкоду на суму 391,77 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що зазначені в обвинувальному акті події відбулись у магазині «Ватсонс» 03.04.2020 року. В подальшому викрадене лезо він продав на ринку по вулиці Удонова в м.Чернівці приблизно за 200 грн. Вартість викраденого визнає у повному обсязі. Гроші витратив на власні потреби. Пояснив, що на вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище, пов`язане з безробіттям. Також вказав суду, що матеріальну шкоду відшкодував у повному об`ємі, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у відсутність їх представника. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання останнього залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.41, 44), був зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога 23.11.2011 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, 08.04.2013 року припинено нагляд за відсутністю даних (т.1 а.п.40), посередньо характеризується по місцю проживання (т.1 а.п.42).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також той факт, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив злочин в період непогашеної судимості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього вимог ст.ст.75,76 КК України та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск, на якому зберігається 1 відеозапис з камери внутрішнього спостереження магазину «Ватсонс», який згідно постанови слідчого від 08.05.2020 року (т.1 а.п.20) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1