Справа № 524/3773/20
Провадження № 1-кс/524/3263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року винесене слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08 червня 2020 року в ЄРДР за №0000454 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошеної 03 серпня 2020 року слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08 червня 2020 року в ЄРДР за № 0000454 за ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, його зміст не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, підозра не ґрунтується на належних та допустимих доказах, а відтак підлягає скасуванню з визнанням ОСОБА_4 особою, що не набула статусу підозрюваного.

Крім того, заявник акцентував увагу на пропущення слідчим строків, передбачених КПК України для скерування обвинувального акту до суду, як на підставу звернення до суду з даною скаргою, крім того, вказував на безпідставність постанови слідчого про оголошення в розшук підозрюваного.

У зв`язку з викладеним просив: - скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошеної 03 серпня 2020 року слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08 червня 2020 року в ЄРДР за № 0000454 за ч.3 ст. 185 КК України; - визнати ОСОБА_4 особою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000454; - зобов`язати компетентну посадову особу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08 червня 2020 року за № 0000454 відомості про скасування повідомлення про підозру від 03.08.2020 р. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявник-захисник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій повідомив про не підтримання скарги.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області та прокурор у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне.
08 червня 2020 року в ЄРДР були зареєстровані відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000454 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення таємного викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 із заподіянням матеріального збитку на загальну суму 29900 грн. 79 коп., з проникненням до житла, що мало місце 08 червня 2020, приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2020 року слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру, яке відповідало за змістом та формою, вимогам ст. 277 КПК України, було вручено ОСОБА_4 03.08.2020 р. о 19 год. 50 хв.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

24 вересня 2020 року постановою слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_8 ОСОБА_4 було оголошено в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 було зупинено та яке пізніше було відновлено.
01 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було задоволено клопотання та застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, з забороною йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Постанова слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08 червня 2020 року до ЄРДР за № 0000454 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України не була скасована слідчим суддею, а отже згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування слідчим не було порушено.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Звідси, враховуючи наведені обставини, а також приписи п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, зважаючи на те, що строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину складає менше ніж два місяці, враховуючи, що перебіг строків досудового розслідування було призупинено, а постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не була скасована слідчим суддею, відсутність зі сторони захисника та підозрюваного належного обґрунтування штучного характеру оголошеної підозри, відмови заявника від підтримання скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування та процесуального керівника щодо необхідності здійснення перевірки пояснень підозрюваного та потерпілих щодо обставин здійснення підозрюваним ремонту і використання відповідних технічних інструментів належних як підозрюваному, так і потерпілим, у їх співставленні та системному зв`язку з метою встановлення наявності факту збігу обставин, що свідчитимуть про випадок («casus») з наданням відповідної правової оцінки.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на оголошене 03 серпня 2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08 червня 2020 року в ЄРДР за №0000454 за ч.3 ст. 185 КК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: