У Х В А Л А

іменем України

19.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000403 від 07.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи з залученням судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на наступні обставини.
Сектором дізнання Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 07.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2017 року близько о 13:00 годині невстановлена особа знаходячись в с. Долінське Томаківського р-ну, шляхом вільного доступу намагалась викрасти металеві вироби, що знаходились на території колишньої свиноферми ТОВ «Славутич», яка не огороджена та не охороняється, проте з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.
Під час досудового розслідування встановлено, що під час спроби вчинення крадіжки невстановлена особа намагалася із застосуванням металевого лому та молота від`єднати металеву лутку від бетонної стіни приміщення.
Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, так як відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, тому виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.
Начальник сектору дізнання Томаківського ВП просить розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування заведеного за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 07.07.2017 близько 13.00 години невстановлена особа, знахлодячись в с.Долінське Томаківського району, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти металеві вироби, що знаходились на території колищшньої свиноферми ТОВ Славутич, яка не огороджена та не охороняється, проте з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінця.
Отже, в даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої слід поставити питання про ринкову вартість викраденого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника сектору дізнання Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення суцдової товарознавчої експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1) яка ринкова вартість металевої лутки: розмір, країна виробник, матеріал, дата придбання, тип виготовлення, відсоток зносу об`єкта не встановлено, перебувало у працездатному стані.
Зобов`язати начальника СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 :
- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Копію даної ухвали надати начальнику СД Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.08.2020