У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2695/20 № 1-кс/610/802/2020

м. Балаклія 02.11.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000723 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30.10.2020р. до суду надійшло клопотання про арешт майна від 30.10.2020 року.

Предметом клопотання є майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; планшет «Lenovo»; «powerbank» «Xiaomi», власником яких є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України 29.10.2020р. було вилучено зазначене у клопотанні майно, на яке доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, сприятиме підтвердженню або спростуванню вчинення вказаного злочину конкретною особою, забезпечить огляд вказаного телефону, а також мобільний телефон необхідний для проведення експертиз, в тому числі комп`ютерно-технічної експертизи з метою фіксування злочинної діяльності власника телефону ОСОБА_4 .

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини в провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене, передане третім особам чи взагалі знищене, оскільки ОСОБА_4 при отриманні вказаного телефону може знищити на ньому усю наявну інформацію, що в подальшому може призвести до втрачання найважливіших доказів злочинної діяльності останнього.

Тому, з метою забезпечення збереження інформації, яка міститься на зазначених у клопотанні речах, яка може бути втрачена, необхідно накласти арешт (а.с. 1, 2).

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с. 31).

Власник майна про час та місце судового розгляду повідомлений, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об'єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власника майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 03.09.2020р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України та за постановою від 26.10.2020р. було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 2 ст. 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

З витягу з ЄРДР про внесення 03.09.2020р. відомостей про вчинений злочин за ч. 2 ст. 307 КК України вбачається, що 02.09.2020р. до Балаклійського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що мешканець м. Балаклія Харківської області на території м. Балаклія незаконно збуває психотропну речовину (а.с. 3).

Підставою для цього стали відомості з заяви ОСОБА_5 від 02.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6).

В протоколі допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що раніше неодноразово вживав психотропну речовину PVP шляхом внутрішньої ін`єкції, яку купував у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли він перестав вживати психотропну речовину, то ОСОБА_4 телефонував йому на його мобільний номер та пропонував придбати в нього психотропну речовину PVP, від чого свідок відмовився (а.с. 7).

Згідно висновку експерта № 13/1/3082СЕ-20 від 20.10.2020р. придбана у ОСОБА_4 04.10.2020р. під часпроведення негласної слідчої (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки порошкоподібна речовина світлого кольору масою 0,1798грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою - 0,1140грам (а.с. 9).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, вбачається, що 04.10.2020р. близько 11.50год., він знаходячись поблизу будинку № 21, що розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, де зустрівся з працівниками поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, які в присутності двох понятих оглянули його одяг та речі на предмет сторонніх предметів, яких при ньому виявлено не було та передали йому грошові кошти в сумі 200грн., купюрами по 100грн. в кількості 2шт., які призначалися для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у мешканця м. Балаклія Харківської області ОСОБА_4 . Вказані кошти він поклав до кишені свого одягу та відправився на місце зустрічі з ОСОБА_4 , яка була обумовлена попередньою домовленістю. Так, 04.10.2020р. близько 12.20год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 поблизу будинку № 111, що розташований по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, де в ході розмови з ОСОБА_4 придбав у нього полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, так звану психотропну речовину «соль», яку той передав йому в руки. За дану психотропну речовину ОСОБА_6 йому заплатив гроші в сумі 200 гривень, тими купюрами, що раніше видали йому працівники поліції. Після цього він повернувся до працівників поліції, які перебували разом з понятими поблизу будинку № 21, що розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, де видав полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яку він щойно за гроші в сумі 200 гривень придбав у ОСОБА_4 . Працівники поліції помістили даний полімерний згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в полімерний пакет, прошили його ниткою та скріпили биркою, а також склали протокол видачі ним придбаної у ОСОБА_4 психотропної речовини (а.с. 10, 11).

В протоколах допиту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були понятими під час проведення оперативної закупки, повідомили, що 04.10.2020р. об 11.30год. вони прибули до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, де в кабінеті № 15 в присутності них працівники поліції оглянули грошові купюри загальною сумою 200 гривень, які повинні були використатися у проведенні оперативної закупки. Грошові купюри були номіналом по 100 гривень. Потім 04.10.2020р. близько 11.55год., коли вони знаходилися поблизу будинку № 21, що розташований по вул. Центральній в м. Балаклія Харківської області, до них та працівників поліції підійшов чоловік, який був одягнутий в шапку синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синього кольору, кофту сірого кольору з капюшоном, при собі мав сумку темного кольору, який повинен був приймати участь у оперативній закупці. Він назвався ОСОБА_6 . Працівники поліції в присутності них оглянули верхній одяг ОСОБА_6 , під час якого сторонніх предметів та речей виявлено не було. Після цього працівники поліції передали останньому гроші в загальній сумі 200 гривень, які ОСОБА_6 поклав у кишеню верхнього одягу, після чого пішов в сторону вул. Соборної в м. Балаклія Харківської області. 04.10.2020р. близько 13.00год. ОСОБА_6 повернувся до них та добровільно видав полімерний пакет зеленого кольору, в якому перебувала порошкоподібна речовина блакитного кольору в ізоляційній стрічці жовто-зеленого кольору, який він дістав із кишені верхнього одягу, в який був одягнутий. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що порошкоподібна речовина блакитного кольору в ізоляційній стрічці є психотропною речовиною так звана «соль», яку він придбав у ОСОБА_4 поблизу будинку № 111, що розташований по вул. Соборній в м. Балаклія Харківської області, за гроші, які передали йому працівники поліції. Видану порошкоподібну речовину блакитного кольору в ізоляційній стрічці працівники поліції помістили в полімерний пакет, який прошили ниткою та скріпили биркою із підписами всіх учасників огляду (а.с. 12-16).

29.10.2020р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини (а.с. 20).

На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.10.2020 року про надання дозволу на обшук, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, було виявлено і вилучено мобільний телефон «Xiаomi Redmi», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (а.с. 18, 19).

На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2020 року про надання дозволу на обшук, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, було виявлено і вилучено, планшет «Lenovo», «powerbank» «Xiаomi» (а.с. 21, 22).

За постановою слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадження (а.с. 32).

29.10.2020р. в ході огляду місця події за участі підозрюваного ОСОБА_4 на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Зелена, поруч із б. 2 та б. 12 виявлено і вилучено шість полімерних згортків із кристалічною речовиною блакитного кольору (а.с. 23, 24).

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також в даному випадку забезпечить збереження інформації, яка міститься на вказаних речах, і яка може бути втрачена.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)мобільний телефон «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2)планшет «Lenovo», «powerbank» «Xiaomi»,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1