справа № 462/603/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, 10.10.2019 приблизно о 04:00 год., перебуваючи на площадці сходової клітки, що поміж восьмим та дев`ятим поверхами житлового будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, зламав циліндричний механізм врізного замка дверей нежитлового приміщення, котре на праві власності належить ОСОБА_5 , внаслідок чого таємно проник у нього та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: ноутбук марки «Asus», вартість якого становить 6000 гривень, дитячий шкільний рюкзак марки «Kite», вартість якого становить 1000 гривень, набір інструментів, вартість якого становить 1500 гривень, пару чоловічих зимових чобіт сорок першого розміру, вартість яких становить 1200 гривень, пару чоловічих кросівок сорок першого розміру, вартість яких становить 900 гривень та пару дитячого шкіряного взуття тридцять третього розміру, вартість якого становить 750 гривень, котрі належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 11350 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, 10.10.2019 приблизно о 04:20 год., перебуваючи на площадці сходової клітки, що поміж другим та третім поверхами житлового будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, зламав циліндричний механізм врізного замка дверей нежитлового приміщення, котре на праві власності належить ОСОБА_6 , внаслідок чого таємно проник у нього та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: спортивний велосипед марки «Cube», вартість якого становить 3700 гривень, балонову чоловічу куртку, вартість якої становить 1500 гривень та дві пляшки домашнього вина ємкістю по 1,5 літра, вартістю по 75 гривень кожна, котрі належать ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5350 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Крі цього, ОСОБА_4 близько 15:15 год. 08.12.2019 р. знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що по вул. І. Виговського, 29 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав гаманець, який належить ОСОБА_8 , вартість якого становить 250 гривень та всередині якого знаходилися гроші в сумі 1000 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, 10.12.2019 приблизно о 03:00 год., перебуваючи по вул. Йосипа Сліпого у м. Львів-Рудно, попередньо проникнувши на території будинку АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, підважив вікно житлового будинку, котрий на праві власності належить ОСОБА_9 , внаслідок чого таємно проник у нього та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: електричний плиткоріз марки «Husgvarna» моделі TS66R серійний номер 024, вартість якого становить 18000 гривень, ручний акумуляторний шуруповерт марки «Makita», вартість якого становить 3000 гривень, електричну болгарку марки «Bosh» діаметром 125мм, вартість якої становить 2500 гривень, електричну переноску марки «Brenenstuhl», вартість якої становить 4000 гривень, електричний міксер марки «Phiolent», вартість якого становить 3000 гривень, телескопічну рейку, вартість якої становить 500 гривень, набір ручних інструментів, вартість якого становить 1000 гривень, рулетку, вартість якої становить 150 гривень, зубило, вартість якого становить 100 гривень, молоток, вартість якого становить 100 гривень, ручний стиплер, вартість якого становить 400 гривень, ніж будівельний, вартість якого становить 50 гривень, котрі належать ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 32800 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, 21.12.2019 приблизно о 04:00 год., перебуваючи по вул. Любінська у м. Львові, попередньо проникнувши на територію житлового будинку АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, підважив вікно господарської будівлі, котрий на праві власності належить ОСОБА_11 , внаслідок чого таємно проник у нього та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: спортивний рюкзак, вартість якого становила 600 гривень, чотири рибальських котушок, вартість кожної з яких становила по 150 гривень, електричну дрель, вартість якої становить 200 гривень, електричну болгарку, вартість якої становить 200 гривень, котрі належать ОСОБА_12 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, 01.01.2020 приблизно о 03:00 год., перебуваючи по вул. Чечета у м. Львові, попередньо проникнувши на території будинку АДРЕСА_5 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, підважив вікно житлового будинку, котрий на праві власності належить ОСОБА_13 , внаслідок чого таємно проник у нього та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: ноутбук марки «Asus» моделі X75VC, разом із зарядним пристроєм до нього, вартість якого становить 13500 гривень, сумку до ноутбука, вартість якої становить 300 гривень, мишку руху, вартість якої становить 100 гривень, гроші в сумі 8000 гривень, золотий жіночий перстень вагою 1,5 грам, вартість якого становить 2000 гривень, біжутерію, а саме сережки, кулон та два персня, загальна вартість яких становить приблизно 1000 гривень, павербанк для заряджання мобільних, вартість якого становить 400 гривень, два механічних годинники, котрі являлися копією торгової марки «Geneva», вартістю по 75 гривень кожен, два годинники електронних, вартість яких становить 360 гривень та 120 гривень та зарядний пристрій для батарейок марки «Jiabao», вартість якого становить 80 гривень, котрі належать ОСОБА_14 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 26010 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, 13.01.2020 приблизно о 03:00 год., перебуваючи по вул. Солом`янка у м. Львові, попередньо проникнувши на території будинку АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, підважив вікно житлового будинку, котрий на праві власності належить ОСОБА_15 , внаслідок чого таємно проник у нього та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: будівельний перфоратор марки «ЕVO», серійний номер , вартість якого становить 1826 гривень, будівельний перфоратор марки «SOMA» моделі SM2022, серійний номер 467840D, вартість якого становить 1200 гривень, електричну дрель марки «METABO» моделі SBE520, вартість якої становить 3500 гривень, електричну болгарку марки «MAKITA», вартість якої становить 4600 гривень, електричну болгарку марки «DVT», вартість якої становить 1000 гривень, кабелі від двох електрозварювальних пристроїв, загальна вартість яких становить 1200 гривень, кабелі від трьох електропродовжувачів, загальна вартість яких становить 1800 гривень, кабель від електрообігрівача, вартість якого становить 100 гривень, котрі належать ОСОБА_15 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 15226 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, 08.12.2019 р. близько 15.15. перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що по вул. Виговського, 29 у м. Львові, скориставшись відсутністю уваги потерпілої викрав гаманець з грошима в середині та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, також пояснив, що в період з 10.10.2019 року по 13.01.2020 року проникав у нежитлові приміщення, квартири, господарські будівлі та здійснював там крадіжки майна потерпілих, згідно обвинувального акту, у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 КК України КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику за місцем проживання, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.

Оскільки після постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 12.05.2020 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районнного суду м. Львова від 12.05.2020 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.01.2020 року.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.05.2020 року, яким його засуджено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком. .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі: 628,04 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи №10/3/333 від 26.02.2020 року; 628,04 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи №10/3/332 від 27.02.2020 року; 1099,07 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи №10/3/335 від 27.02.2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження з приміщення супермаркету "АТБ-Маркет" залишити при матеріалах справи; рюкзак "Kite", фрагмент циліндричного механізму врізного замка повернути потерпілій ОСОБА_5 ; змиви зі скла та недопалок з сигарети "LM" знищити; будівельний перфоратор марки «ЕVO», будівельний перфоратор марки «SOMA», електричну болгарку марки «DVT» повернути потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілим.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1