ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/117/20 Справа № 205/3186/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого судом першої інстанції не обиралась.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, без застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено частково, скасовано в частині призначеного ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200,00 грн. В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 369 КК України залишено без змін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при викладенні резолютивної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, судом було допущено описку та помилково вказано, що вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 369 КК України підлягає залишенню без задоволення, в той час, як необхідно було вказати, що вирок суду першої інстанції в іншій частині підлягає залишенню без змін.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Описку в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 369 КК України виправити.
В резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, в четвертому абзаці замість помилково вказаного залишити без задоволення, вважати вірним залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 Пістун