overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3612/19
Провадження № 1-кс/307/1034/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 р.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася з скаргою на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 р. та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2020 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/9231/18
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від10.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
24.09.2020 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 10год. 00хв. 13 жовтня 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_6 , 1977 року народження, мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та начальників Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4925/17
Провадження № 1-кп/314/35/2020
У Х В А Л А
"18" вересня 2020 р. м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.07.2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

18.09.2020 року на виконання ухвали суду від 15.07.2020 року про розшук обвинуваченої до суду Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області доставлено обвинувачену ОСОБА_2 та надано пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0001074 від 06.10.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2020 року о 13-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

18.09.2020
Справа № 449/1015/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
22.09.2020 м.Перемишляни

22.09.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 12 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 20 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2011/16-к
пр.№ 1-кп/464/95/20
24 вересня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 ;
обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_9 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_10 , -
з участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених та захисників, -
у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, де свідком стороною обвинувачення заявлено, зокрема ОСОБА_11 .
Ухвала суду від 25.06.20. про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 у судове засідання на 17.07.20. залишилась невиконаною.

Натомість надійшла заява від самого свідка ОСОБА_11 з покликаннями на неможливість прибуття до Сихівського районного суду м.Львова через віддаленість та проханням здійснити його допит у режимі відеоконференції.

У судове засідання 24.09.20., призначене в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 17.07.20., свідок ОСОБА_11 не з`явився, повідомивши телефоном про неможливість прибуття до відповідного суду у зв`язку з відсутністю судової повістки для пред`явлення роботодавцю.

Заслухавши думку прокурора, який повторно просив здійснити допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції із надісланням судової повістки останньому на його електронну адресу, та інших учасників судового провадження, які поклались на розсуд суду, суд з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності провадження вважає необхідним здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання з метою допиту ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ) в якості свідка у даному кримінальному провадженні на 11.30 год 15 жовтня 2020 року та провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду Дніпропетровської області проведення відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова 15 жовтня 2020 року об 11.30 год з участю ОСОБА_11 та виконання дій, визначених у ч.4 ст.336 КПК України, за наслідками яких негайно надіслати Сихівському районному суду м.Львова електронною поштою пам*ятку про процесуальні права, обов*язки та відповідальність свідка.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Амур-Нижньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та ОСОБА_11 для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1801/20
Провадження № 1-кп/459/437/2020
УХВАЛА
судового засідання

23 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000485 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 15:30 год. 13.10.2020 року.

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/745/20 Провадження № 1-кс/475/95/20
У Х В А Л А

24.09.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000311 від 26.07.2017 р. , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ДП Веселинівське лісове господарство надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000311 від 26.07.2017 р.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ДП Веселинівське лісове господарство на постанову СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 28.02.2020р. про закриття кримінального провадження №0000311 від 26.07.2017 р.

Призначити судовий розгляд скарги на 02.10.2020року о 14:30 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000311 від 26.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/1290/20
Провадж.№ 1-кс/481/227/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача по неповерненню тимчасово вилученого майна ,
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати дізнавача-інспектора сектору дізнання Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 майно, що було тимчасово вилучене під час огляду місця події 20.09.2020 року, а саме рушницю ИЖ-27М № НОМЕР_1 , документи на рушницю, чохол для зберігання рушниці, патрони в кількості 21 штуки і патронташ для зберігання патронів .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Зазначена в скарзі вимога подана відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Також скарга в цій частині підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, в судове засідання необхідно викликати особу, яка подала скаргу та повідомити про час і місце розгляду скарги начальника сектору дізнання Новобузького вілділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 .
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з сектору дізнання Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000071.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача по неповерненню тимчасово вилученого майна.
Призначити судовий розгляд скарги на 11:00 годину 25.09.2020 року в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу .
Повідомити про час і місце розгляду скарги начальника сектору дізнання Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника сектору дізнання Новобузького вілділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000071.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5968/20
н/п 1-кп/490/738/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 18.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 18.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 10:00 год. 29 вересня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2213/18
Провадження № 1-кп/591/102/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
24 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0004797 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

Встановив:
24.09.2020 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 24.09.2020 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 01.10.2020 о 16:00 у справі № 591/2213/18.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в режимі відеоконференції в межах розгляду кримінального провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 18.11.2018 до ЄРДР за №0000406, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд кримінального провадження не завершено.

Представник потерпілого заявила клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 здійснює свою діяльність в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі представника потерпілого у судовому засіданні у кримінальному провадженні, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, який відбудеться о 09.00 год. 05 жовтня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1