провадження № 274/6078/20
провадження № 1-в/0274/728/20
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.06.16 за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 серпня 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.19 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.04.16 до 17.06.16.

Початок строку відбування покарання: 18.05.18; кінець строку: 28.02.23.

Начальник Райківської виправної установи № 73 звернувся в суд з клопотанням про приведення вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.08.18 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, клопоче про розгляд провадження без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до листа від 18.09.20 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, дійсно 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно з якими кримінальна відповідальність за скоєння цього кримінального правопорушення настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. На відміну від попередньої редакції норми, яка передбачала відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року дії засудженого ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України (без зазначення кваліфікуючих ознак, формули кваліфікації, з формулювання обвинувачення випливає - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно). Після внесених Законом України № 2617-VШ від 22.11.2018 змін диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України кваліфікуючої ознаки повторність, не містить, тобто дії ОСОБА_3 з 01.07.20 мають бути кваліфіковані як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, що діє з 01.07.20, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Як визначено у ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу. За таких умов, засудженому ОСОБА_3 підлягала б зниженню призначена за цим вироком міра покарання у виді позбавлення волі, як така, що не передбачена санкцією нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. При цьому строк покарання перераховувався б за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 міг би бути визначений строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до подання державна установа просить вирішити питання про приведення у відповідність до вимог нового закону вироку від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, змін до якої не вносилося, тобто за цим вироком відсутні будь-які будь-які підстави для приведення його у відповідність до нового закону, а суд здійснює судовий розгляд лише в межах предмету розгляду за поданням, беручи до уваги, що за вироком від 03.08.18 згідно зі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком (два роки один місяць позбавлення волі), відповідно до ст. 72 КК України невідбута частина покарання навіть після зниження до обмеження волі мала б бути переведена у більш суворий вид - позбавлення волі, зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто на остаточний строк покарання, визначений ОСОБА_3 вироком від 03 серпня 2018 року, вирішення питання за попереднім вироком жодним чином не впливає, відповідно вирок у частині остаточно визначеного ОСОБА_3 покарання зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 74, 309 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.08.18 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засуджений - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1