overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2615/20 Провадження № 1-кп/450/379/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

21.08.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.08.2020 року стосовно ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 на 05.10.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 485/653/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває подання Снігурівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року, громадськими роботами.

18.08.2020 року до суду надійшла заява начальника Снігурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про залишення поданого подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в добровільному порядку.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, в матеріалах справи наявна аналогічна заява від захисника засудженого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вказане є підставою для залишення без розгляду подання Снігурівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну ОСОБА_3 штрафу в розмірі 850 грн, призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року, громадськими роботами у зв`язку з поданням заявником суду відповідної заяви про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Снігурівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про заміну ОСОБА_3 призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн громадськими роботами залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 487/2697/20
Провадження № 1-кс/487/5194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати строком до 19 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 19.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2020 року о 8:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1486/20
Номер провадження 1-кп/573/193/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 18 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21 серпня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 137 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий, законний представник потерпілого, цивільний позивач, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, на 11 вересня 2020 року о 9:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного предстаника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № № 585/1777/20
Номер провадження 1-кп/585/316/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за № 0000352 від 27.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000352 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання та просив призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, так як він перебуває під наглядом у лікаря - нарколога.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження № 0000352 від 27.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 336/4443/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4443/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/126/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила про відмову від захисника ОСОБА_11 через те, що останній неналежним чином виконує свої обов`язки щодо здійснення її захисту.
Обвинувачена ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_11 мали можливість конфіденційного спілкування до початку судового засідання.

Захисники-адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурор та потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про прийняття відмови від захисника-адвоката ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Так, відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене і те, що причини, з яких ОСОБА_6 відмовилась від захисника ОСОБА_11 підтверджуються матеріалами провадження, згідно з якими останній неодноразово не з`являвся у судове засідання і доказів поважності причин своєї неявки суду не надавав, на цей час для здійснення захисту за призначенням залучений захисник ОСОБА_9 . Крім того, у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 надала договір, згідно з яким вона залучила захисника-адвоката ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_11 .
Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/7451/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1424/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, офіційно не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1027/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання ОСОБА_5
25 серпня 2020 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2814/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000670 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000670 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак, від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000670 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4693/20
Провадження №1-кп/635/1070/2020
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 28 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 серпня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
17 серпня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 22.09.2020р. на 14 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1