overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7331/20
Провадження по справі 1-в/635/1016/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 13 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2153/20
Провадження по справі № 1-кп/129/520/2020
У Х В А Л А

09.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000552 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000552 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 22:00год. 13.07.2015р. по 07:00год. 14.07.2015р. шляхом демонтажу здійснила крадіжку двигуна марки «Хонда» із моторного човна належного ОСОБА_4 , що був прикріплений біля дачного домогосподарства в АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000552 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3151/20
Провадження №1-кп/133/660/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятина Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,
ухвалив:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 23.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 16.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2002 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2001 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше судимого:

- 19.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 308 ч.3, ст. 119 ч.1 , ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Літинського районного суду від 26.03.2015 року невідбуту частину покарання замінено виправними роботами строком на 1 рік 2 місяці 29 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно;

- 31.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001239 від 18.03.2017 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001239 від 18.03.2017 року закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвалу в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 року о 14:00 годині

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про пом`якшення покарання відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Вінницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
У Х В А Л И В:
Подання Вінницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - пом`якшити покарання, призначивши йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року у виді обмеження волі на строк 2 роки.
В іншій частині покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 року, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 16 год. 20 хв.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2011/20
Провадження №1-кд/477/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Херсонського апеляційного суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року електронною адресою до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Херсонського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Херсонського апеляційного суду про розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК Україниу судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Секретарю судового засідання забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 03 грудня 2020 року на 13-00 годину.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0002780 від 16.07.2018, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0002780 від 16.07.2018, посилаючись на те, що слідчий не виконує свої обов`язки у № 0002780 від 16.07.2018, зокрема, не розглянув заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього кримінального провадження, не допитано свідків, не допитано підозрюваних, що свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Заявник просить розглянути заяву його відсутність, неявка якого не перешкоджає розгляду такої заяви.

Слідчий повідомлені про розгляд вказаної заяви, неявка якого не перешкоджає розгляду такої заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу щодо прокурора та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002780 від 16.07.2018.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджуваних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про необ`єктивність та упередженість слідчого у кримінальному провадженні № 0002780 від 16.07.2018.

Беручи до уваги зазначені обставини, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав про необ`єктивність та упередженість слідчого, що передбачає ст. 77 КПК України, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0002780 від 16.07.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.11.2020 Справа № 490/7340/20
н/п 1-кп/490/794/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 02.11.2020 року призначено підготовче судове засідання на 03.11.2020 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16 годину 25 хвилин 03 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1552/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000713 від 16.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання 16.10.2020 року, 28.10.2020 року та 09.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причин поважності неявки до суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року на 11.30 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3424/20 Справа № 215/4935/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційні скарги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити 03 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційних скарг повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2