Справа № 296/533/21
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обіходи Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українеця, з повною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18 години 13.04.2020 по 08 годину 14.04.2020 ОСОБА_6 перебував в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де після спільного розпиття спиртного з власником домоволодіння ОСОБА_7 , у нього на ґрунті давніх неприязних відносин, виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зайшов за спину ОСОБА_7 і за допомогою невстановленого предмета, затягнув петлю на його шиї та з метою подолання опору, кілька разів вдарив своїми руками по руках ОСОБА_7 , якими останній намагався звільнитись від удушення, продовжив затягувати петлю навколо шиї, чим спричинив смерть ОСОБА_7 .
Причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок здавлення органів шиї.
По даному факту 14.04.2020 слідчим слідчого відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Заступником прокурора Житомирської області у кримінальному провадженні №0000351 27.04.2020 була змінена підслідність та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Житомирській області.
ОСОБА_6 згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України 30.09.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.
У ході досудового розслідування, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган досудового розслідування вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, або застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може бути застосовано, оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, оскільки відсутні докази на підтвердження існування ризиків, визначених приписами ст.177 КПК України. Також вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, від слідства не переховується, раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали справи свідчать, що 30.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених приписами п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також, орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час не встановлено місце знаходження знаряддя вчинення вбивства.
Суд не виключає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , знаючи адреси проживання свідків, їх повні анкетні дані, може незаконно впливати на них або інших членів їх сімей, із застосуванням фізичного чи психологічного примусу, з метою зміни показань, надання неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань.
Також, керуючись п.4 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливості, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом не прибуття або несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.
Прокурором та слідчим доведено у судовому засіданні обґрунтованість підозри та наявність ризиків, достатніх для застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.
На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є непрацюючим пенсіонером, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.02.2021р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження №0000351;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.
Строк дії ухвали - до 28.02.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1