Справа № 735/1317/20р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000216 від 19.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2020 року близько 20-ї год. ОСОБА_3 перебуваючи біля домоволодіння № 58, що по вул. Садовій в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, діючи умисно та відкрито для оточуючих, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, наніс декілька ударів руками та ногами в область голови ОСОБА_5 після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J1 «6» з двома сім-карти, вартістю 765 грн., який знаходився у кишені штанів останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої половини обличчя, що згідно висновку експерта № 235 від 23.09.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад чи незначну стійку втрату працездатності.

Викраденим майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 765 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 19.09.2020 року близько 20-ї год він знаходився на вул. Садовій в с. Атюша та зустрів обвинуваченого. Між виникла виникла сварка, в ході якої обвинувачений спочатку наніс йому декілька ударів руками по обличчю, в результаті чого він чого упав на землю, а потім ногами в область голови. Під час падіння з кишені його спортивних брюк випав мобільний телефон, який обвинувачений забрав та швидко пішов. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, є молодою людиною, не працює, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність претензій потерпілого, шкода не відшкодована, раніше не судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 (вісімдесят) коп за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 «6» з двома сім-картами, що передані на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Скасувати арешт накладений 21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області на мобільний телефон Samsung GaIaxyJ 1 «6» та дві сім-карти (одна з них оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а інша оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»), що були вилучені у господарстві, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 «6» з двома сім-картами, що передані на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1