Справа № 482/522/20
Номер провадження 1-кп/473/211/2020
У Х В А Л А

"15" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, при цьому посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 18.09.2020 року, останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працює, є особою без громадянства, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення оставин кримінального правопорушення, враховуючи суворість можливого покарання та з метою запобігти даним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав. Крім того, заявив клопотання щодо здійснення судового розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва у зв`язку із знаходженням м. Вознесенська у помаранчевій зоні карантину та із врахуванням його стану здоров`я.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

21.12.2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який останній раз продовжено до 18.09.2020 року включно. На даний час не допитано обвинуваченого, потерпілого та свідків, розгляд кримінального провадження до спливу вказаного вище строку неможливий.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Крім того, було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На думку суду, необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпала.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, є особою без громадянства, офіційно не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має законних джерел прибутку, відсутні докази того, що ОСОБА_7 за станом здоров`я може утримуватись під вартою, судовий розгляд продовжується, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а тому останнього в подальшому слід утримувати під вартою.

Окрім цього, вирішуючи клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням думок учасників процесу, приймаючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, необхідних для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 336, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 12.11.2020 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи з участю представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (вул. Космонавтів №81, м. Миколаїв).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 04.11.2020 р. о 14-00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10