Справа № 296/989/21
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів щодо злочинної діяльності, а саме: фінансово-господарських документів за 2020-2021 роки по взаємовідносинам ТОВ «Пирятинський Делікатес» із ТОВ «Еко-Спілка» (), TOB «АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» () та інших суб`єктів господарювання пов`язаних із придбанням, зберіганням, транспортуванням та реалізацією природного газу, документів щодо проведення розрахунків (накладні, договори купівлі-продажу, чорнові записи та інші фінансово-господарські документи, штампи, тощо), комп`ютерної техніки, де може міститися інформація про злочинну діяльність, сформовані бухгалтерські документи в електронному вигляді та облік «чорнової» бухгалтерії, магнітних носіїв інформації (флеш-носіїв інформації), печаток вищевказаних та інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, грошових коштів, одержаних в результаті вчинення злочину, та тих, які зберігаються без офіційних документів, що підтверджують законність їх отримання, та інших речей і документів, що окремо або в їх сукупності можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що посадові особи ТОВ «Еко-Спілка» (), діючи за попередньою змовою з посадовими особами TOB «АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» (), шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб ТОВ «Пирятинський Делікатес», не виконавши умови договору купівлі-продажу природного газу №1-27102020 від 27.10.2020, відповідно якого продавець ТОВ «Еко-Спілка» зобов`язане поставити природний газ до ТОВ «Пирятинський Делікатес», а останній, як покупець, повинен здійснити 100% передоплату на користь ТОВ «Еко-Спілка», 27.10.2020 року після отримання на розрахунковий рахунок передплати за товар заволоділи грошовими коштами ТОВ «Пирятинський Делікатес», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Ольжича, 7-А, офіс №1, у великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний комерційний директор ТОВ «Еко-Спілка» () ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

1.5. Посилаючись на те, що за вказаною адресою можуть зберігатись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, одержані в результаті його вчинення, та ті, які зберігаються без офіційних документів, що підтверджують законність їх отримання, документи фінансово-господарської діяльності, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, що містить сформовані бухгалтерські документи в електронному вигляді та облік «чорнової» бухгалтерії, магнітні носії інформації (флеш-носії інформації), чорнові записи, розрахункові картки для зняття готівки в банкоматах (банківських відділеннях) та інші речі і документи, що можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказані дані можуть бути використані, як докази незаконної діяльності службових осіб ТОВ «Еко-Спілка» та ТОВ «АІК Енерджи Україна», слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ТОВ «Пирятинський Делікатес», у великих розмірах.

4.3. Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний комерційний директор ТОВ «Еко-Спілка» () ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується матеріалами клопотання.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №241930144 від 27.01.2021 право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення речей та документів щодо інших суб`єктів господарювання, інші фінансово-господарські документи, комп`ютерної техніки, речей та документів інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, грошових коштів та інших речей і документів, задоволенню не підлягає, оскільки, виходячи з аналізу норм статті 234 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та можуть знаходитись у приміщенні, в якому планується обшук, а також у клопотанні не зазначено конкретний перелік таких речей і документів, тобто дане формулювання не містить індивідуальної або родової характеристики речей і документів, які планується відшукати, що не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального закону.

4.8. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000012 від 13.01.2021, на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів щодо злочинної діяльності, а саме: фінансово-господарських документів за 2020-2021 роки по взаємовідносинам ТОВ «Пирятинський Делікатес» із ТОВ «Еко-Спілка» (), TOB «АІК ЕНЕРДЖИ УКРАЇНА» () пов`язаних із придбанням, зберіганням, транспортуванням та реалізацією природного газу, документів щодо проведення розрахунків (накладні, договори купівлі-продажу, чорнові записи, штампи), сформовані бухгалтерські документи в електронному вигляді та облік «чорнової» бухгалтерії, магнітних носіїв інформації (флеш-носіїв інформації), печаток вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.03.2021.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1