Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/30/21
Провадження № 1-кп/475/92/21
У Х В А Л А

20.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України, та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст.309 КК України.

15 січня 2021 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 20 січня 2021 р.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить розглядати кримінальне провадження одноособово суддею, йому роз`яснено право на колегіальний розгляд кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, покарання за якими в сукупності передбачає позбавлення волі на строк до 15 років.

Наразі прокурор вважає можливим переховування ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; переховуватись від суду.

Наявність вказаних ризиків прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення, може негативно впливати на свідків з метою

уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, може переховуватися від суду, так як розуміє відповідальність передбачену за вказаний злочин.

Прокурор вважає застосування інших більш м`яких запобіжних заходів такими, що не забезпечать ненастання вищезазначених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, про що зазначено у ч.1 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, необхідної для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, підтверджується перебуванням на розгляді обвинувального акта відносно нього.

Злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У ході підготовчого судового розгляду встановлена наявність ризиків: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на свідків.

Наявність таких ризиків встановлена, виходячи з того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, розуміє тяжкість скоєного та покарання, що йому загрожує, свідки не були допитані при судовому розгляді.

Наявність ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, обвинувачується у позбавленні людського життя, викладені вище у сукупності, дають підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам порівняно із триманням під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, яке віднесено до категорії особливо тяжких. Внаслідок вчинення злочину, спричинена смерть людини, а тому заставу в даному випадку, суд має право не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст.309 КК України, 27.01.2021 р. о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора, з викликом представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор до 16-00 год. 19 березня 2021р.

Ухвала в частині дії запобіжного заходу діє до 16-00 год 19.03.2021р

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області та начальника Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

суддя : ОСОБА_1