УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12984/20
Провадження № 1-кс/712/31/21

11 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004197 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004197, відомості про яке 24.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників правоохоронних органів, з приводу того, що 24.12.2020 року, приблизно о 18 годині 03 хвилин в будинку АДРЕСА_1 ,в 4 під`їзді був зупинений гр. ОСОБА_5 , 1996 року народження, який зберігає при собі ймовірно психотропний засіб, у великих розмірах. По приїзду слідчо-оперативної групи вказану речовину було вилучено.

В подальшому в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході чого у рюкзаку останнього було виявлено, та вилучено речовини, обіг яких обмежено або заборонено на території України та при особистому ошуці особи було виявлено та вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «iPhone 7» імеі НОМЕР_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 котрі поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого.

Вказані речі були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні так, як вони можуть мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування та на даний час є необхідність в проведенні їх дослідження для встановлення можливої причетності володільця речей до вчинення інших, аналогічних кримінальних правопорушень, за допомогою яких останній вчиняв.

Слідчий в клопотанні просить слідчого суддю поновити пропущений із поважних причин строк та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «iPhone 7» імеі НОМЕР_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами понятих і слідчого.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, скерував до суду в інтеерсах власника ОСОБА_5 відзив на клопотання, в якому обґрунтував своє заперечення тим, що паспорт та код на ім`я ОСОБА_5 не є речовими доказами, мобільний телефон не містить будь-яких доказів відносно злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 .
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи той факт, що подія відбулася 25.12.2020 року, огляд місця події проводився 25.12.2020 року, а клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою наступного робочого дня, тобто 28.12.2020, року слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Вказані у клопотанні речі, а саме мобільний телефон «iPhone 7» імеі НОМЕР_1 відповідає ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вказаному у клопотанні мобільний телефон «iPhone 7» імеі НОМЕР_1 , вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
В частині накладення арешту на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , клопотання не підлягає до задоволення, оскільки документи, що посвідчують особу не відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який був проведений 24.12.2020 року, а саме на:мобільний телефон «iPhone 7» імеі НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 14 січня 2021 року о 12 год. 50 хв.