overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення КОП 011395, видане 06.08.2019 р.) у кримінальному провадженні № 0000179 від 23.12.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України тимчасового доступу до речей і документів - до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що стали підставою для отримання ОСОБА_6 короткочасного виїзду за межі виправної колонії, а саме:
?наказ № 168/ВД-20 від 15.12.2020 р. «Про надання короткочасного виїзду за межі виправної колонії засудженому ОСОБА_6 ;
?висновок про короткочасний виїзд засудженого ОСОБА_6 від 15.12.2020 р.
?розписка засудженого ОСОБА_6 про те, що він ознайомився з правилами громадського порядку під час короткочасного виїзду за межі виправної колонії та про те, що він попереджений про кримінальну відповідальність, у разі неповернення до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Зікрачі, Кагарлицького району.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 21.01.2021 року до 20.02.2021 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ
Справа №497/1601/18
Провадження № 51- 4723 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.
Одночасно у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України його клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 березня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 23 березня 2021 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Явка захисників в судове засідання Верховного Суду згідно ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року

м. Київ
справа № 428/4418/15-к
провадження № 51-224ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, якою закрито апеляційне провадження у зв`язку із відмовою захисника від поданої скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні 428/4418/15-к за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/2901/15-к
н/п 1-кп/490/631/2018
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.10.2014р. близько 21 години. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 за попереднім зговором із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив підпал автомобіля "Ауді А8" р.н. НОМЕР_1 чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 631812,60грн.
АТ Страхова компанія "Аха Страхування" заявила позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в розмірі 631812,60грн. та просила визнати її потерпілою стороною та цивільним позивачем у даній справі.
Прокурор не заперечував проти залучення вказаної страхової компанії в якості співвідповідача за цивільним позовом.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти залучення до справи АТ Страхова компанія "Аха Страхування" в якості потерпілого та співвідповідача.
Вислухавши прокурора, інших учасників процесу, суд, враховуючи ту обставину, що діяння в якому обвинувачується ОСОБА_5 - пошкодження майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, - безпосередньо не завдало шкоди АТ Страхова компанія "Аха Страхування", то в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та цивільним позивачем слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.55 КПК України суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви АТ Страхової компанії "Аха Страхування" про визнання потерпілою стороною у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - відмовити.

Суддя
490/4843/15-к
н/п 1-кп/490/419/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_6 для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даній кримінальній справі.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подав договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розгляді справи на будь-який стадії процесу.

Прокуро, захисник не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_6 до участі в справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі ст.44,48 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

допустити адвоката ОСОБА_6 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - в якості захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/586/18
Провадження № 1-кс/188/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26 квітня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26 квітня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/586/18 провадження № 1-кс/188/ 10/2021 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26 квітня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 14 год.30 хв. - 20 січня 2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6076/20
Провадження № 1-кп/344/483/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2020 року, продовжити до 21 березня 2021 року включно.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків на 60 днів, тобто до 21 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 січня 2021 року о 10-00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 572/169/21
Провадження № 1-кп/572/222/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/83/21
Провадження № 1-кп/644/458/21
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002349 від 11.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 217, 314 317, 342 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002349 від 11.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0000361 від 19.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 29 січня 2021 року на 13 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/245/21
Справа № 711/338/21
УХВАЛА
м. Черкаси 21 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Канівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості, яка укладена 31.12.2020 р. між прокурором та обвинуваченим.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовано.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 18 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:
У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 23.11.2020 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 19.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися. Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява з проханням задовольнити подання. Неявка учасників процесу відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

06.01.2021 року до суду надійшла заява заступника начальника Дарницького РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. В. Купріянчука з проханням повернути вказане подання разом із доданими до нього додатками, у зв`язку з виконанням вказівки прокуратури Київської області №20-984 вих. 20 від 06.11.2020 року щодо дотримання вимог кримінально-виконавчого законодавства при виконанні уповноваженими органами з питань пробації кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також щодо забезпечення належного відомчого контролю за виконанням покарання у виді штрафу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника Дарницького РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. В. Купріянчука задовольнити, вказане подання повернути до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали повернути до Дарницької РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1405/20

Провадження № 1-кп/126/115/2021

18 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених, адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000293 від 24.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора - відмовити

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 149 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України та призначити наступне судове засідання на 16.02.2021 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Кіровоградська нафтова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015, -

В С Т А Н О В И В :
20.11.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Кіровоградська нафтова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015.
30.11.2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 від 27.11.2020 - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Кіровоградська нафтова компанія» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1