Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6035/20
Провадження № 1-кп/644/719/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
18 серпня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2012 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000344 за заявою ОСОБА_4 щодо підроблення 02.06.2009 року невстановленою особою акту обстеження КП «Жилкомсервіс» квартири АДРЕСА_1 (ділянка АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з приводу технічного стану каналізаційного стояка, що знаходиться між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (квартира мешкання заявниці) у будинку АДРЕСА_5 .

Під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що 10.12.2012 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо підроблення 02.06.2009 року невстановленою особою акту обстеження КП «Жилкомсервіс» квартири АДРЕСА_1 (ділянка АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з приводу технічного стану каналізаційного стояка, що знаходиться між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (квартира мешкання заявниці) у будинку АДРЕСА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000344 від 11.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

17.07.2020 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 подальше досудове розслідування кримінального провадження доручено підрозділу дізнання Індустріального ВП ГКНП в Харківській області.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України сплили, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1