Провадження №1-кс/463/673/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

28 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступник начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні дружину, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби, починаючи з 21.00 год. по 07.00 год. строком на два місяці та покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 22.10.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , який згідно з наказом №8/ос-17 від 20.12.2017 обіймав посаду головного інженера Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№203)», відповідно до наказу №40/к від 10.01.2018 Міністерства юстиції України, покладено з 12.01.2018 виконання обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№203)» - заступника начальника Державної установи «Самбірський виправний центр (№121)» з виробництва.

Крім того, наказом №14/ОД-18 від 17.06.2018 Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№203)», з метою збереження матеріальних цінностей в державному підприємстві, ОСОБА_4 призначений відповідальним за отримання та збереження основних засобів, необоротних матеріальних активів, малоцінних та швидкозношуючих предметів, інших матеріальних цінностей.

У своїй службовій діяльності на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№203)» - заступника начальника Державної установи «Самбірський виправний центр (№121)» з виробництва, ОСОБА_4 зобов`язаний керуватись положеннями Статуту ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3567/5 від 06.12.2016 (надалі Статут), зокрема згідно з якими директор діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; видає в межах своєї компетенції накази та доручення; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до цього статуту та законодавства; забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого підприємству; укладає договори, видає довіреності, відкриє в установах банків розрахунковий та інші рахунки; під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах підприємства.

За таких обставин, ОСОБА_4 , згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Статуту - ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» є юридичною особою та розташоване за адресою: Україна, 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Франка, 4. Державне підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, яке, за Статутом, є Уповноваженим органом управління.

Згідно зі Статутом, ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського віддання. Контроль за ефективністю використання, збереження та обліком закріпленого за Підприємством майна здійснює Уповноважений орган управління. Відчуження Підприємством майнових об`єктів, що належить до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за погодженням з уповноваженим органом управління в порядку встановленому законодавством. Кошти, одержані від продажу майнових об`єктів, що належать до основних фондів Підприємства, використовується відповідно до затвердженого фінансового плану. Списання з балансу Підприємства не повністю амортизованих основних фондів, а також прискорена амортизація основних фондів Підприємства здійснюється за згодою уповноваженого органу управління.

Відповідно до Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2007 №1314 (далі Порядок №1314), наказу Міністерства фінансів від 06.04.1998 №84 «Про затвердження Інструкції про порядок одержання, використання, обліку та зберігання дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння», наказу Державної пенітенціарної служби України від 26.07.2011 №265 «Про порядок списання майна Державної кримінально-виконавчої служби України», для встановлення факту непридатності майна і неможливості його використання іншим чином, а також для оформлення документів на списання майна, наказом від 30.09.2019 №4/ОД-19 ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)», створено комісію для списання основних засобів, необоротних матеріальних активів, дорогоцінних металів, інших матеріальних цінностей з балансу Підприємства.

Головою комісії призначено в.о. директора Підприємства майора ОСОБА_4 , членами комісії призначено: інспектора групи охорони державної установи «Самбірський виправний центр (№121)» ОСОБА_8 , операторів котельні державної установи «Самбірський виправний центр (№121)» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (за згодою).

Згідно з п.5 Порядку №1314 списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання.

Списання майна здійснюється за умови врахування особливостей правового режиму майна, наявності встановлених законодавчими актами обтяжень чи обмежень щодо розпорядження майном (крім випадків, коли встановлено заборону розпорядження майном).

Рішення про надання згоди на списання нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва (незавершених капітальних інвестицій в необоротні матеріальні активи) приймається суб`єктом управління лише за погодженням з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Списання повністю амортизованих основних фондів (засобів), крім нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва (незавершених капітальних інвестицій необоротні матеріальні активи), інших необоротних матеріальних активів суб`єкта господарювання, первісна (переоцінена вартість) яких становить менш як 50 тис. гривень, здійснюється за рішенням керівника такого суб`єкта відповідно до Порядку №1314 (за винятком підприємств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію).

Поряд з цим, згідно з п. 23 Порядку № 1314 усі вузли, деталі, матеріали та агрегати розібраного та демонтованого обладнання, придатні для ремонту іншого обладнання чи для подальшого використання, а також матеріали, отримані в результаті списання майна, оприбутковуються з відображенням на рахунках бухгалтерського обліку запасів. Отримані в результаті списання майна основні засоби оприбутковуються з відображенням на рахунках бухгалтерського обліку основних засобів.

Станом на 15.11.2019, вищевказаною комісією було проведено інвентаризацію належного Підприємству майна, за результатами якої оприбутковано металеве покриття в кількості 1591 кв.м (металеве покриття у механічному цеху площею 991 кв.м., металеве покриття у складальному цеху площею 600 кв.м), яке протоколом № 2 інвентаризаційної комісії від 25.11.2019 поставлено на балансовий облік, як «Будівельні матеріали».

У той же час, в.о. директора підприємства ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримався положень (стандартів) бухгалтерського обліку (П(С)БО) 9 «Запаси», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999, та п.п. 7.8 Статуту, згідно з яким директор під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах підприємства, не організував здійснення його належної грошової оцінки для визначення наступної ціни продажу.

Натомість, станом на 01.11.2019 на рахунку 205 «Будівельні матеріали» в «Книзі оборотних відомостей по товарно-матеріальних рахунках», ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)», на підставі протоколу № 2 інвентаризаційної комісії від 25.11.2019, поставлено на облік демонтоване металеве покриття в кількості 1591 кв.м. загальною вартістю 326 320 грн (металеве покриття з механічного цеху 991 кв.м. вартістю 218 020 грн та металеве покриття з складального цеху 600 кв.м - вартістю 108 300 грн).

Відповідно до актів демонтажу металевого покриття у механічному цеху ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» від 24.02.2020 та 05.03.2020, комісією в складі в.о. директора ОСОБА_4 , інспектора групи охорони державної установи «Самбірський виправний центр (№121)» ОСОБА_8 та оператора котельні державної установи «Самбірський виправний центр (№121)» ОСОБА_9 , проведено демонтаж металевого покриття, у механічному цеху ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» в кількості 991 кв.м.

Актом від 10.06.2020 вищевказаною комісією також проведено демонтаж металевого покриття у складальному цеху Підприємства в кількості 519,5 кв.м.

Надалі, в.о. директора підприємства ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них,не дотримався п. 8 Статуту, а саме не отримавши погодження Уповноваженого органу управління Міністерства юстиції України, 19.02.2020 від імені ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» уклав із фізичною особою ОСОБА_11 «Договір купівлі продажу №2» (надалі - Договір №2), предметом якого було металеве покриття, площею 991 кв.м., вартістю 220 гривень за 1 кв.м. Загальна сума Договору №2 становить 218 020 гривень.

У подальшому, 09.06.2020 ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них,не дотримався п. 8 Статуту, а саме не отримавши погодження Уповноваженого органу управління Міністерства юстиції України, від імені ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» уклав із фізичною особою ОСОБА_11 «Договір купівлі продажу №4» від 09.06.2020 (надалі - Договір №4), предметом якого було металеве покриття, площею 600 кв.м., вартістю 180,5 гривень за 1 кв.м. Загальна сума Договору №4 становить 108 300 гривень.

Надалі, згідно з накладними №№3,4 від 28.02.2020, №№ 5,6,7,8 від 26.03.2020, ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» через ОСОБА_4 відпущено приватній особі ОСОБА_11 , згідно з Договором №2, металеве покриття в кількості 991 кв.м. на загальну суму 218 020 гривень. За відпущене металеве покриття приватною особою ОСОБА_11 згідно прибуткових касових ордерів (№3 від 28.02.2020, №5 від 06.03.2020, №5 від 13.03.2020, №6 від 20.03.2020 та №8 від 26.03.2020) в касу ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» сплачено загалом 218 020 гривень.

Відповідно до накладних №№12,13 від 10.06.2020, №14 від 18.06.2020, №15 від 25.06.2020 та №16 від 01.07.2020 ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» через ОСОБА_4 відпущено приватній особі ОСОБА_11 , згідно з Договором №4, металеве покриття в кількості 519,5 кв.м. на загальну суму 93 769,75 гривень. За відпущене металеве покриття приватною особою ОСОБА_11 згідно прибуткових касових ордерів (№15 від 25.06.2020, №14 від 18.06.2020, №12 від 11.06.2020 та №16 від 01.07.2020) в касу ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» сплачено 93769,75 гривень.

У той же час встановлено, що вказані елементи металевого покриття для підлоги можуть бути реалізовані, як вироби для повторного укладання (замощення). Вартість вказаного майна (металевого покриття для підлоги) на території України станом на дату реалізації з урахуванням його якісних показників, становить:

- металеве покриття підлоги площею 991 м.кв. механічного цеху - 582509,80 грн. (п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`ять грн. 80 коп.);

- металеве покриття підлоги площею 519,5 м.кв. складського цеху - 400446,19 грн. (чотириста тисяч чотириста сорок шість грн. 19 коп.).

Різниця між вартостями реалізації металевого покриття для підлоги та ринковою вартістю, становить 671166,24 грн., які, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_4 , недоотримано ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)», чим підприємству заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що перевищує більш ніж у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

25.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави в особі Державного підприємства «Підприємство ДКВСУ №203» (), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №16/1/1102 від 24.11.2020, відповідно до якого, металеве покриття для підлоги знаходиться в придатному для подальшого; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/59-ТВ від 18.01.2021, відповідно до якого, розрахунок різниці між вартостями реалізації об`єктів дослідження (металевого покриття для підлоги) та ринковою вартістю, становить: 671166,24 грн; довідкою від 23.12.2020 залученого спеціаліста провідного державного фінансового експерта відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_12 ; копією статуту ДП «Підприємство ДКВСУ №203»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого; а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в силу займаної на даний час посади старшого інспектора відділу охорони Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій досвід та зв`язки, впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також, з урахуванням того, що у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, яка на даний час не завершена, вплив може бути спричинений і на експертів. Також ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначено у клопотанні, а також неможливість запобігти таким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. У кримінальному провадженні свідків немає, що виключає ризик незаконного впливу на них, а потерпілим є державне підприємство, що перебуває на стадії ліквідації, тому виключається ризик незаконного впливу і на потерпілого. Просили врахувати, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме те, що підозрюваний за місцем праці характеризується позитивно, має на утриманні хвору дружину, а також утримує дядька інваліда 2 групи, на підтвердження чого представили відповідні документи. З урахуванням наведеного просили в задоволенні клопотання відмовити або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 22.10.2020.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 25.01.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи №16/1/1102 від 24.11.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/59-ТВ від 18.01.2021; довідкою від 23.12.2020 залученого спеціаліста провідного державного фінансового експерта відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_12 ; копією статуту ДП «Підприємство ДКВСУ №203»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому з метою запобігти ризику незаконного впливу на свідка, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2021 включно.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу та посилання на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема відсутність у кримінальному провадженні свідків, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами клопотання, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду клопотання зумовлена саме наявністю ризику незаконного впливу на свідка, запобігти якому більш м`який запобіжний захід не може.

Позитивна характеристика підозрюваної враховано слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України, разом з тим така не свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали становить не більше двох місяців, починаючи з 28 січня 2021 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

Ухвалу передати в Самбірський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це заступник начальника Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Суддя: ОСОБА_1