Справа № 165/3687/20
Провадження № 1-кс/165/1050/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00008/12 від 25.11.2020 за ч. 1 ст.369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.11.2020, близько 13 год. 20 хв. у м. Нововолинську, ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі вул. Лісній, будучи зупиненим працівниками наряду СРПП Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській за керування транспортним засобом із відсутнім передбаченим конструкцією бампером, тобто з порушеннями правил дорожнього руху, передбачених п.31.4.7 (е), маючи намір та бажання, спрямовані на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, в ході перевірки та складання відповідних процесуальних документів за вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи на проїжджій частині дороги вказаної вулиці, запропонував надати службовим особам інспекторам сектору реагування патрульної поліції №1 Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинські області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду з умовою не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на що ті відмовилися та повідомили про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, діючи з єдиним умислом, направленим на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, о 13 год. 35 хв., шляхом залишення коштів на верхній частині панелі приладів службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з НОМЕР_2 , надав службовим особам інспекторам сектору реагування патрульної поліції №1 Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинські області капітану поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 100 гривень однією купюрою, за не складання постанови про накладення адміністративного стягнення, і як наслідок, не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надав службовим особам неправомірну вигоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 25.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000812 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

25.11.2020 під час проведення огляду місцевості по вул. Лісній у салоні службового автомобіля було вилучено банкноту купюрою номіналом «100» гривень серії УФ 6409297, яку надав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду працівникам поліції.

Згідно висновку технічної експертизи документів №443 від 30.11.2020 встановлено, що вказана банкнота відповідає встановленому зразку банкноти аналогічного номіналу, яка введена в офіційний обіг НБУ.

Вказана купюра була предметом вчинення злочину, а тому має значення речових доказів.

Слідчий вказує, що банкнота купюрою номіналом «100» гривень, серії УФ 6409297 має значення речового доказу, і даний документ не відносяться до предметів чи документів, які вилучені законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном, а тому з метою збереження речових доказів, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме одну купюру номіналом 100 (сто) гривень, серії УФ 6409297, які було вилучено під час огляду місцевості від 25.11.2020, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1