Справа № 308/8013/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У п`ятницю 20 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він просить провести судове засідання, призначене на понеділок 23 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме з Рівненським районним судом Рівненської області.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлялися.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Беручи до уваги, що подане прокурором клопотання надійшло з порушенням розумних строків, які є об`єктивно необхідними для прийняття рішення з приводу забезпечення в режимі відеоконференції проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 24.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1