Провадження № 11-сс/4820/506/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
17 липня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин від 04 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 04 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Хмельницькому відомості про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб за змовою суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 , за ознаками ч.1 ст.365, ч.1 ст.375 КК України по факту перевищення суддею владних повноважень під час здійснення правосуддя та винесення завідомо неправосудної ухвали від 13 січня 2020 року внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Уважав, що слідчим суддею місцевого суду винесено незаконну та необґрунтовану ухвалу від 29 липня 2020 року.

Зазначав, що слідчий, прокурор або уповноважена особа зобов`язані на підставі заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після її/його подання, внести відомості до ЄРДР.

Крім того, зазначав, що уповноваженою особою слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому не виконано покладений на неї обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, чим порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Водночас, на його думку, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді місцевого суду не вказано, яких саме відомостей не зазначено про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з короткого викладу обставин його заяви від 04 червня 2020 року.

Крім того, вказував, що ухвалу слідчого судді було постановлено без його виклику, а її копію ним особисто отримано 18 серпня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Із матеріалів убачається, що 24 червня 2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_6 від 04 червня 2020 року, в якій останній зазначав про постановлення суддею Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 завідомо неправосудного рішення (ухвали).

За результатами розгляду вказаного звернення ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 була надана відповідь (лист від 01 липня 2020 року №К-3588/14-01-02-20), в якій зазначено, що під час вивчення інформації, викладеній в його заяві, обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення, не виявлено, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов правомірного висновку про те, що вимоги ОСОБА_6 стосовно внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 04 червня 2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій судді та постановленого ним процесуального рішення під час розгляду кримінальної справи в інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянуті виключно у порядку та на підставах, визначених відповідним процесуальним законом.

Тому підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 04 червня 2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, відсутні.

Отже, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

Слідчим суддею суду першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, на думку колегії суддів апеляційного суду, перешкодили б ухвалити законне рішення.

Відтак, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2020 року є обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 04 червня 2020 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4