Справа № 171/1965/20
1-кп/171/255/20
УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 03.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, який надійшов до суду 26.10.2020 року.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000075 від 03.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.366-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки 27 жовтня 2020 року рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 статтю 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Статтею 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішення, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідно до ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Аналізуючи наведені положення законодавства суд бере до уваги, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить такої підстави для закриття кримінального провадження як визнання норми закону, якою встановлюється кримінальна відповідальність, такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).
У той же час визнання норми КК України неконституційною свідчить про відсутність кримінальної протиправності і караності діяння, описаного у ній. Відповідно, у разі втрати нормою закону про кримінальну відповідальність чинності через її невідповідність Конституції України, кримінально-правові наслідки для особи не настають.
Отже, порівнюючи такі правові явища як втрата чинності норми закону у зв`язку з визнанням її неконституційною та набрання чинності закону, яким скасовується кримінальна відповідальність, суд вважає, що за своїми наслідками вони є тотожними.
У даному кримінальному провадженні відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави за минулий 2019 рік, а саме за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 рік, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
На час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, повідомлення йому про підозру і вручення обвинувального акта ст. 366-1 КК України була чинною згідно із Законом № 1700-VІІ від 14.10.2014 (із змінами, внесеними Законами № 1022-VІІІ від 15.03.2016, № 1774-VІІІ від 05.12.2016).
27.10.2020 рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 (справа № 1-24/2020 (393/201) ст. 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Указане рішення Конституційного Суду України набрало законної сили з 27.10.2020 року.
За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, до яких належать, зокрема, верховенство права, рівність перед законом та судом, законність.
Оцінюючи доводи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з визнанням ст. 366-1 КК України неконституційною, суд тлумачить чинне законодавство шляхом практичної реалізації принципу верховенства права.
Зокрема суд бере до уваги, що окремого закону, яким би скасовувалась кримінальна відповідальність за діяння, передбачені у ст. 366-1 КК України, законодавцем прийнято не було.
Разом з тим, внаслідок ухвалення рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 (справа № 1-24/2020(393/201) від 27.10.2020 відбулася втрата чинності ст. 366-1 КК України, що у свою чергу виключає можливість правозастосування цієї норми.
А тому, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 діяння за ст. 366-1 КК України на даний час не є протиправним і кримінально караним, то суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314, 372,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1