УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 007 92 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.369 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 007 92 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.369 КК України про арешт майна, що було вилучене06.11.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 26.08.2020 року, за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 06.11.2020 о 13.30, знаходячись у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: м. Київ, вул. Академіка Городецького, 4-б реалізовуючи свій злочинний умисел, ініціативно зустрілася із ОСОБА_7 . Під час розмови остання повідомила начальнику 5-го відділу координації діяльності територіальних підрозділів першого управління оперативних розробок та оперативної роботи ДБН НПУ ОСОБА_7 що за не притягнення до кримінальної відповідальності себе та своїх спільників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також повернення вилучених в ході обшуків предметів, надасть для передачі слідчому та прокурору, які являються службовими особами та займають відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 85 000 доларів.
Розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця передала начальнику 5-го відділу координації діяльності територіальних підрозділів першого управління оперативних розробок та оперативної роботи ДБН НПУ ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 21 600 доларів США, для передачі та повідомила, що інша частина неправомірної вигоди буде передана пізніше.
В цей же день, одразу після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 , була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
06.11.2020 у присутності понятих, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 06.11.2020 за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилученні 06.11.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_4 підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 поміщено до спец-пакету № ЕХР 0176413; ланцюжок металу жовтого кольору з маркуванням «Fibo» з хрестиком із металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; каблучка із металу білого кольору із великим каменем та дрібним розсипним камінням; каблучка із металу жовтого кольору із великим каменем; каблучка із металу жовтого кольору у кількості 2 шт., візитівка на ім`я « ОСОБА_5 », папірець у клітинку із надписом «Soloveva Магііа», сім-карта оператору «Київстар» з номерними цифрами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; довідка № 6570185 серії МСЗ-2007 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий МЗСР Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: