пр.№ 1-кс/464/1068/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

06 липня 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_3 від 02 липня 2020 року про відвід слідчому судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000178 від 28 жовтня 2019 року за ч.1 ст.375 КК України з покликанням на неналежний розгляд поданої раніше заяви на відвід. Мотивує відвід глибокою заінтересованістю слідчого судді ОСОБА_4 у результаті розгляду кримінального провадження, що викликає сумнів в його неупередженості, адже такий намагався розпочати розгляд скарги без матеріалів кримінального провадження, а також відмовив у задоволенні його клопотання про витребування матеріалів двох інших кримінальних проваджень.

Згідно з протоколом розподілу заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник відвід підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд відводу у його відсутності.

Дослідивши подану заяву про відвід суддя дійшов наступного висновку.

За вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

?за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

?у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Заява про відвід не є безумовною підставою для відсторонення судді від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги.

Незгода учасника судового процесу у справі із вирішенням слідчим суддею заявлених клопотань, що входить у повноваження останнього, не може бути приводом до ініціювання відводу з підстав упередженості і не ґрунтується на положеннях ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.126, 129 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». При цьому заявлення відводу судді не може використовуватись для здійснення тиску на суддю з метою прийняття ним потрібного судового рішення.

Також суддя звертає увагу на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 червня 2020 року вже з аналогічних підстав вирішувався відвід заявника слідчому судді ОСОБА_4 , в якому відмовлено.

З урахуванням наведеного існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, відсутні, а неможливості ухвалення ним об`єктивного судового рішення у справі не встановлено. Заява про відвід нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1