Провадження № 1-кс/742/982/20
Єдиний унікальний № 740/2046/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву про відвід судді ОСОБА_11 ,-
встановив:
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
27.10.2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_11 .
Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_11 допустив істотні порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 . Ці порушення полягали у фальсифікуванні працівниками поліції та прокуратури, які на його думку опосередковано пов`язані з дружиною ОСОБА_11 ОСОБА_12 , кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . Внаслідок цього ОСОБА_11 є упередженим та зацікавленим під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 . В його діях, на думку заявника, очевидний конфлікт інтересів та корупційна складова. Це виражається у відсутності уваги на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження та невиконання прокурором зобов`язань щодо надання до суду доказів, відсутності реагування на порушення громадського порядку з боку потерпілих, укриття кримінального правопорушення за фактом замаху на життя ОСОБА_7 . Крім цього 22.10.2020 року ОСОБА_11 наказав працівникам суду не випускати з приміщення захисників і обвинувачених оскільки він продовжить розгляд справи, тобто він, на думку ОСОБА_7 , був наперед обізнаний про результат розгляду заяви про відвід. У зв`язку з цим ОСОБА_7 був вимушений звернутися зі скаргою до ВРП і з заявою про вчинення кримінального правопорушення до ДБР.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід з зазначених підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною, пояснив, що головуючий суддя ОСОБА_11 не порушив прав обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Подана заява та додатки не містять достатніх даних, які б стверджували, що ОСОБА_11 проявив упередженість, зацікавленість під час розгляду кримінального провадження, а також, зв`язок з дружиною ОСОБА_11 та працівниками поліції, який би свідчив про вплив на розгляд даної справи, належними доказами не підтверджено.
Таким чином, з поданих доказів, в діях ОСОБА_11 суд не встановив підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1