Єдиний унікальний номер 725/3410/20
Номер провадження 1-кп/725/167/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000124 від 20.05.2020 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку 2020 року ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконну реалізацію спирту та алкогольних напоїв, створив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Члени даної злочинної групи зорганізувались у стійке об`єднання для спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та, будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників даної злочинної групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у різній співучасті протягом січня липня 2020 року під керівництвом ОСОБА_4 вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту.

Зокрема ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи виконував наступні функції.

- виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою;
- підшукав та залучив до складу цієї групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх вчинення;
- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи;
- встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;
- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи;
- орендував та використовував місця для зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту, а саме: гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоцерківська, 9А та будівлю матеріального складу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- підшукав постачальника для закупівлі спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою подальшого їх збуту;
- особисто та за участю членів організованої злочинної групи зберігав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт;
- спільно з членами злочинної групи ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 розливав незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт в менші тари;
- приймав замовлення від клієнтів на продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту;
- особисто та за участю всіх членів групи збував незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт;
- особисто отримував кошти від клієнтів, які закуповували незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт;
- встановлював ціни на незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт;
- розподіляв між членами злочинної групи кошти, які вони отримували від вчинення злочинів, пов`язаних з обігом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту.
ОСОБА_5 , діючи як виконавець злочинної групи, виконував наступні функції, а саме:
-приймав участь в розроблені плану злочинних дій;
-здійснював розвантаження незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту;
-безпосередньо виїжджав на роздоріжжя «3-х святих» Хотинського району для супроводження постачальника (продавця) спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць зберігання;
-розливав незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт в менші тари;
-приймав участь в розподіленні коштів між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.
ОСОБА_6 , діючи як виконавець злочинної групи, виконував наступні функції, а саме:
-приймав участь в розроблені плану злочинних дій;
-здійснював розвантаження незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту;
-розливав незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт в менші тари;
-приймав участь в розподіленні коштів між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.
- підшукував клієнтів для продажу вже розлитих алкогольних напоїв та спирту;
-збував незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт фізичним особам Чернівецької області.
Відповідно до запропонованого ОСОБА_4 , як організатором злочинної групи, плану, що розроблявся за участю її учасників, злочини, пов`язані із збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту, вони вчиняли за наступних обставин:
У 2016 році ОСОБА_4 , знаходячись в с. Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, познайомився з громадянином Республіки Молдова на ім`я « ОСОБА_8 ». В ході розмови з останнім, ОСОБА_4 дізнався, що той займається перевезенням спирту та незаконно виготовлених алкогольних напоїв з Республіки Молдова на територію України. Переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання прибутку від незаконного збуту алкогольних напоїв, ОСОБА_4 зацікавився пропозицією «Іонела» щодо покупки у нього спирту та алкогольних напоїв. Попередньо домовившись з « ОСОБА_8 » та обмінявшись номерами телефонів, ОСОБА_4 почав періодично закуповувати спирт та незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яку в подальшому разом із членами організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розливали в менші тари та збували заздалегідь підшуканим клієнтам. Задля зберігання та розлиття в менші тари вищевказаної продукції ОСОБА_4 орендував гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоцерківська, 9А та будівлю матеріального складу за адресою: АДРЕСА_4 .
Зокрема, у період часу з січня по липень 2020 року члени організованої групи збували незаконно виготовлені алкогольні напої наступним особам: «Сергію» з вулиці Комарова м. Чернівці, «Степану» з вулиці Головна
м. Чернівці, «Віталію» з вулиці Ентузіастів м. Чернівці, особі по кличці «Барбос» з Вижницького району Чернівецької області та іншим.
До УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України 18.05.2020 із заявою звернулась ОСОБА_9 про відомий їй факт реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв. Того ж дня, ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції придбані у ОСОБА_4 три пляшки горілки марки «Медофф» об`ємом 0,5 л кожна.
Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій «аудіо-відео контроль особи» відносно ОСОБА_4 у період з 03.06.2020 по 01.07.2020 зафіксовані факти реалізації останнім фальсифікованих алкогольних напоїв різним особам. Також, в ході застосування негласної слідчої (розшукової) дій «аудіо-відео контроль особи» зафіксовано факти залучення до своєї протиправної діяльності, що полягає у реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за вказівками ОСОБА_4 виконували роботи щодо розливу алкогольних напоїв з гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоцерківська, буд. 9А та нежитлового приміщення в АДРЕСА_4 .
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» відносно
ОСОБА_4 у період часу з 03.06.2020 по 02.07.2020, зафіксовані факти реалізації останнім фальсифікованих алкогольних напоїв різним особам. Також, в ході застосування негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» зафіксовано факти залучення до своєї протиправної діяльності, що полягає у реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за вказівками ОСОБА_4 виконували роботи по придбанню та подальшій реалізації алкогольних напоїв.
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії «обстеження публічно недоступних місць» з метою встановлення технічних засобів аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 у період часу з 11.06.2020 по 29.06.2020 зафіксовані факти реалізації останнім фальсифікованих алкогольних напоїв різним особам. Також, в ході застосування негласної слідчої (розшукової) дії «обстеження публічно недоступних місць» зафіксовано факти залучення до своєї протиправної діяльності, що полягає у реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за вказівками ОСОБА_4 виконували роботи по прийняттю алкогольних напоїв, спирту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3 в м. Чернівці, вул. Білоцерківська, 9А.
Також, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії «обстеження публічно недоступних місць» з метою встановлення технічних засобів аудіо-відео контролю особи ОСОБА_4 у період часу з 11.06.2020 по 29.06.2020 зафіксовані факти реалізації останнім фальсифікованих алкогольних напоїв різним особам. Також, в ході застосування негласної слідчої (розшукової) дії «обстеження публічно недоступних місць» зафіксовано факти залучення до своєї протиправної діяльності, що полягає у реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за вказівками ОСОБА_4 виконували роботи по прийняттю алкогольних напоїв в гаражному приміщенні у АДРЕСА_4 .
15.06.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, покупець ОСОБА_10 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 про придбання в останнього 200 (двохсот) пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв марки «Пшенична» без марок акцизного податку України. Близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_10 під`їхав до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоцерківська, 9А, та за грошові кошти в сумі 5000 грн. придбав у ОСОБА_4 200 (двісті) пляшок алкогольних напоїв марки «Пшенична» ємкістю 0,5 літрів кожна без наклеєних марок акцизного податку України.
Згідно висновку експерта №574-Х від 16.07.2020 надані на дослідження рідини в 2 пляшках з етикетками «Пшенична» є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Також, 01.07.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв покупець ОСОБА_10 в телефонному режимі домовився з громадянином ОСОБА_4 про придбання в останнього 5 (п`яти) тетрапакетів фальсифікованих алкогольних напоїв ємкістю 10 літрів кожний без марок акцизного податку України. Приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_10 під`їхав до гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Чернівці, вул. Білоцерківська, 9-А та за гроші в сумі 1500 грн. придбав у ОСОБА_4 5 (п`ять) тетрапакетів ємкістю 10 літрів кожний з фальсифікованим алкогольним напоєм без марок акцизного податку України.
Згідно висновку експерта №622-Х від 22.07.2020 надані на дослідження рідини в 2 пляшках ємкістю по 1 л (з тетрапакетів) є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Окрім цього, 01.07.2020 під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу №3, що за адресою: м. Чернівці,
вул. Білоцерківська, 9А, де ОСОБА_4 зберігав та реалізовував алкогольні напої, виявлено та вилучено спирт та фальсифіковані алкогольні напої, а саме: 809 пляшок горілки ємкістю 0,5 л кожна; 30 пластикових пляшок зі спиртом ємкістю по 5 л кожна; 45 тетрапакетів заповнених алкогольним напоєм ємкістю по 10 л кожний; 40 пластикових пляшок алкогольних напоїв ємкістю 1,5 л кожна.
Також, під час обшуку в гаражному приміщенні вилучено 3 (три) грошові купюри: номіналом 500 грн. серія СЖ6408912; номіналом 500 грн. серія ІЖ8791369; номіналом 500 грн. серія СЗ7977100, які були використані для оперативної закупки покупцем ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта №574-Х від 16.07.2020 надані на дослідження рідини, які були вилучені в ході проведення обшуку, а саме: 2 пляшки ємкістю по 0,5 літра є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; 2 пляшки ємкістю по 0,5 літра (з п`ятилітрових пластикових пляшок) є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; 1 пляшка ємкістю 1,5 л є спиртовмісною рідиною, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Згідно висновку експерта №622-Х від 22.07.2020 надані на дослідження рідини в 3 пляшках ємкістю по 1 літр з тетрапакетів є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
19.06.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину, у вигляді оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв покупець ОСОБА_10 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 про придбання в останнього 200 (двохсот) пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв марки «Пшенична» без марок акцизного податку України. Близько 13 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_10 під`їхав до приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та за гроші в сумі 5000 грн. придбав у ОСОБА_4 200 (двісті) пляшок алкогольних напоїв марки «Пшенична» ємкістю 0,5 літрів кожна без наклеєних марок акцизного податку України.
Згідно висновку експерта №574-Х від 16.07.2020 надані на дослідження рідини в 2 пляшках з етикетками «Пшенична» є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Окрім цього, 01.07.2020 під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 зберігав та реалізовував алкогольні напої, виявлено та вилучено спирт та фальсифіковані алкогольні напої, а саме: 660 пляшок горілчаних виробів ємкістю по 0,5 л; 30 пластикових пляшок з горілчаним напоєм ємкістю по 5 л, 2 бочки синього кольору ємкістю по 200 л, заповнених приблизно на половину.
Згідно висновку експерта №574-Х від 16.07.2020 надані на дослідження рідини, які були вилучені в ході проведення обшуку, а саме: в 2 пляшках ємкістю по 0,5 літра з прозорою рідиною є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; в 2 пляшках ємкістю по 0,5 літра (з п`ятилітрових пластикових пляшок) є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; в 2 пляшках ємкістю по 0,5 літра (з 2 бочок ємкістю по 200 літрів) є спиртовмісними рідинами, за органолептичними показниками та фізико-хімічним показником міцності не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення організованою групою незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового та алкогольних напоїв.
Вчинене ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення організованою групою незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового та алкогольних напоїв.
Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення організованою групою незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового та алкогольних напоїв.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про укладення угод між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання винуватості від 29.07.2020 року, яки він і просить затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинувачених також вважав, що дотримані всі вимоги законодавства при укладенні угоди про визнання винуватості, а тому просив суд затвердити угоду від 29.07.2020 року.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Внаслідок злочину шкода завдана лише державним інтересам.
За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , від 29.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_4 , покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 64600 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , від 29.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_5 , покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 64600 грн. З конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
За змістом угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 від 29.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та наведені обставини вчинення кримінального правопорушення; сторони дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_6 , покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 64600 грн. З конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_4 правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення організованою групою незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового та алкогольних напоїв.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 , правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення організованою групою незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового та алкогольних напоїв.
Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_6 правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як вчинення організованою групою незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме спирту етилового та алкогольних напоїв.
Угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідають закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
При укладені угод сторонами також враховано вимоги ст. 69 КК України відповідно до якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу
На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинувачених.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених і які враховані при укладенні угоди є повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, що згідно з ч.1 ст. 66 КК України суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
Разом з тим, обставини, що обтяжує покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.
За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами покарання кожному обвинуваченому окремо у виді штрафу, в розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 64600 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Цивільний позов у провадженні не заявлений; заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно обвинувачених, не обиралися та не застосовувалися.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8792 грн. 56 коп.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64600 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та судом не обирається.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64600 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався та судом не обирається.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 3800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64600 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та судом не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8792 грн. 56 коп. по 2930 грн., 85 коп. з кожного.
Речові докази:

-660 пляшок ємкістю по 0,5 л, кожна, заповнених рідиною із запахом спирту та закоркованих металевими та пластмасовими кришкам, з наклеєними етикетками різних найменувань; 30 пластмасових пляшок ємкістю по 5л. кожна, заповнені із запахом спирту, закорковані пластмасовими кришками; 2 бочки синього кольору по 200 л., кожна заповнених приблизно на половину рідиною із запахом спирту, 809 пляшок ємкістю по 0,5 л. кожна, заповнених рідиною із запахом спирту та закоркованих металевими та пластмасовими кришкам, з наклеєними етикетками різних найменувань; 30 пластмасових пляшок ємкістю по 5л, кожна, заповнені рідиною із запахом спирту, закорковані пластмасовими кришками; 45 штук тетрапакетів ємкістю 10л. облаштованих пластмасовими кранами, заповнених рідиною із запахом спирту; 40 пляшок коричневого кольору ємкістю 1,5 л., закоркованих пластмасовими кришками, заповнених рідиною із запахом спирту; 5 (п`ять) тетрапакетів, ємкістю 10 літрів кожний, фальсифікованих алкогольних напоїв; 200 (двісті) пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв, ємкістю 0,5 літрів кожна, марки «Пшенична» без марок акцизного податку України; 200 (двісті) пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв, ємкістю 0,5 літрів кожна, марки «Пшенична» без марок акцизного податку України конфіскувати та знищити,

-3 (три) грошові купюри: номіналом 500 гривень серія СЖ6408912; номіналом 500 гривень серія ІЖ8791369; номіналом 500 гривень серія С37977100, які були використані для оперативної закупки конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1