Справа №: 343/729/18
Провадження №: 1-кп/0343/18/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, в минулому, згідно ст.. 89 КК України не судимого,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, а також повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживаючий АДРЕСА_1 , в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, в невстановленої особи придбав з метою збуту невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який незаконно з метою подальшого збуту протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому досудовим слідством місці. В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, 03.03.2018 близько 18.00 год., з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «бупренорфін», за попередньою домовленістю, біля кафе «Нафтовик», що знаходиться за адресою: м. Долина по вул. Грушевського, 12, зустрівся із ОСОБА_6 , з яким на початку березня 2018 домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «субітексу». Перебуваючи у вказаному місці, що за адресою м. Долина вул. Грушевського, 12, 03.03.2018 біля 18 год ОСОБА_6 , з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «бупренорфін», передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 грн., після чого останній, пішов позаду ТЦ «Кошик», що в м.Долина по Пр.Незалежності, звідки повернуся до ОСОБА_6 , який на нього чекав на автобусній зупинці, що по Пр.Незалежності в м.Долина, та доводячи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», передав останньому, за попередньо отримані грошові кошти в сумі 350 гривень чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін» кількістю 0, 0044 грама. 03.03.2018 о 18.40 год. ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_5 чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0044 грама .
Згідно висновку експерта №2.1-0221/18 від 05.03.2018 видана ОСОБА_6 , чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», кількістю 0,0044 грама. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено «бупренорфін», кількістю 0, 0044 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, вчиненого повторно, 10.03.2018 близько 12.00 год., з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «бупренорфін», за попередньою домовленістю, біля приміщення «Аптеки», що по вул. Б.Хмельницького,2 в м.Долина Івано-Франківської області, зустрівся із ОСОБА_6 , з яким того ж дня домовився про вчинений повторно збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено «субітексу». Перебуваючи у вказаному місці, що за адресою вул. Б.Хмельницького,2 в м.Долина Івано-Франківської області, 10.03.2018 біля 12 год ОСОБА_6 , з метою придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «бупренорфін», передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 350 грн., після чого останній, пішов до приміщення ТЦ «Гермес», що знаходиться за адресою м. Долина по вул. Б. Хмельницького, 12, де за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , в якого за отримані в ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 гривень, діючи умисно, повторно, з метою збуту придбав чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін» кількістю 0, 0056 грама. Після цього, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «бупренорфін», вчиненого повторно, повернувся до ОСОБА_6 , який на нього чекав біля приміщення «Аптеки», що по вул. Б.Хмельницького,2 в м.Долина Івано-Франківської області, якому передав, за попередньо отримані грошові кошти в сумі 350 гривень чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін» кількістю 0, 0056 грама. 10.03.2018 о 12.14 год. ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_5 чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама. Згідно висновку експерта №2.1-0241/18 від 11.03.2018 видана ОСОБА_6 , чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та показав, що придбати наркотичний засіб його попросила особа на ім`я « ОСОБА_8 ». В момент передачі наркотичного засобу його було затримано. Таблетку з наркотичним засобом він передав біля магазину «Нафтовик» в м.Долина за ціною 350 гривень. Згодом «Ашот» знову з ним зустрівся біля магазину «Фараон» і передав йому таблетку «Субітекс» за ціною 350 гривень, яку він попередньо придбав у ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів визнав, його вина по даному епізоду протиправної діяльності повністю доводиться зібраними та перевіреними в ході судового провадження доказами.
Так, допитаний в ході судового провадження свідок ОСОБА_7 дав показання в яких зазначив, що ОСОБА_5 є його знайомим. Час від часу він позичав обвинуваченому гроші. 10.03.2018 року ОСОБА_5 повернув йому борг в сумі 350-450 гривень, точно не пригадує. Згодом працівники поліції вилучили в нього ці кошти. Палище він називав «Вальдес». Йому також знайома особа на ім`я « ОСОБА_9 » з м.Калуш, який приїжджав до нього та купляв в нього таблетки «Субітекс», оскільки він сам іноді вживає наркотичні засоби. В минулому він був засуджений за ст.. 309 КК України. Про те, що на ОСОБА_5 хтось чинить тиск, останній йому не говорив. Працівники поліції спонукали його дати показання щодо ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказували, щоб він його «здав», запропонували дати неправдиві покази, пообіцявши, що його самого притягнуть до відповідальності тільки за ст.. 309 та ч.1 ст. 307 КК України. 10.03.2018 року він розмови з ОСОБА_5 з приводу продажу наркотичних засобів не мав.
Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 , не приймає до уваги, вважає їх неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальної відповідальності. Вказані показання є суперечливими та спростовуються сукупністю здобутих та перевірених в ході судового розгляду справа доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_6 та самого обвинуваченого ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 дав суду показання, в яких повідомив, що він був залучений в якості понятого при проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Він разом з працівниками поліції поїхав в Долинське ВП, де вручались кошти особі на ім`я « ОСОБА_11 ». Було вручено три куп`юри номіналом 100 грн., одна 20 грн. та три по 10 грн. Після цього він та ще один понятий разом з працівниками поліції поїхали в напрямку магазину по вул.. Б.Хмальницького в м.Долина. В цей час іншого понятого в кабінеті працівників поліції не було, був він, «Ашот» та ще три працівники поліції. Попередньо працівники поліції підготували «закупника», телефонували обвинуваченому, вручили «Ашоту» кошти і відправили в місце, про яке домовились раніше. Після цього, вони поїхали до ринку в м.Долина і послали «Ашота» на закупку.
Свідок під легендою ОСОБА_6 дав показання в яких зазначив, що на початку березня 2018 року він познайомився з ОСОБА_12 , який під час розмови повідомив, що він займається збутом наркотиків та запропонував йому взяти участь в цій діяльності. Оскільки він негативно ставиться до збуту наркотичних засобів та вирішив про це повідомити працівників поліції. Для цього він пішов в Долинське ВП. Однак до чергової частини Долинського ВП він не звертався, а відразу піднявся на третій поверх до працівника поліції Горблянського, якого як стверджує раніше не знав. Вказаний працівник поліції запропонував йому виступити в ролі закупного, вказавши, що його особисті дані будуть залегендовані. Після цього він зателефонував до ОСОБА_12 та попросив продати йому «Субітекс».
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, доводиться також наступними, зібраними та перевіреними в ході судового провадження доказами, а саме:
-даними з висновку експерта №2.1-0221/18 від 05.03.2018 видана ОСОБА_6 , чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», кількістю 0,0044 грама;
-даними з висновку експерта №2.1-0241/18 від 11.03.2018 видана ОСОБА_6 , чарункова упаковка з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «бупренорфін», кількістю 0, 0056 грама;
- даними з витягу з кримінального провадження №0000141, відповідно до якого 01.03.2018 до ЄРДР внесено відомості про те, що житель селища Вигода Долинського району Івано-Франківської області громадянин ОСОБА_13 займається збутом наркотичного засобу «субітекс» жителям м.Долина та селища Вигода. Правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України (т.1, а.с.58);
- даними з витягу з кримінального провадження №0000141, відповідно до якого 11.03.2018 до ЄРДР внесено відомості про те, що ОСОБА_5 10.03.2018 близько 12:00 год., перебуваючи неподалік будинку №2 по вул.Б.Хмельницького в м.Долина за гроші в сумі 350 грн повторно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено схожий на «субітекс». Правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України( т.1, а.с.56-57);
- даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.03.2018, відповідно до якої для отримання відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів «субітексу» на території м.Долина та селища Вигода, постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів, обіг яких обмежено «субітексу» у ОСОБА_5 (т.1, а.с.53-54);
даними заяви ОСОБА_6 від 03.03.2018 про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «субітекс» у ОСОБА_5 (т.1, а.с.52);
даними протоколу особистого огляду покупця від 03.03.2018, згідно якого ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 350 гривень та доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 (т.2, а.с.55-56);
даними протоколу добровільної видачі від 03.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав розпечатану конвалюту з написом «субітекс», в якій в середині знаходяться дві частини роздрібленої таблетки білого кольору (т.2, а.с.57);
даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 03.03.2018, згідно якого у ОСОБА_6 вилучені наступні речі і документи: конволюта з написом «субітекс», в середині якої були дві частини подрібленої таблетки білого кольору, поміщено в поліетиленовий пакет(т.2, а.с.58);
даними ухвали про дозвіл на проведення негласної слідчої дії від 07.03.2018, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи ОСОБА_5 (т.2, а.с.64);
даними протоколу про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії ауді-, відео контроль від 15.03.2018, згідно якого матеріали, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, зафіксовано в електронному вигляді на оптичних носіях DVD-R, карта пам`яті MSD (т.2, а.с.65-66);
даними заяви ОСОБА_6 від 10.03.2018 про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «субітекс» у ОСОБА_5 (т.2, а.с.67);
даними постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 07.03.2018, відповідно до якої для отримання відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів «субітексу» на території м.Долина та селища Вигода, постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів, обіг яких обмежено «субітексу» у ОСОБА_5 (т.2, а.с.68-69);
даними протоколу особистого огляду покупця від 10.03.2018, згідно якого ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 350 гривень та доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 (т.2, а.с.70-72);
даними протоколу добровільної видачі від 10.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав розпечатану конвалюту з написом «субітекс», в середині якої знаходиться таблетка білого кольору з написом «В8», частина якої відколота, яку йому продав ОСОБА_5 (т.2, а.с.73);
даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 10.03.2018, згідно якого у ОСОБА_6 вилучені наступні речі і документи: конволюта з написом «субітекс», з таблеткою білого кольору, поміщено в поліетиленовий пакет(т.2, а.с.74);
даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2018 та фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 , на пропозицію видати заборонені речі,грошові кошти, всі наявні речі, видав з лівої руки грошові кошти в сумі 25 грн, 20 грн, 5 грн; з правої кишені штанів видав гроші в сумі 22 грн; з передньої лівої кишені штанів видав 20 грн; із задньої правої кишені штанів видав гроші в сумі 15 грн; із внутрішньої кишені куртки видав свій паспорт та код платника податків, а також мобільний телефон марки «Нокія» із сім картою, монети (т.2, а.с.75-81);
- даними висновку експерта №2-0279/18 від 22.03.2018, відповідно до якого на представлених для експертного дослідження ватних дисках змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люміноф - однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на ватному диску; на представлених для експертного дослідження всіх грошових купюра та двох монетах, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразку речовини "Промінь-1" на ватному диску; на представлених для експертного дослідження ватних дисках із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка містить люмінофор однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння зразка речовини "Промінь-1" на ватному диску; спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах та на ватних дисках із змивами з рук ОСОБА_5 , мають спільну родову належність між собою та із зразком речовини "Промінь-1 з ватного диска (т.2, а.с.86-92);
даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 04.03.2018 (т. 1, а.с. 61), відповідно до якої чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000141. Долучено чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», як речовий доказ та переданои на зберігання у відповідну кімнату речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області (т.1, а.с.61);
даними постанови про освідування від 10.03.2018, відповідно до якої постановлено здійснити освідування ОСОБА_5 , в ході якого відібрати змиви з правої та лівої рук для проведення експертизи (т.1, а.с.63);
даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.03.2018, відповідно до якої визнано змиви з рук ОСОБА_5 речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000141, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000141 та після проведення експертизи здано в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області, що в м.Долина по вул.Яворницького,8 (т.1, а.с.65);
даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.03.2018, відповідно до якої визнано чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000141. Долучено чарункову упаковку з надписом «Subutex» з частиною таблетки білого кольору, схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «бупренорфін», як речовий доказ та передано на зберігання у відповідну кімнату речових доказів ГУ НП в області(т. 1, а.с. 80);
даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.03.2018, відповідно до якої визнано грошові кошти в сумі 25 грн. (купюрою номіналом 20 грн., серія ТМ № 2085984, купюрою номіналом 5 грн., серія СД № 3521498), 22 грн. (купюрою номіналом 10 грн., серія ПЗ № 6080193, купюрою номіналом 10 грн., серія СА 6188162, купюрою номіналом 1 грн., серія СА 2384106, купюрою номіналом 1 грн., серія РЗ № 9636427) купюра номіналом 20 грн, серія ТА № 245246; гроші в сумі 15 грн., (купюрою номіналом 10 грн., серія ЦЗ №4185723, купюрою номіналом 5 грн., серія ПВ № 6379255), мобільний телефон фірми «Nokia» з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000141 від 01.03.2018. Долучено грошові кошти в сумі 25 грн. (купюрою номіналом 20 грн., серія ТМ № 2085984, купюрою номіналом 5 грн., серія СД № 3521498), 22 грн., (купюрою номіналом 10 грн., серія ПЗ № 6080193, купюрою номіналом 10 грн., серія СА 6188162, купюрою номіналом 1 грн., серія СА 2384106, купюрою номіналом 1 грн., серія РЗ № 9636427) купюра номіналом 20 грн., серія ТА № 245246; гроші в сумі 15 грн., (купюрою номіналом 10 грн., серія ЦЗ №4185723, купюрою номіналом 5 грн., серія ПВ № 6379255); мобільний телефон фірми «Nокіа» з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , як речовий доказ та передано на зберігання у відповідну кімнату речових доказів (т.1, а.с.81-82);
даними ухвали про арешт майна від 14.03.2018, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: 25,00 грн. (купюрою номіналом 20 грн. серія ТМ № 2085984, купюрою номіналом 5 грн. серія СД № 3521498), 22,00 грн. (купюрою номіналом 10,00 грн. серія ПЗ № 6080193, купюрою номіналом 10,00 грн. серія СА 6188162, купюрою номіналом 1 грн. серія СА 2384106, купюрою номіналом 1 грн. серія РЗ № 9636427) купюра номіналом 20,00 грн. серія ТА № 2451248; гроші в сумі 15,00 грн. (купюрою номіналом 10 грн. серія ЦЗ №4185723, купюрою номіналом 5,00 грн. серія ПВ № 6379255) та передати в уповноважений банк на зберігання. Накладено арешт на майно, вилучене в підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон фірми "Nokia" з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке знаходиться в м. Долина, вул. Явоницького, 8 (т.1, а.с.88-90);
даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2018, відповідно до якої визнано оптичний носій ДВД-Р та карту пам`яті МСД із записом негласних слідчих розшукових дій речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000141, долучивши до матеріалів кримінального провадження №0000141 та зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1, а.с.97-98);
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб, а також повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є те, що він щиро розкаявся у чиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 протягом періоду часу з 10.03.2018 року по 09.12.2019 року перебував під вартою. Суд вважає, що вказаний термін перебування обвинуваченого під вартою йому слід врахувати при призначенні покарання, як обставину, що пом`якшує покарання.
В ході судового провадження обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не здобуто.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на психіатричному та наркологічному обліках в Долинській ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання та місцем праці характеризується позитивно, хворіє та потребує лікування, має на утриманні перестарілу маму.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільство у вигляді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 124 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення вола на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та праці, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави 858,00 гривень в зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. ( висновок експерта № 2.1- 0221/18 від 05.03.2018).
Речові докази:
чарункову упаковку з написом «Субітекс» з частиною таблетки білого кольору, схожої на наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ГУ УНП в Івано-Франківській області знищити;
змиви з рук ОСОБА_5 , які після проведення експертизи здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП знищити;
ДВД-Р та карту пам`яті МСД із записом негласних слідчих розшукових дій зберігати разом з матеріалами справи.
Грошові кошти в сумі 62 гривні та мобільний телефон фірми «Nокіа» з сім картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя