У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2020 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що під час проведення розслідування встановлено, що протягом 1-2 жовтня 2020 року невстановлені на даний час особи, які представлялись працівниками територіального центру надавали неправомірну вигоду особам похилого віку, які проживають в с. Галущинці Підволочиського району, набори з продуктами харчування, серед яких була листівка з фотоілюстрацією діючого голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та побажанням, за реалізацію ними свого виборчого права у вигляді голосування за кандидата на голову Підволочиської ОТГ ОСОБА_5 на місцевих виборах, які відбудуться в жовтні 2020 року, про що 06 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 160 КК України.

В процесі розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено те, що директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Підволочиської селищної ради ОСОБА_6 спільно з соціальними працівниками центру в період з 1 по 6 жовтня 2020 року роздавали мешканцям ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на обліку в центрі як особи похилого віку, інваліди, тощо, продуктові набори, при цьому вручали спільно з продуктовими наборами агітаційні листівки з фотозображенням діючого голови ІНФОРМАЦІЯ_5 та кандидата на посаду голови селищної ради ОСОБА_5 .

Допитані з даного приводу директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Підволочиської селищної ради ОСОБА_6 та соціальні працівники, які проводили вручення продуктових наборів або ж повністю заперечують факт вручення будь-яких привітальних агітаційних листівок та проведення усної агітації або ж відмовляються від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

Однак, на даний час встановлені та допитані в якості свідків мешканці населених пунктів, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким були врученні продуктові набори з привітальними агітаційними листівками, які повідомили, що вручали їх директор терцентру ОСОБА_6 та інші соціальні працівники закріпленні за вказаними територіями.

Частину привітальних агітаційних листівок привітання з фотозображенням діючого голови ІНФОРМАЦІЯ_5 та кандидата на посаду голови селищної ради ОСОБА_5 з днем Ветерана та осіб похилого віку, а також один із продуктових наборів вилучено для проведення необхідних слідчих дій експертних досліджень.

На даний час, в ході досудового розслідування з метою отримання важливої доказової інформації про можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також інших осіб, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо абонентських номерів, якими користуються директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Підволочиської селищної ради ОСОБА_6 та Підволочиський селищний голова ОСОБА_5 .
Зокрема, як було встановлено гр. ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .
Як було встановлено в ході проведення слідчих (розшукових) дій, гр. ОСОБА_6 постійно спілкується по мобільному телефоні з селищним головою ОСОБА_5 , а також з усіма соціальними працівниками, плануючи передвиборчу компанію та передвиборчу агітацію на території Підволочиської ОТГ. Також з отриманої інформації встановлено, що напередодні викликів та допитів соціальних працівників у відділ поліції, ОСОБА_6 здійснювала телефонні дзвінки до кожного з них, скоріш за все з метою консультації. Крім цього, частина з соціальних працівників у своїх показах стверджують, що до них телефонувала ОСОБА_6 на початку жовтня 2020 року і вони обговорювали подальшу роздачу продуктових наборах по населених пунктах.
У зв`язку із вище наведеним, отримавши доступ до інформації про телефонні дзвінки гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 буде здобуто важливу інформацію, яка підтвердить уже здобуту гласну і негласну інформацію та доводи.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження не доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При вивченні клопотання та матеріалів долучених до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчий доводить рапортом т.в.о. начальника СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення номерів мобільних телефонів окремих осіб. На думку слідчого судді, не можуть служити доказами оперативно-розшукові дані, першоджерело яких невідоме, а відомості про номери телефонів зазначених осіб не вказують на їх причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим також не обґрунтовано запитуваний період інформації.

Слідчий суддя звертає увагу, що з протоколів допитів свідків, які долучені до клопотання не вбачається, що номери телефонів зазначених осіб вказують на їх причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 160 КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1