Справа № 147/1060/16-к
Провадження №11-сс/801/792/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ПП «Ойл», на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Ойл», про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити рішення, яким скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2016 на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «ПП «Ойл» в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приватбанк».
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст.309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 174 КПК за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді ст. 174 КПК, що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ПП «Ойл», на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1