Справа № 487/6187/20
Провадження № 1-кс/487/6314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 19.10.2020 ним в порядку ст.214 КПК України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.129 ч.2, 162, 364, 366, 367, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396, ч.5 ст27 КК України за № 10/ЛВГ/ДБР-3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.
Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого не пізніше 2-х днів після одержання ухвали слідчого судді розглянути заяву від 19.10.2019, внести до ЄРДР відомості за його заявою, видати копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 не з`явилися, у поданій до суду скарзі просили розглянути її за їхвідсутності та задовольнити її.
Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 було подано заяву від 19.10.2020 за № 10/ЛВГ/ДБР-3 про вчинення злочинів працівниками поліції за ст.129 ч.2, 162, 364, 366, 367, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396, ч.5 ст27 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться в ч. 5 ст. 214 КПК України.

Також, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на вчинення кримінального правопорушення службовими і посадовими особами Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, за ознаками злочину передбаченому за ст.129 ч.2, 162, 364, 366, 367, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396, ч.5 ст27 КК України, при цьому не зазначаючи та не надавши на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів, а лише тільки твердження про вчинення такого злочину. Так, на думку останнього, було незаконне проникнення до його житла та погроза вбивства.
Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 не має достатніх даних вважати, що подана ним заява містить об`єктивні відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення службовими і посадовими особами Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки одного посилання скаржника у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань обставин викладених в заяві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1