н/п 1-кс/766/9478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000104 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. код НОМЕР_1 ) а саме: 3/10 частини житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві спільної часткової власності. Крім тго слідчий просить заборонити ОСОБА_4 здійснювати відчуження зазначеного майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 15.08.2018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

В ході слідства встановлено, що службові особи ТОВ «М`ясна Імперія» () в порушення положень пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ, п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153 занизили податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 9 893 349 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що ТОВ «М`ясна Імперія» (зареєстровано рішенням Херсонської міської ради Херсонської області від 16.12.2016 №0019953. Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Херсон, с.м.т. Антонівка, вул. 23-я Східна, буд.43-В, основний вид діяльності виробництво м`яса) протягом 2017 -2018 років відповідно до реєстру податкових накладних, закуповує свиней живих у ТОВ «Зоотехнологія» (), ФГ «Екофарм» (), ФГ «Козачок-С» (), ТОВ «Агроюніт Захід» (), ПАТ «Волна» (код ЄДРПОУ 3785444), ТОВ «Агроюніт» (), ТОВ «Фрідом Фарм Бекон» (), ПСП «Добробут» (), ТОВ «Еміна» (), ТОВ «Новокаховський м`ясокомбінат «Мрія» () та в подальшому здійснює їх забій. М`ясо та туши свинини реалізовуються за готівку через мережу власних магазинів «Ферма», реалізаторів на ринках та інших м`ясних магазинів.

При цьому, з метою отримання додаткової грошової винагороди ТОВ «М`ясна Імперія», за відповідну грошову винагороду у подальшому незаконно документує безтоварні операції щодо продажу м`яса та таким чином незаконно формує податковий кредит з ПДВ для підприємств Львівської (ТОВ «Фрутарія», , ТОВ «Вест Вудсток», , ТОВ «Вест Компані Груп», ) та Київської областей (ТОВ «Аміне Груп», , ТОВ «Фармлорінс», , ТОВ «Дінер Тайм», , ТОВ «Мерліон Центр», , ТОВ «Алерс Груп», , ТОВ «Еліт Плюс 2017», , ТОВ «Мобілайн Груп», , ТОВ «Альпарі Трейдінг» (, ТОВ «Тінвас», ), ТОВ «Бест-Агро Сервіс» () у тому числі у такий спосіб, за винагороду здійснюється переведення безготівкових коштів у готівку, які надходять на рахунки підприємства, шляхом акумуляції від продажу у роздрібній мережі, при цьому фактична реалізація продукції на адресу зазначених підприємств не відбувається.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна Імперія» (код 41034586) (надалі ТОВ «М`ясна Імперія»), зареєстроване 16.12.2016, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 0019953 взятого на податковий облік в органах державної податкової служби з 19.12.2016 року, перебувало на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зареєстрованого платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №200334029 виданого 01.05.2017 року, податкова адреса: м Херсон вул. 23-я Східна буд. 43-В, в порушення вимог та обов`язків покладених діючим законодавством, щодо обчислення та сплати податків введених у встановленому законом порядку перебуваючи у м. Херсоні у не встановленому слідством точному місці, умисно здійснював документування та облік операцій з реалізації м`ясної продукції на адресу підприємства інших регіонів, достовірно знаючи, що у період січняжовтня 2018 року ТОВ «М`ясна імперія» не здійснювало постачання (продаж) м`яса свинини 1 категорії на загальну суму 54963050 грн. на адресу таких суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Вест Компані Груп» (код 41535149); ТОВ «Фрутарія» (код 40629602); ТОВ «Вест Вудсток» (код 40748077); ТОВ «Мобілайн Груп» (код 41479404); ТОВ «Еліт Плюс 2017» (код 41705379); ТОВ «Київ Будінвест» (код 414541017); ТОВ «Алерс Груп» (код 41630865); ТОВ «Вест Вудсток» (код 40748077); ТОВ «Мерліон Центр» (код 41582246); ТОВ «Аміне Груп» (код 41412931); ТОВ «Фармлорінс» (код 40006275); ТОВ «Тінвас» (код 41141244); ТОВ «Альпарі Трейдінг» (код 40532220); ТОВ «Інсан Плюс» (код 38233770); ТОВ «Сентек Груп» (код 41782077); ТОВ «Ворсант» (код 41963351); ТОВ «Авелан Інком» (код 41928783); ТОВ «Шеддінг» (код 42050132); ТОВ «Грандер Інвест» (код 41710112); ТОВ «Пелия» (код 42330934); ТОВ «Абрусс» (код 42382285); ТОВ «Декорт Діл» (код 42198883); ТОВ «Спойл Девелоп» (код 42198841); ТОВ «Дінер Тайм» (код 41495798); ТОВ «Чіклайт» (код 40981317); ТОВ «Путира» (код 41793775); ТОВ «Сіті Імпульс» (код 42000982); ТОВ «Агро-Орекс» (код 42216954); ТОВ «Діаріс Пром» (код 42202249, а кошти у сумі 54963050 грн. отримані від вказаних вище суб`єктів, а також за тристоронніми договорами купівлі продажу від ТОВ «Келімер» (), ПП «Добробут Трейд» (), ТОВ «Дайрект Про» (), ТОВ «Інноваційна Компанія «Плазма - Плюс» (), ТОВ «ПВКФ Валентина» (), ТОВ «Полестарс» (), ТОВ «Тікнес» (), ТОВ «Делмарі» (), не є оплатою за м`ясну продукцію, а є іншими оподатковуваними доходами підприємства.

При цьому, ОСОБА_4 у вказаний період часу, достовірно знаючи, що м`ясо свинини 1 категорії на суму 54963050 грн. було реалізовано за готівкові кошти через роздрібну мережу, ринки тощо іншим суб`єктам, які не є платниками ПДВ, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «М`ясна Імперія» (код 41034586), дійсні розміри об`єктів оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, умисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток у порушення пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ, п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, у січні-березні 2019 року при визначенні податкових зобов`язань ТОВ «М`ясна імперія» з податку на прибуток підприємства, умисно приховав об`єкт оподаткування тобто інший дохід підприємства у сумі 54963050 грн. отриманий від вказаних вище суб`єктів господарювання та не відобразив його у Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, яку надав засобами електронного зв`язку до Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за адресою: м.Херсон, вул. Іллі Куліка 143а, чим занизив податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 9893349 грн.

Злочинні дії ОСОБА_4 призвели до фактичного ненадходження до бюджету податку на прибуток в сумі 9893349 грн., що більш ніж у 11229 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

30.10.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 у розмірі 3/10 частки, ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частки, ОСОБА_6 у розмірі 1/5, ОСОБА_7 у розмірі 3/10 частки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, санкція зазначеної статті передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а отже без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо. Крім того в рамках кримінального провадження №0000104 від 15.08.2018 року прокурором в інтересах держави заявлено цивільний позов на суму 9893349 грн. Відповідно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного необхідно накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд.код НОМЕР_1 ) а саме: 3/10 частини житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві спільної часткової власності.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інд. код НОМЕР_1 ) а саме: 3/10 частини житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві спільної часткової власності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1