Справа № 161/641/21
Провадження № 1-кп/161/458/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 від 13.10.2020, який надійшов до суду 12.01.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда І групи, раніше судимого, востаннє 17.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.15 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період з 11:00 год. 07.10.2020 по 09:00 год. 08.10.2020 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей, незаконно проник в приміщення новозбудованого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), звідки повторно, таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_6 електропроводку, а саме: кабель марки «ELPAR», типу ВВГ 3*1,5 довжиною 17 метрів вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-20/10234-ТВ від 24.12.2020 становить 223,38 грн., подовжувач з однією розеткою та кабелем типу ВВГ 2*1,0 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-20/10234-ТВ від 24.12.2020 становить 291,17 грн., термостійкий кабель типу ВВГ 2*2,5, довжиною 1,5 м, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-20/10234-ТВ від 24.12.2020 становить 27,17 грн., мідний п`ятижильний кабель типу ВВГ 5*2,5 довжиною 1 метр, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-20/10234-ТВ від 24.12.2020 становить 44,02 грн., чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 585,74 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, проник в приміщення новозбудованого будинку в АДРЕСА_4 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, найменування та вартість якого не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 , подав письмову заяву, в якій заявлений цивільний позов підтримав повністю.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 1 групи, не працює, збитки не відшкодовано, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки вищевказаний злочин вчинений ним до постановлення попереднього вироку.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 585 грн. 74 коп. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до суми завданих злочином збитків, що зазначена в обвинувальному акті.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 листопада 2020 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 листопада 2020 рокупо день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 74 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/103-20/9828-ТР від 23.12.2020) у сумі 1307 грн. 60 коп; судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/103-20/10234-ТВ від 24.12.2020) у сумі 980 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) 30 (тридцять) коп.
Речові докази:

-паперовий згорток, вилучений з титульної частини рами метало пластикових дверей за адресою: АДРЕСА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий