Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/248/20
Провадження № 1-кс/499/206/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 жовтня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання заступника начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000059 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2020 року о 22:20 год. за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, неподалік перехрестя вул. Молодіжна, водій мотоциклу МТ1036, чорного кольору д/н НОМЕР_1 , 1984 року випуску, (двигун № НОМЕР_2 ), мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на неосвітленій ділянці дороги Т1616, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який являється курсантом першого курсу факультету №1 підготовки фахівців кримінальної поліції ОДУВС, рядового поліції жетон №0155985, посвідчення № НОМЕР_3 . Після ДТП водій мотоциклу з місця пригоди зник та в подальшому в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено самого ОСОБА_5 та мотоцикл, на якому рухався останній на момент ДТП, який останній добровільно видав працівникам поліції та який був вилучений протоколом огляду на підставі заяви ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої та лівої голені, доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №5240, хворий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 01.03.2020 по 14.04.2020 з діагнозом: відкриті оскольчаті переломи с/3 обох кісток правої та лівої голені зі зміщенням, ушиблено-рвана рана с/3 передньої поверхні обох голенів, травматичний шок.
Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий аргументував тим, що містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Вказані документи, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з великою завантаженістю на роботі, просив клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6ст.163 КПК України передбачено, що - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ч.7ст.163 КПК України вказано на те, що - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що отримані дані при здійснення тимчасового доступу до матеріалів, в подальшому будуть використані як докази для встановлення істини по справі та слугуватимуть первинними документами для проведення судово-медичної експертизи, ту обставину, що вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП - начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме можливість вилучити документи, які містять історію лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 .
Попередити керівника Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1