overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/4488/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/819/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/6124/19
Провадження № 1-кс/463/5698/20
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

слідчими Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000665 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На адресу суду 05.11.2020 року поступила заява слідчого ОСОБА_3 про повернення для додаткового опрацювання клопотання від 04.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого підлягає до задоволення та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід повернути слідчому для додаткового опрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 181-184, 186, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - повернути слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/2525/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора),

установив:

16.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 на підставі ордеру серія АХ № 1011913 від 17.08.2020 р., в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з приводу ненадання відповіді на клопотання щодо надання інформації про хід досудового розслідування. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надати письмову відповідь на наступні питання: Які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження № 0001525? На якій стадії наразі знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001525?

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 16:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 504/2969/19
Номер провадження:1-кп/521/453/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000620 від 02.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказане кримінальне провадження першочергово розглядалось у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9
29.10.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та здійснено заміну члена колегії судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , у зв`язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_9 у відпустці.
Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №13 від 26.05.2017 року, пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси № від 30.07.2019 у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду не автоматично.
Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 проводились певні процесуальні дії, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне не автоматично замінити суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_9 для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, ст.ст.35, 110, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1381/20

Номер провадження: 1-кс/511/598/20

06.11.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана скарга 06 листопада 2020 року була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 09 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити про розгляд скарги Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області, Роздільнянську місцеву прокуратуру.
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/591/20
Провадження № 1-кп/165/218/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
04 листопада 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 04 листопада 2020 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 03 грудня 2020 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:30 год. 03 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1425/19
1-в/171/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити її для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2019 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2020 року о 13 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4423/19
Провадження № 1-кп/211/257/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000982 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000982 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000982 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 09 години 20 хв. 14 грудня 2020 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1344/18
Провадження № 1-в/0203/117/2020
У Х В А Л А
іменем України
05.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , 1987 року народження, засудженого у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
04 листопада 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про те, що засуджений ОСОБА_2 29.10.2020 року вибув до Солонянської виправної колонії (№21).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії (№21), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Солонянській виправній колонії (№21). .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Солонянській виправній колонії (№21) організацію проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальникові Солонянської виправної колонії (№21).
Зобов`язати уповноважену службову особу Солонянської виправної колонії (№21) встановити особу засудженого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до Солонянської виправної колонії (№21) для виконання. Сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1442/20
Провадження №1-кп/190/147/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 28.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 28.07.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України, - на 13.00 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської област.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1978/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 23.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченої, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченої, яка про дату та час місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.30 год. 24.11.2020 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: