Справа №463/8016/20
Провадження №1-кс/463/4489/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, що проведене в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 30 грудня 2016 року.

Скаргу мотивує тим, що з постанови вбачається, що слідчий здійснював розслідування лише щодо частини кримінальних правопорушень, в частині інших такі взагалі не доказувались. Доводи щодо неявки скаржниці є безпідставними, належними доказами не підтверджено. Скаржниця набула статусу потерпілої в кримінальному провадженні, проте слідчий порушив її права, передбачені ст.56 КПК України. Також слідчий не виконав вказівки слідчого судді, надані в ухвалах у справі №161/8786/17 та №161/6358/17, не провів слідчі дії для встановлення конкретних обставин по виконанню ухвал слідчих суддів; не допитав як потерпілого ОСОБА_5 щодо відомих обставин; до допитав слідчих в провадженні яких знаходились кримінальні провадження, які послугували підставою для початку вказаного кримінального провадження; не витребував матеріали службових розслідувань в 2016 році. Вважає, що оскаржувана постанова є ідентичною попереднім, які були скасовано слідчими суддями, юридичної оцінки діям головного фігуранта провадження не надано. Слідчим безпосередньо не проведено жодних слідчих дій, окрім допиту ОСОБА_6 , а тому його висновки є безпідставними. А тому, вважає, що постанова підлягає до скасування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив. Вважає, що він дослідив всі матеріали і не встановив складу злочину. Доводи заявниці є суто процесуальними, вона має право оскаржити їх до суду. Дійсно не допитав заявницю, проте наданих нею даних достатньо і в самій заяві.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000326 від 30 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, ст.364, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 30 грудня 2016 року, постановою слідчого ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження в частині дій керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчих СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, слідчий дійшов висновку, що факти порушення чинного законодавства службовими особами Луцького ВП ГУ НП у Волинській області наведені у заяві ОСОБА_3 не підтвердились, діями колишнього керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не було завдано істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а також те, що слідчим були проведені всі можливі за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідчі дії, кримінальне провадження №0000326 підлягає закриттю в частині можливих неправомірних дій керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 (кримінальне правопорушення №0000009) у зв`язку з відсутністю в діяннях складу указаного кримінального правопорушення.

До такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, в ході якого, як вбачається із матеріалів кримінального провадження,

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідством не перевірено всі обставини кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться: 1) верховенство права; 3) рівність перед законом і судом; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину у діях службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, оскільки не було завдано істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також, що слідчим проведені всі можливі слідчі дії за відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Однак суд з таким висновком слідчого не погоджується, оскільки такий висновок суперечить названим вище загальним засадам кримінального провадження. На думку слідчого судді, без допиту осіб, які вважають, що вказаним злочином їм завдано шкоду слідчий не вправі був прийняти рішення про закриття провадження, оскільки вказані особи могли надати інформацію і докази заподіяння такої, могли вказати інформацію, яка давала підстави для перекваліфікації діяння чи внесення відомостей про скоєння іншого злочину. На думку слідчого судді, допит осіб, які заявили про скоєння певного злочину є не правом, а обов`язком слідчого, оскільки саме із допиту цих осіб слідчий отримує інформацію про можливе правопорушення, в тому числі заподіяння злочином матеріальної і моральної шкоди.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно утворилося за рахунок об`єднання декількох кримінальних проваджень, і в одному із них ОСОБА_3 була визнана потерпілою, їй була вручена пам`ятка із процесуальними правами. Після об`єднання проваджень у одне, статус ОСОБА_3 залишився не зрозумілим, в тому числі у провадженні, яке закрите оспорюванню постановою.

Окрім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/6358/17, скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження надав ряд вказівок слідчому, в тому числі про допит ОСОБА_3 , які до цього часу не виконані. Аналогічно не виконані вказівки слідчого судді, які були надані під час розгляду скарги скаржниці на постанову про закриття кримінального провадження (ухвала слідчого судді у справі № 161/8786/17).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000326 від 30 грудня 2016 року проведено формально та поверхнево, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000326 від 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1