Справа № 297/1756/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ОПАЛ-04М» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року до Берегівського районного суду надійшла скарга директора ТОВ «ОПАЛ-04М» на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «ОПАЛ-04М» потерпілим.

Скаргу мотивує тим, що 02.06.2020 року ТОВ «ОПАЛ-04М» звернувся із заявою до слідчого про залучення їх до провадження як потерпілого. Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000015 за ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Вважає вказану постанову слідчого незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілимта скасувати її, також залучити його до кримінального провадження як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки заявник ТОВ «ОПАЛ-04М» дізнався про оскаржувану постанову слідчого 10.08.2020 року поштою, а тому останній пропустив строк оскарження рішення слідчого з поважних причин та його слід поновити.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2020 року ТОВ «ОПАЛ-04М» подав слідчому заяву про залучення його до провадження як потерпілого.

15.06.2020 слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що заява ТОВ «ОПАЛ-04М» не містить жодного підтвердження факту заподіяння заявнику будь-якої шкоди, а надана копія договору купівлі-продажу земельної ділянки вказує на те, що правочин був здійснений 05.12.2007 року, тобто після виділення вказаної ділянки.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що 02.06.2020 року заявник подав на адресу слідчого документи, які підтверджують заподіяння йому матеріальних збитків від вчиненого злочину, однак постановою слідчого від 15.06.2020 року відмовлено в залученні заявника в якості потерпілого.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заявником надано слідчому документи, які підтверджують заподіяння йому матеріальних збитків від вчиненого злочину, а тому постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 про відмову у залученні ТОВ «ОПАЛ-04М» до кримінального провадження як потерпілого є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.55, 60, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «ОПАЛ-04М» процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Скаргу ТОВ «ОПАЛ-04М» про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 про відмову у визнанні ТОВ «ОПАЛ-04М» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000015 за ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1