Справа № 585/1180/20
Номер провадження 1-кп/585/274/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000248 від 10.04.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановила:

17.03.2020 року близько 12 год. 49 хв. ОСОБА_4 , прийшов до магазину ТОВ «РУШ» «Єва-923», розташованого у м. Ромни, вул. Соборна, 19, 21, 21А. Перебуваючи у приміщенні магазину, а саме біля вітрини, де знаходилися засоби гігієни, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку змінного чоловічого картриджу для гоління «Gillette Mach 3, 2 шт.» та зубної щітки «Splat Professional Whitening Hard».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, взяв з полиці зубну щітку «Splat Professional Whitening Hard» та змінний чоловічий картриджу для гоління «Gillette Mach 3, 2 шт.», після чого вищезазначені речі помістив до поліетиленового пакету, який взяв з собою завчасно. Після цього ОСОБА_4 пішов в бік каси, де не розрахувавшись за зубну щітку «Splat Professional Whitening Hard» та змінний чоловічий картридж для гоління «Gillette Mach 3, 2 шт.» вийшов з магазину, тим самим викрав дане майно. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 28.04.2020 № 19/119/11/1-1114е завдав матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Ева-923» на загальну суму 249,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду справи між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою стороною ТОВ «Руш» в особі представника ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 02.07.2020 про примирення, за змістом якої сторони погодились щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в обсязі як воно викладено в п. 1 даної Угоди. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до положень вказаної угоди потерпіла особа цивільного позову не заявляє.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпіла підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 р., діяння, інкриміноване обвинуваченому, віднесено ст. 12 КК України до кримінальних проступків.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання, яка буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме - в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у редакції частини статті станом на час скоєння кримінального проступку, відповідно до ст. 5 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи положення ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі ст.ст. 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, укладену між потерпілою стороною Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів - Роменське УК/м.Ромни/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37929744, Банк платника: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA0018011 ), витрати за проведення експертизи № 19/119/11/1-1114е від 28.04.2020 року в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.
Речові докази по справі: оптичний диск, об`ємом 4,7 Gb, 16Х, 120 min, під назвою «ALERUS», на якому маються написи «ТОВ РУШ Ева-923 за 17.03.2020» з фрагментами відеозаписів за 17.03.2020 та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1