Справа № 206/7120/19
Провадження № 1-кп/206/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001217 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 29.10.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 21.11.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 1місяць, до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 06.11.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 03.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 05.12.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 14.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок в частині призначеного покарання змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, та постановлено вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2019 року засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2018 року та вважати остаточно засудженим до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06.12.2019 року приблизно о 12 годин 15 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Омега» «Варус - 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 ти річчя Перемоги 43Д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 , у той же день, тобто 06.12.2019 року, о 12 годин 17 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Омега» «Варус - 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 ти річчя Перемоги 43Д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з продукцією магазину, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: пляшку з алкогольним напоєм - коньяк «Арарат», 3 зірки об`ємом 0,7 л. 40%, вартістю 276 грн. 25 коп.; ікру минтая пробійну «Веладіс», вагою 180 гр., вартістю 53 грн. 52 коп.
Після чого, ОСОБА_5 намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тримаючи при собі вищевказану продукцію магазину, оминаючи лінію касової зони, вийшов з торгівельного залу магазину через турнікет, однак в цей час був зупинений співробітниками охорони біля виходу з вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Чим ОСОБА_5 міг заподіяти ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 329 гривень 77 копійок (триста двадцять дев`ять грн. сімдесят сім коп.).
Крім того, ОСОБА_5 06.12.2019 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись біля буд. №43 по вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», рідини коричневого кольору, яка знаходилась у зазначеному медичному шприці, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив раніше виявлений медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., який поклав до внутрішньої кишені кофти чорного кольору, яка була одягнута на ньому, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», вказану рідину коричневого кольору після чого, направився в магазин ТОВ «Омега» «Варус - 40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 ти річчя Перемоги 43Д, де викрав коньяк «Арарат», 3 зірки об`ємом 0,7 л. 40%, ікру минтая пробійну «Веладіс», вагою 180 гр.
Однак при спробі залишити місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий охоронцем магазину, у зв`язку з чим було викликано співробітників поліції. В ході дачі пояснень з приводу крадіжки продуктів харчування, ОСОБА_5 , в присутності співробітників Самарського ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області, помітно нервував, вів себе підозріло.
В подальшому, на запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_5 , заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі, медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл.
Так, 06.12.2019 року у період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 25 хвилин, в ході огляду місця події, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні охорони магазину «Варус - 40», розташованого у будівлі №43Д по вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з внутрішньої кишені кофти чорного кольору, яка була одягнута на ньому та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , для огляду та подальшого вилучення медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту. Вилучена 06.12.2019 у гр. ОСОБА_5 рідина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0132 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
14.12.2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2020 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК Країни Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 - ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Представник потерпілого надав прокурору згоду на укладення між ними та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за які слід призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14.12.2020 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за які призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4071/19 від 10.12.2020 року в розмірі 300 грн. (т. 1 а.п. 41).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/5005 від 12.12.2019 року у розмірі 1256,08 грн (т. 1 а.п 58).
Речові докази: коньяк "Арарат", 3 зірки, 0,7 л., 40% з/б - 1 шт, ікру минтая пробійну «Веладіс», вагою 180 гр., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , повернути за належністю ТОВ "Омега"; медичний шприц з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку номінальною ємністю 2,0 мл, в якому знаходиться опій ацетильований, кількістю 0,2973 гр, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001253) - знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1