Дата документу 04.11.2020
Справа № 501/1959/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

голо3

вуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000432 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 01 червня 2020 року ОСОБА_10 незаконно придбав на території України метальний ніж, який є холодною зброєю, виготовлений промисловим способом та належить до простої холодної зброї.
Вказаний ніж ОСОБА_10 умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі до 11.20 год. 01 червня 2020 року, коли був затриманий на проїзній частині дороги напроти бару «Філє міньйон» по вул. Спортивній, 2-М, в м. Чорноморську Одеської області.
01 червня 2020 року, приблизно об 11.20 год., ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до розважального закладу «Філє Міньйон», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Спортивна, 2-М, та перебуваючи на території літньої тераси зазначеного закладу, умисно, з винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі та з особливою зухвалістю, яка виразилась у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та наміром спричинення шкоди здоров`ю господарю закладу потерпілому Йозбатирану Асиму та оточуючим, зірвав роботу закладу, так як після побаченого відвідувачі, які перебували на літній терасі, покинули заклад. Тоді ж ОСОБА_10 безпричинно, з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі, моральності і благопристойності, продовжив висловлюватись словами, які принижують гідність людини, продовжив провокувати оточуючих на конфлікт, та почав розмахувати метальним ножем, який є холодною зброєю, виготовлений промисловим способом та належить до категорії простої холодної зброї, тобто предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень перед ОСОБА_11 , погрожуючи йому заподіянням шкоди здоров`ю.
Після цього ОСОБА_10 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення співробітниками поліції охорони.
В судовому засіданні обвинувачений вину себе у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав частково, підтвердив, що мав при собі ніж, але не вважає його холодною зброєю. Разом з тим, до бару «Філє міньйон» він не заходив, потерпілий та свідок його оговорюють. Просить його виправдати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 не оспорював обставини кримінального правопорушення, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , підтримав.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочинів підтверджується дослідженими судом доказами.

За епізодом хуліганства із застосуванням холодної зброї.
Потерпілий ОСОБА_12 показав суду, що він здійснює підприємницьку діяльність у закладі «Філє міньйон» по вул. Спортивній, 2-М, в м. Чорноморську Одеської області. 01 червня 2020 року він перебував у зазначеному закладі, приблизно об 11.20 год. того дня на літню терасу кафе зайшов нетверезий обвинувачений та без яких-небудь причин почав кричати, нецензурно лаятись, намагався зайти до кафе, однак він його не пустив. Після цього обвинувачений вибіг на вулицю, дістав з кармана ніж та почав кидатись на транспортні засоби, продовжуючи кричати матом та погрожувати. Після цього ОСОБА_10 з ножем знову увійшов на літню терасу, підійшов до нього, почав розмахувати ножем, погрожувати йому, нецензурно лаючись, кричати. На його виклик приїхали працівники поліції, затримали обвинуваченого та вилучили у нього ніж.

Свідок ОСОБА_13 , працівник бару «Філє міньйон», показала суду, що 01 червня 2020 року приблизно об 11-12 годин на літню терасу кафе зайшов нетверезий обвинувачений, який поводив себе неадекватно: кричав, нецензурно лаявся. Двоє відвідувачів покинули кафе. Після цього обвинувачений вибіг на вулицю, дістав з кармана ніж та почав кидатись на транспортні засоби, продовжуючи кричати матом. Після цього ОСОБА_10 з ножем знову увійшов на літню терасу, підійшов до неї з потерпілим, нецензурно лаявся, кричав, тримаючи у руці ніж.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 01 червня 2020 року, приблизно об 11.20 год., невідомий чоловік на території громадського закладу «Філє міньйон» по вул. Спортивній, 2-М, в м. Чорноморську Одеської області, грубо та зухвало порушив громадський порядок, використовуючи нецензурну лайку та застосовуючи предмет, схожий на ніж, яким погрожував працівникам закладу та відвідувачам, заблокував роботу закладу,
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього та відеозаписом, відповідно до якого 01 червня 2020 року, о 12.35 год., на ділянці місцевості біля входу до закладу «Філє міньйон» по вул. Спортивній, 2-М, в м. Чорноморську Одеської області виявлено обвинуваченого, поряд з яким на дорозі виявлено предмет, схожий на ніж,
- постановами про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу DVD-дисків з записом огляду місця події від 01 червня 2020 року, слідчого експерименту за участю потерпілого від 05 червня 2020 року та метального ножа,
- висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого 01 червня 2020 року, о 13.15 год. обвинувачений перебував у стані сп`яніння,
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, відповідно до якого останній відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

За епізодом носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу винуватість ОСОБА_10 підтверджується вищезазначеними дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а також висновком експерта, відповідно до якого метальний ніж, виявлений та вилучений 01 червня 2020 року поряд з обвинуваченим під час огляду місця події біля закладу «Філє міньйон» по вул. Спортивній, 2-М, в м. Чорноморську Одеської області, є холодною зброєю, належить до простої метальної холодної зброї, виготовлений промисловим способом.
Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразилися у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство), із застосуванням холодної зброї, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Доводи обвинуваченого щодо його невинуватості суд оцінює критично, як його бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Доводи обвинуваченого спростовуються викладеними вище доказами.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості відповідно до ст.89 КК України, не одружений, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку комплексної судово-психіатричної експертизи обвинувачений на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі тимчасовий хворобливий розлад здоров`я, не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнає частково визнання вини.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Водночас, згідно з доповіддю виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька злочинів, за які не був засуджений.

З тих самих підстав, а також з урахуванням обставин вчинених злочинів, висновку органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк, перебування обвинуваченого тривалий час (більше 5 місяців) під вартою, суд доходить висновку про наявність підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що обтяжує його покарання, з покладенням обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.263 КК України один рік позбавлення волі.
- за ч.4 ст.296 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: DVD-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах судової справи, метальний ніж знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2020 року на метальний ніж - скасувати.
Процесуальні витрати у розмірі 653,80 грн., пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя