Справа № 569/6601/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/6601/20

04 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001356 від 06 березня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України засуджено та призначено покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.
ОСОБА_4 05 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Мілан», що по вул.. Соборна, буд.444А в м. Рівне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, під приводом зателефонувати, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «RedmiNote8 SpaceBlack» вартістю 4672,53 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 05 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Мілан», що по вул. Соборна, буд.444А в м. Рівне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, під приводом зателефонувати, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «RedmiNote8 SpaceBlack». Мобільний телефон здав до ломбарду, гроші витратив не власні потреби.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Мілан», що по вул. Соборна, буд.444А в м. Рівне під час зустріч з ОСОБА_4 , останній під приводом зателефонувати попросив мобільний телефон, однак потім його не повернув. Шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведеною повністю.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самою обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.
При призначенні покарання суд враховує, особу винного ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 року яким останнього засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.
Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення у повному обсязі.
При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінюючи заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди суд приходить до висновку про його задоволення повністю, що не заперечує і сам обвинувачений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 314,02 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 03 липня 2020 року, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох місяців) обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_5 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 53 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя