Справа № 459/2009/20
Провадження № 1-кп/459/451/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000480 стосовно її обвинувачення у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді викладача Вищого професійного училища № 11 міста Червонограда, що розташоване за адресою м. Червоноград вул. Стуса, 3, будучи працівником юридичної особи державної форми власності, у порушення вимог Інструкції з ведення журналу обліку теоретичного навчання учнів професійно-технічних навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 26.01.2011 р. № 59, де згідно із Положенням про організацію навчально-виробничого процесу у професійно-технічних навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 30.05.2006 № 419, основним документом обліку навчальної роботи в професійно-технічних навчальних закладах є журнал теоретичного і виробничого навчання установленої форми, у якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо, ведення журналу здійснюється класним керівником (куратором) та викладачами, які несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів в журналі, який розрахований на навчальний рік, діючи умисно, внесла завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учня ОСОБА_6 до журналу обліку теоретичного навчання групи 7-8 по професії «оператор з обробки інформації та програмного забезпечення» 2019-2020 навчального року з предмету «Історія України» у вигляді поточної відмітки за навчальний день 31.10.2019 р., не зважаючи на той факт, що останній не відвідував заняття.

Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала. Пояснила, що умисно поставила оцінку учню ОСОБА_6 у журналі обліку теоретичного навчання, який перебував за кордоном. У зв`язку з його відсутністю повинна була зафіксувати цей факт відміткою «н», проте залишила пусту клітинку, а потім доставила оцінку. У вчиненому щиро покаялася.

У розпорядження суду від трудового колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від відповідальності та передачі її на поруки трудового колективу. Вказане клопотання містить обов`язки трудового колективу щодо здійснення заходів виховного характеру відносно обвинуваченої та долучено протокол загальних зборів вказаного колективу від 31.08.2020 року.

Зазначене клопотання у судовому засіданні підтримала обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , який вважає таке обґрунтованим. Обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вище вказаного клопотання не заперечив, вважає його підставним та належно обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності . Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Оцінюючи подане клопотання трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда, з доданим до нього витягу протоколу педагогічної ради училища від 31.08.2020 р., суд вважає, що таке відповідає вимогам норм кримінального та кримінального процесуального закону.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, де вона повністю визнала свою вину у скоєному, щиро покаялася, обставини, викладені у обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Згідно довідки № 8-17062020/46304 від 17.06.2020 р. раніше обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, трудовий колектив заявив клопотання про передачу її на поруки і таке клопотання оформлене протоколом загальних зборів колективу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого частиною 2 статті 358 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда, на підставі статті 47 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений проступок, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда, що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі Сухінської рини Володимирівни на поруки, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати трудовому колективу Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1