Справа № 948/746/20
Провадження №1-кп/548/240/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не депутата, не одруженого, проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в с. Кустолово Суходілка Машівського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 06.08.2019 року, близько 21:00 год., реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, за рахунок власної фізичної сили, відкрив замок на дверях до автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , який стояв в дворі домогосподарства останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проник до салону автомобіля, який використовувався ОСОБА_5 як сховище для речей, та викрав звідти автомобільну магнітолу «Guarand SR-3252» та дві акустичні автомобільні колонки «TEAC TE-S69».

З місця події ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №80/20, вартість бувшої у використанні автомобільної магнітоли «Guarand SR-3252» б/в становить 537 гривень, вартість бувшого у використанні комплекту акустичних автомобільних колонок «TEAC TE-S69» б/в становить 552 гривні.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми протиправними діями, заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1089 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в лютому 2020 року у нічний час, точної дати та часу встановити не вдалося, реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, діючи повторно, за рахунок власної фізичної сили, відкрив замок на дверях до автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , який стояв в дворі домогосподарства останнього в АДРЕСА_1 , та проник до салону автомобіля, який використовувався ОСОБА_5 як сховище для речей та викрав звідти автомобільний набір інструментів «CHROME VANADIUM», автомобільну магнітолу «DIGITAL DCA-150», акустичні автомобільні колонки «sp-6995» та автомобільне кермо «sport extreme».

З місця події ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №80/20 вартість автомобільного набору інструментів «CHROME VANADIUM» б/в становить 1087 гривень, вартість автомобільної магнітоли «DIGITAL DCA-150» б/в становить 601 гривень, вартість комплекту акустичних автомобільних колонок «sp-6995» б/в становить 538 гривень, вартість автомобільного керма «sport extreme» б/в становить 357 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2583 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проходить службу в Збройних Силах України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, проходить службу в Збройних Силах України, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в заяві до суду прохав обвинуваченого суворо не карати, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд прийшов до висновку про можливість та доцільність застосування ч.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК Українипризначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню акустична автомобільна колонока «TEAC TE-S69», автомобільне кермо «sport extreme», набір інструментів «CHROME VANADIUM», автомобільна магнітола «DIGITAL DCA-150», автомобільна магнітола «Guarand SR-3252», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , передати йому у власність, анулювавши схоронну розписку; DVD-R диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000231 залишити в матеріалах даного провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1