Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/400/20
Провадження № 1-кп/670/79/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене 03.07.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1000002 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судимий, не військовозобов`язаний
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього КСП «Нове життя», що розташоване по вулиці Лісній, 1 в с. Карижин Віньковецького району під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , заподіяв останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.
Діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та усвідомлюючи суспільно небезпечний характері свого діяння, він умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, металевою трубою наніс удар ОСОБА_5 в ділянку лівого плеча та удар в ділянку правого стегна. Ударами спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді 1 підшкірної гематоми в ділянці лівого плеча в середній третині по передньо-зовнішній поверхні та 1 підшкірної гематоми в ділянці правого стегна в нижній третині по латеральній поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними умисними цілеспрямованими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що проживає в сім`ї, отримує пенсію, не заперечував щодо примирення з потерпілим, кається.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що від дій обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження. Підтвердив події зазначені в обвинувальному акті, при обранні міри покарання обвинуваченому послався на розсуд суду.

Потерпілому та обвинуваченому роз`яснені їх процесуальні права та наслідки продовження розгляду даної справи відповідно до приписів ст.ст. 302, 381 КПК України щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши потерпілого , обвинуваченого, оцінивши обвинувальний акт та додані до справи матеріали кримінального провадження № 0000002 слід вважати доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку оговореного ст. 125 ч.1 КК України, що підтверджено протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначені в обвинувальному акті, а також висновком експерта № 45 та № 46 від 08.07.2020 року (а .п.35, 39).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України підтверджується, окрім показань потерпілого, обвинуваченого, висновку експерта іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, оцінку яким суд не дає, виходячи із достатності досліджених доказів та відсутності спору сторін і визнання обвинуваченим своєї вини.
Надані суду матеріали свідчать, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Отже, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, приписи статей 50, 65 КК, роз`яснення ВС, викладені у постанові від 17.04.2018 р., суд приходить до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді штрафу.
Суд дійшов до такого висновку, оскільки метою покарання згідно з приписами частини другої статті 50 КК є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд також приймає до уваги, що приписи статей 53, 65 КК не містять застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в разі відсутності доказів наявності постійного доходу. Натомість такі застереження містяться у частині третій статті 99 КК при призначенні кримінального покарання у виді штрафу неповнолітньому.
Суд також вважає за доцільне зауважити, що частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Тому, зважаючи на приписи абзацу третього пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 374, 375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1