УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 18.06.2020 до СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000035, за результатами розгляду якого старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову від 22.06.2020 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки є необґрунтованою та не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 22.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000035 провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 22.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту у кримінальному провадженні №0000035.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аргументуючи підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує, що постановою слідчого від 19.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 призупинено а ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із неприбуттям останнього 18.06.2020 за викликом слідчого для проведення необхідних слідчих дій.
Разом з тим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 22.06.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000035.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000035 провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя