ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1170/21
провадження № 1-кс/753/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У cічні 2021 року адвокат ОСОБА_3 представник потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова від 31.12.2020 р. слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин загибелі ОСОБА_6 .

У зв`язку із чим просив скасувати постанову від 31.12.2020 р. слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання з`явився скаржник, який підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити з викладених у ній мотивів.

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду скарги слідча повідомлена у встановленому законом порядку, однак, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим його представником або законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2020 р. у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 з множинними ранами лівого передпліччя з пошкодженням підшкірних вен.

12.05.2020 р. слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002665 щодо вбивства ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.12.2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 021-1084-2020 від 04.06.2020 р. смерть ОСОБА_6 настала від поранень лівого передпліччя з ушкодженням судин, що призвело до зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати.

Відповідно до висновку експерта № 051-1051-2020 від 22.05.2020 р. при дослідженні в змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютином анти-В і ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно висновку експертного дослідження № 081-201-2020 від 03.07.2020 р. при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_6 знайдена кров особи генетичної статі, яка не виключає походження крові від ОСОБА_6 . Тканини людини в досліджуваному об`єкті не знайдено.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 було встановлено, що останній відвідував браузер «Chrome», де 12.05.2020 р. переходив за посиланнями з пошуком сайтів про самогубства.

По приїзду працівників поліції 12.05.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири були замкнені зсередини, знаходились в справному стані та видимих пошкоджень не мали.

На підставі наведеного слідчий зробив висновок, що усі наявні тілесні ушкодження були в ділянках доступних для само спричинення і, оскільки слідів сторонніх осіб виявлено не було, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, матеріалами скарги та заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 15.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винесена слідчим завчасно та без перевірки усіх обставин, які мають значення для встановлення причин загибелі ОСОБА_6 .
Так, згідно до висновку судово-медичної експертизи № 021-1084-2020 від 04.06.2020 р. не був встановлений час смерті ОСОБА_6 .

Водночас з матеріалів тимчасового доступу до документів, згідно яких здійснювався обіг коштів по рахунку ОСОБА_6 в АТ «Державний ощадний банк України» вбачається, що в ніч з 00-00 год. 12.05.2020 р. по ранок цього дня, коли ймовірно настала смерть ОСОБА_6 , з його рахунку здійснювалися грошові операції з перерахування коштів на рахунки нез`ясованих досудовим слідством суб`єктів із незрозумілим призначенням платежів. Так само здіснювалися і операції з отримання платежів.

Вказані платежі є нехарактерними для загиблого ОСОБА_6 , який на час смерті перебував на службі в органах Служби Безпеки України і, в силу свого службового становища, мав доходи лише за основним місцем роботи.

Також з виписок з банківського рахунку видно, що з картки ОСОБА_6 шість разів протягом дня 12.05.2020 р. здійснювалася оплата товарів в магазинах «Продуктова лавка», «Сільпо» та «АТВ».

Враховуючи викладене слідчий повинна була встановити час смерті ОСОБА_6 , та співставивши його із часом здійснення платіжних операцій по банківській карті загиблого, ретельно перевірити версії його можливого вбивства з подальшим заволодінням його карткою та доведення до самогубства, але цього не зробила.

Також прийняте рішення про закриття кримінального провадження слідча мотивувала тим, що оглядом телефону ОСОБА_6 встановлено факт перегляду з його телефону сайтів з інформацією, яка стосується самогубств.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника потерпілої щодо недоведеності того факту, що саме ОСОБА_6 здійснював пошук даної інформації, а не це було зроблено іншою особою з його телефону. Тому цей факт підлягає перевірці, в тому числі шляхом проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону загиблого.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що з метою отримання доказів у кримінальному провадженні представником потерпілої було заявлене клопотання прокурору про проведення наступних слідчих дій: отримання від операторів мобільних телефонів ОСОБА_6 інформації щодо зв`язку абонента, надання йому відповідних телекомунікаційних послуг; проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення номерів телефонів, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку за місцем проживання загиблого, з метою встановлення причетності їх власників до вчинення злочину; звернутися до експертної установи для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону загиблого.

Прокурором розгляд клопотання було доручено слідчому та надано вказівки провести зазначені в клопотанні слідчі (розшукові) дії, натомість слідчим ці вказівки були не виконані.

Оскільки слідчим не були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, а також нею не виконані вказівки прокурора, підстави для закриття кримінального провадження були відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 303, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1