Ухвала

20 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 612/419/18
Провадження № 51-5673зво19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2020 року, з підстав передбачених пункту 3 частини 3 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Стверджував, що під час розгляду справи у касаційному суді головуючий суддя зловживав владою та навмисно залишив рішення без зміни.

Відповідно до частини 1 статті 429, частини 3 статті 464 КПК, ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року заява засудженого залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог статті 462 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, в ухвалі засудженому ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків поданої заяви, залишеної без руху, така заява повертається особі, яка її подала.
Таким чином, засудженому було надано максимальний строк для усунення недоліків поданої заяви залишеної без руху.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до касаційного суду уточнену заяву та доповнення до неї, проте недоліків, на які наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, не усунув.
Відповідно до частини 2 статті 462 КПКу заяві про перегляд рішення за виключними обставинами, окрім іншого, зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зі змісту уточненої заяви та доповнення до неї, вбачається, що ОСОБА_2 повторно посилається на зловживання головуючого судді під час перегляду кримінального провадження стосовно нього у касаційному порядку, при цьому доказів, як того вимагає частина 4 статті 459 КПК, на підтвердження своїх доводів не надає.
Більше того, твердження засудженого про незаконність ухвали апеляційного суду, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , вказують на його незгоду з рішенням цього суду та зводяться до необхідності повторного касаційного перегляду, що є недопустимим, з огляду на особливості «екстраординарного» перегляду судових рішень у порядку Глави 34 КПК.
Інших доводів, які би свідчили про існування нововиявлених чи виключних обставин, у розумінні статті 459 КПК, уточнена заява ОСОБА_2 та доповнення до неї повторно не містять.
Крім цього, вимоги сформовані до Суду не відповідають частині 1 статті 467 КПК, які передбачають повноваження Верховного Суду за результатами перегляду судового рішення за виключними обставинами, оскільки засуджений в уточненій заяві просить скасувати вирок Близнюківського районного суду Харківської області та направити кримінальне провадження відносно нього до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд. Між тим, в доповненні до уточненої заяви засуджений просить Верховний Суд поновити перегляд в апеляційному суді за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429, частини 3 статті 464 КПК, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 заяву з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429, частиною 3 статті 464 КПК, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2020 року стосовно нього, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1