Справа №766/6085/18
н/п 1-кп/766/1469/20
УХВАЛА

10.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0000489, 0000686, 0002735, 0000313, 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, тяжкості діянь які їм інкримінуються та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь.
За змістом ч.3 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованих їм злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінальних проваджень №№ 0000489, 0000686, 0002735, 0000313, 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , за ст. 187 ч. 2 КК Українипризначити до судового розгляду на 16.12.2020 о 11:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 09.01.2021 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до судуна 60 днів до 09.01.2021 року включно, а також продовжити на вказаний строк покладенні на нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2019 року інші обов`язки.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1