Справа № 143/1507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області, -

Встановив:

21.12.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області, в якій він просив зобов`язати слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області прийняти на невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву від 18.12.2020 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 вказану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 23.12.2020, однак, в зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд справи було відкладено на 29.12.2020.

В судове засідання призначене на 29.12.2020 скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, однак 28.12.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив скаргу його довірителя ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився також.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, наведеною нормою не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, навіть за наявності відповідного клопотання скаржника.

При цьому, відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частині першій статті 7 цього кодексу, зокрема пункт 14 якої передбачає доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (справа «Мельник проти України»).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, відповідно до якої право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за заявою представника скаржника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Аналогічний підхід до вирішення питання висловлено Вінницьким апеляційним судом в ухвалі від 25 квітня 2019 року по справі №127/4746/19.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя