УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ("Renault DUSTER", номер державної реєстрації НОМЕР_1 ) накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ("Renault DUSTER", номер державної реєстрації НОМЕР_1 ) накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 про накладення арешту на перелік транспортних засобів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000026 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортні засоби, які визнанні речовими доказами, із забороною розпорядження ними, у тому числі на транспортний засіб «Renault Duster», номер державної реєстрації НОМЕР_1 .
Заявник зазначає, що з урахуванням факту добросовісного набуття ОСОБА_4 права власності на транспортний засіб «Renault Duster», номер державної реєстрації НОМЕР_1 2017 року випуску через публічні торги, у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна відпала потреба .
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_2 , у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання..
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, заслухавши представника володільця арештованого майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 24.06.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2018 року, яке об`єднано з одним кримінальним провадженням №00000026 від 02.02.2019 року, доручено слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного слідчого управління Національної поліції України, що розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що не перешкоджає повторному зверненню заявника із таким клопотанням до належного суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ("Renault DUSTER", номер державної реєстрації НОМЕР_1 ) накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1