Справа № 276/25/21
Провадження по справі 1-кс/276/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал Агро» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Арсенал Агро» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт з автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 року у справі №276/25/21 було накладено арешт на вказаний автомобіль. Враховуючи, що на даний часпроведені всі необхідні та можливі експертизи і слідчі дії, зокрема, судова автотехнічна та експертиза щодо встановлення обставин ДТП та його механізму, проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 , а тому на даний час відсутні ризики щодо зникнення, втрати або пошкодження майна. Також зазначає, що з огляду на обставини ДТП, враховуючи висновки проведених судових експертиз в діях водія ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 підтвердив доводи свого клопотання та просив його задовольнити, у тому числі передати автомобіль користувачу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, проте доказів на підтвердження доводів про завершення автотехнічної експертизи в судовому засіданні не надав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту з автомобіля, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, на даний час не відпала потреба у його арешті, так як судова автотехнічна експертиза не завершена, оскільки вона слідчому від експертної установи не надходила, а також пояснила що 09.02.2021 слідчим до Житомирського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування на даний час не завершено, в зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих і процесуальних дій із арештованим автомобілем.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області (правонаступник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2021 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.01.2021 близько 17 год. 30 хв. поблизу буд. №78 по вул. Житомирській, що в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області за участю автомобіля Рено Докер д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 і здійснив наїзд на ОСОБА_6 , від чого останній помер на місці.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Арсенал Агро».
На даний час повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.01.2021 автомобіль марки Рено Докер д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2021 призначено судову автотехнічну експертизу, підтверджених документально даних про завершення якої у учасників судового засідання немає.

Крім того, 09.02.2021 слідчим до Житомирського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про призначення експертизи механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні.
Також, суд вважає необґрунтованими доводи заявника про те, що в діях водія
ОСОБА_5 не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 286 КК України, оскільки таке рішення органом досудового розслідування або іншим уповноваженим органом не приймалось.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, арештований автомобіль є речовим доказом, з часу реєстрації кримінального провадження минуло трохи більше місяця, в кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу та експертизу механізму та обставин ДТП, відомості про завершення яких на даний час відсутні, а метою накладення арешту, серед іншого, було забезпечення можливості проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з автомобіля не відпали, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 рокуна автомобіля марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 10 хв. 15.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1