Справа № 301/2439/20
У Х В А Л А
про накладення арешту
"17" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 15 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2020 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що 14 листопада 2020 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 13.11.2020 року на 14.11.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Зеніт» темно-синього кольору, електродриль та болгарку марки «Гранд», після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинила матеріальну шкоду.
15 листопада 2020 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000747 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Після отримання вказаного повідомлення слідчо-оперативною групою було здійснено виїзд на місце події, де в ході огляду місця події встановлено, що на приміщенні господарської будівлі в АДРЕСА_1 , на вхідних дверях був пошкоджений навісний замок. Зокрема, навісний замок з маркуванням «EXTRA SFB TOP SECURITY» сірого кольору знаходиться на землі десь на відстані 30 см від самої будівлі у положенні «відкритий», а неподалік даного замку, під стіною, знаходиться металевий ломик, висотою близько 60 см.
В ході огляду місця події вилучено: навісний замок з маркуванням «EXTRA SFB TOP SECURITY» сірого кольору, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129965; металевий ломик висотою 60 см, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено ниткою та опечатано біркою з відповідним надписом, підписами понятих та слідчого; два одорологічні сліди одорологічний слід із зовнішньої сторони ручки пластикового ящика для інструментів, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129964, а також одорологічний слід із металевого свердла, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129963, які постановою слідчої від 15.11.2020 року визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.
Оскільки вилучені в ході проведення огляду місця події навісний замок, металевий ломик та одорологічні сліди визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому вони є необхідними для проведення експертних досліджень та слідчих дій, у зв`язку з чим постала необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, вилучені навісний замок, металевий ломик та одорологічні сліди підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості знищення речових доказів по кримінальному провадженню, просила клопотання задовольнити і накласти на них арешт.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила таке задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.11.2020 року до ЄРДР за №0000747 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.5).
Так, в ніч з 13.11.2020 року на 14.11.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до господарського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: перфоратор марки «Зеніт» темно-синього кольору, електродриль та болгарку марки «Гранд», після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинила матеріальну шкоду.
14 листопада 2020 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: навісний замок з маркуванням «EXTRA SFB TOP SECURITY» сірого кольору, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129965; металевий ломик висотою 60 см, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено ниткою та опечатано біркою з відповідним надписом, підписами понятих та слідчого; два одорологічні сліди одорологічний слід із зовнішньої сторони ручки пластикового ящика для інструментів, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129964, а також одорологічний слід із металевого свердла, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129963 (а.с.10-13).
Постановою слідчої ОСОБА_3 від 15.11.2020 року вилучені в ході огляду місця події навісний замок, металевий ломик та 2 одорологічні сліди визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000747 (а.с.14-15).
Подане клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця події навісний замок, металевий ломик та одорологічні сліди визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному, металевий ломик використовувався під час вчинення злочину як знаряддя вчинення злочину, містять на собі сліди вчинення злочину, тому вони є необхідними для проведення експертних досліджень та слідчих дій.
Оскільки вилучені навісний замок, металевий ломик та одорологічні сліди визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, металевий ломик є знаряддям вчинення злочину, і такі можуть містити на собі сліди злочину, з допомогою яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення майна, та у зв`язку з цим, неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що внесене 15 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які було тимчасово вилучено 14 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме:
- навісний замок з маркуванням «EXTRA SFB TOP SECURITY» сірого кольору, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129965;
- металевий ломик висотою 60 см, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено ниткою та опечатано біркою з відповідним надписом, підписами понятих та слідчого;
- одорологічний слід із зовнішньої сторони ручки пластикового ящика для інструментів, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129964;
- одорологічний слід із металевого свердла, який поміщено у спецпакет Національна поліція України № SUD 1129963.
Копію ухвали для виконання направити слідчій ОСОБА_3 .
Власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1