Справа № 761/292/21
Провадження № 1-кс/761/1064/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх.. Б-1984 від 23.10.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-1984 від 23.10.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051. При цьому, слідчий мотивував свою відмову у задоволенні його клопотання тим, що на даний час ОСОБА_5 вважається незаконно позбавленим волі та перебуває на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, у зв`язку із чим здійснити його виклик та забезпечити його участь у слідчих діях на даний час неможливо. Однак такі твердження слідчого, на думку ОСОБА_3 , є незаконними.

Разом з тим, підозрюваний вважає, що постанова від 07.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, є незаконною та необґрунтованою, та відповідно підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Також від слідчого ОСОБА_4 надійшов лист, в якому останній заперечує проти задоволення скарги та просить проводити її розгляд без його участі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за підозрою ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України.
Відповідно до постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий мотивував відмову у проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 тим, що на даний час останній вважається незаконно позбавленим волі на території тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей.
Вказана обставина безумовно є перешкодою для проведення слідчого експерименту, а відтак проведення будь-якої слідчого дії за участю ОСОБА_5 на даний час є неможливою.
В той же час слідчий зазначає, що через специфіку вказаної слідчої (розшукової) дії, участь підозрюваного і захисника в такій дії неможлива.
Однак слідчий суддя не погоджується з такою позицією слідчого, оскільки участь підозрюваного сприятиме повноті проведення слідчої дії.
Доводи слідчого щодо можливого спричинення підозрюваним та його захисником психологічного тиску на ОСОБА_5 є лише припущенням слідчого, що не обґрунтовуються жодними фактичними обставинами, або ж доказами здійснення такого тиску раніше.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх.. Б-1984 від 23.10.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх.. Б-1984 від 23.10.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 07.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-1984 від 23.10.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 р., повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 вх. Б-1984 від 23.10.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1