Справа № 369/5265/13-к
Провадження №1-кс/369/1983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001744 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що під голуванням судді ОСОБА_3 від 15.05.2014 року було ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні №0001744.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Положення ст. 76 КПК України зазначають підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема у ч. 2 ст. 76 КПК України, зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..
За викладеними в заяві доводами суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 369/5265/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001744 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Справу №369/5265/13-к за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, для визначення судді, у порядку ч. 2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1