ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/30/19 Номер провадження 11-сс/814/561/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року, -
встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 09.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 14.07.2018 року в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні не повідомлялось. Дане кримінальне провадження розпочато 14.07.2018 року, а тому на даний час закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України. Отже, висновок слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є правильним.
В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказав, що в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Вказав, що заявник ОСОБА_8 на неодноразові звернення експерта про надання необхідних для проведення експертизи документів, не відреагувала та не надала документи, які б підтвердили викладені у її заяві обставини, чим позбавила можливості експерта провести дослідження.

Слідчим не перевірено викладені в заяві ОСОБА_8 факти викрадення ОСОБА_7 майна, не проведено огляд приміщення та не враховано, що меблі, кондиціонер та вікно, як і раніше, перебувають в офісі ПП МПТІЕ „Інветаризатор.

Крім того, відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито зведене виконавче провадження щодо стягнення на користь ОСОБА_7 заробітної сплати в розмірі 61 873, 68 грн., яку ОСОБА_8 своїми протиправними діями намагалася привласнити.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор та заявник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явились, заявивши клопотання про слухання провадження за їхньої відсутності
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину повинно бути закінчено протягом дванадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.
Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, було внесено до ЄРДР 14.07.2018 року за №0000228. Під час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Таким чином, на момент прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 сплинув, що унеможливлює проведення слідчим будь-яких інших процесуальних дій у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, всупереч доводам апелянта, норма п.10 ч.1 ст.284 КПК України носить імперативний характер та, у випадку закінчення строку досудового розслідування та відсутності повідомлення про підозру, вказує в на обов`язок слідчого щодо закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 11 червня 2020 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4