Справа № 283/1808/20
провадження №1-кс/283/667/2020
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву
адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000705 про забезпечення виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що 07 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1808/20 зобов`язано прокурора вищого рівня керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно розглянути представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на дотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000705. Однак, станом на момент подання даної заяви адвоката не отримав відомостей від прокурора вищого рівня про результати розгляду вказаної скарги.
Таким чином, вимоги ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/1808/20 від 07.09.2020 року проігноровано та не виконано. А тому, представник потерпілих просить суд невідкладно вжити відповідних заходів реагування для забезпечення виконання прокурором вищого рівня керівником Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ухвали Малинського районного суду від 07.09.2020 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Діючий Кримінальний процесуальних кодекс України не передбачає правової підстави для забезпечення слідчим суддею виконання прокурором рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000705 про забезпечення виконання судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя