У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001151 від 23.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, в якій просили зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0001151 від 23.05.2020, розглянути клопотання від 15.09.2020 про проведення слідчих дій (витребувати дані про телефонні дзвінки) та прийняти вмотивовану постанову.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001151 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
15.09.2020 заявниками до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій (витребування даних про телефонні дзвінки ) у вказаному кримінальному провадженні.
Як зазначили заявники, слідчим Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області не було розглянуто вище зазначене клопотання в термін передбачений ст. 220 КПК України, а саме не більше трьох днів з моменту їх подання.
Станом на дату подання скарги слідчий вимоги ст. 220 КПК України не виконав, клопотання не розглянув та не виніс вмотивоване рішення, щодо поставленого в клопотанні питання.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, у якій просили розглядати скаргу у їх відсутність, також зазначили, що скаргу підтримують та просять її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує щодо поданої скарги, оскільки дане кримінальне провадження закрите. Крім того, надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з скаргою, яка полягає у не розгляді їх клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій, витребування даних про телефонні дзвінки, у кримінальному провадженні №0001151 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №10001151 від 23.05.2020 вбачається, що постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21 жовтня 2020 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 23.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, № 0000053 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, № 0000642 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України об`єднано в одне провадження.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №10001151 від 23.05.2020 слідчим Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_7 21.10.2020 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 151 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із положеннями викладеними в пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що 21.10.2020 постановою слідчого Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження №10001151 від 23.05.2020 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0001151 від 23.05.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя