Провадження № 1-кп/582/79/20
Справа № 582/817/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2020 року разом з угодою про визнання винуватості від 12.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2020 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на стадіоні "Колос" в смт. Недригайлів, Сумської області помітив біля паркану, неподалік бігових доріжок, спортивний велосипед марки BENNETO червоного кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «BENNETO», ОСОБА_3 знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, взяв велосипед та поїхав на ньому до місця свого мешкання по АДРЕСА_4 , після чого залишив його під сусіднім домогосподарством.

Відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-8301 від 03.06.2020 ринкова вартість спортивного велосипеду BENNETO червоного кольору з наклейкою на рамі з написом "Fasttrack", з урахуванням строку експлуатації, станом на 04.04.2020, могла складати - 2967 грн. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 2967 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 серпня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2020, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджене покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор вважає, що дана угода відповідає вимогам чинного закону, підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, добровільно, без будь-якого примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, отже вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні угоди.

Позицію обвинуваченого підтвердив його захисник ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В попередньому засіданні (дата) підтвердив надання ним письмової згоди на укладення угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

На укладення угоди про визнання винуватості наявна заява - згода потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угода укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; потерпілий надав згоду на її укладення; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 12 серпня 2020 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1