Справа № 344/149/21
Провадження № 1-кс/344/100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000048, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000048 29.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом липня - жовтня 2020 начальник Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, повторно за попередньою змовою з експертом Галицького міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав, а 09.10.2020 одержав від санітара Галицького міжрайонного відділення ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США (що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 113 120 грн), що є значним розміром, за переведення ОСОБА_8 на посаду експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, згідно попередньої домовленості 13.10.2020 розподілив предмет неправомірної вигоди з ОСОБА_4 .

14 жовтня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України такий відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

15 жовтня 2020 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 252 240 гривень з покладенням обов`язків: 1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним та працівниками Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи; 5) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_4 внесено заставу та здано до Управління ДМС в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 08.12.2020 продовжено до 14.01.2021.

10 грудня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 13.01.2021 року включно, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) утриматися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ; 4) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол-заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведеного 13.10.2020 огляду місця події, протоколом освідування, протоколом проведеного 14.10.2020 обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом огляду та вручення грошових коштів, висновками проведених судових технічних експертиз та судових хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України завершується 14.01.2021.

До Івано-Франківського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 14.02.2021.

Підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до 10 років. Дії підозрюваного ОСОБА_4 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання, може залишити місце проживання.

Підозрюваний, перебуваючи на волі, будучи посадовою особою державної спеціалізованої бюджетної установи, що входить до структури закладів охорони здоров`я України, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищувати та приховувати або спотворювати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування.

Крім того, слідчий просить врахувати, що щодо підозрюваного на розгляді в Івано-Франківському міському суді вже перебуває кримінальне провадження щодо корисливого корупційного злочину і підозрюваний вчинив інше корупційне кримінальне правопорушення, таким чином продовжує свою незаконну діяльність та не став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, обставинами, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуває на волі , може незаконно впливати на заявника ОСОБА_8 , який у свою чергу є підлеглим ОСОБА_4 , а також інших свідків працівників Івано-Франківського ОБСМЕ, оскільки останні являються його підлеглими по роботі, у зв`язку з чим в силу професійної діяльності вони можуть попасти під негативний вплив підозрюваного.

Також, враховуючи займані ОСОБА_4 посади, ще одним ризиком є можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного характеру.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний заперечив відносно заявленого клопотання. Вказав, що твердження слідчого про те, що він не прибуває на виклики не відповідає дійсності. Був наявний факт, коли слідчий зателефонував йому і повідомив про необхідність явки для вручення клопотання про продовження стоку дії обов`язків, у позаробочий час 05 січня 2021 року, сае в той час він перебував у матері в м. Рогатин, і фізично,завчасно не міг відреагувати на такий виклик слідчого. Таке клопотання отримав 06.01.2021 о 09 год. ранку.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що воно не відповідає вимогам п.п.5, 7 ч.1. 184 КПК України, матеріали клопотання узагальнено, фактично необхідність продовження обов`язків викладено одним реченням. Вважає безпідставним та формальним твердження, зазначене в клопотанні про те, що підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики посилаючись на різні нібито форс мажорні чи поважні обставини, таким чином затягувати хід досудового розслідування.

Разом з тим вказав, якщо слідчий суддя прийде до переконання про наявність підстав для задоволення даного клопотання, просив не продовжувати дію всіх обов`язків, зокрема виключити обов`язок прибувати до визначеної службовою особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю. Оскільки, так як таку періодичність з моменту покладення обов`язку не було визначено, вважає, що в цьому немає потреби.

Захисник ОСОБА_5 заперечив відносно заявленого клопотання, підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

14 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів та відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими доказами, а саме: протоколом-заявою та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами проведених 13.10.2020 оглядів місця подій, протоколами освідувань, протоколом проведеного 14.10.2020 обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 , виявленими та вилученими речовими доказами, протоколом огляду та вручення грошових коштів, висновках проведених судових технічних експертиз та судових хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10 грудня 2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків до 13.01.2021 включно, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 3) утриматися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ; 4) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

12.01.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000048 було продовжено до 14.02.2021.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як зазначається у ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема ; визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та обсяг підозри, провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України матеріалами долученими до клопотання : протокол огляду та вручення від 08.10.2020, протоколами допиту свідків, протоколом огляду від 13.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020, протокол огляду місця подій від 13.10.2020 території двору біля житлового будинку АДРЕСА_1 ; протоколом освідування особи ОСОБА_4 від 13.10.2020; наказами про переведення та прийняття на роботу ОСОБА_8 від 08.10. та 09.10.2020; висновками експерта.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше не судимий, розлучений, яка має на утриманні, стосовно якого на розгляді у Івано-Фраківському міському суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, від 09.08.2018 за ч.3 ст. 368 КК України, що в свою чергу, слідча суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшилися.

Наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винною, свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж застава з визначеними обов`язками, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідка ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 14 лютого 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Щодо обов`язків зазначених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного, проте жодний із вказаних у клопотанні обов`язків до даного переліку не віднесено.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування строком до 14 лютого 2021 року включно.

Зокрема продовжити строк дії наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматися від спілкування з свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

- продовжити зберігання, зданого до Управління ДМС в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Обов`язок - прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю, замінити - прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, за кожною їхньою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1