Справа №295/992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000023 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: велосипед зеленого кольору, двохколісний, в справному стані, сидіння в якому чорного кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 26.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника вказаного майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), а також третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Дізнавачем в клопотанні зазначено, що в квітні місяці 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в с. В. Піч Житомирського району, Житомирської області, шляхом обману, та зловживання довірою, заволодів велосипедом гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останньому збитку на суму, яка встановлюється.

27.01.2021 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В період часу з 18 годин 50 хвилин 26.01.2021 року по 19 годину 20 хвилин 26.01.2021 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , біля першого під?їзду, громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед зеленого кольору, двохколісний, в справному стані, сидіння в якому чорного кольору, та який в подальшому було вилучено до Житомирського РУП.

27.01.2021 року вищевказане майно було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що в 2017 році він придбав велосипед марки «Україна», чорного кольору, в м. Житомирі за 2200 грн., після чого, розпочав ним користуватись. Та в квітні місяці 2020 року, перебуваючи на велосипеді на вулиці в с. Висока Піч, Житомирського району, він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який попросив його надати велосипед покористуватися на один день, після чого, обіцяв йому до вечора повернути велосипед, однак не повернув. Після зустрічі з останнім наступного дня, ОСОБА_9 повідомив йому, що велосипед віддасть, однак так він казав кожного разу, коли він його бачив, після чого, повідомив, що велосипед знаходиться в іншої людини, на запитання ОСОБА_5 , коли поверне, ОСОБА_9 повідомляв, що завтра, і так протягом всього часу.

26.01.2021 року, близько 11 години, перебуваючи в с. Висока Піч, неподалік свого місця проживання, на вулиці він помітив, як на його велосипеді рухається знайомий ОСОБА_10 . В подальшому, підійшовши до нього, він впізнав свій велосипед, однак він уже був пофарбований в зелений колір та запитав, де він взяв вказаний велосипед. На його запитання, ОСОБА_11 повідомив, що даний велосипед йому продав на початку червня місяця 2020 року, ОСОБА_6 за 300 грн. В подальшому, з метою розібратися в даній ситуації, він вирішив викликати працівників поліції.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед зеленого кольору, двохколісний, в справному стані, сидіння в якому чорного кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події від 26.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника вказаного майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), а також третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: