г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1952/18
Номер провадження 1-в/213/25/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений перебуває з 16.11.2018 року. Вироком суду на нього було покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваж. органом з питань пробації.

20.11.2018 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку (підписка засудженого від 20.11.2018), йому була винесена та оголошена під розпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтися на реєстрацію 1, 2 та 4 вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.

Так, 12.03.2019 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснивши тим, що в цей день був на підробітках, не хотів втрачати заробіток, та вказав, що офіційно не працює. За порушення порядку та умов відбування покарання до засудженого 20.03.2019 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Не зважаючи на винесене попередження 28.05.2019 засуджений ОСОБА_4 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснивши тим, що в цей день був на підробітках та не хотів втрачати заробіток, вказав, що офіційно не працює. За порушення порядку та умов відбування покарання до засудженого 04.06.2019 було вдруге застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Продовжуючи порушувати порядок та умови відбування покарання засуджений ОСОБА_4 24.12.2019 втретє не з`явився на реєстрацію без поважних причин, пояснивши тим, що у нього не було на проїзд 4 гривні та весь день реєстрації він був вдома та поважних причин неявки він не має. За порушення порядку та умов відбування покарання до засудженого 08.01.2020 було втретє застосовано застереження у вигляді письмового попередження та вкотре роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 позитивних висновків для себе не зробив, за час перебування на обліку допустив три порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин, чим показав своє байдуже ставлення до покладених на нього судом обов`язків та не можливість змінитися на краще в подальшому. Не оцінивши гуманне ставлення держави та суду до нього як до громадянина України на шлях виправлення не став, його виправлення в умовах випробувального терміну не є можливим, не зважаючи на прийняті заходи, тому необхідно вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2018.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 , крім зазначених у поданні неявок, допустив неявку на реєстрацію без надання підтверджуючих документів 04.02.2020 року і починаючи з 10.03.2020 року по 14.07.2020 року до органу пробації жодного разу не з`являвся. Проте, просить врахувати, що на території України запроваджений карантин, тому неявки в період часу з 10.03.2020 року по 26.05.2020 рок включно не визнавати неповажними.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації через зайнятість на роботі. Працює не офіційно - у приватного підприємця різноробочим, чітко визначеного графіку роботи не має, тому не може своєчасно прибувати на реєстрацію. Надати підтверджуючі неявки документи також не може. Зазначив, що декілька неявок допустив, тому що не мав коштів на проїзд. Розуміє всю відповідальність за вчинене, просить дати йому ще один шанс і не направляти в місця позбавлення волі. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом цього часу не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, Особову справу №64/2018 засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 12 жовтня 2018 року засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки 6 місяців (а.с.70-75).

На обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває з 16.11.2018 року. 20.11.2018 року засудженому була під розпис винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (особова справа - а.с.17).

Згідно листків реєстрації засуджений ОСОБА_4 в період часу з 27.11.2018 року по 03.03.2020 року має 43 явки на реєстрацію та 4 неявки (особова справа - а.с.18,94; т.1 а.с.186), з приводу чого надавав письмові пояснення та має три попередження за неявку за викликом до відділу пробації (особова справа - а.с.50,66,102).

В період часу з 10.03.2020 року по 14.07.2020 року ОСОБА_4 на реєстрацію не з`являвся.

Згідно відомостей з особової справи ОСОБА_4 у 2018 році працював підсобним робочим у ПП ОСОБА_7 , 18.01.2019 року звільнився за власним бажанням, на даний час не офіційно працює різноробочим у ПП ОСОБА_8 .

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо скарг не надходило (особова справа а.с.26,47,68,77,95), є сиротою, близьких родичів не має, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 , допомагає утримувати її дитину.

До адміністративної та кримінально відповідальності не притягувався (а.с.25,41,52,53,54,71,72,78,79,99,100).

Отже, судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання допустив чотири неявки на реєстрацію до районного сектору з питань пробації.

При цьому, суд враховує, що кількість явок ОСОБА_4 на реєстрацію становить 43 рази, що свідчить про виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. Також суд не враховує, як неповажні, неявки засудженого на реєстрацію в період часу з 10.03.2020 року по 14.07.2020 року, оскільки з березня 2020 року на всій території України запроваджений карантин, дія якого продовжена до 31.07.2020 року.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи обставини, які були повідомлені засудженим на обґрунтування поважності причини його неявки, суд знаходить, що вони заслуговують на увагу.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративних та кримінальних правопорушень судом не встановлено. При цьому, оцінка ризиків вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначена уповноваженим представником органу пробації як низька.

Таким чином, суд знаходить, що ОСОБА_4 заслуговує на довіру суду, зробив для себе позитивні висновки, може стати на шлях виправлення, тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .