overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12.01.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на стадії досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності скарги не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При визначенні підсудності скарги підлягають застосуванню положення ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 15.01.2021 року на 14.00 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2 за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Старшому слідчому СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в строк до 15.01.2021 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000170 від 07.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/19/21
Провадження у справі № 1-кс/129/35/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"12" січня 2021 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 20.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 р. в ЄРДР №0000013,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 20.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 р. в ЄРДР №0000013, яку він отримав 24.12.2020 р., у зв`язку із чим просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 20.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 р. в ЄРДР №0000013.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови дізнавача від 20.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 р. в ЄРДР №0000013.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 20.11.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 р. в ЄРДР №0000013.

Розгляд скарги призначити на 14.01.2021 р. о 11:00 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та дізнавача.

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 16.07.2020 р. в ЄРДР №0000013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001296 від 22.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 19.08.2020, 07.10.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання.

Думку прокурора підтримав представник потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року № 757/25381/20-к,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року № 757/25381/20-к.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічна заява.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати заяви ОСОБА_2 про виправлення описки та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/25381/20-к.
Керуючись ст. 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року № 757/25381/20-к в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/25381/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву в.о. директора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2020 року по провадженню за заявою дільничого лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_4 про заміну амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на стаціонарне примусове лікування з посиленим режимом нагляду стосовно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява в.о. директора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2020 року по провадженню за заявою дільничого лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_4 про заміну амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на стаціонарне примусове лікування з посиленим режимом нагляду стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 26.02.2020 заяву дільничого лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_4 про заміну амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на стаціонарне примусове лікування з посиленим режимом нагляду стосовно ОСОБА_5 задоволено.
Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала суду Печерського районного м. Києва від 26 лютого 2020 року містить описку, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини зазначити «Примусове лікування з посиленим режимом нагляду в Київську психоневрологічну лікарню №3» замість «Замінити амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку на стаціонарне примусове лікування з посиленим режимом нагляду в Київській міській психоневрологічній лікарні №1».
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву в.о. директора ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначивши «Примусове лікування з посиленим режимом нагляду в Київську психоневрологічну лікарню №3. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції».
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/946/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудний Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009557 від 11.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 03.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 05 лютого 2019 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кам`янський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2603/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Управління аналітично організаційного забезпечення начальника відділу організаційного супроводу заходів державного контролю ГУ Держпродспоживслужби у м.Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 07.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 09.00 годин 02.01.2020 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в приміщені суду скаргу Голови правління АТ «Лубнифарм» ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

Керуючись, статтями 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Голови правління АТ «Лубнифарм» ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП слідчого управління ОВПП ДФС ОСОБА_7 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000897 від 19.05.202 року, повернути Акціонерному товариству «Лубнифарм» () майно, тимчасово вилучене 18 грудня 2020 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Барвінкова, 16, а саме: - спирт етиловий 96% розчин для зовнішнього застосування 96 % по 100 мл. у кількості 73 142 штук, спирт етиловий 70% розчин для зовнішнього застосування 70 % по 100 мл. у кількості 22 105 штук.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу директора ТОВ «Валлерком» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що директором ТОВ «Валлерком». було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України, як прокурору вищого рівня до Офісу генерального прокурора. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою ТОВ «Валлерком» будь-яких даних, щодо розгляду поданої скарги не отримував.

У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу представника ТОВ «Валлерком».

До початку судового розгляду від особи яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Валлерком» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1174/20 Провадження №11-п/802/1/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в. о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що у Камінь-Каширському районному судді Волинської області згідно протоколу від 22 грудня 2020 року, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , уже розглядали вказану справу. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дану справу має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання в. о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді