Провадження № 1-кс/582/203/20
Справа № 582/447/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумсь кої області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений 16.05.2020 під час огляду місця події. До клопотання була долучена заява про розгляд клопотання без участі заявника. Ніяких документів, які б підтверджували особу заявника до клопотання не додано.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, містить на собі його сліди. Скасування арешту з майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у зв`язку з чим просила у задоволенні клопотання відмовити. Також на запитання слідчого судді пояснила, що під час здійснення досудового розслідування власник автомобіля ОСОБА_3 до слідчого не викликався, сам ОСОБА_3 у зв`язку з арештом автомобіля до слідчого не звертався. Слідству дані про цю особу відомі лише з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про скасування арешту та повернення майна, матеріали кримінального провадження №0000094, які розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна № 1-кс/582/102/20, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

З матеріалів клопотання про арешт майна слідує, що 16.05.2020 до ЄРДР за №0000094, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 16.05.2020 у лісопосадці с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області зупинено автомобілі з напівпричепом та з деревиною, без відповідних документів.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 травня 2020 року, за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094, накладено арешт на автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи ясен, який був тимчасово вилучений 16.05.2020 під час огляду місця події.

Відповідно до інформаційної довідки, власником арештованого автомобіля УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Із пояснення слідчої встановлено, що на час вилучення автомобіля на місці події ОСОБА_3 не було, а були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відмовилися від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, до поданого клопотання про скасування арешту та повернення майна копії документа, що підтверджують особу заявника, не додані, його місце проживання не вказане. Із довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , який здійснював повідомлення про час проведення судового засідання вбачається, що під час спілкування з особою по телефону, номер який вказаний у клопотанні, ця особа повідомила, що вона не є ОСОБА_3 . Через деякий час на телефон суду зателефонувала невстановлена особа, яка представилася ОСОБА_3 та пообіцяла до судового засідання надати копії документів, що посвідчують особу. Однак на час розгляду клопотання в суді такі документи не надані.

Отже, на час розгляду клопотання в суді слідчий суддя не зміг пересвідчитися, що з клопотанням про скасування арешту та повернення майна звернулася належна особа власник арештованого майна автомобіля УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 03 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1