Справа № 646/9246/13-к
№ провадження 1-в/646/335/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконуючого обов`язки начальника державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вказану інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 57 377 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на послуги за стоянку автомобілю 1500 грн., за огляд авто на підйомнику 464 грн. 40 коп., за послуги евакуатора 800 грн. та за проведення автотехнічного дослідження 588 грн., а всього 3352 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення автотехнічної експертизи №411/13 від 01 липня 2013 року в розмірі 586 грн. 80 коп., за проведення автотехнічної експертизи № 485/13 від 27 серпня 2013 року в розмірі 917 грн. 70 коп., за проведення автотехнічної експертизи № 486/13 від 06 вересня 2013 року в розмірі 917 грн. 70 коп., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 353/13 від 14 серпня 2013 року в розмірі 2200 грн. 50 коп.

У серпні 2020 року виконуючий обов`язки начальника відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування заяви було зазначено, що до Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) на виконання надійшов виконавчий лист №646/9246/13-к виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 27.03.2015. 09.04.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47346158. 16.04.2015 державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника. Однак шляхом інвентаризаційної перевірки виконавчих проваджень було встановлено, що виконавчий документ було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 646/9246/13-к - ФАРЗАЛІЄВА ЕМІЛЯ МАГЕРАМ ОГЛИ визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вказану інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації. Стягнуто з ПрАТ Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 57 377 грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на послуги за стоянку автомобілю 1500 грн., за огляд авто на підйомнику 464 грн. 40 коп., за послуги евакуатора 800 грн. та за проведення автотехнічного дослідження 588 грн., а всього 3352 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення автотехнічної експертизи №411/13 від 01 липня 2013 року в розмірі 586 грн. 80 коп., за проведення автотехнічної експертизи № 485/13 від 27 серпня 2013 року в розмірі 917 грн. 70 коп., за проведення автотехнічної експертизи № 486/13 від 06 вересня 2013 року в розмірі 917 грн. 70 коп., за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 353/13 від 14 серпня 2013 року в розмірі 2200 грн. 50 коп. Вирок набрав законної сили 10.02.2015 та видано виконавчий лист.Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13.08.2015 вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 13.08.2015 року та виконавчі листи направлено для виконання.

Згідно довідки Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист №646/9246/13-к виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 27.03.2015 було втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника державної виконавчої служби у м. Харкові східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 у справі № 646/9246/13-к про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 57377,26 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., витрати на послуги за стоянку автомобіля 1500,00 грн., за огляд авто на підйомнику 464,40 грн., за послуги евакуатора 800,00 грн., та за проведення автотехнічного дослідження 588,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1