overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3023/20
№ 1-кп/183/1274/20

У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.06.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 05.06.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 17.09.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и в и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 15.40 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/618/20
1-кп/214/641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином бв повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 09 жовтня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2724/20
Провадження № 1-в/191/633/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 26 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.82 КК України.

Копію ухвали направити начальнику «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 210/3565/19
Провадження 1-кп/215/306/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тих підстав, що суд не встановив їх особи та повноваження, не перевірив їх посвідчення, та секретар до початку судового засідання не встановлювала їх особу, а тому у захисника виникають сумніви щодо повноважень цих осіб приймати участь у даному судовому засіданні.
Прокурори заперечували щодо задоволення заяви про відвід, оскільки обов`язок надання суду посвідчень з метою перевірки їх осіб до постанови про визначення групи прокурорів чинним законодавством не встановлено.
Розглядаючи питання про відвід прокурорам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки обставини, за наявності яких прокурор підлягав би відводу, визначені ст. 77 КПК України, відсутні.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 342 КПК України суддя не наділений обов`язком та повноваженнями встановлювати особу та перевіряти повноваження прокурорів, оскільки такі повноваження здійснює секретар судового засідання, яка встановлює особи учасників судового провадження та перевіряє повноваження захисників і представників.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 03.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 15.09.2020року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0000270 від 03.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 50 хвилин 18 вересня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7509/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 жовтня 2020 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року смт. Романів
В С Т А Н О В И В :
6 травня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон- № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, в редакції Закону № 2617-VIII (далі-КК України) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи приписи статті 12 та санкції частини 1 статті 164 КК України кримінальне правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначений, суд керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/44/20
Провадження № 1-кп/347/126/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

17.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
10.02.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 10.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 14год 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4489/18
У Х В А Л А

31.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

інспектора ювенальної превеції БЦ ВП ОСОБА_8

при розгляді у закритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004445 від 21.08.2017р., №0000054 від 04.01.2018р., №0000167 від 21.01.2018р., №0002326 від 16.05.2018р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.126 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2 КК України та за №0003475 від 20.08.2018р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначені обвинувальні акти щодо ОСОБА_6 , надійшли згідно автоматичного розподілу справ у провадження судді ОСОБА_1 , стосуються однієї і тієї ж особи, який обвинувачується у вчиненні ряду аналогічних злочинів.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаних проваджень, по яким в якості обвинуваченого є ОСОБА_6 , суд рахує необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004445 від 21.08.2017р., №0000054 від 04.01.2018р., №0000167 від 21.01.2018р., № 0002326 від 16.05.2018р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.126 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2 КК України та за №0003475 від 20.08.2018 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України об`єднати в одне, присвоївши №357/4489/18, 1 кп/ 357/896/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7104/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 липня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 17 липня 2019 року,

УСТАНОВИВ:
згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 17 липня 2019 року, передане судді ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судове засідання, у яке згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 17 липня 2019 року, на 07 жовтня 2020 року о 09:00 год., у залі суду № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1