Справа № 504/371/21
Номер провадження 1-кс/504/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання в якому слідчий за погодженням з прокурором просять розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, а саме: транспортних засобів марок: Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Ваз- 21213, номерний знак НОМЕР_2 , які були 06.02.2021 виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на 57 км + 460 м., авто дороги Р-55 сполученням Одеса-Вознесенськ-Новий Буг та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманого авто-мото-транспорту №8 за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31 А, м. Одеса, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання з`явився прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 який клопотання слідчого підтримав у повному обсязі, наполягав на розгляді справи за даної явки.

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Також за допомогою телефонограми у судове засіданння викликались володілець автомобіля Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 за телефонним номером НОМЕР_3 , який повідомив, що проти задоволення клопотання він не заперечує та просить провести розгляд справи у його відсутність, оскільки прибути у судове засідання не має можливості.

Володілець автомобіля Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також повідомив, що проти накладення арешту на автомобіль він не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 06.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2021 року, біля 10:00 год., в умовах снігопаду та ожеледиці, на 57 км + 460 м., автодороги Р-55 сполученням Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, сталося зіткнення автомобілю Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Одеси та автомобілю марки Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної події до КНП "Лиманська ЦРЛ" було госпіталізовано водія автомобілю марки Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 з діагнозом: перелом V, VI ребер справа.

06.02.2021 року у період часу з 11:05 годин по 13:00 годин під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, виявлено та вилучено автомобілі: марки Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та марки Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо- транспортної події, які доставлено на тимчасове зберігання на територію спецмайданчику тимчасово затриманого авто-мото-транспортну №8 за адресою м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 А.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобілі марок Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у власності ТОВ Єдність.

Факт дорожньо-транспортної події за участю автомобілів марки Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 підтверджується доказами, а саме протоколом огляду дорожньо-транспортної події та складеною схемою ДТП від 06.02.2021.

З метою з`ясування наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, предметом якого є автомобілі марки Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Ваз-21213, номерний знак НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено, що автомобіль відповідає критеріям речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), що крім того підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.02.2021 року.

Таким чином, з огляду на викладене, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим автомобілі є доказами в рамках даного кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, на досягнення завдань кримінального провадження в цілому, й повинні спрямовуватися в рамках відповідного кримінального провадження ті чи інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальну можливість звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2021 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марок: Folksvagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 та Ваз- 21213, номерний знак НОМЕР_2 , які були 06.02.2021 виявлені та вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на 57 км + 460 м., авто дороги Р-55 сполученням Одеса-Вознесенськ-Новий Буг та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманого авто-мото-транспорту №8 за адресою: вул. Тираспольське шосе, 31 А, м. Одеса, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1