УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 23.10.2020 року о 19.47 год. на Південній дорозі, 5 в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, сталась ДТП, а саме: по вказаній вулиці, з боку вулиці Ярошевської у бік вулиці Семена Палія в м. Одеса рухався автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

24.10.2020 під час огляду автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , був вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб-учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину.

Автопоїзд у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , для зберігання направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, м. Доброслав, вул. Мічуріна, 49.

Слідчий звертається з клопотання в якому зазначає, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автопоїзда у складі сідлового тягача «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом-контейнеровозом «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , за участю спеціалістів у галузі авто техніки.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до заяви слідчого, власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого 24.10.2020 року - автомобіль «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску та напівпричеп-контейнеровоз «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , червоного кольору, 2001 року випуску, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 00001221.

Автомобіль «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.10.2005;

Напівпричеп-контейнеровоз «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , червоного кольору, 2001 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.02.2019

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:
- автомобіль «RENAULT MAGNUM AE 430», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.10.2005;
- напівпричеп-контейнеровоз «SCHWARZMULLER», н/з НОМЕР_2 , червоного кольору, 2001 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.02.2019, з подальшим їх утриманням, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1