overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання підсудні ОСОБА_6 повідомив що уклали договір про надання адвокатських послуг з ОСОБА_8 , для захисту його у даній кримінальній справі.

Відповідно до ст.44 КПК України захисник може бути залучений на будь-який стадії процесу.

Підсудний ОСОБА_6 не заперечував проти допуску адвоката ОСОБА_8 до участі в справі для захисту його інтересів. Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_8 до участі в справі для захисту інтересів ОСОБА_6 .

На підставі ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

допустити ОСОБА_8 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в якості захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2286/20
Провадження № 1-кс/552/1291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003328 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 23.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003328 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення та дії слідчого СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003328 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 28.07.2020 року о 16 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/5883/20
Провадження № 1-кс/554/9277/2020
УХВАЛА
23.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 27.06.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2020 року відносно працівників прокуратури Харківської обласної.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження у справі за участю скаржника, у зв`язку із утриманням в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 23.07.2020 року наступне судове засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2020 року про кримінальне правопорушення, що призначене на 03.08.2020 р. на 13 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2194/19
Провадження №1-кп/548/26/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

26.05.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів, з 26.05.2020 до 24.07.2020 року, включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/1661/20
провадження № 1-кп/610/250/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000167 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, на 03 серпня 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 27.07.2020 о 16:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешту майна, а саме: тютюнових виробів наступних найменувань та кількості:

- MARLBORO Gold 53 пачки;

- LD Violet super slims 28 пачок;

- JIN LING 400 пачок;

- LD superslims 4690 пачок;

- ПРИМА срібна червона 240пачок;

- MARLBORO gold 290 пачок;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6000/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання сстаршого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/773/20
Провадження №1-кп/672/96/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 липня 2020 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 липня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8865/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000269,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою будинок АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2020 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала діє по 15 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.07.2020 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 134/1148/20
Провадження №11-п/801/894/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Крижопільському районному суду Вінницької області працює один суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя 22.05.2010 року виносив ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 01.06.2020 виносив ухвалу про арешт майна, а тому в силу ст.76 КК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до наказу за №56-в від 16.07.2020 суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 17.07.2020 по 02.08.2020.

У зв`язку з чим керівник апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
адвокат ОСОБА_5

встановив :

Керуючись ст. ст. 376, 303, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 45 хвилин 27 липня 2020 року.

Головуючий

Судді