overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/7523/2017
29 грудня 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Учасники судового провадження:
в с т а н о в и л а:
Вислухавши слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимогам ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на наведене є достатні підстави вважати, що вказаний мотоцикл був учасником дорожньо-транспортної пригоди, має на собі сліди, які утворилися в результаті ДТП, та є речовим доказом. Накладення арешту на вказане майно є необхідним для дослідження автомобіля під час проведення експертиз. При цьому, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Ураховуючи обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, а також, що зазначене майно відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення клопотання та арешту майна.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл МТ державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3693/20 Справа № 204/7066/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення у судове рішення
14 грудня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2020 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Після постановлення даної ухвали встановлено, що при її виготовленні було допущено описку, яка перешкоджає виконанню ухвали, а тому з ініціативи суду дану описку слід виправити.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню з викладених підстав.

Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді відсутні відомості в чому саме полягає домашній арешт, що унеможливлює виконання ухвали, а тому, другий абзац резолютивної частини ухвали слід викласти в наступній редакції: « застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , заборонивши залишати своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з понеділка по суботу та цілодобово у неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2020 року, замінивши та виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції:
«Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , заборонивши залишати своє місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з понеділка по суботу та цілодобово у неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій.

В решті увалу залишити без змін

Копію ухвали для відому надіслати заступнику начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/3110/20
Провадження № 1-кп/170/174/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.09.2020 року за №0000069 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому суд вважає, що з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.09.2020 року за №0000069 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 20 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 638/1423/18
провадження № 51-923км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гудаута Грузії, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді касаційної інстанції призначено на 14:00 10 грудня 2020 року.
На момент касаційного розгляду у Суду відсутні дані про те, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та захисника, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 слід відкласти на іншу дату,про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Суд,

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:30 4 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 4 лютого 2021 року о 14:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Червонозаводським районним судом м. Харкова, за участю захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 1-50/2000
Провадження № 51-3786 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №274/7528/20 Провадження №1-кс/0274/1585/20
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20,
в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває подання ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" відносно засудженого ОСОБА_3 про переведення до одиночної камери засудженого (справа № 274/7528/20).
У судовому засіданні 11.12.2020 ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 вирішення клопотання про відвід передано судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70".
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/7528/20, призначене о 15-30 год. 17.12.2020 провести в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська ВК № 70" за участі засудженого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення відеоконференції у приміщенні ДУ "Бердичівська виправна колонія № 70" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000607 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 11.11.2020 о 12-50 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0003080 від 13.07.2020, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 16.12.2020 року на 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м. Житомира 08.12.2020р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 16.12.2020 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала клопотання, представника ГУНП в Житомирські області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4852/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" грудня 2020 р. м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 грудня 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1