overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/691/20
Провадження № 1-кп/732/5/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференціїї

01 лютого 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.

В судовому засіданні 01.02.2021 року обвинувачений заявив клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване введенням в Україні карантинних заходів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи відкладений на 23.02.2021 року на 10-30 год., суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою : 14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23.02.2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою : 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).

Доручити Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою : 14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2) забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 23.02.2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою : 14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/267/21
Провадження №1-кс/751/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу слідчого управління Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що СУ ГУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 212 КК України.

На даний час у сторони кримінального провадження для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавдо суду заяву про розгляд вказаного клопотання безйого участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому - начальнику другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому - заступнику начальника СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому заступнику начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому заступнику начальника першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 135/1449/20
Провадження №11-кп/801/169/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відносно
засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з неповною середньою освітою, засудженого 20.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року про відмову в зарахувані засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 05.02.2021 року о 14:45годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кодра Київської області., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,
- вироком Макарівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_2 , шляхом часткового приєднання, з урахуванням ст. 72 КК України, не відбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року , та остаточно призначено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 28 січня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 29 березня 2021 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 311/2968/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/2968/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/614/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/503/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/122/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року,

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року повернути прокурору Прокуратури Львівської області для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_9 -Микич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«02» лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 398, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 03 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Провадження № 11-кп/4820/260/21
Справа № 675/940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виділене провадження по кримінальному провадженню №0000485 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та в його інтересах захисника ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буйфіш Холдінгс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000534 від 14.06.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019 року, справа №757/52484/19-к,-
.В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буйфіш Холдінгс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000534 від 14.06.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019 року, справа №757/52484/19-к.
Представник ТОВ «Буйфіш Холдінгс» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буйфіш Холдінгс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000534 від 14.06.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2019 року, справа №757/52484/19-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1168/17
Провадження №1-в/538/13/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з поданням, у якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09.02.2021 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, прокурора, засудженого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/5/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків, через їх неявку в судове засідання. Учасники процеса клопотання прокурора підтримали.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, вислухавши думку учасників процесу, що підтримали клопотання прокурора, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

- ОСОБА_19 , яка проживає : АДРЕСА_12 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1