overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" серпня 2020 р. Справа № 363/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001256 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0001256 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4782/20
Провадження № 1-кс/524/2096/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України вирішити питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в повідомленні ОСОБА_3 від 28.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1003/20
Номер провадження 1-кп/530/89/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 06.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000006 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 9 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3693/20
Провадження № 1-кс/552/1422/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.08.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17.01.2020.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17.01.2020.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1603/20
Провадження № 1-в/553/338/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про приведення вироку суду у відповідність,
встановив :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) ОСОБА_2 , в якому порушено питання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
постановив:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про приведення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64) до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/4268/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 .

Клопотання призначено до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 15 годині в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

11.08.2020 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження задовольнити заявлене клопотання про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження №0000173 від 11.03.2019 року, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 15 годині.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харківська область, захисникам та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/654/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця судове доручення Районного суду м.Гюнцбург (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться судове доручення Районного суду м.Гюнцбург (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути доручення неможливо.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що в провадженні суду знаходиться доручення про вручення судових документів обвинуваченому, останній у судові засідання не з`явився, судові документи не отримав, тому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання до Дубровицького районного суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області. Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП Рівненської області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 711/5400/20
Провадження № 1-кп/712/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України на 18 серпня 2020 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 135/964/20
Провадження № 1-кп/135/117/20
У Х В А Л А
іменем України

05.08.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Ладижинського міського суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури надійшла справа з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 ч. 1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ст. 302 ч. 2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 302 ч. 1-2, 381 ч. 1-2, 382 ч. 1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 08 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 15 год 30 хв 07 серпня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2158/19
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , до затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 31.08.2020 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/1864/20
Провадження по справі 1кс/879/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 за ознаками п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :
06.02.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене п.12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України, винесено слідчим 24.05.2013 року

06.02.2020 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 06.08.2020 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 від 06.02.2020 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 за ознаками п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1