overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4504/14-к
Провадження № 1-кп/636/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу та розшук,

в с т а н о в и л а:

На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, а судове провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

17 серпня 2020 року через канцелярію суду від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає відновленню.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження № 0001458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-40 годину 28 серпня 2020 року для розгляду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Торгівельні мережі-2000» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Скаржник у судові засідання 25.08.2020 року, 27.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою на вказану в скарзі адресу та розміщенням оголошення про виклик у судове засідання на сайті суду.
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Однак до скарги не долучено жодних доказів на підтвердження, того, що Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого скаржник звертався з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, крім того, до скарги не долучено клопотання скаржника з яким він звертався до органу досудового слідства в порядку ст. 220 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні скаржника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Так, скаржником долучено до матеріалів скарги виключно трекінг відправлення, а отже за відсутності самого клопотання або опису вкладень не підтверджує звернення із відповідним клопотанням до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

За таких обставин, оскільки відсутні будь-які відомості про звернення скаржника з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Торгівельні мережі-2000» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/245/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання провідного інспектора ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 27.05.2019 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст.15, ч. І ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м, Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засудженої ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , за час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, за період перебування на обліку нових злочинів не вчиняла, громадський порядок не порушувала.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Суд ретельно перевіривши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженої за час, перебування на обліку в Шевченківському районному відділі пробації, приходить до висновку, що ОСОБА_3 , стала на шлях виправлення, тому може бути звільненена від відбування покарання, оскільки випробування та іспитовий строк закінчився 27.05.2020. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась.
Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ст.537 КПК України,
суд,
ухвалив:
подання провідного інспектора ювенальної пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київського області про звільнення від відбування покарання, - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2831/20 Справа № 212/2822/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Джовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Джовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 вересня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2464/20 Справа № 180/1631/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У судове засідання, призначені на 20 та 28 серпня 2020 року, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не з`явився.
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 за викликами суду не з`являється, в той час як участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, колегія суддів, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 11.00 годину 02 вересня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/966/18 Номер провадження 11-кп/814/984/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/984/20,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.08.2020. З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, о він бажає приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська УВП №23», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/984/20 стосовно ОСОБА_3 1978 р.н., на 21.09.2020 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ« Полтавська УВП №23» та Полтавським апеляційним судом..

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 і його

представника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області від 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області від 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029 скасувати, а матеріали провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 повернути місцевому суду для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголоешно о 14.00 год. 28 серпня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1973/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3104/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст.389 КК України на 10-00 годину 09 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/195/20
УХВАЛА

26.08.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2020 року дію обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11 жовтня 2018 року;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 451/1204/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

27.08.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , проведення якого відбудеться 02.09.2020 о 15.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 27.08.2020

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4499/18
Провадження №1-кп/463/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 05.03.2020 року на 10-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 30 вересня 2020 року на 14-30 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 30 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1