Справа № 458/590/20
№ провадження 1-кп/453/143/20
В И Р О К
іменем України

11 серпня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 28.05.2020 року близько о 12.00 год., з метою незаконної рубки лісу, з корисливих мотивів, будучи у лісовому масиві виділу № 7 кварталу № 30 обходу № 4 Сянківського лісництва ДП «Боринське лісове господарство», котрий розташований у межах Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, умисно незаконно, шляхом відокремлення від коренів, зрізав бензопилою два сироростучі дерева породи «ялиця» загальною кубомасою 5,09 м. куб., чим завдав шкоду інтересам держави у розмірі 35 120, 78 грн..

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіло істотну шкоду.

30.06.2020 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між заступником керівника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за № 0000188 за ч. 1 ст. 246 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Турка Львівської області, вул. В. Стуса, буд. 14. Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 (на той час підозрюваний), беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням виконання обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відтак, суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів лісопродукції породи «ялиця» загальною кубомасою 5.09 м. куб., шляхом повернення їх ДП «Боринське лісове господарство»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 314, 326, 374, 472-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду, укладену 30.06.2020 року між заступником керівника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року за № 0000188 за ч. 1 ст. 246 КК України, з одного боку, та підозрюваним (на даний час обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , а також прокурору по справі ОСОБА_6 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: лісопродукцію породи «ялиця» загальною кубомасою 5.09 м. куб., - повернути Державному підприємству «Боринське лісове господарство».

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1