КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002359 від 19.11.2020 р., з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002359 від 19.11.2020 р., з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначає, що вказане клопотання подане до Голосіївського районного суду м. Києва із порушенням територіальної підсудності. При цьому вказує, що орган досудового розслідування обґрунтовує звернення до Голосіївського районного суду м. Києва наявним Наказом директора ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 15.05.2019 р. 33, відповідно до якого місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відділу з розслідування злочинів, вчинених правоохоронними органами та у сфері правосуддя розташований: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, 7-й поверх та в окремих кабінетах у приміщенні за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 50.

Однак, такий наказ, на думку захисника, не може бути підставою для звернення ТУ ДБР у м. Києві з клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва, адже, норми закону визначають імперативні правила щодо визначення підсудності клопотань органу досудового розслідування, а тому розпорядчий акт керівника чи іншої посадової особи такого органу не може їм суперечити.

Оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Києві розташоване в м. Києві, по бул. Л.Українки, буд.26, то саме за місцезнаходженням такого органу мають розглядатися клопотання про застосування заходів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_9 , та представники ТУ ДБР у м. Києві та Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, при цьому від ТУ ДБР у м. Києві та прокуратури будь - яких клопотань не надходило, разом з тим, від адвоката надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд її клопотання про направлення матеріалів клопотання про арешт майна з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва у її відсутність через поважність причин неявки. Враховуючи наведене та вимоги ст. 34 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутність учасників.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002359 від 19.11.2020 р.
З долученої до клопотання про розгляд справи за відсутності захисника копії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2020 р. вбачається, що клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратурі ОСОБА_10 про накладення арешту задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене 11.12.2020 р., зокрема, грошові кошти в кількості 25 шт. номіналом по 100 доларів США., грошові кошти в гривнях різними номіналами купюр та монетами в сумі 3129 грн.
Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду клопотання захисника про направлення провадження за клопотанням про накладення арешту на розгляд до іншого районного суду м. Києва слідчим суддею вже прийнято рішення стосовно клопотання про арешт майна, то клопотання захисника про направлення даного клопотання з одного районного суду м. Києва до іншого, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому в його задоволенні слід відмовити, не вдаючись до оцінки доводів, викладених у клопотанні, як підстави для зміни підсудності клопотання.
Питання ж про дотримання територіальної підсудності під час розгляду клопотання про арешт майна також не є предметом даного розгляду, а може бути перевірено судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2020 р.
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 про арешт майна з Голосіївського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 направити до Голосіївського районного суду м. Києва для долучення до провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3