overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1720/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що він приймав участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя при розгляді подання про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки головуючий по справі суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80-82, 315,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006880,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006880, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/165/21
Провадження № 1-в/689/24/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про заміну лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 462/847/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/153/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 лютого 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/329/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/137/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільну апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2021 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, якою обрано ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила :
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, якою обрано ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2021 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2083/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/67/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року,.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 12 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/274/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2021 року призначити на 09 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.
Доручити начальнику державної установи ДУ «Райківецька виправна колонія № 78»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія № 78»
для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/407/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/241/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.30 год. 10.04.2020.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 09.06.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:

Судді:
справа № 274/917/21
провадження № 1-кс/0274/239/21

У Х В А Л А 12.02.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження. Зі змісту клопотання встановлено, що у зазначеному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових дій: надано неодноразово доручення оперативним працівникам для встановлення місцезнаходження викраденого майна, допитано власників будинків, що проживають по сусідству з місцем вчинення злочину. Поміж тим, до матеріалів клопотання долучено протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, запит на ім`я директора ломбарду, протокол допиту свідка ОСОБА_5 .
Також у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено лише огляд місця події 26.08.2019 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 27.08.2019 р., надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 30.08.2019 р., направлено запит на ім`я директора в " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 06.09.2019 р., допитано свідка ОСОБА_5 18.01.2020 р.
Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2017/20
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останній поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена не прибула на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомила суд про причини неявки - є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тріскіні Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 17 березня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_4
СУДДЯ
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Подільському УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Подільському УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: куртку бордового кольору, яка має пошкодження в області кишені, марки «NEXT», на блискавці, сіро-фіолетову кофту в полоску, шерстяну, бордову футболку, бордові джинси зі зламаною блискавкою, чорні труси, яке належить та фактично перебувало в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/133/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 15 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання прокурор просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника Павлоградського міськрайонного управління головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_3 строком на два місяці.
Чинний КПК України містить певні вимоги до клопотання, визначені ст. 155 КПК, зокрема, відповідно до п. 6 цієї статті клопотання повинно міститивиклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим у клопотанні зазначено «з кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови начальника Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, може вчинити аналогічний злочин, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином».

Таким чином, клопотання не містить викладу обставин, які б давали підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; а містить цитату вимог КПК України, не містячи при цьому самих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південого регіону України ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 15 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути прокурору.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1