ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 Справа №607/8819/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 11 вересня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Тернопільського району, українця, громадянина України, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, без місця реєстрації, не депутата, не судимого в порядку ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування та прокурором ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за наступних обставин:

« 5 вересня 2019 року у ОСОБА_3 , який перебував у м.Тернополі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Так, 5 вересня 2019 року ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із його знайомим ОСОБА_6 , повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 , шукає водіїв на роботу для здійснення перевезення вантажу з України у Федеративну Республіку Німеччину. В подальшому ОСОБА_6 , отримавши вказану інформацію від знайомого ОСОБА_5 , в телефонному режимі зв`язався із ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 5 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , який перебував у м.Тернополі, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви з метою заволодіння грошовими коштами особи, повідомив ОСОБА_6 , що для оформлення Німецької візи та оформлення інших документів необхідних для працевлаштування на вказану роботу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають надати йому копії документів, а саме: свої закордонні паспорти, паспорти громадянина України, ідентифікаційні коди, посвідчення водія та грошові кошти у сумі по 400 євро, та домовилися про зустріч для здійснення передачі даних документів та грошових коштів. 5 вересня 2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 приїхали до магазину «Христя», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Протасевича, та перебуваючи у вказаному місці передали грошові кошти у сумі по 400 євро та пакет документів ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_6 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 400 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05 вересня 2019 року становить 11 134 гривень 12 копійок, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2019 року у ОСОБА_3 , який перебував у м. Тернополі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Так, 05 вересня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 , дізнався від свого співробітника про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 , шукає водіїв на роботу для здійснення перевезення вантажу з України у Федеративну Республіку Німеччини. В подальшому ОСОБА_5 , вказану інформацію повідомив ОСОБА_6 , як такому що зацікавить вказана пропозиція. Тоді, 05 вересня 2019 року ОСОБА_6 , зацікавившись даною роботою, в телефонному режимі зв`язався із ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 05 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , який перебував у м. Тернополі, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви з метою заволодіння грошовими коштами особи, повідомив ОСОБА_6 , що для оформлення Німецької візи та оформлення інших документів необхідних для працевлаштування на вказану роботу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають надати йому копії документів, а саме: свої закордонні паспорти, паспорти громадянина України, ідентифікаційні коди, посвідчення водія та грошові кошти у сумі по 400 євро, та домовилися про зустріч для здійснення передачі даних документів та грошових коштів. 05 вересня 2019 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 приїхали до магазину «Христя», що знаходиться у м. Тернополі по вул. Протасевича, та перебуваючи у вказаному місці передали грошові кошти у сумі по 400 євро та пакет документів ОСОБА_10

ОСОБА_11 , не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_5 та ним домовленості, в такий спосіб, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 400 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05 вересня 2019 року становить 11 134 гривень 12 копійок, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, слідчий за погодженням з прокурором дійшли до переконання, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно».

Однак, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, з наступних мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

Водночас, повідомив про те, що потерпілих та свідка вперше побачив в судовому засіданні. Жодних коштів не отримував. На місці події присутнім не був. Де саме перебував в вересні 2019 року не пригадує. В той період не працював. Також повідомив про те, що займається продажем товарів з Європи. Запевнив, що працевлаштуванням людей за кордоном не займався. У вересні 2019 року разом з дружиною проживав на масиві «Східний», по вул. С.Бандери, що пересікається з вул. Слівенською. На момент подій в магазині «Христя» не перебував. Вказав на те, що користується номером телефону НОМЕР_1 , а також в його користуванні є ще один номер телефону, яким він користується протягом двох років. Повідомив про те, що проживає по АДРЕСА_1 .Гаї та на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що перебуваючи на території фірми з транспортними засобами, під час обідньої перерви в ході спілкування з співробітниками, один з яких повідомив про те, що хтось надає роботу працевлаштовує на «бусі» для поїздок за кордон в Німеччину, поцікавився номером телефону. Зателефонував та запитав чи той чоловік здійснює пошук роботи, він відповів, що потрібно двох людей водіїв за кордон. Він запитав, чи є в нього закордонний паспорт, категорія, медична довідка, на що відповів, що все є, після цього чоловік запропонував зустрітися для подальшого перегляду документів. Зателефонувавши до товариша, повідомив йому номер телефону та те, що є робота поїздки «бусом» за кордон. Він взяв номер телефону, мав намір поспілкуватися особисто. Зібравши документи: копії закордонного та українського паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення водія, поїхали на вул. Протасевича, біля магазину, віддали чоловікові по 400 євро та по пакету документів, кожен відносно себе. Купюри передавали номіналом по 100 Євро. Чоловік повідомив про те, що не буде свої кошти вкладати, чи вони будуть працювати, чи ні, втечуть і де він їх буде шукати. Цим чоловіком був ОСОБА_12 . Події відбувалися минулого року в кінці серпня, чи на початку вересня. Мова йшла про роботу водіями вантажних «бусів» та перевезення товару з Німеччини в Україну. При спілкуванні по телефону чоловік представився ОСОБА_13 . Під час зустрічі з ним на вул. Протасевича, він повідомив своє прізвище та ім`я ОСОБА_8 . Під час зустрічі запевняв, що все буде в порядку. З його точки зору, ОСОБА_14 отримав кошти за документи відкриття візи. В день, коли відбувалася передача документів обвинувачений повідомив про те, що на наступний день зателефонують та повідомлять, чи пішли документи в дію. Проте, ніхто не телефонував. При спробі телефонних дзвінків на відомий йому номер телефону, зв`язатися не зміг, бо він перебував не в мережі, не в зоні досяжності. ОСОБА_14 не повідомляв про те, де він проживає. Намагалися зв`язатися з ним на протязі п`яти днів. На зустріч з обвинуваченим їхали на автомобілі ОСОБА_6 «Кіа» чорного кольору. Він разом з ОСОБА_15 заїхав з роботи до ОСОБА_6 , де пересіли в автомобіль до ОСОБА_6 та поїхали на зустріч. Пригадує, що того дня ОСОБА_14 був одягнений в футболку та штани.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив про те, що в телефонному режимі ОСОБА_5 йому повідомив про те, що є людина, яка здійснює пошук водіїв для «бусів» та запропонував спробувати. На запитання щодо оплати він повідомив, що оплату будуть здійснювати з Німеччини. Запропонував зателефонувати на номер телефону та запитати деталі. Зателефонувавши по наданому номеру телефону, його запитали де він працює, які має категорії, якими автомобілями керував, дав відповіді на поставлені запитання, на що той чоловік повідомив, що якщо їм двом все підходить, то можна зустрітися та все детально обговорити. Напередодні зустрілися з ОСОБА_5 , все обговорили, після чого вирішили зустрітися з обвинуваченим, зателефонували йому, повідомили, що готові зустрітися. Він повідомив, що фірма не українська, машини не на українських номерах, їздити будуть з Німеччини до України. Розвантаження буде відбуватися в м. Тернополі, біля митниці, там автомобілі будуть залишатись, а вони, як водії, будуть йти додому. Висловлені умови їм підійшли, тому обвинувачений сказав зробити копії паспортів українського та закордонного, посвідчення водія, також запитував, чи вміє він їздити з причепом, відповів, що так, при цьому обвинувачений повідомив, що за це буде доплата. Підготувавши документи та гроші, зателефонували до ОСОБА_16 , щоб зустрітися. Коли під`їхав ОСОБА_6 з свідком ОСОБА_15 , залишили автомобіль і на його автомобілі поїхали на зустріч. По приїзду ОСОБА_15 сидів в автомобілі на задньому сидінні, а він з ОСОБА_6 вийшли та підійшли до обвинуваченого, привіталися, він сказав, що все зробить, якщо вони готові працювати, сказав надати документи і гроші. Взявши їх, на запитання, як його розшукати, сказав, що він ОСОБА_8 та, що його знають всі, хто їздить за кордон. Обвинувачений пішов, а вони поїхали. Передавали кожен особисто гроші в сумі 400 Євро та документи в файлику. Обвинувачений повідомляв про те, що для виготовлення документів для візи надасть документи, все самостійно зробить, а коли необхідні будуть оригінали документів, їм необхідно буде їхати особисто. Пригадує, що описані події відбувалися минулого року. На протязі тижня телефонували обвинуваченому з різних номерів, його телефон перебував поза зоною досяжності. Намагалися з`ясувати інформацію щодо обвинуваченого у знайомих, що їздять за кордон, вони повідомляли, що не знають ОСОБА_17 . Коли писав заяву в поліцію повідомляв, що кошти надавав ОСОБА_18 особі, якій надавав кошти впізнав обвинуваченого. Переконаний, що ОСОБА_15 бачив, що саме повинні були передавати, під час передачі документів і коштів він сидів в автомобілі, на відстані 10 м.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив про те, що з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працювали разом. Йому відомо, що на час, коли мали місце події на початку вересня 2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шукали роботу. Під час того, як перебували вдома у ОСОБА_6 , йому стало відомо, що необхідно їхати до магазину «Христя», біля виїзду з вул. Л.Українки. Мова була про те, що вони знайшли роботу. Поїхали з ОСОБА_6 на його автомобілі, бо потрібно було передати роботодавцю копії документів і гроші, бачив купюри по 100 Євро, загальну суму дізнався після того, як вони все передали. По приїзду до магазину «Христя», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля, а він сидів на задньому сидінні автомобіля. Спостерігав за подіями на відстані 10-15 м. За дві хвилини чоловік витяг гроші, перерахував, передивився документи, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулися в автомобіль та поїхали додому. Під час впізнання за його участі впізнав особу, з якою зустрічалися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , також в цій особі впізнав обвинуваченого. Повідомив про те, що йому було відомо зі слів ОСОБА_6 , що в двох файлах було по 400 Євро, ці кошти передавали в рахунок того, що роботодавець повинен був виготовити візу, оскільки вони повинні були їздити «бусами» за кордон. Документи були передані в ксерокопіях, бачив першу сторінку українського паспорту. На зустріч їхали на автомобілі «Кіа Черато» чорного кольору. Кожен мав окремі файли, в яких були документи, вони були на задньому сидінні, документи з автомобіля забирав ОСОБА_19 , кожен передавав свої документи. На момент подій та на даний час працює у «Спецавтоінвест» водієм.

Окрім показань потерпілих та свідка, на підтвердження вини ОСОБА_3 у скоєнні, вищевказаних злочинів, стороною обвинувачення надано суду виключно такі докази:

-протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 вересня 2019 року, у якому ОСОБА_6 , повідомив про те, що 5 вересня 2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із приміщенням магазину «Христя», що на «Об`їзній» м. Тернополі по вул. Протасевича, шахрайським шляхом під приводом відкриття візи заволодів грошима ОСОБА_6 на суму 400 Євро;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 вересня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед осіб, зображених на фотознімках, ОСОБА_18 , як особу, котра 5 вересня 2019 року перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Христя», що по вул. Протасевича в м.Тернополі, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом відкриття віз для виїзду за кордон, заволодів грошовими коштами у сумі 400 євро 00 копійок, це особа під №1;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав серед осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_18 , як особу, котра 5 вересня 2019 року перебуваючи поряд з приміщенням магазину «Христя», що по вул. Протасевича в м. Тернополі, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом відкриття віз для виїзду за кордон, заволодів грошовими коштами у сумі 400 євро 00 копійок. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , це особа під №1;

-довідку про офіційний курс гривні до іноземної валюти Національного Банку України за №71831 від 24 жовтня 2019 року, відповідно до якої станом на 5 вересня 2019 року, офіційний курс гривні до іноземної валюти становить: 100 Євро еквівалентно 2783,5277 грн.;

-протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 вересня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про те, що 5 вересня 2019 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із магазином «Христя», що по вул. Протасевича в м. Тернополі, під приводом відкриття візи шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_5 на суму 400 Євро;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 вересня 2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_18 , як особу, котра 5 вересня 2019 року, перебуваючи поряд з приміщенням «Христя», що по вул. Протасевича в м. Тернополі, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом відкриття віз для виїзду за кордон, заволодів грошовими коштами у сумі 400 євро 00 копійок, це особа під №2.

Зі сторони захисту в якості свідка в судовому засіданні була допитана ОСОБА_20 , котра повідомила про те, що працює в магазині «Продукти Еко». В вересні 2019 року, у вказаному магазині проходила стажування, при цьому в магазин прийшли двоє чоловіків та попросили передати документи, при цьому дали телефон, по якому невідомий чоловік сказав, що для нього залишать документи, бо його зараз немає в місті, можливо, дочка встигне прийти до закриття магазину і забрати їх. В файлику були документи і гроші. Та людина, яка говорила по телефону, повідомила, що будуть документи з грошима. В магазин прийшла дівчина, не представилась, повідомила, що батькові залишали документи, віддала документи їй, вона їх взяла та пішла.

Також повідомила про те, що події відбувалися по вул. Протасевича, 16, в магазині «Продукти». В особі потерпілого ОСОБА_21 ймовірно впізнає чоловіка, який передавав документи. Також їй відомо, що одного з чоловіків звати ОСОБА_22 , бо він представлявся, також бачила, що в файлі були гроші в сумі 300 Євро, про це їй повідомили, проте не перевіряла. Дівчина, яка забирала документи, не переглядала їх. В магазині на той час перебувала напарниця, повідомляла їй про ситуацію.

Надаючи оцінку доказам, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до ч.5,6 ст. 13 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як вбачається із п.п. 21-26 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445:
«п. 21. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:
«2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…
4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
п. 22. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
п. 24. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
п. 25. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
п. 26. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням».

Застосовуючи вказані норми законодавства та рішення Верховного Суду в даному кримінальному проваджені, суд відмічає наступне.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 суду надано виключно показання потерпілих та свідка ОСОБА_15 , котрі між собою перебувають в дружніх стосунках. А також похідні від них докази, а саме заяви до правоохоронного органу та протоколи пред`явлення особи для впізнання. Будь-яких інших доказів, як то письмових (будь-які договори, розписки), речових (відеозаписи), даних радіо - телекомунікаційних мереж (інформація від операторів мобільного зв`язку) на підтвердження винуватості обвинуваченого суду не надано.

Разом з тим, сам обвинувачений заперечує факт будь-якого спілкування з потерпілими. При цьому, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надала показання, які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наданих стороною обвинувачення доказів недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчинення злочину за стандартом доведення вини поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України необхідно виправдати у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.3 ст. 129 КПК Укрїни.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати невинним та виправдати за ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1