Справа № 524/570/21
Провадження № 1-кс/524/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду Міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , - власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області клопотання старшогослідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження зареєстрованого 28 січня 2021 року до ЄРДР за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000102, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просила накласти арешт на транспортний засіб - велосипед, невстановленої марки, що перебуває у власності ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначити місце зберігання велосипеду на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому районному управлінні поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 27.01.2021 року приблизно о 19 год. 10 хв. по вул. Європейській, поблизу буд. 25 в м. Кременчук Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , перед виїздом із прилеглої території пров. Чкалова, на головну дорогу - вул. Європейської, не переконався у відсутності транспортних засобів, що рухались по вул. Європейській та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався велосипедом по вул. Європейській в напрямку просп. Свободи.
28.01.2021 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 28.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
27.01.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, велосипед був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6.
Слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування з вилученим речовим доказом необхідно провести ряд експертних досліджень та інших необхідних слідчих дій, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просила накласти арешт на дане майно.
У судове засідання слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 не прибув, подав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню клопотання підлягає частковому задоволенню оскільки містить надмірні вимоги.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 27.01.2021 року, а саме на транспортний засіб велосипед невстановленої марки, належного на праві власності ОСОБА_4 з забороною власнику та користувачу відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 27.01.2021 року, а саме на транспортний засіб велосипед невстановленої марки, належного на праві власності ОСОБА_4 , та який постановою слідчого від 28 січня 2021 року визнано речовим доказом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Визначити місце зберігання велосипеду невстановленої марки, належного на праві власності ОСОБА_4 , на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території Кременчуцького районного управлінні поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня , буд.6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: