overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Разом з тим, четвертого січня 2021 року, слідчий, ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення поданого ним 18.12.2020 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000578 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/38/21
Номер провадження 1-кп/333/366/21
УХВАЛА

Іменем України
12 січня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/366/21 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 15-00 годину 22 лютого 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 11).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого викликати їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 495/791/17
Номер провадження 1-кп/495/122/2020
УХВАЛА
31 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 00003057 за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 31.08.2020 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», останні надали до суду клопотання згідно якого просять судове засідання провести у режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 31.08.2020 року о 14.00 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 31.08.2020 року о 14.00 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 31.08.2020 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.01.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність дізнавача, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 21.12.2020р. на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Ростислава Іванишина у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам провадження о 16 год. 30 хв. 15.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3353/19
Провадження № 1-в/444/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква клопотання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Представник Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника Жовківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що іспитовий термін закінчився, обов`язки, покладені на засудженого вироком суду він виконав частково, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2597/19
Провадження № 1-кп/459/93/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000996 від 04.09.2019 р., № 0001295 від 21.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання, проте на виклик в суд повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього не виконаний.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2335/20
Номер провадження 1-кс/473/7/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30.09.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

встановив

15 грудня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30.09.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

ухвалив

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30.09.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30.09.2020 року за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-30 год. 15 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0000675.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/196/21
Провадження № 1-кс/592/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
У вступній та резолютивній частині ухвали зазначена дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Зважаючи, що в матеріалах справи містяться відомості про дату народження ОСОБА_4 , якою є 04.07.1984 року, при виготовленні ухвали в її вступній та резолютивній частині була допущена описка в даті народження особи відносно якої розглдалося клопотання, а саме зазначено «14.07.1984» замість правильної «04.07.1984».

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився..

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2021, а саме зазначивши вірно дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/380/19
Провадження № 1-кп/507/14/2021
У Х В А Л А
"06" січня 2021 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, -
в с т а н о в и в :
22.07.2020 року з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
22.07.2020 року зазначене кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передане на розгляд судді ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вишої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначене кримінальне провадження в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про уточнення анкетних даних відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити анкетні дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2020 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13.01.2021 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 671/25/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2021 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
12 січня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 11.01.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 20 січня 2021 року на 13 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя: