Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/6846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2020 року слідчого про закриття кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого третього відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Т.Світличної від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не вчинено дій на встановлення істини по справі..

ОСОБА_2 , вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на вимогу суду матеріали кримінального провадження для дослідження. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

29.05.2020 року слідчим Третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину та у зв`язку зі вчиненням ним дій в межах необхідної оборони.

В постанові слідчий вказав, що в ході проведеного досудового розслідування кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року зібрані всі можливі докази та надано цим доказам належну оцінку, яка очевидно свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України, що конфлікт між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник з вини самого потерпілого та був викликаний його алкогольним сп`янінням та тим, що він направляв пістолет в сторону ОСОБА_4 , який захищаючись та діючи в межах необхідної оборони, застосував насильство що підлеглого ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено дані висновки, вказані питання мають вирішуватися судом під час судового розгляду.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки всім фактичним обставинам та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх доказах, окрім того слідчим в оскаржувані постанові вказано про застосування насильства зі сторони ОСОБА_4 до підлеглого ОСОБА_2 .

Слідчим не взято до уваги висновок військово-лікарської комісії від 25.05.2020 року, яким ОСОБА_2 визнано не придатним до військової служби та встановлено що отримана травма пов`язана із проходженням військової служби.

Під час здійснення досудового розслідування не проведено слідчий експеримент, одночасні допити між свідками покази яких суперечать оди одному, проведено лише одну експертизу на підставі медичної документації за відсутності потерпілого.

З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядкуст.ст.91-94 КПК України, не виконано всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку, не вчинено достаніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29.05.2020 року слідчого про закриття кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого третього відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0000670 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.426-1 Кримінального кодексу України, повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1