Дата документу 23.07.2020
Справа № 501/1043/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000120 від 14 лютого 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу (розпорядження) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ) № 18К від 22 січня 2019 року, ОСОБА_6 було прийнято на роботу з 23 січня 2019 року на посаду менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами.

Відповідно до укладеного із ОСОБА_6 трудового договору від 22 січня 2019 року, вона була зобов`язана: виконувати обслуговування покупців, готувати товар до продажу; здійснювати розміщення та викладення товарів за видами; заповнювати та прикріплювати ярлики ціни; укладати заявки, зведені відомості замовлень і асортименті плани постачання; брати участь у здаванні, прийманні продукції покупцям і перевірці її якості, кількості, комплектності, підписувати і візувати приймально-здавальні акти, супровідні листи; вживати заходи із забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію.

16 липня 2019 року, приблизно о 12:00 год., у ОСОБА_6 , яка знаходилась на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства, 16 липня 2019 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_7 5,180 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця - ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів, чим вчинила обман, та заволоділа вказаними коштами, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

05 жовтня 2019 року, приблизно о 12:00 год., у ОСОБА_6 , яка знаходилась на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення шахрайства, 05 жовтня 2019 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_8 4,500 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця - ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів, чим повторно вчинила обман, та заволоділа вказаними коштами, спричинивши майнову шкоду ФОП ОСОБА_4 на зазначену суму.

22 жовтня 2019 року, приблизно о 12:00 год., у ОСОБА_6 , яка знаходилась на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства, 22 жовтня 2019 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_9 кошти на суму 11,820 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця - ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів, чим повторно вчинила обман та заволоділа вказаними коштами, спричинивши йому майнову шкоду на зазначену суму.

23 жовтня 2019 року, приблизно о 13:00 год., у ОСОБА_6 , яка перебувала на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства, 23 жовтня 2019 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_10 кошти на суму 5,200 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця - ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів, чим повторно вчинила обман та заволоділа вказаними коштами, спричинивши майнову шкоду ФОП ОСОБА_4 на зазначену суму.

25 жовтня 2019 року, приблизно о 15:00 год., у ОСОБА_6 , яка перебувала на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства, 25 жовтня 2019 року, приблизно о 15:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_11 кошти на суму 10,000 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця - ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів, чим повторно вчинила обман та заволоділа вказаними коштами, спричинивши майнову шкоду ФОП ОСОБА_4 на зазначену суму.

23 листопада 2019 року, приблизно о 10:00, у ОСОБА_6 , яка знаходилась на робочому місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства, 23 листопада 2019 року, приблизно о 10:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_12 1,600 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних коштів, чим повторно вчинила обман, та заволоділа вказаними коштами, спричинивши майнову шкоду ФОП ОСОБА_4 на зазначену суму.

30 листопада 2019 року, приблизно о 10:00 год., у ОСОБА_6 , яка знаходилась на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ФОП ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення шахрайства, 30 листопада 2019 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_13 першу частину коштів на суму 500,00 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. В подальшому, 05 грудня 2019 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на робочу місці у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від покупця магазину ОСОБА_13 другу частину коштів на загальну суму 5,000 грн за замовлення товарів, які реалізуються у магазині. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_6 не повідомила працедавця ФОП ОСОБА_4 про надходження вказаних грошових коштів, чим повторно вчинила обман, та заволоділа вказаними коштами, чим спричинила майнову шкоду ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 5000,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорювала фактичні обставини кримінальних правопорушень, визнала заявлений до неї потерпілим цивільний позов та показала суду, що з 22 січня 2019 року вона працювала менеджером у ФОП ОСОБА_4 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювалась роздрібна торгівля непродовольчими товарами. До її обов`язків, поміж іншого, належало обслуговування покупців та вжиття заходів з забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію. Через скрутне матеріальне становище вона вирішила забирати собі кошти, які надходили як оплата за замовлений товар, не повідомляючи про це ФОП ОСОБА_4 , тобто обманувши його. З цією метою 16 липня 2019 року, приблизно о 12:00 год., вона, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині за вищезазначеною адресою, отримала від покупця 5,180 грн за замовлення товарів, не повідомила про це ФОП ОСОБА_4 та заволоділа вказаними коштами. 05 жовтня 2019 року, приблизно о 12:00 год., вона, таким же чином заволоділа коштами покупця в розмірі 4,500 грн; 22 жовтня 2019 року, приблизно о 12:00 год. - 11,820 грн; 23 жовтня 2019 року, приблизно о 13:00 год. - 5,200 грн; 25 жовтня 2019 року, приблизно о 15:00 год - 10,000 грн; 23 листопада 2019 року, приблизно о 10:00 год. - 1,600 грн; 30 листопада та 5 грудня 2019 року - 5000,00 грн. Про отримання коштів вона не повідомляла ФОП ОСОБА_4 та заволоділа ними. У вчиненому розкаялась.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінальних правопорушень, підтримав обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , підтримав свій цивільний позов.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, крім її показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він є фізичною особою-підприємцем. ОСОБА_6 була його найманим працівником і працювала на посаді менеджера магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У магазині здійснювалась роздрібна торгівля дверима. З липня 2019 року обвинувачена без його відома підписувала від його імені договори купівлі-продажу та приймала авансові платежі за постачання та монтаж дверей. При цьому кошти, отримані ОСОБА_6 як аванс, не вносились до каси та на банківські рахунки, таким чином обвинувачена привласнювала їх.

Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 16 липня 2019 року:
- виписаною обвинуваченою квитанцією від 16 липня 2019 року про прийняття нею від ОСОБА_7 авансу у розмірі 5180 грн від імені ФОП ОСОБА_4 (а.с.132),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.133-136), відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинувачену як менеджера магазину, яка працювала у магазині 16 липня 2019 року.

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 05 жовтня 2019 року:
- оформленою обвинуваченою заявкою від ОСОБА_8 на придбання дверей від 05 жовтня 2019 року (а.с.137), відповідно до якої останній передав обвинуваченій аванс за замовлення у розмірі 4500,00 грн,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.138-141), відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинувачену як менеджера магазину, яка працювала у магазині 05 жовтня 2019 року,

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 22 жовтня 2019 року:
- договором купівлі-продажу дверей (а.с.142-143), укладеним 22 жовтня 2019 року між обвинуваченою та ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 аванс у розмірі 11820,00 грн,

- оформленою обвинуваченою заявкою на придбання дверей від ОСОБА_9 (а.с.144).

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року:
- заявою ОСОБА_10 про надання договору купівлі-продажу (а.с.145),

- договором купівлі-продажу дверей (а.с.146-148), укладеним 23 жовтня 2019 року між обвинуваченою та ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 аванс у розмірі 5200,00 грн,

- оформленою обвинуваченою заявкою на придбання дверей від ОСОБА_10 (а.с.149),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.150-153,), відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинувачену як менеджера магазину, яка перебувала у магазині 23 жовтня 2019 року.

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 25 жовтня 2019 року:
- договором купівлі-продажу дверей (а.с.155-157), укладеним 25 жовтня 2019 року між обвинуваченою та ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_11 аванс у розмірі 10000,00 грн,

- оформленою обвинуваченою заявкою від ОСОБА_11 (а.с.158),

- розпискою (а.с.159),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.160-163), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала обвинувачену як менеджера магазину, яка перебувала у магазині 25 жовтня 2019 року.

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 23 листопада 2019 року:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 164-167), відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав обвинувачену як менеджера магазину, яка перебувала у магазині 23 листопада 2019 року.

За епізодом заволодіння шляхом обману коштами потерпілого ОСОБА_4 05 грудня 2019 року:
- оформленим обвинуваченою від імені ФОП ОСОБА_4 прибутковим касовим ордером на прийняття від ОСОБА_13 за установку дверей 30 листопада та 05 грудня 2019 року на загальну суму 5000,00грн (а.с.168),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.169-172), відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала обвинувачену як менеджера магазину, яка перебувала у магазині 30 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 за всіма епізодами висунутого їй обвинувачення підтверджується:

- заявою ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення (а.с.74-75),

- заявою потерпілого про долучення до матеріалів кримінального провадження документів (а.с.76),

- довідкою-розрахунком заподіяної майнової шкоди (а.с.77),

- договором оренди нежитлового приміщення з додатком (а.с.78-80, 95-97), відповідно до якого ОСОБА_4 орендує приміщення магазину з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 ,

- реєстраційними документами ФОП ОСОБА_4 (а.с.81-85, 94, 98-99),

- заявою ОСОБА_6 про прийняття на роботу (а.с.86-87),

- розпорядженням ФОП ОСОБА_4 № 18К від 22 січня 2019 року (а.с.88), відповідно до якого ОСОБА_6 з 23 січня 2019 року було прийнято на роботу на посаду менеджера (управителя) в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами,

- трудовим договором між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , трудовою крижкою обвинуваченої та контрольним листом про проходження інструктажів (а.с.89-90, 91-93),

- заключною випискою з банківського рахунку ФОП ОСОБА_4 (а.с.100-127), з якої вбачається, що 16 липня 2019 року, 05 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 23 жовтня 2019 року, 25 жовтня 2019 року, 23 листопада 2019 року та 05 грудня 2019 року кошти від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно, на рахунок ФОП ОСОБА_4 не надходили,

- інвентаризаційним актом залишків магазину ФОП ОСОБА_4 , розпискою обвинуваченої та квитанцією (а.с.128-131).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.184, 188), заміжня, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченої, яка не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.52-54).

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді штрафу та обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченій слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки вона вчинила декілька злочинів, за які не була засуджена.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченої, її перша судимість, наявність у неї родини, висновок органу з питань пробації про можливість її виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання.

При цьому судом враховано, що в редакції КК України станом на час ухвалення вироку збільшився розмір мінімального виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, у суду є підстави застосувати до обвинуваченої покарання передбачене КК України в редакції від 28 листопада 2019 року в частині застосування розміру штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченої, стверджуючи, що вчиненим злочином йому завдана матеріальна шкода (а.с.49-50).

Потерпілий просив стягнути з обвинуваченої на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 43300,00 грн.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з обвинуваченої на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., але не усунув недоліки цивільного позову не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим позов в цієї частині вважається неподаним.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачена визнала заявлений до неї потерпілим цивільний позов, але з врахуванням частково відшкодованої шкоди в розмірі 4610,00 грн.
За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково - в розмірі 38690,00 грн.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, і призначити їй покарання:
за ч.1 ст.190 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн,
за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченій покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: CD диски залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.166).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 38690,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя