Справа № 559/1739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000578 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сади, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

та клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні, останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповільності притягується вперше, вчинене ним діяння належить до нетяжкого злочину. Обвинувачений подав до суду відповідну заяву, в якій висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Судовим слідством встановлено, що 16 липня 2020 року, близько 09 години 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем SUBARU TRЕZА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Берестецька в м. Дубно у напрямку вул. Львівська, а саме неподалік від магазину «Садиба», що м. Дубно по вул. Берестецька, 4, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення з мопедом NАVIGATOR, незареєстрований під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №148 від 13 серпня 2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно п.2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому матеріальну шкоду, завдану злочином. Просив подане ним клопотання задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив та подав до суду письмову заяву у якій зазначив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та в подальшому мати не буде, заподіяна злочином шкода йому відшкодована в повному обсязі. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ч. 3ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому при вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності судові витрати не стягуються.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України- задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .

Кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль SUBARU TRЕZА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні останнього.

-мопед NАVIGATOR, незареєстрований, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1