Справа № 727/6758/20
Провадження № 1-кс/727/1910/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000151 від 11.09.2019 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої інженером-землевпорядником та заступником директора (за сумісництвом) ПП «Кайлас-К», раніше не судимої,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що внаслідок вчинених у період з 30.08.2018 по 10.08.2020 року об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами уповноваженими на викання функцій держави, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_9 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на суму 2000 доларів США, що в гривневому еквіваленті на момент вчинення злочину становило 54939,65 гривень.

10.08.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .
11.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрювана та її захисники в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 11.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 була затримана о 10 год. 45 хв. 10.08.2020 року.
11 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні нетяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, вона знайома зі свідком, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 10 жовтня 2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_9

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2020 року