Провадження №: 1-кс/755/3485/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ЖЄО № 14055 від 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ЖЄО № 14055 від 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги слідує, що 04.03.2020 року він звернувся до Дніпровського УПНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО №14055 від 04.03.2020) з вимогою внести відомості про злочин до ЄРДР. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року зобов`язано слідчого ДУП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ЖЄО №14055 від 04.03.2020.

01.06.2020 року працівниками Дніпровського УПНП у м. Києві йому було надано письмову відповідь №6929/125/50/02-2020, якою вказано, що слідчим відділом проводиться перевірка обставин відомостей, внесених до ЄРДР за №0002410, тобто фактично 01.06.2020 року ОСОБА_2 стало відомо про бездіяльність працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні про кримінальне правопорушення за заявою ЖЄО № 14055 від 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 стало відомо про бездіяльність працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви 01.06.2020 року, вчинена починаючи з 01.02.2020 року, і відповідно до вимог ст. 115 КПК України, останнім днем строку подання до слідчого судді скарги на таку бездіяльність є 11.06.2020 року включно.

Заявник подав скаргу до слідчого судді місцевого суду 28.07.2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме по 11.06.2020 року включно і питання про поновлення цього строку не порушував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 113-117, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ЖЄО № 14055 від 04.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя