Справа № 463/1087/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/184/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 22 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 18 липня 2018 року.
В апеляційній скарзі з доповненням ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді винесена судом з порушенням вимог КПК України.
Зазначає, що письмовими доказами доведено вину у службовому підробленні, внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей, що полягали у зміні нумерації сторінок у протоколі, який є офіційним документом, після повного завершення досудового розслідування та підписання сторонами протоколів, незаконне долучення документів.
Акцентує, що слідчий взагалі не проводив досудового розслідування та безпідставно тримав у себе кримінальне провадження без руху, очікуючи закінчення строку досудового розслідування і дослівно переписав постанову, винесену слідчим ОСОБА_9 , яка скасована ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 30 серпня 2019 року.
Наголошує, що слідчий не провів одночасного допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; не допитав ОСОБА_12 ; не надав правової оцінки доказам, долученим нею та прокурором ОСОБА_13 до постанови про виділення матеріалів; не відтворив звукозапису судового засідання, копію якого надала прокурор ОСОБА_13 разом з додатками; не повідомив її ОСОБА_6 про те, що ним проводиться досудове розслідування, позбавивши її участі як потерпілої від злочину, також не з`ясовано обставини кримінального провадження.
Вважає, що висновок наведений в постанові про закриття кримінального провадження від 22 січня 2020 року є необґрунтованим та передчасним.
Звертає увагу на однобічність розгляду її скарги слідчим суддею.
Зазначає, що слідчий суддя не надав в ухвалі правову оцінку діям та бездіяльності слідчого і прокурора щодо не звернення слідчого ДБР до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року та постанову про закриття кримінального провадження від 22 січня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Ч.1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані в повному обсязі слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження №3000028, внесеного до ЄРДР 18 липня 2018 року, за наслідками якого, 22 січня 2020 року, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Так, за змістом ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості становить дванадцять місяців.
Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначена підстава для закриття кримінального провадження ґрунтується лише на процесуальних моментах і можливість продовження досудового розслідування за межами строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про його закриття.
Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді скарги, з огляду на матеріали кримінального провадження прийшов до вірного висновку, що процесуальне рішення слідчого та викладені у ньому мотиви відповідають вимогам законодавства, а тому підставно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 22 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 18 липня 2018 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4