Справа № 522/4412/18
Провадження № 1-кп/522/470/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002950 від 05.09.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Лиманському районі, Одеської області, громадянин України, неодружений, робітник ТОВ «Нова Пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2008 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.08.2010 ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі;
- за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений- ОСОБА_5 ,
захисник- ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 05 вересня 2017 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, перебуваючи біля будинку №25/3 по вул. Посмітного, що у Приморському районі м. Одеси, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Chevrolet Aveo LS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чотири колеса, загальною вартістю 4000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму.
2. Крім цього, 19 вересня 2017 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №6/7 по пр. Шевченка, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Dacia Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_2 чотири колеса, загальною вартістю 12 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму.
3. Крім цього, 20 вересня 2017 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №9 по вул. Леваневського, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_3 чотири колеса, загальною вартістю 7 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму.
4. Крім цього, 10 листопада 2017 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №3/2 по вул. Академічній, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Opel Vectra державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чотири колеса, загальною вартістю 10 500 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.
5. Крім цього, 13 листопада 2017 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №3 по вул. Маршала Говорова, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_5 чотири колеса, загальною вартістю 11 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вказану суму.
6. Крім цього, 30 листопада 2017 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №7/9 по вул. Пироговській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Hyundai Elantra державний реєстраційний номер НОМЕР_6 чотири колеса, загальною вартістю 10 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вказану суму.
7. Крім цього, 01 грудня 2017 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №19-В по вул. Середньофонтанській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Nissan Almera державний реєстраційний номер НОМЕР_7 чотири колеса, загальною вартістю 6 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вказану суму.
8. Крім цього, 04 грудня 2017 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №17 по вул. Армійській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Mercedes 124 державний реєстраційний номер НОМЕР_8 чотири колеса, загальною вартістю 11 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вказану суму.
9. Крім цього, 12 січня 2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №19-А по вул. Середньофонтанській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Toyota Rav-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_9 чотири колеса, загальною вартістю 50 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вказану суму.
10. Крім цього, 18 січня 2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №23-А по вул. Армійській, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки «MG 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_10 чотири колеса, загальною вартістю 32 500 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вказану суму.
11. Крім цього, 18 січня 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи біля будинку №5-Б по вул. Академічній, що у Приморському районі м. Одеси, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з автомобіля марки Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_11 чотири колеса, загальною вартістю 11 000 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вказану суму.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
12. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, та підтвердив, що за викладених у вироку обставин, він викрадав колеса від автомобілів, у вчиненому розкаюється.
Докази на підтвердження встановлених обставин.
13. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого і захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винними у вчиненні яких визнається ОСОБА_5 .
14. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 .
15. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує визнання провини.
16. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд встановив рецидив злочину.
Мотиви призначення покарання.
17. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
18. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
19. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
20. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
21. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав у повному обсязі, однак щиро не розкаявся так як протягом судового провадження міняв свої покази. При цьому, судом враховано, що матеріальну шкоду не відшкодовано жодному із потерпілих, що теж свідчить про відсутність щирого каяття. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачений не перебуває. В той же час, ОСОБА_5 був раніше засуджений за вчинення інших злочинів, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність у його діях рецидиву, що, в свою чергу, обтяжує покарання. Суд вважає, що кількість епізодів злочинної діяльності зі сторони ОСОБА_5 , свідчить про його небажання стати на шлях виправлення добровільно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що єдиним необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання виключно у виді позбавлення волі.
22. Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
23. Речові докази суду не надавались.
24. У зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вироку, обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
керуючись ст. ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
2. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 08 грудня 2020 року.
3. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 в Одеській установі виконання покарань в період з 06.11.2019 року по 11.03.2020 року та з 08 грудня 2020 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
4. Обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.12.2020