Ухвала
Іменем України
22 січня 2021року
м. Київ
справа № 753/10381/17
провадження № 51-6013впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно нього, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001053 за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240; ч. 2 ст. 28 , ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365; ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту місцем вчинення останнього за часом більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, є АДРЕСА_1 . До того ж, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не проживають у м. Львові, що підтверджується їх показаннями у підготовчому засіданні у Сихівському районному суді м. Львова. Отже, за вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що зазначене кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, наявні у Верховному Суді матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0001053 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з Дарницького районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Стосовно доводів клопотання ОСОБА_7 про те, що потерпілі у цьому кримінальному провадженні не проживають у м. Львові, слід зазначити, що як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року, задовольняючи клопотання прокурора про передачу цього кримінального провадження з Дарницького районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова, цей Суд зазначив, що потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звертались до прокурора із заявами про їх бажання брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, але оскільки не мали можливості постійно їздити до м. Києва, просили звернутися до ВССУ з клопотанням про передачу цього кримінального провадження в один з районних судів м. Львова.
Крім того, як вбачається з копії обвинувального акту стосовно вказаних осіб, конкретного місця вчинення останнього за часом та більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 368 КК України у вчинені якого в період з січня по 04 липня 2016 року обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не встановлено.
Також варто зазначити, що аналогічне клопотання ОСОБА_7 вже було предметом розгляду Касаційного кримінального суду, за результатом розгляду якого, ухвалою цього Суду від 31 жовтня 2018 року зазначене клопотання залишено без задоволення.
Крім того, захисники тричі зверталися із клопотаннями про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та тричі ці клопотання були предметом розгляду касаційної інстанції, як з підстав порушення правил територіальної підсудності, так і з виключних підстав, і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня, 15 червня та 14 вересня 2017 року зазначені клопотання були залишені без задоволення.

Будь-яких інших обставин, які можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 не наведено.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
З огляду на викладене, виходячи зі змісту положень статті 34 КПК України, а також зважаючи на те, що підсудність зазначеного кримінального провадження за Сихівським районним судом міста Львова визначено в передбачений законом спосіб, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з Сихівського районного суду м. Львова до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3