Справа № 541/1146/20
Провадження № 1-кс/541/727/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 вересня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000482,

в с т а н о в и в :
09 вересня 2020 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням погодженим з заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000482 до 6-ти місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.

З клопотання слідчого вбачається, що 18.06.2020, близько опівдня, ОСОБА_4 , перебував на території власного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Між тим у ОСОБА_4 , на ґрунті постійних конфліктів через спірну земельну ділянку з сусідами, виник злочинний умисел на вбивство двох або більше осіб у спосіб небезпечний для життя багатьох осіб, якими виявилися подружжя ОСОБА_8 та їхній син ОСОБА_9 , з огляду на що ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, у протиправний спосіб,заздалегідь придбав гранату, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, вичікуючи слушний для вчинення злочину момент.
Незабаром, 18.06.2020, близько опівдня, ОСОБА_10 , та його син ОСОБА_9 , які проживають поряд з ОСОБА_4 по-сусідству, повернулись до власної оселі, що за адресою: АДРЕСА_2 , про що йому стало відомо.
За таких обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, на вбивство двох або більше осіб у спосіб небезпечний для життя сімейства ОСОБА_8 , тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв заздалегідь приготовлену гранату, а також скляну банку, після чого наблизився до паркану, який розділяє обидва домогосподарства, його та сімейства ОСОБА_8 .
Надалі, аби привернути увагу сусідів, ОСОБА_4 кинув скляну банку на сусідське подвір`я. На шум від розбитого скла відгукнулися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхній син ОСОБА_9 , які вийшли з будинку. В цей самий момент, ОСОБА_4 , висмикнув запобіжне кільце (чеку), тим самим привів вибуховий пристрій у бойовий стан, та кинув гранату на сусідське подвір`я, де перебувала сім`я ОСОБА_8 у повному складі: подружжя - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також їхній син- ОСОБА_9 .
Внаслідок вибуху, що відбувся, останні отримали чисельні осколкові поранення в області тіла, тим самим ОСОБА_4 повністю виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхнього сина ОСОБА_9 вчасно доставлено до лікарні, де їм надано невідкладну медичну допомогу.
Відповідно до дослідження комп`ютерної томографії від 18.06.2020:
-у ОСОБА_9 встановлені множинні, не менше десяти сторонніх тіл в м`яких тканинах правої половини тулуба, переважне знаходження в підшкірній клітковині, один в м`язовому шарі;
-у ОСОБА_11 , відповідно висновку судово-медичного експерта виявлені тілесні ушкодження: рана, що розташована на животі справа (на фоні синця), садна, що розташовані: на животі справа (навколо синця та рани); на нижній щелепі справа, на 4.0 см нижче від мочки вуха; на передній поверхні правої молочної залози; на передній поверхні правого стегна в середній третині; в нижній третині; на передній поверхні лівого стегна, в верхній третині; в нижній третині, які могли утворитись від дії твердих предметів, також, можливо, внаслідок вибуху гранати (на що вказує підекспертна), по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам описаного вище злочину, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
-у ОСОБА_10 , виявлено не менше чотирьох сторонніх тіл металевої щільності до 8 мм в м`яких тканинах спини.
В той же час, в момент після вибуху, що відбувся, ОСОБА_4 , обернувся спиною, аби покинути місце події, втім отримав тілесні ушкодження, відповідно висновку судово-медичного експерта у вигляді: рани, що розташована в ділянці грудної клітини зліва по лопатковій лінії на рівні 8-го ребра; синців, що розташовані: в ділянці лівої ліктьової ямки та на внутрішній поверхні правого стегна в верхній третині; садно, що розташоване в ділянці лівої ліктьової ямки (на фоні синця), які могли утворитись від дії твердих предметів, також, можливо, внаслідок вибуху, по давності утворення відповідають строку та обставинам вище описаного злочину, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За результатами огляду місця події, в безпосередній близькості біля паркану, де знаходився ОСОБА_4 в момент здійснення замаху на вбивство сім`ї ОСОБА_8 , виявлено та вилучено чеку від гранати, яка застосована останнім.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що передбачено ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: - вбивство двох і більше осіб;
- вчинене способом, небезпечне для життя багатьох осіб;
Також дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне, носіння, зберігання, придбання, бойових приписів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В поданому на розгляд слідчого судді клопотанні слідчий посилається на ту обставину, що трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000482 закінчується 18 вересня 2020 року, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, адже наразі необхідно отримати матеріали окремого доручення, висновки судових експертиз: молекулярно-генетичної, додаткової судово-медичної та психологічної, будівельно-технічної, психолого-психіатричної. Після завершення вище згаданих дій є необхідність у ознайомленні підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, складанні обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування на що також необхідний час. Зважаючи на викладене, просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, його підтримав з наведених вище підстав та просив задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки виняткова складність та тривалість призначених судових експертиз, необхідність вчинення інших процесуальних дій та складання процесуальних документів унеможливлюють завершення досудового розслідування у строк до 18 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що клопотання підлягає до задоволення і зважаючи на необхідність призначення та проведення по справі значної кількості експертних досліджень, слід продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6-ти місяців.
Підозрюваний ОСОБА_4 не висловив заперечень проти продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує подане клопотання, приходить до переконання про його часткове задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.
Як встановлено ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З наданих суду разом з клопотанням матеріалів встановлено наступне.
18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 внесено відомості за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.1,5; ст. 263 ч.1 КК України.
Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000482 від 10 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування до 18 вересня 2020 року.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.1, 5, ч.2 ст. 115 КК України 19 червня 2020 року.
Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована слідчим з посиланням на протоколи слідчих і процесуальних дій, та підтверджуються: витягом з ЄРДР від 18.06.2020; протоколом обшуку на території будинковолодіння ОСОБА_10 в ході якого було виявлено та вилучено рештки (осколки) гранати, змиви РБК, чоловічі туфлі, шльопанці, частину тканини зі слідами РБК, скляні частини зі слідами РБК; протоколом обшуку на території будинковолодіння за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого було виявлено: використаний пусковий пристрій РПГ-22, уламки від мінометних мін, сорочку чорного кольору зі слідами РБК; протоколом огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було зафіксовано отвори у паркані виготовленого з шиферу; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , в яких кожен з них розповідає про обставини травмування в результаті вибуху гранати, яку міг кинути, як вони вважають, тільки ОСОБА_4 ; висновками судово-медичних експертиз потерпілих в яких зафіксовані виявлені в них тілесні ушкодження та зазначено, що вони могли виникнути внаслідок вибуху гранати; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , в якій зафіксовані виявлені на його тілі тілесні ушкодження отримані ним внаслідок вибуху гранати; висновком вибухо-технічної експертизи з якої вбачається, що рештки (осколки) вилучені з центру вибуху та з території домоволодіння є залишками гранати РГО; висновком криміналістичної експертизи уламків скла вилучених з території домоволодіння ОСОБА_10 , з якої вбачається, що вони є частинами банки скляної об`ємом 3 літри; протоколом допиту спеціаліста вибухотехніка ОСОБА_13 , з якого вбачається, що на його думку показання підозрюваного ОСОБА_4 які він надав під час проведення слідчого експерименту 11.08.2020 з урахуванням зафіксованої обстановки місця події не відповідають дійсності.
Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, та досудового розслідування в цілому, визначений слідчим у шість місяців.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.
Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
У даному кримінальному провадженні є один підозрюваний, один епізод злочинної діяльності, фактичні обставини якого слідством на час розгляду слідчим суддею клопотання встановлені.
Досудове розслідування та процесуальне керівництво здійснюються групою слідчих та прокурорів, відомостей про створення учасниками кримінального провадження перешкод ефективному розслідуванню до клопотання не надано.
Також судом встановлено, що специфіка вчиненого кримінального правопорушення потребує призначення численних експертних досліджень, проведення яких займає значний проміжок часу, що позбавляє слідчого можливості завершити досудове розслідування протягом 3-х місяців. Наразі, не отримано молекулярно-генетичну експертизу, додаткові судово-медичні та психологічні експертизи за результатами проведення слідчих експериментів з потерпілими та підозрюваним, будівельно-технічну експертизу. Є необхідність у призначенні психолого-психіатричної експертизи кожному потерпілому, проведення яких також вимагає значного проміжку часу.
В той же час, слідчий суддя вважає, що строк у 5 місяців буде достатнім для завершення досудового розслідування, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 294, 295, 295-1 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000482 внесеному до ЄРДР 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 15, п.1, п.5, ч.2 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263; ч.2 ст. 15, п.1, п.5, ч.2 ст. 115 КК України до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 18 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_14