Справа № 383/655/20
Номер провадження 1-кс/383/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бредихіно Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має,

у кримінальному провадженні №0000224 від 07.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у тому, що він в жовтні місяці 2019 року близько 23 години 00 хвилин, точніше дати в ході слідства встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до території нежилого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, через відсутність паркану пройшов на не огороджену парканом територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що нікого зі сторонніх осіб на території домоволодіння не має та будучи впевненими у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 попрямував до житлового будинку, де ключем, який дістав зі схованки, відкрив вхідні двері та проник до його середини.

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення почав обдивлятися кімнати в пошуках майна, яке можна викрасти. Перебуваючи в одній з кімнат будинку, ОСОБА_4 на дерев`яному столику виявив належну потерпілому ОСОБА_7 алюмінієву 4-х рамкову поворотну медогонку з ручним приводом, вартістю 2096 гривень 00 копійок, яку в подальшому виніс з приміщення будинку та з викраденим залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме відніс його до чагарників неподалік домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 та сховав. Через декілька днів ОСОБА_4 прийшов до місця схову викраденої ним медогонки та переніс її до свого місця проживання, після чого продав необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_8 за кошти в сумі 300 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2096 гривень 00 копійок.

27.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного можуть змінити свої прокази або відмовитись від них, а також перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, на даний час офіційно не працює та не працював, проживає без реєстрації місця проживання, на кошти, які отримує від тимчасових заробітків та на пенсію матері, не має постійного стабільного доходу, та може самовільно залишити с. Бредихине Бобринецького району Кіровоградської області, під приводом пошуку роботи та з метою уникнення від відповідальності, без попередження слідчого, прокурора та суду, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, адже особисте зобов`язання є найм`якішим запобіжним заходом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор ; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначив та долучив до матеріалів клопотання докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме копії: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 07.07.2020 року; рапорту; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколу огляду місця події; протоколу допиту потерпілого; висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи; протоколів допиту свідків; протоколу допиту підозрюваного; протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Додержуючись вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, проживає без реєстрації разом з матір`ю - пенсіонеркою, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, проживає за рахунок коштів, які отримує від тимчасових заробітків та на пенсію матері, тобто не має постійного стабільного доходу, та може самовільно залишити с. Бредихине Бобринецького району Кіровоградської області, під приводом пошуку роботи та з метою уникнення від відповідальності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікарня нарколога, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має. На думку слідчого судді вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення (п.п. 1, 3, 4, 5ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, обрахунок строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню починається з моменту повідомлення про підозру, тобто з 27 липня 2020 року. Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не повинен перевищувати періоду досудового розслідування, тому дія застосованого запобіжного заходу визначена слідчим суддею до 27 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Бредихине Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2020 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 27 вересня 2020 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1