Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 21.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000232 від 21.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України, терміном до 4 січня 2021 року, до яких надано доступ, посилаючись на те, що вони зволікають з ознайомленням з цими матеріалами.

Захисники підозрюваної ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, проте відповідно до ч.10 ст.290 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 , проти вимог клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків .
Так, відповідно ст. 42 КПК України обвинувачений, має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 21.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.

20.02.2020 року в даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Цього ж дня в даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.10.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст.27 ч. 3 ст. 191КК України.

Під час досудового розслідування, 16.10.2020 року, у зв`язку із зібранням достатніх доказів для складання обвинувального акту, прокурором, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту, тобто підозрювану ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів.

Підозрюваних та їхніх захисників належним чином повідомлено про те, що вони мають право ознайомлюватися з усіма матеріалами кримінального провадження починаючи з 16.10.2020 року. Однак до 10.11.2020 року ні підозрювані, ні жодний з їхніх захисників для виконання вимог ст. 290 КПК України в ТУ ДБР у м. Хмельницькому не прибули, обмежуючись лиш написанням скарг про нібито ненадання їм матеріалів слідчим, в тому числі до Хмельницького міськрайонного суду.

10.11.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 винесено ухвалу про зобов`язання слідчого розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після чого 10.11.2020 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 прибули в приміщення ТУ ДБР у м. Хмельницькому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де в період з 16 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. ознайомилися із застосуванням фотофіксації з матеріалами досудового розслідування, які містяться в підшитому та пронумерованому вигляді в томах №1, №4 та №5.

До 10.11.2020 року ні підозрювані, ні їхні захисники в приміщення ТУ ДБР у м. Хмельницькому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибували.

Після цього, підозрювані та їхні захисники прибували ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме:

-підозрювана ОСОБА_4 знайомилася з матеріалами досудового розслідування в період 16:50 18:20 10.11.2020, 11:00 12:45 13.11.2020, 14:35 17:15 20.11.2020, 11:25 12:45 26.11.2020, під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, та 9 (крім тому №7)томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків,які містяться в указаних томах (інформація, яка міститься в електронному вигляді скопійована на жорсткий диск, наданий ОСОБА_4 та передана їй 30.11.2020 через адвоката ОСОБА_9 ;

-захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 знайомився з матеріалами досудового розслідування в період 16:50 18:40 10.11.2020, 14:40 17:20 20.11.2020; 15:00 16:20 09.12.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;

-захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 знайомився з матеріалами досудового розслідування в період 11:00 12:55 13.11.2020 та 11:00 12:13 26.11.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;

-захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 знайомилася з матеріалами досудового розслідування в період 14:35 14:59 30.11.2020 (протягом менш ніж 25 хв.) під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в 1, 2, 3, 4 та 8 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах (хоч їй вручено жорсткий диск з записаними відеозаписами та аудіозаписами НСРД у вказаному кримінальному проваджені, а також слідчих дій;

-захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 не прибував знайомитися з матеріалами досудового розслідування жодного разу;

-підозрювана ОСОБА_6 знайомилася з матеріалами досудового розслідування в період 14:35 17:25 20.11.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;

-захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 знайомився з матеріалами досудового розслідування в період з 15:00 16:20 09.12.2020 під час чого ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, які містяться в усіх 9 томах, без ознайомлення зі змістом DVD-R дисків, які містяться в указаних томах;

-захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 не прибув знайомитися з матеріалами досудового розслідування жодного разу.

Крім цього, перебуваючи 09.12.2020 року в приміщенні ТУ ДБР у м. Хмельницькому для отримання грошових коштів, з яких знято арешт на підставі ухвали суду, підозрювана ОСОБА_4 не знайомилася з матеріалами досудового розслідування, хоч їй пропонувалися для ознайомлення речові докази, томи (в тому числі й том №7), а також інформація на електронних носіях (відеозаписи, аудіозаписи, документи, тощо).

На думку сторони обвинувачення, незважаючи на завершення досудового розслідування та затягуючи строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту використовує вказаний час на отримання ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення тимчасових доступів в даному кримінальному провадженні, на подачу клопотань про зняття арешту з майна, а також іншим чином, що свідчить про умисне затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте на думку слідчого судді такі доводи сторони обвинувачення є недоцільними оскільки такі дії неможна розцінювати як такі, що спрямовані на затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як сторона захисту користується наданими процесуальним законом правами щодо заявлення клопотань і їх вирішення у визначений законом спосіб.

Окрім того стороною захисту скопійовано шляхом фотозйомки усі матеріали кримінального провадження, а більшість інформації, що міститься в електронному вигляді скопійовані на жорсткий диск сторони захисту та за погодженням з підозрюваною ОСОБА_4 30.11.2020 передані її захиснику адвокату ОСОБА_9 , а тому обмеження строку ознайомлення з матеріалами не може негативно вплинути на право на захист, або порушити інші законні права підозрюваних чи їхніх захисників.

Таким чином в період часу з 16.10.2020 року по даний час підозрюваним та їхнім захисникам надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони не знайомляться з усіма матеріалами кримінального провадження, зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, умисно не прибувають для ознайомлення до органу досудового розслідування, чим порушуються вимоги статей 28 та 290 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 допускають зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.290 КПК України, стороні захисту слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами.
З врахуванням обсягу кримінального провадження, яке налічує 9 томів, та наявності великого об`єму інформації, що міститься в електронному вигляді, враховуючи складність матеріалів, вважаю, що строк до 15 січня 2021 року включно буде достатнім для ознайомлення з такими матеріалами. Після спливу такого строку сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити частково .
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000232 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - до 15 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя