Березівський районний суд Одеської області
25.05.2020
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року, 29 серпня 2019 року та 25 березня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 4 липня 2018 року, 19 вересня 2019 року та 26 березня 2020 року обвинувальні акти по даним кримінальним провадженням передано для розгляду Березівському районному суду Одеської області.

В порядку ст.314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з`явилися.

Заслухавши прокурора про необхідність призначення справи до розгляду та продовження відносно ОСОБА_6 тримання під вартою з посиланням на те, що тримання під вартою останнього забезпечить його належну процесуальну поведінку й попередить можливість вчинення інших злочинів, тому застосування альтернативних запобіжних заходів відносно нього є недоцільним. Крім того, обвинувачений, який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши також думку адвоката, який не заперечує проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду й вирішення питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого покладає на розсуд суду, та обвинуваченого, який винним себе у скоєному визнає частково, однак заперечує проти тримання під вартою, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, вважає застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальні акти складені слідчими відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 2-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьому, положення третього речення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під вартою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального провадження рішенням Конституційного суду України №1-р/2017 від 23 литопада 2017 року визнано неконституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема, під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.

З урахуванням наведеного, суд відмічає, що продовження строків тримання під вартою, згідно норм діючого кримінального процесуального законодавства, передбачено: 1) слідчим суддею під час досудового розслідування (ст.ст.197,199 КПК України); 2) судом під час саме судового розгляду (ст.ст.315, 331 КПК України). Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу в виді тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо обґрунтованості обвинувачень шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити ці правопорушення. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрах матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, та обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст.178 КПК України, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому правопорушень.

Також суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше був засуджений за тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, судимість за яке не погашена.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як видно з ухвали слідчого судді від 27 березня 2020 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає в 24 години 25 травня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314,315,177,194,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2020 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 00 годин 25 травня 2020 року по 24 липня 2020 року включно.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).

Ухвала в частині застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: