overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1516/20
провадження № 1-кп/598/267/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/1516/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланівці Тернопільської області, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з смертю обвинуваченого, та відсутності клопотань про судовий розгляд кримінального провадження з підстав його реабілітації. .

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується лікарським свідоцтвом про смерть №1046 від 22 вересня 2020 року, а клопотань про судовий розгляд кримінального провадження з підстав реабілітації померлого не надходило.

На підставі наведеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження за № 598/1516/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України закрити, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2020 року Справа № 608/732/20
Номер провадження1-кп/608/234/2020
6 жовтня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 14-й годині 16 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 171/1526/20
07 жовтня 2020 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
Подання начальника Апостолівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року за ч.2 ст.186 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 08.10.2020 року о 09.00 год

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9252/19
Провадження № 1-кп/201/264/2020
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001113 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду найшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з огляду на те, що у судовому засіданні встановлений порядок допиту свідків, однак прокурор не забезпечив явку останніх та крім того, прокурор в усній формі заявив клопотання про тимчасовий доступ до мобільного телефону одного із свідків, що є не припустим, а тому думку сторони захисту прокурор затягує розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав захисника, проти чого заперечував прокурор.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України однією з підстав для відводу прокурора є його особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факт упередженості прокурора має бути не лише заявлений, але й доведений або ж доказами, які вказують на наявність такої упередженості, а бо ж проявлятись в поведінці прокурора під час судового розгляду.

Оцінюючи доводи, заявлені в клопотанні, суд приходить до висновку, що заявлені обставини не свідчать саме про упередженість прокурора в кримінальному провадженні, оскільки останній виконує свої функції як прокурор в судовому провадженні, користуючись наданими йому правами і, враховуючи, динамізм кримінального процесу, його думки щодо того чи іншого питання кримінального провадження можуть трансформуватись та змінюватись.

Отже суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б прямо вказували підстави для відводу прокурора, визначені в ст.77 КПК України, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001113 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6587/20
Провадження № 1-кп/204/724/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні
До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7718/20
Справа № 205/7718/20
УХВАЛА
8 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року приблизно о 12:00 годин під час обходу відділення СТЛ № 4 молодшим інспектором чергової зміни ВН і Б старшим прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 та оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом вн. служби ОСОБА_4 було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, який поводив себе схвильовано, чим викликав підозру. В результаті проведення неповного особистого обшуку в лівій кишені засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ відсутній).

Вказані обставини підтверджуються: протоколом серії ДН № 192 від 15 вересня 2020 року вилучення мобільного телефону «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ відсутній); рапортами інспекторів від 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia», чорного кольору (ІМЕІ відсутній), який вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, та зберігається в Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/701/19
Номер провадження 1-кп/184/36/20

08 жовтня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 26.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав письмову заяву про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із віддаленістю робочого місця адвоката від місця розгляду справи.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченої, її захисника, потерпілих, представника потерпілої.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, яке призначене на 08 жовтня 2020 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченої, її захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3411/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попов
Справа № 216/4590/20
Провадження № 1-кс/216/2067/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1275/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з транспортного засобу.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з транспортного засобу призначити до судового розгляду на 10:05 годин 08 жовтня 2020 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/6068/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 29.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
н/п 1-кс/953/7636/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 15.00 год 06 жовтня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 25.02.2020, які надійшли до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Речові докази, а саме:
?частини пластмасової реконструкції ззовні схожої на пістолет, які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 2041916 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?DVD-R диск, який поміщений до паперового конверту на якому знаходяться три відео файли із камер спостереження та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2020 скасувати.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12.10.2020 об 11:00 год.

Суддя: