Справа № 353/614/20
Провадження № 1-кс/353/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 11.08.2020 року, на на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 ; зобов`язати посадових осіб Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути йому належний на праві власності автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 або передати даний транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. На даний час органом досудового розслідування здійснено всі необхідні слідчі дії, в тому числі проведено експертні дослідження (судову автотехнічну, інженерно-транспортну, трасологічну експертизи), для проведення яких необхідно було забезпечити наявність автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , а саме досудове розслідування вказаного кримінального провадження перебуває на завершальній стадії. Таким чином, подальший арешт належного йому автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , на даний час втратив свою актуальність та процесуальну необхідність для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Окрім цього, органом досудового розслідування не забезпечується належне зберігання його транспортного засобу, оскільки він перебуває на відкритому майданчику, внаслідок чого піддається негативним атмосферним явищам і впливам, що істотним чином впливає на можливість мінімальних затрат для відновлювального ремонту і може позначитися на можливості його подальшої експлуатації.

Крім того, органом досудового розслідування не наведено реальних підстав існування ризику умисного знищення або пошкодження автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , тобто не доведено розумність та доцільність відповідального обмеження права власності.

Зазначив, що арешт належного йому на праві власності автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , порушує його конституційні права як власника даного транспортного засобу, з огляду на що він змушений звернутися до суду з клопотанням про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судове засідання 09.10.2020 року ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явився, однак його захисник адвокат ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити в порядку письмового провадження за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Свої заперечення обґрунтовував тим, що вилучене майно у ОСОБА_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів просив залишити накладений арешт.

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неявка учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи №353/614/20 (провадження №1-кс/353/180/20), матеріалами клопотання про арешт майна №353/614/20 (провадження №1-кс/353/139/20) та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000152, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно абзацу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Накладення арешту на майно можливе за відповідною ухвалою слідчого судді або суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. між населеними пунктами с. Олешів та с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області на автодорозі державного значення Івано-Франківськ-Тернопіль Н-18, водій автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Сарни Рівненської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Чистилів, Тернопільська області. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в Тлумацьку ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 26.07.2020 року було вилучено, як тимчасово вилучене майно автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 20.06.2020 року, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 30.04.2016 року, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 . Вказані транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківської області.

26 липня 2020 року вилучені автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 , та марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_6 27.07.2020 року звернулася до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 , та відповідало вимогам ст. 171 КПК України. 27.07.2019 року справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. На виконання вимоги Івано-Франківського апеляційного суду, матеріали даного клопотання були направлені на адресу Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсутності та передачі його до іншого суду. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31.07.2020 року у задоволенні клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_12 відмовлено, матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Дана справа 10.08.2020 року повторно надійшла на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та цього ж дня протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для розгляду.

11.08.2020 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 було задоволено, а саме накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.07.2020 року в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги Н-18, сполученням «Івано-Франківськ-Тернопіль» між населеними пунктами с. Олешів та с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області в частині права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний № НОМЕР_2 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 20.06.2020 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач ІваноФранківської області;

- на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого 30.04.2016 року належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП, що в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, Івано-Франківської області (справа №353/614/20, провадження № 1-кс/353/139/20, а.с. 46-48).

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту майна, можливе у разі надходження від підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, вбачається, що 27.07.2020 року начальником СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 дослідженя технічного стану транспортного засобу. 15.09.2020 року Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України була проведена експертиза та складено висновок № СЕ-19/109/13/3-570ІТ/20.

27.07.2020 року начальником СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 транспортно-трасологічні дослідження. 21.09.2020 року Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України була проведена експертиза та складено висновок № СЕ-19/109/13/3-569ІТ/20.

Крім того, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя неуповноважений давати оцінку тому, наскільки повно та правильно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження, самим доказам по справі, обгрунтованості рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Зазначені підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, а відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю доводи клопотання про скасування арешту необґрунтованими та недоведеними, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , прокурору та начальнику СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1