Номер провадження № 1-кс/243/60/2021
Номер справи № 243/2789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» січня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання ЩЕРБАК ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 з Клопотанням про часткове скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що дізнавачем сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні в ході огляду місця події було вилучено легковий автомобіль - BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору номер шасі НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, та Свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , який він придбав за усною домовленістю, у невідомого йому чоловіка за власні грошові кошти.

На скільки йому відомо, зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На даний час його автомобіль BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з травня 2020 року зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Біляєва, будинок № 111 (А), під відкритим небом та зазнає значного, негативного впливу зовнішніх факторів природи, що суттєво погіршує фізичний та механічний стан його майна, тим самим завдаючи йому матеріальні збитки, щодня.

01 квітня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (справа №243/2789/20, провадження № 1-кс/243/658/2020) виніс Ухвалу про арешт його автомобіля, ключів до нього, а також Свідоцтва про реєстрацію його транспортного засобу.

Просить скасувати Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (справа № 243/2789/20, провадження № 1-кс/243/658/2020) від 01 квітня 2020 року в частині заборони права відчуження, розпорядження та використання легкового автомобіля BMW 520 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та зобов`язати працівників сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області передати зазначений автомобіль та ключі від нього фактичному власнику - ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду Заяву з проханням розглянути Клопотання у його відсутності.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , була повідомлена про дату, час та місце розгляду Клопотання, у судове засідання не з`явилася, надала до суду Заяву з проханням розглянути Клопотання у її відсутності та просить суд Клопотання задовольнити частково та не скасовувати арешт на відчуження транспортного засобу, оскільки на теперішній час по вказаному кримінальному провадженню проводиться експертиза.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наявні у клопотанні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000613, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, накладено арешт на легковий автомобіль BMW 520 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Легковий автомобіль BMW 520 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , було оглянуто дізнавачем інспектором сектору дізнання та проведено слідчі дії.

На теперішній час проводиться техніко криміналістична експертиза документів і об`єктом дослідження є сейф пакет SUD 1061059, в якому знаходиться Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - легкового автомобіля BMW 520 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно до роз`яснень абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Статтями 7, 16 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВИ], заява N 31107/96. п. 58. ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року. Series А N 296-А, п. 42. та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98). У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, якщо він доведе що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Встановлено, що на теперішній час приналежний заявнику автомобіль BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з травня 2020 року зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Біляєва, будинок № 111 (А), під відкритим небом та зазнає значного, негативного впливу зовнішніх факторів природи, що суттєво погіршує фізичний та механічний стан його майна, тим самим завдаючи йому матеріальні збитки, щодня.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що Клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України підлягає задоволенню частково в частині заборони права розпорядження та використання автомобіля, оскільки на теперішній час по вказаному кримінальному провадженню проводиться експертиза.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає, про що також зазначено в постанові Верховного Суду України за № 5-26кс(15)17 від 16 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений Ухвалою слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року в частині заборони права розпорядження та використання легкового автомобіля BMW 520 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати працівників сектору дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області передати легковий автомобіль BMW 520 в кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі від нього фактичному власнику - ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС №1443 м. Краматорськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1