Справа № 932/8336/20
Провадження № 1-кс/932/4546/20
УХВАЛА
22 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 16 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 05 червня 2019 року № 0001401 та зобов`язати старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , провести допит у якості свідка ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 16 липня 2020 року старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, стосовно допиту свідка ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні від 05 червня 2019 року № 0001401, відмова була обґрунтована тим, що 03 червня 2020 року відповідне кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проігноровано той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_7 , від 26 червня 2020 року було скасовано постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження від 05 червня 2019 року № 0001401.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду за вх. № 24616 було подано заяву про розгляд скарги без його участі та долучив відповідь на скаргу, про те що 06 липня 2020 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала про скасування постанови, виконання якої було доручено старшому слідчому ОСОБА_5 . 31 серпня 2020 року старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновлено кримінальне провадження.
Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належний чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ були направлені матеріали кримінального провадження від 05 червня 2019 року № 0001401.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також перевіривши надані матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до відповіді заступника начальника-начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , 06 липня 2020 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала про скасування постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , від 03 червня 2020 року, виконання якої було доручено старшому слідчому ОСОБА_5 . 31 серпня 2020 року старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відновлено кримінальне провадження.
16 липня 2020 року старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, стосовно допиту свідка ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні від 05 червня 2019 року № 0001401.
Таким чином, за результати судового розгляду скарги приходжу до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, оскільки на момент винесення вищезазначеної постанови кримінальне провадження від 05 червня 2019 року № 0001401 не було закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 16 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 05 червня 2019 року № 0001401, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1