г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4089/18
Номер провадження 1-кс/213/924/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001315 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Інгулецького ВП Криворізького відділу поліціїГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за№0001315 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що в період часу з 01 грудня 2018 року до 06 грудня 2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до господарської споруди, розташованої біля будинку №7 по вулиці Кронштадтській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, звідки незаконно заволоділа мопедом марки "DELTA", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку.

Слідча вказує, що під час проведення досудового розслідування було проведено перевірку, за фактом незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Допитані свідки та потерпілий, які повідомили, що їм невідомі обставини вчинення кримінального правопорушення, хто міг незаконно заволодіти мопедом їм невідомо і нікого не підозрюють.

Слідча також вказує, що були направлені доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення і допиту свідків та очевидців даного злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

За результатами виконання доручення особу правопорушника, а також свідків та очевидців встановлено не було. Встановити місцезнаходження викраденого майна не видалось можливим. Встановити персональні дані та місцезнаходження, особи, котра вчинила злочин не вдалось.

Зазначає, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06 грудня 2020 року, проте виникла необхідність проведення комплексу слідчо-розшукових дій, тому просить продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню на три місяці.

В судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та дослідивши надані докази на його обґрунтування, приходжу до такого.
Так, в провадженні СВ Інгулецького ВП Криворізького відділу поліціїГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за№0001315 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Слідча в клопотанні вказує на необхідність проведення значної кількості слідчо-розшукових дій, а також на те, що строк досудового слідства у даному провадженні щодо тяжкого злочину закінчується 06 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Проте, вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, який було продовжено ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року на три місяці, закінчився 06 грудня 2020 року, тобто клопотання надійшло до суду після закінчення строку досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України, з урахуванням його продовження на три місяці, закінчився 06 грудня 2020 року, та клопотання надійшло до суду поза строками, встановленими кримінальним процесуальним кодексом, приходжудо висновку, що клопотання слідчої не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001315 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1