справа №176/1231/20
провадження №1-в/176/305/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води в режимі дистанційного судового провадження з ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, громадянину України, засудженому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року за ч.2 ст.121 КК до 10 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, за час відбуття покарання має 10 заохочень за сумлінне ставлення до праці та сумлінну поведінку, мав стягнення, які погашені за плином часу. Залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих територій. В 2018 році закінчив професійно-технічне училище при ЖВК-26 та отримав професію зварювальника. Має соціальні зв`язки, якими дорожить, в скоєному злочині щиро кається.
В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Представник колонії в судовому засіданні вважав клопотання передчасним просив в його задоволенні відмовити, невідбутий строк 2 роки 8 місяців 23 дні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений має не лише заохочення, а і 5 стягнень, комісія при адміністрації колонії відмовила засудженому у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років (арк.о/с.10-15).
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін (арк.о/с.19-21).
На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 07.02.2014 року. Кінець строку покарання 05.05.2023 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_5 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після відбуття 2/3 строку покарання.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 07.02.2014 року засуджений ОСОБА_5 утримувався в Дніпропетровському СІ, заохочень не мав, мав одне стягнення, до праці не залучався.
З 24.11.2014 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка досліджена судом з особової справи засудженого ОСОБА_5 останній характеризується негативно, має 10 заохочень протягом 2015-2019 років та одне в червні 2020 року. Має 5 стягнень, які погашені за плином часу, зокрема у 2014-2015, 2017 роках, а останнє стягнення 24.12.2019 року сувора догана за заборонені речі. Задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні, виконує двохгодинні роботи згідно зі ст.118 КВК України. До суспільно-корисної праці відноситься посередньо. Стосунки у відділенні підтримує з засудженими, які характеризуються посередньо. Бажає приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу. Соціально-корисними зв`язками дорожить, провину в скоєному злочині визнає. 27.06.2018 року отримав робітничу професію електрогазозварник 3 розряду (Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ).
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 року ОСОБА_5 було відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до витягу з протоколу №7 від 13.02.2020 року засіданням комісії по розгляду справ про переведення засуджених до ДСР було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (арк.о/с.190).
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, значний невідбутий строк та наявність 5 стягнень в контексті аналізу поведінки протягом усього строку відбування покарання, в сукупності з іншими обставинами, зокрема тим, що після ухвали суду від 23.07.2019 року засуджений отримував як стягнення так і заохочення, що свідчить про мінливість його поведінки. Зазначені обставини спростовують той факт, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1