overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Біляївського району, Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Вироком від 23.12.2020 вказану особу було визнано винуватим та призначено відповідне покарання. Однак в абзаці 6 резолютивної частини було вказано місцем зберігання речового доказу - сейф службового кабінету № 509 Оболонського УП ГУНП в Луганській області, замість - сейф службового кабінету № 509 Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки.

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились. Зокрема від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання

З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів провадження видно, що при ухваленні вироку в 6 абзаці резолютивної частини було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 7, 369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Виправити описку в абзаці 6 резолютивної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2020 у кримінальному провадженні № 756/1605/20, а саме вважати правильним місце зберігання речового доказу як - сейф службового кабінету № 509 Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він просить зобов`язати відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до такого висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/28695/20, провадження № 1-кс/760/8743/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/44/20 Провадження №11-кп/802/211/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

11 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000285 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 06 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000285 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3109/20
Провадження №:1-кп/138/53/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000161 від 21.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 в судове засідання по даному провадженню не з`явився обвинувачений без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про його привід в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча й прибула до приміщення суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 18 січня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Піддати приводу у вказане судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали в частині приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/775/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Солонянської виправної колонії (№21)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 14.00 годину 11.01.2021 року, зал суду № 101.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/38/21
Провадження № 1-кс/202/181/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000697 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000697 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
11 січня 2021 року слідчий через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000697 від 29 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/398/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, а також свідок ОСОБА_4 з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 11 годину 03 лютого 2021 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2

доставити в судове засідання 03 лютого 2021 року на 11 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

11 січня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001236 від 24.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л И:

13.10.2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , до розгляду колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, вбачається, що захисник перебуває на території Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Шевченківського районного суду міста Київа технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегя суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 04 лютого 2021 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом міста Київа.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 доручити керівнику апарату Шевченківського районного суду міста Київа.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду міста Київа встановити особу захисника обвинуваченого.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору та захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/303/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції. А також просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Васильківський ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-00 год.19 січня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, прокурора, захисника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/81/21
Провадження № 1-кп/216/606/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001560 від 21.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001560 від 21.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 10 годину 30 хвилин 11.01.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/191/21
Провадження № 1-кс/344/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0005048 від 29.10.2016,-
ВСТАНОВИЛА:
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову інспектора дізнання Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0005048 від 29.10.2016.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюндвальська, 11, каб.8, м. Івано-Франківськ) за участю сторін.
Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Запропонувати в строк досудового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі,надати докази,які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1