Справа № 493/875/20
Провадження № 1-кс/493/203/20
УХВАЛА
07 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, раніше проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000196 за ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000196 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище.
Під час розслідування даної справи слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування тривалий час, та незаконного впливу на потерпілого та свідків, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.06.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, а саме, незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у сховище.
07.11.2020 р. о 09:30 год. ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку, про що в повідомленні міститься його підпис і підпис захисника.
07.11.2020 р. о 09:15 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 02.09.2020 р.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами огляду місця події від 13.06.2020 р., 16.06.2020 року, 23.06.2020 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив факт заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , висновком судової автотоварознавчої експертизи № 116 ОД від 03.07.2020 року, висновком судової трасологічної експертизи № 835-Д від 24.06.2020 року, висновком автотоварознавчої експертизи № 121 ОД від 30.06.2020 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, негативно характеризується, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків у справі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з червня 2020 року переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, визначеного місця проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, строком на шістдесят днів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки він раніше не судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, раніше проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000196 за ст. 289 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 год. 15 хв. 06 січня 2021 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42360 грн. (20х2118 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та /або роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1