Справа № 487/4199/20
Провадження № 1-кс/487/815/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій вони просять зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути подане ними клопотання.
В обґрунтування скарги заявники зазначили, що 20.01.2021 року вони в порядку ст. 220 КПК України звернулися до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 з клопотанням, у кримінальному провадженні №0001890, яким просили визнати їх потерпілими, надати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадженні від 27.12.2019 року та повідомити прізвище слідчого та процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.Проте, станом на час звернення із зазначеною скаргою, жодних даних щодо розгляду клопотання вони не отримували.

Посилаючись на викладені обставини просили зобов`язати слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві розглянути вказане клопотання.

В судовому засіданні скаржники вимоги скарги підтримали. Одночасно зазначили, що твердження слідчого про розгляд їх клопотання є безпідставними, оскільки будь-яуких аисьмовихповідомлень на їх поштову та електронну адреси не надходили. З урахуванням зазначеного просили вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.
До судового засідання, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення заперечив, зазначивши, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.01.2021 року було розглянуто з винесенням постанови про часткову відмову у його задоволенні. Одночасно надав копії Постанови від 22.01.2021 рокута супроводжувальний лист від 25.01.2021 року.
Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001890.
20.01.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України звернулись до слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просили визнати їх потерпілими, надати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадженні від 27.12.2019 року та повідомити прізвище слідчого та процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що вказане клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим було розглянуто, з винесенням Постанови від 22.01.2021 року про часткову відмову у його задоволенні.
Вказана постанова була направлена заявникам супровідним листом від 25.01.2021 за вих.№04.7/04.7/1287.
Зважаючи, на той факт, що клопотання скаржників слідчим розглянуто, з дотриманням положень ст.220 КПК України, правові підстави повторно зобов`язувати слідчого розглянути клопотання відсутні.
Твердження скаржників, щодо не отримання ними Постанови від 22.01.2021 року, не спростовує факт, розгляду слідчим клопотання в порядку ст.220 КПК України з прийняттям відповідного процесуального рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0001890 від 18.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.
Слідчий суддя: ОСОБА_1