справа № 166/815/20
провадження № 1-кс/166/304/20
УХВАЛА
про арешт майна
07 серпня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора ДС Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2020 року за №0000034, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
04 серпня 2020 року дізнавач - інспектор ДС Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000034 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 04 серпня 2020 року в період з 16 год. 20 хв. по 16 год. 45 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Аист" блакитного кольору, що знаходився поблизу приміщення магазину "Експрес" по вул. 1 - го Травня в смт. Заболоття, Ратнівського району, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.
У ході досудового слідства вказаного кримінального провадження 04 серпня 2020 року було проведено огляд місця події, а саме оглянуто житловий будинок, за місцем проживання ОСОБА_6 , 1970 р.н., по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено велосипед марки «Аист», блакитного кольору.
Згідно з довідкою, виданою Заболоттівською селищною радою 04 серпня 2020 року, ОСОБА_6 , 1970 р.н., проживає один у будинку по АДРЕСА_1 .
Просить накласти арешт на майно велосипед марки «Аист», блакитного кольору, який вилучений 04.08.2020 під час огляду житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , 1970 року народження, по АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та про підтримання даного клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Установлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000034 від 04.08.2020, згідно з яким 04 серпня 2020 року в період з 16:20 по 16:45 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Аист" блакитного кольору, що знаходився поблизу приміщення магазину "Експрес" по вул. 1 - го Травня в смт.Заболоття Ратнівського району, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.
Згідно із протоколом огляду місця події від 04.08.2020 у житловому будинку на АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , виявлено велосипед марки "Аист", голубого кольору.
Згода на проведення огляду вказаного автомобіля стверджується письмовою заявою ОСОБА_6 від 04.08.2020.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно має доказове значення, з метою збереження речових доказів та проведення слідчо-розшукових дій, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Ураховуючи, що постановою дізнавача від 05.08.2020 велосипед марки "Аист" передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відтак з метою забезпеченняправа потерпілого на володіння та користування своїм майно, що не суперечить інтересам слідства, існують підстави для накладення арешту на велосипед шляхом позбавлення права розпорядження вказаним майном.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача інспектора СД Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2020 року за №0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно велосипед марки «Аист», блакитного кольору, який вилучений 04.08.2020 під час огляду житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , 1970 року народження, по АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права розпорядження ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1