КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5428/2020 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував з посиланням на вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 284 КПК України тим, що у кримінальному провадженні № 0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2018 року, закінчився строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, а тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя вказав на те, що не приймає доводи захисника щодо неповного, неупередженого та необ`єктивного розслідування, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими докази, зібрані поза строками досудового розслідування.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року та постановити нову ухвалу.
При цьому апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки закриттям кримінального провадження порушуються вимоги ст. 2 КПК України, а також п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не вказаний п. 4 ст. 284 КПК України як підстава для прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчим.
Апелянт вказує, що слідчий суддя в ухвалі послався на невідомі апелянту доводи захисника, який не був учасником провадження.
Також, приймаючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя керувався лише нормами глави 26 КПК України та не враховував вимоги ст. ст. 2, 8, 9, 21, 216, та 372 КПК України, чим фактично позбавив апелянта права на правосуддя.
Окрім того, ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.07.2020, оскільки він не викликався в судове засідання, а копію ухвали слідчого судді отримав поштою лише 22.09.2020.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, оскільки він дійсно не викликався в судове засідання і провадження було розглчнуто за відсутності скаржника, та задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з таких підстав.
Колегія суддів зауважує, що розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчий суддя не ознайомився ні з оскаржуваною постановою слідчого, ні з матеріалами закритого кримінального провадження.
Як убачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, слідчий суддя дослідив лише матеріали, додані до скарги ОСОБА_6 .
Таким єдиним матеріалом є відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 на звернення ОСОБА_6 у якій повідомляється, що слідчим СВ Голосіївського УПГУ НП в м. Києві 21.02.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що строки досудового розслідування закінчилися, при цьому питання щодо повідомлення про підозру слідчим суддею не досліджувалось, та, відповідно, в ухвалі слідчого судді з цього приводу немає жодної інформації.
Окрім того, поза увагою слідчого судді залишилось питання щодо повноважень слідчого на закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлені у частині четвертій цієї статті.
Отже, висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року щодо підстав не задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтуються на фактичних обставинам провадження та не відповідають вимогам закону, відтак вказану ухвалу не можна вважати законною і обґрунтованою.
Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року підлягає до скасування у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001086 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4