overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/726/20
У Х В А Л А

09.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000158 від 12.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують щодо призначення судового розгляду по у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про пробацію" права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Красилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000158 від 12.05.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.11.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання доставити обвинуваченого.

Доручити Красилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/686/2/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду після скасування ухвали надійшла справа за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 610 КПК України,
Призначити судовий розгляд клопотання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал № 409).
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не направлення витягу з ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо не направлення витягу з ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 01.10.2020 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи відддаленність місця проживання скаржника від суду, де здійснюється розгляд його скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести такий розгляд у відсутності скаржника.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 01.10.2020 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 в справі № 686/21777/20 зобов`язала службових осіб слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На неодноразові зипити слідчого судді до СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, відомостей щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_3 , не надано.

Враховуючи тривалість часу з моменту постановлення ухвали про внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направити ОСОБА_3 , за наявності, витяг з ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2020 року в справі № 686/21777/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/7288/19
Провадження№1-в/751/378/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 30 листопада 2020 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1293/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020, якою задоволено заяву лікаря-психіатра відділення № 4 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» та продовжено примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4 не більш ніж на шість місяців.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.10.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває у КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під частрансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2020 року о 10.00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».

4. Копії цієї ухвали надіслати КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради»для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2020 року, якою відмовлено в відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2020 року, якою відмовлено в відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі клопоче про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», Апеляційний суд

______________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/843/20 слідчий суддя : ОСОБА_3

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

п о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2020 року,

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання
на 16 листопада 2020 року на 15-30 годину,
в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Головуючий:
Справа №588/1610/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/525/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини, Житомирської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 11 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1282/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0004130, 0000098, 0000149, 0000334, 0000346, 0000382, 0000574 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3602/2020
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0004418 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та обрано останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01 листопада 2020 року включно.
Також обвинуваченому ОСОБА_4 обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 169 440 грн. та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 09 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.
08 жовтня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
21 жовтня 2020 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено захиснику ОСОБА_3 .
Однак, протягом встановленого судом строку захисником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки до цього часу на адресу Київського апеляційного суду не надійшло копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0004418 стосовно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3754/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обовязків з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 28 жовтня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .
29 жовтня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/354/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

м. Луцьк 11 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви лікаря-психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 45 хв. 08 грудня 2020 року, адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1