Справа № 157/1257/20
Провадження №1-кс/157/346/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2020 року біля 20 год. на вулиці Торгова в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області працівниками поліції був зупинений трактор марки «МТЗ-82П», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, навантаженим шаром землі без відповідних документів.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події встановлено, що на дорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 знаходиться обладнаний навантажувачем трактор марки «МТЗ-82П», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом, наповненим піщаним ґрунтом білого кольору, водієм якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на вказаний трактор, видане ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області на ім`я ОСОБА_7 , жительки с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області. Жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про законне перевезення ґрунтового покриву землі, водій не надав. Так, вищевказаний транспортний засіб з причепом та навантаженим на нього ґрунтовим покривом землі в ході огляду місця події вилучені.

Згідно з постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 24 вересня 2020 року вилучені в ході огляду місця події трактор марки «МТЗ-82П», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп без номерного знака, а також навантажений на нього ґрунтовий покрив землі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2020 року проведено огляд піщаного кар`єру, який розташований у північному напрямку в кінці вулиці Торгова в с. Брониця Камінь-Каширського району, де на південному заїзді виявлені сліди протектору шин транспортного засобу та свіжі сліди забору піщаного ґрунту білого кольору.

Посилаючись на викладене, дізнавач просить накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця події 23 вересня 2020 року з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: трактор марки «МТЗ-82П», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп без номерного знака, а також ґрунтовий покрив землі піщаний ґрунт білого кольору, що завантажений на вказаний причіп.

Дізнавач інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що ґрунтовим покривом землі, яким завантажений вилучений тракторний причіп, є пісок.

Володілець майна ОСОБА_4 щодо клопотання дізнавача заперечив. Пояснив, що на прохання Броницького сільського голови він власним трактором із причепом перевозив пісок із місцевого кар`єру на дитячий майданчик в с. Брониця Камінь-Каширського району, при цьому родючого шару ґрунту він не знімав та не порушував.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання дізнавача про арешт майна також заперечив. Пояснив, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, оскільки об`єктом даного злочину є ґрунтовий покрив (поверхневий шар) земель, а ОСОБА_4 перевозив пісок. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що обіймає посаду Броницького сільського голови. Громада села Брониця вирішила спільними зусиллями місцевих жителів обладнати на території села дитячий майданчик. Тому на його прохання ОСОБА_4 23 вересня 2020 року власним трактором із причепом перевозив пісок із місцевого кар`єру на територію запланованого дитячого майданчика. Ґрунтовий покрив ОСОБА_4 порушений не був, оскільки піщаний кар`єр на території сільської ради існує вже понад двадцять років.

Вислухавши пояснення дізнавача, володільця майна та його представника, показання свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000078, рапорту старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського ВП від 23 вересня 2020 року, протоколами огляду місця події від 23 та 24 вересня 2020 року, фототаблицями до них, письмових пояснень ОСОБА_4 , встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконного перевезення землі трактором марки «МТЗ-82П», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, під керуванням ОСОБА_4 , що мав місце 23 вересня 2020 року на вул. Торгова в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 239-1 КК України, а саме незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

З протоколу огляду місця події від 23 вересня 2020 року встановлено, що цього дня о 20 год. 30 хв. на вул. Торгова в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області працівниками СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області був зупинений трактор марки «МТЗ-82П», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, навантаженим верхнім покривом землі, яким керував ОСОБА_4 . У протоколі вказано, що згідно з поясненнями ОСОБА_4 даний покрив землі він завантажив у місцевому кар`єрі в с. Брониця.

Проте, допитані в судовому засіданні водій трактора ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 заперечили даний факт, пояснивши, що вантажем, який знаходився в кузові тракторного причепа, був пісок, а не поверхневий шар ґрунту, як зазначено в протоколі огляду місця події від 23 вересня 2020 року.

Показання володільця майна ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 підтверджуються протоколом огляду місця події від 24 вересня 2020 року, в якому вказано, що в кінці вул. Торгова в північному її напрямку, що в с. Брониця Камінь-Каширського району знаходиться піщаний кар`єр, на території якого виявлені сліди транспортних засобів та свіжі сліди забору піщаного ґрунту білого кольору. При цьому протокол огляду місця події піщаного кар`єру не містить жодних відомостей про наявність ознак зняття ґрунтового покриву.

Стаття 239-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля. В даному випадку органом дізнання не встановлено, що відбулося незаконне заволодіння ґрунтовим покривом і що такі дії створили небезпеку або заподіяли шкоду, оскільки не зафіксовано жодних ознак порушення існуючого поверхневого шару землі.

Таким чином, аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що органом дізнання не надано доказів, які б вказували на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, а тому немає підстав вважати вилучені працівниками поліції ґрунт та транспортні засоби, якими він перевозився, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання дізнавача про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, про арешт майна, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити інспектору сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1