Справа № 168/676/20
Провадження № 1-кс/168/213/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно зі статею 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 29 липня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2020 року включно.
22 вересня 2020 року слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання, погоджене прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 04 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно: з урахуванням зібраних доказів та висновків експертиз повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше оголошеної підозри; вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; отримати розсекречену ухвалу слідчого судді Волинського апеляційного суду про дозвіл на проведення НСРД; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Заявлені попередньо ризики не зменшились, оскільки останній вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, які відносяться до злочинів проти незаконного обігу наркотиків, що підвищує суспільну небезпечність вчинених діянь, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду у Волинській області від 29 липня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 вересня 2020 року включно. Проте, слідчий з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся 22 вересня 2020 року, тобто з порушенням строків передбачених частиною 1 статті 199 КПК України.

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею чи судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Аналіз положень статті 113 КПК України та частини 1 статті 199 КПК України дає підстави стверджувати те, що строк звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою є процесуальним строком, який розпочинає свій перебіг із моменту постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і закінчується за п`ять днів до закінчення дії цієї ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись в установлені КПК України строки. За змістом частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до цієї норми закону умовами поновлення пропущеного строку є: наявність клопотання заінтересованої сторони та наявність поважних причин пропуску цього строку. Тобто питання про поновлення пропущеного строку може бути порушене слідчим суддею чи судом виключно у випадку наявності про це клопотання заінтересованої сторони, у якому повинні бути наведені причини пропуску цього строку. Між тим, подавши клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 із порушенням передбаченого частиною 1 статті 199 КПК України строку, ні слідчим, ні прокурором не було подано клопотання про поновлення цього строку. Не було заявлено цього клопотання і в судовому засіданні.

Беручи до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 117, 177, 181, 199, 395, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431 від 04 березня 2020 року повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду:

Слідчий суддя Старовижівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1