Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/7169/20
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001707 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0001707 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001707 від 01.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 року близько 21:30 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9, троє невідомих осіб із застосуванням насильства, що не є небезпечним у момент заподіяння для життя відкрито заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим нанесли останньому матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001708 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.07.2020 року близько 21:20 год. поблизу будинку 45А, по вул. І. Мазепи у м. Полтава, невідома особа, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я у момент заподіяння, заволоділа мобільним телефоном марки Xiomi Redmi 8 Pro та срібним ланцюжком, належними неповнолітньому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001711 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.07.2020 року близько 22:40 год. невідома особа, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа мікрохвильовою піччю з приміщення ломбарду «Діамантовий Дім», що по вул. І. Мазепи, буд.14 в м. Полтава

07.08.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №40001707, №0001708, №0001711об`єднано в одне провадження під №0001707 від 01.08.2020 року.

Допитаний в якості свідка працівник ломбарду повідомив, що 31.07.2020 року, перебував на робочому місці в ломбарді «Діамантовий дім», що за адресою м. Полтава, вул. І.Мазепи, 14, близько 22:00 год., до ломбарду зайшло двоє невідомих хлопців, один з яких хотів закласти срібний ланцюжок, який мав пошкодження у вигляді розриву, на що він відмовив їм, хлопці пішли та через деякий час повернулися та знову намагалися закласти срібний ланцюжок, після того як їм було відмовлено у заставі, один із них вдарив у вікно оцінювача, тоді останній заблокував двері та викликав охорону, один із хлопців почав вибивати двері, оцінювач через камеру бачив, що на вулиці їх чекає третій невідомий чоловік. Коли оцінювач відчинив двері хлопці пішли та викрали мікрохвильову піч. Згідно наданих документів мікрохвильова піч марки LG MC 8083.
Згідно допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2020 року, останній повідомив що 31.07.2020 року, близько 23:00 год., отримав виклик служби таксі «838» та поїхав на адресу замовника, звідки забрав трьох хлопців, якими згідно протоколу впізнання виявилися ОСОБА_8 , 2003 р.н., ОСОБА_9 , 1996 р.н., ОСОБА_10 , 2005 р.н., звозивши яких по вказаним адресах, останні розплатилися з ним мікрохвильовою піччю марки LG.
11.08.2020 року, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч марки LG MC 8083 в корпусі сірого кольору.
11.08.2020 року постановою слідчого мікрохвильову піч марки LG MC 8083 в корпусі сірого кольору було визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 11.08.2020 року визнано речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мікрохвильову піч марки LG MC 8083.в корпусі сірого кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Речовий доказ - мікрохвильову піч марки LG в корпусі сірого кольору, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, повернути потерпілому під відповідальне зберігання, поклавши на потерпілого обов`язки по збереження речового доказу та заборонити останній вчиняти дії з його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1