Справа № 752/8692/18
Провадження №: 1-кп/752/446/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № № 0002644, 0001825, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба, Білопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності, згідно примітки до статті 185 КК України, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_3 27.03.2018 року приблизно о 15:00, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мега маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 50, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мега маркет» за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку ікру «Шаланда» с/б 600 грам, у кількості 1 шт., вартістю 1505 грн. 19 коп., та сховав вказаний товар собі у штани за ремінь.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з викраденим майном направився до виходу з торгівельного залу магазину «Мега Маркет». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас торгівельного залу магазину «Мега маркет» був зупинений працівниками охорони даного магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «ЛАБР» на загальну суму 1505 грн. 19 коп.
Крім того ОСОБА_3 , 03.03.2020 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Білла», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 79, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Білла» за вказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку дві банки ікри «Самий смак» 120 гр. загальною вартістю 205 грн., упаковку сиру з пліснявою «Дорблю» вартістю 101,80 грн., загалом на суму 306,80 грн., який належать ПП «Білла-Україна» та сховав його у кишеню куртки. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з викраденим майном направився до каси, де розрахувався лише за мандарини та петрушку і одразу направився до виходу з торгівельного залу магазину «Білла». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 , свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас торгівельного залу магазину «Білла» був зупинений працівниками охорони даного магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ ПП «Білла-Україна» на загальну суму 306,80 грн.
ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 27.03.2018 року приблизно о 15:00, перебував в магазині «Мега маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 50, вирішив таємно викрасти товар. У зв`язку із чим, він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку банку ікри «Шаланда» с/б 600 грам та сховав вказаний товар собі у штани за ремінь. Після чого, направився до виходу з магазину, де не розрухавався на касі за викрадений товар та одразу був зупинений працівниками охорони даного магазину.
Крім того 03.03.2020 року приблизно о 16.00 год., він, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Білла», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 79, вирішив повторно, таємно викрасти товар. У зв`язку із чим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку дві банки ікри «Самий смак» 120 гр. упаковку сиру з пліснявою «Дорблю» та сховав у кишеню куртки. Після чого, з викраденим майном направився до каси, де розрахувався лише за мандарини та петрушку, за викрадений товар не розрахувався. Потім направився до виходу з магазину. Однак, одразу був зупинений працівниками охорони даного магазину. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім зібраних матеріалів досудового розслідування, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , документів, що стосуються речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувся до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, на час вчинення злочинів ніде не працював та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.06.2020 року до 06.10.2020 року включно, що відбутий ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження, тобто 3 місяці 18 днів.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 місяців 18 днів арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, відбутий у межах даного кримінального провадження, з 18.06.2020 року до 06.10.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту, тобто 3 місяці 18 днів.
Оскільки строк попереднього ув`язнення 3 місяці 18 днів, що відбутий засудженим ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження, відповідає призначеному йому за цим вироком покаранню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців 18 днів арешту, вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання за цим вироком та звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі суду.
Речові докази:
Банку ікри «Шаланда лососева» вагою 600 грам, які передано представнику ТОВ «ЛАБР» - повернути ТОВ «ЛАБР».
Дві банки ікри «Самий смак» 120 гр., упаковку сиру з пліснявою «Дорблю», які передані представнику ПП «Білла-Україна» - повернути ПП «Білла Україна».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя