Провадження № 1-кс/205/1660/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 26 жовтня 2020 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився в приміщенні кав`ярні «Meseta» розташованій за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10к. У невстановлений у досудовим розслідуванням час і місці виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Redmi Note 8T Starscape Blue 4 GB», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який визначив своїм об`єктом кримінального посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 діючи повторно, із корисливих мотивів приблизно о 10 годині 41 хвилин 26.10.2020 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв своєю правою рукою мобільний телефон «Redmi Note 8T Starscape Blue 4 GB», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходився на барній стійці кав`ярні «Meseta» за адресою: АДРЕСА_2 , який належний ОСОБА_6 , та утримуючи його при собі вийшов з приміщення кав`ярні. Тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду згідно висновку експерта № 4740-20 від 25.11.2020, яка складає 4386 грн. 53 грн. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є достатність доказів зібраних під час досудового розслідування.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, під загрозою реальної міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у разі його визнання винуватим може переховуватись від органів досудового розслідування/суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відоме місце роботи потерпілої, та може шляхом погроз вливати на зміну показань останньої та впливати на показання свідків, які не допитані по кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, останній 11.10.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 засуджений до позбавлення волі строком 5 років, та 26.10.2020 вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, інвалідом не являється, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. по 06:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними передбаченими у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язками: прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27 жовтня 2020 року за №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
18 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.10.2020 в приміщенні кав`ярні «Meseta» за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, 10-К; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису від 21.12.2020 року.
Вказані вище докази у своїй сукупності дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни показань, оскільки йому відоме місце роботи потерпілої, та на свідків, які не допитані у кримінальному провадженні, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років.
Також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не працює та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання, вину у пред`явленій йому підозрі визнає, щиро кається, тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 19 лютого 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її прооголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.