overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/598/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. м. Борзна
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
До судового засідання від начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Клопотання начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий дозвіл до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2337/20
Провадження № 1-в/210/172/20
У Х В А Л А
іменем України
"20" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.04.2020 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

В судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/657/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001924 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброві, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2020 о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/3971/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4952/20
Провадження № 1-кс/202/6002/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з наявним у матеріалах клопотання супровідним листом 21 серпня 2020 року слідчою СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було подано слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке складено від імені прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому з огляду на наступне:
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При цьому, виходячи з положень статті 110 КПК України, процесуальне рішення підписується службовою особою, яка його прийняла, що може бути застосовано й до клопотань, які подаються до слідчого судді.
Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, дане клопотання прокурором Дніпропетровської області, від імені якого воно складено, не підписано, до суду ним не направлялося, що свідчить про відсутність волевиявлення прокурора на подання такого клопотання та продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арешт прокурором не підписано і зазначена обставина унеможливлює розгляд та вирішення такого клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , якою фактично було подано слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 9, 181 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3301/20
№ 1-кс/204/958/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", про негайне звільнення -
встановив:

18.08.2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена заява адвоката ОСОБА_2 на незаконне позбавлення свободи, в порядку ст. 206 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження за заявою адвоката, в зв`язку з чим слід зобов`язати в.о. начальника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст.ст. 206, 395 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою адвоката.
Зобов`язати в.о. начальника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Зобов`язати в.о. начальника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", забезпечити участь представника установи, для участі у розгляді заяви адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/750/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000472 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Виключити з ухвали суду від 15 червня 2020 року «…відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого…»
Керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виключити з ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року «…відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого…».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3775/19
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001238, № 0004004, № 000339 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 жовтня 2020 року на 10.30 годин.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4536/20
№ 1-кп/183/1444/20

У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 14годину 15 хвилин, 25 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1142/20
Провадження № 1-кп/188/174/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000361 від «23» червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000361 від «23» червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього та угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000361 від «23» червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин, 21 серпня 2020 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- обвинуваченого, захисника;

- потерпілого,

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5785/20
1-кс/214/615/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.08.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001197 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про надання дозволу на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.08.2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001197 від 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про надання дозволу на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , та яка фактично на момент огляду знаходилась у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: згорнутого рушника рожевого кольору з імовірними слідами біологічних виділень; двох мобільних телефонів FLY чорного кольору моделі IQ 456 IMEI 1, 2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ZTE BLADE A7 IMEI 1, 2: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1639/19
1-кп/214/450/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Потерпілий, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріли кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .