Справа № 671/1506/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Волочиської РДА ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 , представника органу пробації ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених суд враховує наступне.
Прокурор в обгрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, враховуючи тяжкість вчинених ними злочинів та відповідальність, яка їм загрожує в разі визнання винуватими. А також, посилається на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховучи їхню схильність до вчинення злочинів.
Захисники та обвинувачені в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, врахувавши те, що обвинувачені раніше не порушували обраного щодо них запобіжного заходу, та те, що ОСОБА_4 має намір влаштуватися на роботу, а ОСОБА_6 , який є учнем другого курсу денного відділення ДНЗ Волочиський промислово-аграрний професійний ліцей, необхідно відвідувати навчання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави вважати, що існують ризики вчинення ними інших правопорушень та ризикпереховуватись від суду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Встановлено, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, він навчається та здобуває середню спеціальну освіту, раніше не судимий, ОСОБА_4 є особою молодого віку та в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений. Обоє обвинувачених мають постійне місце проживання та реєстрації, під час дії застосованого щодо них ухвалами слідчого судді від 30 вересня 2020 року цілодобового домашнього арешту не допускали ухилення від явки до слідчого чи прокурора, а також у вказаний в ухвалі період часу постійно перебували за місцем свого проживання, що свідчить про виконання ними процесуальних обов`язків.
З врахуванням встановлених обставин, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня за місцем проживання, ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 02 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити Волочиському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області у строк до 24 листопада 2020 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язківу прибувати до суду та прокурора за першою вимогою.
Строк дії обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 24 грудня 2020 року включно.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язківу прибувати до суду та прокурора за першою вимогою.
Строк дії обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 24 грудня 2020 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представників служби у справах дітей, органу пробації та ювенальної превенції.
Суддя: