ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу Мохсені Нія Фірузджайє Ходжатоллах на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000644 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 30.01.2020 він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який шахрайським методом заволодів належним йому грошовими коштами в сумі 28 000 дол. США, на підставі цієї заяви відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України. Проте, 26.06.2020 він отримав копію постанови від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000644, яку вважає такою, яка винесена передчасно, висновок про закриття кримінального провадження зроблений виключно на підставі дослідження матеріалів, які він додав до заяви від 30.01.2020, а сам ОСОБА_3 допитаний не був. Тому просив, постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії, спрямовані на встановлення обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з урахуванням усіх фактичних даних.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
08.07.2020 на вимогу слідчого судді були надані матеріали кримінального №0000644.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встанови наступне.

Кримінальне провадження № 0000644 було внесене до ЄРДР 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2020 щодо можливого незаконного заволодіння ОСОБА_3 грошовими коштами, які належали ОСОБА_4 у розмірі 28 000 дол. США.

Суб`єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2020 про закриття кримінальне провадження № 0000644 внесеного до ЄРДР 31.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на існування договірних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 що свідчить про наявність цивільно-правові відносини.

Даючи оцінку доводам скарги, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, наявні правові підстави для відновлення досудового розслідування.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого крім всього іншого повинна містити і мотивувальні частині, відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З матеріалів кримінального провадження № 0000644 вбачається, що під час досудового слідства слідчим були досліджені лише документи додані до заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.01.2020 та долучені рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами розгляду спорів між ОСОБА_4 та АТ «Укрсиббанк».
Водночас жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи, слідчим не проведено,текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії в рамках кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає, оскільки при здійснені контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не повноважний на здійснення наглядових та розпорядчих функцій відносно слідчого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Мохсені Нія Фірузджайє Ходжатоллах - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінально провадження за №0000644 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1