Справа № 362/2184/20
Провадження № 1-кп/362/476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 21.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава, Миронівського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого інженером ТОВ «АСПІТ-ЕНЕРГО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр-на України, уродженця м. Васильків, Київської обл., маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2020 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме, в обвинувальному акті не вірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_11 « ОСОБА_12 », замість вірного ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора відносно повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про повернення обвинувального акту для дооформлення, оскільки ім`я обвинувального ОСОБА_11 насправді « ОСОБА_13 », а не як зазначено в обвинувальному акті « ОСОБА_12 ».

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора відносно повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про повернення обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, потерпілих, обвинувачених, захисників обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, передбачено, що обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті містяться невірні анкетні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ім`я якого в обвинувальному акті невірно зазначено « ОСОБА_12 », замість вірного ОСОБА_13 , що свідчить про наявність суттєвих недоліків у даному кримінальному провадженні.
З вищевикладеного вбачається, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 2 ст. 291, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 21.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали суду оголошено 10.12.2020 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1