Справа № 638/1549/21
Провадження № 1-кс/638/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Вовчанського району с.Білий Колодязь, українця, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000277 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 лютого 2021 року, приблизно о 12 год. 18 хв., маючи умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходився поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , піднявся на другий поверх вищевказаного будинку та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_5 потягнув за ручку вхідної двері вказаної квартири, яка була не зачинена. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає проник до вказаної квартири, побачив у одній з кімнат на столі знаходиться музикальна колонка «Хопістар А 6» вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_7 1500 гривень, та мобільний телефон моделі Redmi Note 34G 2 Gb RAM 16 Gb ROM Gold, вартістью зі слів потерпілої 4847 гривень, в цей час до квартири зайшла потерпіла ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розуміючи, що його дії перестали бути таємними, витягнув з кишені куртки перцовий газовий балончик та бризнув з нього в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , від чого у останній запекли очі та обличчя. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, а саме з мобільним телефоном моделі Redmi Note 34G 2 Gb RAM 16 Gb ROM Gold, вартістю зі слів потерпілої 4847 гривень з місця вчинення злочину втік, у подальшому розпорядився на власний розсуд. 03.02.2021 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції, які приїхали на виклик «102».

Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний вважав підозру необґрунтованою.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив застосувати нічний домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.02.2021 року до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.02.2021 року близько 12:18 год. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 здійснив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілої.

04.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 03.02.2021 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 03.02.2021 року о 13 год. 02 хв.

04.02.2021 року о 14:10 годині ОСОБА_5 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілого.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 19.01.2017 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2018 року за відбуттям строку покарання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я підозрюваного слідчому судді не надано.
Крім того, згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Разом із цим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини, щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 (шістдесят) днів до 13 год. 02 хв. 03 квітня 2021 року та рахувати строк з моменту фактичного затримання - 13 год. 02 хв. 03 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1