Справа № 301/182/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 01 січня 2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2017 року за ст. 335, ст. 296 ч.2 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України до одного року іспитового строку та вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2020 звільнений з Державної установи «Миколаївської виправної колонії № 50,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2021 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись на узбіччі дороги по вулиці Борканюка, 1 навпроти магазину «АВС» в с. Дешковиця Іршавського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, маючи на меті спровокувати конфлікт, підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та агресивно поводячись, безпричинно наніс останньому один удар правою рукою зігнутою в кулак в область підочної ділянки справа, один удар в область задньої поверхні вушної мушлі зліва, після чого ОСОБА_6 зробив йому зауваження та попросив ОСОБА_4 припинити свої неправомірні дії, але той не погодився і після того, як ОСОБА_6 втік на декілька метрів вверх по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наздогнавши його та вчепившись у верхній одяг повалив його на землю, наніс взутими ногами один удар в область скронево-завушної ділянки справа, в результаті чого потерпілий згідно висновку експерта № 01-і від 18.01.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна шкірних покривів підочної ділянки справа, синця шкірних покривів задньої поверхні вушної мушлі зліва, синця шкірних покривів задньої поверхні вушної мушлі справа, припухлість м`яких тканин скронево-завушної ділянки справа, які згідно висновку експерта слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшовши до автомобіля марки «Фольксваген Кадді» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_6 та який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 стоячи біля водійського вікна, агресивно вимагав від ОСОБА_6 спустити вікно або вийти на вулицю, але після отриманої відмови, з хуліганських спонукань, із особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення наніс один удар рукою по водійському вікні, а потім перейшов до задньої частини автомобіля, де наніс один удар по вікну лівих дверей багажного відділення, від чого вікно розбилося, чим завдав ОСОБА_7 згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/40-АВ від 11.01.2021 шкоду в сумі 8458,36 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 01 січня 2021 року вечером він з друзями знаходився біля магазину «АВС» в с. Дешковиця, де до них підійшли декілька хлопців і коли потиснув руку одному з хлопців, а саме ОСОБА_4 , то той затис його руку і не хотів відпускати. Після того, як він вирвав руку, то обвинувачений наніс йому удар зігнутою рукою у кулак по обличчю. Після чого, він почав відходити від ОСОБА_4 та просив припинити такі дії. Але останній його наздогнав і вони впали на землю. Потім він піднявся і пішов до автомобіля, до якого підбіг обвинувачений та почав кричати, щоб він опустив скло або відкрив двері, після чого він почув удар та посилося скло з автомобіля. Претензій до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що 01 січня 2021 року він дав своєму сину автомобіль марки «Фольксваген Кадді». Після того приблизно через дві години йому зателефонував його син ОСОБА_6 та повідомив, що йому наніс тілесні ушкодження і пошкодив автомобіль невідомий чоловік. Претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодана, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого та потерпілих, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені особою раніше судимою за хуліганство, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_4 є не одруженим, не працює, не перебуває, на диспансерному обліку у лікарів: нарколога, психіатра, та фтизіатра, раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2017 року за ст. 335, ст. 296 ч. 2 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України до одного року іспитового строку (а.с.171-172) та вироком Іршавського районного суду від 24 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.173-174), 08.12.2020 звільнений з Державної установи «Миколаївської виправної колонії № 50» (а.с. 175), за місцем відбування покарання характеризується виключно з негативної сторони (а.с. 167), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 169), те, що у вчиненому щиро покаявся, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупності, конкретні обставини справи та поведінку винного після вчинення злочину, враховуючи також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч. 1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 8458,36 гривень відшкодовано в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2 та 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. за проведення експертиз.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 980,70 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. за проведення експертиз.
Речові докази:
- автомобіль чорного кольору марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .
- мобільний телефон марки «Lenovo» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , на який накладено арешт та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .
- одяг в який був одягнений потерпілий ОСОБА_6 під час вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме куртку червоного кольору, джинси синього кольору та черевики чорного кольору, на які накладено арешт та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1