Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/6821/20
Справа №554/6821/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: накласти арешт на автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014, виданого центром ДАІ № 8006, належить ТОВ Комерційному центру «АФІТО», м. Київ, прос. Науки, 16,з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію Решетилівського ВП ГУНП в Полтавськійобластіза адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі. В якій зазначив, що клопотання підтримує повністю.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання.

В судове засідання власник майна ТОВ «КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР`АФІТО» не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим про судове засідання, надавши суду клопотання. В якому зазначили, що проти клопотання заперечують частково. Згодні про накладення арешту на автомобіль на період проведення експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000389 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 24.07.2020 приблизно о 00 год. 10 хв. на 308-му км автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу м. Решетилівка, Полтавської області зі сторони м. Харків рухався автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який допустив наїзд на велосипедиста чоловічої статі (дані встановлюються), який рухався у попутному напрямку. У наслідок ДТП останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
24.07.2020 старшим слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та старшим слідчим в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця ДТП 308-й км автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу м. Решетилівка, Полтавської області, у ході якого було оглянуто автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014, виданого центром ДАІ № 8006, належить ТОВ КЦ «АФІТО», м. Київ, прос. Науки, 16.Вказанийтранспортнийзасіб на собізберігслідиправопорушення, який в подальшомубуловилучено та поміщено на територіюРешетилівського ВП ГУНП в Полтавськійобласті, що в м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

24.07.2020 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014 виданого центром ДАІ № 8006 належить ТОВ КЦ «АФІТО», м. Київ, прос. Науки, 16, яким керував водій ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000389.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014 виданого центром ДАІ № 8006 належить ТОВ Комерційному центру «АФІТО», м. Київ, прос. Науки, 16.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Накласти арешт на автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014, виданого центром ДАІ № 8006, належить ТОВ Комерційному центру «АФІТО», м. Київ, прос. Науки, 16,з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000389 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати власнику майна ТОВ Комерційному центру «АФІТО», автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014, на відповідальне зберігання після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014, виданого центром ДАІ № 8006, належить ТОВ Комерційному центру «АФІТО», м. Київ, прос. Науки, 16,з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ГУ НП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000389 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передати власнику майна ТОВ Комерційному центру «АФІТО», автомобіль MANTGM 26.290 д.н.з. НОМЕР_1 ,згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.09.2014, на відповідальне зберігання після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Слідчийсуддя ОСОБА_1