overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/194/21
провадження № 1-кс/215/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.11.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.11.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на магазин непродовольчих товарів, загальною площею 123,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ії оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв., 20 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа №295/415/21
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0004112 від 07.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року винесено ухвалу про повернення клопотання слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0004112 від 07.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі суду, допущено описку, невірно вказано найменування структурного підрозділу органу досудового розслідування, а саме: СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, замість СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, ухвали слідчого судді від 19.01.2021 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/415/21 за клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0004112 від 07.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши по тексту ухвали правильно назву слідчого підрозділу органу досудового розслідування «СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/104/21
Провадження № 1-кп/935/180/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000004,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000004, призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2021 року на 13:40 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 348/2053/16-к
Провадження № 1-кп/348/9/21

19 січня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження № 0000458 за обвинувальним актом від 27.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000458 за обвинувальним актом від 27.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 провадження по справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як вбачається з повідомлення Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 28.12.2020, яке надійшло до суду 30.12.2020 за № 9706/20-Вх обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та відібрано зобов`язання прибути до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на виклик.

За таких обставин враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження для продовження його розгляду, так як відпали підстави для його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000458 за обвинувальним актом від 27.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000458 за обвинувальним актом від 27.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 10 березня 2021 року 14:00 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" січня 2021 р. Справа № 363/1603/20
УХВАЛА

20 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі - Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України станом на набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 356/532/20
Номер провадження 1-кп/373/66/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні - ухвалі суду про повернення обвинувального акту прокурору,

в с т а н о в и в:
20 січня 2021 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в підготовчому засіданні по розгляду кримінального провадження за № 0000100 від 22.03.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору Київської обласної прокуратури.

При внесенні до Єдиного державного реєстру судових рішень даної ухвали сталась технічна помилка, згідно якої у змісті Ухвали відсутня назва судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд розглядає дане питання без участі учасників кримінального провадження, оскільки за правилами ч. 2 ст. 379 КПК України їх явка не є обов`язковою
Враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправити очевидну описку, що сталась внаслідок технічної помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 20 січня 2021 року у справі № 356/532/20, зазначивши назву судового рішення "УХВАЛА".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/918/2021
УХВАЛА
16.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 20.10.2020 у кримінальному провадженні № 0001228 від 13.08.2020
УСТАНОВИВ:
03.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
Ухвалою слідчого суді від 03.11.2020 відкрито провадження по скарзі.
Скаржник утримується в державній учстанові виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
Керуючись ст. 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 04.02.2021 на 15 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді вказаної справи засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Пвторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001228.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/31/2021
Справа 557/93/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000102,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000102.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити таке до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0000102, на 13 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 35400, смт Гоща, вул. О. Теліги, 1А).

Повідомити прокурора та підозрюваного про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/118/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В СТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
Справа № 645/315/21
Провадження № 1-кс/645/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002010 від 14.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002010 від 14.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 березня 2021 року включно.

Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1