Справа № 740/1727/20
Провадження № 1-кп/740/345/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000230 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, вдови, яка працює молодшою медсестрою в хірургічному відділенні Ніжинській центральній міській лікарні ім.Галицького, має непрацездатну за віком матір, 1938 року народження, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 близько 13-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «TRASH» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Московська, буд.13, скориставшися тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 біля камер схову, таємно, шляхом підбору ключа проникла до камери схову №5, звідки викрала поліетиленовий пакет, що належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому зберігалася риба короп вагою 2,5 кг вартістю 186 грн 05 коп., 1 кг ріпчастої цибулі вартістю 10 грн 21 коп., 250 г плодів ківі вартістю 15 грн 46 коп., три штуки самси з м`ясом загальною вартістю 44 грн 70 коп., дві штуки хлібо - булочного виробу «Поляна» загальною вартістю 23 грн 80 коп., три хлібо - булочні вироби з сосискою загальною вартістю 41 грн 70 коп, що належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 321 грн 92 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні крадіжки 22.02.2020 близько 13-00 год у приміщенні магазину «TRASH» по вул.Московська, буд.13 в м.Ніжині з камери схову №5 поліетиленового пакету ОСОБА_6 з продуктами харчування на загальну суму 321 грн 92 коп. за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, завдану шкоду відшкодувала потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена, повторно не з*явилася в судове засідання, тому суд з урахуванням думки учасників процесу на підставі ст.325 КПК України вирішив за можливе проведення судового розгляду без потерпілої.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м*якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено кілько обставин, які пом*якшують покарання, - щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування нею завданого збитку, наявність непрацездатної за віком матері, 1938 року народження, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість застосування положення ст.69 КК України та призначити ОСОБА_4 більш м*який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч.3 ст.185 КК України, - у вигляді штрафу.

Така позиція була висловлена і прокурором.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 785 грн 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 05 коп. на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1