overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/5771/15-к
УХВАЛА

26.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захсника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали матеріали кримінальних проваджень №№0004081, 0002546 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.12.2020 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2314/20
Провадження № 1-кп/682/213/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
13 листопада 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 від 28.10.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 26.11.2020 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9122/18
Провадження № 1-в/750/199/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Новозаводського РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 765 грн. Даний вирок суду набрав законної сили 03.01.2019.
У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_5 суми штрафу, після набрання вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2018 законної сили, або його частини, після надання засудженому розстрочки виплати штрафу, Новозаводський РВ філії ДУ Центр пробації у Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Засуджений викликався у судове засідання двічі за вказаною заявником адресою, але не був повідомлений. Відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Суд позбавлений будь-якої можливості викликати засудженого до суду. Оголошення розшуку засудженого при розгляді клопотання в порядку ст.539 КПК України не передбачено.

Подальший виклик засудженого є недоцільним, оскільки всі процесуальні можливості для цього судом використані, а уповноваженим органом з питань пробації його явка не забезпечена.

За таких обставин клопотання задоволено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1471/20
№ провадження 1-в/738/224/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (один) рік 11 (місяців) місяців 20 (двадцять) днів, по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 30 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№748/2792/15-к
Провадження№1-в/751/393/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з його картки для виплат, накладений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2016 року.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому його розгляд необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 174-175, 537-539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна призначити в судове засідання на 18 грудня 2020 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання в приміщення суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2020 Справа № 314/4229/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1932/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4229/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

___________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/907 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про продовженняя запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 376,75, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2020р. о 15 годині.

Головуючий:
Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 459/3502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апелянти відмовились від поданих ними апеляційних скарг і ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/675/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: надання дозволу на проведення обшуку Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голден Тайл», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Голден Тайл», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 731/212/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/774/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові заяви обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гурджаані Грузія, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 листопада 2020 року включно.

На вказану ухвалу місцевого суду обвинуваченими були подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися із заявами про відмову від апеляційних скарг.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційних скарг підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 406, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 167/1278/20
Провадження №1-кп/167/150/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000270 від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000270 від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.121 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30.11.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора «Житомирського міського центру зайнятості» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

Директор «Житомирського міського центру зайнятості» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 01 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4828/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001860 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001860 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001860 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001860 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годин00 хвилин 04 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 11.01.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.