єдиний унікальний номер справи 546/736/20
номер провадження 1-кс/546/162/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000036 від 15.08.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

28 вересня 2020 року до Решетилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000036 від 15.08.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 , яка є потерпілою по даному кримінальному провадженні, посилалася на те, що дізнавач ОСОБА_4 прямо заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки: 28.08.2020 р. під час допиту її в якості потерпілої ОСОБА_4 навіть не поцікавився, які речі у неї та її доньки ОСОБА_5 викрав ОСОБА_6 та їх вартість; під час внесення до ЄРДР ОСОБА_4 знехтував відомостями заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020 р. у якій зазначалися відомості про вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень; станом на 25.09.2020 р. зі слів дізнавача ОСОБА_4 та начальника сектору дізнання ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не допитаний ні в якості свідка, ні в якості підозрюваного, хоча він визнав, що викрав їх з донькою речі і вони знаходяться закритими в будинку покійної матері ОСОБА_6 ; дізнавач ОСОБА_8 не провів жодних слідчих дій, спрямованих на вилучення у ОСОБА_6 викрадених речей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та доставки їх як речових доказів до Решетилівського ВП.; під час допиту 28.08.2020 р. дізнавач ОСОБА_4 говорив, що має спільні справи з ОСОБА_6 та ігнорує повідомлення ОСОБА_3 , що в сараї за адресою АДРЕСА_1 знаходиться склад викрадених речей; під час встановлення правової кваліфікації ОСОБА_4 зазначив ч.1 ст. 185 КК України, а не ч.4 ст. 185 КК України, хоча загальна сума викрадених речей становить 149 050 грн.

Всі ці обставини викликають у ОСОБА_3 обґрунтовані сумніви в неупередженості і об`єктивності дізнавача ОСОБА_4 .

Також заявницею ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000036.

Ухвалою суду від 05.10.2020 р. судовий розгляд заяви ОСОБА_3 призначено на 08.10.2020 р.

З метою підготовки до судового розгляду заяви ОСОБА_3 та перевірки обставин на які вона посилається, з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було витребувано матеріали кримінального провадження №0000036.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила задовольнити її клопотання, посилалася на обставини, які викладені в її заяві. Крім того ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для написання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і її вирішення слідчим суддею та надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши заявницю ОСОБА_3 , вивчивши зміст заяви та матеріали кримінального провадження №0000036 доходить наступних висновків.

В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження. Заявниця ОСОБА_3 просила суд звернути увагу на: ухвалу слідчого судді від 12.08.2020 р. (а.к.п. 11-13), корінці повісток ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.к.п.17,25), фотографії, на яких відображені заборонна вимоги від імені ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та оферта (а.к.п.22,23), фотографія шматка дроту (а.к.п.24), рапорт старшого інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП ОСОБА_4 (а.к.п.27), відповіді інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.к.п.33,36), фотокопію відповіді інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.к.п.39), пояснення ОСОБА_6 , в яких він висловив думку про те, що ОСОБА_3 є психічно хворою людиною (а.к.п.40), постанову старшого інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження (а.к.п.41-42).

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи вищевикладене, те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000036 закінчено шляхом закриття кримінального провадження, то в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача слід відмовити.

Слідчий суддя зазначає, що суд не дає оцінку доводам, які викладені в заяві ОСОБА_3 та на яких вона наголошувала в судовому засіданні, як на підставу для відводу дізнавача ОСОБА_4 , з причин закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження, яке є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 .

Крім цього слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про оголошення перерви у судовому засіданні для написання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і її вирішення слідчим суддею слід відмовити з тих підстав, що заявниця не позбавлена права повторно заявити відвід відповідним особам з огляду на положення ст. 80 КПК України після розгляду її скарги слідчим суддею.

Не підлягає задоволенню також клопотання заявниці ОСОБА_3 про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження, оскільки повідомлення про закриття кримінального провадження № 5870/1158/106/20 було направлено заявниці ОСОБА_3 01.10.2020 р. (а.к.п.43). Таким чином, ОСОБА_3 має право звернутися до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000036 від 15.08.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України, клопотання ОСОБА_3 про оголошення перерви у судовому засіданні для написання скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і її вирішення слідчим суддею та надання копії постанови старшого інспектора сектору дізнання Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 р. про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1