Справа №:755/9306/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002930 від 30 квітня 2020 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2017 року вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений та захисник отримали.
02.07.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення даного підготовчого судовому засідання для повторного виклику потерпілої ОСОБА_6 , яка не з`явилась в судове засідання, для її належного повідомлення про час, час та місце підготовчого судового засідання.
Обговоривши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення прав та інтересів потерпілої ОСОБА_6 .
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання, за клопотанням захисника ОСОБА_4 , суд поставив на обговорення питання про необхідність продовження до обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання прокурора щодо її підзахисного ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність ризиків, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, зазначила, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, працює неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, піклується про дитину дружини, має постійне місце проживання та просила змінити останньому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, посилаючись на те, що останній має місце проживання, не має наміру переховуватись та ухилятись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку її підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.
Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого та свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком два місяці з моменту обрання запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Жовті Води Дніпропетровської обл. обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 06 жовтня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 22.09.2020 року до 12 години 30 хвилин для повторного виклику потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя: