18.11.2020 Провадження № 1-кп/331/560/2020
Єдиний унікальний номер 331/3201/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Сарань Карагандинської області, Казахстан, українця, громадя-
нина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, який не
має постійного місця проживання, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 05.03.2007 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 186 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, ухвалою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2007 р. звільнення від відбування
покарання скасовано, направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, звільнений 19.04.2011 р. по відбуттю строку покарання,
2) 14.03.2012 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 23.08.2018 р. по відбуттю строку покарання,
3) 08.09.2020 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, строк відбування покарання обчислювати з 07.08.2020 р.,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
03 серпня 2020 р., приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачен-ня, знаходячись на вході до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до ОСОБА_7 із застосуван-ням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка з правої кишені шортів потерпілого відкрито викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 16 GB» вартістю 4099 грн.,
- чохол чорного кольору вартістю 250 грн.,
- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon», яка не представляє для потерпілого мате-ріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4399 гривень 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також за-побігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При приз-наченні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верхов-ного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами криміналь-ного покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається вин-ним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчи-неного кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово був засудженим, не має джерела доходів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення нових злочинів, не має постійного місця проживання, та вважає неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України, суд вважає можливим призна-чити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, не призначаючи максимальне покарання. Враховуючи, що інкримінований у даному криміналь-ному провадженні злочин ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 08.09.2020 р., покарання за цим вироком не відбув, суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов, як під час досудового розслідування так і до початку судового розгляду, не заявлений.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відеоспостереження ломбарду «Перший» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не
обирався. Строк відбування покарання суд вважає необхідним ОСОБА_6 обчислювати з
07 серпня 2020 р., як зазначено у вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 ве-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбачено-го ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складан-
ня покарання, призначеного викроком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 верес-
ня 2020 р., призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбав-
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6
в даному кримінальному провадженні не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07 серпня 2020 року.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відеоспостереження ломбарду «Перший» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_9