Провадження № 1-кс/752/6313/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 31 день.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнавав та щиро каявся.

Надав заяву про розгляд клопотання без участі його захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0003529 від 19.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що своїми умисними діями які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy A8 32 GB», золотого кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 22 990 російських рублів 00 копійок, що станом на 05.08.2018 року, тобто на момент придбання відповідно до курсу НБУ становить 9835 грн. 12 коп., з сім-картою всередині оператору стільникового зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, чохлом чорного кольору вартістю 100 гривень, банківською картою «Приват Банк», та картою «KYIV SMART CARD», поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 9 985 гривень 12 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, які нападі поєднаному із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту потерпілого; Протоколом допиту свідка; Протоколом обшуку; Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

21.06.2020 року в кримінальному провадженні №0003529 від 19.06.2020 громадянина ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КПК України.

22.06.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.08.2020 включно.

Строки досудового розслідування продовжено керівником Київської місцевої прокуратури № 1 до трьох місяців.

Оскільки для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування необхідно:

-Вилучити медичну документацію потерпілої ОСОБА_6 з Васильківській центральній районній лікарні яка знаходиться за адресою: місто Васильків вулиця Декабристів, 87.

-Отримати висновок судово медичної експертизи.

-Зібрати характирезуючий матеріал у повному обсязі;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України після чого скласти обвинувальний акт та вручити підозрюваним його копію.

А провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження, та існує необхідність у проведенні значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На даний час досудове слідство триває, наведені вище ризики не зменшилися та продовжують існувати.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0003529 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1