Справа № 509/6584/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року. смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000301 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.12.2020 до чергової частини Овідіопольського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 01.09.2020 по 12.11.2020 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа товаром у вигляді жіночого огляду. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2020 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/6353/20 від 16.12.2020 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на правах власності на нерухоме майно належить ОСОБА_7 з метою виявлення та подальшого вилучення речових доказів.
В ході обшуку за вказаною адресою в квартирі де мешкає ОСОБА_6 виявлено та вилучено одну одиницю жіночих джинсових брюк синього кольору з биркою фірми «Luizza», арт. 4390, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; перепустка до торгівельного контейнера № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , які упаковано та опечатано паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії.

24.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить розглянути матеріали без його участі та задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Також вказав що є потерпілим в рамках даного кримінального провадження.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 19.12.2020 року майно, а саме: одну одиницю жіночих джинсових брюк синього кольору з биркою фірми «Luizza», арт. 4390, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; перепустка до торгівельного контейнера № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з урахуванням критеріїв ст.98 КПК України, є речовими доказами.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження з урахуванням досліджених при розгляді клопотання документів та матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України арешт вищезазначеного виявленого та вилученого майна під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів, так як виявлені та вилучені предмети можуть бути здобуті злочинним шляхом, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, чи бути знаряддям вказаного кримінального правопорушення, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вказаним вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність його задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: одну одиницю жіночих джинсових брюк синього кольору з биркою фірми «Luizza», арт. 4390, мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; перепустка до торгівельного контейнера № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , які упаковано та опечатано паперовою биркою з підписами учасників слідчої дії.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначені речові докази передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1