Справа № 298/877/20
Номер провадження 1-кс/298/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 18 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронником ПП «Зодіак і К-2», неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 18 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, погодились на пропозицію останніх прийняти участь в сприянні у незаконному переправленні групи осіб через державний кордон України, зокрема надали згоду на участь у злочині. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 спільно ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, приступили до виконання покладених на них обов`язків щодо надання засобів для сприяння в організації та незаконному переправленні нелегальних мігрантів через державний кордон України. В обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 входило, отримати від невстановлених досудовим розслідуванням осіб нелегальних мігрантів, вихідців із Середньої Азії, та забезпечивши їх продуктами харчування, належними умовами для проживання, таємно супроводжувати їх до державного кордону України з подальшим їх незаконним переправленням до Словацької Республіки поза офіційними пунктами пропуску. На виконання злочинних домовленостей із невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням нічний час 14 липня 2020 року, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Стричава, Великоберезнянського району, Закарпатської області, зустріли та отримали від невстановлених досудовим розслідуванням осіб групу нелегальних мігрантів в кількості 16-ти осіб, уродженців Республіки Бангладеш, Індії, Шрі-Ланки, Сирії та М`янми, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (чоловік), ОСОБА_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (чоловік), Індія; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (чоловік), Індія; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (чоловік), Індія; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (чоловік), ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (чоловік), ОСОБА_18 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (чоловік), ОСОБА_18 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (жінка - дитина), ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (або 17.01.2000), (чоловік), ОСОБА_22 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (чоловік - дитина), ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (чоловік), ОСОБА_25 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (чоловік - дитина), Бангладеш. Далі, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_7 , на виконання покладених на них злочинних обов`язків, жестами рук наказали групі нелегальних мігрантів рухатись за ними по лісистій місцевості в бік Українсько-Словацького кордону, що останні і зробили. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 спільно ОСОБА_7 , на протязі трьох діб таємно проводили отриману групу нелегальних мігрантів лісистою місцевістю до Українсько-Словацького кордону та забезпечували їх продуктами харчування, з метою незаконного переправлення їх до Словацької Республіки та отримання за свої незаконні злочинні дії матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів. Після отримання вищевказаних нелегальних мігрантів від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у період з 14 липня 2020 року по 17 липня 2020 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснили їх таємне супроводження лісистою місцевістю до Українсько-Словацького кордону, з метою подальшого їх незаконного переправлення до Словацької Республіки та передання іншим співучасникам для здійснення безпосереднього незаконного переправлення до Німеччини. В подальшому, 17 липня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вивели супроводжувану ними групу нелегальних мігрантів в кількості 16-ти осіб до Українсько-Словацького кордону на відрізку кордону між 80-им та 81-им прикордонними знаками, яка відноситься до ділянки відповідальності віпс « ОСОБА_28 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ІНФОРМАЦІЯ_20 . Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності прикордонних нарядів, здійснили незаконне переправлення 16-ти нелегальних мігрантів на територію Словацької Республіки, до неподалік розташованого населеного пункту Кальна Розтока (СР), де їх залишили, а самі повернулись назад, де 18 липня 2020 року, неподалік Українсько-Словацького кордону, в урочищі «Ділок», яке знаходиться на околиці смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області були виявлені та затримані працівниками оперативно-розшукового відділу з місцем дислокації населений пункт Великий Березний. Вказаних вище 16-ть іноземних громадян Республіки Бангладеш, Індії, Шрі-Ланки, Сирії та М`янми, 17 липня 2020 року було виявлено та затримано прикордонною поліцією Словацької Республіки в лісовому масиві, на околиці населеного пункту Кальна Розтока (Словацька Республіка). Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: «сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб». 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 було оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підтверджується, в тому числі, показаннями свідків допитаних під час досудового розслідування в судовому засіданні, протоколами проведення слідчих експериментів із затриманими нелегальними мігрантами, протоколами впізнання особи ОСОБА_4 за фотознімками. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкцією ч. 2 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити наступні дії: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин, а саме, покарання тільки у вигляді позбавлення волі, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, має паспорт для виїзду за межі України. 2. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме у 2003-му та 2004-му рр. за ч. 2 ст. 296 КК України. 3. Може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (№ 0000228). При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, крім зазначених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно відповідно до ст. 178 КПК України врахувати наявність наступних обставин: 1. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання (тільки) у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. 2. Підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання. 3. У підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи або навчання. 4. Офіційні джерела доходів підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, що може свідчити про незаконне отримання ним засобів для існування, в тому числі кримінальним шляхом, а саме, вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК України слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків, в тому числі ризику вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 КК України. Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, то відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вправі не визначати розмір застави. Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти заявленого клопотання заперечили, просили взагалі не застосовувати до ОСОБА_4 жодних запобіжних заходів, оскільки останній офіційно працевлаштований, має на своєму утриманні батька інваліда. Жодного підтвердження вчинення злочину за попередньою змовою не надано, а тому за підтвердження інших обставин в даному випадку може йти мова про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, та є нетяжким злочином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 18 липня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення від прикордонної служби ВПС «Великий Березний», про те, що ними, 18.07.2020 року в урочищі «Ділок», на околиці смт. Великий Березний, на напрямку 136-137 прикордонних знаків було затримано двох громадян України без документів, які назвались: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , мешканець АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , які рухались з боку кордону до центру смт. Великий Березний. Затримані особи можливо причетні до незаконного переправлення нелегальних мігрантів через ДКУ, оскільки 17.07.2020 року на території Словацької Республіки були затримані 15 нелегальних мігрантів, вихідців із Південної Східної Азії.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 18 липня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000228 від 11 серпня 2020 року.

Також встановлено, що 11 серпня 2020 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, про що свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Однак одна тільки тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та наведені у клопотанні доводи про те, що останній може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення ґрунтуються на припущеннях, а тому не можуть слугувати достатньою підставою для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, не дають підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу і дані про його особу, а саме те, що він є молодим за віком, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, а також враховуючи наявність батька, який є інвалідом 3 групи і потребує стороннього догляду.

Крім того у клопотанні не наведено доводів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у такому.
Разом з цим, на переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищезазначеного існує незначний ступінь ризику з боку підозрюваного ОСОБА_4 вчинення спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, однак такому ризику може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є таким суворим.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України у цій справі, на думку слідчого судді, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали 12 жовтня 2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо такого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1