Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/5612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000067,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на строк до закінчення досудового розслідування, тобто до 21.10.2020 включно.
В клопотанні прокурор зазначає, що провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 17.07.2019, у якому 21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 року ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області строком до 26.07.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 р. продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від зазначеної вище посади до 20.09.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 продовжено до 21.10.2020 р.

На теперішній час продовжують існувати обставини, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню злочину та те, що для запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_5 , який будучи працівником правоохоронного органу, може незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження (свідків, експертів) у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на скрутне матеріальне становище своєї родини та те, що продовження відсторонення від посади позбавить його можливості утримувати малолітню дитину.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 17.07.2019, у якому 21.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 113 о/с від 28.04.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кіровограді.
З реорганізацією Управління патрульної поліції у місті Кіровограді в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області займану ОСОБА_4 посаду перейменовано в «інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області» без винесення окремого наказу про призначення на цю посаду.
Наказом начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України №251 о/с від 31.03.2017 ОСОБА_4 присвоєно чергове спеціальне звання «старший лейтенант поліції».
Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи в Управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області (далі «УПП в Кіровоградській області») посаду інспектора роти №3 батальйону на підставі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» був працівником правоохоронного органу.
Посадовою інструкцією поліцейського патрульної поліції, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений і яку повинен був виконувати, покладені на нього завдань і обов`язки під час несення служби.
Проте, діючи всупереч положенням ст.ст. 2, 6, 7, 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29 Конституції України та в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуючи дану ним Присягу поліцейського, ОСОБА_4 умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними діями, за відсутності ознак катування, та такі дії, що спричинили тяжкі наслідки.
Відповідно до розстановки сил і засобів роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області з 20.00 год. 16.07.2019 по 08.00 год. 17.07.2019 ОСОБА_4 у вказаний період часу знаходився при виконанні службових обов`язків працівника патрульної поліції та після проходження інструктажу і отримання зброї та спеціальних засобів з командиром вказаної роти ОСОБА_6 у складі автопатруля «Ліана 151» патрулював визначену розстановкою територію м. Кропивницький.
Близько 22.40 год. 16.07.2019 командиру роти № 3 ОСОБА_6 зателефонував поліцейський ОСОБА_7 і повідомив про необхідність надання йому і поліцейському ОСОБА_8 , які у цей час виконували службові обов`язки у складі екіпажу «Ліана 101», допомоги у зв`язку із тим, що зупинений ними біля буд. № 117 по вул. Садовій м. Кропивницький водій автомобіля має ознаки алкогольного сп`яніння і намагається залишити місце зупинки.
ОСОБА_6 і ОСОБА_4 вирушили до вказаної адреси, близько 22.47 год. 16.07.2019 прибули до неї і зупинилися біля службового автомобіля УПП в Кіровоградській області та зупиненого поліцейськими автомобіля «ВАЗ 2104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
На місці перебували поліцейські ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також водій автомобіля «ВАЗ 2104» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час спілкування вказаних працівників УПП в Кіровоградській області з ОСОБА_9 останній, не виконуючи їх законні вимоги, не пред`явив документи, що дають право керування транспортним засобом, не назвав свого прізвища, а коли за його телефонними дзвінками на місце приїхали його сини ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дружина останнього ОСОБА_12 та їхні близькі знайомі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , намагався піти від працівників поліції.
У зв`язку із цим ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про його адміністративне затримання за вчинення адміністративного правопорушення та висловив вимогу надати руки для надягання кайданок. ОСОБА_9 неодноразово висловленій цій законній вимозі працівника поліції не підкорився, внаслідок чого ОСОБА_6 попередив ОСОБА_9 про можливість застосування спеціальних засобів, зокрема гумової палиці, але і після цих неодноразових попереджень ОСОБА_9 рук для одягання на них кайданок не надав. ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_9 гумову палицю та перцевий газ, але й після цього ОСОБА_9 не надав можливості надягнути на свої руки кайданки та передав ОСОБА_12 наявні у нього документи. Далі ОСОБА_9 , перешкоджаючи своєму затриманню та відмахуючись від працівників поліції, вдарив поліцейського ОСОБА_8 рукою по обличчю.
Присутній при цьому ОСОБА_15 кваліфікував таке застосування ОСОБА_9 фізичної сили до поліцейського ОСОБА_8 як ще одне правопорушення і як додаткову підставу для затримання ОСОБА_9 .
Безпосередньо після цього, близько 22.57 год. 16.07.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині дороги біля буд. № 117 по вул. Садовій у м. Кропивницькому, виконуючи свої службові обов`язки працівника поліції по затриманню правопорушника, однак явно виходячи за межі наданого йому ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» права застосувати фізичну силу з метою припинення протиправних дій правопорушника, діючи умисно, порушуючи надане ОСОБА_9 ст. 28 Конституції України право не бути підданому жорстокому поводженню, супроводжуючи свої дії насильством та болісними діями, за відсутності ознак катування відносно ОСОБА_9 , не передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , хоча повинен був і міг їх передбачити, обхопив із застосуванням надмірної фізичної сили і здавив його шию правою рукою, яку притиснув до шиї лівою та потягнувши ОСОБА_9 униз повалив його на асфальт (землю). При цьому, ОСОБА_4 продовжив тримати за шию ОСОБА_9 з надмірною силою та здавлюючи обома руками.
Перебуваючи поряд із вже лежачим на землі ОСОБА_9 патрульний поліцейський ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили продовжив утримувати за шию ОСОБА_9 до того часу поки інший поліцейський ОСОБА_7 не надів на зап`ястя останнього кайданки.
Всього ОСОБА_4 перевищуючі свої службові повноваження, застосовуючи надмірну силу здавлював шию ОСОБА_9 не менше 20 секунд, чим спричинив закриту тупу травму рефлексогенних зон шиї ОСОБА_9 , яка спричинила рефлекторну зупинку серця, що відповідно до висновку судово медичного експерта № 10-12/2056-Дм/19 від 14.08.2019, стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 , що настала приблизно за дві хвилини потому.
21.01.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 року ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області строком до 26.07.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 р. продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від зазначеної вище посади до 20.09.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 продовжено до 21.10.2020 р.

Положеннями ст.158 КПК України встановлено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_16 інкримінованого йому злочину, продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000067 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградської області до 21.10.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 21.10.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1