overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4670/20
Провадження № 1-кп/175/261/20
Ухвала

30 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

29 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 13 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000243 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 11 січня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4638/19

№ 1-кп/183/1716/20

31 грудня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 03.05.2019 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 03.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 03.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 січня 2021 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1897/20
Провадження № 1-кс/272/308/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 03.11.2020 року він звернувся до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про порушення членами виборчої комісії дільниці № 180874 чинного законодавства під час місцевих виборів, які відбулись 25.10.2020 року. Однак його заява не була внесена до ЄРДР та не вжиті передбачені законом дії. Йому ж надали відповідь про розгляд його звернення згідно Закону України Про звернення громадян. Просить зобовязати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, передбачено , що скарга на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.

Як видно із копії відповіді, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 03.11.2020 року. Вихолячи із змісту ч. 1 ст. 214, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то допущена бездіяльність 04.11.2020 року. За наведених обставин скарга подана до суду з пропуском десятиденного строку. Питання про поновлення строку заявником не ставиться.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6467/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2019 р., внесеного 19.09.2017 р. до ЄРДР за № 0003923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2019 р. і призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. - 05 січня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0003923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1980/20
Провадження № 1-кп/350/201/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 00000421, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувчення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 00000421, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України призначити на 11:00 годин 26 січня 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4958/17
У Х В А Л А
14.09.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

У судові засідання 06.07.2020, 14.09.2020 року обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася, Повідомлялася про час та місце судового розгляду судом належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та повідомлення захисника про про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченої.

Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник покладається на розсуд суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 оставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 18 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/8627/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1746/2020
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 31 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 536/1348/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

05 жовтня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_3 передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів заяви суд не вбачається конкретного часу, коли ОСОБА_2 дізнався про вказані обставини.

В ч. 2 ст.462 КПК України, перераховані вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, однією з яких є - клопотання про поновлення строку подання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме зазначення часу, коли ОСОБА_2 стало відомо про нововиявлені обставини та надання клопотання про поновлення строку подання заяви.

Керуючись ст.ст. 461, 462, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.10.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 15 днів з дня тримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги. Просив поновити строк звернення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк звернення до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.
У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2608/18
Провадження № 1-кп/572/60/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.12.2020
Справа № 642/6824/20
Провадження № 1-кс/642/2519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0002181 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно виявлене та вилучене 24 грудня 2020 року в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: картонну коробку від iphone X на якій мається напис ІМЕІ НОМЕР_1 , 2) скретч картка «лайфселл» без сім-картки на якій мається номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №646/1167/20
№ провадження 1-кс/646/682/2020
УХВАЛА

31.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000279, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000279.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.12.2020 вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000279.
Призначити судове засідання на 09-00 годину 05.01.2021.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1