Справа № 509/5288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2020 до чергової частини Овідіопольського ВП надійшла заява від головного редактора газети "Альтернатива-орг" гр. ОСОБА_5 про те, що знаходячись біля продовольчого магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , троє невідомих осіб, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та журналісту ОСОБА_6 , у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

21.10.2020 було проведено допит свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що у свідка наявні камери відео спостреження, які знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Новоселів.

Також, свідком ОСОБА_7 , відповідно протоколу добровільної видачі та огляду предмета, передано слідчому DVD-R диск із записами камер зовнішнього відео-спостереження біля пров. Садовий, 18, на яких зафіксовані події 17.10.2020 з 14:45.

Було виявлено та вилучено:

1) DVD-R диск із записами камер зовнішнього відео-спостереження біля пров. Садовий, 18, на яких зафіксовані події 17.10.2020 з 14:45.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати те, що вищевказані предмети містять інформацію про злочин, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що унеможливить забезпечення вимог ст. 2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. DVD-R диск із записами камер зовнішнього відео-спостереження біля пров. Садовий, 18, на яких зафіксовані події 17.10.2020 з 14:45.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1