Справа №127/374/21
Провадження №1-кс/127/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , 06.01.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2021 року по спец лінії 102 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов виклик від працівників УПП м. Вінниці про те, що 05.01.2021 року в АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , в якого було виявлено предмет зовні схожий на телескопічну палицю. В подальшому за добровільної письмової згоди вищезазначеного громадянина предмет зовні схожий на телескопічну палицю було вилучено.

В ході проведення огляду місця події 05.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної письмової згоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 надав працівникам поліції предмет зовні схожий на телескопічну палицю, який в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ SUD 2080155 та запечатано.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженніне з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 05.01.2021 за адресою: м. Вінниця, по вул. Привокзальній 1, за добровільної письмової згоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 надав працівникам поліції предмет зовні схожий на телескопічну палицю, який в подальшому поміщено у спец. пакет НПУ SUD 2080155 та запечатано.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 05.01.2021.

06.01.2021 постановою слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 05.01.2021 за адресою: м. Вінниця, по вул. Привокзальній 1, предмет зовні схожий на телескопічну палицю, який за добровільної письмової згоди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 надав працівникам поліції та який поміщено у спец. пакет НПУ SUD 2080155 та запечатано, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя