Справа № 243/9500/20
Провадження № 1-кп/243/945/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області виділене кримінальне провадження № 0000032 від 14 січня 2016 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.07.2012 року Київським районним судом м. Донецька за ст. ст. 296 ч.4, 345 ч.3, 70 ч.1 КК України, звільнений 29.05.2015 року умовно-достроково,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України.
29 жовтня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи.

11 листопада 2020 року прокурором подані до суду клопотання про про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовані тим, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній може переховуватися від суду, оскільки на виклики до суду не з`являвся, у зв`язку з чим оголошений в розшук, вчинив низку злочинів серед яких є тяжкий злочин.
Вирішуючи дані клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного

заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовано пред`явлена підозра у вчиненні злочинів, один з яких, а саме передбачений ч.3 ст.303 КК України в розумінні ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, оскільки він неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим ухвалою суду його було оголошено в розшук, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та участі обвинуваченого в судовому розгляді, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Що стосується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд при його вирішенні виходить з вимог ст. 187 та ч. 1 ст. 193 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, відповідно до якої суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, та його місцезнаходження невідомо, та відносно останнього свідчень щодо оголошення його в міжнародний розшук прокурором суду не надано, та відповідно до норм КПК України, що полягає в порушенні прав обвинуваченого при вирішенні питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-188, 193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_4 , але не більше 6 місяців, тобто до 13 травня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали в частині виконання в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати до Слов`янського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30).

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Донецького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1