Справа №705/3943/20
1-кс/705/1211/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 705/3943/20, провадження № 1-кс/705/1047/20).
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.
В обґрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду з позовами та скаргами. ОСОБА_4 після прийняття рішень писала на суддю ОСОБА_3 скарги в різні інстанції, зверталася в прокуратуру м. Умань з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду кримінальні справи.

Крім того, неодноразово по справам ОСОБА_4 суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 задовольнялися самовідводи та відводи.

Від розгляду даної скарги також ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що остання не може забезпечити права на справедливий суд. Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості розгляду та різних скарг з боку ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте по даній скарзі рішення не викликало у ОСОБА_4 сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Про час та дату судового засідання з розгляду заяви про самовідвід слідчого судді були повідомлені слідчий суддя ОСОБА_3 , скаржниця ОСОБА_4 , начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подали. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та вивчивши матеріали скарги, доходжу висновку, що викладені доводи в заяві є безпідставними і не ґрунтуються на законі з огляду на таке.
Згідно з положеннями статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до статтей 6, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Тобто за положеннями чинного законодавства незалежність та безсторонність судді презумуються.
У статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як на підставу свого самовідводу слідчий суддя посилається на те, що після прийняття рішень ОСОБА_4 писала скарги стосовно судді ОСОБА_3 в різні інстанції, зверталася в прокуратуру м. Умань з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду кримінальні справи, неодноразово по справам ОСОБА_4 суддею Уманського міськрайонного суду задовольнялися самовідводи та відводи.
На думку судді, який розглядає заяву про самовідвід, обставини, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, не є обґрунтованими та доведеними належними доказами, які могли б свідчити про можливу упередженість слідчого судді й викликати сумнів щодо об`єктивного та безстороннього розгляду зазначеної скарги як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача. Заява про самовідвід насамперед є наслідком висловлених раніше суб`єктивних внутрішніх переконань скаржниці ОСОБА_4 щодо неможливості ухвалення слідчим суддею ОСОБА_3 законного рішення, які нічим не доведені та не є достатніми для виникнення вказаного вище сумніву, внаслідок якого слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, вказані в заяві про самовідвід обставини не можуть бути підставою для його задоволення, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для самовідводу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1