overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ..
Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ..
Призначити скаргу до розгляду на 07 вересня 2020 року на 11:00 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р.

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р., мотивована тим, що 06.08.2020 р. він подав вказаному слідчому в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, яке зареєстроване 06.08.2020 р., однак до теперішнього часу він не отримав від слідчого відповіді про задоволення його клопотання чи постанови про відмову у задоволенні його клопотання, що є порушенням ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати вказаного слідчого розглянути вказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 06.10.2016 р. , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
єдиний унікальний номер справи 531/1365/20
номер провадження 1-кп/531/296/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул. Успенська, 4, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

31 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1210/20
провадження № 1-кс/534/341/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС ТРЕЙД», від імені якого діє директор ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000436,

в с т а н о в и в :

28.08.2020 на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга директора ТОВ «БАС ТРЕЙД» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000436 від 14.05.2019.
Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про відкладення розгляду справи. Одночасно у вказаному клопотанні ОСОБА_4 прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Присутній в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС ТРЕЙД» ОСОБА_4 задовольнити.
Судовий розгляд справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС ТРЕЙД», від імені якого діє директор ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000436 здійснювати у режимі відеоконференції між Господарським судом Харківської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити до Господарського суду Харківської області для організації виконання в частині забезпечення відео конференцзв`язку.

Судовий розгляд скарги відкласти на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1253/20
Провадження № 1-в/553/251/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
02.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 21 червня 2017 року по 04 липня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження № 1-кс/554/8555/2020
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 16 вересня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/5454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-30 год. 04.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1260/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/20/2020

27 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 год. 09.06.2020, 15 год. 27.08.2020 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 09.06.2020 обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу до суду.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 199/1479/18
Провадження № 1-в/175/81/20
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, який ухвалою того ж суду від 31 липня 2020 року приведений у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

17 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання начальника уповноваженого органу пробації від 11 серпня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 40/18, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вироку та сторожової картки (а.с.4, 13) іспитовий строк закінчується 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області від 11 серпня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5214/20
Провадження № 1-кс/202/6168/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
1 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 3 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 11 години 30 хвилин 3 вересня 2020 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2020 року (електронний Ticket № 952859).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7850/19
№ 1-кп/204/330/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001831 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України;

встановила:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тяжкістю вчиненого злочину, наявність ризику того, що обвинувачений може ухилятися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Потерпілий підтримав позицію сторони захисту.
Суд, заслухавши думку сторін приходить до наступних висновків.
Прокурором доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, при цьому доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким було застосовано діючий запобіжний захід. ОСОБА_8 не має позитивної соціальної характеристики, раніше вже порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний час, останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину, вчиненого ним, під час перебування під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні. Таким чином, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин ОСОБА_8 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Раніше визначені судом ризики наразі не змінились, у зв`язку з чим пом`якшення запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176 - 183, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3