Справа № 404/115/21
Номер провадження 1-кс/404/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0005080 від 22.09.2020 року, за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить зобов`язати слідчого по вказаному кримінальному провадженню допитати в якості свідка: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести одночасний допит ОСОБА_4 за ОСОБА_9 .

Представник скаржника заявлені ним вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, оскільки свідки підтвердять тривалу у часі законність користування підозрюваним спірним транспортним засобом.

Слідчий наголошує, що зібрав достатньо переконливих доказів вини підозрюваного, а заявлених свідків можна допитати під час судового розгляду.

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0005080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

19.12.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за ст. 289 КК України.

29.12.2020 року, захисник звернувся до слідчого з клопотанням про виклик та допит свідка: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_9 для усунення розбіжностей між їхніми показами.

31.12.2020 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській ОСОБА_5 винесла постанову, якою відмовила захиснику в задоволенні поданого ним клопотання.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням слідчого, за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, захисник у десятиденний строк подав скаргу в якій просить задовольнити його вимоги та зобов`язати допитати трьох свідків і провести одночасний допит двох осіб.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисник має право оскаржити процесуальне рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Допит проводиться органами досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Таким чином слушними є доводи захисника, який реалізовуючи наявне процесуальне право, на умовах змагальності клопоче всебічно дослідити та передбаченим законом способом встановити обставини пред`явленої підозри.

Відповідно до роз`яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України, законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, не можна визнавати осіб, які є співвласниками або законними користувачами транспортного засобу.

Захисник наголошує, що заявлені для допиту свідки підтвердять тривале законне користування підозрюваним спірним транспортним засобом.

Повідомлені доводи захисника треба ретельно перевірити шляхом проведення допиту трьох заявлених свідків, оскільки саме незаконність заволодіння і є основною кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченому ст. 289 КК України.

Разом з цим не підлягає задоволенню вимога про одночасний допит ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , оскільки проведення такої слідчої дії не є обов`язком, а виключно правом слідчого передбаченим ч. 9 ст. 224 КПК України.

Слідчий є самостійним у здійсненні своєї процесуальної діяльності, втручання в яку забороняється. (ч.5 ст.40 КПК України.) Приймати рішення про проведення одночасного допиту є правом, а не обовязком слідчого.( ч.9 ст.224 КПК України). За таких умов не можна задовольнити вимогу представників сторони захисту про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , оскільки таке зобов`язання стане надмірним дискреційним впливом на слідчого. Крім того варто зауважити, що одночасний допит не здатен усунути розбіжності в показах, оскільки ці особи відстоюють власну сталу правову позицію.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подану захисником ОСОБА_3 скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0005080 допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У задоволенні вимоги про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1