Справа № 423/3020/19
провадження № 1-р/632/4/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Журавель О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Довженко К.І.,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні заява Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшла заява про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), покладається на розсуд суду.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із введенням на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), на задоволенні заяви наполягає.

Від засудженого ОСОБА_1 також надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

04 листопада 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, відповідно до якої відбуте засудженим ОСОБА_1 покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 08 жовтня 2019 року у виді позбавлення волі з 21 липня 2020 року по 04 листопада 2020 року, включно, зараховано у строк покарання, з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд зазначає, що із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цієї ухвали.
Проте, у заяві ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» фактично ставиться питання про визначення порядку направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у виді обмеження волі, який визначений статтями 57, 58 КВК України.

Таким чином, заява Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є зрозумілим та додаткового роз`ясненню не потребує.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 372, 376, 380, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року про приведення вироку суду щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель