В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000531 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2020 року у вечірній час доби (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, маючи умисел на вчинення крадіжки прийшов до цього домогосподарства. Перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, з корисливого мотиву, умисно, зірвав прибоєць з замком на дверях господарського приміщення (сараю), звідки таємно вчинив крадіжку поверхневого відцентрованого насосу «LEO» моделі BKJ-1300P вартістю 1100 грн, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення сараю.

Продовжуючи свою протиправну діяльність в кінці серпня 2020 року в вечірній час доби ( точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, маючи умисел на вчинення крадіжки, повторно прийшов до цього домогосподарства. Перебуваючи у дворі цього господарства, з корисливого мотиву, умисно, зірвав прибоєць з замком на дверях господарського приміщення (сараю), звідки таємно вчинив крадіжку насосу для оприскувача «BIARDZKI» P-120 вартістю 214 грн 93 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням до приміщення сараю.

17.09.2020 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в справі були проведені експертизи, за результатами якої складені відповідні висновки, вартість проведення яких становить 1307,60 грн, яку необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 17.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000531 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: насос «LEO» моделі BKJ-1300P та насос для оприскувача «BIARDZKI» P-120, які зберігаються в Кобеляцькому ВПГУНП в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн за проведення експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя