Справа №212/2271/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000006 від 01.01.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
встановив:
01 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, але не пізніше 11:45 години, знаходячись у лісосмузі, за супермаркетом «Варус», який розташований по вул. Мусоргського, 17, в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 3 мл., в якому знаходилась рідина коричневою кольору, об`ємом 0,3 мл., ззовні схожа на наркотичний засіб опій-ацетильований, який він поклав собі до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим з порушенням порядку, передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав його шляхом привласнення знайденого, та почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання.
Далі обвинувачений ОСОБА_5 з вказаним медичним шприцом, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, приблизним об`ємом 0,3мл. направився сторону вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу.
В той же день, об 11:45 годині, обвинувачений ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, та з метою перевірки причетності останнього до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час якої у внутрішній лівій кишені куртки, в яку був одягнений, було виявлено медичний шприц об`ємом 3 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 0,3 мл., ззовні схожа на наркотичний засіб - опій-ацетильований.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в той же день, в період часу з 12:35 до 12:43 години, під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої поряд з будинком №13 по вул. Мусорського в Покровському районі м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_5 надав для огляду вказаний вище медичний шприц об`ємом 3 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 0,3 мл, який було оглянуто та вилучено.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/17 від 28.01.2020 року надана на експертизу рідина масою 0,2663 г, що знаходиться в медичному шприці, вилученому у обвинуваченого ОСОБА_3 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину наданій на експертизу 0,2663 і рідини складає 0,0299 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 01.01.2020 року вдень проходив позаду магазина «Варус» на 44м кварталі, де на землі знайшов медичний шприц з наркотичним засобом, який поклав до карману куртки, пішов далі, але його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у нього шприц з наркотиком.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українидоведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення та захисту, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи у розмірі 924,06 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 942 гривень 06 копійок.
Речові докази: медичний шприц, з наркотичним засобом опій ацетильований, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1385) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1