Провадження № 11-кп/4820/685/20
Справа № 671/396/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, ч.1 ст.296КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 року обмеження волі,
- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 років обмеження волі,
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 6 місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено його у виді 2 років обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення з 06 січня 2020 року по 09 січня 2020 року включно.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1600 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В решті позову відмовлено.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року (справа № 671/33/20), згідно якої накладено арешт на поліцейську світло-відражаючу жилетку з написом Поліція, нагрудну боді-камеру поліцейського ОСОБА_6 , легковий автомобіль Toyota Avensis на польській реєстрації НОМЕР_1 , зеленого кольору, скасовано.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_4 , на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 30 жовтня 2020 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2