overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/588/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/12/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка не розподілена до розгляду через заявлення відводів всім суддям Сосницького районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадження.

Заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, чинний Кримінально-процесуальний Кодекс не передбачає. Під час такого розгляду, в силу ч. 3 ст. 81 КПК України, вислуховується особа, якій заявлений відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка , осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що заява про відвід судді ОСОБА_6 , була розподілена в автоматизованому порядку для розгляду судді ОСОБА_9 , законних підстав для прийняття заяви від захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 не було, так само як і для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід.

Оскільки повторний автоматизований розподіл заяв про відвід був здійснений в порушення порядку визначеного ст. 81 КПК України, в задоволенні подання про зміну підсудності належить відмовити. Розгляд заяви про відвід судді іншим суддею, це не повторний розгляд кримінального провадження по суті, а тому заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає поверненню для розгляду суддею, визначеним згідно протоколу автоматизованого розподілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності відмовити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути на розгляд Сосницькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/193/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.
Витребувати із Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» №15-2-01/162121 від 23 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити АТ «УКРСИББАНК» та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його змінити на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.11.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000512 як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.01.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 1-50/2011
провадження № 51-2829 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2012 року за нововиявленими обставинами повернутоособі, яка її подала.
Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 серпня 2020 року вищевказану ухвалу апеляційного суду залишено без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
22 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2012 року за нововиявленими обставинами в якій він просив поновити строк на її оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду від 30 березня 2012 року за нововиявленими обставинами було відмовлено, а заяву повернуто.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Так, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України, розгляд матеріалів провадження призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Водночас, 04 січня 2020 року на електронну адресу та 06 січня 2021 на поштову адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшли заяви про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з підстав виникнення сумнівів щодо їх неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, заявлений ОСОБА_4 відвід містить дані, які свідчать про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Таким чином, заявлений засудженим відвід колегії суддів ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, відтак колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, Суд
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 519/41/20

провадження № 51-5036км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 02 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 428/8221/19
провадження № 51-5931 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження (№428/8221/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/23/21
Провадження №1-кп/155/120/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 29.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10.02.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/6209/20
Провадження № 1-кп/159/158/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
12 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 17.07.2020року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.12.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового складання покарання по вказаному вироку та вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2014 року, засудженого до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки; звільненого 06.11.2017 року на підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 грудня 2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/454/21
Провадження № 1-кс/161/267/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000973 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1 та 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000973 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1 та 296 ч.4 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000973 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1 та 296 ч.4 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:30 год. 15 січня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000973.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год. 15.01.2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4422/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/204/20
03.02.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 149 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку, про що особисто розписався.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
03.02.20 2628/20-Вих
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 лютого 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 287/1135/20
У Х В А Л А

06.10.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 29.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30хв. 03 листопада 2020 року.

Здійснення приводу доручити Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1