Справа № 297/1758/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27 серпня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000552 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 вересня 2020 року, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 30 червня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник через незачинену вхідну хвіртку на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , після чого, з метою пошуку цінного майна, відкрив водійські дверцята несправного автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційним номером НОМЕР_1 , на звук яких із приміщення будинку вийшла ОСОБА_7 ..
У подальшому, ОСОБА_6 , будучи поміченим на подвір`ї ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного умислу на безперешкодний доступ до житлового будинку та заволодіння чужим майном, шляхом застосування відкритого фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, біля вхідних дверей будинку, здійснив напад на ОСОБА_7 , в ході якого завдав потерпілій три удари кулаками в область обличчя та потиличної ділянки голови, від яких остання, втративши свідомість впала на землю, після чого ОСОБА_6 безперешкодно зайшов до будинку та прослідував у вітальну кімнату, де заволодів ноутбуком марки Asus, моделі «Х 540 М», з серійним номером «J8N0GR06D47135E», срібно-чорного кольору, вартістю 6 500 гривень, а у спальній кімнаті заволодів мобільним телефоном чорного кольору, марки «Хioami» моделі «Redmi 6», вартістю 2 100 гривень які переніс до кухонної кімнати, залишивши на столі.

Повернувшись до потерпілої ОСОБА_7 , яка у той час лежала біля вхідних дверей житлового будинку без свідомості, ОСОБА_6 взявши останню під руки, перетягнув її по підлозі до спальної кімнати та поклав на ліжко, після чого закрив за собою двері, пройшов до кухонної кімнати, звідки з тумбочки забрав кухонний ніж та попередньо перенесені ним викрадені речі, після чого зник з місця події з викраденим майном та переніс його до місця свого проживання, а ніж викинув на перехресті вулиць Б. Хмельницького - Вершмарті у м. Берегове.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої губи зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синців обличчя, перелому 2-го зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а також завдано матеріальних збитків на суму 8 600 гривень..

Так, 01.07.2020 о 15:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.07.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами огляду місця події від 01.07.2020 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.07.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_7 від 01.07.2020 року;
- протоколом допиту підозрюваного від 02.07.2020 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваний ОСОБА_6 від 03.07.2020 року.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням у житло.
03.07.2020 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15:00 год. 29.08.2020 року, без визначення розміру застави.
В ході досудового розслідування, слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області на підставі постанови прокурора Берегівської місцевої прокуратури відібрано біологічні зразки крові та букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 для проведення всіх необхідних експертиз.
Постановою від 17.07.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенантом ОСОБА_4 було призначено судово - молекулярну генетичну експертизу з метою встановлення ознак букального епітелію (слини) підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 , а також встановлення наявності на поверхні речових доказів у вигляді світло відбиваючої жилетки помаранчевого кольору, предмета схожого на ніж, а також недопалку «Парламент сільвер» клітин з ядрами та кров, а також та їх генетичні ознаки.
Вказана експертиза разом з об`єктами дослідження станом на 19.08.2020 року знаходиться на виконі в експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ.
Постановою від 13.08.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенантом ОСОБА_4 було призначено судово-імунологічну експертизу проведення, експертизи доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз, яка розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 83.

Станом на 26.08.2020 року вказана експертиза перебуває на виконанні в даній установі.

Так, 26.08.2020 року виконувачем обов`язків керівника Берегівської місцевої прокуратури продовжено строки досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Оскільки термін дії ухвали слідчого судді, яким обрано стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою невдовзі закінчується, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, тому слідчий ОСОБА_4 просить продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 29 вересня 2020 року в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання тапросили його задовольнити, оскільки вважали, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства та впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, а також кримінальне правопорушення він скоїв із застосуванням насильства , тому просили не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою. Наведені ризики на даний час не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив проти пред`явленої йому підозри, та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом з тим, заперечив про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки бажає знаходитись на волі.
Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання безпідставним та пояснив, що застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом. Просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, вчинений із застосуванням насильства.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою ухилитися від відповідальності, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу від 03 липня 2020 року не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування обґрунтовані, тому клопотання є підставним.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.10.2020 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто в злочині, вчиненому із застосуванням насильства, а тому вважає застосувати відносно ОСОБА_6 продовжити застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 вересня 2020 року до 15 години 00 хвилин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесене по кримінальному провадженню № 0000552 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, без визначення розміру застави до 29 вересня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1