Єдиний унікальний номер 725/5491/20
Номер провадження 1-кп/725/258/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт що до вчинення кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 05 листопада 2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відносно неповнолітньої обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениця Чернівецького професійного ліцею сфери послуг, незаміжня, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з кімнати, розташованої в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , 1976 року народження, таємно викрала мобільний телефон «Teeno Spade 5 Pro», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартість якого становить 2800 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїм умисним, кримінально-протиправним діянням ОСОБА_3 , заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 2800 гривень.

Вищенаведені обставини, які підтверджені судом та встановленні органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винної та її відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, по місцю навчання характеризується негативно.

Обставин, які пом`якшували покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття, вчинення проступку неповнолітньою.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень..

Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, її ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, приходить до висновку, що виправлення та перевиховування ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Teeno Spade 5 Pro» - залишити потерпілій ОСОБА_4 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1