Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3377/20
Провадження №: 1-кп/332/473/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000255 від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно- технічну освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н. зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, 14 жовтня 2020 приблизно о 20:15 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: місто Запоріжжя вулиця Історична, 42 в коридорі спільного користування біля квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку лівого ока та один удар кулаком лівої руки в ділянку носа, верхньої та нижньої губи.
Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в голову, та один удар кулаком правої руки в область грудей, а саме в ділянку грудної клітини зліва.
Далі не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки по лівій руці ОСОБА_5 , а саме в ділянку передпліччя та один удар кулаком лівої руки по правій руці потерпілого, а саме в ділянку передпліччя та ліктя. Після чого ОСОБА_3 наніс два удари кулаками лівої та правої рук по спині ОСОБА_5 та один удар правою ногою по лівій нозі потерпілого, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта №1202 від 20.10.2020 року, синець з раною в області лівого гомілково - ступеневого суглобу, синці навколо лівої очниці з переходом в ліву скроневу ділянку, в області передньої і задньої поверхонь грудної клітки, в поперековій ділянці з права, в області лівого плеча, правого передпліччя, крововиливи на білковій оболонці лівого ока, на слизовій оболонці верхньої губи в проекції 1-3-го зубів зліва, на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-3-го зубів зліва, синець з саднами в області правого ліктьового суглоба, садна в ділянці голови, обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрюваний і потерпілий ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2017 р.н., на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться,
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1