overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1434/19
провадження № 1-кп/166/23/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
встановив:
За клопотанням прокурора постановлено застосувати примусовий привід у судове засідання на 05 жовтня 2020 року свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , понятих під час проведення слідчого експерименту 08 серпня 2019 року.
Ухвала суду від 10.09.2020 про привід вказаних свідків Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області не виконана, про причини невиконання суд до відома не доведено.
У зв`язку із неявкою вказаних свідків захисник клопотав повторно застосувати їх привід.
Прокурор та потерпіла заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140, 336 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , жительки с.Замшани Ратнівського району Волинської області
примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 15 год 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
Копії ухвали направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Звернути увагу начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на неналежне виконання підлеглими працівниками посадових обов`язків щодо виконання ухвали суду про привід свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути у передбачений КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 №14/09/8 від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001609.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням №14/09/8 від 14.09.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001609 за фактом вчинення відносно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 №14/09/8 від 14.09.2020 року про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0001609, що надійшло до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 15.09.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/7355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор заперечували щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2019 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2019 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 про визначення порядку застосування вироків.

Початок строку відбуття покарання рахується з 23.01.2019, кінець 23.02.2022.

Засуджений в клопотанні зазначає, що просить застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (6.09.2017), тобто з 07.09.2017 року.

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» дія Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

ОСОБА_4 відповідно до вироків був засуджений за вчинення злочинів 20 та 26 грудня 2018, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього амністії.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю підстав у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.04.2019 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2019 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 про визначення порядку застосування вироків, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1833/19
Провадження №1-кп/283/267/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 30.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020, зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Повідомити представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 5 жовтня 2020 року
14 квітня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно підпункту 5 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року) відноситься до кримінальних проступків, обвинувальний акт відносно якого направлений до суду до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне повернути вказане процесуальне рішення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись статтею 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0001227 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. В обґрунтування своєї скарги представник скаржника послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги слідчий та представник скаржника в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження ОСОБА_3 про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001227 від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1896/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 31 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 30 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 06 листопада 2020 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 372/3357/20
Провадження 1-кп-337/20
ухвала

02 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 21.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду Київської області 01.10.2020 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 21.09.2020 року.

З клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ознайомився 30.09.2020 року.

З тексту клопотання вбачається, що останнє складене, підписане, затверджене і направлене в суд належними службовими особами та у відповідності до ст. 287 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного, захисника (за наявності), потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 21.09.2020 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12.10.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Обухівського районного суду Київської області, зал судових засідань 2.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, підозрюваного, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1721/20
Провадження № 1-кс/552/1708/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

02.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В вищевказаній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції, оскільки він перевуває в ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23".
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23".
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Полтавській установі виконання покарань №23" забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1905/20
Провадження № 1-кп/541/272/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 02 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1