Дата документу 17.12.2020 Справа № 320/6133/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/150/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6133/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002344, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2018 року, о 02 годині 29 хвилин, знаходячись біля входу до приміщення супермаркету «АТБ», розташованого по пр. 50 років Перемоги, буд. 34 у місті Мелітополі Запорізької області, обвинувачений ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з тротуарної плитки відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», сірого кольору. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та карта пам`яті марки «MicroSD 16 GB», вартістю 215 гривень, після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2715 гривень.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не було встановлено безпосередньо фактичні обставини провадження, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого. Вказані недоліки, на думку апелянта, у сукупності із рішенням про недоцільність дослідження доказів, порушило право обвинуваченого на захист, а тому є безумовною підставою для скасування вироку. Крім того, суд, призначаючи покарання за злочин середньої тяжкості (за відсутності досудової доповіді органу пробації) особі, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за наявності ряду пом`якшуючих вину обставин (щире каяття, повернення викраденого), навіть не обговорив питання щодо можливості призначення іншого більш м`якого виду покарання.

На підставі викладеного, просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В порушення вказаних вимог місцевий суд у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним, а лише послався на обставини, які встановлені досудовим розслідуванням, фактично скопіювавши їх з тексту обвинувального акта.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним, оскільки судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4