Справа № 143/1165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту,-

Встановив:

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 04.10.2020 до Погребищенського ВП Калинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 04.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Павлівка, Погребищенського району, який є раніше судимим за вчинення майнових злочинів, перебуваючи на території подвір`я заявниці, всупереч її волі, ігноруючи її присутність, відкрито, повторно заволодів мобільним телефоном марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , належні потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, з місця скоєння злочину втік, чим ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму близько 500 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Погребищенського відділення поліції Калинінського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 04.10.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування 04.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Павлівка, Погребищенського району, Вінницької області добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , якими він відкрито заволодів 04.10.2020 близько 10 год., відібравши його незаконно, без дозволу власниці, а саме ОСОБА_4 .

Покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що виявлений і вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , має значення речового доказу і може сприяти у розкритті даного кримінального правопорушення.

Відтак, з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що має суттєве значення для кримінального провадження, та поповнить доказову базу, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати ним будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

При цьому посилається на положення ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явилася, разом із клопотанням направила заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. (а.с.14)

Відповідно до частин 1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, що додаються до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.;арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу приписів п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В силу ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, із витягу із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні слідчого відділення Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно із рапортом про виявлене кримінальне правопорушення ст. черговим інспектором СРПП №2 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 отримано інформацію щодо порушення вимог чинного законодавства України. В ході розгляду даної заяви було встановлено, що 04.10.2020 року о 13 год 28 хв надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , жительки с.Павлівка, Погребищенського району, Вінницької області, яка повідомила ,що близько 10 години відома особа ОСОБА_5 наніс заявниці тілесні ушкодження та забрав мобільний телефон.

Із протоколу огляду місця події від 04.10.2020 року, складеного слідчим СВПогребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , вбачається, що об`єктом огляду являється мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства , що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , огляд проводився за її добровільною згодою. Мобільний телефон марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 вилучено та поміщено до спеціального пакету експертна служба МВС України №0910263 (а.с. 9)
Постановою слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.10.2020 року мобільний телефон марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотання про накладення арешту відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає те, що вищезазначений речовий доказ є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення та являється предметом, який має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Крім того, накладення арешту на зазначене майно є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 щодо наявності достатніх правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 170, 172, 173, 174, 175, 309 КПК України,-

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Sigma імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером: НОМЕР_3 , які було вилучено під час ОМП від 04.10.2020 у ОСОБА_5 , та поміщено до спеціального пакету Експертна служба МВС Україна № 0910263.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя