Ухвала

Іменем України
28 вересня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-4030 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 18 жовтня 2019 року, вирок Одеського апеляційного суду від 3 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені відносно ОСОБА_5 вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 18 жовтня 2019 року, вирок Одеського апеляційного суду від 3 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 липня 2020 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також просить постановити своє рішення в частині відшкодування спричиненої їй моральної шкоди.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що потерпіла вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , а також не погоджується із частковим задоволенням цивільного позову в розмірі стягнення моральної шкоди, проте не наводить відповідних доводів та підстав в обґрунтування цього, з огляду на вимоги ст. ст. 412, 414 КПК України.

Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи потерпілої ОСОБА_4 із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України,якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 судовими рішеннями, просить їх скасувати та постановити своє рішення в частині відшкодування спричиненої їй моральної шкоди. Проте, викладені вимоги потерпілої є некоректними, оскільки зі змісту поданої скарги не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду її касаційної скарги, відповідно до положень ст. 436 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 18 жовтня 2019 року, вирок Одеського апеляційного суду від 3 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 липня 2020 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6