Справа № 479/455/20
Провадження № 1-кп/474/89/20
ВИРОК
Іменем України

12.08.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 22.01.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого начальником охорони ТОВ Світ соломи, пенсіонера за вислугою років, одруженого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України, -

встановив:

Точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , у невстановленому в ході судового розгляді місці, знайшов патрони калібру 7,62 мм, 5,6 мм та патрон калібру 14,5 мм а також одноосновний нітроцелюлозний і двохосновний нітроцелюлозний порох. Після чого в останнього виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вказаних боєприпасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу на території власного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність дій, їх караність, всупереч вимогам наказу № 622 від 21.08.1998р. Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, постанови Верховної Ради України від 17.06.1992р. № 2471-XII Про право власності на окремі види майна (додаток №1), ОСОБА_4 , здійснивши придбання вказаних боєприпасів та пороху переніс їх на подальше зберігання до території свого домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння на праві особистої власності зареєстровано за ОСОБА_4 .

Таким чином, останній після придбання розпочав зберігати патрони та порох в приміщенні гаражу і горища будинку до 06.02.2020р.

Так, 06.02.2020р. в період часу з 12 год. 29 хв. до 15 год. 57 хв., працівниками Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29.01.2020р. в житлі та інших володінь в тому числі земельної ділянки належних ОСОБА_4 , що розташовані по АДРЕСА_1 , в присутності понятих був проведений обшук житла та інших володінь в тому числі земельної ділянки.

В ході обшуку працівниками поліції у приміщенні гаражу, саме в сейфі виявлено 3 патрони, які є боєприпасами калібру 7,62 мм., які є патронами до пістолета конструкції (ТТ) зразку 1930-1933р.р. виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1954 та 1978р.в., які придатні до стрільби.

Також у вищевказаному приміщенні гаражу, а саме у дорожній валізі, було виявлено та вилучено 4 металеві ємності, в яких знаходився порох, а саме: вагою 298 гр., 290 гр., 28 гр. та 162 гр., якіє є двохосновними нітроцелюлозними порохами загальною вагою 460 гр та одноосновними нітроцелюлозними порохами загальною вагою 318 гр.

Крім цього, в приміщенні гаражу, а саме у дорожній валізі виявлено та вилучено 50 патронів, які є боєприпасами калібру 5,6 мм гвинтівковими спортивно мисливськими патронами кінцевого запалення, придатними до стрільби.

Також, в ході обшуку, на горищі будинку, а саме у мішку виявлено 1 патрон, який є боєприпасам калібру 14,5 мм - патроном із бронебійно-запалювальною кулею та придатний до стрільби.

Вказані боєприпаси та порох, виявленні в ході проведення обшуку було вилучено.

Тобто, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав, виявленні в ході обшуку боєприпаси та порох, які в нього 06.02.2020р. було вилучено.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

28.02.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що точної дати, часу та місця не пам`ятає, знайшов патрони, які в нього були вилученні під час обшуку, а також одноосновний нітроцелюлозний і двохосновний нітроцелюлозний порох. Після чого, не маючи дозволу на носіння та зберігання зброї та боєприпасів, вказане переніс до території власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де зберігав їх в приміщенні гаражу і горищі будинку, до їх вилучення під час проведення обшуку 06.02.2020р.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000028, згідно якого 22.01.2020р. до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист від Первомайського МРВ Управління СБ України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси;

- протоколом обшуку від 06.02.2020р. відповідно до якого слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0168054; предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0167615; предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до сейф-пакету № 0168054; три патрони, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0167609; предмети зовні згожі на патрони в кількості 50 шт, які поміщенні до сейф-пакету № ЕХР 0167610; предмет зовні схожий на патрон із маркуванням, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0767614; чотири металеві ємкості, в яких знаходиться речовина, ззовні схожа на порох, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0418461;

- постановою від 06.02.2020р., згідно якої чотири металеві ємкості, в яких знаходиться речовина, ззовні схожа на порох, що поміщені до сейф-пакету № ЕХР 0418461, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до КЗД Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- протоколом огляду речей від 06.02.2020р., згідно якого оглянуто сейф-пакет № ЕХР 0418461, всередині якого знаходяться чотири металеві ємкості з речовинною, ззовні схожа на порох;

- висновком експерта № 70 від 19.02.2020р., згідно якого представлені на дослідження предмети, які знаходяться у сейф-пакеті № ЕХР 0168054 до боєприпасів не належать; наданий на експертизу предмет з пакету № ЕХР 0167615 до боєприпасів не належить; предмети, які знаходяться в сейф-пакеті № ЕХР 0167609 боєприпасами, не придатний до стрільби; три патрони з пакету №ЕХР 0167609 є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета конструкції Токарєва (ТТ) зразку 1930-1933р.р., виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1954 та 1978р.в. Патрони придатні до стрільби; 50 патронів з пакету № ЕХР 0167610 є боєприпасами - 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони придатні до стрільби; один патрон з пакету № ЕХР 0167614 є боєприпасом - 14,5 мм патроном із бронебійно-запалювальною кулею. Патрон до стрільби придатний.

- постановою від 19.02.2020р., згідно якої два патрони які до боєприпасів не належать; предмет, який до боєприпасів не належить; три патрони які є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета конструкції Токарєва (ТТ) зразку 1930-1933р., виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1954 та 1978р.в., придатними до стрільби; 50 патронів, які є боєприпасами - 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, придатними до стрільби; один патрон є боєприпасом - 14,5 мм патроном із бронебійно-запалювальною кулею, придатним до стрільби, які разом із первинними упаковками поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0168054 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до КЗД Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 32 від 06.02.2020р.;

- висновком експерта № 370 від 24.02.2020р., згідно якого надані на експертизу зразки речовин у пакетах № 1 та № 4 є вибуховими речовинами метальної дії - двохосновними нітроцелюлозними порохами; зразки речовин у пакетах № 2 та № 3 є вибуховими речовинами метальної дії - одноосновними нітроцелюлозними порохами. Маса наданих на експертизу чотирьох зразків у чотирьох пакетах становить 0,3253 г (пакет № 1), 0,4649 г (пакет № 2), 0,8441 г (пакет № 3) та 0,8807 г (пакет № 4);

- постановою від 25.02.2020р., згідно якої речовину у пакетах № 1 та № 4, яка є вибуховими речовинами метальної дії - двохосновними нітроцелюлозними порохами, та речовину у пакетах № 2 та № 3, яка є вибуховими речовинами метальної дії - одноосновними нітроцелюлозними порохами, які опечатано до сейф-пакету № 5261615, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до КЗД Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 33 від 28.02.2020р.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показання свідків та відеозаписи ходу проведення обшуку від 06.02.2020р., оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість 29-23042020/48017 від 23.04.2020р., згідно якої обвинувачений є особою раніше не судимою;

- довідки про склад сім`ї № 313 та № 314 від 27.01.2020р., згідно яких обвинувачений зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- довідки лікаря-психіатра та лікаря-нарколога від 25.02.2020р. згідно яких обвинувачений у психіатра, нарколога, на диспансерному обліку не перебуває;

- довідку Кривоозерського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області № 29/17/637-20 від 23.04.2020р., згідної якої обвинувачений не перебуває на обліку

- клопотання Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області № 155 від 11.08.2020р. в частині щодо характеризуючих даних щодо обвинуваченого, з гідно яких останній характеризується позитивно.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 врахувати пом`якшуючою обставину, ту обставину, що обвинувачений здійснює догляд за свої батьками ОСОБА_11 , 1937р.н., та ОСОБА_12 1938р.н., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 66 КК України визначено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

При чому з системного аналізу ст. 66 КК України слідує, що законодавець визначає пом`якшуючими обставинами ті обставини, які пов`язанні безпосередньо з вчиненням кримінального правопорушення, а не будь які обставини, які пов`язанні з особою обвинуваченого.

В свою чергу, ст. 51 Конституції України визначено обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків, а ч. 1 ст. 202 СК України визначено обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Таким чином, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд не вважає, що виконання обвинуваченим свого конституційного обов`язку щодо піклування за своїми батьками, є тією обставиною, яка підпадає під критерії ст. 66 КК України, та може бути врахована судом як обставина, яка пом`якшують покарання.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину - придбанні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує соціальні зв`язки обвинуваченого, особу обвинуваченого, являється пенсіонером за вислугою років, має постійне місце проживання, і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на встановлені судом обставини суд не вбачає законодавчо визначених підстав для застосування ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання непередбаченого у санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

При чому в ракурсі вищевикладеного слід зазначити, що судом, з огляду на приписи ч. 3 ст. 26 КПК України, не береться до уваги клопотання Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вказаний орган місцевого самоврядування не є учасником кримінального провадження.

Враховуючи приписи ст. 374 КПК України та відсутність жодних клопотань від учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі: два патрони які до боєприпасів не належать; предмет, який до боєприпасів не належить; три патрони які є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета конструкції Токарєва (ТТ) зразку 1930-1933р., виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1954 та 1978р.в., придатними до стрільби; 50 патронів, які є боєприпасами - 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, придатними до стрільби; один патрон є боєприпасом - 14,5 мм патроном із бронебійно-запалювальною кулею, придатним до стрільби, які разом із первинними упаковками поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0168054; речовину у пакетах № 1 та № 4, яка є вибуховими речовинами метальної дії - двохосновними нітроцелюлозними порохами, та речовину у пакетах № 2 та № 3, яка є вибуховими речовинами метальної дії - одноосновними нітроцелюлозними порохами, які опечатано до сейф-пакету № 5261615, та передано на відповідальне зберігання до КЗД Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - підлягають знищенню.
Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи у загальному розмірі 2 983 грн. 19 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: два патрони які до боєприпасів не належать; предмет, який до боєприпасів не належить; три патрони які є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета конструкції Токарєва (ТТ) зразку 1930-1933р., виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1954 та 1978р.в., придатними до стрільби; 50 патронів, які є боєприпасами - 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, придатними до стрільби; один патрон є боєприпасом - 14,5 мм патроном із бронебійно-запалювальною кулею, придатним до стрільби, які разом із первинними упаковками поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0168054; речовину у пакетах № 1 та № 4, яка є вибуховими речовинами метальної дії - двохосновними нітроцелюлозними порохами, та речовину у пакетах № 2 та № 3, яка є вибуховими речовинами метальної дії - одноосновними нітроцелюлозними порохами, які опечатано до сейф-пакету № 5261615, та передано на відповідальне зберігання до КЗД Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у розмірі 2 983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 19 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1