Номер провадження: 11-п/813/617/20
Номер справи місцевого суду: 491/771/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Одеса

Виконуючий обов`язки голови Одеського апеляційного суду суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до ЄРДР 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до ЄРДР 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З подання вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши доводи подання та матеріали за клопотанням, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13.04.2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що до штату Ананьївського районного суду Одеської області входить 3 судді. Одна посада судді вакантна. Суддя ОСОБА_4 у період з 09.07.2020 року по 08.07.2021 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати строком на один рік як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.
Суддя ОСОБА_5 з 03 серпня 2020 року по 03 вересня 2020 року відбув у відпустку.
Крім того, як вбачається з довідки Ананьївського районного суду Одеської області, суддя ОСОБА_5 відсутній відповідно до наказу «Про надання дня відпочинку за чергування у вихідний день з 04.09.2020 по 04.09.2020 року».
Отже, суддя ОСОБА_5 до 03.09.2020 року включно перебував у відпустці, а 04.09.2020 року йому був наданий вихідний.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС в своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі № 284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст. 368 КПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.
В процесі розгляду подання про направлення справи до іншого суду апеляційним судом не встановлено виняткових та виключних випадків, з яких кримінальне провадження, з метою забезпечення його оперативності та ефективності, необхідно передати на розгляд до іншого суду.
Таким чином, зважаючи на те, що подання керівника апарату суду першої інстанції не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі клопотання заступника начальника начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до іншого суду, апеляційний суд вважає, що після закінчення відпустки та наданого додаткового вихідного дня судді ОСОБА_5 року, в Ананьївському районному суді Одеської області буде можливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи критичну ситуацію, щодо неукомплектованості суддів та надмірним навантаження, що склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що подання про направлення кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до ЄРДР 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Одеського апеляційного суду
суддя ОСОБА_1

04.09.2020 року м. Одеса