Провадження № 1-кс/761/421/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
17 грудня 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, поштою, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти у сумі 101 400 (сто одна тисяча чотириста) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту з підстав у ньому наведеному.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано грошові кошти, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у справі № 761/16649/16-к накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 1 276 330 гривень, 259 744 доларів США, 77 770 Євро, 27 500 Фунтів Стерлінгів, які були вилучені під час обшуку 27 квітня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 26 лютого 2016 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 17 червня 2015 року з присвоєнням номеру № 0000096.

18 лютого 2019 року кримінальне провадження № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, кримінальне провадження № 0000096 від 17 червня 2016 року, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження жодна особа не набула процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому, слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, виключно під час досудового розслідування. Процедура вирішення скасування арешту майна за межами кримінального провадження чинним кримінальним процесуальним законом не визначена.

У той же час, у відповідності до ст. 19 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають також вимоги щодо майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

За таких обставин, розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна на грошові кошти у сумі 101 400, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000025 від 26 лютого 2016 року, не належить до процесуальних повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 можливість звернення до суду за захистом своїх порушених прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1