Справа № 524/8003/19
Провадження № 1-кп/524/112/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003356 від 02.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка, Кременчуцького району , Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня 2 курсу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , . маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти -86», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Сердюка, буд. 11, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих, викрали із прилавку товар, а саме : упаковку пива «Corona Extra», світле , ск/бут, в якій знаходилось 24 пляшки, ємністю 335 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 876/Кр від 09.10.2019 року - 21,57 грн. за пляшку, на загальну суму 517,68 грн., дві пляшки вина ігристого «Asti Salute», біле , солодке, 10-13% об, ск/буд, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 876/Кр від 09.10.2019 року 78,45 грн., за одиницю товару на загальну суму 156,90 грн., які належать потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 674,58 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що 28.09.2019 року він разом із своїм другом ОСОБА_7 домовились піти погуляти , приїхали в центр міста , оскільки вже було 22 годині 50 хвилин і алкоголь не продавали , то вони зайшли до супермаркету "АТБ " та таємно для оточуючих викрали 24 пляшки пива «Corona Extra» та 2 пляшки шампанського «Asti Salute» , які потім разом вживали із друзями . Матеріальну шкоду вони 30.09.2020 року разом з ОСОБА_7 відшкодували потерпілому у повному розмірі. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив , що 28.09.2019 року він разом із своїм другом ОСОБА_8 домовились піти погуляти , приїхали в центр міста , оскільки вже було 22 годині 50 хвилин і алкоголь не продавали , то вони зайшли до супермаркету "АТБ " та таємно для оточуючих викрали 24 пляшки пива «Corona Extra»та 2 пляшки шампанського«Asti Salute» , які потоім разом вживали із друзями. Матеріальну шкоду він 30.09.2019 року разом з ОСОБА_8 відшкодували потерпілому . У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що іі син ОСОБА_7 не вийшов із під її контролю , так як слухається її, завжди тримає її в курсі свого місцезнаходження, ніколи не запізнюється додому. Він завжди допомагає їй по господарству, у нього хороші відносини із молодшою сестрою , він добре навчається. Клопотання заявлене захисником ОСОБА_6 про звільненя сина від призначеного покарання і передачі під її нагляд підтримує.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила ,що іі син ОСОБА_8 не вийшов із під її контролю , так як слухається її, завжди допомагає їй по господарству, у нього хороші відносини із молодшою сестрою , він добре навчався у ліцеї, бажає продовжити навчання за кордоном .
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглядати без його участі. Цивільний позов заявляти не буде, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі. Просить призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду. (а.с.24).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 нетяжкого злочину і кваліфікує їх дії по факту крадіжки із магазину «АТБ Маркет Продукти-86» за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 , суд враховує досудову доповідь органу пробації із якої слідує, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства , низький рівень вчинення ним повторного кримінального правопорушення, крім наведених відомостей про особу неповнолітнього, суд також враховує його ставлення до вчиненого злочину, умови його життя та виховання.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до нетяжкого злочину, і його вчинено ним у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, думку прокурора, яка вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, та думки інших учасників судового провадження про можливість перевиховання неповнолітнього, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час ухвалення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік,добровільне відшкодування матеріальної шкоди . Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст. 105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст. 105 КК України, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_9 , яка, як встановлено в судовому засіданні, з урахуванням позитивних даних про неї та її здатності благотворно впливати на поведінку неповнолітнього сина, має проводити ефективні заходи виховного характеру, необхідні для забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою, та підтвердила свою згоду на це в судовому засіданні.
Строк передачі неповнолітнього під нагляд матері, передбачений ст.105 ч.2 п.3 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього строком на один рік. Також звільняючи від покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не визначає його вид і розмір виходячи із існуючої судової практики , яка викладена у п. 16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (чч.4 і 5 ст.74, ч.1 ст.105 КК), «звільнення від відбування покарання» (стст.75, 79, 104 КК), «звільнення від призначеного покарання» (ст.. 78 КК) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст. 373 КПК, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні) керуючись ст.. 105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Статтею 105 КК України передбачено, що неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Зазначені вимоги також містяться в ст.5 КК України.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, яке вчинив неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 згідно ст.12 ч.3 КК України, є нетяжким злочином , вчинене ним умисно, а також те, що скоїв він його 28.09.2019р., тобто до набрання чинності Законом України про кримінальну відповідальність, суд вважає, що керуватися при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у даному випадку слід ст.105 КК України, яка діє на момент вчинення кримінального правопорушення, так як положення даної статті передбачають можливість застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього за вчинення ним нетяжкого злочину.
А тому суд вважає, що обмеження до застосування обвинуваченому примусових заходів виховного характеру, передбачені ст.497 ч.1 КПК України, а саме, те, що даною статтею не передбачена можливість застосування примусових заходів виховного характеру за умисний нетяжкий злочин , з урахуванням ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, не повинні застосовуватись, так як кримінальне правопорушення вчинено до набрання законної сили Закону України про кримінальну відповідальність, яким визначені кримінальні правопорушення та кримінальні проступки.
Відповідно до п.2 рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого , який позитивно характеризується за місцем проживання , на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працював, стан здоров`я обвинуваченого , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 , який на призначенні суворого покарання обвинуваченим не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинив злочин у неповнолітньому віці, матеріальні збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягався.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_8 ,суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання без ізоляції від суспільства , так як він вчинив вперше нетяжкий злочин , представник потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_11 на призначенні суворого покарання не наполягає. Але, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання із застосування ст.. 69 КК України , оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання , вчинив злочин у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, своїми діями сприяв розкриттю злочину , у вчиненому щиро кається, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому , тому суд вважає , що дані обставини знижують тяжкість скоєного і є підставою для переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а саме до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. згідно вимог ст. 53 ч.2 КК України, так як у цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу, яке встановлено від 30 до 50 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також дане покарання судом призначено обвинуваченому ОСОБА_8 з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 , як встановлено у судовому засіданні працював підсобником на будівницітві і його заробіток в день становив 300 грн, він має відкритий на нього картковий банківський рахунок , де зберігаєтються його власні кошти , на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає.
Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - не обирався.
Цивільний позов представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_11 не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у розмірі по 314,02 грн. з кожного на користь держави , а у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 майна, достатнього для відшкодування процесуальних витрат , відповідно до вимог ст. 1179 ч.2 ЦК України вони підлягають стягненню з його законного представника , матері ОСОБА_9 .

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.. 368,370,374 КПК України , суд,-

У Х В АЛ И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

На підставі ст. 105 ч.1 КК України, звільнити ОСОБА_7 від покарання, без визначення його виду і розміру, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені вимогами ст.105 ч.2 п.3 КК України, у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Соснівка, Кременчуцького району, Полтавської області , строком на один рік.

Строк виконання примусового заходу виховного характеру обраховувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.
Стягнути з з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ( а у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 майна, достатнього для відшкодування процесуальних витрат , відповідно до вимог ст. 1179 ч.2 ЦК України вони підлягають стягненню з його законного представника , матері ОСОБА_9 ) пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у розмірі по 314,02 грн. з кожного на користь держави .

Вирок може бути оскаржений в Полтавській апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: