Справа № 676/6690/20
Номер провадження 1-кс/676/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі - кримінальне провадження - №0000824),

в с т а н о в и в:

Власник майна автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , звернувся відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000824, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки 15 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте подав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у супровідному листі про направлення на адресу суду матеріалів кримінального провадження №0000824 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки вважає, що воно є передчасним, так як постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000824, ним, як процесуальним прокурором, скасовано 22 грудня 2020 року та відновлено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000824, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Е 280», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном (а.м.к.п.35-36).

Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000824, дійсно 15 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 30 жовтня 2020 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ст.284 КПК України (а.м.к.п.67-68).

Проте, відповідно до надісланої слідчому судді копії постанови прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000824 ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2020 року, вбачається, що зазначена вище постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000824 скасовано та відновлено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1