Справа № 459/874/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/930/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 28.12.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку суду в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою.

Вирішено питання, пов`язані з речовими доказами.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , 26 грудня 2019 року на протязі дня, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства свого батька ОСОБА_9 , застосувавши кухонний ніж, наніс по тілу останнього множинні удари ножем, внаслідок чого спричинив множинні рани на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирким, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати та настання подальшої смерті ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта № 196/2019 від 29.01.2020 року спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ран: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, які утворились при житті від дії плоского колючо - ріжучого предмету і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_10 від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він не вчиняв злочину, а у матеріалах відсутні докази вчинення злочину саме ним. Вважає, що суд необґрунтовано відмовив його захиснику у задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , подав доповнення до апеляційної скарги, в яких зазначив, що під час досудового розслідування не досліджувалися ножі, які були вилучені із квартири, де було знайдено тіло на предмет наявності слідів злочину. Вважає протокол огляду місця події від 28.12.2019 року недопустимим доказом. Звертає увагу на те, що дозвіл на огляд квартири надала ОСОБА_11 , яка не є її володільцем, що суперечить вимогам ст. 233 КПК України. Враховуючи це, вважає, що всі докази у кримінальному провадженні, отримані на підставі вказаного доказу є недопустимими.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався, та вірно встановив вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, зокрема:
Показаннями потерпілої ОСОБА_12 яка в суді першої інстанції ствердила про те, що ОСОБА_9 є її чоловіком, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 із їхнім сином обвинуваченим ОСОБА_6 .. Впродовж 6 років вона з покійним чоловіком не проживала, оскільки останній зловживав алкоголем. 27.12.2019р. її донька ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_9 знайшли у квартирі мертвим по тілу були множинні рани, через деякий час її син - обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий, також донька повідомила її, що вона дала дозвіл на проведення огляду місця події. З приводу події їй нічого не відомо. Підтвердила, що між обвинуваченим та померлим часто виникали конфлікти. В період з 26.12.2019 р. 27.12.2019 р. обвинувачений на контакт з нею не виходив, говорив, що загубив телефон, тому на її дзвінки не відповідав; двері у квартиру були зачинені, тому доступу туди не було і вона не може сказати, що відбувалось у квартирі у вищезазначений період.
З показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 яка є донькою померлого та сестрою обвинуваченого вбачається, що обоє проживали за адресою: АДРЕСА_1 . 27.12.2019 року, вона зайшовши із своїм чоловіком ОСОБА_13 у квартиру АДРЕСА_2 виявила труп батька, який лежав на підлозі в коридорі. Двері у квартиру відчинив обвинувачений ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, повідомив їй, що батько мертвий і лежить із 26.12.2019 року. Після чого вона відразу викликала поліцію та письмово надала дозвіл на проведення огляду у квартирі, оскільки вона є співвласником даної квартири, а її брат - обвинувачений ОСОБА_6 перебував у сильному стані сп`яніння. Про надання такого дозволу повідомила матір - потерпілу ОСОБА_12 .. Обвинувачений просив її нікому нічого не розповідати, не звертатись у поліцію та пояснив, що вони разом із батьком розпивали алкоголь, після чого побились, однак він його не вбивав. Батько ОСОБА_9 був людиною похилого віку, не конфліктний, неодноразово був побитий обвинуваченим, одного разу в нього була зламана щелепа. Із обвинуваченим та потерпілим спілкувалась рідко 1-2 рази на місяць.
Свідок ОСОБА_13 в суді першої інстанції дав пояснення аналогічні поясненням дружини, свідка ОСОБА_11 . Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та просив, щоб нікого не повідомляти, не викликати поліцію. З його слів, труп лежав вже із 26.12.2019 року. Після того, як вони викликали поліцію, він обвинуваченого із квартири не випускав, обвинувачений говорив, що він не вбивав потерпілого, однак сліди крові у квартирі були затерті.
Свідок ОСОБА_14 , який є сусідом обвинуваченого та покійного вказав про те, що перед подіями 25-27.12.2019 р. потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 вживали спиртні напої та було шумно, однак нічого особливого не бачив і не чув. Дружина йому розповідала, що чула, як потерпілий ОСОБА_9 у вищезазначений період говорив, що «його болить». 27.12.2019 р. дізнались про смерть сусіда ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_15 , сусід обвинуваченого та покійного, в судовому засіданні показав, що вони проживали на одній сходовій площадці. Померлого ОСОБА_9 часто бачив на підпитку, він погано пересувався, був спокійною людиною, у квартирі син із батьком часто сварились та було шумно. За два дні до події 26-27.12.2019 р. йому сусідка розповідала, що потерпілий ОСОБА_9 ночував на кріслі у під`їзді, причини не знає. 27.12.2019 р. від слідчого дізнався про смерть сусіда ОСОБА_9 . Свідком подій він не був.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_16 підтвердивши наданий ним висновок судово-медичної експертизи показав, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. Смерть могла наступити через 2-3 год. після завдання ударів, а від часу проведення огляду трупа смерть настала за 2-3 доби.
Даними протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року проведеного у присутності понятих з якого вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_2 де виявлено труп чоловічої статті, а саме потерпілого ОСОБА_9 з ознаками тілесних ушкоджень та фото таблицею до нього, компакт-диском до нього та схемою до нього ( а.с. 111-133 т. 1).
Даними, що містяться в протоколі огляду трупа від 28.12.2019 р., згідно якого у присутності понятих,експерт ОСОБА_16 , експерт криміналіст ОСОБА_17 в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_3 провели огляд трупа ОСОБА_9 та вилучили светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук ( а.с.139 т.1).
Даними, що містяться в ухвалах слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 року, згідно яких накладено арешт на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події. ( а.с. 140 т. 1, а.с. 35 т. 2).
З висновку судово-медичної експертизи № 196/2019 від 29.01.2020 р. вбачається, що на тілі у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, які утворились при житті від дії плоского колючо - ріжучого предмету і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_10 від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. ( а.с. 143-147 т. 1).
Згідно висновку експерта № 21/2020-ім від 11.01.2020 року, кров трупа ОСОБА_9 ,1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с.150-152 т. 1).
Даними висновку експерта № 72/2020-т від 11.01.2020 року, встановлено, що в результаті судово-токсикологічного дослідження у крові з трупа ОСОБА_9 ,1960 року народження не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів ( а.с. 149 т. 1).
Згідно висновку експерта № 108/2020ім від 28.01.2020 року, кров обвинуваченого ОСОБА_6 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.260-261 т.1).
Даними, що містяться у висновку про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.12.2019 р. згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 при огляді 28.12.2019 р. о 11.45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с.136 т. 1).
З висновку експерта № 4/2020-мк від 27.01.2020 року, вбачається, що на клапті шкіри з бічної поверхні живота від трупа ОСОБА_9 було виявлено одну колото-різану рану, що утворилась від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми ( а.с.153-155 т. 1).
Даними, що містяться у висновку експерта № 24/2020ц від 24.01.2020 року, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_6 у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров може походити як від трупа ОСОБА_10 так і від обвинуваченого ОСОБА_6 при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. В накладеннях речовини темно-сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з лівої руки /об`єкт №2/ виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові на її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено ( а.с. 175-178 т. 1).
Висновком експерта № 25/2020ц від 05.02.2020 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук трупа ОСОБА_18 виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Виявлена кров, може походити від будь-якої особи /осіб кров якої /яких відноситься до групи В (III), в тому числі як від трупа ОСОБА_18 , так і від підозрюваного гр. ОСОБА_6 ( за наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею) ( а.с. 180-182 т. 1).
Даними висновку експерта № 71/2020ц від 30.01.2020 року, з якого вбачається що в слідах на змивах з правої руки (об`єкт №1) та з лівої руки (об`єкт №2) трупа ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що може походити від потерпілого ОСОБА_9 , або від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_6 ( а.с. 183-185 т. 1).
Даними, що містяться у висновках експерта № 63/2020ім від 31.01.2020 року, № 69/2020ім від 31.01.2020 року, № 22/2020ц від 28.01.2020 року, № 68/2020ім від 29.01.2020 року, № 23/2020ц від 31.01.2020 року, № 67/2020ім від 29.01.2020 року, на речах вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 , трупа ОСОБА_9 , змивах вилучених при огляді місця події виявлено кров людини антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_19 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_6 , 1987 року народження.
Згідно висновку експерта № 9/2020мк від 05.03.2020 року, при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та взуття від трупа ОСОБА_10 було виявлено: два колото-різані пошкодження на правій полі куртки, два колото-різані пошкодження на правому рукаві та три колото-різані пошкодження на спині справа; два колото-різані пошкодження на передній поверхні светра справа, два колото - різані на правому рукаві та три на спинці справа; три колото-різані пошкодження на передній поверхні справа, три на правому рукаві та два колото-різані пошкодження на спинці справа; три колото-різані пошкодження на передній поверхні майки справа та одне на задній поверхні майки справа; десять колото-різаних пошкоджень на задній половинці штанів-джинсів у верхній третині; дев`ять колото-різаних пошкоджень на спортивних штанах у верхній третині; сім колото-різаних пошкоджень на задній поверхні трусів. Беручи до уваги Висновок експерта №196/2019 від 29.01.2020 колото-різані пошкодження на одязі від трупа ОСОБА_10 по локалізації відповідають ранам на тілі. Такі частини тіла, як голова та кисті не були прикриті одягом, тому пошкодження на цих ділянках, пошкодженнями на одязі не відобразилися. 3. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа у якого було одне гостре лезо, гостре вістря та обух. Всього було виявлено 17 колото-різаних пошкоджень на одязі, встановити їх послідовність не надається можливим. Беручи до уваги конструктивні особливості клинків ножів наданих на експертизу, морфологічні особливості пошкоджень на одязі та тілі, а також результати експериментів найімовірніше, що колото-різані пошкодження утворились від дії одного знаряддя, а саме клинка ножа №1 (зі зламаною ручкою), проте у клинка ножа №2 схожі конструкти особливості, тому виключити його не надається можливим ( а.с. 244-253 т. 1).
Даними, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 11.03.2020 року, згідно якого на даний час, ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголь та наркотики), синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 3а своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_6 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази ( а.с. 264-266 т. 1).
Відтак, колегія суддів вважає, що покликаючись на вказані докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання обвинуваченого на необґрунтовану відмову судом першої інстанції у задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими, виходячи з наступного.

Так, стороною захисту під час судового розгляду заявлено клопотання про визнання недопустимими наступних доказів: протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року, посилаючись, що вказані докази отримані не в порядку, встановленому КПК України, а також висновків експерта про проведення судово-медичної експертизи № № 196/2019, 153/2020, 72/2020, 4/2020, 21/2020, 24/2020, 25/2020, 71/2020, 63/2020, 69/2020, 22/2020, 70/2020, 68/2020, 23/2020, 67/2020, 9/2020,які проведені на підставі отриманих в процесі огляду місця події доказів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, протокол огляду місця події від 28 грудня 2019 року, на думку сторони захисту, є недопустимим доказом оскільки в порушення вимог ст. ст. 214, 223, 233, 234, 237 КПК України, огляд квартири, АДРЕСА_2 проведено без згоди власника квартири, без ухвали слідчого судді. Вважає, що ОСОБА_11 , не мала права надавати згоди на входження у квартиру, оскільки не є її володільцем, а лише донькою померлого та сестрою обвинуваченого.

Проте, зазначені доводи захисника колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції встановлено, що на момент проведення огляду фактично було встановлено, що власником житла (зареєстрований та проживав) був потерпілий ОСОБА_9 , який загинув, також у квартирі проживав та був зареєстрований обвинувачений ОСОБА_6 (згідно висновку про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.12.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння), тому дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було отримано саме від ОСОБА_11 рідної доньки померлого ОСОБА_9 , яка виявила труп батька, повідомила про дану подію поліцію, а також є співвласником вищезазначеного помешкання (копія свідоцтва про право власності на квартиру від 12.05.1997 року, крім того будучи допитаною в судовому засіданні показала, що про надання такого дозволу повідомила по телефону потерпілу ОСОБА_12 .

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що проведення огляду, з урахування тяжкості злочину і обставин події, було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою збереження і отримання слідів злочину, а також проведення огляду місця події було направлено на максимально оперативну фіксацію вчиненого злочину, віднайдення тих чи інших слідів його вчинення, підставою для проведення такого огляду місця події слугувала інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована в оперативного чергового ВП.

Відтак, огляд місця події проведений слідчим без порушення вимог ст.237 КПК України, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що протокол огляду місця події, а також інші похідні докази здобуті внаслідок цієї слідчої дії є допустимими доказами.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_6 не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4