№ 1-кс/756/2203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Цепцевичі Володимирецького р-ну Рівненської обл., громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за № 0004836, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004836, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
22 жовтня 2020 року, слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_6 зазначає, що 30 серпня 2020 року близько 22 год., ОСОБА_5 , перебував за столом в приміщенні будівельного вагончика № 124, що був розташований неподалік від адреси: м. Київ, просп. С. Бандери, 26-А, де також знаходився ОСОБА_7 .
Перебуваючи за столом, за вищевказаною адресою, між раніше знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт. У результаті чого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв із столу предмет, візуально схожий на ніж, із рукояткою червоного кольору, та умисно завдав один удар в область розташування життєво-важливих органів, зокрема в область грудної клітини, ОСОБА_7 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_10 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пораненням лівого передсердя, та верхньої ділянки лівої легені (2-й сегмент).
Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема позицію прокурора, яка просила клопотання слідчої задовольнити та продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; позицію захисника підозрюваного, який просив застосувати до свого підзахисного альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, а також позицію підозрюваного, який підтримав свого захисника; вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступне.
02.09.2020, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.10.2020 включно.
21.10.2020, постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 за № 0004836 до 3 місяців, тобто до 30.11.2020.
22.10.2020, підозрюваному та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 .
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання слідчої ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 , задовольнити.
Крім того, суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1