Справа № 170/467/20
Провадження № 1-кс/170/363/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2020 року смт. Шацьк

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Шацького відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено повністю. Серед іншого, накладено арешт на майно, що належить ПП «Транс-Жук», а саме автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано, а в цій частині постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначене майно задоволено частково. Накладено арашт на автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в частині заборони розпорядження даним майном.
Згодом, на виконання судового рішення, що набрало законної сили зазначене вище майно, зокрема автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було повернуто власнику - ПП «Транс-Жук».
З моменту вилучення майна минуло 4 місяці, представника власника майна та у одній особі водія було допитано, а раніше відібрано пояснення, було проведене огляд транспортного засобу та детально описано його стан, вигляд. Протягом цього часу, до власника майна не надходило жодних викликів чи повісток для проведення слідчих процесуальних дій, ні за участі самого власника, ні за участі водія, ні з самим транспортним засобом.
Автомобіль, що є предметом арешту, належить ПП «Транс Жук», в свою чергу згідно відомостей офіційного за статусом, відкрито за доступом веб-ресурсу Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підприємство займається вантажним автомобільним транспортом та іншою допоміжною діяльністю у сфері транспорту, зокрема транспортними перевезеннями.
Даних щодо причетності працівників ПП «Транс Жук» чи водія ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.252 КПК України не встановлено та в межах досудового розслідування кримінального провадження не здобуто.
Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ПП "Транс Жук".
Представник ПП "Транс Жук" ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 10 липня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Шацького відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено повністю та накладено арешт, зокрема на мано, що належить ПП «Транс-Жук», а саме: автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2020 року вищезазначену ухвалу слідчого судді скасовано, а в цій частині постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначене майно задоволено частково. Накладено арашт на автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ» р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в частині заборони розпорядження даним майном.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під часі судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Оскільки з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин на даний час, на думку слідчого судді, відпала потреба у застосуванні арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2020 року на майно, що належить ПП «Транс Жук», а саме автомобіль марки «Мегсеdes-benz Sprinter 318 СDІ», р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в частині заборони розпорядження даним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1