Справа № 192/1610/19
Провадження № 1-кс/192/269/20
Ухвала

"10" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі за клопотанням начальника Солонянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» МЮУ про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , яка є помічником судді ОСОБА_3 , і тому на думку судді існують підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Представник органу пробації, засуджений, прокурор, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з наявних матеріалів клопотання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації» МЮУ, воно подано відносно ОСОБА_4 (а.с. 1-2).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , його батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Згідно принципу об`єктивності п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При цьому даний принцип може реалізовуватись не тільки шляхом заявлення самовідводу, а й шляхом заяви про відвід судді, стороною кримінального провадження.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_7 є помічником судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тому вважаю, що обставині викладені в заяві про самовідвід судді, є обґрунтованими і можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання у стороннього спостерігача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести від участі в розгляді клопотання начальника Солонянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , як головуючого суддю ОСОБА_3 .
Матеріали клопотання передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1