Справа №639/158/21
Провадження №1-кс/639/81/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 19.11.2014 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона в порядку ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002225 від 19.11.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17.12.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (вх. №К-1448 від 17.12.2020 року), в якому просила перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені №0002225 від 19.11.2014 року, а саме: 1) порівняти його відбитки пальців з відбитками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ; 2) перевірити місцезнаходження (локалізацію) його мобільного телефону на час вчинення крадіжки 18.11.2014 року у період часу з 11 до 15 години.

На вказане клопотання потерпіла ОСОБА_3 отримала відповідь слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.12.2020 року, з якої незрозуміло, яке рішення слідчий прийняв за результатами розгляду цього клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі, доводи скарги підтримує в повному обсязі та просить скаргу задовольнити.

Слідчий Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР на підставі листа Харківської місцевої прокуратури №2 від 22.07.2020 року, у зв`язку з винесенням вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні №0002225 від 19.11.2014, за яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (вирок набрав законної сили 23.08.2018 року).

17.12.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із клопотанням (вх. К-1448 від 17.12.2020 року), в якому просила слідчого перевірити на причетність до вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_4 , а саме: 1) порівняти його відбитки пальців з відбитками, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження; 2) перевірити місцезнаходження (локалізацію) його мобільного телефону на час вчинення крадіжки 18.11.2014 року у період часу з 11 до 15 години.

Листом слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вих. №К-1448/п965/24-2020 від 18.12.2020 року потерпілій ОСОБА_3 повідомлено, що її клопотання розглянуто, інформація, яка викладена в клопотання перевіряється. Результати будуть повідомлені пізніше. Крім того повідомлено, що ОСОБА_3 може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в будь-який з робочих днів.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
При розгляді скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2020 року (вх. К-1448) не розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Лист слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_5 вих. №К-1448/п965/24-2020 від 18.12.2020 року не можна вважати належним розглядом клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.12.2020 року, оскільки в цьому листі не зазначено, яке процесуальне рішення слідчим прийнято за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2020 року.
Крім цього, у разі задоволення цього клопотання слідчим, у відповіді має бути зазначено конкретний строк проведення слідчих (розшукових) дій, про які заявляє клопотання потерпіла ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 КПК України, щодо неналежного розгляду слідчим її клопотання від 17.12.2020 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , якою здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0001356 від 22.07.2020, протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.12.2020 року (вх. К-1448) з дотриманням статті 220 КПК України, та надати потерпілій ОСОБА_3 відповідь про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1