ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002584 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2018 року.
Даний вирок ухвалений в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002584 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України (ЄУНСС №554/10199/18).
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/848/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявила самовідвід, оскільки брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2018 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду, 20 листопада 2018 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 листопада 2018 року без змін.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/848/20 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2018 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4