КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року скаргу голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2020 року - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвала слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу національної поліції України внести до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 109, 158, 359 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_5 зазначає про те, що ухвалу слідчого судді від 4 серпня 2020 року станом на час подання апеляційної скарги не отримано, про судове засідання заявника не було повідомлено, а тому, враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, строк оскарження може бути поновлено.
Що стосується незгоди з рішенням слідчого судді, то апелянт зазначає про те, що ним була оскаржена бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по його заяві від 18 травня 2020 року, оскільки уповноваженими особами Національної поліції України не дотримані вимоги ст. 214 КПК України, тобто, уповноважена особа Національної поліції України ухилилась від виконання обов`язку, що свідчить про її бездіяльність. Слідчий суддя за результатами судового розгляду скарги дійшов висновку про повернення цієї скарги з посиланням на те, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 18 травня 2020 року, звернувся до суду 23 липня 2020 року, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги, та не вказуючи поважні причини його пропуску. Проте, ним були вказані причини пропуску такого строку.

ОСОБА_5 та уповноважена особа Національної поліції України, належним чином повідомлені у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі заявника, апеляційні вимоги підтримує у повному обсязі (ас. 122).
Від уповноваженої особи Національної поліції України будь-яких заяв та клопотань не надійшло.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Щодо строку оскарження ухвали слідчого судді, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте, згідно з положеннями ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_6 , а, окрім того, матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання апелянтом копії ухвали, на яку подана апеляційна скарга.

За таких обставин, на думку колегії суддів, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 23 липня 2020 року поштовим відправленням до Печерського районного суду м. Києва направлена скарга на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ас. 1-11).
У скарзі ОСОБА_5 зазначив про обставини звернення ним, як Головою громадської організації «Ошукані українці», до Національної поліції України із заявою від 18 травня 2020 року про вчинення певними особами кримінальних правопорушень. Як зазначає у скарзі ОСОБА_5 , вказана заява отримана Національною поліцією України 27 травня 2020 року. Проте, станом на 22 липня 2020 року він не отримав жодних відомостей від ДБР та не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Одночасно ОСОБА_5 у скарзі викладене клопотання про поновлення строку на оскарження вище вказаної бездіяльності, яке обґрунтовано, з посиланням на лист Ради суддів України від 11 березня 2020 року, Указ президента України № 87/2020 від 13 березня 2020року, постанову Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020року, тим, що з 12 березня 2020 року в Україні запроваджений карантин через спалах короновірусу, який був продовжений до 31 липня 2020 року. Запровадження карантину та введення надзвичайної ситуації на всій території України не залежать від його волі, а тому просив зазначені обставини вважати поважними.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року скаргу голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2020 року - повернуто особі, яка її подала.
Ухвала обґрунтована тим, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 18 травня 2020 року, звернувся до суду 28 липня 2020 року із скаргою в порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважні причини його пропуску.
Також слідчий суддя вказав про те, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано, а тому підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається (ас. 14).

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком слідчого судді.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Разом з тим, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, оскільки мотивувальна частина містить суперечності викладених у ній висновків, а, окрім того, не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 18 травня 2020 року, звернувся до суду 28 липня 2020 року із скаргою в порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги, не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги та не вказуючи поважні причини його пропуску. Однак, такий висновок слідчого судді спростовується змістом скарги, поданої ОСОБА_5 , в якій зазначено як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і обставини, які, на думку ОСОБА_5 , є поважними.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України мотивувальної частини із зазначенням:суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Однак, з огляду на те, що в скарзі ОСОБА_5 були зазначені обставини, які, на думку ОСОБА_5 , є поважними причинами пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав про те, що доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано, а тому підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається. При цьому мотивів неврахування зазначених ОСОБА_5 підстав для поновлення строку слідчий суддя не навів.

За таких обставин, ухвала слідчого судді на підставі положень ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає до скасування, з прийняттям колегією суддів нової постанови про повернення скарги особі, яка її подала, з таких підстав.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 18 травня 2020 року ОСОБА_5 поштовим відправленням до Національної поліції України подана заява про вчинення кримінального правопорушення (ас. 31-46), яка отримана Національною поліцією України 27 травня2020 року, про що сам ОСОБА_5 зазначає у скарзі.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, останній день оскарження невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, є 7 червня 2020 року, який є святковим та вихідним днем (неділя). З урахуванням положень ст. 115 КПК України, якими передбачено, що, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, останній день подання скарги є 9 червня 2020 року.

Проте, скарга ОСОБА_5 до слідчого судді подана поштовим відправленням 23 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У скарзі, поданій до Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 , заявляючи клопотання про поновлення строку, з посиланням на лист Ради суддів України від 11 березня 2020 року, Указ президента України № 87/2020 від 13 березня 2020року, постанову Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020року, вказав про те, що поважними причинами пропуску такого строку є запровадження з 12 березня 2020 року карантину через спалах короновірусу та введення надзвичайної ситуації на всій території України, який був продовжений до 31 липня 2020 року, і вказані обставини не залежать від його волі.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Проте, ОСОБА_5 не зазначено, яким чином запровадження карантину на території України перешкодило йому у встановлений законом строк оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на те, що його заява про вчинене кримінальне правопорушення, як і скарга до суду, подані поштовими відправленнями саме в період дії запровадженого карантину.

Таким чином, ОСОБА_5 не вказано об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити у встановлений законом строк бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у визначений законом строк, ОСОБА_5 не наведено, а тому колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_5 у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2020 року скаргу голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2020 року - повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 травня 2020 року, - повернуті особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3