overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2101/18
У Х В А Л А

27.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 25.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року в провадження судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 , після скасування Житомирським апеляційним судом вироку Овруцького районного суду від 16.01.2020, на новий розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 16год. 30хв. 16 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, представників потерпілих, представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2872/20
Провадження № 1-кп/362/254/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №0000706 від 10.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віасильків Київської області, українця, громадянина Українки, офіційно непрацюючого, яка має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

У відповідності зі ст.ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, місцезнаходження його невідоме, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на волі, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 370-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000706 від 10.04.2020 року у вчинені злочину, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого коромного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/1664/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,а саме про допит прокурорів , що здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі № 04580007 та про проведення одночасного допиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,а саме про допит прокурорів , що здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі № 04580007 та про проведення одночасного допиту.
Справа призначена до слухання на 02 лютого 2021 на 14 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,а саме про допит прокурорів , що здійснювали досудове розслідування у кримінальній справі № 04580007 та про проведення одночасного допиту,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02 лютого 2021 року о 14 годин 40 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2754/21
Провадження №: 1-кс/752/1078/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
26.01.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000300.
Слідчим ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 176-178КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу - повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №:755/4982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000175 від 10.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ст.128 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ст.128 КК України.
Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.

В судові засідання на виклики свідок ОСОБА_7 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Крім того, ухвалою суду від 23 червня 2020 року, 08 серпня 2020 року, 16 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року, 10 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року до вказаного свідка було застосовано примусовий привід, контроль за виконанням яких покладено на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідка ОСОБА_7 , та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 в одне судове засідання до 14 години 00 хвилин 26 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 10.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ст.128 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1622/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002092 від 20.02.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0002092 від 20.02.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, оскільки залучати захисника самостійно не має можливості у зв`язку з матеріальним станом, при цьому повноваження захисника ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні закінчилися.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 рахується за суддею Київського апеляційного суду.

Виходячи з таких даних, існують підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0002092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українив Шевченківському районному суді м.Києва після розгляду справи суддею Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 01 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Направити призначеного захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження №0002092 в суді. Після набрання законної сили судового рішення Київського апеляційного суду.

Перерахувати ОСОБА_4 за Шевченківським районним судом м.Києва суддею ОСОБА_1 після набрання законної сили судового рішення Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5044/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з Хмельницьким апеляційним судом апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 за ч. 3 ст. 191 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 10 год. 05 хв.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/786/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1312/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/2414/17
№ 1-кп/755/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014158 від 11.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинувачениого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого сортувальником у ТОВ «Інтайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 13 годину 20 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 13 години 20 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/63/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

27 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим кодексом строк, у кримінальному провадженні № 0011851 за ч. 3 ст.206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України,

за участю представника Компанії «Міраміліс ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст. 218 ч. 5, 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Міраміліс ЛТД», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим кодексом строк, у кримінальному провадженні № 0011851 за ч. 3 ст.206-2, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України, задовольнити.
Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання Компанії «Міраміліс ЛТД» від 17.09.2020 року, подане у кримінальному провадженні № 0011851 щодо вирішення питання про зміну підслідності в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 218, ст. 220 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 29 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1