Кримінальне провадження №1-кп/760/268/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

закінчивши судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008334 від 20 липня 2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно, не одруженого, дітей немає, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: 08.07.2005 року Голосїївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 12.03.2010 року по відбуттю строку покарання; 08.09.2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 08.11.2010 року по відбуттю строку покарання; 30.09.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 185 ч. 1, 15,185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 29.01.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2011 року, та визначено покарання 5 років позбавлення волі, 19.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 11.06.2014 звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 2 роки 6 місяців; 22.07.2015 року Романовським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.02.2017 року по відбуттю строку покарання; 25.05.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 1 в порядку ст. 291 КК України, обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва; 28.06.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 1 в порядку ст. 291 КК України, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду в м. Києві; 10.06.2017 року Бердичівською місцевою прокуратурою Житомирської області в порядку ст. 291 КК України обвинувальний акт за ст. 395 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до суду; 20.07.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 1 в порядку ст. 291 КК України, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Голосіївського районного суду м. Києва; 26.07.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 8 в порядку ст. 291 КК України, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Святошинського районного суду м. Києва, 31.07.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 9 в порядку ст. 291 КК України, обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України відносно ОСОБА_5 направлено до Солом`янського районного суду м. Києва, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , 15.07.2017 року близько 19.10 години, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», підійшов до торгових полиць з жувальними гумками та взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: гумка жувальна «Orbit» фантастичний апельсин в кількості 30 штук, загальною вартістю 281 гривень 70 копійок (з урахуванням ПДВ), гумка жувальна «Orbit клубніка-банан», в кількості 27 штук, загальною вартістю 264 гривень 33 копійок (з урахуванням ПДВ), гумка жувальна «Orbit Веселая голубика» в кількості 29 штук, загальною вартістю 272 гривень 31 копійка (з урахуванням ПДВ), а всього на загальну суму 818 гривень 34 копійки (з урахуванням ПДВ), та 681 гривню 95 копійок без урахування ПДВ та в подальшому сховав вказаний товар до власного рюкзака, який в той час знаходився при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», утримуючи його при собі, зникнув з місця вчинення кримінального правопорушення пройшовши при цьому касову зону та вийшов через вхід вказаного супермаркету, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, реалізувавши його невідомій особі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Сільпо-Фуд» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 814 гривень 34 копійки (з урахуванням ПДВ) та 681 гривню 34 копійки без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 19.07.2017 року приблизно о 19.50 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, підійшов до торгових полиць з жувальними гумками та взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: гумка жувальна «Eclipse Cerry Ісе» в кількості 21 штука, загальною вартістю і 80 гривень 26 копійок (без ПДВ) та 225 гривень 33 копійок (з урахуванням ЛДВ), гумка жувальна «Orbit White Фруктовий коктейль» в кількості 33 штуки, загальною вартістю 247 гривень 90 копійок (без ПДВ) та 309 гривень 87 копійок (з урахуванням ПДВ), гумка жувальна «Eclipse Льодяна свіжість» в кількості27 штук, загальною вартістю 224 гривні 42 копійки (без ПДВ) та 280 53 копійки (з урахуванням ПДВ), гумка жувальна «Eclipse Екстремальна смородина» в кількості 31 штука, загальною вартістю 267 гривень 59 копійок (без ПДВ) та 334 гривні 49 копійок (з урахуванням ПДВ), а всього на загальну суму 920 гривень 18 копійок (без ПДВ) та 1150 гривень 22 копійки (з урахуванням ПДВ) та в подальшому сховав вказаний товар до власного рюкзака, який в той час знаходився при ньому.

Після чого, ОСОБА_5 , повторно таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна», утримуючи його при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та направився до виходу з магазину «Сільпо», однак не зміг довести свої злочинні дії з причин, що не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону даного магазину, був зупинений охороною вище вказаного магазину з викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Сільпо-Фуд» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень 18 копійок (без ПДВ) та 1150 гривень 22 копійки (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно один раз викрав, а другий раз намагався викрасти продукти харчування, що зазначені в обвинувальному акті з метою їх подальшого продажу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше неодноразово судимого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я (хворіє на туберкульоз легенів та потребує лікування), за місцем відбування покарання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинені ним злочини у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 р. визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбуття покарання за даним вироком покарання, відбуте частково за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 р. починаючи з 05 січня 2018 р.

Речові докази жувальні гумки залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1