ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8005/20
Провадження № 1-кс/201/3106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за юридичною адресою АДРЕСА_1 при здійснені фінансово-господарської діяльності з підприємствами контрагентами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період липень - листопад 2018 року, шляхом відображення в первинних бухгалтерських документах та податковій звітності витрат щодо отримання товарів (робіт, послуг) по не існуючим операціям, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 12 363 221 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні нотаріуса у АДРЕСА_2 , вчинив фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , надав свідчення про те що зареєстрував на себе підприємство без мети ведення підприємницької діяльності за грошову винагороду яку отримав від невстановленої особи, при цьому фактично будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснював, документів податкової та бухгалтерської звітності не підписував.
Наразі, слідством встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) фактично знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Першочергове значення для встановлення обставин у ході досудового розслідування мають документи вищевказаного суб`єкта господарювання: реєстраційна справа, статут, установчі договори (із змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою підтвердження причетності ОСОБА_5 до факту реєстрації (перереєстрації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та проведення у подальшому почеркознавчої експертизи, в останнього були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку..
На підставі вищевикладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів (тобто надати можливість вилучити в оригіналах) для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000030, документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходяться, за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТОНАВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходяться, за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів (тобто надати можливість вилучити в оригіналах) для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000030, документів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, накази про призначення керівників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форма 3 та форма 4 та інші наявні документи, що знаходяться у справі реєстраційних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1