УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002261 від 21.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0002261 від 21.05.2020, відомості відносно якого внесенні за фактом можливого зловживання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання умов договорів поставок №31 від 27.12.2013 року укладених з вказаними товариствами, на підставі чого в період часу з 19.11.2020 року по 19.05.2020 року заволодів майном вказаних товариств, а саме продукцією торгової марки «ГАЛКА» на суму 669926,35 гривень (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та на суму 177927,88 гривень (продукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), чим спричинив вказаним товариствам матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитано в якості свідка регіонального менеджера з продажу СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який пояснив, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній повідомив, що продав свою частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншій особі, а саме ОСОБА_7 .

Допитано в якості представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , який пояснив, що йому стало відомо від регіонального менеджера з продажу СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 , який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продав свою частку статутного капіталу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншій особі, а саме ОСОБА_7 та зазначив, що в подальшому в ході перевірки за допомогою електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало відомо, що ОСОБА_7 , який проживає в м.Донецьку є діючим учасником- 689 юридичних осіб (компаній), кінцевим бенефіціаром 180 юридичних осіб (компаній), керівником 861 юридичних осіб (компаній), підписантом - юридичних осіб (компаній).

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права, які зберігаються в паперовому та електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх дорученням або прокурора оперативним працівникам ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права, які зберігаються в паперовому та електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів.

Встановити строк дії ухвали до 30.09.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка