Справа № 585/4099/19
Номер провадження 1-кп/585/98/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000588 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 29.03.2013 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі. 28.03.2014 року звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку грошових коштів та цінних речей з будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 .

У той же день, близько 08:00 год, попередньо взявши із собою з дому, для використання під час крадіжки, пару рукавичок та фомку, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, прийшов на АДРЕСА_2 і неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 став чекати, доки ОСОБА_4 залишить своє господарство. Близько 08:45 год., побачивши, що ОСОБА_4 вийшов з дому та попрямував по вулиці Западинській в напрямку від свого господарства, ОСОБА_7 підійшов до огородженого двору, де переконавшись у тому, що його дії є непомітними для потерпілого і сторонніх осіб, руками відчинив хвіртку та проник на територію двору. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку і, використовуючи заздалегідь заготовлену фомку, шляхом прикладання фізичних зусиль, відчинив вхідні двері до будинку та зайшов усередину, таким чином незаконно проник до житла ОСОБА_4 , де на той час зберігались грошові кошти в національні валюті України в сумі 2000 грн. Злочинні дії ОСОБА_5 було викрито та припинено потерпілим та працівниками поліції. Тобто ОСОБА_5 , з причин, що від нього не залежали, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину до кінця.

Тим самим ОСОБА_5 повторно вчинив незакінчений замах на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло. Відповідальність за такі дії передбачена ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що раніше проживав в АДРЕСА_1 . 23 серпня 2019 року проходячи по вулиці, підійшов до будинку потерпілого, згадав, що там проживає чоловік похилого віку. Побачив, що у хвіртці стирчала складена записка, розгорнув та прочитав її. У записці було зазначено, що потерпілому потрібно з`явитись у РЕС наступного дня чи через день, точно не пам`ятає, і вказана година, на яку потрібно з`явитися. Вирішив цим скористатись, щоб здійснити крадіжку коштів з будинку потерпілого. 23 серпня 2019 року близько 8.30 год. підійшов до двору по АДРЕСА_2 , попередньо упевнившись, що господар пішов з дому. Перед тим стояв деякий час біля річки, що неподалік від будинку потерпілого і чекав, коли ОСОБА_4 залишить помешкання. У двір зайшов через незамкнену хвіртку. Двері будинку відкрив фомкою, віджавши їх, і зайшов до будинку. Всередині приміщення був затриманий працівники поліції. З будинку мав на меті викрасти якісь кошти. Збитки за зламаний замок потерпілому відшкодував та вибачився перед ним.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що він проживає один в АДРЕСА_2 . 22 серпня 2019 року зранку побачив, що на хвіртці, а саме у привареній для прапора трубі стирчала записка. Прочитав її. Там було написано, що його викликають у РЕС наступного дня. Записка була написана від руки. Він показав записку працівниці відділу соцзабезпечення, яка до нього приходить для надання допомоги, і попросив сходити в РЕС та з`ясувати в чому справа. Пізніше соцпрацівниця телефоном повідомила, щоб він нікуди не йшов, бо його, мабуть, хочуть обікрасти. Наступного дня близько 07:30 год. прийшли двоє поліцейський і сховалися в його будинку. Він вийшов з дому близько 07:40 хв., а працівники поліції залишились усередині. Хвіртку не замикав, коли виходив, бо він її ніколи не замикає, а двері вхідні замикав на замок. Відійшовши на невелику відстань отримав дзвінок від поліцейських, що можна повертатися. Зайшовши у свою зате побачив, що поліцейські при понятих фотографували гроші, які він залишив на столі - близько 2000 грн. Також на підлозі лежала маленька монтировка, а на вхідних дверях була вм`ятина та пошкоджений замок. Гроші за пошкоджений замок йому обвинувачений сплатив та вибачився, тому ніяких матеріальних та моральних до нього він не має, вважає, що йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що був запрошений понятим, коли ОСОБА_5 пояснював, що заліз у хату ОСОБА_4 . Затримали обвинуваченого безпосередньо у хаті, оскільки поліцейські зробили засаду. У ОСОБА_5 була фомка, якою він віджимав двері. ОСОБА_5 усе добровільно пояснював.

Крім пояснень допитаних судом осіб, які суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, тому сумнівів у суду не викликають.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 було затримано 23.08.2019 року о 09 год. 15 хв. в будинку, належному ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 86-88);

- запискою без номера та дати з рукописним текстом «Прошу, Вас з`явитися в РЕС Суми обленерго…» та закінчується словами «.. потрібен Ваш підпис 23.08.2019 на 09.00» (а.с.95);

- запискою без номера та дати з рукописним текстом, який починається словами: «Прошу, вас з`явитися в РЕС Суми ОБЛ.енерго» та закінчується словами «… збій комп`ютері потрібен ваш підпес» (а.с.96);

- протоколом огляду місця події від 23.08.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 . Вхідні двері на момент огляду відчинені. На лівій планці дверної коробки виявлено слід знаряддя зламу, який утворений внаслідок вдавлення та деформації деревини. Слід відобразився у вигляді подвійного вдавлення, відстані між якими складає від 6 до 2 мм. В кімнаті будинку знаходиться чоловік, який назвав себе ОСОБА_5 .. На запитання власника будинку, що даний чоловік робить у будинку, останній пояснив, що проник з метою вчинення крадіжки. На запитання як проник до будинку, ОСОБА_5 пояснив, що за допомогою металевої фоки, яка лежить на підлозі кімнати ліворуч від вхідних дверей. Біля ОСОБА_5 на підлозі виявлено дві рукавички сірого кольору з наплавленням округлої форми. Під час огляду місця події вилучено металеву фомку та рукавички сірого кольору (а.с.98-102);

- протоколом огляду предмету від 23.08.2020 року, згідно якого в кабінеті № 5 Роменського ВП ГУНП в Сумській області оглянуто мобільний телефон «Nomi» білого кольору з блакитною установкою, вилученого під час обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час його затримання. Під час увімкнення телефону було також оглянуто журнал викликів (а.с.103).

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, які були повно, всебічно і неупереджено досліджені в судовому засіданні та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими та достатніми, тому суд приймає їх до уваги.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у формі прямого умислу доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В обвинувальному акті обтяжуючою відповідальність обставиною зазначено рецидив злочину. Однак вказана стороною обвинувачення обтяжуюча обставина судом не встановлена, оскільки в даному випадку є кваліфікуючою ознакою - повторність.

Судом були допитані свідки з метою з`ясування характеризуючи даних.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що проживає неподалік від ОСОБА_5 , їх діти дружать. Після загибелі колишньої дружини ОСОБА_5 забрав дитину до себе і спочатку вона проживала з ним, а потім дочка стала проживати у тітки. Але на сьогодні відносини у батька з дочкою нормальні, він доньці допомагає.

Свідок ОСОБА_11 дала показання, що вона є сестрою колишньої дружини обвинуваченого, яка загинула внаслідок вчинення відносно неї злочину. Спочатку дівчинка проживала з батьком, а потім вона забрала її до себе, бо чоловіку самому важко виховувати дитину. ОСОБА_5 часто приїздить до дочки, забирає на вихідні і канікули, надає матеріальну допомогу грошима і речами.

Отже, судом ураховано обставини вчинення злочину, а сааме відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.128), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.108,109), поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, який постійно з`являвся на виклики, сприяв судовому розгляду. Ураховуючи також думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання - 23 серпня 2019 року по 7 жовтня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2019 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 38420 гривень, яка внесена на депозитний рахунок НОМЕР_2 27.08.2019 року, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 07 жовтня 2019 року.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, тому запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Ураховуючи обрану міру покарання, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон «NOMI і 184» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написами « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » з абонентським номером НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - повернути ОСОБА_5 ,

- металеву фомку, дві рукавички, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- пару кросівок чоловічих чорно-синього кольору з білою підошвою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, повернути ОСОБА_5 ,

- записку без номера та дати з рукописним текстом, який починається словами: «Прошу Вас з`явитися в РЕС Суми обленерго…» та закінчується словами та цифрами «… збій в комп`ютері потрібен ваш підпес» на 1 арк., записку без номера та дати рукописним текстом, який починається словами «Прошу Вас з`явитися в РЕС Суми ОБЛ.енерго…» та закінчується словами «… збій в комп`ютері потрібен ваш підпес» на 1 арк.», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вільні зразки почерку ОСОБА_5 в записнику на обкладинці чорного кольору, 4 аркушах із зошиту в клітинку, 3 аркушах блокнота «в клітинку», акті передачі заставного майна від 10.10.2008, на 1 арк.; умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_5 на 13 аркушах паперу формату А4, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 23 серпня 2019 року по 07 жовтня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, скасувати.

Заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області № 585/3211/19 (номер провадження 1-кс/585/1103/19) від 25 серпня 2019 року, внесену заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській області № UA1008869 (згідно довідки ТУ ДСА України в Сумській області № 04-1352/19 від 07.10.2019 р.) з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_5 », повернути заставодавцю ОСОБА_12 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Зняти арешт з мобільного телефону «NOMI і 184» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 та кросівок чоловічих чорно-синього кольору з білою підошвою, накладений ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2019 року.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон «NOMI і 184» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з написами « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 » з абонентським номером НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - повернути ОСОБА_5 ;

- металеву фомку, дві рукавички, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, - знищити;

- пару кросівок чоловічих чорно-синього кольору з білою підошвою, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, повернути ОСОБА_5 ;

- записку без номера та дати з рукописним текстом, який починається словами: «Прошу Вас з`явитися в РЕС Суми обленерго…» та закінчується словами та цифрами «… збій в комп`ютері потрібен ваш підпес» на 1 арк., записку без номера та дати рукописним текстом, який починається словами «Прошу Вас з`явитися в РЕС Суми ОБЛ.енерго…» та закінчується словами «… збій в комп`ютері потрібен ваш підпес» на 1 арк.», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вільні зразки почерку ОСОБА_5 в записнику на обкладинці чорного кольору, 4 аркушах із зошиту в клітинку, 3 аркушах блокнота «в клітинку», акті передачі заставного майна від 10.10.2008, на 1 арк.; умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_5 на 13 аркушах паперу формату А4, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1