№ 1-кп/756/1322/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
11.11.2019, приблизно о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «НОВУС», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «НОВУС УКРАЇНА» (СДРПОУ № 36003603).
Реалізуючи вказаний умисел, у той же час, того ж дня, перебуваючи у торгівельній залі магазину «НОВУС» за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного використання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних прилавків товар, який належить TOB «НОВУС УКРАЇНА», а саме: «Масло Яготин», 82%,фольга 200 г» артикул 76693, у кількості 6 шт., загальною вартістю 249 грн. 95 коп., (без урахування ПДВ); «Сир 50% з грецьким горіхом Комо» 200 г», артикул 229768, у кількості 2 шт., загальною вартістю 106 грн. 65 коп., (без урахування ПДВ); «Бутерброд з копченою куркою», артикул 137481, у кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ); «Салат Грецький ваг», артикул 53226, у кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ); «Помідори квашені ваг», артикул 62307, у кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 432 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ ).
Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний товар в кошику, спакувала його до свого рюкзака, яким користувалась на той час.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 , утримуючи при собі в рюкзаку товар на загальну суму 432 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), який належить TOB «НОВУС УКРАЇНА», направилась до кас, пройшовши лінію кас, ОСОБА_6 умисно не розрахувалась за товар, який знаходився у неї в рюкзаку та направилася до виходу з магазину, однак, свої дії до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами лінії кас була зупинена працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 могла спричинити TOB "НОВУС УКРАЇНА", майнову шкоду на загальну суму 432 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1