Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/2880/20
Провадження № 1-р/554/21/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах СБК «ЛАН» про роз`яснення ухвали слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 23.07.2020 року № 554/2880/20 провадження № 1-кс/554/9684/2020 винесеної у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000248 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року слідчим суддею у вищевказаній справі постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, на рухоме та нерухоме майно, що рахується за СБК «ЛАН» (код 30840733):

-Агрегат ґрунтообробний, марки АГ-2,4-20, 2007 року випуску, заводський номер 4645;

-Агрегат ґрунтообробний, марки АГ-2,4-20, 2007 року випуску, заводський номер 341;

-Картоплесаджалка марки KORA 4, 2007 року випуску, заводський номер 185;

-Культиватор марки КПЄ-3.8, 1991 року випуску, заводський номер 1258;

-Культиватор марки КПСН-4-Р, 2007 року випуску, заводський номер 34;

-Машина для внесення добрив марки МВД-0,5, 2001 року випуску, заводський номер 1816;

-Машина для внесення органічних добрив марки ПРТ-7, 1991 року випуску, заводський номер 5665;

-Навантажувач грейферний марки ПГ-1.0, 2000 року випуску, заводський номер 08713;

-Обприскувач причіпний ОПШ-200-21,6-02, 2007 року випуску, заводський номер 858;

-Плуг марки Плуг навісний, 2007 року випуску, заводський номер 1;

-Плуг марки ПЛН-4-35, 1996 року випуску, заводський номер 438;

-Плуг марки Плуг навісний, 2001 року випуску, заводський номер 326;

-Прес-підбирач марки PVP-351, 2008 року випуску, заводський номер 051;

-Причіп марки 2-ПТС-4 А, 1993 року випуску, заводський номер 00692;

-Протруювач марки ПНШ-3, 2007 року випуску, заводський номер 686;

-Плуг марки Плуг навісний, 2007 року випуску, заводський номер 1;

-Сівалка марки УПС-12, 2005 року випуску, заводський номер 127;

-Сівалка марки СЗ-5,4, 2005 року випуску, заводський номер 246991;

-Сівалка марки СУПН-8, 1998 року випуску, заводський номер 3068;

-Трактор колісний марки ЮМЗ-8071, 2001 року випуску, реєстраційний номер 08228НО;

-Трактор колісний марки БЕЛАРУС-892, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Трактор колісний марки БЕЛАРУС-952, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-Трактор колісний марки Т-150К, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-Трактор колісний марки Т-150К-09, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

-Трактор колісний марки МТЗ-80, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

-об`єкт нерухомості за адресою: вул. Солонинівська, 24-а, с. Жадани, Диканського району, Полтавської області,

-об`єкт нерухомості за адресою: вул. Солонинівська, 40, с. Жадани, Диканського району, Полтавської області.

Виконання ухвали доручено слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4

28.07.2020 року складено повний текст ухвали.

24.07.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах СБК «ЛАН» про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді; як на підставу необхідності роз`яснення зазначено про незгоду із резолютивною частиною ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення наведені в ухвалі.

Незгода сторони із прийнятим рішенням не є підставою для його роз`яснення.

Ухвала слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 23.07.2020 року № 554/2880/20 провадження № 1-кс/554/9684/2020 є чіткою та зрозумілою, а тому роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах СБК «ЛАН» про роз`яснення ухвали слідчого суддіОктябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 23.07.2020 року № 554/2880/20 провадження № 1-кс/554/9684/2020 винесеної у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000248 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1