Справа № 495/7409/20
№ провадження 1-кс/495/2361/2020
УХВАЛА
Про повернення клопотання
"07" грудня 2020 р. м.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача-інспектора СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000608 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2020 року дізнавача-інспектора СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки "BMW e 39" сірого кольору.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.12.2020 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 ,про те,що за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , невстановлена особа без будь-яких пояснень покинула легковий автомобіль марки "BMW" сірого кольору,зі знищеною передньою частиною,включаючи номери,вузли та агрегати транспортного засобу, відсутні д/н.
За даним фактом уповноваженою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 04.12.2020 року відповідні відомості внесено до ЄДРДР за №0000608 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 290 КК України.
03.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ,задобровільною згодою власника домоволодіння проведено огляд вказаного автомобіля, під час якого було виявлено ьа зафіксовано наступні відомості: автомобіль марки "BMW e 39" сірого кольору без номерних знаків та VIN коду, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою дізнавача- інспектора СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 : автомобіль марки "BMW e 39" сірого кольору без номерних знаків та VIN коду, визнано речовим доказом, у зв`язку з чим, просить накласти арешт на автомобіль марки "BMW e 39" сірого кольору без номерних знаків та VIN коду.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до вимог клопотання слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки "BMW e 39" сірого кольору без номерних знаків та VIN коду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, в клопотанні дізнавача-інспектора не зазначено підстав та мету відповідно до положень ст.170 КПК України, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на собі арештоване майно (автомобіль марки "BMW e 39" сірого кольору без номерних знаків та VIN коду), яким чином воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зазначені обставини підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, в клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а тому при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача-інспектора СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000608 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 290 КК України не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки в ньому містяться лише загальні посилання на законодавство для накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших вищезазначених обставин, наявність яких прямо передбачена положеннями ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача-інспектора СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000608 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя