Справа № 135/939/20
Провадження № 1-кп/135/114/20
ВИРОК
іменем України

28.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000182 від 16 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 01.04.2014 Калинінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, 08.04.2016 звільнений з Менської ВК №91 Чернігівської області за відбуттям строку покарання;
- 04.10.2017 Красноліманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;
- 14.11.2017 Красноліманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України по зазначеному вироку та вироку Красноліманського міського суду Донецької області від 04.10.2017 призначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 17.01.2018 Красноліманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України по зазначеному вироку та вироку Красноліманського міського суду Донецької області від 14.11.2017 призначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 09.02.2018 Красноліманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 10.06.2020 умовно-достроково звільнений з ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», невідбута частина покарання становить 6 місяців 7 днів,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 близько 02 год 30 хв, ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1 вищевказаного будинку побачив мопед марки «Honda» моделі «Lead» сірого кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 49 см?, який належить ОСОБА_5 та яким вирішив незаконно заволодіти.
Надалі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із застосуванням фізичної сили, відштовхав зазначений мопед на проїжджу частину по вул. Наконечного м. Ладижин, Вінницької області, тим самим здійснив незаконне заволодіння мопедом марки «Honda» моделі «Lead» сірого кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 49 см?, вартість якого становить 6500 грн, де був зупинений працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 16.07.2020 близько 02 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , біля під`їзду №1 вищевказаного будинку побачив мопед марки «Honda» моделі «Lead» сірого кольору та яким вирішив незаконно заволодіти. Надалі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із застосуванням фізичної сили, відштовхав зазначений мопед на проїжджу частину по вул. Наконечного м. Ладижин, Вінницької області, де був зупинений працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 16.07.2020 повторно незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda» моделі «Lead» сірого кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 49 см?, який належить ОСОБА_5 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який, будучи засудженим до реальної міри покарання, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий злочин, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину та перелічені дані про його особу, суд вважає за можливе його виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Красноліманського міського суду Донецької області від 09.02.2018, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений умовно-достроково - невідбута частина покарання становить 6 місяців 7 днів.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Красноліманського міського суду Донецької області від 09.02.2018 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 липня 2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно - мопед марки «Honda» моделі «Lead» сірого кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді від 22 липня 2020 року - скасувати.
Речові докази: мопед марки «Honda» моделі «Lead» сірого кольору, з номером шасі НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.07.2020, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 з правом користування, без права відчуження залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя