ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 21 січня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся начальник сектору дізнання Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000023 від 18.01.2021 року, правова кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000023 від 18.01.2021 року, правова кваліфікація за ч.4 ст.358 КК України.

Як зазначено в клопотанні 18.01.2021 року до чергової частини Фастівського відділення поліції надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2021 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 13, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що водій під час керування транспортним засобом використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вилучений автомобіль НОМЕР_2 , належить іншому автомобілю, що підтверджується наявною інформацією в базі НАІС, а саме автомобілю «Skoda Oktavia» з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Під час проведення огляду місця події від 18.01.2021 року вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі (кузова, рами) № « НОМЕР_4 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4768108, посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , кв.

Однак відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4768108 користувачем автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення 19.01.2021 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З наданих до суду матеріалів клопотання не можливо встановити (не читабельні) факти викладені в даних документах, що позбавляє слідчого суддю перевірити обставини викладені в клопотанні.
Також, в матеріалах клопотання, відсутні обґрунтування та не додані належні докази про законність знаходження автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_1 на час подачі клопотання на штрафмайданчику. З постанови про визнання речовим доказом від 19.01.2021 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що даний автомобіль зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Фастівському ВП. Разом з тим, при зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням в ньому відсутні обгрунтування статусу майна (чи це тимчасово вилучене майно) та підстави такого зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000023 повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1