overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7592/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та з СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000805 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000805 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 о 10 год 00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/273/20 Номер провадження 11-кп/814/1213/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003769 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, для його належного оформлення відповідно до вимог КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
9 грудня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16.10.2020 щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/4032/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/3511/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.11.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

У звязку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю, що доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020 року в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 23.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати керівнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1993 року народження в режимі відеоконференції.
Встановити, що до 20.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01.05.2020 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений на потерпілий підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:15 год., 10.12.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 991/9979/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначена справа №991/9979/20, провадження №1-кс/991/10227/20.
Від детектива НАБУ ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про об`єднання матеріалів даної судової справи із справою №991/9767/20, провадження №1-кс/991/10009/20, за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014. Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження у обох справах є постанова детектива НАБУ ОСОБА_5 від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496. Детектив вважає, що доцільним буде розгляд зазначених скарг в одному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.
Перевіривши матеріали обох справ, з метою повного та ефективного розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження, оскільки предмет розгляду зазначених скарг є ідентичним.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справу №991/9979/20, провадження №1-кс/991/10227/20, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014, зі справою №991/9767/20, провадження №1-кс/991/10009/20, за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 від 11.11.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Об`єднаній справі присвоїти номер №991/9767/20, провадження №1-кс/991/10009/20.
Розгляд скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 16.12.2020 на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8977/20
Провадження №11-сс/991/975/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2020 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.08.2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00003018 від 03.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про зміну повідомленої ОСОБА_6 підозри від 21.08.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1321/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 21.07.2020 року за № 0001951, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства, перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в залі судових засідань 16.12.2020 року о 14 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/312/20
Провадження №1-кп/477/144/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 09 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2150/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001086 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 25.09.2020 року зазначене кримінальне провадження було призначено у підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 370-372, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0001086 від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 11 год. 25 хв. 17 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4537/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

10.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002828 від 15 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002828 від 15 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою 13 червня 2018 року, поєднаного з проникненням до кв. АДРЕСА_1 .
Для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати наданого оперативному підрозділу доручення, а також встановити особу, яка вчинила зазначений злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002828 від 15 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 11 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1