печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

17 лмпня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протесами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків та перевищення службових повноважень службовими особами ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.05.2020 № 15613/24/3/4-2020, а також інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.05.2020 № 25/3-395 вих. 20 встановлено, що станом на дату надання відповіді у ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляді перебувають наступні кримінальні провадження: № 000214 від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 294 КК України; № 000456 від 28.07.2015 за ч. 2 ст. 294 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1