ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2431/20
Номер рядка у звіті 93
21 грудня 2020 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом та учасником АТО не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 07.12.2016 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.08.2019 року звільненого по відбуттю терміну покарання,
що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.12.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 23.08.2019 близько 11.20 години, перебуваючи біля будівлі церкви, що розташована повул.Незалежності, номер відсутній, в с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Hercules вартість якого згідно висновку експерта № 10-001160 від 07.08.2020 становить 2045 гривень 80 копійок, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та з іспитовим строком на 2 (два) роки, та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту потерпіла ОСОБА_6 заявою від 30.09.2020 року надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та з іспитовим строком на 2 (два) роки, та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 817,25 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: велосипед марки Hercules, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її законному володінні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1