Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1216/19
Провадження № 1-в/674/15/20
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці подання інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 20.08.2019 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.390-1 КК України до обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,

про скасування іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2019 за ст.390-1 КК України, оскільки засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме систематично не з`являється для реєстрації.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки, а посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого без поважних причин є надуманим та не обґрунтованим.

Крім того, інспектором не перевірено поважність причин неявки засудженого та не додано до матеріалів подання належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 злісних порушень та того, що він ухиляється від відбування покарання.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання немає, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2019 за ст.390-1 КК України до обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1