н/п 1-кс/766/8639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

01 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 протиправною.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути зазначене клопотання та вирішити питання щдо надання адвоката Тільненку, як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000324.

Обґрунтування скарги:

22.09.2020 року адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію ГУНП в Херсонській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 01.10.2020 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні зазначених дій не провів, жодної відповіді на клопотання надано не було.

Слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання, в порушення вимог ст. 22,220 КПК України взагалі не було обґрунтовано, в зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, які адвокат просив надати на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, на думку заявник, бездіяльність слідчого щодо ненадання адвоката для ознайомлення матеріалів досудового розслідування може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1