Номер провадження: 11-сс/813/20/21
Номер справи місцевого суду: 495/7409/20 1-кс/495/2405/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 22.12.2020 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 22.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскарженої ухвали був отриманий дізнавачем 29.12.2020 року, про що свідчить розписка, яка долучена до апеляційної скарги.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив розглядати клопотання про поновлення строку за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, вказував на те, що оскаржена ухвала була постановлена без участі і повідомлення прокурора і без участі інспектора.

Власник майна ОСОБА_8 просив розглядати клопотання прокурора за його відсутності.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які служать вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ст. 113 КПК України).

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд встановив, що оскаржена ухвала буда постановлена без участі дізнавача та прокурора, копія ухвали згідно з розпискою була отримана 29.12.2020 року, апеляційна скарга подана 29.12.2020 року.

У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК. Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Враховуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 22.12.2020 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а також про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 22.12.2020 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 22.12.2020 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, від 22.12.2020 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 12.01.2021 на 11 год.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали провадження про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000608, внесеному до ЄРДР 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4