overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1681/20
провадження № 1-кп/527/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за № 0000057відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської областінадійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано:

- письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302,372, 381,382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2020 року за № 0000057відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 02.10.2020 о 10 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4312/20
Провадження № 1-в/552/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, середня освіта, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
15.09.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .
З 10.09.2020 року на лікуванні в КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .
Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 126 від 01.09.2020 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений психопатоподібний тип дефекту.
За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, думку лікаря та захисника, які просили заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/257/2020
Справа № 537/3400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 13год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0003921 від 30.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003921 від 30.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на дванадцять місяців.

Прокурор до початку розгляду клопотання подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою прокурора та наявності заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0003921 від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1032/20
Провадження № 1-кс/615/325/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 вересня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000316 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 01.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12.09.2020 року під час огляду місця події, в присутності ОСОБА_4 , а саме на:
- вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- деревину дров`яну різного діаметру та різної довжини, яка знаходиться у вантажному автомобілі марки «ЗИЛ» модель «131», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`ємом 7,44 метра кубічних, фактичним власником якої є ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2746/20
н/п 1-кс/953/4353/20
"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.09.2019 до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області поштою надійшло повідомлення про те, що 31.03.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири, зв`язав її та утримував у приміщенні квартири, чим незаконно позбавив волі.
Після цього ОСОБА_6 , дочекавшись коли потерпіла відчинить двері, заштовхав її до квартири за вищевказаною адресою та зайшов слідом за ОСОБА_4 , тим самим незаконно проникнувши до житла без добровільної згоди особи та всупереч її волі.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.07.2020.
Роз`яснити Харківській місцевій прокуратурі №2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/592/2020 Справа № 641/4166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001035 від 04.05.2020 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла , обвинувачений .
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, на 11 год. 15 хв., 09 жовтня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.09.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 30.09.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6311/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. ст. 71, 72, 78 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківської виправної колонії (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. У зв`язку з викладеним за ОСОБА_5 доцільно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Засуджений надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Представник Харківської виправної колонії (№43) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду в його відсутність.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 звільняється з місць позбавлення волі, був засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, після звільнення потребує контролю з боку правоохоронних органів і наявні підстави, передбачені п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити в повному обсязі.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

-зобов`язати засудженого проходити реєстрацію в територіальному органі ОВС 1 раз на місяць, у дні визначені поліцейськими, які здійснюють адміністративний нагляд.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 493/1406/20
Провадження № 1-кс/493/225/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 за фактом використання завідомо підробленого документа.
Під час розслідування даної справи ст. інспектор СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 27.09.2020. під час огляду місця події.
Своє клопотання ст. інспектор обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. інспектор та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту посвідчення водія не заперечує.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.09.2020. внесено відомості про факт використання завідомо підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.09.2020. в ході огляду місця події службового кабінету № 21 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучено в якості речового доказу. При цьому, пояснивши, що вказане посвідчення водія він придбав у свого знайомого в лютому місяці 2020 року, який проживає у Роздільнянському районі.
Постановою ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.09.2020. посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000064.
Враховуючи, що вказане майно має значення речових доказів у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. інспектора СД Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 27.09.2020. під час огляду місця події, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1