overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1332/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/343/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/343/20 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України обвинуваченою та її захисинками подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.369 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/85/20
Справа № 675/1442/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 348 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000015, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона брала участь у розгляді провадження, під час досудового розслідування, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року, за результатами розгляду якої, ухвала слідчого судді залишена без зміни, а апеляційна скарга без задоволення. А тому з метою уникнення сумнівів в упередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, вона підлягає самовідводу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як стверджується матеріалами справи суддя ОСОБА_3 , 18 січня 2018 року брала участь у розгляді провадження, під час досудового розслідування, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року, за результатами розгляду якої, ухвала слідчого судді залишена без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.
За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та з метою уникнення сумнівів в упередженості і об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу.
Керуючись. ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000015 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Ізяславського районного суду від 4 вересня 2019 року- задовольнити.
Матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 712/9542/20
Провадження № 1-кс/712/4868/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неправомірних дій слідчого, в справах за номерами: справа № 712/9542/20 провадження № 1-кс/712/4868/20, справа № 712/9589/20 провадження № 1-кс/712/4877/20.

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в справах за номерами: справа № 712/9542/20 провадження № 1-кс/712/4868/20, справа № 712/9589/20 провадження № 1-кс/712/4877/20 окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за номерами справа № 712/9542/20 провадження № 1-кс/712/4868/20, справа № 712/9589/20 провадження № 1-кс/712/4877/20об`єднати в одне провадження.

Присвоївши їм спільний єдиний номер справа № 712/9542/20.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 211.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2688/20
Провадження №1-кп/133/579/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000580 від 07.07.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000580 від 07.07.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись положенням вказаної вище статті з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, для розгляду отриманого клопотання суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст. 314, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000580 від 07.07.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України на 10 год. 40 хв. 05.11.2020 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6980/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5709/20
УХВАЛА

29.09.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14-30 годину 01 жовтня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3447/20
Провадження № 1-кс/175/969/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000174 від 05.02.2019 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5838/19
провадження № 1-кп/208/351/20
УХВАЛА

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)", оскільки обвинувачений знаходиться в зазначеній установі.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Жовтоводської виправної колонії (№26)" та призначити до розгляду на 30.04.2020 року о 11.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5688/20
Провадження № 1-кс/202/6747/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000669 від 21.09.2020 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000669 від 21.09.2020 року на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/124/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив закрити дане кримінальне провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування по даній справі було закінчено 02.09.2020 року, проте матеріали кримінального провадження були відкриті 03.09.2020 року, тобто поза межами досудового розслідування, у зв`язку з чим вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали.

Прокурор ОСОБА_10 у задоволенні даного клопотання просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішення даного клопотання просили покласти на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що обставини зазначені захисником підлягають перевірці під час дослідження доказів по справі, а дослідження доказів по справі на стадії підготовчого судового засідання не передбачено, суд вважає заявлене захисником клопотання передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. Справа153/1127/20

Провадження1-кп/153/99/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
при Ямпільській РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000162 від 25 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 була його бабуся ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 в судове засіданні призначене на 29 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. не з`явилась за станом здоров`я.
Мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну законного представника ОСОБА_5 . Просить суд замінити законного представника неповнолітньому обвинуваченому з ОСОБА_8 на неї ОСОБА_9 .
Згідно ч. 1 ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України - як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 44 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що в випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області Державна установа «Вінницька виправна колонія (№86)» яке відбудеться 20.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: