Справа № 472/600/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000182 від 03.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Градівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.1994 року Веселинівським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді 2 роки виправних робіт; 17.12.1997 року Веселинівським районним судом за ч. 2 ст. 140, 44 КК України до 1 року 6 міс позбавленння волі з іспитовим строком 1 рік; 15.09.2009 року Веселинівським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 02.06.2020 року в вечірній час біля 18 години обвинувачений ОСОБА_3 , навмисно з корисливих спонукань, перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку з холодильника 1 кг. пельменів за ціною 140 грн./кг, 1 кг. свинячого сала за ціною 80 грн/кг, після чого був помічений потерпілим ОСОБА_7 , який намагався його затримати. Проте, усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій для сторонніх осіб, незважаючи на зауваження потерпілого, довів свій злочинний умисел та з викраденими продуктами харчування з місця злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 220 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в своїх поясненнях повністю підтвердив фактичні обставини скоєння злочину, зокрема зазначив, що 02.06.2020 року в вечірній час проник до житлового будинку ОСОБА_7 та вчинив крадіжку з холодильника 1 кг. пельменів та 1 кг. свинячого сала.

В цей час його помітив ОСОБА_7 , який намагався його затримати, але він проігнорував вимоги потерпілого та втік з викраденими продуктами харчування.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2020 року, відповідно до якого заступник Веселинівського ВП ОСОБА_8 прийняв заяву від ОСОБА_7 про те, що 2.06.2020 року близько 18:00 години мешканець с. Градівка, ОСОБА_3 з будинку в с. Градівка Веселинівського району викрав продукти харчування.
Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2020 року, відповідно до якої він дає свою добровільну згоду і дозволяє співробітникам поліції провести огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду місця події від 02.06. 2020 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського відділу поліції ОСОБА_8 провів огляд місця події, яким встановив, що місцем злочину є домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з будику якого в вечірній час 2.06. 2020 року відкрито викрадені продукти харчування.
Протоколом огляду житлового будинку від 03.06. 2020 року котрий належить обвинуваченому ОСОБА_3 та розташований в АДРЕСА_3 . З протоколу вбачається , що в будинку при огляді були виявлені продукти харчування, які напередодні були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_9 . Згідно акту зважування було вилучено у останнього 720 гр свинячого сала.
Відповідно до довідки від 03.06. 2020 року ринкова вартість 1 кг. сала становить 80 грн. та 1 кг. пельменів становить 140 грн.
Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.06. 2020 року, відповідно до якої слідчим Веселинівського ВП ОСОБА_10 визнано як речовий доказ: свяниче сало вагою 720 гр.
Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_9 від 3.06. 2020 року, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції продукти харчування.
Формулювання обвинувачення відповідає встановленим судом фактичним обставинам на основі досліджених доказів та показань обвинуваченого ОСОБА_3 .

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до характеристики від 03.06. 2020 року ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

У кримінальному провадженні судових витрат не має. Цивільний позов потерпілим не заявлено, шкода відшкодована частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати.

Речові докази по справі: 720 гр свинячого сала залишити за належністю у власника.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючої обставини покарання, зокрема щирого каяття, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи висновок досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і з врахуванням ступеню та характеру суспільної небезпечності вчиненого, його наслідків, пом`якшуючої обставини покарання, зокрема щирого каяття за можливе та доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - 720 гр. свинячого сала залишити за належністю у власника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти із залу суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1