Справа № 308/8431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0001350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0001350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 від 03.05.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням в період часу з 20.30 години 01.05.2020 року по 10.40 години 02.05.2020 року невідома особа, умисно, таємно, шляхом розбиття скла на дверцятах автомобіля марки "Volksvagen Golf", який був припаркований за адресою м.Ужгород,вул. Другетів, 56, проникла в середину, звідки викрала спортивну сумку з логотипом фірми виробника "Puma", чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріадьної шкоди на суму, яка встановлюється.

Як зазначає слідчий, в ході обшуку який відбувався 19.08.2020, за адресою: м. Ужгород вул. Рильського 6 виявлено та вилучено такі предмети, а саме спортивна сумка темно-синього кольору марки «Puma» яка упакована упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ301527, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору модель «Blade V-16», мобільний телефон марки «Huawei Honor», мобільний телефон марки «Naomi» чорно- червоного кольору, Imeі: НОМЕР_1 , Imeі-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, Imeі: НОМЕР_3 , флешносій марки «Kingston» 16 GB, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3001521; павербенк марки «Naomi» 10 000, флешносій SD-16GB чорного кольору, брилок з надписом «Sheriff» які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ3015522; велосипед марки «Titan» чорно-зеленого кольору, які опечатано бірками, штани камуфляжні зеленого кольору, куртка синього кольору, дві пари рукавичок, рюкзак білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ72575164, сумка синього кольору із фонариками, дві пари плоскогубців, один ніж чорного кольору, один ніж фіолетового кольору, автомобільний насос «Astiire» чорного кольору, спінінг марки «Veteran» сумка марки «Puma» чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7257517; газонокосілка марки «Estet Garden» зелено- жовтого кольору, яку опечатано бірками , вудочка спінінг марки «Veteran», вудочка KH-18, вудочка марки «Korsaire-270» вудочка без позначень.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим 20 серпня 2020 року, дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, що передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обушку (огляду) докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним з них являється - арешт майна.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими в даному випадку є мікрооб`єкт схожий на волосся, речовина бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, змив із поверхні наволочки на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору, змив із поверхні віконної рами на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч», слід низу взуття, зріз матерії розміром 37х48 см., з речовиною бурого кольору, рушник світло-зеленого кольору, на поверхні якого виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, речовину бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, речовину бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, речовину бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, чоловічі шорти темно-синього кольору, з трьома білими полосами по боках, з плямою бурого кольору, майка сірого кольору, з плямою бурого кольору, схожою на кров, чоловіча рукавиця виготовлену із шкіри або шкірозамінника, чорного кольору, на поверхні якої наявна пляма бурого кольору з виду схожа на кров, два гаманці чорного кольору, в одному із яких знаходились зв`язка ключів, в іншому посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, три банківські картки та чотири дисконтні картки.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до статті 170 КПК України завданням арешту майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування фактів знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вищевказаного транспортного засобу, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 167, 170-171 КПК України, слідчий просить:

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час обшуку від 19.08.2020, а саме, спортивна сумка темно-синього кольору марки «Puma» яка упакована упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ301527, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору модель «Blade V-16», мобільний телефон марки «Huawei Honor», мобільний телефон марки «Naomi» чорно- червоного кольору, Imeі : НОМЕР_1 , Imeі-2 : НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, Imeі : НОМЕР_3 , флешносій марки «Kingston» 16 GB які поміщено в спеціальний пакент НПУ ГСУ INZ 3001521; павербенк марки «Naomi» 10 000, флешносій SD-16GB чорного кольору, брилок з надписом «Sheriff» які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ3015522; велосипед марки «Titan» чорно- зеленого кольору, які опечатано бірками, штани камуфляжні зеленого кольору, куртка синього кольору, дві пари рукавичок, рюкзак білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ72575164, сумка синього кольору із фонариками, дві пари плоскогубців, один ніж чорного кольору, один ніж фіолетового кольору, автомобільний насос «Astiire» чорного кольору, спінінг марки «Veteran» сумка марки «Puma» чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7257517; газонокосілка марки «Estet Garden» зелено- жовтого кольору, яку опчатано бірками , вудочка спінінг марки «Veteran», вудочка KH-18, вудочка марки «Korsaire-270» вудочка без позначень.

В судове засідання слідчий не з`явився подав заяву по розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Однак його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На адресу особи власника майна було направлено судову повістку про виклик до суду на розгляд даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Так в описовій частині клопотання мова йде лише про те, що під час події, що мала місце в період часу з 20.30 години 01.05.2020 року по 10.40 години 02.05.2020 року невідома особа, умисно, таємно, шляхом розбиття скла на дверцятах автомобіля марки "Volksvagen Golf", який був припаркований за адресою м.Ужгород,вул. Другетів, 56, проникла в середину, звідки викрала спортивну сумку з логотипом фірми виробника "Puma", чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Однак, обґрунтування накладення арешту на все виявлене в ході проведення обшуку майно слідчим не вказується та необгрунтовується.

Окрім того, в порушення вищевказаних норм діючого КПК України, клопотання слідчого не місить підтвердження того, що майно на яке він просить накласти арешт було вилучено під час обшуку.

Зокрема в самому клопотанні слідчий посилається на те, в ході обшуку який відбувався за адресою: м.Ужгород вул. Рильського 6 виявлено та вилучено такі предмети, а саме спортивна сумка темно-синього кольору марки «Puma» яка упакована упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ301527, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору модель «Blade V-16», мобільний телефон марки «Huawei Honor», мобільний телефон марки «Naomi» чорно- червоного кольору, Imeі: НОМЕР_1 , Imeі-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, Imeі: НОМЕР_3 , флешносій марки «Kingston» 16 GB, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3001521; павербенк марки «Naomi» 10 000, флешносій SD-16GB чорного кольору, брилок з надписом «Sheriff» які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ3015522; велосипед марки «Titan» чорно-зеленого кольору, які опечатано бірками, штани камуфляжні зеленого кольору, куртка синього кольору, дві пари рукавичок, рюкзак білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ72575164, сумка синього кольору із фонариками, дві пари плоскогубців, один ніж чорного кольору, один ніж фіолетового кольору, автомобільний насос «Astiire» чорного кольору, спінінг марки «Veteran» сумка марки «Puma» чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7257517; газонокосілка марки «Estet Garden» зелено- жовтого кольору, яку опчатано бірками , вудочка спінінг марки «Veteran», вудочка KH-18, вудочка марки «Korsaire-270» вудочка без позначень.

Разом із тим, у протоколі проведеного у вказану дату на за вказаною адресою обшуку, в описовій частині дійсно перераховані вказані речі, однак відсутні відомостей про те, що вони були влучені. Зазначено лише, що була опечатана сумка марки «PUMA», темно-синього кольору опечатано в с/п. Жодних інших відомостей не надано.

Вказане не узгоджується із постановою про визнання предмету доказом у кримінальному провадженні від 20.08.2020 року, де речовими доказами у кримінальному провадженні №0001350 визнано виявлені та вилучені в ході обшуку такі предмети, а саме спортивна сумка темно-синього кольору марки «Puma» яка упакована упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ301527, мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору модель «Blade V-16», мобільний телефон марки «Huawei Honor», мобільний телефон марки «Naomi» чорно- червоного кольору, Imeі: НОМЕР_1 , Imeі-2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, Imeі: НОМЕР_3 , флешносій марки «Kingston» 16 GB, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3001521; павербенк марки «Naomi» 10 000, флешносій SD-16GB чорного кольору, брилок з надписом «Sheriff» які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ3015522; велосипед марки «Titan» чорно-зеленого кольору, які опечатано бірками, штани камуфляжні зеленого кольору, куртка синього кольору, дві пари рукавичок, рюкзак білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ72575164, сумка синього кольору із фонариками, дві пари плоскогубців, один ніж чорного кольору, один ніж фіолетового кольору, автомобільний насос «Astiire» чорного кольору, спінінг марки «Veteran» сумка марки «Puma» чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7257517; газонокосілка марки «Estet Garden» зелено- жовтого кольору, яку опчатано бірками , вудочка спінінг марки «Veteran», вудочка KH-18, вудочка марки «Korsaire-270» вудочка без позначень.

Крім того, в описовій частині клопотання слідчий мотивує клопотання про накладення арешту на майно, тим що «Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими в даному випадку є мікрооб`єкт схожий на волосся, речовина бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, змив із поверхні наволочки на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору, змив із поверхні віконної рами на стерильний марлевий тампон речовини бурого кольору, сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 3 відрізки клейкої стрічки «скотч», слід низу взуття, зріз матерії розміром 37х48 см., з речовиною бурого кольору, рушник світло-зеленого кольору, на поверхні якого виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, речовину бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, речовину бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, речовину бурого кольору з виду схожа на кров, з якої на стерильний марлевий тампон зроблено змив, чоловічі шорти темно-синього кольору, з трьома білими полосами по боках, з плямою бурого кольору, майка сірого кольору, з плямою бурого кольору, схожою на кров, чоловіча рукавиця виготовлену із шкіри або шкірозамінника, чорного кольору, на поверхні якої наявна пляма бурого кольору з виду схожа на кров, два гаманці чорного кольору, в одному із яких знаходились зв`язка ключів, в іншому посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, три банківські картки та чотири дисконтні картки». При цьому, яке має значення вказані речі, та чи взагалі такі вилучались, яке мають відношення до кримінального провадження №0001350 в клопотанні слідчим не вказано.

Таким чином, дане клопотання містить ряд неточностей та протиріч, та таке подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, зокрема вказана норма передбачає, що у клопотанні має бути вказано перелік і види майна, що належить арештувати.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що слідчий не виконав вимоги, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України, та належним чином не мотивував своє клопотання, зокрема, в частині мети накладення арешту на вищевказане майно, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Клопотання слідчого не містить посилань на наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, та їх відповідне обґрунтування.

Клопотання слідчого містить лише формальне посилання на норми КПК України, яка передбачає можливість арешту тимчасового вилученого майна. При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна. Слідчий суддя вважає, що слідчий формально підійшов до обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного, в порушення вищевказаних норм діючого КПК України, клопотання слідчого не містить посилання на підставу, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, зокрема навантажувача, а також в ньому відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного майна. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК України щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, клопотання не містить відомостей, які сліди вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі вилучені речі та яке доказове значення вилучені речі і документи мають в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення необхідності арешту покладається на слідчого, який звернувся з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий посилається на норми ст. 170 КПК України, але не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідають вказане у клопотанні майно.

Відповідно до положень ч.6 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0001350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1