Справа № 947/9885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000215 від 08.02.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріли скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000215 від 08.02.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 11 годину 40 хвилин 18.08.2020 року, про що у встановленому законом порядку повідомлено учасників кримінального провадження.
3. Як вбачається зі змісту заявленої скарги, СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 08.02.2020 року.
4. В рамках вказаного кримінального провадження 06.07.2020 року був проведений обшук в автомобілі Toyota Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «IPHONE» imei НОМЕР_2 із зовнішнім номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
5. 22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на означений мобільний телефон марки «IPHONE» imei НОМЕР_2 із зовнішнім номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
6. 10.08.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси означений арешт майна, накладений на вказаний мобільний телефон ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 22.07.2020 року було скасовано.
7. 11.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 було подано клопотання про виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та повернення майна.
8. Оскільки станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою тимчасово вилучене майно, накладений арешт на яке слідчим суддею було скасовано не було повернено його власнику, адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді з даною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
10. Від особи, яка звернулася з даною скаргою надійшло клопотання про розгляд поданої скарги за її відсутності.
11. Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою, до суду не з`явилися.
12. Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
13. Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, копія якої була долучена до даної скарги, було задоволено клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 в рамках кримінального провадження №0000215 від 08.02.2020 року.
14. 11.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000215 від 08.02.2020 року з клопотанням про виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року та повернення майна.
15. Між тим, як вбачається з наявної в матеріалах скарги постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.08.2020 року, прокурором відділу прокуратури Одеської області матеріли кримінального провадження №0000215 від 08.02.2020 року були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Одеській області.
16. Відтак, оскільки на теперішній час кримінальне провадження №0000215 від 08.02.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням №0004266 від 20.08.2015 року, в якому досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Одеській області, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити.
17. Керуючись ст.ст. 169, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000215 від 08.02.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1