overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4622/20
№1-кп/303/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачениного ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00001428 від 27.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №00001428 від 27.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №00001428 від 27.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересеня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2541/20
Провадження №1-кс/307/981/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву адвоката особи, де проводиться обшук ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат особи, де проводиться обшук ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід. Посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 постановив 03.09.2020 р. ухвалу про проведення обшуку в будинок АДРЕСА_1 . Оскільки під час розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вже ознайомився з матеріалами справи, постановив ухвалу про проведення обшуку у житловому приміщенні належному його підзахисному, то в нього є підозри в упередженому розгляді справи суддею.

У цьому клопотанні адвокат Шкорка зазначив, що просить розглядати його лише у тому випадку, якщо слідчий суддя Бобрушко задовольнить клопотання слідчого про узаконення попередньо проведеного огляду /обшуку 03.09.2020 р за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Із ухвали постановленої слідчим суддею Тячівського районного суду ОСОБА_6 від 08.09.2020 р. убачається, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадження № 0000271 було розглянуто і в його задоволенні відмовлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9266/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.09.2020 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Керівнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області до 14:50 год. 15.09.2020 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане нею 02.08.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1780/20
Провадження № 1-в/314/622/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
08.09.2020 року електронною поштою на адресу суду надано копію довідки про звільнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої останнього 18.08.2020 року звільнено на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2020 року по відбуттю строку покарання.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

08.09.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/304/19
Провадження №: 1-кп/332/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України...

Обвинувачений в судове засідання призначене на 11.09.2020 року не зявився, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах кримінального провадження. Суд вважає, що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до суду з метою порушення строків розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження..

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-00 годину 16.10.2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/20
Провадження № 1-кп/553/217/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000247 від 15 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі КК України).

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з яким було укладено відповідну угоду на стадії досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна відбувається виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6222/20
Провадження № 1-кс/554/9658/2020
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
10 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського відідлу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №000009 від 06.07.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання відділення поліції №2 Полтавського відідлу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №000009 від 06.07.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/940/20
У Х В А Л А
про задоволення відводу судді

11 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області самовідвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000222 від 11 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява судді цього ж районного суду ОСОБА_3 про самовідвід на підставі ст. 76 КПК України у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 серпня 2020 року (судова справа № 551/940/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 в якості слідчого судді приймала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник, прокурор та особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 в якості слідчого судді приймала участь у кримінальному провадженні № 0000022, зокрема 12.08.2020 надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на його розгляд належним та неупередженим складом суду, недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід та передати справи до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу між суддями.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000022 від 11 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України задовольнити.

Справу № 551/940/20 направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2698/18 № 1-кс/610/675/2020

м. Балаклія 11.09.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 вересня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 13 березня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3763/20
Номер провадження 1-в/629/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально задовільно, скарг не надходило, засуджений повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 17 серпня 2020 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про звільнення від покарання та його відбування на підставі ст. 74 КК України. При цьому ОСОБА_2 зазначено, що вона відбуває покарання у Державній установі КВК «№ 54».

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання звільнення від покарання, а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, вирішення заявленого ОСОБА_2 клопотання відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Качанівська виправна колонія (№ 54)», а саме до компетенції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом, встановленим законом, в даній справі є Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з даним клопотанням до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити в Державну установу «Качанівська виправна колонія (№ 54)» для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Для ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1