Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/1006/21
Справа №554/1006/2021
Провадження №1-кс/554/2790/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2020 року слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000325 від 05 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2020 слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000325 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В якій прохала : постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000325 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву в якій прохала розглянути скаргу без її, ОСОБА_3 участі, скаргу підтримує та прохає задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб, надавши заяву про розгляд скарги без його участі та прохав прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , а прийняте рішення про закриття провадження залишити в силі. Надали суду матеріали кримінального провадження №0000325 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000325 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 грудня 2020 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000325 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не призначена додаткова авто-технічна експертиза; не проведено слідчого експерименту; не проведено одночасний допит осіб.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.12.2020 слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000325 від 05.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 на постанову від 30 грудня 2020 року слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000325 від 05 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 30 грудня 2020 року слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000325 від 05 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1