Справа № 505/2210/20
Провадження № 1-кп/507/95/2020
У Х В А Л А
"14" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2020 року до Любашівського районного суду на підставі ухвали Одеського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, який спливає 16 серпня 2020 р., оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ОСОБА_4 може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області було застосовано до 16.08.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи питання того, чи є у провадженні наявними ризики регламентовані ст.177 КПК України суд враховує те, що їх дійсну та реальну наявність було встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу уперше, та на даний час встановлені ризики є дійсними, реальними та триваючими, тобто заявлені ризики не зменшилися.
Так, суд вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України , приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну
небезпечність діяння, враховує дані про особу ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Разом із тим, відповіло ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Проте, суд вважає передчасним та на даний час неможливим вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України, оскільки ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту суду не надано відповідний доказ про встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд вважає за доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 183, 194, 331, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, до 29 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", для виконання.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2020 року.
Суддя ОСОБА_1