Справа №345/4439/20
Провадження № 1-кп/345/442/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000893 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах:

14.11.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Б.Хмельницького, неподалік автобусної зупинки, побачив потерпілу ОСОБА_5 , у якої у лівій руці знаходилася жіноча сумка.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення вказаного майна ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилась у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , відкрито, шляхом ривка вирвав з лівої руки потерпілої жіночу сумку «Dovili Milano» чорного кольору вартістю 207 грн., в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» моделі «GALAXY J1 SMJ120HZKDSEK, вартістю 1083 грн., косметичка вартістю 23 грн., жіночі парфуми «Yves Rocher» ємністю 10 мл. вартістю 100 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 50 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 166 грн. та 10 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 14.11.2020 становить 281,9 грн.

Після цього ОСОБА_4 з відкрито викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1960 грн. 90 коп.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене, попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, просила суд його суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 громадських робіт.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла і прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, та з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді громадських робіт, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на чоловічу куртку балонну сірого кольору з капюшоном із маркуванням OFF-LINE, ззаду наявна етикетка із надписами BershkaEURLUSAMADEINMYNMAR; штани спортивні чоловічі темно-сірого кольору із надписом «ADIDAS»; чоловічі кросівки спортивні зеленого кольору з білою підошвою, на кросівках наявний напис AIRMAXNIKE; мобільний телефон марки «SamsungJ1 20H/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 ; сім карту оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_4 .
Речові докази:

чоловічу куртку балонну сірого кольору з капюшоном із маркуванням OFF-LINE, ззаду наявна етикетка із надписами BershkaEURLUSAMADEINMYNMAR; штани спортивні чоловічі темно-сірого кольору із надписом «ADIDAS»; чоловічі кросівки спортивні зеленого кольору з білою підошвою, на кросівках наявний напис AIRMAXNIKE; мобільний телефон марки «SamsungJ1 20H/DS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , S|N: НОМЕР_3 ; сім карту оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_4 ; жіночу сумку із шкірзамінника, чорного кольору «Dovili Milano» since 1993, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; в`язку ключів в кількості 5 шт. з брелком з надписом « ОСОБА_6 », жіночі парфуми «Yves Rocher» ємкістю 10 мл., які наповнені наполовину, косметичку з тканинного матеріалу, леопардового кольору, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_6 повернути володільцям.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 980,70 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Cуддя