Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/785/20
Провадження № 1-кп/673/124/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 11.07.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вказаний вирок оголошено в присутності засудженого ОСОБА_4 , останньому під розпис вручено копію вказаного вироку та роз`яснено порядок його виконання. 11 липня 2018 року ОСОБА_4 надав розписку про отримання вироку суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2018 по справі №673/732/18.

Вказаний вирок набрав законної сили 13 серпня 2018 року та, у зв`язку із несплатою засудженим штрафу в добровільному порядку, направлений Хмельницьким міськрайонним судом разом із розпорядженням про виконання вказаного вироку до Деражнянського РС філії Державної установи «Центр пробації».

17.10.2018 Деражнянським РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направлено роз`яснення щодо обов`язку сплати штрафу та повідомлено, що відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили, маючи на меті ухилитися від відбування зазначеного покарання, без поважних на те причин, в період з 13.08.2018 по 08.04.2020, всупереч ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, умисно не сплатив штраф, призначений за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2018, який виконувався за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість його сплатити, не повідомив орган пробації за місцем проживання про виконання вироку шляхом пред`явлення відповідних документів, із заявою про розстрочку штрафу не звертався, про причини такої невиплати не повідомляв, чим умисно ухилився від його сплати.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від сплати штрафу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи та викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Так, під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від сплати штрафу, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий, неодружений,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований, стан здоров?я в цілому нормальний, на військовому обліку в Деражнянському РВК не перебуває.
Разом з тим, досудовою доповіддю органу пробації Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06.08.2020 щодо обвинуваченого підтверджується, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Окрім цього, з огляду на мотивацію до позитивних змін, виявлену органом пробації в поведінці та стилі життя обвинуваченого, в досудовій доповіді також зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі можливе за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також бере до уваги, що хоча вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов не заявлявся, судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази вилучені та знаходяться при матеріалах даної справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до вищої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі згідно постанови слідчого від 09.06.2020 року (особову справу № 5/2018) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати в справі відсутні, заходи процесуального примусу не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1