Провадження №1-кп/761/39/2020
В И Р О К
іменем України

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010376 від 27.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків;
відносно останнього Чайковським відділенням Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибули до квартири АДРЕСА_2 , яка розташована на шостому поверсі даного будинку.
Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, 27.09.2014 року приблизно о 00 год. 40 хв. ночі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, почали приводити свій злочинний умисел в дію, маючи з собою викрутку, напильник, розвідний ключ, використовуючи які, пошкодили замки вхідних дверей, та проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно намагалися викрасти особисті речі ОСОБА_11 , тим самим завдавши йому майнову шкоду на суму 2040 грн.
Перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, зібрали в полімерні пакети речі, а саме: праску фірми виробника «TEFAL» вартістю 400 грн., пляшку коньяку «Кримський статус» вартістю 70 грн., пляшку вина «Масандра» вартістю 70 грн., жіноче пальто сірого кольору «І60R STYLE» вартістю 1500 грн. та намагалися викрасти, тим самим завдавши майнову шкоду ОСОБА_11 на загально суму 2040 грн.
Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення в квартирі АДРЕСА_2 , тим самим не мали змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, суду показав, що з 26 вересня на 27 вересня 2014 року він вирішив викрасти речі з чужої квартири, а саме по АДРЕСА_3 , яка знаходилась у 2-му під`їзді на 6-му поверсі. За вказаною квартирою він наглядав два дні та примітив, що в ній нікого немає. Маючи при собі ліхтарик, ключ, напильник та викрутку, він піднявся за вказаною адресою та відкрив перші двері вказаної квартири за допомогою напильника та викрутки, зламавши при цьому замок. Побачив другі двері, він перші двері прикрив та спустився на вулицю, де просидів приблизно тридцять хвилин та дивився чи приїде охорона. Після цього він повернувся та взламав другі двері. Зайшовши до квартири, він побачив, що вона була пуста. У квартирі були такі речі, а саме: праска, шуба, плаття, вино. Він зібрав всі речі, які були у квартирі, після чого вийшов на вулицю. Складені ним речі залишалися у квартирі. Подивившись, що нікого немає, він попросив ОСОБА_10 забрати сумки. Проте хотів, щоб останній зібрав замок, оскільки наміру забирати чужі речі в нього не було. Проте не встиг про це сказати останньому, оскільки приїхали співробітники служби охорони, які приблизно о 00 год. ночі їх затримали, а тому вони не встигли нічого винести з квартири. Всі речі, які були зібрані ним у квартирі, так і залишилися лежати у вказаній квартирі. Він не попереджав ОСОБА_10 про вчинення ним крадіжки з квартири, останнього він зустріч випадково. Відносно ОСОБА_10 йому було відомо, що останній зламував замки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, суду показав, що 26 вересня 2014 року він відпочивав біля свого під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 22 год. чи 23 год. до нього підійшов ОСОБА_9 та попросив піднятись з ним на 6-й поверх і перенести речі до останнього в сусідній будинок. Коли вони піднялись на 6-й поверх, то ОСОБА_9 біля дверей йому повідомив, що взламав квартиру. Він не йшов з ОСОБА_9 , а стояв на 6-му поверсі та розмовляв з останнім. Проте в цей момент дуже швидко підбігли співробітники охорони та почали збивати їх з ніг, після чого їх затримали. Будь-якого злочину він не вчиняв. При собі у нього був мобільний телефон та гаманець, а у ОСОБА_9 при собі були викрутки, напильники. Двері у квартиру зачинені не були. Він відшкодував шкоду потерпілому не тому, що вважає себе винним, а тому, що вже була заведена кримінальна справа та щоб допомогти ОСОБА_9 .
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_11 під час його допиту в судовому засіданні показав, що він працює у ПП «Комсервіс» У вересні 2014 року на той час його квартира була під охороною. Після того, як спрацювала сигналізація, то виїхав наряд охорони і він також туди поїхав. На місці було встановлено, що затримано одного чоловіка при виході з квартири, а другого чоловіка на сходах. Після цього було викликано працівників поліції. Обвинувачений ОСОБА_10 знаходився на сходах між 5 та 6 поверхами, а ОСОБА_9 при виході з квартири. У його квартирі були складені викрадені речі, що знаходились на дивані. Коли він приїхав, то побачив, що поряд з дверима знаходиться напильник, яким був зламаний замок, плоскогубці та рукавички. На той час у його квартирі ніхто не проживав і він відвідував цю квартиру один чи два рази на тиждень. Перший наряд співробітників охорони приїхали приблизно через сім хвилин після того, як спрацювала сигналізація. Він приїхав з другим нарядом співробітників охорони приблизно через двадцять чи тридцять хвилин до або після 00 год. ночі Викрадені речі лежали на дивані, це були пальто дружини, дочки, коньяк, пляшка вина, праска, тобто загальна сума шкоди склала 2040 гривень. Речі були загорнуті у покривало. Обвинувачений ОСОБА_10 йому відшкодував 2000 гривень. Також зазначив, що сигналізація спрацьовує, коли відкриваються перші двері. У квартирі було двоє дверей та відстань між дверима становить приблизно 15 см.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що він на той час працював охоронцем в охоронній фірмі «Комсервіс» та перебував на чергуванні з ОСОБА_13 . Приблизно 26 вересня 2014 року вночі, а можливо за північ, від чергового оператора фірми «Комсервіс» отримали виклик, що на об`єкті, тобто у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебувала під охороною, спрацював датчик руху у коридорі та розмиканні дверей. Вказана квартира належала директору фірми «Комсервіс», який знаходився в іншому місці та перебувати у цій квартирі не міг. Приблизно через шість хвилини після виклику, прибувши за вказаною адресою, вони не могли якийсь час потрапити до будинку, оскільки двері відчинялися за допомогою магнітного ключа, якого у них не було. Була ніч та всі мешканці будинку спали, на виклик по домофону ніхто не відповідав. Приблизно через 8-10 хвилин якась незнайома дівчина відкрила їм двері під`їзду, в який вони потрапили. Тоді він піднявся сходами на 6-й чи 7-й поверх, а ОСОБА_14 піднявся на ліфті. Коли вони піднялись до вказаної квартири, то побачили, що серцевина замка була зламана та двері були прикриті, але не щільно. З собою у них були ліхтарики та стало зрозуміло, що відбулось проникнення. Освітлення у будинку не було. Після цього вони відкрили рукою зовнішні перші металеві двері, а другі двері дерев`яні були відчинені та відкриті близько 1 метру. У квартирі було темно. Оглянувши коридор ліхтариком, безпосередньо у квартирі вони побачили двох громадян, які на їх запитання хто вони такі не відповіли, відштовхнули його та ОСОБА_15 і почали тікати. Першим почав тікати ОСОБА_10 , оскільки він був ближчий до дверей та він /свідок ОСОБА_12 / здається побіг за останнім, а ОСОБА_9 був затриманий ОСОБА_13 біля дверей. Після цього ними було повідомлено оператора про проникнення, а потім з`явився потерпілий ОСОБА_11 та співробітники поліції. Для зламу замків були застосовані викрутки, які були при ОСОБА_9 . ОСОБА_10 був у рукавичках, можливо у нього ще були викрутка. У ОСОБА_9 були викрутка, плоскогубці. Зібрані викрадені у квартирі речі знаходились у кульках та лежали на дивані при вході до кімнати. Це були праска та речі особистого вжитку. Після затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 останні перестали чинити опір та вину у вчиненому визнавали.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, що містяться у протоколах слідчих дій, тощо, а саме:
-протоколом огляду місця події від 27.09.2014 року та фототаблицями до нього і схемою до вказаного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . Дана квартира розташована на шостому поверсі вказаного будинку. Під час підйому на зазначений поверх встановлено, що квартира знаходиться навпроти виходу з ліфту. Вхідні двері до квартири на момент огляду відчинені. Двері вхідні металеві та обтягнуті шкірою чорного кольору. Двері мають два замки: верхній та нижній разом з ручкою. Замки вхідних дверей мають пошкодження. При вході до квартири знаходиться інші дерев`яна дверка, яка має замок з ручкою. На другій вхідній дверці замок також має пошкодження. При вході на підлозі в коридорі мається пошкоджена частина циліндрового механізму. Одразу при вході знаходиться коридор. З правої сторони від входу знаходиться ванна кімната. З лівої сторони - вхід до кімнати. Навпроти входу прямо по коридору знаходиться кухня. В коридорі зверху на полиці знаходиться коробка із комбайном «Moulinex». При огляді кухні встановлено, що з лівої сторони знаходиться кухонна шафа, на якій знаходиться мікрохвильова піч марки «Samsung», а поряд електричний чайник. Далі знаходиться холодильник. З правої сторони на кухні знаходиться розкладний стіл, а далі під стіною кухонна стійка, мийка та газова плита. На кухні обстановка візуально не порушена. При огляді кімнати встановлено, що з правої сторони при вході знаходиться диван. На дивані знаходиться поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться штора, на якій знаходиться електрична праска марки «TEFAL» біло-рожевого кольору. Також поряд на дивані знаходиться пакет, всередині якого знаходились дві пляшки: перша пляшка об`ємом 0,5 л коньяку «Кримський статус», а друга пляшка об`ємом 0,75 л вина «Масандра» - Піно-Грі. Далі праворуч у куті знаходиться крісло. З лівої сторони при вході до кімнати на підлозі знаходиться коробка з пилососом марки «Zelmen». Над ним мається полиця з телефоном. З лівої сторони у кімнаті під стінкою знаходяться складені деякі речі, а саме табуретка, гладильна дошка, коробка, подовжувачі, сушилка. Навпроти входу до кімнати знаходиться меблева стінка. Деякі її секції відчинені. На підлозі лежить жіноче пальто у пакеті сірого кольору. Також на підлозі знаходиться висувна шухляда від меблевої стінки з пакетиками з дрібними речами. В ході огляду встановлено, що у квартирі знаходяться засоби сигналізації. Також в ході проведення огляду при вході до квартири на підлозі біля вхідних дверей було виявлено ліхтарик чорного кольору, розвідний ключ, викрутку з рукояткою червоного кольору, напильник, пара рукавичок чорного кольору, лікарський засіб для дихального застосування та пачка цигарок марки «Rothmans». Також під час проведення огляду на площадці поверху біля вхідних дверей до вказаної квартири знаходяться двоє чоловіків. На пропозицію слідчого назватись, перший чоловік, який одягнутий в сині джинси, кросівки, чорний светр та чорну куртку, при цьому на руках у нього надіті рукавички світлого кольору, пояснив, що є громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . На пропозицію назватись до іншого чоловіка, який одягнутий в світлі сині джинси, черевики чорного кольору, светр білого кольору, куртку чорного кольору, він пояснив, що є громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 . Обидва вказали, що раніше притягувались до кримінальної відповідальності. Під час особистого огляду у ОСОБА_9 виявлено та вилучено зв`язку ключів, а також пару рукавичок, в яких він знаходився під час огляду. Під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей, а саме замків, а також розкидані деякі речі у квартирі та затримані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилучено два сліди структури матеріалу слід № 1 з поверхні пляшки коньяку, слід № 2 з поверхні пляшки вина; дві частини циліндрових механізмів замків вхідних дверей, викрутка, напильник, розвідний ключ, пара рукавичок чорного кольору, пачка цигарок, ліхтарик, запальничка, ключі та рукавички світлого кольору, в яких на момент огляду знаходився ОСОБА_9 . Всього вилучено шість поліетиленових пакетів та один паперовий конверт;

-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2014 року, відповідно до якої 27.09.2014 року близько 01 год. 00 хв. ночі, знаходячись за місцем проживання до нього зателефонували з пульта охорони ПП «Комсервіс» та повідомили, що спрацювала сигналізація в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить йому на праві спільної власності. Прибувши на місце події близько 01 год. 10 хв., він побачив, що працівники «ПП «Комсервіс» затримали двох чоловіків, які хотіли таємно заволодіти його майном: праскою «Тефаль», коньяком «Кримський статус», вином «Масандра», пальто «І60Rстайл», всього на суму 2040 гривень;

-постановою про визнання речових доказів від 22.10.2014 року, відповідно до якої речовими доказами визнано: праску фірми виробника «TEFAL», пляшку коньяку «Кримський статус», пляшку вина «Масандра», жіноче пальто сірого кольору «І60R STYLE», викрутку, напильник, розвідний ключ, дві частини циліндрового механізму замка, два сліди структури матерії, чотири рукавички;

-вимогою про судимість ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2014 року, відповідно до якого затримано ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України. Останнього затримали під час замаху на вчинення злочину.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, тим самим вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, злочин вчинив, перебуваючи на іспитовому строку, знаходився у розшуку, на даний час відносно останнього здійснюється досудове розслідування Чайковським відділенням Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 частково визнав свою вину саме під тиском зібраних у справі доказів, не свідчить про щире каяття винного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому суд не визнає щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив даний злочин протягом іспитового строку, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року, а тому до останнього належить застосувати правила, визначені ст. 71 КК України та за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_9 за даним вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року і остаточно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: праску фірми виробника «TEFAL», пляшку коньяку «Кримський статус», пляшку вина «Масандра», жіноче пальто сірого кольору «І60R STYLE», дві частини циліндрового механізму замка необхідно повернути потерпілому ОСОБА_11 , викрутку, напильник, розвідний ключ необхідно конфіскувати в дохід держави, два сліди структури матерії, чотири рукавички необхідно знищити.

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 1393 від 18.10.2014 року в сумі 393 гривні 12 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи № 1392 від 21.10.2014 року в сумі 1844 гривні 70 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_9 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 2 /два/ місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: праску фірми виробника «TEFAL», пляшку коньяку «Кримський статус», пляшку вина «Масандра», жіноче пальто сірого кольору «І60R STYLE» дві частини циліндрового механізму замка повернути потерпілому ОСОБА_11 , викрутку, напильник, розвідний ключ конфіскувати в дохід держави, два сліди структури матерії, чотири рукавички знищити.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 1393 від 18.10.2014 року в сумі 393 гривні 12 копійок, за проведення судової трасологічної експертизи № 1392 від 21.10.2014 року в сумі 1844 гривні 70 копійок.
Обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий суддя