Справа № 570/6007/19
номер провадження 1-кп/570/117/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2019 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження рами дерев`яного вікна, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродриль «SPARKY BUR 150 Е», вартістю 727 грн. 25 коп; кутову шліф машинку «SPARKY М 750 Е Professional», вартістю 850 грн. 42 коп.; ліхтар прожекторний «Yaijia» YJ 2827, вартістю 220 грн. 27 коп.; електролобзик «Ryobi JS50DQEO, вартістю 4222 грн. 00 коп.; ектродриль «Енергомаш ДЕУ 2076А», вартістю 675 грн. 00 коп.; телевізор «Electron 16-980-100», вартістю 1024 гри. 50 коп.; садові сікатори «Garden TOOLS» 200 mm., 181 грн. 93 коп.; ножиці для різки металу, вартістю 230 грн. 00 коп.; ступінчасте свердло, вартістю 350 грн. 00 коп., праска «Tefal FV 49944», вартістю 800 грн, належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9281 гривні 37 копійок.

03.05.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження рами дерев`яного вікна, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав холодильник «Кварц», вартістю 600 грн. 00 коп. та телевізор «Ц Електроніка 313 Д», вартістю 516 грн. 18 коп., належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1116 гривні 18 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. Пояснив також, що потерпілий - його (підсудного) батько. У вчиненому щиро розкаявся. Визнав цивільний позов в частині відкодування матеріальної шкоди - повністю, в частині моральної шкоди - частково, вказуючи щодо свого матеріального стану.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив щодо обставин справи, розміру заподіяної шкоди. Двічі протягом декількох днів виявляв пронокнення у будинок та викрадення майна. Пояснив також, що підсудний - його (потерпілого) син. Пред`явив цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 тис. 397 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.

Судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, сторони проти цього не заперечували, підтверджуючи розуміння таких обставин та положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Щодо цивільного позову. Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , із урахуванням досліджених доказів, суд, вважає, що цивільний позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_4 від протиправних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із вчиненням вищевказаного злочину, суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий, а також негативні зміни в його житті, які сталися у зв`язку із цим, значні психологічні травми та погіршення стану здоров`я.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 4 тис. грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , до якого пред`явлено позов та який винен у її заподіянні. В частині стягнення із ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 10 тис. 397 грн. 55 коп., позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 тис. грн. та матеріальної шкоди - 10 тис. 397 грн. 55 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1