Справа № 273/2699/20
Провадження № 1-кп/273/179/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолдирів Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не одруженого, освіта професійно-технічна, безробітного, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

17.07.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

04.09.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 1 85, ст.ст. 70 ч. 4, ст. 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

18.07.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.11.2016 вирок Баранівського районного суду від 18.07.2016 змінено: за ч.1 ст.135 КК України 1 рік 6 міс. позбавлення волі, ч.2 ст.286 КК України 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання 5 років позбавлення волі без права керування транспортними засобами та без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 04.09.2014 та призначити остаточне покарання 6 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна.

30.04.2020 року звільнений з Житомирської виправної колонії №4 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року за №0000067,-

В С Т А Н О В И В:
08.11.2020 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 . На подвір`ї даного домогосподарства, біля дровітника ОСОБА_4 помітив велосипед марки «Десна» сіро-зеленого кольору, який вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення дровітника, що розташований в домогосподарстві АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки "Десна" сіро-зеленого кольору вартістю 483 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, завдавши, потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 483 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 08.11.2020 року близько 22 години зайшов до ОСОБА_5 в подвір`я, стукав у двері, проте ніхто не відчиняв, побачив велосипед «Десна», який взяв та поїхав у напрямку додому, приїхавши додому поставив викрадений велосипед у сарай. Коли викрадав велосипед було темно, нікого не було поряд. Видав велосипед працівникам поліції, вину визнає, розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив обвинуваченого суворо покарати.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони: ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в УПСЗН станом на 24.11.2020 року не перебуває, з 02.11.2020 року зареєстрований як безробітний у Баранівській районній філії ЖОЦЗ, не перебуває на обліку як пенсіонер.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_6 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 653,80 грн. (висновок експерта №12/1-1085 від 17.11.2020 року), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом 5 (п`ять) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривень 80 копійок).

Речові докази, а саме велосипед марки «Десна» сіро-зеленого кольору, який передано потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1