Справа № 196/1161/20
№ провадження 1-кс/196/302/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого

Царичанського ВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "лайфселл" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

02 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністто "лайфселл" звернулось до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими особами відносно підприємства кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 Кримінального кодексу України, яке полягало у наступному.

25 грудня 2018 року, близько 20 год. 00 хв. на базовій станції, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Ляшківка, вул.Центральна, співробітником TOB «лайфселл» ОСОБА_4 було виявлено, що невідомими особами було вчинено крадіжку майна, що належить підприємству.

26 грудня 2018 року, близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомив про виявлену крадіжку в Царичанське відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Повідомлення було прийнято диспетчером Ольгою та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 46666.

26 грудня 2018 року, близько 11 год. 10 хв. слідчий Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прибув на місце вчинення злочину та склав відповідний протокол.

Отже, невідомими особами відносно підприємства було вчинено кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КК України, чим TOB «лайфселл» завдано значну шкоду, тому змушені звернутися повторно до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з даною заявою.

Бездіяльність слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про відмову в порушені кримінального провадження, також не було вжито жодних дій та заходів для дослідження обставин даного кримінального правопорушення, що дає підстави вважати бездіяльність слідчого незаконною.

02 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із описаною вище заявою про вчинення щодо підприємства кримінального правопорушення, яка була отримана відділом поліції 03 жовтня 2020 року, проте станом на день подання даної скарги підприємство не отримало жодних повідомлень від слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України прохають:

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" вих.№ 30/09-2020-02 від 30.09.2020 року.

Зобов`язати слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" вих.№ 30/09-2020-02 від 30.09.2020 року для проведення досудового розслідування.

Представник скаржника ТОВ "лайфселл" в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги у відсутність їх представника, скаргу підтримують повністю, з підстав викладених в самій скарзі.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд скарги без участі прокурора.

Слічда СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала вирішити питання про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ТОВ "лайфселл" на розсуд суду.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали перевірки по заяві ТОВ "лайфселл", які надійшли до суду з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.214 ч.1, ч.4 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог розділу ІІ ч.1 п.п.1.3, 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до вимог ст.214 ч.3 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, законодавцем встановлений імперативний обов`язок слідчого та прокурора протягом доби внести відомості до ЄРДР після подання заяви. При цьому на етапі прийняття заяви слідчий та прокурор не вправі давати юридичну оцінку обставинам, викладеним в заяві, та робити висновок щодо наявності або відсутності складу злочину, про скоєння якого заявлено особою.

При цьому, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідуванняуповноважений, зокрема здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою ТОВ "лайфселл" можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, передбачене вимогами ст.283 КПК України, в зв`язку з чим слід зобов`язати СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР по заяві ТОВ "лайфселл", таким чином задовольнивши в цій частині скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняможе бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога скаржника щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР по заяві ТОВ "лайфселл" про кримінальне правопорушення від 30.09.2020 року, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням про скоєння кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 30.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України та негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст.91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.219 КПК України.

В інішй частині скарги - відмовити.

Матеріали по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" від 30.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, повернути на адресу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6