Справа № 495/8543/19
Номер провадження 1-кс/495/2252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 КК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від розгляду даної скарги.

Так, 28.11.2013 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було винесено рішення по цивільній справі № 495/6768/13-ц за позовом ОСОБА_4 (представник - ОСОБА_2 )до Затоківської селищної ради про встановлення в натурі (на місцевості) меж та розмірів земельної ділянки, визначення інвентаризаційного номеру земельної ділянки, яким позовні вимоги ОСОБА_4 (представник - ОСОБА_2 ) задоволені. Визначено в натурі (на місцевості) місце розташування земельної ділянки, межі та розмір земельної ділянки, інвентаризаційний номер земельної ділянки, яка є приватною власністю ОСОБА_4 згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у наступній формі: «земельна ділянка № 419-а для індивідуального дачного будівництва площею 0,0492 га, розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, в смузі відчуження Одеської залізниці від 54 км + 750 м до 54 км + 850 м, біля садових ділянок № 417-423 СК «Буревестник». Стягнуто з Затоківської селищної ради на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.

Крім цього, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглядалась скарга ОСОБА_4 (представник - ОСОБА_2 ) на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської областіта також було прийняте відповідне процесуальне рішення (справа №495/5845/15-ц).

Таким чином, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 вказаної скарги, так як сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду при розгляді даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до ч.2 ст.82 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах. Перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б з огляду на розумну оцінку ситуації якимось чином вплинути на перебіг цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи стосовно певної особи чи питання. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст. 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 КК України.

Передати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10.09.2020 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001462 від 16.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.1 ст.367 КК України для подальшого розподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1