Справа № 512/368/20
Провадження № 1-кп/507/85/2020
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
02.11.2020 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, учасника АТО в Донецькій області, утримується під вартою з 07.05.2020 року,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
17.04.2020 року в період часу з 23:30 години по 23:55 годин (точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено) в смт. Саврань Одеської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат житлового будинку домогосподарства,
яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживав спільно разом з дідусем ОСОБА_9 та бабусею ОСОБА_10 , з невідомих причин, безпідставно почав погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень останній.
Побачивши вищевказане, ОСОБА_9 , підвівся з ліжка, взяв з ціллю самозахисту дерев`яну дошку, яка знаходилась біля опалювальної печі і слугувала для опалення (в якості дров) та намагався словесно заспокоїти свого онука. Обвинувачений ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирвав у останнього дерев`яну дошку з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та з мотивів явної неповаги до потерпілого, почав хаотично наносити удари руками, одна з яких була стиснута в кулак, а в іншій тримав дерев`яну дошку, в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого останній притиснувся до стіни, біля якої ОСОБА_3 , продовжив наносити хаотичні удари, але не менше 5-ти (точної кількості вході досудового розслідування не встановлено) кулаками та дошкою в область голови ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої дії та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_9 , без перерви у часі, ОСОБА_3 , незважаючи на прохання своєї бабусі ОСОБА_10 зупинитися, ще з більшою агресією, підсиленою станом алкогольного сп`яніння, наніс ще близько 6-ти ударів (точної кількості вході досудового розслідування не встановлено) кулаками та дерев`яною дошкою в область голови ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_3 , в силу різниці у віці та антропометричних даних продовжував тримати ОСОБА_9 біля стіни та наніс ще декілька хаотичних ударів, але не менше 3-х (точної кількості вході досудового розслідування не встановлено) в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин в лівій лобно-скроневій області голови, з зеленуватим відтінком і розмитими краями розміром 1.5x1.5см, множинних вогнищевих крововиливів в лівій лобно-скроневій і тім`яній ділянках голови, червоного і темно синюшного кольору розмірами від 2.0x2.0см до 7.0x4.0см (в кількості 10-ти крововиливів), великої гематоми в правій порожнині черепу (передня, середня і задня черепно-мозкова ямка) темного кольору товщиною до 2.5см, множинних вогнищевих субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, які призвели до смерті ОСОБА_9 в результаті стиснення мозку на тлі травматичної субдуральної гематоми справа і субарахноїдальних вогнищевих крововиливів 06.05.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , за що передбачена кримінальна відповідальність ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що він проживав в одному будинку разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є його дідом та бабою. 17 квітня 2020 року у вечірній час він прийшов додому, помився та ліг відпочивати. Вдень він випив дві пляшки пива по 0.5л. Біля 22 години він прокинувся і став збиратися йти до свого товариша. В будинку працював телевізор і він хотів знайти пульт від телевізору. Пульт від телевізору знаходився на ліжку біля ОСОБА_10 . Він підійшов до ліжка і хотів взяти пульт. ОСОБА_10 підвелася з ліжка і почала до нього говорити в підвищеному тоні. В цей час з іншого ліжка підвівся ОСОБА_9 , підійшов до нього та ззаду по голові наніс йому декілька ударів дерев`яною палицею. Він розвернувся, забрав у ОСОБА_9 палку з рук та відштовхнув його до протилежної стіни. Він притис ОСОБА_9 , до стіни і просив припинити сварки. В цей час, в будинок зайшла ОСОБА_7 із своїм сином. Він відпустив ОСОБА_9 . Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали його у відділ. На слідуючий день, в телефонній розмові з ОСОБА_10 , остання повідомила, що ОСОБА_9 погано, так як він впав. Вину визнає частково, так як в процесі сварки з ОСОБА_9 він наніс йому лише один удар в голову та відштовхнув його. Жалкує, що все так вийшло, просив суворо не карати.
Крім часткового визнання обвинуваченим вини в інкримінованого йому злочині, винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 03.05.2020 року з фототаблицями, з якого видно, що було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного будинку, в приміщенні кухні на підлозі було виявлено та вилучено дерев`яну дошку (а.с. 84, 85);
-постановою від 04 травня 2020 року про визнання і приєднання речових доказів, з якої видно, що дерев`яну дошку, вилучену при огляді місця події, з деформацією по центру бічного ребра визнано речовим доказом та приєднано до справи (а.с. 95);
-ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 04 травня 2020 року з якої видно, що на дерев`яну дошку накладено арешт (а.с. 99);
-квитанцією № 1004, з якої видно, що дерев`яна дошка, розміром 7 х 3 х 37 см, вилучена при огляді місця події, упакована в експертний пакет № INZ4021060 та передана на зберігання до Савранського ВП (а.с. 96);
-висновком експерта № 29 від 03.06.2020 року з якого видно, що у ОСОБА_9 були наявні слідуючі тілесні ушкодження: набряк м`яких тканин в лівій лобно-скроневій області голови, з зеленуватим відтінком і розмитими краями розміром 1.5x1.5см, множинні вогнищевих крововиливів в лівій лобно-скроневій і тім`яній ділянках голови, червоного і темно синюшного кольору розмірами від 2.0x2.0см до 7.0x4.0см (в кількості 10-ти крововиливів), велика гематома в правій порожнині черепу (передня, середня і задня черепно-мозкова ямка) темного кольору товщиною до 2.5см, множинні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя, могли бути спричинені дією тупих предметів, якими могли бути нога, кулак, дошка в період від 15 до 20 діб до моменту настання смерті могли бути спричинені 17-18 квітня 2020 року. Дія травмуючої сили була хаотично направлена в ліву лобно скроневу ділянку голови. Вказані ушкодження не могли утворитись при падінні потерпілого з висоти власного зросту. Після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 міг деякий час ходити, розмовляти. Смерть ОСОБА_9 наступила 0 годині 10 хвилин 06 травня 2020 року (а.с. 104);
-свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що померлий ОСОБА_12 являвся її батьком, а обвинувачений ОСОБА_3 являється їй племінником. ОСОБА_3 проживав в будинку разом із її батьками. ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями з приводу чого постійно виникали сварки з батьками, які доходили до бійок. 17 квітня 2020 року після 23 години до неї зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_3 їх повбиває. Вона разом з сином побігли до будинку матері. Зайшовши в будинок, вона побачила, що ОСОБА_3 бив ОСОБА_12 кулаками по голові. Побачивши їх, ОСОБА_3 зупинився, але вів себе агресивно. Вони викликали поліцію. ОСОБА_3 забрали в поліцію, а батько залишився вдома. В батька була велика гематома на голові, голова була в крові, йому було погано. На слідуючий день у батька вся голова була в гематомах та батько скаржився на болі в голові та нічого не їв. В ночі батьку стало погано та його відвезли до лікарні. В лікарні він перебував у важкому стані біля двох тижнів і потім помер;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2020 року із потерпілої ОСОБА_7 та його відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, з якого видно, що потерпіла ОСОБА_7 показала на місцевості, а саме в будинку ОСОБА_9 , як ОСОБА_3 утримував ОСОБА_9 та наносив йому удари по різним частинам тіла кулаками, в тому числі і по голові (а.с. 145-147);
- свідченнями ОСОБА_10 , яка пояснила, що ОСОБА_3 являється її внуком і проживає разом з нею в її будинку. 17 квітня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_3 прокинувся та почав з нею сваритись та погрожував фізичною розправою. Він був в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 хотів за неї заступитись. ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_9 дерев`яну палицю, яка була в нього, та почав нею бити ОСОБА_9 . Також він наносив удари кулаками та палицею по голові ОСОБА_9 . Вона просила припинити, однак ОСОБА_3 не реагував. Вона по телефону повідомила дочці ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 б`є ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_7 прийшла до їх будинку, то ОСОБА_3 припинив побиття. Вони викликали поліцію і ОСОБА_3 забрали у відділ. ОСОБА_9 був побитий, в нього були гематоми на голові. На слідуючий день ОСОБА_9 був вдома та цілий день лежав, так як йому було погано. Вночі йому стало ще гірше і він був госпіталізований, а в подальшому помер в лікарні. Раніше між нею, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 неодноразово виникали сварки, так як ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона працює в реанімаційному відділенні Любашівської ЦРЛ. 19.04.2020 року в 19 годин в реанімаційне відділення Любашівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_9 у важкому стані, фактично без свідомості. У ОСОБА_9 була гематома на голові. Було проведено обстеження і виявлені гематоми в голові, які необхідно було оперувати. Однак, зважаючи на стан ОСОБА_9 , враховуючи його вік, розмір гематоми, стан хворого, було прийнято рішення не оперувати ОСОБА_9 . В реанімаційному відділенні він перебував шість днів. В подальшому стан ОСОБА_9 покращився та його було переведено до терапевтичного відділення. Стан ОСОБА_9 залишався важким і через деякий час він помер.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_7 . ОСОБА_3 проживав в домоволодінні ОСОБА_9 . У ОСОБА_3 виникали конфлікти з ОСОБА_9 досить часто, так як ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями. 17 квітня 2020 року до його дружини зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_3 вбиває ОСОБА_9 . Його дружина та син пішли до домоволодіння ОСОБА_9 . На слідуючий день він бачив ОСОБА_9 . ОСОБА_9 мав тілесні ушкодження, гематому на голові та лежав на ліжку. Вночі ОСОБА_9 стало погано та його відвезли до лікарні. В подальшому ОСОБА_9 помер.
-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона була присутньою при слідчих експериментах, які проводились з ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . В її присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_15 показали в будинку ОСОБА_9 як ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_9 в кімнаті біля стіни.
-показаннями свідка ОСОБА_15 який пояснив, що померлий ОСОБА_12 являвся його дідом. 17 квітня 2020 року після 23 години до матері зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_3 їх повбиває. Він разом з матір`ю побігли до будинку ОСОБА_10 .. Зайшовши в будинок, він побачив, що ОСОБА_3 бив ОСОБА_12 кулаками по голові. Побачивши їх, ОСОБА_3 зупинився, але вів себе агресивно. Вони викликали поліцію. ОСОБА_3 забрали в поліцію, а ОСОБА_9 залишився вдома. У ОСОБА_9 були гематоми на голові та обличчі. Вночі ОСОБА_9 стало погано та його відвезли до лікарні. В лікарні він перебував у важкому стані біля двох тижнів і потім помер;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2020 року зі свідком ОСОБА_15 та його відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, з якого видно, що свідок ОСОБА_15 показав на місцевості, а саме в будинку ОСОБА_9 , як ОСОБА_3 утримував ОСОБА_9 та наносив йому удари по різним частинам тіла (а.с. 148-150).
Суд не приймає до уваги свідчення ОСОБА_3 в частині того, що він наніс ОСОБА_9 лише один удар кулаком в голову ОСОБА_9 та відштовхнув його, а також те, що ОСОБА_9 можливо отримав тілесні ушкодження при падінні, виходячи зі слідуючого. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_3 наніс ОСОБА_9 не менше десяти ударів кулаками та палкою. При нанесенні ударів ОСОБА_9 не падав. Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 , було виявлено 10 крововиливів в області голови, а також виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні потерпілого з висоти власного зросту. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд також не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 на ст. 125 КК України, про що клопотала захисник обвинуваченого. Вказані свідчення ОСОБА_3 суд розцінює як бажання пом`якшити відповідальність за скоєне.
Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що посягають на здоров`я та життя особи, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не має судимості в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, думку потерпілої про призначення суворого покарання та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства (а.с. 123-135).
Згідно висновку судовопсихіатричних експертів № 223 від 19.05.2020 року ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим, в тому числі тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, як на момент скоєння злочину, так і на теперішній момент не страждав і не страждає, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Виявляє клінічні ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, в теперішній час утримання в умовах що виключають вживання, які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 116-122).
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 не має.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.2 ст. 121 КК України.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 тримання під вартою, необхідно залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, так як обвинувачений не має власного житла, міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи покарання, яке йому може бути призначене, може ухились від його відбування, а також скоїти нові правопорушення.
Процесуальних витрат по справі не має.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 07.05.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази після вступу вироку в законну силу: дерев`яну дошку, яка зберігається в камері схову Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт, накладений на дерев`яну дошку ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 04 травня 2020 року.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1