Справа № 465/6681/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/754/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком суду, 04 вересня 2019 близько 03:20 год., спільно з інспектором УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_9 під час патрулювання у складі екіпажу Омега 011, перебуваючи по вул. Городоцькій, 185 у м. Львові було виявлено ОСОБА_7 , у якого під час поверхневого огляду в наплічнику, який він тримав в руках, виявили, а, в подальшому, слідчий в присутності понятих вилучив десять згортків фольги з кристалічною речивиною, а також дев`ять пакетів з речовиною рослинного походження, які було поміщенно в спец. пакет.
Згідно висновку експерта № 3/1153 від 07.10.2019 року встановлено, що речовини рослинного походження зелено - коричневого кольору, які знаходяться в дев`яти полімерних пакетах є канабісом, в яких міститься тетрагідроканабіол, який відноситься до особливо небезпених наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу становить 6,82 грам.
В порошкоподібних речовинах світло-жовтого та рожевого кольорів, що містяться в десяти фольгових згортках, виявлено амфетамін, обіг якого обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 2,7998 грам.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не навів належних та достатніх мотивів призначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 69 КК України. Суд не розмежував та не вказав, які саме обставини справи і дані про особу є такими, що пом`якшують покарання, а які з них такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд першої інстанції не врахував обставини вчинення злочину, його тяжкість, характер та мотиви зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, їх наслідки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Як вбачається із вироку, призначаючи покарання ОСОБА_7 на підставі ст. 69 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та наслідки, критичне відношення винного до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батьків пенсійного віку, обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність від злочину тяжких наслідків та відсутність обставин, що його обтяжують.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст. 69 КК України, суд першої інстанції врахував обставини вчинення злочину, його тяжкість, та наслідки, на які покликається прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Колегія суддів приходить до переконання, що враховані судом першої інстанції обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та у сукупності з обставинами вчинення злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батьків пенсійного віку, дають підстави для призначення обвинуваченому основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4