КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/684/20 Провадження № 11-кп/824/2749/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, до 30 серпня 2020 року включно.
Таке рішення суду мотивовано тим, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, не одружений, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні злочину у себе вдома, що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі, зможе вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Також судом враховано те, що обвинувачений не має постійного, зареєстрованого місця проживання в Києві та Київській області, в м. Буча проживає тимчасово, не має постійного заробітку, що на думку суду свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність зазначених ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

20 липня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на шістдесят днів, до 30 серпня 2020 року включно, відкрите апеляційне провадження.
Ухвалою від 04 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 надійшла спільна заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року.
Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року не подані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали контрольного провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
За таких обставин, з огляду на відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на шістдесят днів, до 30 серпня 2020 року включно, підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2020 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на шістдесят днів, до 30 серпня 2020 року включно, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4