ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 рокуслідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000346,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000346 від 02.04.2019, посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000346 від 02.04.2019 відкрите за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 12.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000346 встановлено, що 03 квітня 2020 року заступником начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Зазначена постанова була оскаржена і ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25.06.2020 була скасована.

В подальшому, з моменту скасування постанови і до винесення повторної постанови про закриття даного кримінального провадження -14.10.2020, слідчим не було вчинено ряду процесуальних дій-вказівок процесуального керівника, а саме: не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріуса, що посвідчував договори купівлі-продажу, щодо обставин вчинення правочину. Також, підтвердженням передчасності винесення постанови є не виконання вказівок Фастівської місцевої прокуратури, що надані слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області 19.02.2020. Вважає, що своїми діями заступник начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 фактично порушив вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила скасувати оскаржувану постанову про закриття та надала відповідні пояснення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, проте їх неявка згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті. Надали матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000346 вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02.04.2019 вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 03.04.2020 вищезазначене кримінальне провадження закрито згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 25.06.2020 була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 03.04.2020.

14.10.2020 слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0000346 від 02.04.2019 встановлено, що 19 лютого 2020 року прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0000346 (а.с.170-171 т.2).

Жодних слідчих дій, слідчим з 20.02.по 03.04. 2020 після отримання вказівок процесуального керівника вчинено не було.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження, відсутні відомості про проведення будь-яких слідчих дій з моменту скасування попередньої постанови про закриття -25.06.2020 і до винесення нової постанови про закриття 14.10.2020.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про повну відсутність в ній мотивувальної частини. Слідчий обмежився лише висновком, що ОСОБА_4 мав лише право постійного користування земельною ділянкою, не маючи права власності на землю, а тому земельна ділянка з його власності не виходила.

Проте, такий висновок не є мотивувальною частиною постанови про закриття кримінального провадження. В даному випадку, такий висновок може зробити суд, оцінюючи докази в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно, йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України, рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування взагалі не провадилось, висновок зроблено передчасно, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 14.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000346 від 02.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1