Справа № 686/2892/21
Провадження № 1-кс/686/1440/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костичани Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії перекладача групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001156,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, посилаючись на те, що існує передбачений ст.177 КПК України ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001156 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

27.01.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме про те, що «інспектор прикордонної служби 2 категорії перекладач групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 старший сержант ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з наданням неправомірної вимоги службовій особі, за наступних обставин.

Так, 01.10.2020 ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який на цей час обіймав посаду помічника начальника відділу - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії тип Б та домовився про особисту зустріч.

При цьому, ОСОБА_5 , звертаючись до ОСОБА_7 достеменно знав, що відповідно до займаної посади в обов`язки останнього входить організація та безпосереднє керівництво особового складу відділення дільничних інспекторів прикордонної служби з охорони державного кордону України в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Того ж дня ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 надавати йому на постійній основі інформацію про переміщення прикордонних нарядів та порядок охорони державного кордону в частині територіальної відповідальності ОСОБА_7 , натякаючи на те, що за це останній буде отримувати грошові кошти в якості винагороди. На вказану пропозицію ОСОБА_7 відмовився.

Однак, незважаючи на це, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 17.10.2020 знову зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустріч. При цьому, побоюючись виявлення та документування кримінального правопорушення, яке вчиняється, під час вказаного дзвінка ОСОБА_5 використав мобільний додаток «WhatsApp».

Під час зустрічі, яка відбулась того ж дня, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди знову повторив попередню пропозицію ОСОБА_7 . Під час цієї розмови ОСОБА_7 зрозумів, що йому пропонують неправомірну вигоду за безперешкодне переміщення через державний кордон України до Румунії в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску тютюнових виробів з розрахунку 20 (двадцять) євро за кожний ящик шляхом не вжиття будь-яких передбачених законом заходів у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

В подальшому, 16.12.2020 о 01 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , домовився із ОСОБА_7 про забезпечення останнім на ранок наступного дня безперешкодного переміщення 10 (десяти) ящиків тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії в межах ділянки НОМЕР_2 прикордонного знаку шляхом не вжиття будь-яких передбачених законом заходів у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, за що ОСОБА_5 пообіцяв надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 євро.

У наступному, 19.12.2020 о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з єдиним злочинним наміром на надання неправомірної вигоди на виконання своєї пропозиції передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 (триста) євро (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19.12.2020 становить 10106, 91 гривень).

При цьому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 , що вказані грошові кошти він надав за безперешкодне переміщення через державний кордон України до Румунії 9 (дев`яти) ящиків тютюнових виробів».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 21.10.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; повідомленням ГВВВБ «Захід» про виявлене кримінальне правопорушення від 21.10.2020; матеріалами, зібраними під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які розтаємнено у відповідному до чинного законодавства порядку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, про які просить слідчий.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 26.03.2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, строком по 26.03.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися із місця проживання, а саме - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 26.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.02.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1