overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/708/20
Провадження № 1-кп/168/84/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 листопада 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту немає, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК Україниу відкритому судовому засіданні 16.11.2020 р. на 14.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідка.
Доручити Старовижівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1684/17
Провадження №1-в/173/96/2020
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську питання про уточнення резолютивної частини у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.
18.08.2020 року до суду надійшло клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія №9», в якому вони просять уточнити резолютивну частину вироку від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_3 щодо початку строку відбування призначеного покарання.

Відповідно до п 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду, уточнити початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання, обчислюючи його з моменту фактичного затримання, а саме з 01.03.2019 року.

Керуючись ст. 379, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку від 03 жовтня 2018 року уточнити початок відбування призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання, доповнивши її наступним абзацом: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 01.03.2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 310/3953/19

провадження № 51- 5338 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, висловлюючи вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через істотне порушення кримінального процесуального закону, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтованих доводів допущення цим судом таких порушень норм

права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваного рішення на підставі, передбаченій п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на точний зміст положень статей 412, 370, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

При цьому, із касаційної скарги вбачається, що прокурор по суті оскаржує невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 761/31558/17
Провадження № 51- 5437 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (SKYRIZONAIRCRAFT HOLDINGS LIMITED) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника власника майна Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 7 вересня 2017 року, якою було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України про накладення арешту, повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (SKYRIZON AIRCRAFT HOLDINGS LIMITED) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 734/1558/19
провадження № 51-5286ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області судову справу (№ 734/1558/19) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 158/3311/19

провадження № 51-5322 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 06 серпня 2020 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишив без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6057/20

Провадження № 1-кс/202/7232/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Індустріального СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 від 22.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Індустріального СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 від 22.09.2020 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника сектору дізнання Індустріального СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 від 22.09.2020 року незаконною.
Зобов`язати начальника сектору дізнання Індустріального СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2020 року, Вх. № С-93, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2020 року о 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3629/18
Провадження № 1-кп/204/479/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000764 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12.00 годині 03 липня 2018 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2899/20
Провадження № 1-кп/216/765/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

29 травня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 16.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 16.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 23 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/492/20
Номер рядка звіту 238
номер провадження 1-кп/279/376/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" листопада 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001272 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.01.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 04.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001272 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 12:30 годині - 16.11.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/735/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11. 2020 року 14 год.15 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер: 343/2035/20
Номер провадження: 1-кс/0343/492/20
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження

11 листопада 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР на № 0000067,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР на № 0000067 .

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР на № 0000067.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 16.11.2020 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1