Справа № 442/698/21
Провадження № 1-кс/442/148/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 18.01.2021 по 25.01.2021 шляхом розбиття навісного замку проникла в приміщення Реабілітаційного центру для людей з інвалідністю АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала швейну машинку, стоматологічний компресор,системний блок до комп`ютера, чим спричинила майнової шкоди реабілітаційному центру В ході проведення досудового розслідування 29 січня 2021 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено сувеніри у вигляді кубка за призове місце в міській спартакіаді інвалідів Дрогобиччини з більярду 11.08.2007 року та медаль за III місце у спартакіаді інвалідів АДРЕСА_1 , присвяченій Дню Незалежності України.

29.01.2021 постановою старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького РП ГУ НП у Львівській області вилучені у ОСОБА_6 сувеніри у вигляді кубка за призове місце в міській спартакіаді інвалідів Дрогобиччини з більярду 11.08.2007 року та медаль за III місце у спартакіаді інвалідів АДРЕСА_1 , присвяченій Дню Незалежності України, визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгаданий автомобіль буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на сувеніри у вигляді кубка за призове місце в міській спартакіаді інвалідів Дрогобиччини з більярду 11.08.2007 року та медаль за III місце у спартакіаді інвалідів АДРЕСА_1 , присвяченій Дню Незалежності України», які вилучені 29 січня 2021 року у громадянина ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1