Cправа № 127/2404/21
Провадження № 1-кс/127/972/21
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенно до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001304 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області надійшло звернення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку. Із змісту заяви вбачається, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом продажу квартир з подальшим їх введенням у експлуатацію, заволоділи грошовими коштами заявників у сумах, еквівалентних вартості квартир, тобто в особливо великих розмірах.

В ході допиту потерпілих, встановлено, що між потерпілими та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру, після чого останніми було сплачено суму грошових коштів, визначених у договорі, а також через певний проміжок часу, після проведення перевірки БТІ (документального підтвердження тому не має), було нараховано додаткові метри квадратні, а разом із ними додаткові фінансові нарахування, які не були обговоренні під час укладання договору, однак попри те, власниками квартир також було сплачено суму в повному обсязі.

Також через деякий час, уважно вивчивши договір купівлі-продажу майнових прав, потерпілими було виявлено наступне, що поруч із ініціалами ОСОБА_5 , стоїть чужий підпис, а саме його батька ОСОБА_6 . Також деякі акти-прийому передач підписані ОСОБА_6 , від імені ОСОБА_5 . Також в ході допиту ОСОБА_7 , останній повідомив, що 18.11.2016 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 582,000 гривень. 02.07.2018, у ході укладеного договору був порушений граничний строк введення будинку в експлуатацію, внаслідок чого до продавця передбачено застосування пені у розмірі 111 120, 98 грн., ним в усній формі було проведено розмову з ОСОБА_5 , однак розмова не склалася. Сплачувати пеню директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився, порадивши останньому звертатися до суду. 17.07.2020 ОСОБА_7 була висунута письмова претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка направлена рекомендованим листом з підтвердженням, але на претензію відповіді до нього не надійшло. 16.10.2018 р. ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення на його користь коштів у сумі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.02.2019 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги позивача ОСОБА_7 про стягнення на його користь коштів у сумі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були задоволені, рішення вступило в законну силу 19.03.2019.

В подальшому, 04.04.2019 ОСОБА_7 видано виконавчий лист про стягнення пені за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнення на його користь коштів у сумі 111 120, 98 грн. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження №58948637. У ході розмови з головним державним виконавцем ОСОБА_8 та ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що на грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт, а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ухиляється від виклику виконавця, та від виконання рішення суду. Виконавець порадив звертатися до органу поліції. ОСОБА_7 було подано заяву до Вінницького відділу поліції з метою притягнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та вчинення розтрати майна, на яке накладено арешт, а саме грошових коштів на банківському рахунку.

Відповідно до інформації Державної архітектурно-будівельної інспекції замовником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця), а забудовником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " є ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ), а директором та бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, для встановлення важливих для досудового розслідування обставин, необхідно отримати оригінали документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: карток платника податків - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Вінницький район, смт. Стрижавка), інформації про банківські рахунки з зазначенням банку, номеру рахунку, дати відкриття та закриття рахунку, інформації про пов`язаних осіб та документів податкової звітності, а саме: декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток та звітності форми №1-ДФ за період 2017-2020 рр., які подавали до податкового органу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", дана інформація має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості необхідні для досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.02.2021 слідчий ОСОБА_10 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою про розгляду клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належни чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001304 від 19.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області надійшло звернення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку. Із змісту заяви вбачається, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом продажу квартир з подальшим їх введенням у експлуатацію, заволоділи грошовими коштами заявників у сумах, еквівалентних вартості квартир, тобто в особливо великих розмірах.

В ході допиту потерпілих, встановлено, що між потерпілими та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру, після чого останніми було сплачено суму грошових коштів, визначених у договорі, а також через певний проміжок часу, після проведення перевірки БТІ (документального підтвердження тому не має), було нараховано додаткові метри квадратні, а разом із ними додаткові фінансові нарахування, які не були обговоренні під час укладання договору, однак попри те, власниками квартир також було сплачено суму в повному обсязі.

Також через деякий час, уважно вивчивши договір купівлі-продажу майнових прав, потерпілими було виявлено наступне, що поруч із ініціалами ОСОБА_5 , стоїть чужий підпис, а саме його батька ОСОБА_6 . Також деякі акти-прийому передач підписані ОСОБА_6 , від імені ОСОБА_5 . Також в ході допиту ОСОБА_7 , останній повідомив, що 18.11.2016 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 582,000 гривень. 02.07.2018, у ході укладеного договору був порушений граничний строк введення будинку в експлуатацію, внаслідок чого до продавця передбачено застосування пені у розмірі 111 120, 98 грн., ним в усній формі було проведено розмову з ОСОБА_5 , однак розмова не склалася. Сплачувати пеню директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився, порадивши останньому звертатися до суду. 17.07.2020 ОСОБА_7 була висунута письмова претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка направлена рекомендованим листом з підтвердженням, але на претензію відповіді до нього не надійшло. 16.10.2018 р. ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення на його користь коштів у сумі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 15.02.2019 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області позовні вимоги позивача ОСОБА_7 про стягнення на його користь коштів у сумі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були задоволені, рішення вступило в законну силу 19.03.2019.

В подальшому, 04.04.2019 ОСОБА_7 видано виконавчий лист про стягнення пені за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягнення на його користь коштів у сумі 111 120, 98 грн. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження № 58948637. У ході розмови з головним державним виконавцем ОСОБА_8 та ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що на грошові кошти на рахунку НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт, а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ухиляється від виклику виконавця, та від виконання рішення суду. Виконавець порадив звертатися до органу поліції. ОСОБА_7 було подано заяву до Вінницького відділу поліції з метою притягнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та вчинення розтрати майна, на яке накладено арешт, а саме грошових коштів на банківському рахунку.

Відповідно до інформації Державної архітектурно-будівельної інспекції замовником будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця), а забудовником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ). Засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " є ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ), а директором та бухгалтером ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " - ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: карток платника податків - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Вінниця) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Вінницький район, смт. Стрижавка), інформації про банківські рахунки з зазначенням банку, номеру рахунку, дати відкриття та закриття рахунку, інформації про пов`язаних осіб та документів податкової звітності, а саме: декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток та звітності форми №1-ДФ за період 2017-2020 рр., які подавали до податкового органу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Однак, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 160 КПК України, слідчим у клопотанні не вказано, яке значення вищевказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя