У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000264 від 29.07.2020 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.07.2020 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до її будинку і здійснили крадіжку компресора та стоматологічного обладнання.

29.07.2020 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що в період часу з 26.07.2020 по 28.07.2020 невідома особа проникла через вікно до будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку компресора марки «Einhell GLOBAL» моделі «24ВМ» L/N чорного кольору та електрошліфмашинки моделі 670, 1971 року виготовлення, після чого, разом з викраденим зникла з місця вчинення злочину. Сума завданих збитків встановлюється.

28.07.2020 було проведено огляд місця події, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки невідома особа здійснила крадіжку компресора марки «Einhell GLOBAL» моделі «24ВМ» L/N чорного кольору та електрошліфмашинки моделі 670, 1971 року виготовлення, сірого кольору, які на момент вчинення крадіжки знаходились у придатному для використання та робочому стані. Також під час проведення огляду в коридорі було виявлено та вилучено пляшку з під вина торгової марки «КоктебельVintage» ємністю 0,75 літра та банку ємністю 1,5 літра, які було поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою, на яких можуть міститися сліди пальців рук особи причетної до вчинення злочину. Далі, в кімнаті було виявлено та вилучено садову лопатку чорного кольору із рукояткою чорного кольору виготовленою із пластику чорного кольору із жовтим ободком, яку було поміщено до спеціального пакета Національна поліція України головне слідче Управління № INZ 3011476 та на якій можуть міститися папілярні візерунки пальців рук злочинця або сліди одорологічного походження, а також, яка можливо є знаряддям злочину та за допомогою якої злочинець міг розбити вікно. З садової лопатки було вилучено запаховий слід, який поміщені до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051527, а також зразок марлевого тампону, який упакований до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051524. Після чого, в вітальній кімнаті, біля вікна було виявлено та вилучено уламки скла, які було вилучено та поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою та на яких можуть міститися сліди пальців рук злочинця, були вилучені згідно п. 2 ст. 167 КПК України та упаковано до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено пояснювальні записки, і передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Вказані речі були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибула, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме на: пляшку з під вина торгової марки «Коктебель Vintage» ємністю 0,75 літра та банку ємністю 1,5 літра, які було поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою, садову лопатку чорного кольору із рукояткою чорного кольору виготовленою із пластику чорного кольору із жовтим ободком, яку було поміщено до спеціального пакета Національна поліція України головне слідче Управління № INZ 3011476, запаховий слід з садової лопатки, який поміщені до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051527, зразок марлевого тампону, який упакований до спец-пакета Національна поліція України Головне слідче Управління № 7051524, уламки скла, які було вилучено та поміщено до картонної коробки світло коричневого кольору із роз`яснювальною біркою.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя