Справа № 190/1408/20
Провадження №1-кп/190/144/20
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 29.07.2019 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань, П?ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
29 липня 2019 приблизно о 13 год. 22 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, рухався по грунтовій дорозі з боку с.Комісарівка, П?ятихатського району, Дніпропетровської області в напрямку автодороги сполученням с.Вишневе м.П?ятихатки, та по ходу свого руху, на нерегульованому перехресті з грунтовою дорогою мав намір здійснити маневр повороту ліворуч.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному йому напрямку прямо.
В цей час, по автодорозі сполученням с.Вишневе- м.П?ятихатки по ліву сторону від вищевказаного транспортного засобу «ВАЗ21099» у напрямку перехрестя, по своїй смузі, прямо рухався автомобіль «Богдан 2110101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом «ВАЗ21099», мав об?єктивну можливість виявити рух зустрічного транспорту по рівнозначній дорозі, але під час свого руху, не зупиняючись почав повертати ліворуч не надавши дорогу автомобілю «Богдан 2110101», який рухався прямо по зустрічній смузі руху, чим порушив правила безпеки дорожньогу руху, а саме вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України згідно якого: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, останній керуючи транспортним засобом «ВАЗ21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «Богдан 2110101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по різнозначній дорозі прямо у зв?язку із чим, під час подальшого руху вказаних вище транспортних засобів, між ними трапилось зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждав водій автомобіля «Богдан 2110101» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , котрому згідно висновку експерта №21-Е від 08.05.2020 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритих багато осколкових переломів дистальних відділів метаепифізів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, невеликої рани на рівні гомілково-ступеневого суглобу, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), п.2.2.2. « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Відповідно до висновку судового авто-технічного експерта №19/104-17/1/4/267 від 12.08.2020 року в діях водія ОСОБА_5 по керуванню автомобілем «ВАЗ21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху Ураїни, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.
Угодою про примирення від 27 жовтня 2020 року сторони підтверджують, що в результаті скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 завдано матеріальну та моральну шкоду на загальну суму у розмірі 171949 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 81 коп., на яку потерпілою стороною заявлено цивільний позов та яку підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується виплатити після набрання вироком суду у даному кримінальному провадженні законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується виплатити після набрання вироком суду у даному кримінальному провадженні законної сили витрати пов`язані із проведенням експертиз на суму 1961,40 грн.
Сторони погоджуються на призначенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, та звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2020 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2020 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі у виді витрат на проведення експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 жовтня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/144/20 (єдиний унікальний номер 190/1408/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
У відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином в загальному розмірі 171949 (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 грн.
Речовий доказ по справі - автомобіль «ВАЗ21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останній як їй належний.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Богдан 2110101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1