1Справа № 335/6128/20 1-кс/335/3197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 12 червня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням процесуального прокурора звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, здійснивши протиправне відчуження об`єкта нерухомості комунальної власності, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

Так, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 74 від 28.02.2018 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Органу приватизації) № 45р від 28.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено приватизацію шляхом викупу комунального майна частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по АДРЕСА_1 , які становлять 7/100 об`єкта нерухомого майна, що належав територіальній громаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», чинного на момент прийняття вказаних рішень, приватизації не підлягали об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відокремленням і очищенням стічних вод. Аналогічна заборона закріплена в ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», який набув чинності з 07.06.2018.

Отже, закон, чинний на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про приватизацію частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по АДРЕСА_1 , забороняв приватизацію об`єктів інженерної інфраструктури міста, пов`язаних з постачанням тепла, до яких відносяться, зокрема, котельні.

Транспортування та постачання споживачам теплової енергії, яка виробляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснюється шляхом використання трубопроводів та теплових пунктів Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору оренди № 30 від 20.09.2017.

Моніторингом порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є переможцем у низці процедур публічних закупівель щодо централізованого постачання теплової енергії бюджетним організаціям (споживачам), розташованим, зокрема, у Хортицькому районі м. Запоріжжя. При цьому, з тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також вбачається, що постачання теплової енергії здійснюється шляхом приєднання до існуючої тепломережі Концерну «Міські теплові мережі». Викладене свідчить, що приватизована котельня є об`єктом інфраструктури, що забезпечує постачання споживачам теплової енергії.

При цьому, встановлено, що Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передавав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трубопроводи та теплові пункти ще до приватизації частини котельні, а саме на підставі договору оренди № 30 від 20.09.2017. Відповідно до п. 5.5 Статуту Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здавати в оренду належне йому майно концерн має право з дозволу власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

За змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме всіх документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1