Справа № 211/5876/20
Провадження № 1-кс/211/916/20
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001146 від 11.07.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001146 від 11.07.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання скаржниця надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, наполягала на задоволенні скарги. Слідчий нада суду заяву про слухання справи за його відсутності, заперечував проти задоволення скарги.

В обґрунтування скарги зазначено, що в Довгинцівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області є кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001146 від 11.07.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 05.07.2019 року слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001146 від 11.07.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з постановою потерпіла та її адвокат не згодні, так як слідчими, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001146 від 11.07.2018 року, всупереч нормам ст.9 КПК України, не додержано вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, слідчий уникнув всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надав належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тобто не було вжито всіх можливих заходів для встановлення обставин справи, та не було проведено необхідних слідчих дій з метою отримання доказів.
Так потерпіла ОСОБА_4 звернулась до Довгинцівського відділу поліції та просить притягнути до кримінальної відповідальності конкретних осіб, а саме онука ОСОБА_6 , онучку - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які таємно викрали з її будинку по АДРЕСА_1 . належні їй грошові кошти в сумі 3 000.00 (три тисячі) гривень, правовстановлюючі документи на два домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 , також просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, зокрема її дочку - ОСОБА_9 , яка 20.06.2018 року вчинила лайку та застосувала до неї фізичну силу, виражалась нецензурно, та виштовхавши потерпілу на вулицю з її власного будинку по АДРЕСА_3 , відмовила в поверненні вище вказаних викрадених документів. Однак, враховуючи що СВ Довгинцівського ВИ досудове слідство вело з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, фактично не проведено жодної процесуальної дії та не прийнято жодного процесуального рішення, чим порушено вимоги ст.ст. 28, 40, 91 КПК України, а тому двічі безпідставно слідчими виносились постанови про закриття кримінального провадження, в тому числі й остання постанова від 05 липня 2019 року. Так, слідчий ОСОБА_10 при проведенні досудового слідства обмежилась лише наявністю в матеріалах первинних пояснень декількох осіб, що причетні до скоєння правопорушення та потерпілої , а також особисто: допитала в якості свідків ОСОБА_9 ( а.с. 31-32) та ОСОБА_11 ( а.с. 33-34); допитала в якості потерпілої ОСОБА_4 (а.с.35); вручила пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 (а.с.36-37); відібрала розписку про отримання потерпілою ОСОБА_4 документів (а.с. 38); прийняла за заявою (дата прийняття не зазначена) від ОСОБА_9 видані нею слідству правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_1 (а.с.ЗО) та долучила до матеріалів справи ксерокопію документів, переданих потерпілій ОСОБА_4 (а.с.39-51), витративши на ці дії не більше двох годин. На цьому слідчий ОСОБА_10 завершила слідство безпідставним винесенням постанови про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2018 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За таких обставин, після перевірки матеріалів справи та підстав закриття кримінального провадження, прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2 класу ОСОБА_12 03 вересня 2018 року винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та матеріали провадження разом з постановою прокурора та разом із вказівками прокурора, наданими в порядку ст.36 КПК України від 03.09.3018 року було направлено до СВ Довгинцівського ВИ для проведення необхідних слідчих дій, до числі яких входять дослівно:
1. Скласти та погодити з процесуальним керівником план слідчих (розшуковик) та негласних слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні.
2. Додатково допитати потерпілу ОСОБА_4 щодо належних їй грошових коштів у сумі 3000 гривень, а саме скільки та які номінали купюр становили вказану суму, та документів на право власність будинку по АДРЕСА_3 , які належать потерпілій ОСОБА_13 , які у подальшому були нібито викрадені.
3. Опитати та допитати в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , щодо крадіжки грошових коштів у сумі 3000 гривень та документів на правовласность будинку по АДРЕСА_3 , які належать потерпілій ОСОБА_16 .II.
4. Допитати в якості свідків відповідно до вимог ст.ст. 66,67 КПК України осіб з числа сусідів поряд розташування будинку по АДРЕСА_2 , з обставин кримінального провадження.
5. Долучити до матеріалів провадження витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинку по АДРЕСА_1 , та будинку по вул. Кишинівська, 40.
6. За необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності.
Натомість, вказівки прокурора ніхто не виконав слідчі дії до теперішнього часу не проведено.
Далі розслідування продовжено слідчим ОСОБА_5 , який обмежившись зазначеним рапортом ОСОБА_17 , фактично, не викопавши вказівки прокурора, безпідставно закрив кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до п.2 ч.І ст.284 КП.К України, та виніс відповідну постанову про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року. Вище вказана постанова т.в.о.слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001146 вмотивована тим, що дослівно "оскільки спірне манно було повернуто потерпілій одразу ж після звернення до поліції, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_18 та ОСОБА_11 відсутній склад злочину, передбачений ст.356 КК України". Однак "повернення майна потерпілій", тим більше, що об`єм його під чає досудового слідства фактично не було визначено, не є підставою для визнання невинуватості в скоєнні кримінального правопорушення винними особами. Отже рішення т.в.о. слідчого ОСОБА_5 с передчасним та таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства.
Натомість на теперішній час потерпілій ОСОБА_4 , так і не повернуто гроші - 3000 грн, всі правовстановлюючі документи щодо домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме Свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.05.2017 року серії НОМ 018362 на земельну ділянку площею 0,062 га під будинком за вказаною адресою, кадастровий номер :03:437:0028. посвідчене ОСОБА_19 державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №550 (спадкова справа №405/2016), про що є відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копію Витягу додаю до скарги). Щодо правовстановлюючих документів на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , то ці документи й досі утримує у себе ОСОБА_9 та не віддає потерпілій ОСОБА_20 та ставить їй умови щодо переоформлення права власності на цей будинок за нею - ОСОБА_9 , з чим потерпіла не згодна. Просить постанову слідчого скасувати.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В частині 3 ст. 93 КПК України передбачено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий є процесуально незалежним і відповідно ст. 94 КПК України,з а своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001146 від 11.07.2018 року внесене до ЄРДР за ст. 356 КК України. 03.09.2018 року прокурором була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження та 10.06.2019 року було доручено проведення слідчих дій в порядку ст.40 КПК України ( а.с. 63). На виконання доручення слідчим отримано рапорт співробітника поліції ОСОБА_17 , вважаючи цього достатнім, слідчим не проведено більше жожних слідчих дій та 05.07.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001146 від 11.07.2018 року внесене до ЄРДР за ст. 356 КК України.
Слідчим фактично не проведено жодної слідчої дії, не виконано вказівки прокурора, не встановлено які саме документи було вкрадено у ОСОБА_4 , походження вкрадених у ОСОБА_4 грошових коштів та їх розташування в будинку до крадіжки, не перевірено взагалі наявність цих грошей у потерпілої, не надано належної юридичної оцінки діям осіб, що вкрали документи та гроші, не виконано огляд місця події, не з`ясовано суму спричиненої шкоди в результаті пошкодження фундаменту будинку по АДРЕСА_1 та не надано юридичної оцінки щодо зазначеного факту так само, як і не надано юридичної оцінки діям ОСОБА_9 , та інше.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001146 від 11.07.2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001146 від 11.07.2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Україниповернути начальникові Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1