Справа № 646/6515/20
№ провадження 1-кс/646/2393/2020
У Х В А Л А
09.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 02.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано відповідне клопотання в обгрунтування якого зазначено, що 02.11.2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що в ніч з 01.11.2020 року на 02.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа скоїла крадіжку речей, поєднану з проникненням до подвір`я будинку ОСОБА_5 , чим завдала матеріальну шкоду останній. 05.11.2020 року слідчому в ході проведення огляду за вказаною адресою гр. ОСОБА_6 видав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, який отримав від раніше незнайомої дівчини. Таким чином, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, повідомила про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з тим, що не може з`явитись в судове засідання з поважних причин. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 02.11.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 05.11.2020 року було вилучено один алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Постановою від 05.11.2020 року вказану річ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0001718 від 02.11.2020 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, який зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 від 02.11.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 05.11.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким способом, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1