УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря Панчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Мудрика Едуарда Вікторовичапро застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції Мудрик Едуард Вікторович 21.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.11.2019 о 04:45 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охранником ПП " ОСОБА_2 " (підприємство по виготовленю вікон), що за адресою АДРЕСА_2 , де із застосування фізичної сили до заявника, погрожуючи предметом ззовні схожим на «пістолет» та маючи 2 предмета схожі на «фомки», зв`язали руки пластиковими хомутами, одягли «наволочку» на голову, заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: невідомий, сім-карта: НОМЕР_1 , та в подальшому потрапивши до одній з кімнат даного підприємства шляхом злому сейфу заволоділи грошовими коштами в сумі 15000 грн, 800 Євро, 200 доларів США.

Під час проведених заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжками на території м. Вінниця, їх анкетних даних, номерів мобільних телефонів, адресів проживання та реєстрації було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_3 .ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 .ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ).

4.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

5.ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

6.ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_10 .

7.ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає за адресою АДРЕСА_11 .

Згідно рапорту оперативного співробітника УСР у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживає з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_12 , ОСОБА_6 раніше затримувався за пограбування та злочини пов`язанні з проникненням в житло громадян, офісні приміщення, аптеки, магазини, раніше судимий за ч.3 ст. 185, ч 3 ст. 186 КК України. Користується автомобілем BMW 120 D д.н.з НОМЕР_2 ., яка по наявній інформації є двійником., на якому вони перевозять крадені речі з місця скоєння злочину до гаражного кооперативу «Київський», а саме до гаражних приміщень що за адресою: АДРЕСА_13 , 2/63

Згідно з заяви, виписної книги дані гаражні приміщення зареєстровані за ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_14 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Мудрик Е.В. не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час проведення обшуку 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_14 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку від 19.10.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказана річ, яка була вилучена під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Мудрика Едуарда Вікторовича - задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Мудрика Едуарда Вікторовича

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: