УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 Справа №607/3347/16-к

м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду провадження були повідомленні належним чином та із зобов`язанням з`явитися на підготовче судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання із цих підстав.

При вказаних обставинах суд, враховуючи думки прокурора, потерпілого та його представника, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, клопотань про можливе відкладення засідання із обґрунтуваннями його поважності не подали, натомість, захисником подане до суду клопотання про проведення даного засідання в режимі відеоконференції.

В засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою обвинуваченого, присутність якого є обов`язковою та застосування до нього штрафних санкцій, шляхом накладення грошового стягнення.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого підтримали потерпілий та його представник, який при цьому вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 приймає участь у багатьох справах, які розглядаються в інших судах, зокрема і в тих, які знаходяться також у віддаленому місці від місця проживання ОСОБА_3 . Такі дії обвинуваченого, на думку потерпілого, свідчать про свідоме затягування строків проведення підготовчого судового засідання та зловживання наданими йому правами.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При даних обставинах суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату і час проведення засідання із вимогою прибути до зали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, не з`явився в підготовче судове засідання без поважних на те причин, будь-яких заяв про відкладення підготовчого судового засідання із обґрунтуваннями не подав, а відтак неналежним чином виконує покладенні на нього нормами КПК України обов`язки, чим порушує встановлений порядок проведення засідання, що унеможливлює проведення засідання в розумний строк при явці інших учасників кримінального провадження. Тому, на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

Крім цього суд, заслухавши думки прокурора, потерпілого та його представника, відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення підготовчого судового засідання, яке було призначено на 22.09.2020р. о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, оскільки явка обвинуваченого в зал суду була визначена на минулому засіданні, а неможливість не з`явлення останнього до суду не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення підготовчого судового засідання 22.09.2020р. у режимі відеоконференції відмовити.

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого задовольнити

Підготовче судове зсідання у кримінальному провадженні за №0003597 від 10.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відкласти до 10 листопада 2020 року на 12 год. 15 хв., про що повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3000 (три тисячі) гривень в користь держави.

Копії ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1