Справа № 509/3769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, якими:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Чуй, Чуйського району, Чуйської області Республіки Киргизстан, громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.06.2016 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2019 року з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям терміну покарання,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, який внесений 27.06.2019 року до ЄРДР за №0001100,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, який внесений 12.03.2020 року до ЄРДР за №0000418,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, який внесений 25.04.2020 року до ЄРДР за №0000652,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 27.06.2019 року до ЄРДР за №0001100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28 квітня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 12.03.2020 року до ЄРДР за №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

17 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 25.04.2020 року до ЄРДР за №0000652 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2020 року кримінальне провадження № 509/3769/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальне провадження № 509/1903/20 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,3 КК України та кримінальне провадження № 509/6505/20 відносно ОСОБА_5 ст. 185 ч.2 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 509/3769/19.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області ( головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.02.2021 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року вказана кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

26 січня 2021 року прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, мотивуючи це тим, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на стадії досудового розслідування останній переховувався від органів досудового розслідування та 26.08.2020 був оголошений у розшук; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час на розгляді Овідіопольського районного суду перебуває 3 (три) обвинувальних акти у кримінальних провадженнях щодо скоєння ОСОБА_5 злочинів, не працює, не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві, тому встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання 26.01.2021 року не з`явилися, але у своїх заявах просили проводити усі судові розгляди та судові дебати за їх відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_10 , у судове засідання 26.01.2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його проведення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на стадії досудового розслідування останній переховувався від органів досудового розслідування та 26.08.2020 був оголошений у розшук відповідною постановою слідчого Овідіопольського ВП ОСОБА_11 , що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування №0000652 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (розділ ІІ. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення).
Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, у нього немає міцних соціальних зв`язків, може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 45400,00 грн, яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому, роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-якій момент внести заставу і у разі її внесення у повному обсязі можливо обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,314,331 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 березня 2021 року включно, в Державній установі «Одеський Слідчій Ізолятор».

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 45400,00 грн, яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-якій момент внести заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду,
- прибувати до суду у судові засідання,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1