Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2125/20
Провадження № 1-кп/723/2690/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000292 від 20.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді застави,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:
19 березня 2020 року приблизно о 22-11 год., обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, із включеним світлом фар, на перевищеній швидкості більше 50 км/год., в с. Чудей, Сторожинецького району по автодорозі Т 26-08 сполученням «Сторожинець - КПП Красноїльск», зі сторони с. Буденець в напрямку смт. Красноїльськ. Перебуваючи на 16 км. вищевказаної автодороги, обвинувачений ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо із подальшим наїздом на металевий відбійник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВАЗ-11183» ОСОБА_6 у відповідності до висновку СМЕ № 28 від 18.04.2020 спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, що розвинувся як ускладнення отриманої ним політравми із чисельними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів.

Під час руху обвинувачений ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р., які вимагають від водія:
-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди є порушення та невиконання водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку із наслідками у виді спричинення ОСОБА_6 смерті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 19.03.2020 р. час не пам`ятає, в нічний період, він разом з двоюрідним братом ОСОБА_7 поверталися від сестри додому в смт.Красноїльськ. Він був за кермом автомобіля марки ВАЗ, ОСОБА_8 сидів поруч. Рухаючись в с.Чудей зі швидкістю більше 60 км/год. він хотів об`їхати вибоїну на дорозі, для чого зробив маневр в праву сторону, не справився з керуванням і автомобіль вдарився об металевий відбійник. Він втратив свідомість, коли опритомнів, то побачив ОСОБА_8 на сидінні, він, думаючи, що той без свідомості, намагався його привести до тями, однак останній не реагував. Автомобіль, яким він рухався був технічно справний. Дорога, якою їхали - з асфальтованим покриттям, яке було сухим. Визнає, що причиною ДТП та її наслідків є перевищення ним допустимої швидкості руху та зміна напрямку руху, попередньо не переконавшись в безпечності такого маневру. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження у їх відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, та щодо речових доказів і процесуальних витрат, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Захисник погодилася із зазначеним порядком судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, складеної уповноваженим органом пробації, встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як низький, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується, його молодий вік, відсутність претензій у потерпілих, а також тривалість права керування транспотними засобами, яке набуто 27.02.2018 р., суд вважає можливим призначення покарання в межах санкції статті із застосуванням додаткового покарання та із застосуванням положень ст.75 КК Ураїни, що, на думку суду, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1595,86 грн.

Керуючись ст.ст.100,124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк тримання під вартою з 20 по 26 березня 2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників,4В, повернути власнику ОСОБА_12 ;

- чохол з кермаавтомобіля марки «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Головна, 24) повернути власнику ОСОБА_12 ;

Зняти арешт з автомобіля марки ««ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2020 року.
Зняти арешт з чохла з керма автомобіля марки «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1595,86 грн.

Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_12 60000 грн., що були сплачені як застава згідно квитанції №48590643 від 26 березня 2020 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ