Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8763/20
1 - кс/490/4463/2020
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні медичного закладу - КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Миколаївської обласної ради (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 06.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 05.12.2020, близько 22:30 години, в місті Миколаєві на перетині проспекту Богоявленського та вулиці Південної відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням, за попередніми відомостями, водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля марки «ВАЗ - 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ - 2105», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

В ході розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено: транспортні засоби, за участю яких виникла дана ДТП; подушки безпеки з керма та з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; запахові сліди з керма та важеля перемикача коробки передач автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; змиви речовини біологічного походження з підлокітника в салоні автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; медичну маску з даного транспортного засобу; встановлено, що в салоні автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебували двоє осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Хто саме перебував за кермом даного транспортного засобу, на даний час не встановлено; проведено огляд ділянки місцевості, біля будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено куртку чоловічу, з написом «Puma», яка належить одній з вищевказаних осіб ( ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ); направлено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для проходження огляду, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від якого останні відмовились. Від дачі пояснень з приводу вказаної ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також відмовились.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 (лікаря КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради) встановлено, що на час проходження огляду, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_5 вживав напій з прозорої полімерної пляшки, яку мав при собі, та брав до рук мундштук для алкотестеру «Драгер 6810», які залишив у приміщенні вказаного закладу. ОСОБА_7 , в свою чергу, перебуваючи у приміщенні вказаного кабінету, тримав у руках одяг сірого кольору, на якому мались просочування речовини червоного кольору, зовні схожої на кров. Даним одягом та марлею, наданою лікарем, ОСОБА_7 витирав власне обличчя від крові, після чого викинув їх до урни в приміщенні санітарного вузлу даного медичного кабінету. ОСОБА_8 , припускаючи, що дані, речі можуть мати значення для кримінального провадження, відкритого за фактом даної ДТП, останній (лікар) залишив їх (речі) на зберіганні у медичному кабінеті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Миколаївської обласної ради. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що у даному кабінеті розташовано камеру відео спостереження.

У зв`язку з тим, що, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, записи з відеокамер відео спостереження у приміщенні медичного кабінету огляду можуть бути в зазначеному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки мають в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин ДТП, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні медичного закладу - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради (далі - МОЦПЗ).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вищевказані відеозаписи, що перебувають у володінні МОЦПЗ, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів.

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл групі слідчих, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 ; слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НГІ в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до наступних речей (з можливістю їх огляду, вилучення, зняття копій): відеозаписів з камер відео спостереження у приміщенні медичного кабінету огляду, на яких зафіксовано процес медичного огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що мав місце 06.12.2020р., які перебувають у володінні медичного закладу - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24.01.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1