У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 05 березня 2019 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року, яке було розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим, за весь час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було вчинено відповідних процесуальних дій та не проведено слідчі дії відповідно до вимог КПК України. Жодне його клопотання не було задоволено в ході досудового розслідування, фактично слідчим було відмовлено в можливості йому, як потерпілому, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною безпідставно, яка порушує вимоги КПК України.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить: визнати службову бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , службову бездіяльність процесуального керівника Київської місцевої прокуратури № 3 у даному кримінальному провадженні та скасувати постанову слідчого від 05 березня 2019 року.

Слідчий до суду не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 подано до Деснянського УН ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме спричинення йому невідомими особами тілесних ушкоджень 06 квітня 2018 року близько 11 год. по вул. Драйзера, 19 в м. Києві.

Відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 07 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015, розпочате досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, 27 липня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006573 за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року про вчинення злочину передбаченого ст. 129 КК України.

Крім того, 27 липня 2018 року ОСОБА_3 подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006931 09 серпня 2018 року на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Даних про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в матеріалах наданих слідчому судді не має. Вказані заяви ОСОБА_3 та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань вшиті в матеріалах кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів наданого слідчому судді кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про призначення судово-медичної експертизи, завідувачем відділу судово-медичної експертизи живих осіб ОСОБА_8 двічі направлялись клопотання слідчому про надання амбулаторної картки ОСОБА_3 , повідомлення ОСОБА_3 про необхідність з`явитись для проведення судово-медичного огляду. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні дані того, що вказані клопотання слідчим були розглянуті, а потерпілого було повідомлено про явку до КМКБСМЕ.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 2223/е від 14 березня 2019 року відповіді на поставлені в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи можуть бути надані лише після аналізу запитуваної медичної документації та проведення судово-медичного огляду ОСОБА_3 .

Вказаний висновок було направлено до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві 14 березня 2019 року.

05 березня 2019 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав того, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, доказів, які б підтверджували наявність об`єктивної сторони кримінального правопорушення в діянні невстановленої особи відносно потерпілого ОСОБА_3 не встановлені.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Крім того, заслуговують на увагу доводи особи, якою подано скаргу, на те, що слідчим не розглядались його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Формально слідчий надавав відповідь про те, що заявник може з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак фактично ознайомлення не відбувалось.
Особа, якою подано скаргу, також просить визнати службову бездіяльність слідчого та процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, однак в даній частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про: скасування рішення, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року, - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003015 від 07 квітня 2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003015 від 07 квітня 2018 року повернути до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -