ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/534/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника підприємства

ПП "Авіцена-2", адвоката ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність начальника ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення заяви вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_8 прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПП "Авицена-2".

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд належним чином не перевірив доводи її скарги. При цьому з невідомих причин прийшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про злочин. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПП "Авицена-2". Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки її копію отримала 27.08.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судове засідання скаржник ОСОБА_8 не з`явилась. В апеляційній скарзі просила апеляцію розглянути за її відсутність.

Доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є слушними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що копію заяви ОСОБА_8 не надана, а сказі з якою вона звернулась в суд не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПП "Авицена-2" кримінального правопорушення, які викладені в скарзі, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, є цивільно правові відносини, які можуть бути розглянуті в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Повідомлення не містить обставин, які б свідчили про вчинення працівниками ПП "Авицена-2" кримінального правопорушення при наданні неякісних послуг при лікуванні зубів, що стало причиною звернення скаржника до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .