справа №619/2186/20
провадження №1-кп/619/273/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурорів потерпілої захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.08.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 18.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (12.11.2014 у зв`язку з порушенням вимог випробувального терміну направлений для відбуття покарання за вироком від 18.12.2013 у вигляді 3-х років позбавлення волі), 17.11.2017 звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2017 умовно - достроково на не відбутий строк 4 місяці 23 дні; 11.06.2019 засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.395 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим, в період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

18.12.2019 о 15.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля гаражного кооперативу «Березка-3», що розташований за адресою: вул. Сінельникова, 1-в, м. Харків, діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення телефонного дзвінку, тобто короткочасного використання, попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А-10», не маючи намір його повертати та маючи умисел обернути його на свою користь. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_9 та віруючи в його добропорядність та чесність, передав йому своє майно, а саме мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy А-10», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2 від 03.01.2020, складає 3718 гривень 00 коп., сподіваючись, що ОСОБА_7 поверне його після використання. Але останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, втік від ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останній відволікся, та в подальшому обернув вказане майно на власну користь і розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3718 гривень 00 коп.
Крім того, ОСОБА_7 , розумів та достовірно усвідомлював, що стосовно нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, обчислюючи з 30.09.2019, та був ознайомленим зі встановленими йому обмеженнями, а саме, зобов`язанням прибувати до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, на реєстрацію кожен 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок місяця з 10.00 до 11.00 години, або з 17 00 до 18.00 години в вільний від роботи час; мешкати за визначеною адресою: АДРЕСА_2 ; забороною покидати місце мешкання в період часу з 21.00 до 05.00 години, без дозволу керівництва Київського ВП ГУНП в Харківській області; забороною виїжджати за межі м. Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва Київського ВП ГУНП в Харківській області; забороною відвідувати місця реалізації спритних напоїв на розлив кафе, бари, закусочні з метою вживання спиртних напоїв на всій території України. З вказаною ухвалою суду, обмеженнями, обов`язками та наслідками невиконання ОСОБА_7 був ознайомлений 30.09.2019 та зобов`язався мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_7 з 30.09.2019 проживав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , однак, будучи попередженим про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, умисно порушив встановлені Київським районним судом м. Харкова обмеження і реалізуючи свій злочинний умисел, з 25.02.2020 самовільно, умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за відсутності поважних причин, залишив місце проживання за адресою: адресою: АДРЕСА_2 , чим грубо порушив вимоги адміністративного нагляду.
04.03.2020 о 17.00 годині ОСОБА_7 за заздалегідь виниклим корисливим умислом, прийшов до домоволодіння де він мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись у будинку, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 почав вимагати гроші в ОСОБА_5 , яка у той момент перебувала вдома. Почувши відмову, ОСОБА_7 підійшов до крісла на якому знаходилася сумочка, що належить ОСОБА_5 та в присутності потерпілої, проти її волі, лівою рукою підняв сумочку з крісла, а правою рукою дістав з неї гаманець. З гаманця ОСОБА_7 дістав гроші в сумі близько 70 гривень тим самим відкрито ними заволодів всупереч волі ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи відкрито, умисно, протиправно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_5 , тим самим подавивши її волю до опору. Заздалегідь знаючи, що в кишені халату, який було одягнуто на ній, перебуває мобільний телефон «NOUS», який належить потерпілій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6810 від 14.04.2020 складає 450 гривень 00 коп., використовуючи свою фізичну перевагу, всупереч волі потерпілої з кишені дістав вказаний мобільний телефон тим самим не законно відкрито ним заволодів. Після цього ОСОБА_7 наніс ще близько 10 ударів потерпілій.

Після цього ОСОБА_7 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій збиток на загальну суму 520 гривень 00 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 були спричинені, тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, вушних раковинах, кистях, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1183/2020 від 27.03.2020 за ступенем тяжкості: синці викликали не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.
Дії ОСОБА_7 , які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст.395 КК України.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини,думку потерпілої та приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 395 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-ч.2 ст.190 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-ст.395 КК України у виді шести місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2019 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання в виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.05.2020

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_10 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №6810 від 14.04.2020 в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Речовий доказ : мобільний телефон «NOUS»,вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1