Провадження № 1-кс/470/145/20
Справа № 470/603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене процесуальним керівником - начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні (користуванні) Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зі змісту клопотання вбачається, що 08 вересня 2020 року до чергової частини Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від мешканця смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_4 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08 вересня 2020 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала в заявника мобільний телефон марки " Nokia" та цифровий приймач Т2.

08 вересня 2020 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24 вересня 2020 року відповідно до постанов прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 вересня 2020 року перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України та змінено порядок досудового розслідування у формі досудового слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2019 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000184 від 24 липня 2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України.По завершенні досудового розслідування у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який 28 серпня 2019 року скеровано на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, однак усвідомлюючи можливість настання відповідальності за попередньо вчинений злочин, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин майнового характеру .

25 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, відносно ОСОБА_6 зібрано характеризуючі матеріали, вивченням яких встановлено, що згідно довідки № 2969 від 15 вересня 2020 року, наданої КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Миколаївської обласної ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на наркологічному обліку з 2000 року з діагнозом з діагнозом "РПП"( Розлад психіки та поведінки) внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи.

В зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів (із правом їх вилучення),які містять інформацію про діагноз ОСОБА_6 для подальшого призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його психічного стану, а саме до оригіналів медичних карток ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні (користуванні) КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Миколаївської обласної ради.

Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності.(а.с.9).
Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Миколаївської обласної ради в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.8 ст.162 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Згідно зі ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

За вимогами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За такого, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме для ознайомлення та вилучення оригіналів наявних медичних карток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства "" ІНФОРМАЦІЯ_4 " Миколаївської обласної ради, розташованого по АДРЕСА_2 , для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № № 0000040.

У разі невиконання посадовими особами Комунального некомерційного підприємства "" ІНФОРМАЦІЯ_4 " Миколаївської обласної ради ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення до 30 жовтня 2020 року та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1