Справа № 357/1904/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника (заявника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

При цьому, у ОСОБА_3 на даний час існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , які виникли у зв`язку із вчиненням слідчим дій, які на думку заявника, порушують її права та інтереси.

Такими обставинами, зокрема є, що слідчий ОСОБА_4 , двічі, а саме 02.06.2020 та 04.09.2020 безпідставно виносив постанови про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілої у кримінальному провадженні № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження упереджено та особисто зацікавлений в результатах його розслідування.

У зв`язку з викладеним, просила відвести старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019.

Неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019, приходить до наступних висновків.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, відвід слідчому в конкретному кримінальному провадженні можуть заявити особи, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; та якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого слідчого, що означає необхідність встановити, чи мав слідчий у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував слідчий достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження, після задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , здійснюється старшим слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

02.06.2020 та 04.09.2020 старшим слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України, які оскаржувались останньою у судовому порядку.

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості та зацікавленості старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням дій слідчого та не згоди заявника з прийнятим слідчим процесуальним рішенням у кримінальному провадженні № 0003783 від 13.12.2019. Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Незгода із рішеннями слідчого, його діями або бездіяльністю не може слугувати підставою для відводу слідчого, а, у разі наявності фактів протиправних дій, рішень чи бездіяльності, може бути підставою для їх оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003783 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України відмовити.

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошений 05.10.2020 о 08.45 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1