overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1935/20
Справа № 760/5950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться об`єднані в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Просив врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 6 епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в м. Берегово Закарпатської області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих підозр ОСОБА_5 (п`ять), в яких він визнав себе винуватим в судовому засіданні, крім епізоду за ч.2 ст.186 КК України, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, а місце реєстрації в м. Берегово Закарпатської області, національність якого (зі слів) мадяр, враховуючи положення ст.178 КПК України, згідно з якою суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, рід занять тощо, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою ще на 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2534/20 Справа № 932/7547/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1405/18 Номер провадження 11-кп/814/892/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70КК Українивизначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, за яким його засуджено на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Зараховано покарання відбуте ним за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2018 року, з 05.04.2018 по 17.06.2020.

Стягнуто з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Вирішено питання речових доказів. Вирішено питання цивільних позовів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2020 року" - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 06 серпня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5674/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2786/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 23 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000128, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з триманням під вартою, або запобіжний захід у вигляді застави.

До розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що захисником підозрюваного, яким було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, подано заяву про залишення без розгляду цього клопотання, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що подане захисником підозрюваного клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 186,193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/20 Справа № 202/1859/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року.
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 рокущодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 758/11398/17
провадження № 51- 3490 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №758/11398/17 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6680/18
Номер провадження 1-кс/404/1170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу Голови громадської організації «Суспільство без корупції» ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001515, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Голови громадської організації «Суспільство без корупції» ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001515 - задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001515від 15.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.07.2020 року о 16-10 год.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 298/940/20
Номер провадження 1-кп/298/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 серпня 2020 року на 08 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 липня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_9 , яке перебуває у провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в одне провадження, оскільки вони стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб.
Заслухавши пояснення учасників, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.
Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Враховуючи, що вищевказані кримінальні провадження стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому з метою об`єктивного розгляду кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, яке провести о 10 год. 00 хв. 31 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №295/7719/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001450 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання колегіальним складом суду в кримінальному провадженні №0001450 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України на 06.07.2020 року на 11 годину 50 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1