Справа № 991/5645/20
Провадження1-кс/991/5809/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (скаржників) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Скаржники просить про таке:

1.Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 та інших від 01.07.2020, та розпочати досудове розслідування .

2.Зобов`язати уповноважену особу НАБУ надати витяг з ЄРДР.

Обґрунтування скарги

Скаржники зазначили, що 01 липня 2020 року вони звернулись до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) зі заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.366 КК України.З матеріалів скарги вбачається, що вказана скарга була отримана НАБУ 07.07.2020 (Вх.Ко-10936).

Скаржники зазначили, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить ознаки можливого вчинення ОСОБА_14 зза попередньою змовою зі службовими особами доманівської районної державної адміністрацією Миколаївської області, службовими особбами Сухобалівською сільською радою та ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК україни

Уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляді скарги без їх участі. Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Уповноважив адвоката ОСОБА_16 представляти його інтереси в судовому засіданні на підставі свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю від 27 березня 2018 року, ордера ПТ № 06584 та договору про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_16 до початку судового засідання надав заяву в якій просив скаргу розглянути без його участі, вимоги зазначені у скарзі підтримував повністю просив задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено що відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України. Цей перелік злочинів, підслідних НАБУ, є вичерпним. Головним підрозділом детективів Національного бюро за результатами опрацювання в межах компетенції заяви ОСОБА_3 та інших встановлено, що у останній не наведено об`єктивних обставин та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ. При цьому враховано, що розгляд інших порушених в заяві питань не віднесено також до компетенції НАБУ, тому вказану заяву листом НАБУ від 09.07.2020 № 111-192/24008 скеровано для розгляду в межах компетенції до Головного управлінння Національної поліції у Миколаївській області, про що заявників було повідомлено.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Слідча суддя враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» тому вважає за можливе задовольнити клопотання скаржників , представника скаржника розглянути скаргу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає наступне.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що цей обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, уповноважені особи НАБУ не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву скаржників від 01.07.2020, отриману Національним антикорупційним бюро України 07.07.2020 (Вх.Ко-10936).

Таким чином, ці дії є бездіяльністю уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не вчинили дії, які були зобов`язані вчинити відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Також, необхідно зазначити, що дійсно, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України.

Зазначені у заяві скаржників не всі статті Кримінального кодексу України є підслідними НАБУ. Втім, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України). Тому, слідча суддя критично оцінює доводи детектива стосовно того, що вони не встановили обставин зі заяви скаржника, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів НАБУ.

Отже, з урахуванням того, що заява містить відомості щодо вчинення злочину, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скаржників щодо направлення їм витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні слідча суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржників від 01.07.2020 . В іншій частині в скарзі слід відмовити .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та інших про кримінальне правопорушення від 01 липня 2020 року ( отриману НАБУ 07.07.2020 вх. № Ко-10936) відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1