Справа № 577/2000/20
Провадження № 1-кс/577/892/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.12.2019 р. у невстановлений слідством час по вул. Л.Українки в м. Конотоп с. Підлипне ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, через отвір у огорожі, проникли до господарства №23 належного ОСОБА_8 та викрали 19 металевих кутників вартістю 2035 грн.

Крім цього, 28.12.2019 р. у невстановлений слідством час по вул. Л.Українки в м. Конотоп с. Підлипне ОСОБА_6 шляхом зриву замків проник до господарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 , звідки викрав 2 металевих панцерних ліжка. В подальшому, шляхом зриву замків з дверей проник до житлового будинку та вчинив крадіжку 30 метрів погонних труб. З гаражного приміщення викрав 1 металеву створу гаражних воріт, після чого проник до середини гаража та викрав 11 металевих труб довжиною кожна по 2,4 м. Загальна маса викрадених металевих виробів складає 250 кг., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 2236, 56 грн.

Також, 10.01.2020 р. у невстановлений слідством час по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , через незамкнені двері проник до сараю господарства АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 , звідки викрав 01 металевий стелаж та 01 металевий ящик для зерна. Через незамкнені двері проник до будинку та викрав 1 металевий стелаж, 1 алюмінієвий ящик, заподіявши матеріальних збитків потерпілому на суму 2062 грн.

Крім цього, у період з 13 по 16 січня 2020 р. у невстановлений слідством день і час в АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , шляхом злому вхідних дверей, проник до буд. АДРЕСА_5 належного ОСОБА_9 , звідки викрав пральну машину ПМ-2 «Донбас 3 0», пилососи марки «VAMPYR 505.0» і «SIEMENS SUPER XS dinoe 1400W», 04 зимових автомобільних скати (шин) марки «MichelinPrimacy 4 205/55 R16 91W», соковижималку марки «Родничок» СВПП-301 М, плиту з груби, 30 банок скляних ємністю 3 л, каструлю емальовану ємністю 20 л, обгортувач, 01 циркулярку, 04 швелера та лист металу на суму 12700,02 грн.

Також, 25.01.2020 р. вранці в м. Конотоп с. Підлипне по вул. Л. Українки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, з буд. АДРЕСА_2 належного ОСОБА_8 шляхом вільного доступу вчинили крадіжку металевого контейнеру, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 5487 грн.

Крім цього, 17.03.2020 р. близько 09 год. поблизу ЗОШ №13 біля зупинки громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп ОСОБА_6 знайшов 2 шт. пігулки метадону та незаконно зберігав їх з метою особистого вживання.

14.05.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

15.05.2020 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

10.09.2020 р. працівниками поліції ОСОБА_6 затримано і поміщено до ІТТ №4 ГУНП в Сумській області.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків, допитом підозрюваного ОСОБА_6 , іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підтвердження існування вказаних ризиків зазначено таке.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в т.ч. тяжких, згідно санкції якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 06 років, ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, переховувався від працівників поліції в зв`язку з чим був оголошений в розшук.

За таких обставин, вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 пропонується застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження.

Прокурор підтримав клопотання, фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечують задоволенню клопотання прокурора, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, а також, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, не маючий постійного місця проживання та соціальний зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 після викриття його злочинних дій з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, що стало підставою для винесення ухвали про надання дозволу на затримання, а тому ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Отже, є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірних для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (43940 грн д 175 760 грн.)

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00.40 години 07 листопада 2020 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 43940 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Повний текст проголошено 11 вересня 2020 року об 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1