overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 487/2326/16-к
провадження № 51-2454ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
9 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 712/3922/17
провадження № 51- 5108 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2018 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Водночас засуджена ОСОБА_2 зазначила у скарзі клопотання про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. На обґрунтування доводів клопотання засуджена посилається на те, що враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено незаконний вирок про її засудження до реальної міри покарання у виді позбавлення волі при наявності підстав для звільнення її від кримінальної відповідальності, існує необхідність зупинити виконання вироку апеляційного суду.
Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, оскільки наведені доводи, зокрема в частині правильності призначення покарання у виді позбавлення волі, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку. Тому приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що на підтвердження доводів про зупинення виконання судового рішення, вказаних у клопотанні засудженою не надано переконливих доказів, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 712/3922/17 ) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо неї, залишити без задоволення.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа №295/5752/20
УХВАЛА
04.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000606 від 16.02.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 04.12.2020 року на з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року о 09 годині 10 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу у кримінальному провадженні № 0002090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 09.12.2020 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор повідомив, що особоисто повідомляв ОСОБА_4 про дату і час судового засідання, висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 19.01.2021.

Копію ухвали направити для виконання прокурору та до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3302/20
Провадження №1-в/278/251/20
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посилении наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посилении наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

П О С ТА Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 50 хв. 14 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/465/20
Справа № 279/1964/20
У Х В А Л А
"09" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження 1-кп/279/465/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 України.
Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"являвся, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано, за місцем проживання відсутній.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що його слід оголосити в розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Керуючись ст.ст. 335, 371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Надати працівникам Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, місце реєстрації та останнє місце проживання: АДРЕСА_1 - з метою приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання діє до настання обставин, передбачених ст.190 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України: привід обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Коростенського відділу поліції Головного управління
національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК україни оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 02.12.2020 автомобіль Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , та на кабель, який був приєднаний до задньої частини автомобіля довжиною близько 30 м.

Застосувати щодо автомобіля Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , заборону користування та розпорядження арештованим майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у справі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2020 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/9672/20
Провадження № 1кс/359/2322/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0002008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, ромської національності, з неповною середньою освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків для підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить до 24.00 год. 02.02.2021 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваної з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 08.12.2020 року о 17.50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9796/20
Провадження №1-кс/359/2357/2020
УХВАЛА

9 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000058, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/3752/20
Провадження № 1-кс/361/2027/20
07 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язатистаршого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6954/20
Провадження №1-в/367/484/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну його покарання на більш м`яке , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, у своєму клопотанні просить замінити його покарання на більш м`яке.
До суду з державної установи «Бучанська виправна колонія №85» надійшла довідка від 02.02.20 № 108 про те, що засуджений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Райківська виправна колонія №73» Житомирська області для відбування покарання.
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Отже, питання про зарахування у час відбування покарання строку попереднього ув`язнення підсудне суду за місцем відбування засудженим покарання.
Виходячи з наведеного та те, що засуджений не відбуває покарання на території Ірпінського регіону, зазначене вище клопотання не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, тому воно підлягає поверненню заявнику для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.
Роз`яснити про право на звернення з подібним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1