Справа № 367/3613/20
Провадження №1-кс/367/966/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, в якій адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001593 від 14 червня 2020 року щодо залишення без розгляду заявлених захисником підозрюваного ОСОБА_3 . ОСОБА_4 клопотань від 09.07.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допит підозрюваного, про проведення допиту; зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001593 від 14 червня 2020 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 від 09.07.2020 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допит підозрюваного, про проведення допиту та повідомити про результати їх розгляду.
Вказує, що 09 липня 2020 року ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № Г-1204), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1203), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1202). До теперішнього часу безпідставно йому, як захиснику не повідомлено про результати розгляду вищевказаних клопотань та не надано можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведено відповідних допитів. Вказана бездіяльність слідчого грубо порушує і позбавляє підозрюваного права на захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час, місце та день розгляду скарги повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2020 року через канцелярію Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № Г-1204), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1203), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1202) у кримінальному провадженні № 0001593 від 14 червня 2020 року. На даний час клопотання не розглянуті, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу, визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020 р. за ч. 4 ст.296 КК України щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № Г-1204), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1203), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1202) та зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020 р за ч. 4 ст. 296 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № Г-1204), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1203), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1202) та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення,про що повідомити заявника.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч. 4 ст. 296 КК України щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № Г-1204), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1203), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1202).

Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч. 4 ст. 296 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вх. № Г-1204), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1203), клопотання про допит підозрюваного (вх. № Г-1202) та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1