1Справа № 335/8244/20 1-кс/335/4206/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «13» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

20.08.2020 директору ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Техно-Агросервіс» (Далі ТОВ «Техно-Агросервіс») зареєстровано 17.03.2000 за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Соборний, будинок 192, квартира 132.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Техно-Агросервіс» входить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 11.1 Статуту товариства визначено, що виконавчим органом товариства є директор. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Техно-Агроервіс» від 22 листопада 2012 року №1-к прийнято рішення про призначення директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_4 . На підставі вказаного протоколу винесено наказ від 22.11.2012 №1-к про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Техно-Агроервіс».

26.04.2019 головою тендерного комітету КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР ОСОБА_6 затверджено тендерну документацію на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів».

Пунктом 6.3. Тендерної документації передбачено, що технічні вимоги щодо закупівлі наведені у Додатку 1 до тендерної документації.

Додатком 1 до тендерної документації визначено, серед іншого, такі технічні характеристики: оснащення аварійними молотками для розбиття вікон (в кількості не менше 6 шт.); потужність двигуна не менше 375 к.с.; коробка передач автоматична не менше ніж шестиступенева відомих світових марок; генератори 3 по 28V/120A; акумуляторна батарея - 2 по 12V/225AH.

26.04.2019 тендерним комітетом КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2019-04-26-001048-a на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів». Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 26.05.2019. Дата розкриття тендерних пропозицій визначено 26.05.2019. Дата проведення електронного аукціону визначено 10.06.2019.

22.05.2019 ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Техно-Агросервіс» можливості поставити до КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР автобус відповідно до умов закупівлі, маючи умисел на заволодіння коштів вказаного комунального закладу подано тендерну пропозицію, згідно якої запропоновано поставити туристичний автобус для перевезення творчих колективів «Sunlong SLK 6126K» та зазначено, що ТОВ «Техно-Агросервіс» має можливість та погоджується виконати вимоги замовника та договору на умовах зазначених у тендерній пропозиції та погоджується дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття пропозицій.

11.06.2019 тендерним комітетом КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР прийнято рішення про визнання ТОВ «Техно-Агросервіс» переможцем процедури закупівлі та укладання договору. Вказане рішення оформлено протоколом №14 від 11.06.2019.

27.06.2019 ОСОБА_4 , усвідомлюючи відсутність у ТОВ «Техно-Агросервіс» реальної можливості поставити до КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР автобус Sunlong SLK 6126K у встановлені тендерною документацією строки, з метою заволодіння коштами комунального закладу, підписав від імені ТОВ «Техно-Агросервіс» з КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР договір №5м (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору ТОВ «Техно-Агросервіс» зобов`язується поставити та передати у власність КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР туристичний автобус для перевезення творчих колективів марки «Sunlong SLK 6126K».

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару становить 7415777 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 2.3. Договору КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР проводить попередню оплату товару у розмірі 50% від загальної вартості товару в сумі 3707888 грн. 50 коп. протягом 10 банківських днів після підписання договору на строк не більше трьох місяців. Попередня оплата передбачена на часткове фінансування виконання предмету договору.

Згідно з п. 3.1. Договору продавець зобов`язаний поставити та передати товар покупцю протягом 90 календарних днів з дати підписання договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору передача товару здійснюється разом з оформленням та передачею всієї супровідної документації на товар, що серед іншого включає страховий поліс КАСКО та автоцивілка.

05.07.2019 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області на підставі платіжного доручення №1 від 04.07.2019 здійснено оплату з рахунка КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» у сумі 3707888 грн. 50 коп. в якості попередньої оплати по Договору.

У порушення п. 2.3. Договору вказану попередню оплату ТОВ «Техно-Агросервіс» не направлено на часткове фінансування виконання предмету договору.

У подальшому, 21.08.2019 тобто через 55 днів після підписання Договору та через 47 днів після отримання ТОВ «Техно-Агросервіс» попередньої оплати, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння коштами КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР, з метою схиляння керівництва комунального закладу до зміни предмета Договору, підписано лист № 21/8 з завідомо недостовірною інформацією, що зареєстрований КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР 21.08.2019 за № 01/303. Вказаним листом ТОВ «Техно-Агросервіс» повідомляє про неможливість поставки визначеного у Договорі автобусу в передбачені строки, а лише у строк 158 днів мотивуючи змінами строків проведення тендеру та необхідності здійснення замовлення автобусу до червня 2019 для поставки автобусу у строк 90 днів. Також, листом повідомлено про наявність домовленостей ТОВ «Техно-Агросервіс» з компанією Shiyan Xiangtian Import & Export Trade Co., Ltd., яка, нібито, є виробником автобусу Asiastar YBL6128SD, який нібито є кращим за автобус Sunlong SLK 6126K та цим же листом запропоновано змінити предмет Договору.

04.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» в особі ОСОБА_4 та КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР в особі заступника генерального директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду №1 до Договору, якою внесено зміни до Договору, а саме: доповнено п. 8.3 розділу «Порядок зміни умов Договору» п.п.6, а саме: «покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Того ж дня, а саме 04.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» укладено з підприємством, яке зареєстровано в республіці Польща - ТОВ «Агрі Інвест» договір №4 про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочиний намір направлений на заволодіння коштами КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР, з метою схиляння керівництва вказаного комунального закладу до зміни предмета договору, надано до КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР висновок Запорізької торгово-промислової палати №ОИ-5301 від 06.09.2019, який містить недостовірні данні щодо характеристик автобусів модель Sunlong SLK6126K та модель Asiastar YBL6128SD.

25.09.2019 тобто через 21 день після укладання ТОВ «Техно-Агросервіс» з ТОВ «Агрі Інвест» договору про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD ТОВ «Техно-Агросервіс» в особі ОСОБА_4 та КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду №2 до Договору, якою змінено предмет Договору з автобусу Sunlong SLK6126K на автобус Asiastar НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами КЗ «ЗОФ» ЗОР продовжуючи введення в оману керівництво КЗ «ЗОФ» ЗОР, підписав лист, який датовано 23.09.2019, з завідомо неправдивою інформацію про те, що ТОВ «Техно Агросервіс» має нового партнера (виробник) компанія Shiyan Xiangtian Import & Export trade Co, Ltd, яка погодилась виконати замовлення на виготовлення транспортного засобу з незначною зміною строків поставки на 105 днів, що є більш прийнятним, а також просить укласти додаткову угоду № 3 до договору поставки на предмет зміни строків поставки автобусу. Крім того, 26.09.2019 директор ТОВ «Техно Агросервіс» направив додатковий лист з інформацією про те, що остання забезпечить стеження курсування автобусу по маршруту від порту відправки Шанхай до порту м. Одеса, та можуть надавати інформацію з цього привода по мірі необхідності.

27.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» із КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР укладено додаткову угоду №3 до договору купівлі - продажу № 5М від 27.06.2019 якою змінено п. 2.3 розділу «Ціна та порядок розрахунків» чим подовжено строк попередньої оплати з 3 (трьох) до 5 (п`яти) місяців.

12.11.2019 на адресу КЗ «ЗОФ» ЗОР надійшов лист від директора ТОВ «Техно Агросервіс» № 01/11-12 відповідно до якого виконавець просить продовжити строк поставки товару до 26.11.2019 у зв`язку з проблемами при вивантажені автобусу у порту м. Одеса.

14.11.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» разом із КЗ «ЗОФ» ЗОР укладено додаткову угоду до договору купівлі - продажу № 5М від 27.06.2019 якою установлено нову дату поставки товару покупцю у строк до 26.11.2019, тим самим подовжено строк виконання договору.

26.11.2019 ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії направлені на завершення злочинного наміру по заволодінню коштами КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР, усвідомлюючи, що автобус Asiastar YBL6128SD не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» в частині технічних характеристик, а також вимогам тендерної документації та п. 3.4. Договору в частині оформленення страхового поліса передав від імені ТОВ «Техно-Агросервіс» до КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР по акту №1 прийому-передачі та видатковій накладній №РН-0000021 туристичний автобус Asiastar YBL6128SD.

28.11.2019 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області на підставі платіжного доручення №3 від 27.11.2019 здійснено оплату з рахунка КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР на рахунок ТОВ «Техно-Агросервіс» у сумі 3707888 грн. 50 коп. за поставлений товар згідно договору №5м від 27.06.2019 та видаткової накладної№РН-0000021 від 26.11.2019.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи та №11/1 53 від 19.06.2020 поставлений ТОВ «Техно-Агросервіс» туристичний автобус Asiastar YBL6128SD згідно договору №5м від 27.06.2019 та видаткової накладної№РН-0000021 від 26.11.2019 не відповідає вимогам тендерної документації на закупівлю товарів «Туристичний автобус для перевезення творчих колективів» в частині оснащення аварійними молотками для розбиття вікон, потужності двигуна, типу коробки передач, кількості та потужності генераторів, потужності акумуляторних батарей.

Також, встановлено, що виробником поставленого ТОВ «Техно-Агросервіс» туристичного автобус Asiastar YBL6128SD є компанія Yangzhou Yaxing Motor Coach co. Ltd.

Відповідно до висновку судово економічної експертизи №20-78 від 31.07.2020 різниця, між сумою, що перерахована з розрахункового рахунку КЗ «ЗО Філармонія» на рахунки ТОВ «Техно-Агросервіс» у якості оплати по договору № 5м від 27.06.2019 та вартістю поставленого автобусу складає 4659898 грн. 82 коп.

Крім того, встановлено, що відповідно до банківської виписки руху грошових коштів розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» НОМЕР_2 , відкритого в АТ АБ «Радабанк», 15.07.2019 із розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс», відкритого в Державній казначейській службі України, на вказаний рахунок перераховані грошові кошти в розмірі 3 707 888,50 гривень із значенням призначення платежу: «Оплата згідно постанови № 117 від 23.04.14, згідно Договору № 5м від 27.06.2019р; на закупівлю іноземної валюти для придбання туристичного автобусу; довідка про відкриття валютного рахунку 09.10.2017 р. № 6.».

29.07.2019 директор ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Запоріжжя, у денний час доби, більш точний час та місце слідством не встановлено, усвідомлюючи незаконність отримання ТОВ «Техно-Агросервіс» 15.07.2019 коштів за Договором, відповідно до банківської виписки руху грошових коштів розрахункового рахунку, вчинив з вказаними коштами наступні фінансові операції: здійснив переказ коштів в сумі 3635000,00 гривень з особового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» НОМЕР_2 , відкритого в АТ АБ «Радабанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» (), відкритого в АБ «Південний», із зазначенням платежу: «Оплата згідно договору № 7 від 10.07.2019р.; на придбання туристичного автобусу у т.ч. ПДВ 20% - 605833,33 гривень».

Однак, відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ «Техно-Агросервіс», 29.07.2019 ТОВ «Ферко» виписано податкову накладну № 26, яка зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних № від 15.08.2019, відповідно до якої на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» директором ТОВ «Техно-Агросервіс» перераховані грошові кошти в розмірі 3635000,00 гривень на купівлю пшениці українського походження в кількості 727 тон.

ТОВ «Техно-Агросервіс» фактично закупівлю туристичного автобусу у ТОВ «Ферко» не здійснювало.

Окрім цього встановлено, що 04.09.2019 ТОВ «Техно-Агросервіс» укладено з підприємством, яке зареєстровано в республіці Польща - ТОВ «Агрі Інвест» договір №4 про закупівлю туристичного автобусу Asiastar YBL6128SD, який в подальшому куплено та передано КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР.

Таким чином встановлено, що грошові кошти в сумі 3635000,00 гривень директором ТОВ «Техно-Агросервіс» перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» не з метою купівлі туристичного автобусу для КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР.

На підставі викладеного, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що шляхом перерахування грошових коштів 29.07.2019 в сумі 3635000,00 гривень з розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» здійснено привласнення вказаних грошових коштів директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_4 ..

На виконання доручення слідчого працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ встановлені банківські розрахункові рахунки ТОВ «Ферко» (), відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209), а саме:

- НОМЕР_3 - гривня;

- НОМЕР_4 - гривня;

- НОМЕР_5 долар США.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 3635000,00 гривень, які 29.07.2019 з розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс», відкритого в АТ АБ «Радабанк», перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко», відкритого в АБ «Південний».

Слідчий у клопотанні посилається на те, що незаконними діями ОСОБА_4 завдано збитки КЗ «ЗО Філармонія» ЗОР в особливо великих розмірах, чим спричинено збитків у розмірі 4659898,82 гривень, а також враховуючи, що частина вказаних грошових коштів у розмірі 3635000,00 гривень із банківського розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс», відкритого в АТ АБ «Радабанк», перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» (), відкритого в АБ «Південний» (МФО 328209), з метою збереження речових доказів, та запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки ТОВ «Ферко» (), відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209), а саме:

- НОМЕР_3 - гривня;

- НОМЕР_4 гривня.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з викладеним, враховуючі, що майно не було тимчасово вилучене слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ «Ферко» з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Надані суду матеріали свідчать, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від «13» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень щодо того, що посадовими особами УЗ «Запорізька обласна філармонія» спільно з посадовими особами ТОВ «Техно-агросервіс» здійснено розтрату коштів під час закупівлі автобусу для перевезення творчих колективів.

20.08.2020 директору ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення про яке зазначається в клопотанні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатні підстави вважати, що шляхом перерахування грошових коштів 29.07.2019 в сумі 3635000,00 гривень з розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс» на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко» здійснено привласнення вказаних грошових коштів директором ТОВ «Техно-Агросервіс» ОСОБА_4 .

На виконання доручення слідчого працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ встановлені банківські розрахункові рахунки ТОВ «Ферко» (), відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209), а саме:

- НОМЕР_3 - гривня;

- НОМЕР_4 - гривня;

- НОМЕР_5 долар США.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 3635000,00 гривень, які 29.07.2019 з розрахункового рахунку ТОВ «Техно-Агросервіс», відкритого в АТ АБ «Радабанк», перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Ферко», відкритого в АБ «Південний».

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально-протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, дійшов до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, незастосування арешту може призвести до відчуження майна. Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, між тим доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Ферко» (), відкриті в АБ «Південний» (МФО 328209), а саме:

- НОМЕР_3 - гривня;

- НОМЕР_4 гривня.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1