Ухвала
Іменем України
25 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 336/3605/20
Провадження № 51 3960 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024, щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2020 року постановлено направити кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 375 КК України з поданням голови суду до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання визначення суду для його розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України.
14 серпня 2020 року Запорізьким апеляційним судом ухвалено звернутися до Верховного Суду з поданням щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Запорізького апеляційного суду про визначення територіальної підсудності вищевказаного кримінального провадження.
Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з порушенням вимог ст. 32 КПК України, так як місце вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні віднесено до територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, в якому ОСОБА_4 обіймала посаду судді. Враховуючи наведене, необхідно направити кримінальне провадження щодо неї до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів у відповідності до вимог статей 32, 34 КПК України.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як вбачається із обвинувального акту, діяння, які орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_4 , мали місце в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область), тобто, в межах територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, в якому вона обіймала посаду судді. Прокурором Запорізької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 375 КК України, було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тобто, з порушенням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, не може здійснюватися Вільнянським районним судом Запорізької області. Тому подання Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області як найбільш територіально наближеного суду іншої адміністративно-територіальної одиниці (області).
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024, щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3