Справа №379/183/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2865/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року , яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, неодруженого, інваліда III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_9 ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, неодружену, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 ККУкраїни не судиму,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду І-ї інстанції, Рішенням Калиновецької сільської ради Тарашанського району Київської області №51 від 27.09.2012 сім`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , через систематичне зловживання алкогольними напоями та систематичне неналежне виконання передбачених законом батьківських обов`язків по догляду за дітьми. їх вихованню і захисту, взято на облік, як сім`ю, що опинилася в складних життєвих обставинах.
15.12.2016 у зв`язку з належними матеріально-побутовими та санітарно - гігієнічними умовами життя, сім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взята під соціальний супровід у Таращанському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
24.05.2017 наказом Тарашанської районної державної адміністрації № 55. на підставі вимог ст. 4 закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні станови для дітей», ст. 150 Сімейного Кодексу України та з урахуванням Порядку ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 20.01.2014 № 27, на облік в службі у справах дітей та сім`ї, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах поставлені малолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В період з грудня 2016 по лютий 2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи під постійним наглядом служби у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації, працівників Таращанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а також Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, та попередженими про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми. їх вихованню і захисту, грубо ігноруючи вимоги щодо належного виховання та матеріального утримання малолітніх дітей, через недбале ставлення до них. діючи умисно га систематично, не бажаючи змінювати спосіб свого життя, злісно ухилялися від їх виконання, продовжуючи вести аморальний спосіб життя та зловживати алкогольними напоями, не забезпечивши таким чином своїх малолітніх дітей належними матеріально-побутовими та санітарно - гігієнічними умовами життя, повноцінним харчуванням та наданням необхідної медичної допомоги.
Злісне невиконання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми, згідно актів обстеження умов проживання від 01.12.2016, 19.01.2017, 28.04.2017, 22.08.2017, 06.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 16.01.2018, 30.05.2018, 17.10.2018, 18.12.2018, 03.01.2019, складених комісією у складі представників служби у справах дітей та сім`ї Таращаиської районної державної адміністрації за участю фахівців Таращанського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді представників, а також Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області, вказує на те. що житловий будинок, де проживала вказана сім`я, постійно знаходився в занедбаному стані, всередині будинок не прибраний, недостатньо провітрений, належним чином неотоплений, повітря насичене стійким запахом алкоголю, дитячий одяг розкиданий та невипраний. продуктами сім`я для повноцінного харчування дітей не забезпечена, посуд брудний та розкидані залишки їжі.
Водночас ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи неодноразово офіційно попереджені службою у справах дітей та сім`ї Таращанської районної державної адміністрації, а саме 13.06.2017, 06.112017, 27.11.2017, 05.04.2018 та 04.10.2018 щодо свідомого та відповідального виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, належних висновків для себе не зробили і умисно продовжували їх не виконувати, зловживали алкогольними напоями та, усвідомлюючи безпорадність малолітньої дитини, не приділяли уваги здоров`ю та вихованню власних дітей, що потягло за собою втрату контролю за здоров`ям сина ОСОБА_12 та розвитку у нього хвороби у вигляді інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом, що потягло тяжкі наслідки та в кінцевому результаті спричинило смерть дитини.
Так, продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , попри офіційні застереження служб, які здійснювали патронаж їх сім`ї, перебуваючи за своїм місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_15 , 2011 р. н., ОСОБА_16 , 2014 р. н., ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в черговий раз розпивали алкогольні напої.
Через деякий час від випитого спиртного ОСОБА_9 ліг спати, а ОСОБА_8 , розуміючи злочинний характер своїх протиправних дій, не звертаючи увагу на своїх дітей та стан їхнього здоров`я, зокрема сина ОСОБА_12 , 2016 р.н., який мав явні ознаками захворювання, пішла в гості до своєї сусідки ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_2 , залишивши у будинку за своїм місцем проживання своїх малолітніх дітей, разом із ОСОБА_9 , який спав на ліжку в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до повної безконтрольності та вживання малолітнім ОСОБА_12 алкогольних напоїв.
Цього ж дня приблизно о 20 год. 00 хв., повернувшись додому ОСОБА_8 , виявила свого малолітнього сина ОСОБА_12 , 2016 р.н. у важкому стані та викликала швидку медичну допомогу, по приїзду якої фельдшер діагностував біологічну смерть дитини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 10тр від 28.02.2019 смерть ОСОБА_10 настала від захворювання, а саме від інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом та розвитком легенево-серцевої недостатності на фоні алкогольної інтоксикації; в крові трупа дитини ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації - 0.56%о.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 103/К від 29.11.2019 встановлено, що виходячи з характеру захворювання, від якого настала смерть дитини ОСОБА_10 , а саме інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом та розвитком легенево-серцевої недостатності на фоні алкогольної інтоксикації, слід вважати, що при своєчасно розпочатому і адекватному лікуванні (при своєчасному зверненні за медичною допомогою) та відсутності алкогольної інтоксикації, яка безумовно сприяла більш тяжкому перебігу хвороби та погіршила загальний стан організму, можна було б запобігти смерті ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виявлені у ОСОБА_10 захворювання є наслідком неналежного, недбалого догляду за дитиною з боку батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та несвоєчасного звернення до лікувального закладу для його лікування, що призвело до розвитку у малолітнього ОСОБА_17 інтерстиціальної пневмонії з катарально-десквамативним трахеобронхітом та розвитком легенево-серцевої недостатності та спричинило його смерть.
Таким чином, злісне невиконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною спричинило тяжкі наслідки: грубо порушені конституційні права малолітнього ОСОБА_10 на достатній життєвий рівень, охорону здоров`я, медичну допомогу, що в результаті призвело до смерті дитини
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Не оспоррючи вирок в частині доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, вважає вирок суду першої інстанції занадто суворим в частині призначеного покарання.
Зазначає, що судом першої інстанції помилково не застосовано до обвинуваченої ОСОБА_8 положення ст. 75 КК України та жодним чином не мотивовано рішення про призначення останній покарання вище ніж мінімальний розмір покарання, передбачений санкцією статті 166 КК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано в повній мірі.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ст. 166 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновок щодо виду та розміру покарання, виходив з того, що ОСОБА_8 раніше в силу ст. 89 КК України не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, наслідки які настали після скоєння останньою кримінального правопорушення у вигляді смерті її малолітнього сина.
Крім того, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_8 не працює, не одружена, проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше була позбавлена рішеннями Таращанського районного суду від 25.03.2004 та 15.05.2007 року батьківських прав щодо своїх старших чотирьох дітей, 1995, 1997, 1999 та 2002 років народження, відносно трьох малолітніх дітей, 2011, 2014 та 2016 років народження, позбавлена батьківських прав після смерті сина ОСОБА_12 ; відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації ОСОБА_8 має високий рівень ризику вчинення повторного злочину та середній ризику небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд визнав її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, районний суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги захисника щодо безпідставного призначення обвинуваченій ОСОБА_8 покарання вищого ніж мінімальний розмір покарання, такими що не заслуговують на увагу.
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування положень ст. 75 КК України щодо ОСОБА_8 , а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що застосування у даному випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання, а тому звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку не буде достатнім і необхідним для виправлення останньої.
На думку колегії суддів, визначене судом покарання обвинуваченій ОСОБА_8 з огляду на вимоги статей 50, 65 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність та відповідає основній його меті.
Отже, будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, апеляційним судом під час апеляційного розгляду встановлено не було. Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни вироку, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а вирок - без змін.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст. 166 КК України - без змін.
Судді: