Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/8328/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 11.08.2020 за ч. 1 ст.366 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей щодо наявності земельної ділянки, площадки та відповідного виробничого обладнання для виконання замовлених робіт посадовими особами одного із суб`єктів підприємницької діяльності до «Договору щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ» про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, прохаючи суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення їх виїмки) справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку: № НОМЕР_1 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , згідно постанови НБУ № 492 від 12.11.2003 року, карток із зразками підписів, установчих та реєстраційних документів, копій паспортів, чеків та інших документів на зняття готівки, усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків, платіжних доручень, заявок на зняття грошових коштів з рахунків, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення та устаткування системи «клієнт-банк», та осіб, які їх отримали, роздруківки руху коштів у паперовому вигляді по рахунку № НОМЕР_1 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період часу з 04.12.2017 та по 01.09.2020, який відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становлять банківську таємницю, із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назв та кодів банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначення контрагентів по кожній банківській операції та призначення платежу, платіжних доручень по перерахуванню грошових коштів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання вказав, досудовим розслідуванням встановлено, до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якій зазначено, що на офіційному веб сайті «Держзакупівлі онлайн всі публічні закупівлі» міститься «Договір щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ», «Додатку№1(технічне завдання )» та Додатків» №2.1.,№2.2.,№2.3,№2.4 «Калькуляції вартості розвантаження, складування , розміщення, навантаження однієї дорожньої плити » від 04.12.2017 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) в особі філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) предметом якого є послуги по зберіганню ТМЦ, які включають в себе розвантаження, складування, розміщення і навантаження плит дорожніх ПД -2-9,5/ПД-9,5С. Строк надання послуг з 01.09.2017 року по 31.12.2018року. Загальна ціна вказаного договору складала 9 900 000,0грн, в тому числі ПДВ 1 650 000,0грн.
Відповідно до «Договору щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ» та «Додатку№1» (технічне завдання) від 04.12.2017 року місцем надання послуг зазначено майданчик «Виконавця», розташований за адресою, АДРЕСА_2 (залізничні реквізити назва станції : станція ІНФОРМАЦІЯ_5 , код станції НОМЕР_4 ) . Згідно з «Додатками №2.1.№2.2, №2.3, №2.4» до Договору «Калькуляції вартості розвантаження, складування, розміщення, навантаження однієї дорожньої плити» від 04.12.2017 року зазначено спрямування коштів, визначених як ціна Договору на оренду території та підготовка площадки для виконання умов договору.
Згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 11.12.2013 року по 14.09.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та суб`єктами господарювання (юридична особа, фізична особа підприємець або фізична особа) договори оренди, продовження оренди, користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 не укладались.
Згідно з умовами договору оплата за надані послуги здійснювалась на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_5 ), р/р НОМЕР_6 , окрім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину грошових коштів отримував на рахунок НОМЕР_1 . в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).
На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у справі з юридичного оформлення та відкриття рахунку № НОМЕР_1 , у роздруківці руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), а також документах, на підставі яких перераховувалися та зараховувалися ці грошові кошти, і які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 які мають значення для кримінального провадження, а також те, що за допомогою аналізу роздруківки руху коштів по рахунку вказаного підприємства можливо встановити кінцевого отримувача грошових коштів, контактні дані та іншу інформацію, яка буде використана, як доказ у кримінальному провадженні. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вони містять охоронювану законом таємницю та становлять банківську таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документі в рамках вказаного кримінального провадження та запитувана інформація виходить за межі ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 11.08.2020 за ч. 1 ст.366 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей щодо наявності земельної ділянки, площадки та відповідного виробничого обладнання для виконання замовлених робіт посадовими особами одного із суб`єктів підприємницької діяльності до «Договору щодо закупівлі послуг по зберіганню ТМЦ» про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1