У Х В А Л А
Справа № 285/4777/20

провадження № 1-кс/0285/974/20

10 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП - ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку автомобіля марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме мобільний телефон марки SAMSUNG G 7 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з АКБ чохлом, сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфсел та оптичним флеш носієм, які знаходились у даному телефоні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, з яких вбачається, що близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на АЗС "БРСМ" по вул. Житомирська 146 в м. Новограді-Волинському, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_9 , із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.
02.12.2020 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні АЗС ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР що по вул. Житомирська, 146 в м. Новоград-Волинський, після вчинення хуліганства відносно ОСОБА_9 , із застосуванням дерев`яної бити, яку він взяв в магазині вказаної автозаправної станції, вирішив відкрито, повторно з корисливих мотивів викрасти дану биту, вартістю 400 грн., яка належить ТОВ ЄВРО СМАРТ ПАУЕР, після чого діючи відкрито та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пішов з приміщенні АЗС до автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_4 , сівши до якого з викраденим майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
По вказаних злочинах СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000880 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.
8.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді в період часу з 15 год. 13 хв. по 15 год. 50 хв. по вул. Шепетівська, 2 в м. Новограді-Волинському проведено обшук автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - мобільний телефон марки SAMSUNG G 7 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з АКБ чохлом, сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфсел та оптичним флеш носієм, які знаходились у даному телефоні.
Оскільки, зазначені вище речі зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та пояснив, що на вказаному телефоні може міститись інформація, які підтверджує факт готування підозрюваних до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 3.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 8.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді, по вул. Шепетівська, 2 в м. Новограді-Волинському проведено обшук автомобіля AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , під час якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - мобільний телефон марки SAMSUNG G 7 з АКБ чохлом, сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфсел та оптичним флеш носієм, які знаходились у даному телефоні.
Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки SAMSUNG G 7 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з АКБ чохлом, сім картою оператора мобільного зв`язку Лайфсел та оптичним флеш носієм, які знаходились у даному телефоні, що вилучено в ході обшуку автомобіля марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_5 ,266.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1