КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0007327, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на нерухоме майно директора та засновника ТОВ ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- житловий будинок, літ.Я3-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, загальна площа (кв.м): 234.4, житлова площа (кв.м): 74.8, Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25г;

- об`єкти нерухомого майна інв. № 57, 632, 633, 73, 89, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215, загальна площа (кв.м): 2596.3, на земельній ділянці площею 13 982 кв. м., адреса: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Гнаровське, вулиця Нова, будинок 11а;

- нежитлове приміщення (ресторан) №1 першого поверху літ. А-9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 204.2, нежитлове приміщення (ресторан) №1 першого поверху літ. А-9, вітрина, ґанок, ґанок, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Паркова, будинок 10;?

- кафе літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 257.4, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :06:011:0118, реєстраційний номер: 01, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа: 0.1058 га, адреса: АДРЕСА_1 ;

- будівля відпочинку літ. Ч/1 (інв.№1000155), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, загальна площа (кв.м): 143.4, адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25;

- кафе літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3410567, загальна площа (кв.м): 155,9, площа земельної ділянки (кв.м): 2289, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 376677, адреса: АДРЕСА_1 ;

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4804158, загальна площа (кв.м): 56,2, житлова площа (кв.м): 24,5, матеріали стін: дерево, відсоток зносу: 45, загальна вартість нерухомого майна (грн..): 19125, адреса: АДРЕСА_2 .

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки майно має ознаки речового доказу так як відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі власник майна просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні він, ні його представник присутніми не були, про ухвалу слідчого судді дізнався з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 жовтня 2019 року, коли отримував інформаційну довідку щодо власного нерухомо мого майна , із текстом ухвали ознайомився згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, а отримав копію ухвали слідчого судді в районному суді лише 15.01.2020 року про що свідчить відмітка в матеріалах провадження. По суті апеляції просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в накладенні арешту на майно. Вказує апелянт на те, що в органу досудового розслідування, відсутні будь-які докази та достатні дані того, що дане майно має ознаки речових доказів, які б слугували підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та зазначає, що такі заходи безпеки фактично перешкоджають господарській діяльності ОСОБА_7 .

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання власника майна ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що ухвалу від 11 жовтня 2019 р. було постановлено без виклику власника майна, представник також присутнім під час розгляду клопотання в суді першої інстанції не був, про ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах інформації дізнався 29 жовтня 2019 року, отримав копію ухвали слідчого судді 15 січня 2020 року про що свідчить відмітка в матеріалах провадження (а.с 219).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007327 від 31.07.2018 року, з ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди та незастосування арешту може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність у його арешті. Слідчий суддя погодився з доводами органу досудового розслідування та наклав арешт на майно.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим суддею під час розгляду клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Так, приймаючи рішення та накладаючи арешт на об`єкти нерухомого майна з метою речового доказу, слідчий суддя вийшов за межі клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту, оскільки арешт орган досудового розслідування просив накласти на об`єкти нерухомого майна житловий будинок, літ.Я3-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, загальна площа (кв.м): 234.4, житлова площа (кв.м): 74.8, Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25г; та домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4804158, загальна площа (кв.м): 56,2, житлова площа (кв.м): 24,5, матеріали стін: дерево, відсоток зносу: 45, загальна вартість нерухомого майна (грн..): 19125, адреса: АДРЕСА_2 , тоді як арешт накладено і на інші об`єкти нерухомості. Не було враховано тої обставини, що домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4804158, загальна площа (кв.м): 56,2, житлова площа (кв.м): 24,5, матеріали стін: дерево, відсоток зносу: 45, загальна вартість нерухомого майна (грн..): 19125, адреса: АДРЕСА_2 . Не визнано постановою органу досудового розслідування речовим доказом і набуто на праві власності ОСОБА_7 задовго до настання подій 2016-2018 року, що підтверджується договором купівлі продажу від 18.02.2005 року, а тому відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України це мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак не було зроблено слідчим суддею.

За наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити власнику майна ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0007327.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, якою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на нерухоме майно директора та засновника ТОВ ОСОБА_10 ОСОБА_7 , а саме: житловий будинок, літ.Я3-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, загальна площа (кв.м): 234.4, житлова площа (кв.м): 74.8, Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25г;
- об`єкти нерухомого майна інв. № 57, 632, 633, 73, 89, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215, загальна площа (кв.м): 2596.3, на земельній ділянці площею 13 982 кв. м., адреса: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Гнаровське, вулиця Нова, будинок 11а;
- нежитлове приміщення (ресторан) №1 першого поверху літ. А-9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 204.2, нежитлове приміщення (ресторан) №1 першого поверху літ. А-9, вітрина, ґанок, ґанок, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Паркова, будинок 10;?
- кафе літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальна площа (кв.м): 257.4, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :06:011:0118, реєстраційний номер: 01, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа: 0.1058 га, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Сергієнка Василя, будинок 66 а;
- будівля відпочинку літ. Ч/1 (інв.№1000155), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, загальна площа (кв.м): 143.4, адреса: Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вулиця Дніпрова, будинок 25;

- кафе літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3410567, загальна площа (кв.м): 155,9, площа земельної ділянки (кв.м): 2289, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 376677, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Задніпровська, будинок 66а;

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4804158, загальна площа (кв.м): 56,2, житлова площа (кв.м): 24,5, матеріали стін: дерево, відсоток зносу: 45, загальна вартість нерухомого майна (грн..): 19125, адреса: Закарпатська обл., Мукачівський р., с. Синяк, вулиця Без назви, будинок 13 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007327 нерухоме майно директора та засновника ТОВ ОСОБА_10 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно директора та засновника ТОВ ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок, літ.Я3-2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, загальна площа (кв.м): 234.4, житлова площа (кв.м): 74.8, АДРЕСА_3 ;
В накладенні арешту на домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4804158, загальна площа (кв.м): 56,2, житлова площа (кв.м): 24,5, матеріали стін: дерево, відсоток зносу: 45, загальна вартість нерухомого майна (грн..): 19125, адреса: АДРЕСА_2 ., яке належить директору та засновнику ТОВ ОСОБА_10 ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1415/2020
Доповідач: ОСОБА_1