Провадження1-кс/991/1823/20
02 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2019 до Вищого антикорупційного суду 27.02.2020 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що листом в.о. керівника Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_4 від 22.03.2019 за № 112-188/9699 ОСОБА_3 було повідомлено, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення (Звернення ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_5 № 52 від 21.01.2019 ) внесені до ЄРДР не були.
Зазначені дії службових осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить слідчого суддю зобов`язати Директора НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення (Звернення ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_5 № 52 від 21.01.2019 )
До початку судового засідання ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного подав клопотання про проведення судового засідання 02.09.2020 без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У зверненні ОСОБА_3 №52 від 21.01.2019 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. А саме ОСОБА_3 не було зазначено про обставини, що вказували б на вчинення особами дій, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України. Також, заявником не зазначено фактів, які б свідчили про наявність істотної шкоди, що могла бути завдана можливими неправомірними діями осіб заявнику.
З огляду на ці обставини Головним підрозділом детективів НАБУ не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а розгляд інших порушених питань не віднесено до компетенції НАБУ. У зв`язку з цим вказану заяву листом НАБУ від 22.03.2019 №112-188/9699 скеровано для організації розгляду в межах компетенції Державного бюро розслідувань, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом з аналогічними реквізитами.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_6 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріорітетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, керуючись положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 та Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, якою до 31 жовтня було продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на ім`я Голови Верховної Ради України депутата Верховної Ради України ОСОБА_5 було скеровано звернення №52. В зазначеному зверненні в Частині 2 містилась заява/повідомлення про кримінальне правопорушення щодо протиправних дій депутата Верховної Ради України ОСОБА_7 , який на думку заявника, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 382, ст. 364 КК України. Звернення ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_5 № 52 від 21.01.2019 листом Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції від 14.03.2019 № 04-19/12-2/4 було скеровано до НАБУ. Зазначене звернення 15.03.2019 було зареєстроване в НАБУ за вх. №002/6431-01.
Оскільки Частина 2 Звернення ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_5 № 52 від 21.01.2019 містить заяву/повідомлення про кримінальне правопорушення щодо протиправних дій депутата Верховної Ради України, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. З огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя при винесені рішення, зокрема за результатами розгляду скарги, поданої в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, має керуватися положеннями КПК України, які є чинними на момент винесення такого рішення
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України» від 18.12.2019, КПК України був доповнений ст. 482-2, яка встановлює особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата.
Згідно з ч. 1 вищезазначеної статті відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто, виключне право на внесення відомостей до ЄРДР про можливі кримінальні правопорушення, вчиненні народним депутатом України, має Генеральний прокурор або особа, яка виконує обов`язки Генерального прокурора.
З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи, що ОСОБА_3 до Генерального прокурора із заявою про вчинення можливих кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_7 не звертався, а просить слідчого суддю зобов`язати внести до ЄРДР відомості за вищезазначеною заявою Директора або уповноважених осіб НАБУ, які не мають повноважень на внесення до ЄРДР відомостей щодо народного депутата України, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення цієї скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376, 392, 393, 395, 482-2 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1