У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1068/20 № 1-кс/610/728/2020

м. Балаклія 29.09.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000614, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 03.06.2017р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілий ОСОБА_4 , будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, під час допиту 21.06.2017р. надав показання слідчому, які суперечать показанням наданим під час допиту в судовому засіданні 04.10.2017р., тобто надав завідомо неправдиві показання.

Оригінал протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.06.2017р. та пам'ятка про права та обов'язки потерпілого від 03.06.2017р. перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000614 від 03.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для отримання доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати оригінали документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 25.03.2020р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України.
Підставою для цього стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення 25.03.2020р.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 21.06.2017р. у кримінальному провадженні № 0000614, він пояснив, що 28.04.2017р. увечері зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , де перебував ОСОБА_5 та інші невідомі йому чоловіки, з якими потерпілий вживав спиртні напої. Неодноразово ОСОБА_4 розмовляв у присутності цих чоловіків по мобільному телефону «Айфон 4С 8ГБ». Прокинувшись вранці 29.04.2017р. близько 04.00год. виявив відсутність свого телефону. Через тиждень він виявив, що його телефон перебуває за місцем проживання ОСОБА_5 , у якого ОСОБА_4 вимагав його повернути, але той все заперечував. Згодом телефон потерпілому передав ОСОБА_7 , який пояснив, що його передав ОСОБА_5 , дозволу якому на свій мобільний телефон не давав.

В протоколі вказаного допиту наявні підписи ОСОБА_4 , а також напис «З моїх слів записано вірно, мною прочитано». Крім того, мається підпис, про те, що він повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України.

Відповідно до рапорту прокурора ОСОБА_8 від 25.03.2020р., під час розгляду вказаного кримінального провадження в Балаклійському районному суді Харківської області, а саме в судовому засіданні 04.10.2017 з 11.17 по 11.45 годину під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28.04.2017р. відпочивав у компанії чоловіків на пляжі, серед яких був ОСОБА_5 . При обвинуваченому телефоном не користувався. Прокинувшись вранці наступного дня, потерпілий не виявив телефону, хоча по дорозі з річки він був при ньому. Як втратив телефон потерпілий не знав. Обвинуваченому про зникнення телефону нічого не казав. Через тиждень через інтернет виявив свій телефон за геолокацією в м. Харків за місцем проживання ОСОБА_9 , яка пояснила, що телефон їй приносив обвинувачений. Приблизно через тиждень-два телефон йому передав ОСОБА_10 від обвинуваченого, у технічно справному стані, розряджений.

Згідно вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 (у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України), необхідно, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал протоколу допиту ОСОБА_4 , вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_4 , які маються в цьому протоколі.

Як вбачається з рапорту прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0000614 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, якими володіє державний орган влади, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

Однак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інші дізнавачі-інспектори не уповноваженні на проведенні дізнання у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати дізнавачам-інспекторам СД Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з матеріалів кримінального провадження № 0000614 від 03.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 оригінали:

1)протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.06.2017р.;

2)пам'ятки про права потерпілого від 03.06.2017р.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1