Справа № 172/552/19
Провадження № 1-кп/191/303/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_5 , відносно якої судом було постановлено ухвалу про примусовий привід.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи національної поліції, оскільки при відвідуванні обвинуваченої працівниками поліції 19.01.2021 вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння і доставляти її у судове засіданя було недоцільним.
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, зазначив, що обвинувачена з`явиться у наступне судове засідання самостійно.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи повторну неявку обвинуваченої у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченої примусового приводу, виконання якого покласти на Васильківський ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Проведення наступного судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 13-00 год. 01 лютого 2021 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, захисника.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1