ВИРОК

Іменем України

Дата документу 11.02.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.2015 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.08.2015 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 12.06.2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

В період часу з 23 години 15.08.2019 року по 07 годину 15 хвилин 16.08.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до підсобного приміщення під`їзду № 1, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Winner Pulse Disk-29» вартістю 5500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

2 епізод

В період часу з 17 години 27.11.2019 року по 08 годину 28.11.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 , комплект резини Rosava BC-20 вартістю 3000 грн, електропило Томск 1 У4.2 вартістю 1933,33 грн, компресор Intertool Pt-0010 вартістю 1845,60 грн, тиски Topex 07A107 вартістю 652,80 грн, інверторний апарат Tesla Weld MMA 245 вартістю 1236 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8667,73 грн.

3 епізод

В період часу з 16.12.2019 року по 23.12.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 , чотири двадцяти літрові пластикові каністри з дизельним паливом, загальним об`ємом 80 літрів вартістю 2313, 32 грн, газовий балон об`ємом 5 літрів вартістю 365,25 грн та кравчучку 87 см. Stenson (MH-1899) вартістю 197,60 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2876,17 грн.

4 епізод

24.12.2019 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 , точило Worcraft BG20-150, тиски Topex 07A107 вартістю 2700 грн, та акумуляторну батарею Forse 6CT-50 вартістю 224 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2924 грн.

5 епізод

В період часу з 15 години 03.01.2020 року по 07 годину 08.01.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі, що за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 , бензопилу МТЗ МБП-6700 вартістю 1042,50 грн, тиски Mastertool 07-0210 вартістю 601,50 грн та компресор Белавто БК 43, вартістю 544,50 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2198,50 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вчинення п`яти епізодів крадіжок чужого майна з проникненням до приміщень протягом серпня 2019 січня 2020 року за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжких, збитки від злочинів не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Відомостей про речові докази матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 20.03.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн 30 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1