Справа № 383/440/20
Номер провадження 1-кп/383/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей. Не маючого судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом при слідуючих обставинах.

02 травня 2020 року близько 19 год. 00 хв. год. потерпілий ОСОБА_5 керуючи власним мопедом «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, рухався польовою дорогою сполучення сіл Кетрисанівка та Новокиївка Бобринецького району Кіровоградської області. У зв`язку з різким погіршенням самопочуття, потерпілий ОСОБА_5 зупинився, щоб перепочити та в цей час втратив свідомість. Близько 20 год. 00 хв. вище вказаною дорогою на власному мопеді їхав ОСОБА_4 , який на узбіччі дороги виявив потерпілого ОСОБА_5 , котрий перебував без свідомості та поряд з ним знаходився мопед «DELTA SPUTNIK», червоного кольору.

При раптово виниклому умислі на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який перебував без свідомості, таємно від останнього, незаконно заволодів, мопедом «DELTA SPUTNIK», без державної реєстрації, вартість якого, відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, №79 від 13.05.2020 року, становить 4637,54 грн. Викрадений мопед «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, ОСОБА_4 відкотив від місця скоєння кримінального правопорушення та сховав його у лісосмузі. Далі, ОСОБА_4 на власному мопеді поїхав в с. Кетрисанівка (Відрадна Долина) Бобринецького району Кіровоградської області до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 маючи намір транспортувати мопед «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, до м. Бобринець, разом з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_6 , повернувся до місця, в якому сховав транспортний засіб. Керуючи мопедом «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, ОСОБА_4 рухався польовою дорогою в напрямку від с. Кетрисанівка (Відрадна Долина) до Новокиївка Бобринецького району де був помічений працівниками поліції та його злочинні дії були викриті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що дійсно має у власності мопед «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, та який 02.05.2020 року був викрадений обвинуваченим ОСОБА_4 на польовій дорозі, по якій він рухався в с. Новокиївка Бобринецького району Кіровоградської області. Зазначив, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, та просить призначити останньому не сурове покарання.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого та думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази, а саме:

- мопед марки «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 ;

- спеціальний пакет «Експертна служба» №3935639, в якому міститься аркуш зі слідами рук, дактилокарта та дві первинні упаковки до висновку експерта №269 від 07.05.2020 року, які зберігаються в Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягають залишенню в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи, загальна сума витрат становить 2950,56 грн., та яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2950,56 грн.

Речові докази, а саме:

- мопед марки «DELTA SPUTNIK», червоного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- спеціальний пакет «Експертна служба» №3935639, в якому міститься аркуш зі слідами рук, дактилокарта та дві первинні упаковки до висновку експерта №269 від 07.05.2020 року залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1