Справа 688/2739/20
№ 1-кс/688/880/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

23 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000655 від 23 вересня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000655 від 23 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 22 вересня 2020 року, близько 20 години 10 хвилин, в місті Шепетівка по вулиці Хвильвого, поблизу будинку №8, водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у напрямку вулиці Паркова зі сторони Проспекту Миру в місті Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась на зустріч по лівому узбіччю дороги відносно руху автомобіля. В результаті дорожньотранспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток верхньої третьої правої гомілки із якими госпіталізована до КНП «Шепетівська ЦРЛ».

23 вересня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000655 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця події 22 вересня 2020 рокуза вище вказаним фактом, автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницька область, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою від 23 вересня 2020 року вище вказаний автомобіль, визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому з метою проведення інженерно-технічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику ОСОБА_7 та користувачу ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: