Провадження № 1-кп/0186/38/21
Справа № 186/1225/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 серпня 2020 року та №0000328 від 04 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22 серпня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-14 березня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-10 червня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-27 травня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходився біля кафе «Кавказ» по вул.Шкільній,29А в м.Першотравенську Дніпропетровської області, де біля входу в кафе побачив належну ОСОБА_6 чоловічу сумку, над якою останній тимчасово втратив контроль. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення вищевказаної сумки та іншого чужого майна, яке в ній перебувало.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 06 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи біля кафе «Кавказ» по вул.Шкільній, 29А в м.Першотравенську Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 чоловічу сумку, яка не представляла для потерпілого матеріальної цінності, та мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6 чорного кольору вартістю 2529 гривень 16 копійок, після чого покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2529 гривень 16 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 04 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин проходив по вул.Мечнікова, біля домоволодіння №65 м.Першотравенська Дніпропетровської області, де побачив автомобіль марки DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 , який стояв біля подвір`я. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, ОСОБА_3 04 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи поряд з автомобілем марки DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_7 та знаходився поряд з будинком №65 по вул.Мечнікова м.Першотравенська Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, таємно через незамкнені дверцята вказаного автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав сумку в якій знаходився мобільний телефон «Prestigio» Grace Q5 PS 5506 DUO imei НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 , вартістю 875,00 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону «Microsoft» AC 16е 550 мА, однак під час викрадення його злочинні дії були помічені громадянином ОСОБА_8 , який зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його злочинних дій. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені іншими громадянами і набули характеру відкритого викрадення чужого майна, зачинив двері автомобіля і з метою реальної можливості розпорядитися викраденим майном, діючи відкрито втік з місця вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 875 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду визнав себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України. Від дачі пояснень відмовився. Обставини та факти при яких ним були вчинені кримінальні правопорушення не оспорював. У скоєному розкаюється, прохає суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися надали суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду. Викрадені речі потерпілим повернуто.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили суду, що вони з ОСОБА_3 04 вересня 2020 року прогулювалися по вул.Мечнікова в м.Першотравенську. Коли вони відволіклись, оформлювали кредит по інтернету на мобільному телефоні ОСОБА_11 , ОСОБА_3 здійснив крадіжку з автомобіля, який був припаркований біля житлового будинку на вулиці, але його дії були помічені чоловіком, який обрізав виноград, у сусідньому дворі. Цей чоловік намагався затримати ОСОБА_3 , але не зміг та викликав працівників поліції;

-поясненнями свідка ОСОБА_8 , згідно яких останній 04 вересня 2020 року перебував біля свого будинку по АДРЕСА_3 , де спілкувався зі своїм керівником по роботі. Мимо них пройшли троє хлопців, два з яких щось дивилися чи робили в мобільному телефоні. Коли дані хлопці порівнялися з автомобілями, які столи біля сусідського двору на вулиці він почув як гавкнула собака, а тому звернув увагу на автомобілі. У цей час ОСОБА_3 відкрив дверцята легкового автомобіля сусіда Део Нексія. Він став йому кричати, щоб той зупинився, але обвинувачений втік. Він затримав двох інших хлопців, один з яких був йому відомим ОСОБА_10 , та став питати у них, хто ще був з ними. Потім він покликав сусіда ОСОБА_7 та вияснилося, що у сусіда з авто пропала сумка з документами, а тому вони викликали поліцію. Вже коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_10 з іншим хлопцем повідомили прізвище третього. Автомобіль сусіда не був замкнутий на замок;

-протоколом огляду від 04 вересня 2020 року з фототаблицею, відповідно до яких було оглянуто автомобіль DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться біля будинку №65 по вул.Мечнікова м.Першотравенська Дніпропетровської області та який належить ОСОБА_7 . Автомобіль на момент огляду відчинений та пошкоджень не має. Під час огляду з передньої правої двері автомобіля було вилучено один слід пальця руки (а.крим.пров.71-75);

-протоколом огляду від 05 вересня 2020 року, яким підтверджено факт придбання ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Prestigio» Grace Q5 PS 5506 DUO imei НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 (а.крим.пров.77-80);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2020 року, яким підтверджено, що свідок ОСОБА_8 впізнав у ОСОБА_3 особу, яка 04 вересня 2020 року проникла до автомобіля DAEWOO NEXIA та викрала звідти сумку (а.крим.пров.85-86);

-висновком експерта №19/104-17/2/12.1/407 від 11 вересня 2020 року відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Prestigio» Grace Q5 PS 5506 DUO, на момент вчинення злочину, а саме 04 вересня 2020 року, могла складати 875 грн. (а.крим.пров.94-97);

-протоколом огляду від 05 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто ділянку на території подвір`я АДРЕСА_4 , де як вказав обвинувачений ОСОБА_3 він викинув викрадену 04 вересня 2020 року із автомобіля DAEWOO NEXIA темну сумку з джинсової тканини. Сумку було виявлено під деревом горіха. У сумці знаходились: мобільний телефон марки Prestigio Grace Q5 PSP5506 DUO імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , пара робочих рукавичок, банківська карта Альфа банк № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , карта банку BNP PARABAS № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , карта банку А-банк № НОМЕР_8 , гаманець темно-коричневого кольору, дві зв`язки ключів, поясна сумка жовтогарячого кольору «G9 brave», зарядний пристрій до мобільного телефону «Microsoft» АС -16е», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_9 , медична довідка на ім`я ОСОБА_7 , чохол з під документів в якому малися пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на причеп «Путд» НОМЕР_10 , посвідчення водія ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , технічний паспорт на автомобіль марки DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_12 та страховий поліс до нього, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_13 серії НОМЕР_14 , довіреність на авто DAEWOO серії НОМЕР_15 , свідоцтво про загальне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво «Товариства сприяння оборони України» на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорта ОСОБА_13 , паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2105 №0472 АЕ серії НОМЕР_16 та страховий поліс до цього автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , довіреність на автомобіль ВАЗ 2105 № НОМЕР_17 серії НОМЕР_18 , технічний паспорт на автомобіль MAZDA 626 д. н. НОМЕР_19 серії НОМЕР_20 , шкіряний чохол в якому маються ключі (а.крим.пров.98-99);

-висновком експерта №19/104-17/2/374 від 10 вересня 2020 року, яким підтверджено, що слід пальця руки розміром 20х12 мм, який вилучений 04 вересня 2020 року під час проведення огляду автомобіля DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 , який був розташований за адресою вул.Мечнікова,65 м.Першотравенська, Дніпропетровської області залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.крим.пров.105-111);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2020 року, яке було прийнято Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 00 годин 13 хвилин від ОСОБА_9 , та яким підтверджується той факт, що 06 серпня 2020 року о 22 годині 30 хвилин, біля кафе «Кавказ» по вул.Чайковського в м.Першотравенську невстановлена особа викрала чоловічу сумку, яка належала неповнолітньому ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон Samsung (а.крим.пров.136-137);

-світлокопією бокової частини пакувальної коробки з-під мобільного телефону, наданої ОСОБА_9 , якою підтверджується, що ОСОБА_6 належав мобільний телефон моделі Samsung Galaxy J6 чорного кольору (а.крим.пров.142-143);

-висновком експерта №19/104-17/2/12.1/402 від 09 вересня 2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J6 імеі 1: НОМЕР_21 , імеі 2: НОМЕР_22 , на момент вчинення злочину, а саме 06 серпня 2020 року, могла складати 2529 гривень 16 копійок (а.крим.пров.146-148);

-протоколом огляду від 20 серпня 2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких ОСОБА_14 в присутності понятих добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки Samsung Galaxy J6 імеі 1: НОМЕР_23 , імеі 2: НОМЕР_24 , який вона придбала 13 серпня 2020 року у вечірній час у ОСОБА_3 за 500 гривень (а.крим.пров. 149-153).

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України доказаною повністю.

Оцінюючи докази отримані під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, відповідно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв нетяжкий та тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - рецидив злочинів , та пом`якшуючих обставин відшкодування шкоди, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі де він відбував покарання за скоєні кримінальні правопорушення (через 4 місяці та 12 днів після звільнення скоїв перше кримінальне правопорушення), що вказує на підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та неможливість досягнення мети покарання, зокрема виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умов призначення покарання більш м`якого ніж передбачено законом.

З огляду на викладене, ураховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, з урахуванням усіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 лише в умовах ізоляції від суспільства без застосування при призначенні покарання ст.69 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову товарознавчу експертизу, яка оформлена висновком експерта №19/104-17/2/12.1/407 від 11 вересня 2020 року, судову трасологічну експертизу, яка оформлена висновком №19/104-17/2/374 від 10 вересня 2020 року та судову товарознавчу експертизу, яка оформлена висновком експерта №19/104-17/2/12.1/402 від 09 вересня 2020 року. Витрати пов`язані з залученням експертів документально підтверджені та становлять 2615 гривень 20 копійок. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: : мобільний телефон марки Prestigio Grace Q5 PSP5506 DUO імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , пара робочих рукавичок, банківську карту Альфа банк № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , карту банку BNP PARABAS № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , карту банку А-банк № НОМЕР_8 , гаманець темно-коричневого кольору, дві зв`язки ключів, поясну сумка жовтогарячого кольору «G9 brave», зарядний пристрій до мобільного телефону «Microsoft» АС -16е», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_9 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_7 , чохол з під документів з пенсійним посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на причеп «Путд» НОМЕР_10 , посвідчення водія ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , технічний паспорт на автомобіль марки DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_12 та страховий поліс до нього, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_13 серії НОМЕР_14 , довіреність на авто DAEWOO серії НОМЕР_15 , свідоцтво про загальне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво «Товариства сприяння оборони України» на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_13 , паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2105 №0472 АЕ серії НОМЕР_16 та страховий поліс до цього автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , довіреність на автомобіль ВАЗ 2105 № НОМЕР_17 серії НОМЕР_18 , технічний паспорт на автомобіль MAZDA 626 д. н. НОМЕР_19 серії НОМЕР_20 , шкіряний чохол в якому маються ключі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; мобільний телефон марки «Samsung j» imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідність до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 09 години 40 хвилин 05 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експертів в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази: : мобільний телефон марки Prestigio Grace Q5 PSP5506 DUO імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , пара робочих рукавичок, банківську карту Альфа банк № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , карту банку BNP PARABAS № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , карту банку А-банк № НОМЕР_8 , гаманець темно-коричневого кольору, дві зв`язки ключів, поясну сумка жовтогарячого кольору «G9 brave», зарядний пристрій до мобільного телефону «Microsoft» АС -16е», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_9 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_7 , чохол з під документів з пенсійним посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на причеп «Путд» НОМЕР_10 , посвідчення водія ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , технічний паспорт на автомобіль марки DAEWOO NEXIA р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_12 та страховий поліс до нього, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_13 серії НОМЕР_14 , довіреність на авто DAEWOO серії НОМЕР_15 , свідоцтво про загальне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво «Товариства сприяння оборони України» на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_13 , паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2105 №0472 АЕ серії НОМЕР_16 та страховий поліс до цього автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , довіреність на автомобіль ВАЗ 2105 № НОМЕР_17 серії НОМЕР_18 , технічний паспорт на автомобіль MAZDA 626 д. н. НОМЕР_19 серії НОМЕР_20 , шкіряний чохол в якому маються ключі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю; мобільний телефон марки «Samsung j» imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_15 залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ ОСОБА_1