Провадження № 1-кс/643/4200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002526 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002526 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 14.05.2020 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08.04.2009.

ОСОБА_4 , в ході допиту, повідомила, що вона є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ) за заповітом зареєстрованим в реєстрі під №1499 від 08.07.2011.

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для відкриття спадщини та набуття права власності за заповітом.

Однак, згідно інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 23.03.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності а житло № НОМЕР_1 , виданого 08.04.2009 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, 04.05.2020 ОСОБА_7 продав зазначену квартиру ОСОБА_8 , вказаний правочин договір купівлі продажу №1496 від 04.05.2020 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи вищевказаною квартирою.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що у слідства є всі підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення зазначених документів вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення інвентаризаційної справи заведеної стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження яких необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної нотаріальної контори, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів наявних у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 08.11.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1