НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 серпня 2020 року Справа № 322/743/20 (Провадження № 1-кс/322/186/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту начальник СД) про арешт майна,

встановив:
начальник СД 06.08.2020 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що 03.08.2020 до чергової частини Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 21.07.2020 року, під час спільного вживання спиртних напоїв з гр. ОСОБА_5 , останній таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку його мобільного телефону марки «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору, який знаходився у кишені його куртки та який перебував у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання останнього, чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму близько 740 грн. 03.08.2020 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР №0000015, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України: «Крадіжка».

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 21.06.2020 року в продовж дня гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно вживали алкогольні напої. В подальшому під час перебування зазначених осіб у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору, з кишені куртки гр. ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на суму близько 740 грн.

Допитаний свідком ОСОБА_6 , вказав, що в двадцятих числах червня 2020 року в ході розмови з гр. ОСОБА_5 , останній надав йому для тимчасового користування мобільний телефон марки «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» № НОМЕР_1 , якими ОСОБА_6 , користувався до моменту видачі працівникам поліції 05.08.2020 року. 05.08.2020 року у за результатами проведеного огляду предмета, мобільний телефон «SIGMA» X-style 31 Power, ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» № НОМЕР_1 , вилучено у гр. ОСОБА_6 .

На підставі підпункту 1 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VHI від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. 215, глави 25 КПК України, зокрема розслідування кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185 КК України, здійснює сектор дізнання Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, дізнання вважає за необхідне з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження вказаного майна, накласти арешт на мобільний телефон марки «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . та сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» № НОМЕР_1 , які є доказами у кримінальному провадженні №0000015 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України тому начальник СД прохав накласти арешт на вказані речі.

Начальник СД, просив накласти арешт на вказані речі.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Начальник СД, та особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки, слідчому судді не повідомив. Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 03.08.2020 за №0000015, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі (мобільний телефон з сім-карткою) відповідають критеріям ст.98 КПК України (предмет злочину), перебували і були тимчасово вилучені 05.08.2020 у ОСОБА_7 , можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_6 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання начальника сектору дізнання Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «SIGMA» X-style 31 Power, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

- сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» № НОМЕР_1 ,

які були тимчасово вилучені 05.08.2020 у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1