overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №296/10227/19 щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він під час досудового розслідування приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.09.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003937 за ч. 2 ст.121 КК України, а тому на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участі в цьому провадженні.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №296/10227/19 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити на повторний авторозподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/821/22/20 ЄУНС: 703/2433/20 Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, частково приєднано, в тому числі, не відбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2019 року, який скасовано Черкаським апеляційним судом 16 вересня 2020 року лише з підстав неправильного застосування положень ст. 75 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 299/2937/16
провадження № 51-391 км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мідяниця, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2012 року за частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 грудня 2020 року о 15 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6801/17
Провадження № 1-кп/205/1012/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002303 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4652/20
Провадження № 1-кс/206/492/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000783,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 на повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000783.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Самарському районному суду
м. Дніпропетровська, підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000783 та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6663/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000898 від 13.05.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000898 від 13.05.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.12.2020 року на 11-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6577/20
Провадження № 1-кп/216/1035/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000011 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 09 годину 45 хвилин 17.12.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/684/20
Провадження № 1-в/354/16/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче подання старшого інспектора Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1444/20
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 10.12.2020 р. на 11:50 год. в судове засіданя в режимі відеоконферензв`язку з Вінницького УВП №1 не з`явився. Заяв чи клопотань не надходило.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця вул. Островського 2), з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 137/1444/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України відкласти на 10.12.2020 року на 11-50 годину.
Здійснити розгляд підготовчого засідання в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Островського 2). Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1. для виконання та здійснення контролю. З обов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3071/20

№ 1-кс/610/904/2020

м. Балаклія 27 листопада 2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000881 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, з метою виправлення допущеної в судовому рішенні описки,

в с т а н о в и в:

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 16.30 години 24 січня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

Однак, при зазначенні строку дії ухвали слідчого судді (строку тримання під вартою) у внесених до автоматизованої системи документообігу суду, Єдиного державного реєстру судових рішень тавиданих примірниках було допущено описку, а саме помилково зазначено крайньою датою 24 січня 2020 року замість правильної 24 січня 2021р., що підтверджується дослідженим звуко-відеозаписом судового засідання.

Проти виправлення описки з вказаних підстав учасники розгляду клопотання не заперечували.

За правилом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.11.2020р. у цій же справі про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в частині строку дії ухвали слідчого судді (строку тримання під вартою), зазначивши крайньою датою 24 січня 2021 року замість 24.01.2020р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2020 р. Справа № 145/473/20

Провадження №1-кп/145/109/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.03.2020 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 14.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

Підготовче засідання призначити на 12-00 год. 21.01.2021 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/825/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілі та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 6 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1