КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[2]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Чорногорія, з середньою освітою, неодружений, не працює, без місця реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 25 липня 2020 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, врахував тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного у їх сукупності.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити розмір застави.

До початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з цим, в матеріалах судового провадження наявний протокол про відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року.

З огляду на викладене та те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання даної ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, відповідно до ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року, призначено на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підозрюваному ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника у порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання даної ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2969/2020 Категорія: ст. 49 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1