Справа № 206/2349/20
Провадження № 1-кп/206/226/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000375 від 01.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 1982 року по теперішній час, проживає однією сім`єю разом з матір`ю - громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2019 року ОСОБА_5 , систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинювала домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокувала вдома конфлікти, в ході яких виказувала словесні образи і погрози на адресу своєї матері ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Так, 08.06.2019 року близько о 04 годинні 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку та з якою проживає однією сім`єю, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, почала безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлювала словесні образи на адресу останньої, чим принизила її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.

Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії своєї доньки, ОСОБА_9 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері, ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, 21.06.2019 року близько о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знову безпричинно почала висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу останньої, чим принизила її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, знов склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22.07.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська розглянув вищевказані протоколи та виніс постанову у справі № 206/3336/19 від 22.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 визнано винною та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо своєї матері ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, 05.07.2019 року близько о 05 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім`ї, вкотре спровокувала конфлікт, в ході якого безпричинно висловлювала словесні образи на адресу своєї матері, чим завдала емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю останньої, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, знов склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.08.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська розглянув вищевказаний протокол та виніс постанову у справі №206/3914/19 від 09.08.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 визнано винною та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Потім 09.12.2019 року близько 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову безпричинно почала висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу своєї матері, яка є особою похилого віку, чим принизила її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_9 викликала співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, знов склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05.03.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська розглянув вищевказаний протокол та виніс постанову у справі №206/6832/19 від 05.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_5 визнано винною та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Проте, ОСОБА_5 , будучи на протязі року тричі притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_9 , належних висновків для себе не зробила та продовжуючи проживати однією сім`єю з останньою, за адресою: АДРЕСА_1 , 30.04.2020 року близько о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, вчинила відносно ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Таким чином, внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самоцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, при цьому суду показала, що між нею та матір`ю постійні сварки, непорозуміння у зв`язку із її поведінкою та способом життя.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що донька постійно влаштовує сварки, чинить домашнє насильство, просила не позбавляти її волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, показів потерпілої, винуватість ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 року, якою ОСОБА_5 визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (події 08.06.2019 року) (т. 1 а.п. 25);
- копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019 року, якою ОСОБА_5 визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (події 05.07.2019 року) (т. 1 а.п. 26);
- копією постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 року, якою ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (події 05.03.2020 року) (т. 1 а.п. 27).
Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить та погіршення якості життя потерпілої (домашнє насильство), слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 381 від 22.09.2020 року ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічнох діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих їй діянь не страждала і в теперішній час не страждає. Виявляла раніше і виявляє на теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Синдром залежності від комбінованого вживання алкоголю та психоактивних речовин, постійне вживання, у період часу до якого відносяться інкриміновані діяння могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.п. 61-64), скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вказує повне визнання нею своєї винуватості.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самої обвинуваченї до вчиненого злочину, думку потерпілої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1