Справа № 740/2594/19
Провадження № 1-кп/740/85/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000392 від 26.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, раніше не судимого, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, інваліда 3 групи, раніше не судимого, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим слідством день періоду з 10.03.2019 до 16.03.2019 у вечірній час ОСОБА_5 за змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшися тим, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрали металеву рельсу вагою 140 кг вартістю 732,20 грн, що належить ОСОБА_7 , та використовувалася як опора для огорожі вказаного господарства, отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальної шкоди потерпілій на суму 732,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та показали, що вони факт викрадення ними за спільною змовою у вечірній час періоду з 10.03.2019 до 16.03.2019 поблизу господарства по АДРЕСА_2 металевої рельси вагою 140 кг, яку розпилили навпіл та здали на металобрухт, а потім повернули потерпілій ОСОБА_7 .. Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, ними не оспорюються. В скоєному каються.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у неї з господарства по АДРЕСА_2 у березні 2019 року металевої рельси вагою 140 кг, яка була розпиляна навпіл та здана на металобрухт, а потім повернута їй на зберігання.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана повністю і їхні дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які помякшують покарання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини,відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волів межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи ОСОБА_5 , його позитивної характеристики за місцем проживання, наявність міцних соціальних зв*язків, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, є інвалідом 3 групи, обставини, які помякшують покарання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини,відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волів межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи ОСОБА_4 , його позитивної характеристики за місцем проживання, наявність міцних соціальних зв*язків, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 471 грн 03 коп. підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках судові витрати за проведення експертиз у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 03 коп. по 235 (двісті тридцять п*ять) грн 52 коп з кожного на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1