Єдиний унікальний номер 725/6254/20
Номер провадження 1-кп/725/283/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000885 від 03.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

1) 31.07.2020 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 будучі раніше судимою за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 02.11.2020 року близько 14 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину здійснила крадіжку товарів, а саме: 1) шампунь марки «L'Oreal Paris Elseve Full Resist Arginine», об`ємом 400 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 703-Р становить 67 грн. 41 коп., 2) шампунь марки «Garnier Botanic Terapy» об`ємом 400 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 702-Р становить 61 грн. 81 коп., 3) шампунь марки «Schwarzkopf Gliss kur Oil Nutritive» об`ємом 400 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 700-Р становить 67 грн. 51 коп., 4) шампунь марки «Schwarzkopf Gliss kur Ultimate Repair» об`ємом 400 мл., вартість якої згідно висновку експерта № 701-Р становить 74 грн. 50 коп., а загальна вартість - 271 грн. 22 коп.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину намагалась зникнути, однак її дії були викриті працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 39.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснила, що дійсно в листопаді 2020 року перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скоїла крадіжку майна, 4 штуки шампуню різник видів, але покинути магазин не змогла, так як один шампунь випав з під одягу і це помітили працівники магазину. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, об`єм та вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судима за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину в період непогашеної та не знятої судимості, данні які характеризують обвинувачену як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд в даній справі, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає можливим прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1471 грн. 05 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1471 грн. 05 коп.

Речові докази: 4 пляшки шампуню різних марок, які знаходяться на зберіганні у керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - повернути власнику, DVD-R диск з відеозаписом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1