overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
25 січня 2021 року
м. Київ

Справа № 332/2254/19

Провадження № 51-6071 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 січня2021 року

м. Київ
справа № 492/1259/15-к
провадження № 51-317 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кам`янський винзавод», на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Кам`янський винзавод», на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1559/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконує покладені на нього обов`язки.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2020 щодо ОСОБА_4 проголошувався за участі прокурора ОСОБА_6 , тобто прокурор був обізнаний про прийняте рішення, порядок та строк його оскарження.
Із наявної в матеріалах справи розписки убачається, що копію вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2020 щодо ОСОБА_4 прокурор отримав 19.11.2020, тобто у день його проголошення.

При цьому, апеляційну скаргу прокурор подав до суду 22 грудня 2020 року (згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.
У зв`язку з тим, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.11.2020 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/44/21
п/с 1-кп/164/59/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 6 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 6 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 6 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 2 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов значений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвину вального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302. 381. 382 КПК України.
II О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12-30 годину 28.01.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/507/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття криміального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття криміального провадження .
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14.45 годину 27 січня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити зацікавлених осіб.
Витребувати з ПОКРОВСЬКОГО ВП КРИВОРІЗЬКОГО ВП ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ матеріали кримінального провадження № 0000209.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2078/19
Провадження № 1-кс/202/477/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 00 хвилин 28 січня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0001270 від 09.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7248/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001071 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001071 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 30 хвилин «08» лютого 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/1220/20
Провадження № 1-кп/367/342/2021
УХВАЛА
25 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
04.06.2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчих та судових засідань в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 17.02.2021 р. о 14.45 год. в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 17.02.2021 р. о 14.45 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з участю захисника ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 548/2261/19
Провадження №1-кп/548/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, що призначалися судом не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09.02.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання відділенню № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
справа №619/5155/20
провадження №1-кп/619/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001366 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, після оголошення судом ухвали про призначення даної справи до судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_10 застави у розмірі 140960,00 грн.
Однак, оскільки дане судове засідання відповідно до вимог ст.314,315 КПК України було призначено до судового розгляду на 04 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв., та до канцелярії суду на стадії підготовчого судового засідання дане клопотання завчасно не було подане і не заявлено, тому суд не вбачає підстав, для подальшого розгляду даного клопотання. Та роз?яснює, що відповідно до вимог КПК України захисник ОСОБА_8 не позбавлений можливості заявити таке клопотання в судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001310 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить:
1. Витребувати у ст. слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001310 від 24.10.2020 для ознайомлення в судовому засіданні.
2. Скасувати постанову ст. слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001310 від 24.10.2020, яка була винесена 19.01.2021.
2. Визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001310 від 24.10.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001310 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001310 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12:35 год. 28 січня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1