Провадження № 1-кс/185/199/21
У Х В А Л А
02 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 16.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю їх вилучення у копіях), що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні:

- Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо за період з 17.08.2018 року до 01.02.2021 року.

- Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять відомості про рух коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номера рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо за період з 17.08.2018 року до 01.02.2021 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, мотивуючи клопотання тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи владою або службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, внесли до офіційного документу, а саме додатку №1 рішення 54 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2015 року № 1644- 54/VI недостовірні відомості, в результаті чого безпідставно, в порушення вимог Конституції України, ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з комунальної інфраструктури м. Павлограда, незаконно вибуло 25 об`єктів нерухомого майна, загальною площею понад 4 тисячі квадратних метрів, чим територіальній громаді міста Павлограда завдано істотної шкоди.

З метою розкриття даного злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що Комунальне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) було балансоутримувачем комунального майна, що належало до комунальної інфраструктури територіальної громади м. Павлограда, відчуджувало та отримувало грошові кошти за відчудження відповідного майна, виникла процесуальна необхідність у тимчасовому доступі до документів на паперовому та електронному носіях, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 щодо руху грошових коштів по рахунках комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Павлоградської міської ради .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, який передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, який передбачає, що у клопотанні повинно бути зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурором при обгрунтуванні клопотання не дотримано вимог пунктів 5-7 ч.2 ст.160 КПК України, не зазначено, яке саме майно було відчужено КП ІНФОРМАЦІЯ_5 та доказів в підтвердження зазначеного суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав вважати, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, тому у слідчого судді відсутні передбачені КПК України підстави у наданні прокурору тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 16.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1