ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2891/16-к Номер провадження 11-кп/814/37/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001063 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 просять вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 і ОСОБА_9 складу злочину.
9.09.2020 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання без його участі або в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (64)", з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між ДУ "Полтавська виправна колонія (64)" та Полтавським апеляційним судом.
Керуючисьст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року, - провести дистанційно в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колоіня (64)» та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 13-00 год. 14.09.2020.
Копію ухвали направити ДУ "Полтавська виправна колонія (64)" для виконання та повідомити обвинуваченого ОСОБА_8

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4