ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/523/20 Справа № 712/9643/20 Категорія: ст. ст. 75,76 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_2 від участі в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо незаконного порушення кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо незаконного порушення кримінального провадження, посилаючись на те, що 04.06.2020 було незаконно порушено кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392, оскільки слідчий перевищив свої повноваження. Просив визнати дії посадової особи незаконними і зобов`язати закрити кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо незаконного порушення кримінального провадження.

ОСОБА_7 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив: поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року і ухвалити нову ухвалу; при розгляді скарги забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 , посилаючись на його упередженість, оскільки попередні апеляційні скарги ОСОБА_7 не були задоволені колегією суддів апеляційного суду.

Заслухавши думки ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заявлений ОСОБА_7 відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід головуючому - судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для відводу головуючого-судді ОСОБА_2 , оскільки ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 , не є такими, що можуть свідчити про упередженість суддів, а тому ОСОБА_7 необхідно відмовити у задоволенні його заяви про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :