Провадження номер 1-кс/521/5895/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , із змісту якої вбачається, що 14 грудня 2020 року об 11:19 хвилин ОСОБА_4 надіслав електронний лист із заявою про злочин до Одеської місцевої прокуратури №2, на електронну пошту prokuratura однак, жодної відповіді на свою заяву не отримав. Просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( не надання витягу з ЄРДР), як цього вимагає ч.1ст.214 КПК України; 2) зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 внести відомості із заяви про злочин до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР( на електронну пошту, яка зазначена в заяві про злочин).
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав та показав суду, що 09 грудня 2020 року отримав відповідь від Малиновського районного суду міста Одеси. Підпис на відповіді : ОСОБА_5 ( керівник апарату Малиновського районного суду міста Одеси), виконавець ОСОБА_6 помічник заступника голови суду. Ознайомившись з цією відповіддю, скаржник переконаний, що ці особи вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.376-1 КК України, а саме несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки зі змісту заяви поданої ОСОБА_4 до прокуратури 14.12.2020 року не вбачається складу злочину передбаченого за ч.2 ст.376-1 КК України.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з п. 1 підрозділу 2 розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Як встановлено вказаним положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті, які, по перше, були подані, та по-друге, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, у п. 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вказується, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
До скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_4 було долучено текст заяви про злочин. З цього тексту вбачається, що заява від 14 грудня 2020 року адресована Одеській місцевій прокуратурі №2 в якій вказується, що 09 грудня 2020 року надійшла відповідь незрозуміло на що, від Малиновського районного суду міста Одеси. Підпис на відповіді : ОСОБА_5 ( керівник апарату Малиновського районного суду міста Одеси). Зі змісту відповіді вбачається те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вирішила діяти всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, та без будь-яких на те законних підстав, перевищуючи свої повноваження, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, проявляючи явну неповагу до суспільства, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, таким чином вчинила злочин за ч.2 ст.376-1 КК України. Враховуючи усе вищезазначене, просить невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості з цієї заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.376-1 КК України.
Вивчивши матеріали по скарзі, приходжу до наступних висновків.
Так реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Такі обставини, на думку ОСОБА_4 , є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України.
Суд звертає увагу, що підставами вважати заяву саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві таких даних немає, то вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.
Разом з тим, у заяві ОСОБА_4 до Одеської місцевої прокуратури №2 від 14 грудня 2020 року, таких даних зазначено не було, не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, яке заявник вважає вчиненим.
Статтею 376-1 КК України передбачено відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, а саме умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що суду не надані відомості, які б підтверджували, що заява, датована 14 грудня 2020 року, подана ОСОБА_4 до Одеської місцевої прокуратури № 2 містить відомості про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 14.12.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1