Справа № 456/5024/20
Провадження № 1-кс/456/856/2020
УХВАЛА

слідчого судді

02 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.11.2020 за №0000969,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 28.11.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення ДОП Стрийського ВП про те, що під час прибуття за заявою ОСОБА_4 про домашнє насильство, за адресою АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено дерев`яну палку із вмонтованими металевими цвяхами, яка по зовнішньому вигляді може бути схожа на холодну зброю та предмет схожий на пістолет із маркуванням «А 111, 4,5 мм 88 CAL № НОМЕР_1 ». 28.11.2020 старшим слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дерев`яну палку із вмонтованими металевими цвяхами, яка по зовнішньому вигляді може бути схожа на холодну зброю та предмет схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 , 4,5 мм 88 CAL №0605488». Вилучені речі були об`єктами протиправного діяння, можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності визначених КПК України осіб, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить вимогам ст. 172 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесені до ЄРДР 29.11.2020 (а.к.5). Згідно з протоколом огляду місця події, виявлено 28.11.2020 дерев`яний предмет із вмонтованими металевими цвяхами, який по зовнішньому вигляді може бути схожий на холодну зброю та предмет схожий на пістолет із маркуванням «А 111, 4,5 мм 88 CAL № НОМЕР_1 » (а.с.8-10). Відповідно до постанови старшого слідчого від 29.11.2020 вилучене майно визнано речовими доказами (а.к.15).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні; матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовим доказом, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 29.11.2020 за №0000969 задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палку із вмонтованими металевими цвяхами, яка по зовнішньому вигляді може бути схожа на холодну зброю та предмет схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_2 , 4,5 мм 88 САL № НОМЕР_1 », які належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1