ЄУН193/729/20
Провадження №1-кп/193/103/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
23 липня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 16 квітня 2020 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Апостолівського району, Дніпропетровської області, не працючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.08.2013 року засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.06.2016 року звільнений з Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів згідно ст. 81 КК України,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 01:00 годині 25.01.2020 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою збагачення, прийшов до огородженої території за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проник на вищевказану огороджену територію, де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, з метою подальшого таємного викрадення, шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно будинку та проник в середину, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: автоматичну пральну машинку Наіеr моделі HW-DS850TXVE, білого кольору, згідно судово-товарознавчої експертизи №2685/20 від 09.06.2020 року, загальна вартість якої становить 2900 гривень, електричний насос на опалення, який для потерпілої ніякої матеріальної шкоди не становить, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2685/20 від 09.06.2020 року ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілої. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить проводити судове засідання без її участі, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно закону. Претензій до обвинуваченого не має. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р. та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, згідно наданої виконавчим комітетом Софіївської селищної ради характеристики характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу взяття під варту, а саме з 05 березня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Речовий доказ, перелічений на а.к.п.38, а саме: автоматичну пральну машинку Наіеr моделі HW-DS850TXVE, білого кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 на підставі розписки від 24.06.2020 року - залишити потерпілій.
Матеріали кримінального провадження №0000122 від 16 квітня 2020 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/729/20, провадження 1-кп/193/103/20.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1