Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7565/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 03.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000030 від 24.01.2020 р., в ході виконання ухвали від 02.10.2020 р. слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , - проведемо обшук. В ході обшуку вилучено:

відео-реєстратор із зарядним пристроєм, який упаковано до СП № INZ24003533;

мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору який упакований до СП № GSU004604;

32 аркуші документів та 3 записника, які упаковані до СП № EXP0259267;

системний блок, який упакований до чорного пакету і опечатано;

миючий засіб у пластикові упаковці /пляшці/ марки «Реrsil» в кількості 269 шт;

миючий засіб у пластикові упаковці марки «Сlеber» в кількості 417 шт:

миючий засіб у м`якій пластиковій упаковці в кількості 13 шт;

миючий засіб в пластикові упаковці марки «Тide» - 14 шт;

миючий засіб без маркування у білій пластиковій упаковці блакитного кольору в кількості 40шт.;

миючий засіб в пластикові упаковці рожевого кольору у кількості 20 шт.;

миючий засіб у білій пластиковій упаковці із червоною кришечкою в кількості 195 шт;

миючий засіб у білій пластиковій упаковці із зеленою кришечкою в кількості 120 шт;

алкоголь «Фінляндія клюква», ємкістю 2 л, у кількості 28 упаковок;

алкоголь «Фінляндія мандарин», ємкістю 2 л. у кількості 7 упаковок;

алкоголь «Фінляндія сніжинка», ємкістю 2 л. у кількості 16 упаковок;

алкоголь «Фінляндія смородина», ємкістю 2 л. у кількості 20 упаковок;

алкоголь «Фінляндія лайм». ємкістю 2 л. у кількості 10 упаковок;

упаковка пластикова «Дой-пак», 1 коробка у кількості 100 штук;

кришки «ДЗР», синього кольору у кількості 1000 штук;

кришки «ДЗР», прозорого кольору у кількості 1750 штук;

кришки «ДЗР», білого кольору у кількості 3250 штук;

тара для розфасування приблизною ємкістю 5 л., білого кольору у кількості 655 штук;

термо-усадочний механізм модель ЕКН-455, серійний номер: II;

насосна станція та дозуюча шланга;-

упаковка пластикова «Дой-пак» у кількості 128 шт;

пристрій для розмотування бабін синього кольору у кількості 1 шт;

етикетки /тильна/, марка Реrsil» у кількості 5-ти коробок;

етикетки /лицева/, марки «Реrsil» у кількості 5-ти коробок;

бабіни із етикетками марки «Тide» у кількості 2-х штук;

бабіни із етикетками марки «Сlеber» у кількості 10 штук;

коробка картонна у якій знаходиться етикетки марки «Сlеber» у кількості 1 штука;

коробка із етикетками різних марок у кількості 1 штука;

гель для прання, який розміщений у бочках об`ємом 150 літрів у кількості 22 штук /бочок/;

грошові кошти у сумі 5500 грн;

мобільний телефон марки «Айфон», чорного кольору упаковано до СП НОМЕР_1 .

Клопотання щодо арешту вказаного вище майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_6 , крім грошових коштів у сумі 5500 грн., - до суду не вносилося та, відповідно, арешт на нього не накладався.

05.10.2020 р. слідчим в провадженні внесено клопотання до Придніпровського районного суду м.Черкаси щодо накладення арешту на вилучені під час зазначеного обшуку грошові коштів у сумі 5500 грн., за результатами розгляду якого 12.10.2020 р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 у задоволенні клопотання відмовлено.

Вказано, що адвокатом 22.10.2020р. старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику в провадженні прокурору відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про повернення вилученого під час проведення 03.10.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_6 обшуку вище вказаного майна. Між тим, постановами від 22.10.2020р. та 23.10.2020р., відповідно, у задоволенні клопотань відмовлено.

Свої рішення слідчий та прокурор мотивують тим, що відповідно до 4. 7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі, вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, тобто вилучене за місцем проживання ОСОБА_6 майно не є тимчасово вилученим та мотивували тим, що це майно має статус речових доказів.

Вказане обґрунтування слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотань представника ОСОБА_6 є необ`єктивним, надуманим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, і як наслідок, - незаконним.

Таким чином, просить, - визнати бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна за місцем проживання ОСОБА_6 та зобов`язати їх повернути все перелічене майно останньому.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. На даний час майно не повернуте ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною Все перелічене майно визнано речовим доказом, а тому не може бути повернуто. Підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, не було, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення переліченого майна. Все вилучене майно не є тимчасово вилученим майном і скарга не підлягає до розгляду за нормами ст. 303 КПК.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

На думку слідчого судді, скарга підлягає до розгляду за нормами ст.ст. 303-304 КПК України.

Встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000030, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.01.2020р. за ст.ст. 190 ч.3, 204 ч.3 КК України.

03.10.2020р. за місцем проживання ОСОБА_6 органом досудового розслідування проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020р. (справа №711/2338/20) проведено обшук. Цією ухвалою суду надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення обладнання, за допомогою якого здійснюється виробництво незаконно виготовленої контрафактної продукції, під виглядом сертифікованого в Україні прального гелю, побутової хімії, а саме, - пральних порошків, рідких та сипучих, миючих засобів, а також з якої виготовляється фальсифікована продукція та інші предмети за допомогою яких здійснюється виробництво контрафактної продукції, тара/упаковка, в якій вони зберігаються та контрафактна продукція під виглядом сертифікованого в Україні прального гелю, миючих засобів, інших засобів побутової хімії, а саме пральних порошків, рідних та сипучих, миючих засобів відомих торгівельних марок під назвами «Cleber», «Tide», «Ariel», записи щодо обліку та руху незаконних речовин (блокноти, зошити, журнали, книги обліку, щоденники, аркуші паперу, накладні і подібні предмети), мобільні телефони, якими користуються причетні до злочинної діяльності особа і на яких можуть зберігатися електронна звітність, файли із записами, таблицями обліку незаконної продукції та її руху/переміщення), комп`ютерна техніка, за допомогою якої здійснюється облік незаконно виробленої продукції та облік її реалізації (системні блоки, ноутбуки, планшети), інформаційні носії з відеоматеріалами з камер спостереження, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

На виконання цієї ухвали від 02.10.2020р. за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно та речі (перелік вказаний у скарзі), про що свідчить відповідний протокол.

Постановою слідчого від 15.10.2020р. перелічені у скарзі речі, крім грошових коштів в сумі 5500грн. та мобільного телефону марки «айфон», визнані речовими доказами і зберігаються за місцем, відповідно до акту прийому передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 12.10.2020р.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2020р. (справа №711/7012/20) відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 500грн., які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 під час проведення обшуку, оскільки відсутні відомості про те, що вони здобуті злочинним шляхом і можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, встановлено, що адвокатом захисником ОСОБА_4 ОСОБА_6 22.10.2020р. старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику в провадженні прокурору відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 подані клопотання про повернення вилученого під час проведення 03.10.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_6 обшуку вище вказаного майна. Між тим, постановами від 22.10.2020р. та 23.10.2020р., відповідно, у задоволенні клопотань відмовлено.

За результатами вирішення скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, а саме, слід зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 : алкоголь «Фінляндія клюква», ємкістю 2л у кількості 28 упаковок; алкоголь «Фінляндія мандарин», ємкістю 2л у кількості 7 упаковок; алкоголь «Фінляндія сніжинка», ємкістю 2л у кількості 16 упаковок; алкоголь «Фінляндія смородина», ємкістю 2л у кількості 20 упаковок, алкоголь «Фінляндія лайм», ємкістю 2л у кількості 10 упаковок, які були вилучені у нього під час проведення обшуку 03.10.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ухвалою слідчого судді від 02.10.2020р. не було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення вказаного майна. Крім того, у порядку та строки, визначені КПК України, сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нього. Відповідно, перелічене майно підлягає поверненню його володільцю, враховуючи норми ст.ст.167-169 КПК України.

Що стосується зобов`язання слідчого та прокурора повернути вилучені грошові кошти в розмірі 5500грн., то ухвалою слідчого судді від 12.10.2020р. відмовлено стороні обвинувачення у накладення арешту на них. Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На думку слідчого судді, для вирішення питання про повернення грошових коштів, на виконання ухвали від 12.10.2020р., скаржник має право звернутися до слідчого, прокурора, або до слідчого судді, в порядку ст.380 КПК України, якщо учасникам кримінального провадження воно є незрозумілим. При цьому, на даний час зобов`язувати слідчого, прокурора повертати грошові кошти немає, оскільки скарга не розглядається з приводу невиконання останніми судового рішення.
Крім того, відсутні підстави для задоволення скарги в частині повернення ОСОБА_6 мобільного телефону та інших речей та майна (за переліком у скарзі), оскільки на думку слідчого судді, воно є таким, що вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2020р., відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК, визнане речовим доказом і має істотне значення для кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що таке майно не є тимчасово вилученим і не підлягає арешту, відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Таким чином, скаргу підлягає до часткового задоволення, враховуючи викладені мотиви та обґрунтування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376, 236, 167-169 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 : алкоголь «Фінляндія клюква», ємкістю 2л у кількості 28 упаковок; алкоголь «Фінляндія мандарин», ємкістю 2л у кількості 7 упаковок; алкоголь «Фінляндія сніжинка», ємкістю 2л у кількості 16 упаковок; алкоголь «Фінляндія смородина», ємкістю 2л у кількості 20 упаковок, алкоголь «Фінляндія лайм», ємкістю 2л у кількості 10 упаковок, які були вилучені у нього під час проведення обшуку 03.10.2020р. за адресою: м. Сміла, вул. В.Чорновола, 39.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1