Провадження № 1-кс/161/7726/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна, накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року, а саме: на мотоцикл марки КТМ без реєстраційних номерних знаків, з маркувальним позначенням на рамі НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що у подальшому застосуванні арешту вилученого майна відпала потреба, оскільки експертне дослідження та слідчі дії із вказаним мотоциклом проведено. Крім цього, водій мотицикла помер, а тому його матір просить даний транспортний засіб повернути їй.

З врахуванням викладеного просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року та мотоцикл передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи представник володільця майна подав заяву про слухання справи у відсутності потерпілої ОСОБА_4 та його. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, також подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року накладено арешт на майно, а саме:, що перебував в користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права на керування, відчуження, розпорядження вказаним автомобілем та внесенні будь-яких конструктивних змін.

При цьому, як з`ясовано судом, у даному кримінальному провадженні транспортний засіб оглянутий експертом і всі необхідні слідчі дії з його участю проведені, а його водій помер.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовані цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні з транспортним засобом проведені необхідні слідчі дії, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту згаданого у клопотанні майна, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню, а вилучене майно слід передати на відповідальне зберігання матері володільця майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на мотоцикл марки КТМ без реєстраційних номерних знаків, з маркувальним позначенням на рамі НОМЕР_1 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати та змінювати первісний стан транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1