Справа №295/335/21
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання доступу до інформації, яке винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004235 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) запису з камери відеоспостереження встановлених всередині та на фасаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 11 год. 21.12.2020 по 14 год. 21.12.2020 року.

В клопотанні вказано, що 21.12.2020 року близько 11 год 48 хв невідома особа з фасадної частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 відкрито викрала двигун для човна марки VORSKLA, ПМ 5252, чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2737 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , який у вчиненому зізнався.

21.12.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив біля вхідних дверей вказаного магазину двигун для човна торгівельної марки VORSKLA ПМ3-52, який був прикріплений металевим дротом.

У цей же день, час , місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме кусачки, перерізав за допомогою останніх металевий дріт, та відкрито викрав чуже майно, а саме один двигун для човна торгівельної марки VORSKLA ПМ3-52 вартістю 2737 грн. 00 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 2737 грн. 00 коп.

Окрім цього, було встановлено, що поруч біля місця вчинення кримінального правопорушення знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .. На вказаному ТОВ розміщені камери відеоспостереження, які зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення.
На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на камерах відеоспостереження, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »може міститися інформація, яка свідчить про момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд без його участі.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) запису з камери відеоспостереження встановлених всередині та на фасаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 11 год. 21.12.2020 по 14 год. 21.12.2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 18.02.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1