Справа № 201/3152/15-к
Провадження № 1-кс/201/1934/2015
У Х В А Л А
5 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заявлену в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, внесення до ЄРДР необґрунтованих відомостей, незаконному впливі на правову позицію захисту, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , заявлена в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, внесення до ЄРДР необґрунтованих відомостей, незаконному впливі на правову позицію захисту

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив направити дану справу за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Прокурором в засіданні заявлено клопотання про направлення скарги за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 04.03.2015р. визначена підслідність злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за Синельниківським МВ ГУМВС України. Пояснив, що жодної слідчої дії посадовими особами військової прокуратури не вчинено.

Вислухавши в судовому засіданні заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області від 25.02.2015р. про визначення підслідності, враховуючи те, що ОСОБА_3 також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України (згідно витягу з ЄРДР № 0000219 від 13.11.2014р.) і зазначена категорія кримінальних правопорушень розглядається військовою прокуратурою, підслідність досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000189 за кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, визначена за військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2015р. скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 04.03.2015р. визначена підслідність злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за Синельниківським МВ ГУМВС України та прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а не надсилається за підсудністю. Чинним КПК України не передбачено прийняття такого процесуального рішення суддею слідчим, як направлення скарги до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки суб`єктом оскарженні в ній є посадова особа Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що не позбавляє його права звернутися з даною скаргою до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УXВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , заявлену в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, внесення до ЄРДР необґрунтованих відомостей, незаконному впливі на правову позицію захисту - повернути заявнику.

Роз`яснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, визначений прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, тобто до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали. Особи, які були присутні в судовому засіданні подають скаргу протягом п`яти діб з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1