Справа № 703/3703/20

УХВАЛА
17 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -
встановив:
16 листопада 2020 року скаржик ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, про те, що в 2017 році начальник слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шевченко та його заступник ОСОБА_3 таємно дали вказівку працівниками Смілянської РДА Безуглому та ОСОБА_4 викрасти у нього сумку для ноутбука з документами про спадщину, абонентськими книжками на газ та електроенергію, водійськими правами на автомобіль та трактор, медичною книжкою, іншими документами та грошовими коштами в розмірі 10 (десять) тисяч російських рублів.
В зв`язку з цим, ОСОБА_2 просив викликати Шевченка і ОСОБА_3 і зобов`язати їх повернути сумку з документами та грошовими коштами та притягнути їх до кримінальної відповідальності згідно ст.ст. 185, 364, 365 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю,слідчий суддя приходить до наступного висновку..
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Скаржником ОСОБА_2 не оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 подана поза межами кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості провести її розгляд, в зв`язку з відсутністю на це повноважень.
Крім того, частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує дії (бездіяльність) начальника СВ Смілянського ВП та його заступника, які не підлягають оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Разом з тим, притягнення осіб до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі скарги особи не передбачено чинним законодавством України та не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Порядок доступу до правосуддя під час здійснення кримінального провадження встановлений чинним КПК України, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися зазначених в ньому норм, що є безумовною підставою для отримання доступу до правосуддя.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Однак, слідчий судя зазначає, що прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу останнього до правосуддя та спонукає його неухильно дотримуватися Конституції України, КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаними законами спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист його прав, свобод, інтересів та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1