Провадження № 1-кп/748/241/20
Єдиний унікальний № 748/1139/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2020 року за № 0000416, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіполь, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , 2017 року народження, учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 року у період часу з 02 год. 35 хв. по 02 год. 41 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із піддону, таємно викрав 15 поребриків вібропресованих сірого кольору (довжина 500мм, ширина 60мм, висота 200мм), вартістю 54 грн 50 коп. кожен, а всього таємно викрав майна на загальну суму 817 грн 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23.04.2020 року у період часу з 02 год. 50 хв. по 02 год. 57 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із піддону, таємно викрав 15 поребриків вібропресованих сірого кольору (довжина 500мм. ширина 60мм. висота 200мм), вартістю 54 грн 50 коп. кожен, а всього таємно викрав майна на загальну суму 817 грн 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23.04.2020 року у період часу з 03 год. 09 хв. по 03 год. 18 хв., ОСОБА_3 , діючи умиємо, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із піддону, таємно викрав 16 поребриків вібропресованих сірого кольору (довжина 500мм, ширина 60мм. висота 200мм), вартістю 54 грн 50 коп. кожен, а всього таємно викрав майна на загальну суму 872 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що займається ремонтом машин, у зв"язку з чим йому доводиться здійснювати ремонтні роботи, лежачи на підлозі. Якось, він запримітив біля одного з будинків складені поребрики, котрі він може використати як настил на землю. В один з днів квітня 2020 року він взяв автомобіль у знайомого та поїхав до місця, де бачив поребрики. На автомобіль він погрузив 15 поребриків, привіз до місця, де ремонтує автомобілі, розклав викрадені поребрики на підлогу та з"ясувалося, що їх не достатньо. Він знову поїхав та викрав 15 поребриків, їх також виявилося недостатньо, після чого він викрав ще 16 поребриків. Після того, як до нього приїхали працівники поліції, він погрузив всі викрадені поребрики на автомобіль та повернув потерпілому. У скоєному каявся та обіцяв не скоювати подібного у майбутньому.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд провадження у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу, за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченого, визнання своєї вини у скоєному і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, пом"якшуючу покарання обставину, суд погоджується з думкою прокурора і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 326 грн 88 коп, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2020 року на автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, який належить на праві власності ОСОБА_7 , відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) грн 88 коп. процесуальних витрат.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2020 року на речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:
- 46 поребриків сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;

- два диски DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий переданий на зберігання обвинуваченому - передати власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1