Справа № 539/2670/20
Провадження № 1-кс/539/673/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
03.04.2017 Лубенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 297 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 25.01.2019 року з місць позбавлення волі звільнений по відбуттю строку покарання,
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , 27.07.2020 року приблизно о 13 год 00 хв, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходяться на місцях поховання, прийшов на цвинтар, що розташований по вул. Дмитра Сірика в м. Лубни Полтавської області.
Знаходячись на території цвинтаря, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання невідомої особи, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом розхитування демонтував металевий пам`ятник з місця поховання та з корисливою метою ним заволодів, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.
13.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, та в подальшому перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові злочини.
Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілого та свідків, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що завадить швидкому, повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор зауважив, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 може впливати на двох неповнолітніх свідків, один з яких є його сусідом і саме він повідомив про злочин.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що на даний час влаштувався на роботу і боїться її втратити.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, які є неповнолітніми, у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються докази, зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події від 27.07.2020; дані встановлені з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; дані встановлені з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; дані встановлені з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; дані встановлені з постанови про визнання речових доказів від 30.07.2020 року.
Крім того, ОСОБА_5 засуджений 03.04.2017 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.01.2019 року з місць позбавлення волі був звільнений по відбуттю строку покарання,
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 126 120 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 14.08.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 182, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, терміном до 13 жовтня 2020 року включно.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому, прокурору.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1