н/п 1-кс/953/7212/20
"17" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії від 27.08.2020, -
14.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2020 за вих. №027-0820-335ЛДМД2.
На обґрунтування скарги зазначає, що 31.08.2020 ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою від 27.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки. Однак, слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області не організував проведення досудового розслідування за заявою представника ПАТ «Укртелеком», внаслідок чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а розслідування взагалі не проводилось.
В судове засідання представник ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 15.09.2020 надійшла заява від представника, в якій вона просить розглянути скаргу за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 звернулося до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою від 27.08.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 з заявою про вчинення злочину, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб Київського ВП ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 27.08.2020.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУНП у Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу регіональної безпеки Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 27.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1