Справа № 535/459/20
Провадження № 1-во/535/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В,

за участі:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної судом, а саме: суддею невірно зазначено в п`ятому абзаці на другій сторінці: 1) «оскільки їх умисел був направлений на умисне пошкодження металевого ланцюга», коли вірним буде: «Оскільки їх умисел був направлений не на умисне пошкодження металевого ланцюга, а на зняття мого собаки з ланцюга і відпускання його на вулицю смт Котельва Полтавської області з метою, щоб він, бігаючи по вулицям смт Котельва Полтавської області без власника, без нагляду і без намордника та ще і в карантин в країні натворив біди, в результаті якої міг загинути і сам». Крім того, заявниця вказує на двох сторінках написаного від руки тексту, що повинно було б відображено на її думку в ухвалі суду; 2) невірно: «та жорстоке поводження з тваринами», коли вірним буде: «Умисел Білоногів був направлений на зняття мого собаки з прив`язі і відпускання його на вулицю смт Котельва Полтавської області». Крім того, заявниця вказує на трьох сторінках написаного від руки тексту, що повинно було б відображено на її думку в ухвалі суду.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді підтримала у повному обсязі з підстав у ній зазначених, та додатково зазначила, що виправлення вона просить внести до п`ятого абзацу мотивувальної частини ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року по справі №535/459/20 за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року).

Начальник слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Коросташов Р.М. та начальник Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Коритний О.В. у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень до ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 поновлено строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року) та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року).

Матеріали справи №535/459/20 надіслані до Полтавського апеляційного суду 11.08.2020 року для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року, п`ятий абзац її мотивувальної частини викладений наступним чином: «Під час судового розгляду скарги встановлено, що 14.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області і заявою, в якій зазначила, що 29.04.2020 року вона написала заяву про притягнення до кримінальної відповідальності Білоногів за те, що вони у її відсутність зайшли у двір арештованого 08.06.2017 року і описаного 20.07.2017 року та 04.02.2019 року житлового будинку її боржника ОСОБА_2 , колишнього працівника Котелевської міліції (ДАІ), зняли з прив`язі її собаку і відпустили її на вулицю смт Котельва. Запис до ЄРДР слідчим поліції внесений 08.05.2020 року на підставі ухвали суду, але тільки по ч.1 ст.194 КК України, в той час як ними було вчинено і жорстоке поводження з тваринами, оскільки їх умисел був направлений на умисне пошкодження металевого ланцюга, яким був прив`язаний собака та жорстоке поводження з тваринами, яке виражається у тому, що Білоноги, для того, щоб підійти і відв`язати собаку били її.»

У даному абзаці ухвали слідчого судді викладено короткий зміст заяви ОСОБА_1 від 14.05.2020 року з якою вона звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів.

Зазначені ОСОБА_1 описки та наведена заявницею редакція їх можливого виправлення, є спробою вирішення можливості викладу в іншій редакції мотивувальної частини ухали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду по суті скарги заявниці, та не є описками чи очевидними арифметичними помилками в розумінні ч.1 ст.379 КПК України, а тому до ухвали слідчого судді не можуть бути внесені виправлення, про які просить заявниця.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року по справі №535/459/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про внесення виправлень до судового рішення, та учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя