Провадження № 1-кс/592/5342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 28.06.2018 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001762 від 06.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 28.06.2018 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001762 від 06.05.2017 року. Скаргу обґрунтовує тим, що як зазначено у постанові, підставою для закриття провадження (за відсутністю складу кримінального правопорушення) слугувало те що у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, так як між покупцем і продавцем укладено договір купівлі-продажу. Слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; є не обґрунтованими висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та є завчасним висновок про відсутність в діянні складу злочину. Зокрема, оскаржувана постанова обґрунтована тим, що не була встановлена особа, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення. Водночас, є очевидним та встановленим факт вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 . У матеріалах кримінального провадження існують докази, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, умисно, маючи на меті протиправне збагачення, під приводом проведення розрахунків за придбані об`єкти нерухомості, незаконно заволоділа належними ОСОБА_4 , грошовими коштами у сумі 234000грн., що еквівалентно 9000 доларів США. Кошти ОСОБА_4 до цього часу не повернуті, вони залишаються у володінні ОСОБА_6 , яка є пенсіонеркою, не має на праві власності будь-якого рухомого чи нерухомого майна, знялася з реєстрації місця проживання у м.Суми, переслідує мету виїзду на постійне проживання до доньки ОСОБА_7 у м.Севастополь, з привласненими грошовими коштами та відсутніми намірами їх повертати. Просить суд скасувати постанову слідчого від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , не з`явилася, повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001762, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001762 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.
Постановою від 28.06.2018 року старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0001762 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001762 винесена передчасно.
З матеріалів кримінального провадження №0001762 вбачається, що слідчому були надані письмові докази, слідчим проведені допит потерпілого, свідків.
На підставі яких зібраних та досліджених слідчим доказів був зроблений висновок, що відсутній склад кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України, з постанови слідчого не вбачається.
Слідчим не досліджені докази у кримінальному провадженні №0001762, не надана їм правова оцінка.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову від 28.06.2018 року старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001762 від 06.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0001762 повернути Сумському ВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1