№ 1-кп/755/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004950 від 13.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засідання потерпілою стороною було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового засідання, до оголошення обвинувального акту, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , клопотав про залишення позову без руху, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно залишити без руху, оскільки, відповідно до законодавства, у кримінальних провадженнях особа звільняється від сплати судового збору тільки в частині матеріальних збитків, а що стосується моральних збитків, то в цій частині необхідно сплатити судовий збір, що потерпілою стороною не вчинено. Зокрема, зазначив, що до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що пред`явлені позови відповідають вимогам законодавства, а питання, що стосуються сплати судового збору в частині моральної шкоди вирішені висновком Верховного Суду і його не потрібно сплачувати, а інші обставини, на які посилається захисник, будуть предметом оцінки на відповідній стадії.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Прокурор в цій частині поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши пред`явлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, згідно зі ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Так, зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Тобто, твердження захисника щодо необхідності сплати судового збору при пред`явленні цивільного позову в частині моральних збитків, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», саме у даній категорії кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, так як шкода, заподіяна смертю фізичної особи.

Усі інші обставини, на які посилається захисник, будуть предметом розгляду та дослідження під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо залишення цивільних позовів представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_5 без руху в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004950 від 13.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя