Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5993/20
Провадження № 1-кс/711/2020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області.

В обґрунтування скарги вказує, що він починаючи з 16.08.2020 року по 26.08.2020 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області із заявами щодо злочинних дій Гребенюка (слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області) та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак до даного часу відповіді не отримав.

А тому, просить: визнати дії усіх посадових осіб незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочин, вчинений ОСОБА_5 ; відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 00000 грн.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2020 року скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово, а саме 03.09.2020 року, 07.09.2020 року, 08.09.2020 року, 20.08.2020 року, 31.08.2020 року, 11.09.2020 року та 18.09.2020 року звертався з аналогічними скаргами щодо бездіяльності прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка пролягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочинних дій Гребенюка (слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області) по його заявах поданих до 17.09.2020 року. Вказані скарги були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_4 дійсно 18.08.2020 року, 25.08.2020 року, 26.08.2020 року, 27.08.2020 року, 31.08.2020 року, 02.09.2020 року та 04.09.2020 року звертався до прокуратури Черкаської області із заявами аналогічного змісту про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюком. На такі заяви ОСОБА_4 були направлені письмові відповіді, а частина таких заяв була скерована до ДБР. Тому просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор Черкаської місцевої прокуратури не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено в ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2020, 25.08.2020 року, 26.08.2020 року, 27.08.2020 року, 31.08.2020 року, 02.04.2020 року та 04.09.2020 року ОСОБА_6 , в порядку ст. 214 КПК України, звертався до прокуратури Черкаської області із аналогічними заявами про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюком та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

На даний час відомості по вищевказаних заявах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені.

Як зазначено в ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки уповноваженими особами прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 в цій частині, зобов`язавши уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_4 від 18.08.2020, 25.08.2020 року, 26.08.2020 року, 27.08.2020 року, 31.08.2020 року, 02.04.2020 року та 04.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області Гребенюком.

Разом з тим, скаржником ОСОБА_4 не доведено, що він звертався з аналогічними завами до Черкаської місцевої прокуратури, тому відповідно підстав для задоволення його скарги в цій частині немає.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку і про відмову в задоволенні решти частини скарги ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачено стягнення шкоди на користь скаржника в порядку ст. 303 КПК України.

А тому, в цій частині скарга ОСОБА_4 також не підлягає до задоволення.

За таких підстав скарга ОСОБА_4 підлягає лише до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 68, 117, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольни частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_4 від 18.08.2020, 25.08.2020 року, 26.08.2020 року, 27.08.2020 року, 31.08.2020 року, 02.04.2020 року та 04.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення Гребенюком (слідчим ЧВП ГУНП в Черкаській області).

В задоволенні решти частини скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 06.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1