КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2007 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.02.2011 по відбуттю строку покарання;
13.02.2014 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2014, на підставі статей 2, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнено від відбування покарання;
31.03.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.05.2018 по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок в частині засудження ОСОБА_8 в апеляційному порядку не оскаржено.
Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , на користь якого з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 солідарно стягнуто 20 349 гривнь на відшкодування майнової шкоди.
Згідно з вироком суду 14 серпня 2018 року, близько 13 год. 10 хв., у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які перебували на 6-му поверсі, під`їзду № 2, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, невстановленого в ході досудового слідства, зламали замок дверей квартири АДРЕСА_3 проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали належне ОСОБА_10 майно, а саме: грошові кошти у сумі 600 доларів США, які станом на 14.08.2018 року згідно з курсом НБУ становлять 16 406 грн. 67 коп.; грошові кошти у сумі 100 євро, які станом на 14.08.2018 року згідно з курсом НБУ становлять 3 118 грн. 09 коп.; грошові кошти у кількості 14 000 гривень; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 4 000 грн.; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 4 000 грн.; золоті сережки, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн.; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 3 000 грн.; золоті сережки, вагою 6 г, вартістю 5 000 грн.; золотий ланцюжок, вагою 6 г, вартістю 6 000 грн.; золотий ланцюжок, вагою 7 г, вартістю 6 000 грн.; золотий кулон з перлиною вагою, 3 г, вартістю 3 000 грн.; каблучку, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн.; каблучку, вагою 6 г, вартістю 6 000 грн.; каблучку з металу сірого кольору, вагою 5 г, вартістю 800 грн.; сережки з металу сірого кольору, вагою 5 г, вартістю 750 грн.; ланцюжок з металу сірого кольору, вагою 6 г, вартістю 900 грн.; ланцюжок з металу сірого кольору, вагою 6 г, вартістю 850 грн.; монету номіналом 2 грн.; колекційну монету номіналом 5 грн.; машинку для стрижки марки «Philips», із зарядним пристроєм, вартістю 700 грн.; годинник марки «Perfect», вартістю 500 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 6 800 грн.; планшет марки «Prestigio», у шкіряному чохлі, вартістю 5 000 грн., ніж мисливський у шкіряному чохлі коричневого кольору, вартістю 200 грн.; ніж мисливський у шкіряному чохлі коричневого кольору, вартістю 200 грн.; ніж мисливський з рукояткою білого кольору, вартістю 200 грн., та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 97 431 грн. 76 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить змінити вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 та застосувати вимоги ст. 75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Захисник вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не відповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, оскільки покарання у виді реального позбавлення волі без застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, є явно несправедливим внаслідок суворості і підлягає зміні в сторону пом`якшення та застосування вимог ст. 75 КК України.

При призначенні покарання судом не було враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив лише одне кримінальне правопорушення, повністю визнав свою вину, протягом тривалого часу протиправних дій не вчиняв, жодного разу не ухилявся від явки до суду, та заслуговує на те, щоб не бути ізольованим від суспільства.
Також судом не було встановлено обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, щодо доведеності вини ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі захисника не заперечується, як і висновок про вид та розмір призначеного покарання.

З вироку суду убачається, що суд розглядав питання про можливість застосування щодо ОСОБА_6 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України, проте не знайшов до цього підстав, про що зазначено у вироку.
Висновок, викладений у вироку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та відповідає вимогам закону.
Так, ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, після відбування покарання у виді позбавлення волі протягом трьох місяців вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким.
Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 97 431 грн. 76 коп., частина якої в сумі 20349 гривень на момент постановлення вироку не відшкодована.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та визнав обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, проте вказаних обставин недостатньо для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, за наявності наведених вище обставин щодо тяжкості вчиненого кримінального провадження,обставин його вчинення та наслідків, а також даних про особу обвинуваченого.
Отже, наведені в апеляційній скарзі захисника доводи про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України є безпідставними, відтак підстав для зімни вироку та звільнення засудженого від відбування покарання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3351/2020 Категорія КК: ч. 3 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1