Провадження № 1-кп/331/557/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 21.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 18.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт; 24.11.2020 року знята з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Омега», сховавши його в сумочку, яку мала при собі, а саме: пляшку алкогольного напою «Грейпфрут Фінляндія» об`ємом 1 л., артикул 998, вартістю 368 гривень 80 копійок без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що у зв`язку з відсутністю джерела доходу та, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у неї виник умисел на викрадення елітного алкоголю, який в подальшому вона планувала продати та виручити за нього грошові кошти.

Так, 21 серпня 2020 року, приблизно о 17-30 годині, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла пляшку алкогольного напою «Грейпфрут Фінляндія», яку сховала в сумку, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони супермаркету, її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

Представник потерпілої особи ТОВ «Омега» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду (а.п. 23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. Епізод замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Омега» від 21.08.2020 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила після ухвалення вищевказаного вироку. Разом з тим, відповідно до довідки Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 26.11.2020 року, ОСОБА_4 24 листопада 2020 року знята з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді 60 годин громадських робіт за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року (а.п. 68).

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повністю відбула покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2020 року, суд при призначенні покарання не застосовує положення ст. 71 КК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, приймаючи до уваги, що такі види покарання як арешт та обмеження волі не можуть бути до неї застосовані, оскільки вона має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пляшку алкогольного напою «Грейпфрут Фінляндія» об`ємом 1 л., артикул 998, вартістю 368 гривень 80 копійок, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 69-71);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-R - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 21.08.2020 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 72-74).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1