БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/693/20
"15" вересня 2020 р. м. Борзна
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Разом з цим, згідно долучених до обвинувального акта матеріалів убачається, що станом на 15 вересня 2020 року відносно вказаних осіб обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми.
На даний час вказані особи перебувають у Сумському СІЗО та рахуються за Ковпаківським районним судом м. Суми.
Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є мешканцями Сумської області.
Одночасно, захисниками вказаних осіб є адвокати, що здійснюють свою діяльність на території Сумської області.
Велика відстань від місця проживання вказаних осіб до міста проведення судового розгляду може потягнути за собою певні грошові витрати на дорогу, проживання, що ускладнить прибуття учасників процесу до суду. Дані обставини можуть негативно вплинути на оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження.
Згідно даних «Судова влада України» розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Ковпаківському районному суді м. Суми призначено на 22 вересня 2020 року на 10.00 годину.
Згідно статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зі змісту наявних у суду матеріалів обвинувального акту, в даному кримінальному провадженні убачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже знаходиться на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми, а тому відповідні кримінальні провадження можуть бути об`єднанні.
Також, перебування вказаних осіб під вартою у іншій області, значно утруднить доставку вказаних осіб до зали Борзнянського районного суду, враховуючи далеку відстань між СІЗО м. Суми та Борзнянським районним судом, що становить 200 км, а за відсутності дозволу на етапування від Ковпаківського районного суду м. Суми взагалі унеможливіть.
Крім того, постановлення окремих вироків щодо вказаних осіб різними судами за однією кваліфікацією значно погіршує становище вказаних осіб, що не відповідає практиці ЄСПЛ.
На думку суду, в цьому випадку, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.
При цьому, таке об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження.
На підставі викладеного, а також з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України
Суддя: ОСОБА_1