Справа № 461/6853/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1040/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів, тобто до 31.10.2020 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 168160 грн.

В іншій частині клопотання відмовлено.

У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. При постановленні ухвали про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 000 грн. та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СУГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками у кримінальному провадженні №0001605 від 25.05.2018, та іншими особами, котрі можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що рішення слідчого судді щодо непродовження застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є незаконним, необґрунтованим, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий рівень суспільної небезпеки, вчинені з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, при цьому виступає співорганізатором незаконної схеми із заволодіння нерухомим майном та грошовими коштами осіб, які мали намір придбати нерухоме майно.

На переконання апелянта, слідчим суддею не враховано, що перебуваючи на волі, підозрюваний продовжував вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного характеру, а саме, знаючи про те, що потерпілі звертаються до правоохоронних органів та суду за вказаними фактами, останній цинічно продовжував свої злочинні дії та координував дії інших підозрюваних.

Також, як зазначає прокурор, на даний час органом досудового розслідування встановлено 3 учасників такої групи, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може негативно впливати та перешкоджати досудовому розслідуванню, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не вилучено всіх документів, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На переконання прокурора, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, ураховуючи тяжкість та резонансність інкримінованих кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки учасниками судового провадження не оскаржується судове рішення в частині обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, а також необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому законність прийнятого рішення в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001605 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

14 травня 2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та 15 травня 2020 року такому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 4998556,00 гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року було скасовано ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 16 травня 2020 року та постановлено нову ухвалу, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 000,00 грн.

08 липня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 липня 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 05.09.2020 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України досліджено обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Дійшовши правильного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя при визначенні розміру застави в повній мірі не врахував цих положень закону та не навів в ухвалі достатніх обгрунтувань щодо визначеного ним мінімального розміру застави у сумі 168 160,00 грн.

Так, згідно з п.3 ч.5 ст. 182 КПК Українирозмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання підозрюваного під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.
Ураховуючи особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий рівень суспільної небезпеки, вчинені з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність визначення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 грн., яка не є завідомо непомірним для підозрюваного.

На переконання колегії суддів, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи наведене, ухвалу слідчого судді слід скасувати, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 2 102 000 грн. задовольнити частково й обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 із визначенням розміру застави 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - скасувати.
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 31.10.2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувач ДКС України м. Київ, р/р UA0085066, МФО 820172 , ).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4