Справа № 471/694/20
Провадження №1-кп/471/91/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Миколаєва, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 13 червня 2020 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку ОСОБА_4 , проник на територію подвір`я ОСОБА_5 , після чого, шляхом вибиття вхідних дверей житлового будинку, ОСОБА_4 проник до середини вказаного будинку, де із спальної кімнати, зі столу, таємно, із корисних спонукань, з метою збагачення, здійснив крадіжку: - Мобільного телефону «Nokia2600-c-2» emai: НОМЕР_1 бувшого у використанні, вартістю з урахуванням зносу - 160 грн.00 коп.; мобільного телефону «Samsung gt-е 1282t» emai: НОМЕР_2

бувшого у використанні вартістю з урахуванням зносу - 200 грн.00 коп.; мобільного телефону «Digma vox g450 3 g» emai: НОМЕР_3 бувшого у використанні вартістю з урахуванням зносу - 585 грн.00 коп.; DVD програвача ВВК Dv 52551 бувшого у використанні вартістю з урахуванням зносу - 360 грн. 00 коп., котрі належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму -1305 грн.00 коп. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винним повністю, щиро покаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти розгляду провадження в її відсутність та вказала про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст. 325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 89 та ст. 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Згідно із ст.ст. 65, 68 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, його позитивну характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1