Справа № 458/818/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та в проведенні неналежного досудового розслідування у ньому; невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

встановив:
22.09.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000168 від 13.06.2019 за ч. 1 ст. 129 КК України та в проведенні неналежного досудового розслідування; невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення від 16.03.2020 та 17.03.2020.

У судовому засіданні 25.09.2020 у ході розгляду скарги ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його скаргу, оскільки бездіяльність суб`єктів оскарження усуненна ними, витяги з ЄРДР ним отримані, про що подав відповідну заяву слідчому судді.

Прокурор та слідчий не заперечили щодо залишення скарги без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Аналіз положень статті 307 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слідчим суддею може бути прийнято рішення про задоволення такої скарги або ж про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за ноебхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду скаргу.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та в проведенні неналежного досудового розслідування у ньому; невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1