УХВАЛА

17 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 (далі слідчий) погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0003940 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема про те, що останній порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї і бойових припасів до неї, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в невстановлений час та місці, незаконно придбав предмет, який являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу однозарядних пістолетів (пістолет-ручка) під спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. (.22LR), 1 мисливський патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22LR) зі свинцевою кулею та 1 пістолетний укорочений спортивно-мисливський патрон кільцевого запалювання калібру 5,6 мм (.22Short) зі свинцевою кулею, які зберігав при собі в лівій кишені куртки до моменту проведення огляду, в ході проведення якого 05.10.2020, близько 14.00 год., на території гаражного кооперативу «За кермом», що за адресою м. Рівне, вул. Івана Сірка, 11б працівниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області вказана вогнепальна зброя та боєприпаси було виявлено та вилучено.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин слідчий підтверджує протоколом огляду місця події від 05.10.2020, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судової-балістичної експертизи № 1.2-396/20, іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

Слідчий у клопотанні доводить про необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби, з огляду на існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так відносно ОСОБА_5 скеровано до суду обвинувальний акт про вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307. ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України і кримінальне правопорушення останній вчинив в цей період, він не працює, не має постійного джерела прибутку, його місце постійного проживання не відоме, а тому, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваним.

В судовому засіданні слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, вказує на існування ризику, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України сторона обвинувачення не довела.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, думку сторони захисту, які щодо задоволення клопотання не заперечували, є доцільним застосувати відносно останнього домашній арешт у певний період доби, як про це просить сторона обвинувачення, що гарантуватиме виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також слід покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, про які просить у клопотанні слідчий.

Запобіжний захід суд застосовує в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0003940 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не судимого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 28 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1