Справа № 558/569/20
номер провадження 1-кп/558/171/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13 серпня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час якого в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння останнім тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, перебуваючи на подвір`ї у вищевказаному господарстві, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, яку приніс з собою, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку лівого передпліччя, після чого наніс один удар тією ж палицею в ділянку лівого плеча та наніс ще один удар спереду в ділянку попереку справа. В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно такі тілесні ушкодження: крововиливи на рівні здухвинної кістки справа, зовнішній поверхні лівого плеча, задній поверхні лівого передпліччя в середній третині. Відповідно до висновку експерта № 92 від 17 серпня 2020 року вказані тілесні ушкодження є результатом дії тупого продовгуватого предмета, можливо дерев`яної палиці, можуть відповідати строку 13 серпня 2020 року і згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких.

В подальшому потерпіла ОСОБА_5 , намагаючись захиститись за ОСОБА_4 , підійшла до ОСОБА_3 з наміром забрати з рук останнього дерев`яну палицю.

Однак, ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, поєднані єдиним умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, перебуваючи біля ОСОБА_5 , наніс останній чотири удари дерев`яною палицею по обох сідницях та попереку. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 намагалась захиститись від завданих їй ударів, прикривши сідниці правою рукою, в той момент ОСОБА_3 наніс їй ще один удар дерев`яною палицею в ділянку правої кисті.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно такі тілесні ушкодження: крововиливи на правій кисті, обох сідницях та лівій здухвинній ділянці. Ушкодження на сідницях і лівій здухвинній ділянці мають ознаки дії тупого продовгуватого предмета, яким може бути дерев`яна палиця. Відповідно до висновку експерта № 90 від 14 серпня 2020 року вказані тілесні ушкодження відповідають строку 13 серпня 2020 року і згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді штрафу.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано заяви, в яких вони погодилися з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначили, що вони ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпілі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 72), а також те, що обвинувачений за зареєстрованим та фактичним місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 70), є приватним підприємцем, і приходить до висновку про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

При призначенні покарання у виді штрафу, суд враховує майновий стан обвинуваченого, який є фізичною особою - підприємцем.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні вісутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (Тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (П`ятсот десять) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: дерев`яну палицю, що передана на зберігання до камери зберігання Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .