Провадження № 1-кп/761/1054/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 037 36 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтажником кондиціонерів ТОВ «Комфорт Клімат іКо», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи, оскільки в ході судового розгляду виникли сумніви щодо того, який ступінь тяжкості ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , оскільки у висновку експерта № 1215/е є суттєві розбіжності між описовою частиною та підсумками, а саме, в описовій частині висновку зазначається про легкі тілесні ушкодження, а в підсумках про тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прокурор підтримав доводи свого клопотання, просив його задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою усунення розбіжностей, що містяться у попередньому висновку експерта.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора щодо призначення експертизи.

Потерпілий поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, висновок експерта № 1215/е, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням наведеного, з огляду на наявність висновку судово-медичного експерта від № 1215/е який містить суттєві розбіжності між описовою частиною та підсумками, а саме, в описовій частині висновку зазначається про легкі тілесні ушкодження, а в підсумках про тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вважаю за необхідним призначити у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України судово-медичну (комісійну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 318, 332, 509 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 037 36 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України судово-медичну (комісійну) експертизу, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарівський,7-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Які саме тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Яка їх кількість; локалізація; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх у сукупності?

- Чи відповідають отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження часу, вказаному в описовій частині даного клопотання?

- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_4 .?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту на площину?

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , показанням потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , наданих під час судового розгляду, та в процесі проведенні слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 .?

Копію ухвали та матеріали судового провадження Справа № 761/33969/18, Провадження № 1-кп/761/1054/2020 направити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: