Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/144/21
Провадження № 1-кс/554/1169/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення злочину від 31 грудня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві призначити слідчого для здійснення досудового розслідування за його заявою про вчинення злочину щодо нього; зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві призначеного керівником органу досудового розслідування для організації досудового розслідування за його заявою, внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене патрульним поліції ОСОБА_4 до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що він 31.12.2020 року звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України, групою осіб, до складу якого входить працівник правоохоронного органу, яке надіслав електронною поштою. 04 січня 2021 року він звернувся телефоном до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, де йому було повідомлено, що його звернення зареєстроване під № КХ13000164 Е3 та передане на розгляд до другого слідчого відділу. Інформації про внесення його повідомлення до ЄРДР він не отримав. З цих підстав, звернувся до суду зі скаргою.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.2).
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві повідомлявся про місце та час розгляду скарги, в судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомлено.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення злочину. В скарзі зазначив, що ним 31.12.2020 року через електронну пошту подано до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві повідомлення про вчинення злочину з проханням внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, групою осіб, до складу якого входить працівник правоохоронного органу.
Разом з тим, до матеріалів скарги заявником не додано доказів звернення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави із заявою про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження одержання суб`єктом оскарження вказаної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи, що заявником не додано до скарги доказів звернення до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтави із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та одержання останніми вказаного повідомлення, що унеможливлює слідчого суддю перевірити факт наявності бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку із недоведеністю бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення злочину від 31 грудня 2020 року відмовити.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1