overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2192/21-к
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 18.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 18.11.2020 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 18.11.2020 підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року, о 15 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/136/21
ун. № 759/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 від 20.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, яке на праві спільної часткової власності зареєстровано за ОСОБА_5 , а саме на : нежитлового приміщення квартири АДРЕСА_1 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.
11.01.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 від 20.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 209 КК України, про арешт майна повернути прокурору на підставі заяви.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1622/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002092 від 20.02.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0002092 від 20.02.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання 22.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 21 листопада 2018 року 12.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Подільське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1490/21
Провадження № 1-кс/761/1865/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року,

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

З повним текстом ухвали учасники провадження можуть ознайомитись не пізніше 5-ти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 18.01.2021 року про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій щодо надання постанов слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 06.11.2015 року, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошений 12.40 годин 01.02.2021 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2021 року.Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.12.2020 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, виконання цієї ухвали доручено Коростишівській місцевій прокуратурі, провадження по справі, на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 зупинено.

Згідно матеріалів справи, 27.01.2021, обвинувачений ОСОБА_6 з`явився до Житомирського апеляційного суду.

Таким чином, оскільки підстав для подальшого зупинення судового провадження не вбачається, апеляційний суд вважає за доцільне дане провадження відновити.

Керуючись ст.ст.335, 376, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України відновити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/449/21
Провадження 1-кс/991/468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 (заявник) про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000692.

Так, в прохальній частині клопотання заявник просила забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні з розгляду даного клопотання шляхом проведення відеоконференції, технічний супровід якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Покровськ Донецької області )
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання оперативного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, територіальну віддаленість Вищого антикорупційного суду від місця проживання заявника (Донецька обл., м. Покровськ) та те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, слідча суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та судом, про який зазначає заявник в своєму клопотанні.
З огляду на вищезазначене, слідча суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі, призначене на 02 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити дистанційне судове провадження між ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні, призначеному на 02 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин за участі заявника ОСОБА_2 .
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
№ 204/490/21
№ 1-кс/204/147/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000168 від 19.08.2020 року, -
встановив:

25 січня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000168 від 19.08.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10.45 год. 29 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4079/16-к
Провадження № 1-р/645/2/21
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.01.2019 року в частині початку строку відбування покарання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку,з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати засудженому ОСОБА_2 , 1987 року народження, проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.01.2019 відносно ОСОБА_2 , засудженого за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі призначити до судового розгляду на 04 лютого 2021 року на 12.00 годину.
Запропонувати ОСОБА_2 , 1987 року народження проведення судового засідання 04 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин з розгляду заяви начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.01.2019, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , 1987р.н., пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/5925/20
№ провадження 1-кп/646/413/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000130 від 04.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого не завершено.

В судовому засідання прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», просив тимчасово залишити його в установі, та вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти тимчасового залишення його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не заперечував.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 21.12.2020.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді даної справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування його до Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8114/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1315/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.74 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII, -
В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Держаною установою «Харківська виправна колонія (№43)» на 12-00 годину 12 жовтня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія № (43)»

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2