Справа № 585/1378/20
Номер провадження 1-кс/585/559/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно: автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з.. НОМЕР_1 з ключем запалення до нього, та деревиною твердої породи в кузові, маса якої складає 7 м? (берест та ясен), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
В обґрунтування клопотанні зазначено, що 02.06.2020 відомості по факту зупинки автомобіля марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якому перевозилася деревина твердої породи, документи щодо законності походження якої викликали підозру, внесені в ЄРДР за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000370 від 02.06.2020 з правовою кваліфікацією злочину - ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 6). При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України має матеріальний склад злочину.

У клопотанні прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не зазначено розмір шкоди, завданої ймовірним незаконним порубом деревини, отже неможливо встановити наявність чи відсутність підстави накладення арешту на майно.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№ 0000370 від 02.06.2020 на майно - для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1