Справа № 359/8904/20
Провадження № 1-кс/359/2203/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001767, від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001767, внесеному 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного видобування, збуту, придбання, передачі, пересилання, перевезення, переробки бурштину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла інформація від 4 управління ГУ БКОЗ СБ України про те, що отримано інформацію щодо незаконного видобування, переробку та перевезення бурштину та виробів з нього з використанням завідомо підроблених документів про його походження через міжнародний аеропорт «Бориспіль».
Отримані дані вказують на те, що невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток бурштину на території України (Рівненська, Житомирська області) і в подальшому, використовуючи підпільні виробництва, переробляють необроблений бурштин у вироби (намиста, браслети та ін.).
У подальшому, з метою незаконного переміщення бурштину або виробів з нього через митний кордон України, вказані особи виготовляють підроблені документи про походження (договори купівлі-продажу, висновки за результатами експертизи гемологічних об`єктів та ін.).
З метою безпосереднього переміщення товарів через митний кордон України використовуються невстановлені особи з числа як громадян України, так і іноземців, які групами від 2 до 5 чоловік здійснюють періодичні вильоти через міжнародний аеропорт «Бориспіль».
25.09.2020 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 06.11.2020 проведено огляд приміщення за адресою: Київська область, МА «Бориспіль», кімнати фізичного догляду в терміналі «Д», в ході якого було виявлено та вилучено: 5 полімерних пакетів в яких заходяться 115 предметів схожих на «чотки» кожний предмет в окремому прозорому полімерному пакеті з пазовим замком; квитанція від 04.11.2020 №004246 на товар «чотки» 115 штук; полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004243; полімерний пакет з бусами у кількості 21 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004239; полімерний пакет з бусами у кількості 23 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004240; полімерний пакет з бусами у кількості 27 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004244; полімерний пакет з бусами у кількості 20 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004245; полімерний пакет з бусами у кількості 19 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004238; полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004242.

Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на вилучені речі.

Слідчий просить задовольнити клопотання з огляду на те, що вказані речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, потребують призначенню відповідних експертиз та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного, іншого власника майна їх захисника чи представника, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що це є необхідним меті забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Разом із цим, через канцелярію суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001767, яке внесене 25.09.2020 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток бурштину на території України (Рівненська, Житомирська області) і в подальшому, використовуючи підпільні виробництва, переробляють необроблений бурштин у вироби (намиста, браслети та ін.). У подальшому, з метою незаконного переміщення бурштину або виробів з нього через митний кордон України вказані особи виготовляють підроблені документи про походження (договори купівлі-продажу, висновки за результатами експертизи гемологічних об`єктів та ін.). З метою безпосереднього переміщення товарів через митний кордон України використовуються невстановлені особи з числа як громадян України, так і іноземців, які групами від 2 до 5 чоловік здійснюють періодичні вильоти через міжнародний аеропорт «Бориспіль».
06.11.2020 проведено огляд приміщення за адресою: Київська область, МА «Бориспіль», кімнати фізичного догляду в терміналі «Д», в ході якого було виявлено та вилучено: 5 полімерних пакетів в яких заходяться 115 предметів схожих на «чотки» кожний предмет в окремому прозорому полімерному пакеті з пазовим замком; квитанція від 04.11.2020 №004246 на товар «чотки» 115 штук; полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004243; полімерний пакет з бусами у кількості 21 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004239; полімерний пакет з бусами у кількості 23 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004240; полімерний пакет з бусами у кількості 27 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004244; полімерний пакет з бусами у кількості 20 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004245; полімерний пакет з бусами у кількості 19 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004238; полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004242.

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР; протокол огляду від 06.11.2020; рапорт начальника 4 управління ГУБКОЗ СБУ від 22.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, майно: 5 полімерних пакетів в яких заходяться 115 предметів схожих на «чотки» кожний предмет в окремому прозорому полімерному пакеті з пазовим замком; квитанція від 04.11.2020 №004246 на товар «чотки» 115 штук; полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004243; полімерний пакет з бусами у кількості 21 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004239; полімерний пакет з бусами у кількості 23 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004240; полімерний пакет з бусами у кількості 27 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004244; полімерний пакет з бусами у кількості 20 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004245; полімерний пакет з бусами у кількості 19 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004238; полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004242, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, проведення експертизи та є речовими доказами, на які слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.11.2020 в ході проведення огляду приміщення за адресою: Київська область, МА «Бориспіль», кімнати фізичного догляду в терміналі «Д», а саме: - 5 полімерних пакетів в яких заходяться 115 предметів схожих на «чотки» кожний предмет в окремому прозорому полімерному пакеті з пазовим замком;

-квитанція від 04.11.2020 №004246 на товар «чотки» 115 штук;

-полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004243;

-полімерний пакет з бусами у кількості 21 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004239;

-полімерний пакет з бусами у кількості 23 штуки, схожими на бурштин та квитанцією № 004240;

-полімерний пакет з бусами у кількості 27 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004244;

-полімерний пакет з бусами у кількості 20 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004245;

-полімерний пакет з бусами у кількості 19 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004238;

-полімерний пакет з бусами у кількості 25 штук, схожими на бурштин та квитанцією № 004242.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1