Провадження № 1-кс/712/6210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с, Ксаверове, Городищенського району, Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований у будинку-інтернату за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004009 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
4 грудня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування 30 листопада 2020 року, близько 23 год 50 хв ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Черкаси, вул., Нарбутівська, біля будинку № 180, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вікна, проник до вказаного автомобіля, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: магнітолу марки «JVJ», два музичних динаміки «ALPGARD 80V» та електричний бензонасос на автомобіль ВАЗ 2103, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 2600 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
На думку слідчого та прокурора, наразі існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення документів та інших доказів, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення такого самого чи іншого подібного злочину.
Отже, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вищевказаних ризиків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно причетний до інкримінованого йому злочину. Додав також, що він протягом останніх трьох років вживає ін`єкційно наркотичні засоби, не має постійного місця проживання та роботи. Не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 1 грудня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до яких до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 10 листопада 2020 року по 1 грудня 2020 року приблизно о 12 год 00 хв виявила, що невідома особа проникла до авто марки Ваз 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля буд. 180 по вул. Нарбутівська в м. Черкаси та заволоділа майном заявниці (дві авто магнітоли, 4 динаміка, набір рожкових ключів). Сума завданих збитків встановлюється. (ЄО 59305 від 1 грудня 2020 року).
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 1.12.2020; протоколом огляду місця події від 30.12.2020 року за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, поблизу буд. 180; протоколом огляду місця події від 1.12.2020 за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченко, 396; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 3.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 3.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 3.12.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 2.12.2020; протоколом огляду предмету від 3.12.2020; висновком експерта №CE-19/124-20/15074-TP від 2.12.2020.
Крім того, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ від 2 грудня 2020 року - слід пальця руки, вилучений з автомобіля ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .
Не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину і ОСОБА_5 в судовому засіданні.
З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ризики можливого тиску підозрюваного на свідків та потерпілих, з метою змусити їх до відмови від показань чи до зміни показань є не обґрунтованими та недоведеними.
Разом з тим, наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має місця проживання та не може проживати за вказаною у паспортному документі адресою в будинку-інтернаті, з якого давно випустився; не має місця роботи; вживає наркотичні засоби ін`єкційно, що свідчить про негативну характеристику підозрюваного та відсутність будь-яких соціальних зв`язків за місцем проживання у м.Черкаси.
Вказані обставини також свідчать про наявність ризику вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину проти власності.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Аналізуючи наведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає, що такі не може бути мінімізовано жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою.
Зокрема, з огляду на відсутність місця проживання у підозрюваного неможливо застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового чи строкового домашнього арешту, а менш обтяжливі запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання не зможуть мінімізувати наведені прокурором ризики.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що дані досудового розслідування свідчать про причетність підозрюваного до крадіжки з проникненням до транспортного засобу, а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що становить 45400 грн., що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець с, Ксаверове, Городищенського району, Черкаської області, українець, громадянин України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 4 грудня 2020 року по 1 лютого 2021 року включно.
Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:
1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце проживання, зміну свого місця проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів протягом дії запобіжного заходу,
6)заборонити спілкування із потерпілою, свідками та іншими фігурантами кримінального провадження протягом дії запобіжного заходу,
7)вжити заходи для офіційного працевлаштування,
наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після проголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ересунько