overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7722/20
Провадження № 1-кп/303/942/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 18 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9942/20
Провадження № 1-кп/461/752/20
УХВАЛА

резолютивна частина

14.12.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/9942/20 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.12.2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 461/9942/20 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 годин 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 14.02.2021 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 84080 грн.
У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, .
У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 14.02.2021 року покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з населенного пункта, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказане клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив про відвід судді ОСОБА_1 в зв`язку її некомпетентністю, оскільки остання відмовила в задоволенні його клопотання про відвід прокурора.
Захисник ОСОБА_5 щодо вирішення питання про відвід поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого відводу судді в зв`язку його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення заяви про відвід судді без розгляду враховуючи наступне.

Підстави для відводу судді у кримінальних справах визначені ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як встановлено судом заявником ОСОБА_4 раніше заявлялися у даній справі заяви про відвід судді ОСОБА_1 , зокрема 16.10.2020 року, в задоволенні якого ухвалою суду від 24.10.2020 справа № 585/2749/19 (номер провадження 1-кс/585/1412/19) було відмовлено; 09.12.2019 року, в задоволенні якого ухвалою суду від 17.08.2020 справа № 585/2749/19 (номер провадження 1-кс/585/5/20) було відмовлено.Як на підставу для відводу судді засуджений ОСОБА_4 посилався на те, що суддя не задовольнила його клопотання про здійснення онлайл трансляції судового засідання, тобто поставив під сумнів компетентність судді.

Наразі як на підставу для відводу судді заявник ОСОБА_4 посилається на те, що суд є некомпетентним, оскільки йому відмовлено в задоволенні його клопотання про відвід прокурора, в зв`язку з чим, суд вбачає в діях заявника ОСОБА_4 ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 75, 76, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 22 грудня 2020 року о 14-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 грудня 2020 року о 14-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 21 грудня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/4983/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1250/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/382/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 17 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 744/1188/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/436/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт. об`єм 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarn special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , 18 зрубів дерева породи сосна.

Передати на зберігання автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с. Шаповалівка, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на території спеціально облаштованому майданчику Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Березова Роща, 32).

Передати на зберігання лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 м в кількості 50 шт. об`єм 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 м кубічних до ДП «Семенівка райагролісгосп» під розписку.

Передати на зберігання дві бензопили помаранчевого кольору марки STIHL M5250 та Hugvarn special 365 та 18 зрубів дерева породи сосна в кімнату зберігання речових доказів Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2020 о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 509/6151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 28 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/783/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0002511 від 03.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0002511 від 03.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2020 о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
14 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2020р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомаки, Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.12.2020 р. о 08.00 годині.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 грудня 2020р. щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали суду проголосити 17.12.2020 р. о 08.00 годині.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: Судді:

_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНСС: 727/10370/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-сс/822/274/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА

11 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 127/19160/18
провадження № 51-5913 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.

Виходячи з тлумачення частини 3 статті 26, частин 1 та 2 статті 404 КПК та статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, оскаржуючи ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, засуджений у скарзі висловлює незгоду звироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року, що не узгоджується з положеннями статей 399, 424 КПК, з огляду на те, які судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Тобто, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 не переглянутий по суті апеляційним судом, а тому його не може бути оскаржено у касаційному порядку.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3