Справа № 134/1215/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 19.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи по вул. Молодіжна, що в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області, на узбіччі дороги навпроти домогосподарства № 36, виявив припаркований вантажний автомобіль марки «RENAULT VAGNUM 440» синього кольору днз НОМЕР_1 , 2004 року випуску, законним володільцем та користувачем якого є місцевий житель ОСОБА_5 , яким вирішив заволодіти для того щоб покататися. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без мети його привласнення, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю законного володільця майна та сторонніх осіб, через незачинені водійські двері проник в середину салону вказаного вище вантажного автомобіля та за допомогою ключа, що знаходився у замку запалювання, без дозволу законного володільця запустив двигун та розпочав рух. Після чого, ОСОБА_4 викраденим автомобілем поїхав по вул. Подільська, що в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області, та не впоравшись з керуванням, заїхав на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 26.05.2020 « 145 ринкова вартість аналогічного. Повнокомплектного, технічно справного вантажного автомобіля «RENAULT VAGNUM 440» синього кольору, 2004 року випуску, тип двигуна дизель, номер рами НОМЕР_2 , без проведення огляду, станом на 18.05.2020, становить 299940 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
03 серпня 2020 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 03 серпня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, а саме автомобіль марки «RENAULT VAGNUM 440» синього кольору днз НОМЕР_1 , 2004 року випуску повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 653, 80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя