УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 450/1357/17
провадження № 513965 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
У подальшому від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він також просить передати вказані матеріали провадження до апеляційного суду іншої області, зокрема Житомирської чи Вінницької. Суть доводів автора клопотання зводиться до того, що судді Тернопільського апеляційного суду неодноразово вже розглядали їх апеляційні скарги і не здатні забезпечити справедливий та неупереджений розгляд.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання та клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні й у клопотанні, та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід залишити без задоволення на таких підставах.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Львівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 і пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строків тримання під вартою останнього у кримінальному провадженні щодо нього, а також обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Водночас у згаданих матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду правосуддя здійснюють дванадцять суддів, одинадцять з яких не можуть брати участі в справі в силу ст. 76 КПК.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 26 листопада 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не змінилася.
Твердження у клопотанні захисника про можливу упередженість суддів Тернопільського апеляційного суду є непереконливим, адже цього факту не встановлено у процесуальний спосіб. Крім того, у випадку наявності обставин, які виключають участь суддів у розгляді кримінального провадження, згадане питання вирішується відповідно до вимог параграфа 6 глави 3 розділу І КПК. Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Львівського апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3