У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в м. Біла Церква Київської області, розглянувши

клопотання власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

представник власників майна адвокат: ОСОБА_5 ,

прокурор Білоцерківської міської прокуратури Київської області: ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (у справі № 357/10308/19) від 23.09.2019 на майно, а саме на нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота №1), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наслідок порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відбулась державна реєстрація права власності нежитлових будівель та споруд (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота №1), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073 на користь фізичної особи ОСОБА_7 , який в подальшому шахрайським шляхом відчужив вищевказані нежитлові будівлі та споруди ТОВ «Вівіт-Інвест плюс», які в свою чергу уклали 29.01.2019 договір купівлі-продажу вищевказаних нежитлових будівель та споруд з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по частики за кожним, на загальну суму 300 000,00 гривень.
При цьому власники майна звертають увагу, що за рік досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не встановлено коло підозрюваних, не призначено жодної експертизи, а також не визначено правовий статус власників майна при тому, що вочевидь діями органів досудового слідства обмежуються їх права, оскільки останні не мають можливість повною мірою розпоряджатися власним майном, яке придбали за 300 000,00 гривень.
Отже, власники майна просять скасувати накладений арешт на нежитлове приміщення та споруди, оскільки зазначене майно не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки не підпадає під критерії ст. 98 КПК України.
На теперішній час арешт накладений на вказані нежитлові приміщення та споруди, перешкоджає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином користуватися своїм майном, отже останні і звернулися до слідчого судді з зазначеною скаргою про скасування арешту.

Позиція сторін.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту вказаного майна, оскільки відсутні підстави для скасування накладеного арешту.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" указав, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

У цій ситуації, заявники власне і заявили таке клопотання у порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді, що наклав арешт, проаналізувавши яке слідчий суддя, у порядку указаної статті наведеного Кодексу, приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділу Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000811 від 20.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотання про накладання арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що нежитлові приміщення та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073, можуть містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, тому виникала потреба у подальшому їх дослідженні та оцінці.
Отже, слідчим суддею встановлено, що арешт накладений був на майно осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.
Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Отже з урахуванням викладеного, клопотання заявників підлягає задоволенню, а арешт скасуванню саме з цих передумов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 20.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 у справі № 357/10308/19 на майно, а саме на нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, а2; ворота №1), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частки кожному, шляхом заборони відчуження зазначеного майна скасувати.

Повний текст рішення оголошений в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 25.09.2020 о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1