Провадження №: 1-кп/752/325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0004576 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, громадянина Алжиру, з вищою освітою, одруженого, працюючого офіціантом в ресторані «Одеса», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правоорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник в судовому засіданні просила дане клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив дане клопотання задовольнити, підтвердив суду, що правильно розуміє значення своїх дій, оскільки дана обставина звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності із названих підстав.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Органами досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_7 в ніч на 29.04.2016 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходився у громадському місці працюючому нічному клубі «Саксон» за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 4, де також знаходився ОСОБА_13 та інші відвідувачі закладу. Приблизно о 02:20 год. 29.04.2016 року знаходячись на першому поверсі нічного клубу між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виникла словесна перепалка, під час якої ОСОБА_7 в адресу останньої голосно висловлював образливі слова. Знаходячись в цей час також на першому поверсі закладу, даний конфлікт побачив ОСОБА_13 , який зробив зауваження, раніше невідомому йому ОСОБА_7 , попросивши його не ображати також раніше невідомого йому ОСОБА_12 , після чого вийшов із приміщення нічного клубу на вулицю. Однак, ОСОБА_7 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, не зважаючи увагу на сторонніх осіб, які перебували поруч із закладом, підбіг ззаду до ОСОБА_13 та зненацька наніс йому прямий удар правою ногою по спині в область лопаток від чого останній впав на землю та вдарився обличчям об асфальт. Протиправні дії ОСОБА_7 були помічені працівниками охорони нічного клубу «Саксон», які намагались припинити його протиправні хуліганські дії, фізично утримуючи його в стороні від ОСОБА_13 , який сів за кермо свого припаркованого поруч автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_7 , умисно продовжуючи грубе порушення громадського порядку, вирвався від утримуючого його охоронця підбіг до даного автомобіля ОСОБА_13 випригнувши ногами на капот, чим пошкодив його.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку (хуліганстві) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, з 01.07.2020 року віднесено до кримінальних проступків.

З 01.07.2020 року санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України мала місце 29.04.2016 року, відтак на даний час під час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Суд враховує особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно вимоги про судимість після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, нових злочинів не вчиняв, а також на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про його особу, а також, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення не відноситься до злочинів проти миру та безпеки людства, передбачених ст.ст.437-439, ч. 1 ст. 442 КК України, приходить до висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 .

При вирішенні даного цивільного позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. У даному випадку, вирішення цивільного позову при звільнені особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Крім того, цивільний позивач в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд цивільного позову за його відсутності на адресу суду не надіслав.

Таким чином, оскільки на даний час встановлена безумовна підстава звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, суд, враховуючи усе вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 129, 326 КПК України, приходить до висновку, що заявлений до ОСОБА_3 цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні необхідно залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу вимоги ч. 7 ст. 128 КПК України, згідно якої, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0004576 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК Україн, роз`яснити цивільному позивачу право пред`явити залишені у даному кримінальному провадженні без розгляду цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя