overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2666/20 Номер провадження 11-кп/814/1216/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 24 грудня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/239/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3795/20
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 грудня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 квітня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9997/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця речей і документів ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 05.11.2014,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію про рух грошових коштів (у розрізі надходжень та видатків) по всім рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були відкриті у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Республіка Австрія) за період з 01 січня 2013 року по 21 листопада 2014 року включно.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 18.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000203 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 21.12. 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/671/19
Провадження № 1-кп/309/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

18 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого у колегіальному розгляді - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, головуючий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20 грудня 2020 року до 17 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 грудня 2020 року, о 13-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5212/20
Провадження № 1-кс/314/2146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000130 від «31» жовтня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Воркута, АР Комі, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з 18.12.2020 до 16.02.2021 включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.12.2020 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.12.2020
Справа № 317/2227/15-к
Провадження № 1-кс/317/318/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженому, відбуваючому покарання у Біленьківський ВК № 99 у вигляді позбавлення волі, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 25.05.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5611/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява адвокатів скаржника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій вони просять вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживають у Тернопільській області.

Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 10.12.2020 року відкладено у зв`язку з витребуванням матеріалів. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 14.00 год. 28 грудня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 28 грудня 2020 року о 14.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадженняпровести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1710/20
Провадження № 1-кп/459/445/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000464 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з копії актового запису № 564 від 05.09.2020 р., обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0000464 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/6678/20
Провадження № 1-кс/946/2540/20
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

18 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на вилучені 12.10.2020 року в ході огляду місця ДТП на 204 км. + 100 м. по автодорозі М-15 Одеса Рені в Ізмаїльському районі Одеської області автомобіль «Iveco-Stralis» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA3E» номерний знак НОМЕР_2 .
18.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідча суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001138 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001138 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
17.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002682.
Представник звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду посилаючись на відсутність предмету оскарження, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови слідчого прокурором, надавши до суду копію відповідної постанови від 03.12.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.12.2020 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002682 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002682 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що вона та її представник проживають у Львівській області та не мають можливості прибувати в судові засідання до м.Одеси.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду на 28.12.2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_5 шляхом трансляції з Червоноградського міського суду Львівській області (80102, м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15, E-mail: .

Доручити Червоноградському міському суду Львівській області забезпечити проведення судового засідання у зазначений час з потерпілою ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) та її представником адвокатом ОСОБА_5 (тел.. НОМЕР_2 ) в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Червоноградського міського суду Львівській області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1