Справа № 635/2253/16-к
Провадження №1-кс/635/159/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Лиман Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив :

24 січня 2020 року слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке відповідно до положень п.1 ч.2 ст.188 КПК України подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила у зв`язку з закінченням строку дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , залишити клопотання про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, та дане питання розглядати у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , сплив 24 липня 2020 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання прокурора, в якому вона просить залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, слідчий суддя вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7,188, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 02 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1