Пр.№ 1-кп/155/51/21
Справа № 155/224/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 25.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скобелка Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня особа, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25.12.2019 року в АДРЕСА_2 , місцевий житель ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що його незаконні дії скеровані на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконної шиби та виважування металевих грат, через вікно проник в дане приміщення, звідки таємно викрав 24 гумових автопокришки марки «Солазо» розмір 175/70 R13, вартістю 635 гривень кожна, що належать ОСОБА_6 , 1991 року народження, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15240 грн.

За таких обставин ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що в ніч на 25.12.2019 року в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , користуючись відсутністю інших осіб, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом розбиття віконної шиби та виважування металевих грат, через вікно проник в дане приміщення, звідки таємно викрав 24 гумових автопокришки марки «Солазо». Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, покази дані на досудовому розслідуванні підтримує повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде та просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що злочинні дії останнього слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом розбиття віконної шиби та виважування металевих грат, проник в приміщення та викрав чуже майно, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді мінімального строку позбавлення волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:

- 24 гумових автопокришки марки «Солазо», розмір 175/70 R13, який передані ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити за належністю останньому як законному власнику.

- мобільний телефон марки Самсунг моделі SM-AIO5F/DS імеі № НОМЕР_1 , імеі № НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю останньому як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий