Справа №295/9819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить повністю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 18.12.202018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні № 0001055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що накладення арешту триває дуже значний період часу. Автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, є доказом у кримінальному провадженні. Усі наслідки дорожньо-транспортної пригоди, які мають місце на вказаному транспортному засобі, зафіксованому органом досудового розслідування, отже ризику втрати доказової бази немає. Також останній вказав, що він є власником вказаного транспортного засобу, не є підозрюваним, не є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 досліджений, оглянутий експертом авто техніком, вказаний транспортний засіб був неодноразово залучений для проведення слідчого експерименту. Призначені органом досудового розслідування експертизи, які необхідні щодо дослідження вказаного транспортного засобу проведені, висновки яких долучено до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились.
Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання проводити без його участі. Вказавши, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001055 є необхідність у проведенні додаткових експертиз та отримання висновку експертизи обставин про призначення та доручення проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди. А тому, виходячи з вищевикладеного заперечує з приводу задоволення клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0001055 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 .
14.02.2019 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира частково скасовано арешт у частині обмеження правомочності власника щодо водоління та користування автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Як вбачається із заяви слідчого, в рамках вищезазначеного кримінального провадження є необхідність у проведенні додаткових експертиз та отримання висновку експертизи обставин про призначення та доручення проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, а тому існує потреба у застосуванні арешту майна.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, є необхідність у накладенні арешту на майно, а тому вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. ст. 131, 171, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1