Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1085/18
Провадження № 1-кп/542/71/20
В И Р О К
іменем України
13 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000322 від 05.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04.12.2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на столі в житловій кімнаті помітив планшет «Bravis» моделі NB74 та USB накопичувач «Transcend», що належить його дружині потерпілій ОСОБА_5 та був нею переданий у користування її малолітньому сину ОСОБА_6 , 2006 року народження, та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного планшету «Bravis» моделі NB74, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та USB накопичувача «Transcend» ємністю 8 Гб.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно- - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного столу, без згоди власника майна - потерпілої ОСОБА_5 правою рукою взяв планшет «Bravis» моделі NB74 та USB накопичувач «Transcend» та поклав їх в кишеню, чим здійснив крадіжку вказаного планшету «Bravis» моделі NB74, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1444 гривні, та USB накопичувача «Transcend» ємністю 8 Гб вартістю 106 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1550 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме: USB накопичувач «Transcend» сховав, а планшет «Bravis» моделі NB74 збув ФОП ОСОБА_7 за 200 гривень, які витратив на придбання алкогольних напоїв.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в грудні 2018 року, він зранку, дочекавшись, коли дружина ОСОБА_5 та пасинок ОСОБА_6 підуть, вирішив викрасти планшет «Бравіс», який належить його дружині, оскільки його придбав її колишній чоловік в подарунок, й яким користувався його пасинок ОСОБА_6 . Вказаний планшет він здав в магазин компютерної техніки в м.Полтаві за 200 грн., які витратив на придбання алкогольних напоїв.
В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за висновком органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Санкцією ч.1 ст. 185 КК України, яка була чинною на час вчинення кримінального правопорушення (04.12.2018 року), передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Санкцією ч.1 ст. 185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно з ч.1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Санкція ч.1 ст. 185 КК України в чинній редакції частково пом`якшує кримінальну відповідальність, оскільки пом`якшено вид найбільш суворого покарання, однак частково посилює кримінальну відповідальність щодо мінімального та максимального розміру штрафу.
Враховуючи, що кримінальний проступок вчинено 04.12.2018 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018, то цей Закон не має зворотної дії щодо мінімальної та максимальної межі розміру штрафу, визначеного у санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, в редакції чинній на час вчинення правопорушення (04.12.2018 року).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: планшет «Bravis» моделі NB74, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та USB накопичувач «Transcend» ємністю 8 Гб., що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1