Справа № 455/58/21
Провадження № 1-кс/455/30/2021
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 14.01.2021 року, близько 20 години 45 хвилин, в с. Конів Старосамбірського району, а саме: на вул. Офіцерська, поблизу Народного дому, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Конів, керуючи автомобілем марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 та рухаючись в межах населеного пункту в напрямку с. Товарна на неосвітленій ділянці дороги вчинив наїзд на трьох неповнолітній пішоходів, які, будучи одягнутими в одежу темних кольорів, рухалися в попутному з ним напрямку по проїзній частині дороги по правій стороні в напрямку їхнього руху. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Конів Старосамбірського району. отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани переднісся, забійної рани обличчя та закритого перелому правої гомілкової кістки, без зміщення, у зв`язку з чим був госпіталізований в травматологічне відділення Самбірської ЦРЛ. Пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Конів Старосамбірського району, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та підшкірної гематоми чола справа, у зв`язку з чим госпіталізований у хірургічне відділення Добромильської номерної лікарні. Пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Конів Старосамбірського району отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого ліктьового суглобу, госпіталізації не потребує.

14.01.2021 року під час обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приймальному відділенні Самбірської ЦРЛ йому було виставлено первинний діагноз у вигляді струсу головного мозку, забійної рани переднісся, забійної рани обличчя, без будь-яких переломів чи тріщин, тому відповідно 14.01.2021 року жодних підстав для реєстрації даного факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не було. Однак, 15.01.2021 року, під час проведення додаткового обстеження даного пацієнта та проведення йому рентгенологічного дослідження, в нього було додатково діагностовано закритий перелом правої гомілкової кістки, без зміщення. У зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_4 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час проведення огляду місця вчинення ДТП, на місці вчинення даного злочину не було виявлено жодного транспортного засобу, оскільки ще до приїзду працівників поліції водій ОСОБА_4 , який згідно свідчень очевидців ДТП, перебував у стані алкогольного сп`яніння, через 15-20 хвилин з моменту виникнення ДТП втік на своєму автомобілі з місця події, а саме: відігнав свій автомобіль марки «Шкода. Фабія» на подвір`я його матері, котре розташоване в АДРЕСА_1 , тобто на відстані приблизно 100 м від місця виникнення ДТП. Однак, на місці виникнення ДТП на дорозі, а саме: на відстані 0,55 м від закінчення правого краю проїзної частини дороги виявлено один фрагмент пластику чорного кольору відірваний від бампера автомобіля. На правому щебеневому узбіччі в напрямку руху автомобіля, тобто в сторону с. Товарна, виявлено відірване від автомобіля праве дзеркало заднього виду водія, два фрагменти пластику відірвані від плафону (корпусу) дзеркала заднього виду водія та фрагмент пластику відірваний від переднього правого підфарника бампера автомобіля, а також кріплення разом із тросиками від відірваного дзеркала заднього виду водія, на якому з внутрішньої сторони заводським способом викарбовано написи наступного змісту «…386. ….244-3-2. ZV7. FR» та фірмовий логотип автомобілів марки «Шкода», які вилучено та опечатано в спецпакет Національної поліції з № 3493826.

15.01.2021 року на підставі заяви власника автомобіля - ОСОБА_4 та заяви власниці домоволодіння ОСОБА_8 , було проведено зовнішній огляд кузова автомобіля марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , без проникнення до його салону. В результаті чого на кузові даного транспортного засобу було виявлено ряд значних механічних пошкоджень, які характерні для ДТП, а саме: розбите переднє (лобове) скло, яке має численні тріщини радіальної форми по всій його площині із трьома епі-центрами тріщин та верхня частина лобового скла є продавленою в салон автомобіля; по середині переднього капоту даного автомобіля в нижній його частині виявлено велику вм`ятину округлої форми; повністю відірване праве дзеркало заднього виду водія; відірваний правий підфарник на передньому бампері вказаного автомобіля, а також на передньому бампері даного транспортного засобу з правої сторони виявлено велику тріщину.

Згідно свідчень неповнолітніх свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були очевидцями виникнення даної ДТП, та відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , які стверджують, що вказану ДТП вчинив саме автомобіль марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , за кермом якого перебував саме ОСОБА_4 , котрий в нічну пору доби на неосвітленій ділянці дороги на великій швидкості раптово над`їхав ззаді них та не подаючи жодного звукового сигналу, не зменшуючи своєї швидкості та не об`їхавши їх ліворуч, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , якого на передньому капоті даного автомобіля провіз ще приблизно 15-20 м та крім цього правим дзеркалом заднього виду водія та правою стороною переднього бампера зачепив пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встигнули відскочити на праве узбіччя дороги. Після виникнення ДТП із водійських дверей даного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та запитував «що я наробив». Через 15-20 хв з моменту виникнення ДТП, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі ще до приїзду працівників ШМД та працівників поліції, покинув місце події.

15.01.2021 року автомобіль марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , який в результаті виникнення ДТП зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення злочину, було вилучено та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Оскільки на автомобілі марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 та відірваних від нього фрагментах збереглися механічні пошкодження, тобто сліди вчинення злочину, а також під час досудового слідства необхідно встановити в якому технічному стані знаходився вказаний автомобіль на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність систем рульового і гальмівного управління та системи зовнішнього освітлення автомобіля) тому вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення декількох авто технічних, трасологічних та транспортно-трасологічних експертиз.

А тому, для досягнення вище вказаної мети, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вище вказаного автомобіля та відірваних від нього фрагментів, які в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, за місцем проживання їх власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , чи в інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження автомобіля марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 та відірваних від нього фрагментів, які в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами, оскільки даний автомобіль був знаряддям вчинення злочину та на ньому і на відірваних від нього фрагментах збереглись сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 , а також на відірвані від даного автомобіля в результаті виникнення ДТП наступні фрагменти: праве дзеркало заднього виду водія, два фрагменти пластику відірвані від плафону (корпусу) дзеркала заднього виду водія, фрагмент пластику відірваний від переднього правого підфарника бампера автомобіля, фрагмент пластику чорного кольору відірваний від бампера автомобіля, а також кріплення разом із тросиками від відірваного дзеркала заднього виду водія, на якому з внутрішньої сторони заводським способом викарбовано написи наступного змісту «…386. ….244-3-2. ZV7. FR» та фірмовий логотип автомобілів марки «Шкода», які вилучено та опечатано в спецпакет Національної поліції з № 3493826, котрі (автомобіль та відірвані від нього фрагменти) в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а відірвані від нього фрагменти містять на собі сліди вчинення злочину, з метою збереження даного транспортного засобу і відірваних від нього фрагментів у технічно незмінному стані, шляхом заборони їх власнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем та відірваними від нього фрагментами.

Вилучений автомобіль марки «Шкода. Фабія», сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, а відірвані від даного автомобіля фрагменти, які вилучено з місця виникнення ДТП та опечатано в спецпакет Національної поліції з № 3493826 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розташованої за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в клопотанні прокурор просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб - це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, визначеним у клопотанні прокурором, слідчий суддя виходить з обставин провадження, а також необхідності втручання в права та інтереси власника та володільця майна.

На переконання слідчого судді, заборона відчуження, користування та розпорядження майном виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000007 від 15.01.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2021 року, протоколами допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 15.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , постановою про визнання речовим доказом від 15.01.2021 року, враховуючи те, що автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , а також на відірвані від даного автомобіля в результаті виникнення ДТП наступні фрагменти: праве дзеркало заднього виду водія, два фрагменти пластику відірвані від плафону (корпусу) дзеркала заднього виду водія, фрагмент пластику відірваний від переднього правого підфарника бампера автомобіля, фрагмент пластику чорного кольору відірваний від бампера автомобіля, а також кріплення разом із тросиками від відірваного дзеркала заднього виду водія, на якому з внутрішньої сторони заводським способом викарбовано написи наступного змісту «…386. ….244-3-2. ZV7. FR» та фірмовий логотип автомобілів марки «Шкода» є речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи. Передача автомобіля та вищевказаних фрагментів на зберігання власнику майна з можливістю його експлуатації може призвести до вищевказаних перерахованих чинників як усіх в сукупності так і одного з них зокрема.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , а також на відірвані від даного автомобіля в результаті виникнення ДТП наступні фрагменти: праве дзеркало заднього виду водія, два фрагменти пластику відірвані від плафону (корпусу) дзеркала заднього виду водія, фрагмент пластику відірваний від переднього правого підфарника бампера автомобіля, фрагмент пластику чорного кольору відірваний від бампера автомобіля, а також кріплення разом із тросиками від відірваного дзеркала заднього виду водія, на якому з внутрішньої сторони заводським способом викарбовано написи наступного змісту «…386. ….244-3-2. ZV7. FR» та фірмовий логотип автомобілів марки «Шкода», власником яких є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони права власника на їх користування, відчуження та розпорядження.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст. 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1