УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/99/21
Провадження №1-кс/712/190/21

14 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000039 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 до суду звернувся старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 року близько 23 год. 25 хв. водій автомобіля ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. Дахнівська автошляху Р10 в м. Черкаси зі сторони вул. Можайського в напрямку до вул. Менделєєва поблизу буд. №32 не впорався з керуванням, виїхав за межі лівого краю проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000039 від 08.01.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
02.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси,
вул. Дахнівська, 32 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . На момент проведення огляду на даному автомобілі були зафіксовані механічні пошкодження. В подальшому, вище вказаний транспортний засіб, було вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.
В ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що подія відбулася 07.01.2021 у вихідний (святковий) день, клопотання про накладення арешту на майно було подано наступного робочого дня, тобто 11.01.2021.
Слідчий до судового засідання не з`явився, наддав суду заяву про розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що автомобіль марки ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 являється речовим доказом може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на легковий автомобіль ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на легковий автомобіль ЗАЗ 110247, р.н. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1