УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 від 02.12.2020 за фактом зловживання повноваженнями , особами які надають публічні послуги при здійсненні реалізації квартири у Шевченківському районі м.Запоріжжя.
У ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи, шляхом зловживання своїми повноваженнями здійснили незаконні дії щодо реалізації квартири на прилюдних торгах, попри наявність заборони на відчуження об`єкта нерухомоті.
На підставі вищевикладеного, у діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Встановлено, що 16.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 за фактом смерті ОСОБА_3 .
Разом з тим, в рамках кримінального провадження, 31.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 з забороною відчуження та розпорядження вказаною квартирою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4022/20 від 31.07.2020 встановлено, що померла власниця квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 проживала самостійно та родичів на момент ухвалення рішення не встановлено, а тому вказана квартира може бути визнаною відумерлою спадщиною.
Також, 10.08.2020 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 внесено відомості про арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі №336/4022/20 від 31.07.2020.
У подальшому, 27.11.2020 на адресу Запорізької місцевої прокуртари №1 надішло клопотання про скасуваня арешту майна, а саме квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Опрацюванням данних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 20.07.2020 після смерті ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №62610163 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області №789 від 04.08.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості 602 000,00 грн.
В рамках виконавчого провадження на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем здійснено розшук майна боржника шляхом перевірки інформації про майно, що містять в базах даних та реєстрах.
Так, приватним виконавцем виявлено квартиру померлого боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим в державному реєстрі наявна інформація про обтяження данної квартири на підставі ухвали суду з зазначенням номеру справи про арешт квартири. Водночас, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4022/20 від 31.07.2020 наявна у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з якої вбачається що власниця квартири АДРЕСА_3 померла.
Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті боржника.
Незважаючи на вказане, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 602 тис. грн з померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 не закінчено.
Всупереч заборони відчуження та розпорядження квартирою боржника, приватним виконавцем продовжено дії щодо відчуження квартири шляхом вчинення виконавчих дій з опису та арешту квартири та оприлюднення на електронних торгах системи електронних торгів арештованим майном (ДП «СЕТАМ»).
Приватним виконавцем 20.11.2020 видано акт про реалізацію, що є документом, що підтверджує виникнення права власності на квартиру померлої ОСОБА_3 .
Згідно акту про реалізацію майна, що відбулися 16.11.2020, переможцем електронних торігв стала ОСОБА_7 .
У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 видано свідоцтво від 23.11.2020 яким посвідчено право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 на підставі акту ВП62610163 про реалізацію.
Попри наявну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт квартири, приватним нотаріусом здійснено дії з посвідчення відчуження квартири всупереч чинного законодавства приватним виконавцем.
Постановою слідчого вказану квартиру визнано речовим доказом.
Як зазначає слідчий, є достатні підстави вважати,що не встановлені в ході досудового розслідування особи можуть вчиняти дії щодо відчуження вказаного в клопотанні майна,яке визнано речовим доказом, та на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт з метою запобігання його відчуження, слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.
Суд розглядає клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК Україн, відповідно до якої кКлопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 по ч.1 ст.365-2 КК України за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги при здійсненні реалізації квартири спеціального досудового розслідування щодо неї.
16.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 за фактом смерті ОСОБА_3 .
В рамках кримінального провадження, 31.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Запоріжжя винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 з забороною відчуження та розпорядження вказаною квартирою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя №336/4022/20 від 31.07.2020 встановлено, що померла власниця квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 проживала самостійно та родичів на момент ухвалення рішення не встановлено, а тому вказана квартира може бути визнаною відумерлою спадщиною.
10.08.2020 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_4 внесено відомості про арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по справі №336/4022/20 від 31.07.2020.
Опрацюванням данних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 20.07.2020 після смерті ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №62610163 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області №789 від 04.08.2017 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості 602 000,00 грн.
В рамках виконавчого провадження на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем здійснено розшук майна боржника шляхом перевірки інформації про майно, що містять в базах даних та реєстрах.
Так, приватним виконавцем виявлено квартиру померлого боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим в державному реєстрі наявна інформація про обтяження данної квартири на підставі ухвали суду з зазначенням номеру справи про арешт квартири.
Незважаючи на вказане, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_6 виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 602 тис. грн з померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 не закінчено.
Всупереч заборони відчуження та розпорядження квартирою боржника, приватним виконавцем продовжено дії щодо відчуження квартири шляхом вчинення виконавчих дій з опису та арешту квартири та оприлюднення на електронних торгах системи електронних торгів арештованим майном (ДП «СЕТАМ»).
Приватним виконавцем 20.11.2020 видано акт про реалізацію, що є документом, що підтверджує виникнення права власності на квартиру померлої ОСОБА_3 .
Згідно акту про реалізацію майна, що відбулися 16.11.2020, переможцем електронних торігв стала ОСОБА_7 .
У подальшому, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 видано свідоцтво від 23.11.2020 яким посвідчено право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 на підставі акту ВП62610163 про реалізацію.
Попри наявну інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт квартири, приватним нотаріусом здійснено дії з посвідчення відчуження квартири всупереч чинного законодавства приватним виконавцем.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його пошкодження, використання чи відчуження.
З доданих слідчим до клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), зареєстрованого за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1