У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

15.12.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000238 від 21.05.2020 р. про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним, просить повернути вищевказаний транспортний засіб йому на зберігання як законному володільцю.

Клопотання мотивує тим, що 01.06.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області постановив ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 , як на майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні. Станом на день подання клопотання проведені всі необхідні судові експертизи, тому необхідність в арешті вищевказаного транспортного засобу відпала. Просить клопотання задовольнити.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив про його задоволення та про розгляд такого без його участі (а.с. 8).

Дізнавач Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в суд не з`явився, в поданій через канцелярію суду заяві просив про розгляд такого без його участі, проти часткового скасування арешту на майно заперечень не висловив (а.с. 7).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, заяви учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.05.2020 року поблизу будинку № 62 по вул. Комарнівська в м. Городок Львівської області, працівниками поліції, при перевірці номерних агрегатів, зокрема, номера кузова, було виявлено очевидні ознаки зміни такого, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 21.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2020 р. на даний транспортний засіб накладено арешт.

Вищевказаний об`єкт використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою призначення ряду експертиз та збереження речових доказів, слідчим суддею було накладено арешт на вказане майно.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 21.05.2020 р. вбачається, що у даному кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу, номер кузова автомобіля піддавався змінам, а саме перебиттю окремих знаків: на місці первинного номеру кустарним способом нанесено номер НОМЕР_3 .

Між тим, із відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Головного сервісного центру МВС № 31/12-1573 від 30.11.2020 р., матеріалів кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 , вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску із кузовом № НОМЕР_3 , зареєстрований 26.01.2006 року у Кіцманському ВРЕР ДАІ у Чернівецькій області за ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

За положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, та, крім того, задля призначення ряду експертиз, вважаю, що арешт накладено ухвалою слідчого судді обґрунтовано.

Разом з тим, враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 визнано речовим доказом, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, однак, потреба в подальшому застосуванні арешту на це майно в частині користування, відпала, органом досудового розслідування не спростовано доводів заявника та не заперечено задоволенню клопотання, тому вважаю, що таке слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2020 р., на транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування скасувати.

Арештований транспортний засіб марки «Mazda Xedos», р.н.з. НОМЕР_1 , на строк дії арешту, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1