490/5343/20 10.09.2020
н/п 1-кс/490/3215/2020
Справа № 490/5343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003247 внесене до ЄРДР від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:
особа, яка подала скаргу ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
25.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003247 внесене до ЄРДР від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засідання підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави та умови для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0003247 внесене до ЄРДР від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

18 червня 2020 р. старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Проте, встановлено, що фактично досудове розслідування слідчим не проведено. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час винесення оскаржуваної постанови 18.06.2020 року слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії, не досліджено обставини кримінального провадження, не допитано заявника (потерпілого), тощо.

Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілого. Діючий КПК України не містить заборони на звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового слідства.

Частиною 1, 2 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст.219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши зміст постанови слідчого від 18.06.2020, слідчий суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Натомість в постанові не зазначено відповіді на порушені питання особою, яка звернулася з метою захисту своїх прав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий вдалася до з`ясування питання, щодо закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яке не відноситься до компетенції слідчого, а виключно вирішується судом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0003247 внесене до ЄРДР від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Постанову від 18.06.2020 року старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003247 внесене до ЄРДР від 06.09.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1