справа № 208/6165/20
№ провадження 1-кс/208/1684/20
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурора дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Клопотання мотивує тим, що 08.08.2020 ОСОБА_5 знаходився на ділянці місцевості прилеглій до гаражів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із проханням відремонтувати автомобіль «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 (1983 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1600 см3), який належить останньому. Перебуваючи у вказаний час на ділянці місцевості прилеглій до гаражів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , який побачивши автомобіль «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 (1983 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1600 см3) належний ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел спрямований на заволодіння у ОСОБА_6 вказаним автомобілем шляхом обману останнього.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, 08.08.2020 приблизно о 20.00 годині перебуваючи на ділянці місцевості прилеглій до гаражів, що розташовані за адресою: м.Кам`янське, вул.Республіканська, буд.9, ОСОБА_5 під приводом проведення ремонтних робіт автомобіля «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 взяв для виконання ремонтних робіт у ОСОБА_6 належний йому автомобіль «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 (1983 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , за умови його ремонту, при цьому не маючи наміру його повертати останньому. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , не знаючи про наявність у ОСОБА_5 протиправного умислу на заволодіння належного йому автомобіля, передав останньому свій автомобіль «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 (1983 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1600 см3) для виконання ремонтних робіт.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 18.08.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості прилеглій до гаражів розташованих за адресою: м.Кам`янське, вул.Республіканська, буд.9 у невстановлений спосіб, таємно вилучив автомобіль «FordSierra» д.н.з. НОМЕР_1 (1983 року випуску, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_2 ) всупереч волі його власника ОСОБА_6 , з місця його стоянки, тобто встановивши контроль за вказаним автомобілем незаконно заволодів ним, та таким чином довів свій протиправний умисел до кінця.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 не дотримується покладних на нього обов`язків, наявні підстави вважати, що він й у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків. Окрім того на даний момент встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із дружиною та дітьми, протягом останнього часу за зазначеною адресою не з`являється, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, та в подальшому переховуватись від органів досудового слідства та суду,у зв`язку з чим, встановлено наявність ризиків відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 189 КПК, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом останнього часу відсутній, та підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі перешкоджає у здійсненні кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування, а тому є підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місцеперебування його на теперішній час не встановлено, з метою його приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0001287 від 07.09.2020.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1