Справа № 590/694/17
Провадження № 1-о/592/16/20
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

24 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 року за нововиявленими або виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява засудженого, яка мотивована тим, що вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 року по справі №590/694/17, яким ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі, не відповідає вимогам та істотно порушує положення Конституції України, ряду статей ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», прийнятий нелегітимним судом, зважаючи на рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020 року по справі № 1-15/2018 (4086/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перелік нововиявлених та виключних обставин, за якими може бути переглянуте судове рішення, що набрало законної сили, визначений положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 459 КПК України відповідно.

Частиною 1 статті 460 КПК України встановлено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами, всупереч вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, не зазначено про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заява засудженого містить виключно загальні фрази про ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 року по справі №590/694/17 нелегітимним судом, не вбачається за можливе зрозуміти в чому суть нововиявлених або виключних обставин, на підставі яких ОСОБА_2 просить переглянути судове рішення. Посилання на встановлення рішенням Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020 року по справі № 1-15/2018 (4086/16) неконституційності окремих положень розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII зі змінами, є неконкретним, зважаючи на відсутність даних про застосування таких положень судом при вирішенні справи та ухваленні оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається зі змісту заяви, засуджений просить переглянути вирок суду, у зв`язку з обставинами, які мали місце 18.02.2020 року (ухвалення рішення Конституційний Судом України). Разом з тим, ним не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку подання такої заяви. Посилання на ч. 4 ст. 461 КПК України не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки в заяві про перегляд судового рішення відсутні будь-які доводи та аргументи щодо існування обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Також суд зауважує, що заява засудженого ОСОБА_2 подана з порушенням принципу правової визначеності, який є невід`ємною органічною складовою принципу верховенства права, зокрема, зі змісту заяви не зрозуміло вирішення якого питання перед судом ініціюється засудженим, перегляд вироку за обставинами «нововиявленими» чи «виключними».

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, відповідно до ст. 429 КПК України, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2017 року за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, визначених описовою частиною даної ухвали, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1