Справа № 178/102/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою в інтересах ОСОБА_4 і вказав, що 21 січня 2020 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулась до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України. Вказану заяву 22 січня 2021 року о 11 год. 05 хв. було отримано Криничанським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчить підтвердження відповідно до витягу з трекінгу поштових відправлень номер відправлення 222. Однак. На даний час відомості згідно вказаної до ЄРДР внесені не були. Тому ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою з проханням зобов`язати уповноважену особу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року.
Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду заявником може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме слідчого і прокурора, а не інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21 січня 2020 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку звернулась до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України. Заяву про злочин було подано 21 січня 2021 року шляхом направлення цінним листом з викладенням опису на адресу Криничанського ВП, номер поштового відправлення № 222. Вказану заяву 22 січня 2021 року о 11 год. 05 хв. було отримано Криничанським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчить підтвердження відповідно до витягу з трекінгу поштових відправлень. Однак до цього часу в порушення ст. 214 КПК жодних дій щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, не здійснено. Згідно ст. 303 КПК України під час досудового провадження до суду заявником може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме слідчого і прокурора, а не інших осіб.

В даному разі оскаржені дії не слідчого і не прокурора, а не вказаних посадових осіб Криничанського ВП Кам`ячнського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Проте кримінальне провадження, згідно ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що узгоджується з висновками, зробленими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування " від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
На окрему увагу заслуговує питання визначення в скарзі суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, оскільки згідно із судовою практикою як такі суб`єкти у скаргах зазначаються слідчий, прокурор, начальник районного відділу, орган досудового розслідування тощо. У цьому контексті слід звернути увагу на недопустимість відмови у відкритті провадження винятково через некоректно визначеного суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується. Враховуючи те, що предметом аналізованого виду оскарження є бездіяльність, а не конкретна дія чи рішення, які вчиняються конкретним суб`єктом, тому скаржник на момент звернення зі скаргою об`єктивно може не володіти інформацією стосовно того суб`єкта, чиї дії він фактично оскаржує. Із цих підстав недоцільно відмовляти у відкритті провадження в разі некоректного визначення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.
Тому бездіяльність Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, а не слідчого чи прокурора, можуть бути оскаржені до суду в порядку ст.ст. 303 - 307 КПК України, що обумовлює задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1