У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 Справа №607/15978/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0001778,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження за № 0001778 від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по липень 2020 року невідомі особи, представившись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом повернення грошових коштів за неякісні лікарські засоби, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетні невстановлені особи, які на час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалися мобільними телефонами із абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаними абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами інкримінованого їм кримінального правопорушення та викриття повної їхньої злочинної діяльності.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості, згідно ст.ст. 84, 98 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці».
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця речей та документів.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також можливість використання отриманих відомостей як доказів в кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 01 лютого 2020 року по 24.00 год. 01 серпня 2020 року, а саме:

- адреса розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували абоненти із SIM-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом із вищевказаними SIM-картками;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ);

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів.

Надати можливість вилучити вищевказану інформацію, скопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1