Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 подана в рамках кримінального провадження №0000057, для розгляду якої у відповідності до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057 ОСОБА_3 16 вересня 2020 року заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 в порядку пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що у неї є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Прокурор надав заяву про проведення судового засідання без його участі. В задоволенні заяви просить відмовити.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладених у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Так, незгода ОСОБА_3 із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 по справі за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, інші кримінальні провадження та обґрунтування, наведені в заяві про відвід не можуть розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді у даній справі, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість слідчого судді у розгляді скарги та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1