Справа №295/7863/20
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

17.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчою СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0004005 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів або належним чином завірених копій, що знаходиться у володінні підпорядкованого відділення ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :
- щодо отримання Державного акту на право приватної власності ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » землі на території Миролюбівської сільської ради, матеріалів технічної документації по розробці схеми організації територій земельних часток у межах розпайованих земель ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
- щодо отримання Державного акту на право приватної власності колгоспів, КСП або ВСК відносно земель на території Коднянської сільської ради, кадастровий номер :01:002:0491; :01:002:0488; :01:002:0490; :01:001:0332, матеріалів технічної документації по розробці схеми організації територій земельних часток у межах розпайованих земель колгоспів, КСП або ВСК на території Коднянської сільської ради в межах вказаних вище кадастрових номерів;
- щодо отримання Державного акту на право приватної власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » землі на території Вересівської сільської ради, матеріалів технічної документації по розробці схеми організації територій земельних часток у межах розпайованих земель КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 , СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Як вказано у клопотанні досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004005 здійснюється за фактом зловживання службовим становищем та вчинення самоправних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виділення земельних ділянок на території Вересівської, Коднянської та Миролюбівської сільських рад Житомирського району.
Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу, слідчий вказав, що можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а також тому, що відповідно до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Крім того, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала та просила задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004005, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, ч.1 ст. 364 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідча не вказує, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України є неналежним.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчою надані копії документів з матеріалів кримінального провадження, а саме: депутатське звернення від 12.09.2017 року, копія документу за підписом голови сільської ради, зі змісту якого неможливо визначити, від імені якої ради діє голова, його назву; заяву про вчинення кримінального правопорушення сільського голови с. Вереси від 08.08.2017 року, частини з різних висновків експертів, які не оформлені у вигляді належних процесуальних документів. Копії документів, долучені до клопотання, є непридатними для читання та для розміння їх змісту.
Слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено про реєстрацію чотирьох різних кримінальних правопорушень, проте до клопотання не долучено постанову прокурора про об`єднання їх в одне кримінальне провадження. Одне з кримінальних проваджень зареєстровано Житомирським районним відділенням поліції, в той же час відсутня постанова про визначення органом досудового розслідування саме Житомирський відділ поліції.
Крім того, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо визначити питання, чи здійснюється досудове розслідування, кримінальне провадження в якому зареєстровано 25.07.2017 року, в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Серед іншого, в клопотанні слідча просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, посилаючись на те, що виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 може призвести до зміни або знищення речей чи документів. Проте, в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами державного органу, що є обов`язковим, і чим такі доводи підтверджуються .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні №0004005 від 25.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1