Справа № 438/534/20
Провадження № 1-кп/456/367/2020
ВИРОК
іменем України

18 серпня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 08.10.2015 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн., який сплачено 22.06.2020,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 01.03.2020 близько 21:00 год., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де орендував помешкання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав газовий котел марки «IMMERGAS» EOLO STAR 24 3E, вартістю 8 000, 00 грн., який на праві власності належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що дійсно 01.03.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де орендував помешкання, викрав газовий котел марки «IMMERGAS» EOLO STAR 24 3E, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 . Вказав, що здійснив крадіжку у зв`язку з значною потребою у коштах, добровільно видав працівникам поліції газовий котел.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, однак 22.06.2020 подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Скасувати арешт майна, накладений на газовий котел марки «IMMERGAS» EOLO STAR 24 3E, серійний №8370787-2, відповідно до ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 26.03.2020 у справі №483/410/20.

Речові докази: газовий котел марки «IMMERGAS» EOLO STAR 24 3E, серійний №8370787-2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; інструкцію з експлуатації газового котла марки «IMMERGAS» EOLO STAR 24 3E, серійний №8370787-2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1