Справа № 458/65/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кіндратів Турківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
21 січня 2021 року об 11.20 год ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Соціальний», що знаходиться по вул.. Міцкевича, 77 в м. Турка Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків, таємно викрала зі стелажів магазину продукти харчування та речі, а саме: сардини в олії «Аква» 230 грам в кількості 2 штуки, вартістю 44 грн, приправу грузинську, 25 грам, 2 штуки, вартістю 10,60 грн, приправу до борщу, 1 штуку, вартістю 5,75 грн, приправу до глінтвейну, 1 штуку, вартістю 7,75 грн, приправу до голубців, 1 штуку, вартістю 5,30 грн, «Доместос» смужка до унітазу, 1 штуку, вартістю 26 грн, майонез «Провансаль», 2 штуки, вартісю 87 грн, майонез «Делікатесний», 2 штуки, вартістю 18,60 грн, приправу до курки, 1 штуку, вартістю 15,00 грн, банку шпротів в олії, вартістю 29,00 грн, приправу до котлет, 2 штуки, вартістю 10,60 грн, приправу до курки гриль, 2 штуки, вартістю 10,50 грн, приправу до м`яса гриль, 2 штуки, вартістю 10,60 грн, майонез «Королівський смак», 1 штуку, вартістю 20,00 грн. Цією крадіжкою ОСОБА_5 завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 300,70 грн.
Такими діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.01.2021між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 476 КПК України було укладено угоду про примирення, за умовами якої підозрювана повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у підозрі та угоді. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт. ОСОБА_5 в угоді також роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину за ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Просила затвердити угоду про примирення від 25.01.2021, яка укладена нею добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив затвердити, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, призначити погоджене ними покарання обвинуваченій. Зазначив, що завдана шкода відшкодована і претензій до обвинуваченої він не має. Угода була укладена добровільно і без примусу.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення від 25.01.2021 та призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами угоди.

Розглядаючи у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1, 3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У ході підготовчого засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 дійсно мали місце та були скоєні нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст.474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачена також цілком розуміє наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між потерпілим та обвинуваченою не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу винуватої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 25.01.2021 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.

Зокрема, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на "Д" обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Турківської ЦРП не перебуває, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 80 годин громадських робіт є достатньою для її виправлення та попередження скоєнню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про примирення, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат у справі немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази один диск DVD-R із відеозаписом вчинення крадіжки - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 02.02.2021.

Суддя ОСОБА_1