Справа № 761/5151/20
Провадження № 1-кс/761/3538/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004229 від 17.11.2017 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Зазначає, що згідно з матеріалами кримінального провадження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

В клопотанні вказано, що відповідно до службового листа управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено ризикові операції, які можуть свідчити про заниження об`єкту оподаткування та несплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в подальшому може призвести до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Так, згідно аналізу податкової звітності, Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом січня серпня 2019 року документально оформлено податкові накладні на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) з номенклатурою товару цигарки, товари в асортименті на загальну суму ПДВ 79 944, 9 тис. грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень серпень 2019 року виписано та зареєстровано податкові накладні лише на загальну суму ПДВ 737, 3 тис. грн. Основними покупцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно податкової звітності, являються неплатники ПДВ, яких не можливо ідентифікувати.

Так, вказано, що відповідно до даних податкової звітності встановлено розбіжність по даних операціях за зазначений період у розмірі 79 203 185 тис. грн.

Зазначає, що в ході досудового розслідування зібрані докази, що свідчать про фіктивність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так керівником та головним бухгалтером є одна особа - ОСОБА_4 , крім того незважаючи на реалізацію товару неплатникам ПДВ на підприємстві відсутні апарати РРО. Також встановлено відсутність ліцензії на право оптової та роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином, прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являються пов`язаними підприємствами та можуть входити до складу одного «конвертаційного центру». Відповідно до отриманої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають на обліку в одній ІНФОРМАЦІЯ_6 . Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_5 , який крім того є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підприємстві на даний час працює 3 особи, які поряд з цим являються працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про пов`язаність вказаних підприємств.

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що для надання послуг по умисному ухиленню від сплати податків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображають в бухгалтерському обліку фінансово господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які мають ознаки «фіктивності» та являються пов`язаними між собою.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004229 від 17.11.2017 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0004229 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України, а також прокурором доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 )слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004229 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу організації процесуального керівництва, підтриманням публічного обвинувачення та контролю за негласною діяльністю управління нагляду за додержанням законів ДФС України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС 6 - ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи та/або уповноваженим особам за їх дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), а саме:

-копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання безготівкових грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також IP-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;
-справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; угод та інших документів на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу «Клієнт банк»; ІР-адреси вказаних користувачів системи
оригінали заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахункам підприємства.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: