overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6464/20
Провадження № 1-кс/487/6414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 28.12.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 28.12.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 08:40 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/5290/20
Провадження №1-кп/489/861/20
ПОСТАНОВА
іменем України

29 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинськ Донецької області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 жовтня 2020 року до суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1629/20
Провадження 1-кс/483/269/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , без розгляду

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/3167/20
Провадження №1-кп/635/966/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин. 08.05.2020 ОСОБА_4 , близько 11 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий зайшов до будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса №9854 від 19.05.2020, 583 гривні, після чого місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №305 від 01 вересня 2020 року, складеним виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження та повідомив про відсутність підстав для реабілітації померлого, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Підстав для реабілітації померлого та поновлення провадження у справі у відношенні інших осіб за нововиявленими обставинами не встановлено.
Керуючись ст. 284-286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази велосипед марки «Україна», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути законному володільцу ОСОБА_5 .
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3053/20
1-кп/705/1027/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000020 від 16.06.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.

29.10.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Враховуючи територіальну віддаленість, у зв`язку з продовженням дії карантину на всій території України та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження прокурор просить здійснити дистанційне судове провадження в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засіданняпо обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, яке призначене на 06 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (м.Черкаси вул. Гоголя, 316).
Доручити працівникам Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового провадження в режимі відеоконференції надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та до Черкаської обласної прокуратури до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2000/20
Номер провадження 1-кс/950/328/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати Лебединське відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 369 КК Українми до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровані в ЖЕО Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумчській області 13.10.2020 року за № 4905.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/3931/19
Номер провадження 1-кп/585/146/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно № 0000399 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка була судом задоволена.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" жовтня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004612 від 03 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004612 від 03 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004612 від 03 серпня 2020 року до чотирьох місяців, тобто до 03 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 02 листопада 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2226/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що ним 12.10.2020 подане клопотання слідчому про допит свідка ОСОБА_4 , яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року продопит свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві , якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про допит свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000218, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2020 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, вона не входить до колегії суддів з розгляду даної категорії скарг.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/15199/20-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2625/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005069 від 21.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 12.00 год. 14.12.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1387/18 Провадження №11-кп/802/575/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УКраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000359 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в частині призначеного за ч.3 ст.185 КК України покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 50 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: