Справа № 182/475/21
Провадження № 1-в/0182/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Нікополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-03.06.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст. 70 КК України строком на 11 років позбавлення волі. 30.03.2016 року звільнений з Бердичівської виправної колонії №70 Житомирської області;
-17.04.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі п.1 ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду.
2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності. 27.02.2020 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. на користь держави. 28.02.2020 року був офіційно попереджений Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. 09.04.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 20.01.2021 також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн. на користь держави.
Позиції учасників судового провадження
3.В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.
Встановлені судом обставини
4.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
5.Як встановлено судом, 03.06.2008 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.15 ч.4 ст.152 , ч.1 ст. 70 КК України до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
6.30.03.2016 року ОСОБА_3 звільнений з Бердичівської виправної колонії №70 Житомирської області, відповідно до ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 09.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України.
7.27 лютого 2020 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. на користь держави.
8.28 лютого 2020 року йому було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду із застосуванням встановлених законом обмежень, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
9.Однак, і після цього ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності: 09.04.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місці у п`яному вигляді до покарання у виді попередження; 20.01.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці у вигляді штрафу.
10.Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, притягався до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

12.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

13.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
2.Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням наступних обмежень:

-заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь;

-заборонити виїзд в особових справах за межі міста, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1