КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.09.2020 року залишено без задоволення клопотання представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 про поновлення строків подання скарги на постанову слідчого від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0014426, а скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0014426, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги відсутні будь-які докази, які б належним чином свідчили про обставини отримання представником заявника (АТ «Укрексімбанк») постанови слідчого від 18 травня 2020, яка є предметом оскарження, саме 3 вересня 2020 року. Більш того, на фотокопії постанови слідчого від 18.05.2020 міститься відповідний штамп з датою «01 ЧЕР 2020» та підпис біля слова «адвокат».

Представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення. Зазначає, що скарга подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Так, з оскаржуваною постановою слідчого від 18.05.2020 представник АТ «Укрексімбанк» ознайомився лише 03.09.2020, а скаргу до слідчого судді подав 09.09.2020. Штамп з датою отримання та підпис адвоката, що містяться на наданій суду копії постанови належать представнику іншого потерпілого у даному кримінальному провадженні АТ «СБЕРБАНК».
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі до слідчого судді представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 зазначив, що АТ «Укрексімбанк» не отримувало постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Матеріали судового провадження не містять жодних даних, які б спростовували вказане твердження скаржника.
Отже висновок слідчого судді про пропуск представником АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 строків оскарження постанови слідчого є безпідставним.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та призначити новий розгляд скарги у Шевченківському районному суді м. Києва.
Апеляційний суд не вправі давати оцінку доводам апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки сказана постанова не переглядалась слідчим суддею, а тому не може бути предметом апеляційного перегляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2020, якою скаргу представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0014426, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3