overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 19 жовтня 2020 року
У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 25 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-188/2009
Провадження №1-в/367/465/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання щодо долі речових доказів, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище клопотання.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 81 КПК України (1960 р.) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.
Судом встановлено, що під час постановлення вироку не було вирішено питання про речові докази, а саме грошові кошти в сумі 30 гривень трьома купюрами номіналом 10 гривень серії ЕГ 2027178, БЗ 9227195 та АЖ 5556879.
У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області та вирішити питання, щодо речових доказів.
Керуючись ст. 81 КПК України (1960 р.), суд -
постановив:
Задовольнити клопотання.
Речові докази: грошові кошти в сумі 30 гривень трьома купюрами номіналом 10 гривень серії ЕГ 2027178, БЗ 9227195 та АЖ 5556879 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/10/2020
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000297 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що має необхідність скористатися правовою допомогою захисника, а тому прохав суд призначити йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

При цьому суд враховує, що в судовому засіданні 20.10.2020 року судом в порядку ч.4 ст. 47 КПК України було прийнято заяву захисника ОСОБА_5 по відмову від виконання обов`язків захисника ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 18 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/8081/20
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/12185/2020

13 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальної дії,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальної дії.

Заявником на адресу суду було подано заяву про відмову від своєї скарги, оскільки листом від 16.09.2020 року за №З-8618/15-02-2-20 слідчий ОСОБА_3 повідомив, що клопотання заявника розглянуто та задоволено.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі викладеного приходжу до висновку, про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальної дії, оскільки слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/3486/20
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 року на майно, яке було вилучене 06.08.2020 року в ході обшуку на території та будівлях, розташованих за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Грошові кошти у валюті «долар США» 7 (сім) купюр номіналом 1 (один) долар; 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) доларів; 1 (одна) купюра номіналом 5 (п`ять) доларів; 90 (дев`яносто) купюр номіналом 100 (сто) доларів, які запаковані до сейф-пакету: INZ1071208.

2. Пристрій для звукозапису (диктофон) Olympus, в корпусі чорно-сірого кольору.

3. Карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .

6. Ноутбук марки «Asus» DAV OCV 507579443, в корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм.

7. Ноутбук марки Asus model K52J, ABN AOS228340462, в корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2020 року на майно, яке було вилучене 06.08.2020 року в ході обшуку на території та будівлях, розташованих за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет, зовні схожий на мисливську рушницю «Mossberg-500», 12 калібр, № НОМЕР_2 (розряджена в ході обшуку) та предмет, зовні схожий на револьвер «KORA BRNO» № НОМЕР_3 , калібр 4 мм (розряджений під час обшуку), які після проведення огляду та необхідних досліджень повернути власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.10.2020 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2065/20

20 жовтня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

27.08.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

01.09.2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 годину 40 хвилин 11 вересня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годині 30 хвилин 18 листопада 2020 року суддею одноособово за участю осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/666/19
провадження № 1-кп/691/168/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 06.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.

За повідомленням т.в.о. начальника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та відібрано письмове пояснення у останнього, який зобов`язався з`явитися у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання, повідомивши учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив :

Поновити судове провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/792/20
Провадження № 1-кп/700/124/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"20" жовтня 2020 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області на 26 жовтня 2020 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7729/20
Провадження № 1-кс/752/8264/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002422 від 08.04.2020, за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , 13.04.1977, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, а саме по 24.12.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020 р. о 15- 00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3816/20
Провадження № 1-кп/496/459/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР №0000352 від 02.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у його відсутність.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/3/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурором до суду було подано клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілі погодились з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжувався та на даний час визначений до 07 листопада 2020 року.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу та покладення обов`язків являлась наявність обґрунтованого обвинувачення та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані обставини продовжують існувати, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк дії обов`язків покладених ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року, на два місяці, тобто до 19 грудня 2020 року, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме, м. Березівка Березівського району Одеської області, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000541 від 03 квітня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 115 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 115 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважала, що він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила суд слухати справу у її відсутності.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Суд вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 115 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України призначити до розгляду на 30 жовтня 2020 року о 14-15 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1