Справа № 565/1019/20
Провадження № 1-кс/565/261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000009 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявляє відвід дізнавачу сектору дізнання Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 від 20.01.2020 року за ч.1 ст.125 КК України.
В заяві ОСОБА_3 зазначає, що 13.01.2020 року житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно наніс їй побої, спричинивши легкі тілесні ушкодження. З моменту відкриття провадження у справі минуло майже 9 місяців, однак до даного часу підозра ОСОБА_7 не повідомлена. Слідчі дії, викладені у вказаному клопотанні у справі теж не проводяться. З наведеного слідує, що дізнавач ОСОБА_5 під час досудового слідства у даному провадженні умисно не проводить слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивної істини та відшукання доказів вини ОСОБА_8 . Викладене дає підстави вважати, що дізнавач ОСОБА_5 умисно діє в інтересах особи, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_9 , є зацікавленим у даній справі, а тому є обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Таким чином, дізнавач ОСОБА_5 підлягає відводу у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 надали аналогічні пояснення до пояснень викладених у заяві, просили відвід задовольнити. ОСОБА_3 також посилалась на те, що надавала дізнавачу ОСОБА_5 медичну картку, однак коли отримала від нього картку назад, то виявила, що у картці зник епікріз про її лікування.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Вислухавши ОСОБА_3 та її представника слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що Вараським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, у суду відсутні повноваження оцінити ефективність роботи дізнавача та визначити доцільність проведення конкретних слідчих дій.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості дізнавача в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження.
В свою чергу, незаконні дії чи бездіяльність дізнавача можуть бути підставою для їх притягнення до відповідальності у встановленому законодавством порядку.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу дізнавача немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Вараського відділу поліції ГКУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1