ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/103/21 Справа № 710/1048/20 Категорія: ст. 57 КВК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року про направлення ОСОБА_7 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України,

в с т а н о в и л а :

27.08.2020 начальник Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з поданням про затримання і направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі в порядку ч. 1 ст. 57 КВК України. Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_7 , отримавши припис про виїзд до місця відбування покарання, 16.08.2020 не прибув до виправного центру без поважних причин, надавши пояснення про те, що вживав алкогольні напої.

09.10.2020 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області подання начальника Шполянського РС в Черкаській області філії ДУ «Центр пробації» задоволено, направлено ОСОБА_7 , засудженого 28.03.2019 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України. Надано Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області дозвіл на затримання і взяття під варту ОСОБА_7 для направлення до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і подальшого направлення до виправного центру для відбування покарання. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбування покарання. Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано час перебування під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день позбавлення волі до двох днів обмеження волі, а по прибуттю до виправного центру вирішено звільнити з-під варти.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальник Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про направлення до місця відбування покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначає, що суд, розглядаючи подання органу пробації, неповно з`ясував фактичні обставини провадження та прийшов до помилкового висновку про те, що він умисно не з`явився до виправного центру у визначений строк для відбування покарання у виді обмеження волі. Зокрема, судом не враховано те, що виправного центру 16.08.2020 він не з`явився з особистих причин, так як на той час не працював і у нього були відсутні кошти туди доїхати.

Просить врахувати, що він ні з ким не конфліктує, громадський порядок не порушує, на даний час працевлаштований, спиртними напоями не зловживає, адміністративних стягнень не має.

Крім того звертає увагу на те, що в березні 2020 у нього закінчився однорічний строк обмеження волі, встановлений за рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019, тому підстави для його направлення для відбування покарання відсутні.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_7 та представник Шполянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність, обґрунтованість ухвали судді від 09.10.2020 та безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не належить.

За змістом ч. 2 та 4 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

З матеріалів провадження встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

16.12.2019 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.07.2020, за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, залишено без змін. Відповідно до розпорядження про виконання ухвали, що набрала законної сили, ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 16.12.2019 щодо ОСОБА_7 набрала законної сили 15.07.2020.

12.08.2020 ОСОБА_7 роз`яснені порядок та умови відбування призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 покарання про, що свідчить дана ним підписка та вручено припис щодо самостійного прибуття протягом трьох діб, а саме до 16.08.2020, до виправного центру за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того ОСОБА_7 попереджений про наслідки ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання та не виїзд в установлений строк чи неприбуття до виправного центру, передбачені ст. 57 КВК України, зокрема, про те, що він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Разом з цим, станом на 18.08.2020, ОСОБА_7 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, на виконання вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019, самостійно не прибув.

За змістом пояснень наданих ОСОБА_7 від 26.08.2020, він не прибув в установлений строк, до 16.08.2020 включно, до виправного центру з особистих причин, так як в той період вживав алкогольні напої, а інших документально підтверджених причин поважності неприбуття, він не має.

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено поважних причин неприбуття засудженого ОСОБА_7 до виправного центру у визначений в приписі строк, таких причин, що фактично позбавили засудженого можливості своєчасно прибути за викликом, не встановлено і судом апеляційної інстанції в ході перегляду оскаржуваного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України.

Посилання засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на поважну причину неприбуття до виправного центру, відсутність у нього коштів на проїзд, колегія суддів оцінює критично, оскільки з його первинних пояснень, наданих органу пробації, слідує, що він не виконав припис через вживання алкогольних напоїв, про що останній також повідомляв і в суді першої інстанції. При цьому органу пробації ОСОБА_7 не повідомляв про відсутність у нього коштів на проїзд до виправного центру, а в ході судового розгляду не надавав доказів на підтвердження вказаної обставини.

Доводи засудженого щодо закінчення строку обмеження волі призначеного йому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2019 виходять за межі даного кримінального провадження, тому до вирішення апеляційним судом не належать.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив зібрані по справі докази. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 відповідає критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України щодо її законності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року про направлення ОСОБА_7 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді