overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4687/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1171/20
УХВАЛА
07 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які 17.06.2020 в період часу з 12:00 по 20:00 в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які 17.06.2020 в період часу з 12:00 по 20:00 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 49032; CID: 65443, 64872, 64873, 65043, 25261, 65041, 65042, 19472, 19475, 19478, 47007332, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1589/20
Провадження 1-кп/576/322/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
встановив:

07.10.2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 28.10.2020 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001362 від 16.09.2019.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

02.10.2020 та 07.10.2020 слідчий суддявідмовив у задоволенні клопотань старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів - тютюнових виробів, загальною кількістю 2 520 пачок, у кримінального провадження № 0001362 від 16.09.2019 (справа № 592/10778/20, провадження № 1-кс/592/5389/20; справа № 592/11305/20, провадження № 1-кс/592/5599/20).
07.10.2020 старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді з аналогічним клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001362, у зв`язку з невідповідністю підакцизних товарів вимогам законодавства, що регулює їх виробництво та обіг, а саме: тютюнових виробів, загальною кількістю 2 520 пачок, вилучених 14.09.2019 під час проведення обшуку кіоску № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 16.
Разом з тим, в мотивувальній частині клопотання (абзац 13) слідчим знову зазначено не тютюнові вироби, а спиртовмісні рідини.
Крім того, слідчим не надано доказів того, що вилучені тютюнові вироби є непридатними для технологічної переробки та, що тривале їх зберігання небезпечне для здоров`я людей та довкілля, а тому приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 171 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001362 від 16.09.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАЙФПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАЙФПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАЙФПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297, відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАЙФПЛЮС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1528/20
У Х В А Л А
про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді
(резолютивна частини)

07.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002382 від 13.10.2018 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).
Керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2018 р. за №0002382 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «07» жовтня 2020 р. о 16:50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 671/201/19
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000047.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.02.2019.

Скаргу призначити до розгляду на 12.10.2020 об 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, керівника органу досудового розслідування Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3207/20 Справа № 183/218/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись запеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6682/20
Провадження № 1-в/686/623/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про заміну несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 40 хв. 06.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 584 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

затриманого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 17 листопада 2020 року для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 17 листопада 2020 року для забезпечення видачі особи до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8323/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Борова, Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109850 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109850 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020р. о 09 год.45 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/825/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.10.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто начальнику Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто начальнику Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2