УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 24.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36.
Представник володільця вилученого майна посилається на те, що 24.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36, було проведено обшук на території приміщення ТОВ «ФК «Гелексі», в результаті чого було виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон Афон 6 ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картка НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору
-Ноутбук марки НР с/н CNO7506FTG,
Так, заявник вказує, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано прокурором до суду 25.09.2020 поштовим зв`язком, та отримано судом лише 28.09.2020 о 17 год. 25 хв., у зв`язку з чим, на думку заявника, строк, передбачений ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України, сплинув, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не розглянуто, а вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню його власнику
Враховуючи наведене, представник володільця вилученого майна просив зобов`язати уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 повернути ОСОБА_4 вказане вище майно, вилучене під час обшуку 24.09.2020 за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, ( Щорса) 36.
Представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, доказів наявності поважних причин для неявки суду не надав, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Уповноважена особа Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду від старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій останній також просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з ухваленням слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва рішення про арешт тимчасово вилученого майна. яке було виявлено та вилучено 24.09.2020 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36, а також проведенням комп`ютерно - технічної експертизи з вказаним майном.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України.
24.09.2020 у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук в офісному приміщенні за місцем фактичного розташування ТОВ «ФК «Гелексі» за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36, під час якого вилучено майно, окрім іншого:
-Мобільний телефон Афон 6 ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-картка НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору
-Ноутбук марки НР с/н НОМЕР_3 .
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно офісного приміщення за місцем фактичного розташування ТОВ «ФК «Гелексі» за адресою: м. Київ, вул. Коновальця, 36, перелік якого зазначено вище.
З огляду на викладене, вищевказане майно про повернення якого просить представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 не має ознак та статусу тимчасово вилученого майна, що відповідно свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке представник володільця вилученого майна безпідставно вважає тимчасово вилученим.
Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник володільця вилученого майна не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1