Справа №644/ 9591 /20
н/п 1-кс/644/ 1247 /20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: висновку авто-товарознавчої експертизи № 6-1/7 СД-19 від 15.04.2019 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчим зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в квітні 2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було придбано в Австрії та ввезено на територію України автомобіль Range Rover Velar, 2018 року випуску. При цьому для митного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було надано документи (договір, рахунок-фактура, квитанцію про сплату), за якими вартість автомобіля складала 12000,0 євро. Згідно актуальної інформації з європейських торгівельних майданчиків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість аналогічного пошкодженого автомобіля в декілька разів відрізняється від заявленої митної вартості, що вказує на ймовірне умисне заниження митної вартості. У зв`язку з тим, що вартість вказаного автомобіля було знижено в декілька разів ІНФОРМАЦІЯ_5 було прийнято рішення про коригування митної вартості товару, в якому встановлено митну вартість товару на рівні 49150,1 євро, яка й стала базовою для митного оформлення. В серпні 2019 року ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про коригування митної вартості автомобіля та зобов`язання " ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати висновок про повернення їй ніби то надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 338598,33 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.10.2019 р. по справі № 520/8350/19 було скасовано рішення про коригування митної вартості товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 № UA101000/2019/200233Ї2 від 19.07.2019 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів чи транспортних засобів комерційного призначення №101070/2019/00585, а також стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 1536,8 грн.

З метою підтвердження вартості автомобіля ОСОБА_5 було надано до суду висновок експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 № 6-1/7СД-19 від 15.04.2019 р., згідно якого вартість автомобіля складає 12707, 56 євро.

Згідно вимог діючого законодавства співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 обов`язково повинні були отримати доступ для органолептичного вивчення об`єкта дослідження - автомобіля, імпортованого ОСОБА_5 , який на час складання звіту щодо вартості від 10.04.2019 р. та висновку експертного дослідження від 15.04.2019 р. перебував під митним контролем у зоні дії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наявною інформацією яку надав свідок ОСОБА_7 співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 ймовірно не було здійснено виїзд у відрядження до зони дії ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення органолептичного вивчення вищевказаного автомобіля, у зв`язку з чим до звіту щодо вартості та висновку експертного дослідження вказаного автомобіля оцінювачами та експертами ймовірно були внесені недостовірні відомості щодо вартості автомобіля.

Також ОСОБА_5 до суду було надано акт про проведення огляду транспортного засобу від 06.04.2019 р., в якому зазначено про відсутність ряду ключових елементів автомобіля (передній та задній бампер, задні та передні фари, передні та задні сидіння та інше), що вказує на ймовірне штучне розукомплектування автомобіля під час здійснення митного огляду з метою заниження митної вартості.

Слідчим засобами поштового зв`язку 12.10.2020 року було направлено письмовий запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання копії висновку авто-товарознавчої експертизи № 6-1/7 СД-19 від 15.04.2019 р., в результаті чого було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_10 в якій вказано про те, що отримати вказаний висновок можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звіт авто - товарознавчої експертизи № 6-1/7 СД-19 від 15.04.2019 року перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , та містить відомості, що мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, оскільки вищевказана інформація та копії відповідних документів можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню повних обставин події злочину, та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить здійснювати за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності. В своїй заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_8 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_9 , в межах даного клопотання тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: висновку авто-товарознавчої експертизи № 6-1/7 СД-19 від 15.04.2019 року.

Надати вказаним в ухвалі особам можливість зняти копії вказаних документів на паперовому носії.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць, з дня її постановлення, тобто до 22.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1