Справа № 535/1115/20
Провадження № 1-кс/535/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смтКотельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до ЄРДР 21.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, Львівської області, українця, громадянина України, середня освіта, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не зареєстрованого в установленому законом порядку, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаному, раніше судимому,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000092.

По даному провадженню ОСОБА_5 28.11.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та те, що, підозрюваний, будучи неодноразово засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення, вчинив нові умисні корисливі злочини, не має постійного місця роботи та джерела доходу, слідчий, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На роз`яснення слідчого судді мати захисника у даному кримінальному провадженні не наполягав та відмовився.

Заслухавши думку слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так встановлено, що 20.11.2020 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Котелевський ЦПНСД» амбулаторія №1, розташованої за адресою сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 202, в кабінеті прийому лікаря ОСОБА_6 , після того, як потерпіла ОСОБА_7 покинула вказаний кабінет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій гаманця, вартість якого згідно довідки

ФОП ОСОБА_8 становить 1000 грн., в якому знаходилися грошові в сумі 320 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, також встановлено, що 20.11.2020 року у період часу з 13 год. 30 хв. до

14 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні Котелевської гімназії №1 ім. А.С. Ковпака, що розташована за адресою сел. Котельва, вул.Калантаївська, 1, в кабінеті класу «2В», що розташований на другому поверсі, після того, як потерпіла ОСОБА_9 покинула вказаний кабінет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій гаманця, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 200 грн., в якому знаходилися грошові в сумі 150 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000093 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того встановлено, що 20.11.2020 року у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні Котелевської гімназії №1 ім. А.С. Ковпака, що розташована за адресою сел. Котельва, вул. Калантаївська, 1, в кабінеті класу «3В», що розташований на другому поверсі, після того, як потерпіла ОСОБА_10 покинула вказаний кабінет, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належного потерпілій гаманця, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_8 становить 200 грн., в якому знаходилися грошові в сумі 200 грн., а також подарункові сертифікати магазину «Єва» два штуки по 100 грн. кожен, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження
№ 0000269 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також, 20.11.2020 року близько 14 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не вставлено, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи по вул. Полтавський шлях, в сел. Котельва Полтавської області, виявивши в гаманці потерпілої ОСОБА_10 банківську картку
№ НОМЕР_1 , поруч з якою на окремому аркуші паперу був зазначений пін-код до цієї картки, з використанням банківського терміналу АТ «Ощад банк», що розташований за адресою сел. Котельва, вул. Полтавський шлях, 219, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку належних потерпілій грошових коштів в сумі 10 000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

27.11.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження

№ 0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, старшою групи призначено прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратори Полтавської області ОСОБА_3 .

28.11.2020 року постановою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження під єдиним № 0000092 за ч.2 ст.185 КК України.

28.11.2020 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного 28.11.2020 року ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

28.11.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого було перевірено покази підозрюваного ОСОБА_5 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні №0000092 від 21.11.2020 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 20.11.2020 року;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 21.11.2020 року;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 26.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2020 року;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року;

?протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2020 року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2020 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.11.2020 року;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.11.2020 року;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2020 року;

?протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 28.11.2020 року;

?речовими доказами гаманець рожевого кольору з написом «Baellerry», гаманець червоного кольору з написом « ОСОБА_14 », банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , пластикові карти «Comfy», «Золотий вік», «Moby Stayle», «Aroma Kava», кратка зі зображенням святого, три картки «EVA» та дві картки «Аврора», паперові листи різної форми, візитівки з паперу, котрі були викрадені у потерпілої ОСОБА_9 ; гаманець чорного кольору марки «Made in P.R.C.» котрий був викрадений у потерпілої ОСОБА_7 ; пластикова банківська карта «ОщаБанк» № НОМЕР_3 з написом « ОСОБА_15 » та фрагмент паперу рожевого кольору, з написом «1685»

?матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя зазначає наступне.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочинів є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальні правопорушення, і такі факти є досить переконливими. Зокрема з досліджених у суді матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 під час допиту підтвердили обставини зазначені у повідомленні про підозру.

Доведеними слідчий суддя вважає й ризики, передбачені у п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, 4 інкриміновані йому епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 07.10.2020, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Тому, існує ризик, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи, що покарання яке йому загрожує у разі визнання його винуватим судом, може покинути територію Полтавської області з метою ухилення від покарання, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне. А також, необхідно зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, офіційного заробітку не має, немає місця реєстрації постійного місця проживання, являється мешканцем іншої області (Львівська область), не має стійких соціальних зв`язків, фактично єдиним джерелом його доходу є вчинення корисливих злочинів проти власності. Крім того, незважаючи на те, що судом згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 07.10.2020 підозрюваному дано шанс виправитись, він упродовж одного дня прибувши в смт.Котельва, Полтавської області, скоїв 4 протиправних посягання на власність інших громадян, що свідчить про те, що ОСОБА_5 належних висновків не зробив та продовжує скоювати злочини, що вказує на недієвість обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Наведені фактори загалом свідчать про дуже високий ризик переховування підозрюваного та вчинення ним повторних злочинів, а тому з метою гарантування присутності підозрюваного під час подальшого провадження, вважаю необхідним визначити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на чітко визначений строк, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеними прокурором.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, Львівської області, українцю, громадянину України, середня освіта, не одруженому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, не працюючому, не зареєстрованому в установленому законом порядку, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаному, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 16 год. 35 хв. 30.11.2020 року.

Визначити строк дії ухвали до 28.01.2021 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, при цьому визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" (м. Полтава вул. Пушкіна,91).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Котелевський районний суд Полтавської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1