Провадження № 1-в/537/119/2020
Справа № 537/2601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, хоча не мав порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, при цьому порушень в частині явки не допускає.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив тільки одну неявку до інспекції з поважних причин, в подальшому порушень не допускав, підтвердив , що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, а саме керування ТЗ без посвідчення водія, яке загубив, після цього продовжував керувати ТЗ без прав, підтвердив, що при винесенні постанов працівниками патрульної поліції на нього складались протоколи за ст. 130 КУпАП, однак він відмовлявся від проходження освідування на стан сп`яніння, стверджуючи, що не перебував в такому стані, прохає відмовити в задоволенні подання.
Прокурор подання підтримав, вказав, що засуджений має одну неявку на реєстрацію з поважних причин, в подальшому порушень не допускав, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і за вказані правопорушення штрафи не сплачені, що свідчить що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації», пояснень засудженого, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації, виконувати заходи , передбачені пробаційною програмою.
Однак, засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з відповідним поданням до суду.
Так, засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме 11.01.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., 12.02.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., 24.02.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., 13.03.2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі510 грн., 16.03.2020 року за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн..
Також, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП , а саме 10.04.2020 року, 08.05.2020 року, 22.05.2020 року, 02.06.2020 року постановами Крюківського районного суду м. Кременчука визнаний винним за ч.2 ст. 130 КУпАП і стягнуто штраф в сумі 20 400 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом на строк 3 роки, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до відповідальності. Штрафи ОСОБА_5 за вчинені правопорушення на час розгляду подання не сплачені, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, систематично порушує безпеку дорожнього руху, що може призвести до тяжких наслідків, тощо.
Згідно ч.3 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Викладене свідчить про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом та систематично вчинює правопорушення що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, і тому подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України , ст. 166 КВК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направити для відбуття призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України засудженого до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1