Справа № 629/3848/20
Провадження № 1-кс/629/795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000891 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio Muze A 1 PFP», передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 та зберігати в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , заборонити останній будь-яким шляхом відчужувати та розпоряджатися вищевказаними речами до вирішення питання по суті.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2020 невідома особа шляхом вільного доступу через відкриті двері, проникла до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її мобільний телефон марки «Prestigio» та гроші в сумі 50 грн., чим завдала майнову шкоду.
20.08.2020 року в ході огляду предмету було вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio Muze A 1 PFP» в корпусі чорного кольору з пластику, який як пояснив останній викрав у невідомої жінки по вул. Степана Разіна в м. Лозова Харківської області.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою від 20.08.2020 року вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на мобільний телефон марки «Prestigio Muze A 1 PFP» в корпусі чорного кольору з пластику, так як наявні підстави вважати, що даний речовий є предметом злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Після постановлення ухвали зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області забезпечити належним чином передачу арештованого майна до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000891 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio Muze A 1 PFP» в корпусі чорного кольору з пластику, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 та зберігати в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , заборонити останній будь-яким шляхом відчужувати та розпоряджатися вищевказаними речами до вирішення питання по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8