УХВАЛА

09 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000069 ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заяву підтримав та вказав, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 (далі це ж кримінальне провадження). Прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва призначено прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор). Ним неодноразово оскаржувались до слідчого судді бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, і при розгляді скарг прокурор заперечувала проти задоволення його клопотань. Прокурор була відсторонена від участі в інших кримінальних проваджень стосовно ТОВ «Ідеал груп», а тому не може зберігати об`єктивність та неупередженість у даному кримінальному провадженні. Всупереч ухвали слідчого судді, внесла до ЄРДР в рамках іншого кримінального провадження не всі статті кримінального закону зазначених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Разом з слідчим повністю ігнорує численні клопотання щодо вчинення слідчий дій. Наведене є підставою для відводу прокурора.

Прокурор подала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора без її участі.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).

Як вказано у п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р., відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка.

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності

Згідно п.53 вказаного рішення ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості прокурора у кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи викладені у заяві ОСОБА_3 , з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора, вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задоволити.

Відвести прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000069.

Копію ухвали направити керівнику Рівненської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1