overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/953/20
Провадження № 1-кп/192/123/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Овруч, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає в АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 23 червня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000216, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5530/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «09» жовтня 2020 року на 09.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/568/20
Провадження № 1-кп/391/69/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

05.10.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 01 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год., 28 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/7612/20
"05" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.09.2019 приблизно о 16.30 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Багалія та Кирпичова в м. Харкові невстановлена особа грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.11.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/780/2020 Справа № 641/7728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року на 09 годину 20 хвилин, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/736/20

Провадження № 1-кс/126/655/2020

02 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020.

02.10.2020 року, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника - адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 мало місце до початку її розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1883/19
Провадження по справі №1-кп/129/202/2020
У Х В А Л А
"05" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 09.12.2020 року.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Букатинка Чернівецького району Вінницької області.
Ухвалу для виконання доручити Чернівецькому ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області (адреса: інд 24100 м. Чернівці вул. Свято-Миколаївська - 39).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2793/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002392 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002392 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002392 від 10.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.11.2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 05.10.2020
02.10.20 Справа № 469/828/20
1-кс/469/112/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

02 жовтня 2020 року голова Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважену особу Березанського ВП вчинити процесуальну дію, передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР) за заявою голови Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 17 липня 2020 року зареєстровану за №М-159 від 17 липня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою голови Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 16.00 год. 05 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області матеріали перевірки заяви голови Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 від 17.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Вказані документи надати на адресу суду до 16.00 год. 05 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/5642/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000621,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000621.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути його скаргу в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000621 призначене на 20.10.2020 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1