Справа № 452/4018/19
Провадження № 1-кп/452/27/2020
ВИРОК
іменем України

24 вересня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000874 (№0000034; №0000170) по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 12.06.2017 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 06.12.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; 31.07.2019 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, на підставі ст. 81 КК України, звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2017 року на строк 9 місяців 4 дні, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 01 грудня 2019 року біля 15 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному залі ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка» у м. Самбір, вул.Б.Хмельницького № 14а, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці магазину дві коробки цукерок «Фереро» вагою 172,2 грам, вартістю 195 гривень 83 копійки, кожна, які поклав у внутрішню кишеню куртки та не розрахувавшись, залишив приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 391 гривню 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 16 січня 2020 року біля 20 год. 45 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 16 січня 2020 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , через не зачиненні вхідні двері, проник у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, зірвав навісний замок вхідних дверей підвалу, який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав 4 л. меду, вартістю 120 гривень/літр, загальною вартістю 480 гривень; сокиру вартістю 150 гривень; ножиці для обрізання кущів у коробці голубого кольору, вартістю 260 гривень; ручну пилу по дереву, вартістю 100 гривень; ручну пилу по металу, вартістю 240 гривень, молоток металевий із дерев`яною ручкою, вартістю 130 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 24 січня 2020 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав перфоратор марки «Dexton» вартістю 1000 гривень; перфоратор марки «Дніпро М» вартістю 850 гривень; болгарку марки «Дніпро М» вартістю 600 гривень; шуруповерт марки «Дніпро М» вартістю 450 гривень; електричну дриль марки «Урал» вартістю 500 гривень; паяльник для спаювання труб вартістю 300 гривень; зварювальний апарат марки «Фортуна» вартістю 1000 гривень; зарядний пристрій для зарядки автомобільного акумулятора вартістю 300 гривень; електроподовжувач, довжиною 50 м, на три розетки, вартістю 200 гривень та чотири шини до легкового автомобіля марки «Маbor», вартістю 1740 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну 6940 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 24 січня 2020 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_11 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Edison» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 07 лютого 2020 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_5 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, шляхом підбору ключа до врізного замка, яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Геркулес» вартістю 2800 грн.; тіски слюсарні вартістю 1500 гривень; газовий ключ вартістю 150 гривень; кований ричажний ключ вартістю 500 гривень; плоскогубці вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 5025 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 у кінці січня 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, зламав навісний замок вхідних дверей однієї з кімнат підвалу, яка належить ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Schwinn» Моаd 3 рама ХL 2015 matte black, вартістю 876 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 876 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 15-16 лютого 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у вечірню пору доби, перебуваючи біля гаражного приміщення, у АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламавши навісний замок вхідних дверей, реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_13 , звідки повторно, таємно викрав велосипед гірський марки «ARDIS» вартістю 3700 гривень, дрель електричну марки «Зенит» вартістю 800 гривень, болгарку марки «Дніпро М» вартістю 1000 гривень, перфоратор марки «Bosh» вартістю 4000 гривень, зарядний пристрій для зарядки акумуляторних батарей вартістю 1800 гривень, лещата марки «ЧИЗ» вартістю 300 гривень, металеві лещата вартістю 2250 гривень та двохжильний подовжувач оранжевого кольору вартістю 450 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 14 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_8 , через незачинені вхідні двері, проник у підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, зламав навісний замок вхідних дверей підвалу № 33, який належить ОСОБА_14 , звідки повторно, таємно викрав 2 одиниці вудилища марки «Nexia» з котушкою, вартістю 400 гривень кожне, 3 одиниці вудилища марки «Міkаdo» з котушкою, вартістю 515 гривень кожне, резинову надувну лодку, вартістю 750 гривень, рибальський підсак, вартістю 208 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3 303 гривні.

Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку, зайшов на територію даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у сарай, зламавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_15 , звідки повторно, таємно викрав чохол для вудилищ з написом «okuma», вартістю 72,66 гривень, 2 одиниці підставок перекидних для вудилищ вартість 78,82 гривень, 2 одиниці підставок для вудилищ вартістю 38 гривень, вудилище з написами «Маrine Weilong FiDHlNG TACKLE», вартістю 154,16 гривень, вудилище спінінгове з написами «Маrine Phoenix» вартістю 215,40 гривень, котушку рибальську марки «Siweida C4» вартістю 118,47 гривень, вудилище з написом «Саrbon 450», вартістю 94,99 гривень, вудилище спінінгове з написами «Раtriot Flagman» вартістю 232, 20 гривень та вудилище марки «Саrbon» вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму І 104,7 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 у лютому 2020 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку, зайшов на територію даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, через відчинені двері проник у приміщення будинку, де будучи всередині, зламав навісний замок вхідних дверей, що ведуть у підвальне приміщення загального користування, звідки повторно, таємно викрав дренажний насос марки «Євроаква ТР 500», вартістю 900 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 01 грудня 2019 року біля 15 год. 15 хв., він зайшов у магазин «Рукавичка», що в м. Самбір, вул.Б.Хмельницького №14а, Львівської області, де з полиці магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві коробки цукерок «Фереро», які поклав у внутрішню кишеню куртки та не розрахувавшись, намагався залишити приміщення магазину, однак при виході його зупинили, цукерки він повернув.

Щодо епізоду крадіжки велосипеду марки «Україна» у потерпілого ОСОБА_7 , то 16 січня 2020 року біля 20 год. 45 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення даного житлового будинку, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, звідки викрав велосипед марки «Україна». У подальшому велосипед продав.

16 січня 2020 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , через не зачиненні вхідні двері, проник у підвальне приміщення даного житлового будинку, зірвав навісний замок вхідних дверей підвалу, звідки викрав 4 л. меду, сокиру, ножиці для обрізання кущів, ручну пилу по дереву, ручну пилу по металу, молоток металевий із дерев`яною ручкою, що належали потерпілій ОСОБА_8

24 січня 2020 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення житлового будинку, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, звідки викрав перфоратори, болгарку, шуруповерт, електричну дриль, паяльник для спаювання труб, зварювальний апарат, зарядний пристрій для зарядки автомобільного аккумулятора, електроподовжувач, чотири шини до легкового автомобіля. Викрадені речі продав невідомим особам на ринку, що належали потерпілому ОСОБА_9

24 січня 2020 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення даного житлового будинку, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав велосипед, який належав потерпілому ОСОБА_11 . В подальшому його викрали в нього.

07 лютого 2020 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_5 , через не зачиненні вхідні двері, зайшов у підвальне приміщення житлового будинку, проник у підвал, шляхом підбору ключа до врізного замка, звідки викрав велосипед марки «Геркулес», вартістю якого становила 2 800 грн., а також тіски слюсарні, газовий ключ, кований ричажний ключ, плоскогубці, що належали потерпілому ОСОБА_6 .

У кінці січня 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері, проник у підвальне приміщення житлового будинку, зламав навісний замок вхідних дверей однієї з кімнат підвалу, звідки викрав велосипед, що належить потерпілому ОСОБА_12 , який згодом продав.

Щодо крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 , то 15-16 лютого 2020 року, у вечірню пору о доби, перебуваючи біля гаражного приміщення, у АДРЕСА_3 , зламавши навісний замок вхідних дверей, проник у гаражне приміщення, звідки викрав велосипед гірський, дрель електричну, болгарку, перфоратор, зарядний пристрій для зарядки акумуляторних батарей, лещата, металеві лещата, двохжильний подовжувач.

У лютому 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_8 , через незачинені вхідні двері, проник у підвальне приміщення даного житлового будинку, зламав навісний замок вхідних дверей підвалу № 33, звідки таємно викрав вудилища з котушкою, резинову надувну лодку, рибальський підсак, що належали потерпілому ОСОБА_14 .

У лютому 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_3 , через хвіртку, зайшов на територію житлового будинку, проник у сарай, зламавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_16 , звідки викрав чохол для вудилищ, підставки перекидні для вудилищ, вудилища, котушку рибальську.

Щодо крадіжки у ОСОБА_17 , то в лютому 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_9 , через хвіртку, зайшов на територію житлового будинку, через відчинені двері проник у приміщення будинку, де будучи всередині, зламав навісний замок вхідних дверей, що ведуть у підвальне приміщення загального користування, звідки викрав дренажний насос, який потерпілому повернуто.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочинів, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними в судовому засіданні про те, що у нього було викрадено велосипед, який згодом повернуто. Претензій до обвинуваченого у нього не має.

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що 16 січня 2020 року біля 21 год. 00 хв., з її підвалу вчинено крадіжку. Вона чула сильний стукіт, однак не сподівалась, що вчиняється крадіжка. Викрадені речі їй не повернуто. Щодо міри покарання, покладається на думку суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні про те, що з його підвалу вчинено крадіжку. З викраденого йому повернуто лише чотири шини до легкового автомобіля. Шкода не відшкодована. Щодо міри покарання, покладається на думку суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні про те, що з його підвалу вчинено крадіжку речей згідно переліку в обвинувальному акті. Викрадені речі йому не повернуто. Шкода не відшкодована. Вартість викраденого велосипеда 2 800 гривень.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого ОСОБА_18 , у судове засідання не прибули, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання, покладаються на думку суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.

Також слід врахувати, що ОСОБА_3 відповідного до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31.07.2019 року, умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2017 року на строк 9 місяців 4 дні.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі.

У порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2017 року та призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу, тобто з 12.03.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 6 613 (шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 74 коп.
Речові докази:
- DVD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження (том № 1 а.с. 134) - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

- велосипед марки «Україна» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;

- чотири шини до легкового автомобіля марки «MABOR», моделі «Street Jet 2» 155/80 R13 79T - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- переноску оранжевого кольору (подовжувач двохжильний), металеві тиски (лещата) та металеві тиски (лещата) голубого кольору марки «ЧИЗ» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили;;

- риболовний підсак чорного кольору - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили;

- рибацьку сумочку з надписом «okuma», дві підкладки з зеленими кінчиками, та дві підкладки з синіми кінчиками, риболовне телескопічне водилище з надписом «Mirine» та «Weilong», риболовне телескопічне водилище з надписом «Mаrine» та «Phoenix», котушка «С4», риболовне телескопічне водилище з китайськими ієрогліфами, спальний мішок чорного кольору, спінінг з надписом «Patriot» та «Flagman» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя