overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/226/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України за заявами ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 р. та від 7 жовтня 2020 р. Зобов"язати начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України за заявами ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 р. та від 7 жовтня 2020 р. та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2375/20
Провадження № 1-кс/541/1005/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, -
в с т а н о в и в:
10.12.2020 автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687.
11.12.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000687, передати керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 50 хвилин 14 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1001/20
номер провадження 1-кп/546/116/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
07.12.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту долучена угода про примирення підозрюваного з потерпілим.

Згідно приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст.31,314,372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13:30 год. 01 лютого 2021 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9524/20
09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП «ВАРНЕР» адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по вул. 23 Серпня, 12-А, у м. Харків, майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
11.12.2020
Справа № 642/1142/20
Провадження № 1-кп/642/484/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 178, 182-183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 09 лютого 2021 року включно.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Термін дії ухвали до 09.02.2021 року.
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 14.12.2020 о 09.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 1-кп/643/336/20, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.162, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/336/20, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.162, ч.2 ст.364 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження№ 1-кп/643/336/20, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.162, ч.2 ст.364 КК України, призначити його до розгляду на 25.09.2020 року о 14.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4258/17
Провадження № 1-кс/646/1430/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.06.2016, про тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.06.2016, про тримання під вартою.

11.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_4 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.06.2016, про тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/937/20
провадження № 1-кс/694/324/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відповідно до ст.. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відповідно до ст.. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відповідно до ст.. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 50 хвилин 15 вересня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 142/788/19

Провадження № 1-кп/126/128/2020

09 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 03.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Піщанському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 6 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

11.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07.08.2020,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не з`явилася в судове засідання, через Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області по місцю її проживання.
Потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала про привід не підлягає виконанню щодо особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити обвинуваченій її обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1890/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17 грудня 2020 року о 08:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, відомості про які внесено 16 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 04.12.2020 року до 01.02.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: