Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою із пропуском встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) десятиденного строку для такого звернення, питання про поновлення строку ним не порушувалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить суд вказану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 27 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що 27 липня 2020 року він звернувся до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень ОСОБА_6 і цього ж дня його заяву було отримано адресатом, про що є відповідна відмітка.

Апелянт покликався, що у даній заяві він просив повідомити його про початок досудового розслідування та надіслати йому витяг з ЄРДР, однак про хід розгляду його письмової заяви його ніхто не повідомив. У зв`язку з вказаним, 31 липня 2020 року ОСОБА_5 подав до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області клопотання, в якому просив повідомити про хід розгляду його заяви, про що є підпис службової особи. Однак відповіді і на це клопотання йому надано не було.

Також послався, що 31 серпня 2020 року його представник звертався з аналогічним клопотанням до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з позначкою повторно, однак відповіді також не було отримано.

Апелянт зазначив, що лише 18 вересня 2020 року на його адресу надійшла відповідь із Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, згідно якої його заяву про вчинене кримінальне правопорушення було розглянуто в порядку розгляду звернень громадян.

ОСОБА_5 покликався на те, що фактично з 27 липня 2020 року, тобто з моменту подачі ним заяви про кримінальне правопорушення, і до 18 вересня 2020 року, тобто до отримання відповіді, йому не було відомо чи внесли відомості за його заявою до ЄРДР.

Тому, на переконання апелянта, строк звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, починається саме з 18 вересня 2020 року, коли йому стало відомо, що слідчим не було внесено відомості за його заявою до ЄРДР. Зазначив, що із відповідною скаргою до суду він звернувся 23 вересня 2020 року, тобто не пропустив десятиденний строк на таке звернення.

Апелянт ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд його апеляційної скарги без його участі, зазначивши, що підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження,

колегія суддів приходить до таких висновків.

За приписом ч.1 ст.404 КПК, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, ч.1 ст.304 КПК визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто, вказана правова норма імперативно визначає, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть бути подані протягом 10 днів саме після вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа, яка її оскаржує, дізналась про бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема відповіді Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 25.08.2020 р. за №3-173/204/14/01.2020, письмове звернення ОСОБА_5 було зареєстроване в журналі єдиного обліку за №5009 від 27 липня 2020 року і було перевірено працівниками поліції та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, початком строку на оскарження ОСОБА_5 бездіяльністі слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 27 липня 2020 року, однак скаргу було подано ОСОБА_5 лише 23 вересня 2020 року, тобто з пропуском 10-денного строку на її оскарження. Клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 не заявляв.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску ОСОБА_5 встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку на оскарження бездіяльності слідчого та повернення йому такої скарги, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Водночас, колегія суддів зауважує, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3