УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, як процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004548, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004548, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими СВ Шевченківського ВП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 29.09.2020 заявником було направлено клопотання в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004548, щодо виконання певних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Вказану скаргу Київською місцевою прокуратурою №10, відповідно до інформації офіційного сайту «Укрпошта» отримано 05.10.2020 року. Разом з тим, станом на дату подання скарги до слідчого судді, будь-яких відомостей щодо належного розгляду вказаного клопотання заявник не отримував і даною бездіяльністю порушуються його законні права та інтереси. У зв`язку із зазначеним скаржник просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004548, розглянути подане клопотання від 29.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також зобов`язати виконати слідчі та процесуальні дії, про які йдеться у клопотанні..

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляду скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа, Київської місцевої прокуратури № 10, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги та проаналізувавши її доводи, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Шевченківського ВП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В межах вищевказаного кримінального провадження 29.09.2020 заявником було направлено клопотання, щодо виконання певних слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Вказану скаргу Київською місцевою прокуратурою №10, відповідно до інформації офіційного сайту «Укрпошта» отримано 05.10.2020 року, що підтверджується копією квитанції та роздруківкою із сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) вищевказаного клопотання від 29.09.2020 р. надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що таке клопотання належним чином розглянуто не було.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні прокурором Київської МП№10 не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.09.2020 р., яке має бути викладено у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність у кримінальному провадженні уповноваженого прокурора, яка полягає у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги у цій частині та наявність підстав для зобов`язання повноважної особи розглянути таке клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 виконати слідчі та процесуальні дії, про які йдеться у клопотання від 29.09.2020 р., оскільки слід відзначити, що обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви або клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, покладається виключно на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, у той же час таке клопотання по суті не розглянуте, у зв`язку із чим скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№ 0004548, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 29.09.2020 року з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1