Єдиний унікальний номер 448/1619/20
Провадження № 1-кп/448/97/21
В И Р О К
Іменем України

13.01.2021 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14 грудня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року, яка набрала законної сили 12 червня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, з направленням відповідно до ст. 36-1 КУпАП, ст. 28 закону України «Про запобігання та протидію насильству» для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.
2. Будучи належним чином ознайомленим із вказаним вище рішенням суду, отримавши повідомлення із управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації про зобов`язання звернутися до громадської організації «ОСОННЯ», що за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 40, для проходження відповідної програми, а також будучи неодноразово повідомленим керівником вказаної організації ОСОБА_6 про необхідність прибуття до громадської організації «ОСОННЯ» для проходження програми для кривдників, ОСОБА_3 , в період часу з 19.08.2020 року по 01.12.2020 року, без поважних причин, не прибув до вказаної організації, чим умисно ухилився від проходження програми для кривдників.
3. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за статтею 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
4. 30 грудня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14 грудня 2020 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

5. Відповідно до даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за статтею 390-1 КК, зазначено беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

6. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і підозрюваним висловлена згода на його призначення.

7. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
8. Із змісту ст.314 КПК України вбачається, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

9. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

10. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до кримінального проступку.

11. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він цілком розуміє:

11.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

11.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

11.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 390-1 КК.

11.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

12. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2020 року.

13. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

14. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного та його захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 грудня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14 грудня 2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

15. Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

16. Вирішуючи питання встановлення іспитового строку та покладення обов`язків із числа регламентованих ст.76 КК України, слід зазначити, що статтею 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

17. З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особи винного та обставин, що пом`якшують, якими є: щире каяття ОСОБА_3 , яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, із покладенням на нього обов`язків, регламентованих ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

IV . Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
20. Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , від 30 грудня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 14 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 грудня 2020 року покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
3. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

4.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5. Іспитовий строк ОСОБА_3 , рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

9. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

11. Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

12. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

13. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

14. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

15. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду проголошено13.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1