Справа № 167/1637/19
Провадження №1-кп/167/16/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Рожище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 02.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працюючого комплектувальником проводів ТОВ «ВФБ ГРУП ЛІМІТЕД», раніше неодноразово судимого, востаннє 30.08.2018 року вироком Маневицького районного суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2019 року, близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території магазину «Від А до Я», що знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Гагаріна, 47, Волинської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед іноземного виробництва без маркувальних позначень типу «дамка», сірого кольору, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №658 від 07.11.2019 року на загальну суму 1 266,67 грн..

Він же, 04 листопада 2019 року, близько 12 год. 50 хв. перебуваючи на прилеглій території магазину «Еко маркет», що за адресою: м.Рожище, вул.Б.Хмельницького,1, Волинської області, поруч з яким розташована металева конструкція для паркування велосипедів, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед з маркувальним написом «Fisher basic», іноземного виробництва (номер рами НОМЕР_1 ), фіолетового кольору, яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №659 від 07.11.2019 року на загальну суму 1 755 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.11.2019 року, близько 16 год. біля магазину «Від А до Я», який знаходиться в м.Рожище викрав велосипед типу «дамка» та 04.11.2019 року близько 12 год. в м.Рожище біля магазину «Еко маркет», повторно викрав велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати та врахувати, що викрадені велосипеди повернуті потерпілим.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, однак раніше судимий, збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані шляхом повернення викрадених речей потерпілим, які не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого та не наполягають на його суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На думку суду, дана міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопопушень та відповідатиме ст.65 КК України.
Речові докази по справі вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз №658, №659 від 07.11.2019 року в сумі 2 512,16 грн., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст.12, 50, 65, 66 КК України, ст.ст.100, 122, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.08.2018 року та остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази: велосипед іноземного виробництва без маркувальних позначень типу «дамка», сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній; велосипед з маркувальним написом «Fisher basic», іноземного виробництва (номер рами НОМЕР_1 ) фіолетового кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації з написом на поверхні «KAKTUZ» CD-R 700 MB 80 MIN 52X із відеозаписами зовнішнього відеоспостереження магазину «Від А до Я» за 01.11.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1