Справа № 167/1095/20
Номер провадження 1-кс/167/266/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Красноармійського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2020 року заступник начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 4 жовтня 2020 року приблизно о 06:00, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, тримаючи у своїх руках металевий совок, підійшов до свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у той час лежав у ліжку, і за допомогою фізичної сили наніс не менше двох ударів по голові та обличчі останнього, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді масивного синця на лівій половині обличчя з переходом на передню і бокову ділянку шиї зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №780 від 5 жовтня 2020 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього, він же діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, тримаючи у своїх руках металевий совок підійшов до свого іншого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у той час сидів на кріслі і за допомогою фізичної сили наніс не менше 4-х ударів по тілу останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянці обличчя, лівої вушної раковини, задньої-бокової поверхні грудної клітки справа, в проекції крижової кістки справа, правої нижньої кінцівки, саден в ділянці обличчя зліва, на потиличній ділянці голови, в ділянці правої гомілки, підшкірної гематоми на 4-му пальці правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 782 від 5 жовтня 2020 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 4 жовтня 2020 року, приблизно о 06:00 перебуваючи за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень своєму малолітньому сину ОСОБА_9 , 2015 року народження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та утримуючи у руках металевий сміттєвий совок, завдав декілька ударів по тілу останнього, внаслідок чого умисно заподіяв малолітньому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому 3 та 4 ребра справа, що відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зокрема нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 є підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Заслухавши думку слідчого, прокурора які клопотання підтримали, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосовувати домашній арешт в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що 5 жовтня та 6 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України відповідно.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а за ч.1 ст.122 КК України нетяжких злочинів, і за яке у разі визнання останнього винуватим, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 5 жовтня 2020 року від ОСОБА_10 , в яких зафіксовані обставини спричинення тілесних ушкоджень за місцем проживання малолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту законного представника ОСОБА_10 від 5 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в яких останні вказують, про те що їх батько ОСОБА_6 4 жовтня 2020 року приблизно 06:00 за місцем їх проживання у стані алкогольного сп`яніння наносив їм удари по різних частинах тіла металевим сміттєвим совком, а також кулаками рук та ногами, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 4 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт виявлення малолітніх дітей ОСОБА_10 з наявними тілесними ушкодженнями, отриманими в результатів протиправних дій ОСОБА_6 , а також копіями висновків судово-медичної експертизи № 782 та № 780.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що слідчим було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 4 грудня 2020 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та покласти на нього такі обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно до вимог ч. 4 ст.181 КПК України Рожищенський ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1