В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 13.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до з років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 17.05.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.09.2019 по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 17.06.2016 Київським районним судом м. Харків за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.09.2019 з Темнівської виправної колонії №100 у зв`язку з відбуттям покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2019 у відношенні ОСОБА_3 відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, яка була засуджена до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів, було встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, починаючи з 07.09.2019. Вказаною ухвалою суду у відношенні ОСОБА_3 встановлено ряд обмежень, а саме: заборона виходити з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебувати у кафе, барах чи місцях громадської реалізації спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі Харківської області без дозволу уповноважених працівників поліції; зобов`язано з`являтись в період нагляду 2рази на місяць до територіального органу внутрішніх справ,який проводить реєстрацію.
З вказаною ухвалою, обмеженнями, обов`язками та наслідками її невиконання ОСОБА_3 був ознайомлений 06.09.2019 після звільнення та зобов`язався проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 07.09.2019 було письмово попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Так, з 07.09.2019 ОСОБА_3 проживав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , однак, в порушення вимог п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 , будучи попередженим про відповідальність за порушення правил адміннагляду, умисно порушив встановлені Харківським районним судом Харківської області обмеження і реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 20.04.2020 по 04.07.2020 самовільно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за відсутності поважних причин, без дозволу Київського ВП ГУНП в Харківській області залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це правоохоронні органи, на реєстрацію до сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області для реєстрації не з`явився, чим грубо порушив вимоги адміністративного нагляду.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 23.07.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття до установи виконання покарань, яка виконує покарання у вигляді арешту.
Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя ОСОБА_1