Справа № 359/1035/20
Провадження № 1-в/359/33/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2012 за ч.1 ст. 115 України до 14 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2012 за ч.1 ст. 115 України до 14 років позбавлення волі про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні засуджений зазначає, що з 22.10.2020 в нього відкрилась пільга «заміна покарання більш м`яким». Він став на шлях виправлення. В період відбування покарання в трьох колоніях він не має жодного стягнення та має 10 заохочень. Він постійно працює, хоча не завжди офіційно, у зв`язку з чим не завжди отримує заохочення. Зараз він також працює неофіційно на будівельних роботах, оскільки йому сказали, що він з жовтня 2020 року проходить на БМ. 06.11.2020 комісія БВК № 119 подала до суду клопотання про заміну йому покарання більш м`яким. Однак в подальшому прокурором було скасовано рішення комісії від 06.11.2020. 03.12.2020 комісією БВК № 119 йому було відмовлено в поданні клопотання про заміну покарання більш м`яким. У зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого на підставі характеризуючи даних Бориспільської виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Представник колонії підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2012 за ч.1 ст. 115 України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.03.2016 року ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з в період з 22.07.2012 по 22.08.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 22.07.2012. Кінець строку: 22.06.2025. Ст. 82 КК України (БМ): 22.10.2020.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.07.2012. Під час знаходження в ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

19.09.2013 прибув до ДУ «Райківська ВК (№ 73)» для подальшого відбування покарання. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

08.06.2014 прибув до ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе негативно, отримав 1 стягення, заохочень не мав. До праці не залучався.

05.07.2014 прибув до ДУ «Копичинська ВК (№ 112)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Отримав 3 стягнення за порушення режиму відбування покарання. Був заохочений 6 разів.

24.03.2018 прибув до ДУ «Львівська виправна колонія (№ 19)». Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

17.05.2018 повернувся ДУ «Райківська ВК (№ 73)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

06.07.2018 прибув до ДУ «Копичинська ВК (№ 112)». Характеризувався посередньо. Отримав 1 заохочення правами начальника установи. Стягнень не мав.

26.05.2019 прибув до ДУ «Полицька ВК (№ 76)». За час відбування покарання характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

13.11.2019 прибув ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)». За час відбування карання характеризується посередньо, отримав 1 заохочення, стягнень не має.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії виправної колонії від 06.11.2020, було прийнято рішення щодо можливості застосування більш м`якого покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно характеристики засудженого від 06.11.2020, за весь період відбування покарання засуджений отримав 10 заохочень і 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Засуджений працевлаштований пекарем в їдальні установи. Відношення до праці сумлінне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова просвіта». Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Відповідно до статті 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач. Підлягав застосуванню до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, проте рішенням комісії від 13.07.2018, було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. За час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєнні свого злочину визнав.

Судом встановлено, що 20.11.2020 керівником Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 були надані вказівки начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» про усунення порушень вимог кримінально-виконавчого законодавства, відповідно до яких, зокрема, було скасовано рішення комісії виправної колонії від 06.11.2020 щодо можливості застосування більш м`якого покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 . В подальшому рішення комісії виправної колонії від 06.11.2020 щодо можливості застосування більш м`якого покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 було скасовано, що підтверджується копією листа начальника ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» від 14.12.2020 № 8-5510.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено ,що на протязі відбування покарання в різних установах він характеризувався посередньо, був не працевлаштований, мав 4 стягнення за грубі порушення правил відбування покарання (2014, 2016, 2018).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Поведінка засудженого ОСОБА_4 за ввесь період відбування покарання є нестабільною.

Працевлаштований засуджений був лише після переведення до ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» з січня по вересень 2020 року, хоча покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 2012.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку, застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним, враховуючи, що аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений на даний момент лише починає ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено о 17 год. 30 хв. 19.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1