СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3057/20
ун. № 759/9583/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , законнонного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у вечірній час 15.04.2020 ОСОБА_7 з метою покращення свого матеріального становища вирішив напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном. Прийняти участь у вчиненні нападу він запропонував своєму неповнолітньому товаришу ОСОБА_6 який, керуючись корисливим мотивом, на його пропозицію відповів згодою. Таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

З метою підшукання особи, на яку можна напасти, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 у вечірній час 15.04.2020 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) стали спільно пересуватись вулицями Святошинського району міста Києва.

Приблизно о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020, поблизу будинку № 3 по вул. Проектній в м. Києві, неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , який стояв, а поряд з ним був рюкзак. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 один і поблизу не має пересічних перехожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_8 з метою заволодіння належним йому майном.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, о 19 годині 45 хвилин 15.04.2020, ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Проектній в м. Києві, не підозрював про їх злочинні наміри і ОСОБА_7 заволодів рюкзаком з наявним в ньому майном. Після цього ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_8 добровільно не віддасть їм своє майно, керуючись корисливим мотивом, напали на нього, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, почали умисно наносити удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 першим наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. В результаті удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_7 продовжив наносити удари кулаками та взутими у взуття ногами ОСОБА_8 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову, застосовуючи небезпечне для його здоров`я та життя насильство.

В результаті розбійного нападу неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи наступним майном ОСОБА_8 , загальною вартістю 3450 гривень: рюкзаком зеленого кольору, який не станосить матеріальної цінності, камуфляжними штанами, вартістю 350 грн.; окулярами для зору, вартістю 2500 грн., курткою, вартістю 600 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину, а саме те, що 15.04.2020 приблизно о 17 годині 30 хвилин, раніше незнайомі особи, знаходячись біля залізничних колій неподалік Жулянського моста навпроти будинку № 3 по вулиці Проектній в місті Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили напад з метою заволодіння його майном та заволоділи ним, завдавши майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній вказав на неповнолітнього ОСОБА_6 , як на особу, яка разом з іншою особою, застосовуючи до нього насильство, заволоділи його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній вказав на ОСОБА_7 , як на особу, яка разом з іншою особою, застосовуючи до нього насильство, заволоділи його майном; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 18.04.2020, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: м. Київ, неподалік Жулянського моста та залізничних колій, вилучено шкарпетку білого кольору з плямами речовини бурого кольору, 3 предмети ззовні схожих на камені з плямами речовини бурого кольору; показаннями свідків; показаннями підозрюваних неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

14.05.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17.06.2020.
Термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується 17.06.2020 року.
09.06.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001907 від 16.04.2020 року керівником Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 продовжено до трьох місяців, а саме до 16.07.2020, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Закінчити розлідування на даний час не надається можливим, оскільки не завершено виконання раніше призначених експертиз, а саме: судово медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 на підставі якої буде визначена кваліфікація у вказаному кримінальному провадженні, судово імунологічної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також неможливо відкрити матеріали у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, на даний час встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та сідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Крім того, ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, достовірно знаючи, що вдіносно нього проводиться досудове розслідування Генічеським ВП ГУНП в Херсонській області та обвинувальний акт відносно якого 26.01.2019 направлений до суду, ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , останній може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів на його користь.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_6 , не з`являючись в судові засідання Генічеського районного суду Херсонської області перешкоджає вказаному кримінальному провадженню, в м. Києві постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працює та не має законого джерела доходів - може перешкоджати і даному кримінальному провадженню, а такоєж вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру. Більш м`які запобіжні заходи, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не здатні запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України та встановлених під час досудового розслідування.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, оскільки це найм`якший запобіжний захід та враховуючи особу підозрюваного, не дозволяє застосувати до нього саме особисте зобов`язання. Особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутні особи, які заслуговують на довіру та могли б особисто поручитись за виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків. Домашній арешт не може бути застосовано, оскільки останній зареєстрований в по АДРЕСА_1 , за місцем проживання не проживає, за місцем проживання зазначеним під час досудового розсмлідування: АДРЕСА_2 проживає тимчасово. Застава не може бути застосована, оскільки ОСОБА_6 не має законного джерела доходів, а також злочин, в якому підозрюється вчинений із застосуванням насильства.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 30 днів, а саме до 10.07.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Копію цієї ухвали мені вручено 11 червня 2020 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ______________________________________________ ОСОБА_6