overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2020 року в кримінальному провадженні № 0001725,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2020 року в кримінальному провадженні № 0001725. В обґрунтування доводів скарги заявник, зазначає, що 07.09.2020 р. заявником було подано до слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001725 про проведення слідчих дій,однак вказане клопотання не розглянуто. Заявник в судове засідання з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. 07.09.2020 р. ОСОБА_3 було подано до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001725 про проведення слідчих дій. Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.ст. 220, 221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати уповноважену особу Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001725 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2020 року, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити належним чином заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1935/20
Провадження № 1-кп/459/444/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000395 від 22.05.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000395 від 22.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5971/20
Провадження № 1-кс/487/6173/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.10.2020р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у заявника ОСОБА_3 копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020, на яку він посилається як на підставу для внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2020 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати у заявника ОСОБА_2 копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 р., яку направити на адресу електронної пошти суду.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1255/20
Провадження № 1-кп/488/409/20 р.
УХВАЛА

07.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного, здійснюється розгляд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/499/20 за ст. 185 ч.2 КК України, №1-кп/488/477/20 за ст. 185 ч.2 КК України, № 1-кп/488/533/20 за ст. 185 ч.2 ст. 190 ч.2 КК України.

Суд, обговоривши питання з учасниками провадження, дійшов висновку про доцільність об`єднання названих проваджень, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/499/20, №1-кп/488/477/20, № 1-кп/488/533/20, №1-кп/488/409/20.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/409/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/178/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1238/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивувоване тим, що у провадженні СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001585 від 20.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, за фактом збуту підроблених банкнот національної та іноземної валюти.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: витребувати із НБУ підроблені банкноти, призначити технічні експертизи документів, витребувати висновки експертів та встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення тощо.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 року, а 18.10.2019 та 16.04.2020 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001585 на шість місяців, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк не менше шести місяців, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001585, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/480/20
Справа № 484/5687/19
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
(резолютивна частина)

16.10.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську питання щодо об`єднання матеріалів

- кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

- кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

- кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

- кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

- кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002428, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 484/5687/19 провадження 1-кп/484/480/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2020р. о 10:30год.
Провадження № 1-кс/592/5795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить поновити строк для подання скарги, оскільки ОСОБА_3 дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 09.10.2020 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Поновити строк для подачі скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 20 жовтня 2020 року на 11год.10хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2020
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 77, 81, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0001467 від 07 вересня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 20 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 509/4672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.185 ч.1,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п.6,11,13 ч.2 ст.115, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27 п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, про встановлення строку захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 п.п.6,11,13 ч.2 ст.115, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27 п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, про встановлення строку захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 року о 15.30 год.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3256/20 Справа № 204/5397/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якому продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15:30 годину 21 жовтня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2