Справа № 404/6730/20
Номер провадження 1-кп/404/421/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001083 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє:

- 30.09.2020 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2020 року близько 11 год. 24 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файномаркет №119» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Бєляєва, 9 у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав з полиць вказаного магазину 5 скляних пляшок пива ТМ «Чернігівське Світле» 0,5л вартістю 12 грн. 99 коп. за штуку на загальну суму 64 грн. 95 коп., горіх м`ясний делікатесний в/г к/в ТМ «Соколівський м`ясокомбінат» вагою 0,816 кг вартістю 170 грн. 46 коп., хлібобулочний виріб батон «Гірчичний» в/г різаний упакований ТМ «Короваєво» вагою 500г вартістю 11 грн. 49 коп., які поклав до поліетиленового пакету, що мав при собі. У подальшому у ОСОБА_3 у торгівельному залі пошкодився вказаний пакет, після чого він підійшов до каси вказаного магазину, де взяв один пакет поліетиленовий «Файномаркет» М-4 вартістю 3 грн., в який він переклав вказані продукти. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вийшовши з вказаного магазину через турнікет, та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 249 грн. 90 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, викрав з полиці магазину ТОВ «Файномаркет» п`ять пляшок пива, м`ясний горіх, батон та пакет поліетиленовий, оскільки не мав коштів для придбання харчів після роботи. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліках в закладах з надання наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочину та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин, немає офіційних доходів та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому, зважаючи на факт вчинення вказаного злочину до ухвалення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року в справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, самостійно утримує трьох неповнолітніх дітей, розкаявся, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.09.2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 653 грн. 76 коп.

Залучені як речові докази: документ про інвентаризацію, оптичний диск із відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1