overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1962/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0007748 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0007748 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0007748 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2072/20
Провадження № 1-кп/572/376/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 07 серпня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3480/20
Провадж. № 3/639/459/20
УХВАЛА

призначення захисника

05 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за поданням ДУ «Холодногірьська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 29 липня 2011 року за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання ДУ «Холодногірьська виправна колонія №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочини, один з яких є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Перенести розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 на 18.08.2020 року на 14 год. 45 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 18.08.2020 року на 14 год. 45 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020р. Справа №642/2132/17 Провадження 1кс/642/1535/20

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про поновлення строку звернення до суду та відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду для оскарження постанови слідчого про відмову в задоволення клопотання.

В задоволення вимог ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 06.08.2020 о 16.00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1007/20
Номер провадження 1-кп/298/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 серпня 2020 року на 08 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6553/20 1-кп/335/781/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001354 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001189 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001354 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, на 17 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3551/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001269, внесеного до ЄДРДР від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2020 року в провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0001269 від 05.05.2020 року, якого підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Першочергово судове засідання з розгляду такого клопотання слідчим суддею було призначено на 31.07.2020 року, однак в зв`язку з неявкою учасників, судове засідання було відкладено на 03.08.2020 року.

03.08.2020 підозрюваний ОСОБА_4 повторно не доставлений до суду, сторона обвинувачення не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на строки розгляду такого клопотання та вимоги щодо присутності учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою участь підозрюваного та сторони обвинувачення є обов`язковою, слідчий суддя враховуючи процесуальні строки для розгляду такого клопотання, які передбачені ч. 1 ст. 186 КПК України, приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001269, внесеного до ЄДРДР від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3393/19
Провадження № 1-кп/643/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06.08.2020
06 серпня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до ЄРДР від 13.09.2018 та за №0000577, внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 04.10.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2020 о 16:25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1149/20 Провадження № 1-в/478/228/2020
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи "Казанківська виправна колонія № 93" про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Державної установи "Казанківська виправна колонія № 93" про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Казанківська виправна колонія №93".
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання Державної установи "Казанківська виправна колонія № 93" про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу на 06.08.2020 року о 13 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією №93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/376/20
Справа № 711/5437/20
УХВАЛА

м. Черкаси 05 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши угоду у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 23.07.2020 р. між прокурором та підозрюваним.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості на 13 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного і захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3078/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/848/20
УХВАЛА
05 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД" на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "ДІ КОР - БУД" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 щодо проведення огляду та вилучення майна на огороджуваній території за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1 (будівельний майданчик ТОВ "ДІ КОР - БУД") протиправними та зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 негайно повернути майно, вилучене під час проведення огляду, згідно протоколу огляду від 26.06.2020.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Зокрема, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події.
Порядок скасування арешту майна передбачений ст. 174 КПК України.
Таким чином, дії слідчого, на які посилається заявник в своїй скарзі, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД" на дії слідчого.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ТОВ "ДІ КОР - БУД".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1