Справа № 676/9107/13-к
Номер провадження 1-кс/676/1315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та повідомлення слідчого про підозру,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16 вересня 2020 року та повідомлення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що вказана вище постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук є необґрунтованою та незаконною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, порушено підстави та порядок зупинення досудового розслідування, вказана постанова винесена без дотримання вимог КПК України, зокрема статей 9,19,42, 91-94, 110, 276-278, 280-281 КПК України. А також слідчим було порушено вимоги законодавства відносно форми та порядку здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке регламентується ст.42, 276-278, 480-481 КПК України.

Крім того, зазначив, що ОСОБА_4 хворіє хронічним психічним захворюванням, через, що являється інвалідом 3-ї групи та є неосудним. 27 грудня 2007 року ОСОБА_4 було призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а 11 липня 2008 року останнього було переведено на амбулаторне примусове лікування під наглядом психіатра по місцю проживання та родичів. Після цього, ОСОБА_4 на протязі 2013-2018 років неодноразово їздив до Республіки Польщі на лікування та сезонні польові роботи. В цей час 15.10.2013 року слідчим ОСОБА_5 було заново порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, як таке що сам виявив, а 20.11.2013 року винесено повідомлення про підозру, та 21.11.2013 року чергову постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. У цій же постанові слідчим ОСОБА_5 зазначено, що 10.01.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 10.01.2014 року, а в подальшому після неодноразових постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук, включаючи постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук від 15 січня 2020 року, дату вручення (повідомлення) про підозру зазначено 21.11.2013 року. Однак, даний факт спростовується довідкою головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.11.2013 року №6425, згідно якої ОСОБА_4 з 21.04.2013 року виїхав за кордон та повернувся 22.12.2013 року.

Також захисник зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, слідчим ОСОБА_5 було винесено ще 20.11.2013 року, а вручено в порушення вимог ст.278 КПК України згідно якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання, лише 10.01.2014 року у присутності залученого державного адвоката ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в приміщенні Хмельницької психіатричної лікарні, де ОСОБА_4 не переховувався від досудового слідства, а знаходився на стаціонарному лікуванні.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №0001487 від 15 жовтня 2013 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, твердження захисника про те, що слідчим було порушено вимоги законодавства відносно форми та порядку здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке регламентується ст.42, 276-278, 480-481 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступних правових підстав.

Відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з статтею 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (частина перша статті 278 КПК України) .

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року, слідчим, на той час, СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 20 листопада 2013 року відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (т.3 а.с.96-97), зміст якого відповідає вимогам ст.277 КПК України. Зокрема воно містить: прізвище та посаду слідчого, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, який здійснив повідомлення.

Також слідчим суддею встановлено, що зазначене письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 у передбачений частиною першою статті 278 КПК України спосіб, а саме у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надсилання ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру поштою на його домашню адресу (т.3 а.с.98,99) у зв`язку з неможливості такого вручення особисто ОСОБА_4 в день його складання (перебування за межами території України з 21 квітня 2013 року (т.3 а.с.91)) з подальшим особистим врученням ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_6 10 січня 2014 року (т.3 а.с.97) після повернення 22 грудня 2013 року (т.3 а.с.91) на територію України.

Таким чином, доводи захисника про те, що слідчим було порушено вимоги законодавства відносно форми та порядку здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке регламентується ст.42, 276-278, 480-481 КПК України, не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Крім того частину першу статті 303КПК України було доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, який дає право підозрюваному, його захиснику чи законному представнику оскаржити слідчому судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, лише по справах, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону, тобто зазначена норма процесуального закону не має зворотньої дії в часі.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року, відомості про кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 жовтня 2013 року (т.3 а.с.1), а отже захисник ОСОБА_3 не має права оскаржувати повідомлення про підозру на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки слідчим суддею встановлено відсутність буд-яких правових підстав для скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру, то відсутні також і будь-які правові підстави для зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а отже і задоволення скарги в цій частині.

Також безпідставними є доводи захисника ОСОБА_3 про незаконність рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, а саме постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16 вересня 2020 року, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме;

21) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, підставами скасування постанови про зупинення досудового розслідування можуть бути не вірно встановлені слідчим обставини, не вірно зроблені ним висновки щодо цих обставин при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування, але лише у вищезазначених чотирьох випадках. Тобто, для можливостей розгляду скарги щодо скасування постанови, необхідно володіти інформацією щодо підстави зупинення провадження досудового розслідування (хвороба, переховування від слідства, відмова у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва) і перевірити законність винесення такої постанови за заявленими скаржником порушеннями при її винесенні.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року, слідчим СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 16 вересня 2020 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук. Як вбачається зі змісту мотивувальної частини цієї постанови підставою для її винесення та зупинення досудового розслідування було те, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання не з`являється і місце його перебування невідоме. Також як вбачається з матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває за межами України, що було підтверджено відповідною інформацією про перетин державного кордону України 08 жовтня 2018 року та показаннями матері підозрюваного ОСОБА_4 (т.4 а.с.40, 42-43).

Тобто слідчий виніс зазначену оскаржувану постанову на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування була винесена у відповідності до вимог ст.208 КПК України, а тому будь-яких законних підстав для її скасування не вбачається.

Оскільки слідчим суддею встановлено відсутність буд-яких правових підстав для скасування оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, то відсутні також і будь-які правові підстави для зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, а отже і задоволення скарги в цій частині.

Таким чином, будь-яких законних підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 16 вересня 2020 року та повідомлення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1