overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4810/19
Номер провадження 1-кп/585/186/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 13 годині 2 грудня 2020 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченої до суду.

Потерпілий повідомив, що вже вкотре приходить до суду, але через обвинувачену розгляд не відбувається.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча п`ятдесят одна гривня (1051 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться об 11 годині 29 січня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001826 від 07.11.2020 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001826 від 07.11.2020 року за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 12.02.2021 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3913/20
Провадження № 1-кс/750/2658/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003128 від 09.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.05.2020, на належний йому транспортний засіб, мотоцикл «Loncin LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , посилаючись на те, що він не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на тривалість досудового розслідування, всі необхідні слідчі дії з його транспортним засобом мають бути проведені, також подальше неналежне зберігання належного йому транспортного засобу погіршує його матеріальний стан.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти задоволення клопотання про зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15.05.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на мотоцикл «Loncin LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.11.2014, перебуває у власності ОСОБА_3 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мотоцикл «Loncin LX200GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.11.2014, перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1422/20
Провадження №11-сс/801/869/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРКАР» на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРКАР» на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року про арешт майна.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРКАР» на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року, подана до Вінницького апеляційного суду 01.12.2020 року вхідний № 10294, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року захисник ОСОБА_3 не порушує.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРКАР» на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 року про арешт майнаповернути захиснику ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/1145/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 09.12.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/772/20
Номер справи місцевого суду: 509/5153/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001355 від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання в.о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001355 від 04.07.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 01.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/2063/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1343/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001374 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0001374 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду на 28 січня 2021 року о 16 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 569/9385/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000047 від 08.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 364. Ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 191 КК України , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТзОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4682/20
номер провадження 1-в/570/505/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 27 листопада 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/730/20
Провадження № 1-кс/700/277/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000192 та 23.11.2020 був викликаний до Лисянського ВП для проведення слідчих дій. Прибувши до слідчого відділу разом зі своїм захисником ОСОБА_4 , під час ознайомлення із матеріалами справи їм стало відомо, що слідчим ОСОБА_5 13.11.2020 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, з підстав відсутності його за місцем реєстрації та проживання. Проте з даною постановою він категорично не згідний, так як жодних викликів слідчого ні він, ні його захисник та рідні не отримували, він не переховувався від слідства та сумлінно виконував покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року. За таких обставин просить визначити йому пропущений строк для оскарження постанови слідчого та скасувати її.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Положенням ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
Повноваження слідчого судді діють лише під час досудового розслідування, тобто до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.
У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, в рамках якого ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого, завершено. 27.11.2020 до суду направлено обвинувальний акт.
Оскільки, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000192, завершено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1