№ 1-кп/760/2637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вучиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 185 ч. 1,122 ч. 2, 153 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
представника цивільного
відповідача - А.В. Виростко

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.2, 153 ч.1,185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 27.10.2020 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 25.12.2020 року 12.42., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки вважає ,що існують ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик ухилення обвинуваченого від суду ,здійснення тиску на потерпілу та свідків , відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків .
Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його процесуальною поведінкою.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, врахувати його стан здоров`я.
Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт і врахувати,що він має на утриманні малолітніх дітей , а також проблеми зі здоров`ям.
Суд , вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 5 років позбавлення волі; у суду відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , засобів до існування , постійного місця проживання .
Надані суду захистом копії медичних документів за 2016 та 2019 рік не свідчать про те,що в силу свого стану здоров`я обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.
Тому суд , вважає,що на даний момент об`єктивних причин для обрання менш суворого запобіжного заходу не має і інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не буде дієвим ,оскільки ризики такі як ухилення від суду та вчинення нових злочинів продовжують існувати.
Також суд вважає,що оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні одного із злочинів із застосуванням насильства , то такий альтернативний запобіжний захід як застава судом не застосовується.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 19 лютого 2021 року 12 г.42 хв.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти підготовчий судовий розгляд на 17 лютого 2021 року 14.30.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя: