Справа № 954/28/21
Номер провадження 1-кп/954/37/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000083за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, офіційно не працевлаштована, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судима, останній раз 26.01.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, звільнилась умовно достроково 12.12.2018 із Надержинщинської виправної колонії №65, Полтавської області, з невідбутим строком 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 27.08.2020 року близько 22:00 години переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де перебувала за запрошенням господаря ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу скориставшись тим, що ОСОБА_4 , 1952 р.н., яка також була запрошеною господарем, заснула, таємно викрала її мобільний телефон Ergo моделі F184 Respect, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №20-897 від 16.12.2020 року становить 287,00 грн., який винесла з території вказаного домоволодіння та у подальшому продала сторонній особі, тим самим звернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 287,00 грн.
Вона ж, 19.11.2020 року, близько 15:00 години, перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, , шляхом вільного доступу скориставшись тим, що ОСОБА_5 , 1975 р.н., відсутній, таємно викрала його мобільний телефон MEIZU M5s моделі М612Н 3/16 Gb, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №20-898 від 16.12.2020 року становить 1000,00 грн., який винесла з території вказаного домоволодіння та у подальшому продала сторонній особі тим самим звернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1000,00 грн.
Вона ж, 28.11.2020 року, близько 19:00 години переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у приміщенні гаражу який належить ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись його відсутністю, таємно викрала належну йому бензопилу Електромаш БП-45/3,0/, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №20-899 від 16.12.2020 року становить 1548,00 грн., яку винесла з території вказаного домоволодіння та у подальшому продала сторонній особі тим самим звернула викрадене майно на свою користь і розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1548,00 грн.
Обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе визнала повністю та пояснила, що дійсно в серпні 2020 року разом із ОСОБА_8 відпочивали у ОСОБА_7 . Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_8 заснула і вона вчинила крадіжку її телефону, який продала сторонній особі за 100грн. У листопаді 2020 року викрала у свого співмешканця зі столу сенсорний мобільний телефон , якій продала своєму знайомому ОСОБА_9 за 200грн., а останній перепродав його за 400грн. Через декілька днів з гаражу свого співмешканця, скориставшись його відсутністю викрала справну бензопилу, яку продала у смт. Нововоронцовка за 230грн. Кошти від продажу викраденого майна використовувала на придбання горілки і цигарок. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає. Розуміє, що вчинила кримінальні правопорушення, щиро розкаюється у їх вчиненні, вибачилася перед потерпілими.
Крім визнавальних показів ОСОБА_6 , її винуватість також підтверджується іншими доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду, що дійсно десь у серпні 2020 року відпочивала разом із обвинуваченою у ОСОБА_7 . Під час вживання алкогольних напоїв заснула, коли проснулася побачила, що у неї викрали мобільний телефон, тому написала заву до поліції. На сьогодні пробачила ОСОБА_6 вчинення крадіжки телефону, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що проживає останній рік з обвинуваченою у цивільному шлюбі. Дійсно остання у листопаді 2020 року викрала у нього мобільний телефон Мейзу, а потім через декілька днів він побачив, що у нього з гаражу вона викрала і бензопилу. На сьогодні пробачив ОСОБА_6 вчинення крадіжки телефону, просить суворо не карати.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 30.11.2020 року кримінальне провадження № 0000083;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2020 року;
- протоколами огляду місця подій від 07.12.2020 року із фототаблицями до них за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 та за місцем видачі мобільного телефону моделі Ergo F184;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 20-897 від 16.12.2020 року, згідно якого вартість мобільного телефону Ergo моделі F184 Respect на 27.08.2020 року становить 287грн.;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2020 року;
- протоколами огляду місця подій від 06.12.2020 року із фототаблицями до них за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 та за місцем видачі мобільного телефону моделі MEIZU M5s ОСОБА_10 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 20-898 від 16.12.2020 року, згідно якого вартість мобільного телефону MEIZU M5s моделі М612Н 3/16 Gb на 19.11.2020 року становить 1000грн.;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2020 року;
- протоколами огляду місця подій від 29.11.2020 року та від 07.12.2020 року із фототаблицями до них за місцем вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 та за місцем видачі бензопили «Електронмаш» ОСОБА_11 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 20-899 від 16.12.2020 року, згідно якого вартість бензопили Електромаш БП-45/3,0 на 28.11.2020 року становить 1548грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2020 року. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_6 без будь-якого тиску на неї детально розповіла та показала обставини скоєних нею кримінальних правопорушень;
- речовими доказами.
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського районного сектору з питань пробації щодо ОСОБА_6 , остання характеризується з негативної сторони. Орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення є високим та вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому випадку.

У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченій покарання у виді 1 року позбавлення волі. Потерпілі просять суворо не карати обвинувачену.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватої, раніше судимої, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її затримання у порядку виконання вироку суду.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.12.2020 року на речові докази, а саме на мобільний телефон Ergo моделі F184 Respect.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.12.2020 року на речові докази, а саме на мобільний телефон MEIZU M5s моделі М612Н 3/16 Gb.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.12.2020 року на речові докази, а саме на кухонний куток, який був вилучений у ОСОБА_9 у ході огляду місця події 04.12.2020 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.12.2020 року на речові докази, а саме на бензопилу Електромаш БП-45/3,0.
Речові докази: мобільний телефон Ergo моделі F184 Respect повернути потерпілій ОСОБА_4 ; мобільний телефон MEIZU M5s моделі М612Н 3/16 Gb, кухонний куток, бензопилу Електромаш БП-45/3,0 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 3268,80грн. вартості проведення трьох судових товарознавчих експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1