У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2020 року, витребувано з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000939 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України для огляду та дослідження в судовому засіданні.
В судове засідання, заявник не з`явився, про дату час та місце її розгляду повідомлявся належним чином, разом із тим, 23.12.2020 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання в якому він просить повернути йому матеріали скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.
З огляду на викладене, беручи до уваги що адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про повернення скарги, суд вважає за можливе залишити дану скаргу залишити без розгляду та повернути скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського ВРП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1