Справа № 161/2381/21
Провадження № 1-кс/161/1142/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, зовні схожою на амфетамін, який поміщено у спец-пакет №INZ1057303, який було вилучено в ході огляду місця події від 05.02.2021 за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 13 в гр. ОСОБА_4 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 04.02.2021 року, близько 22 год. 58 хв., надійшло повідомлення від працівників Національної гвардії України, про те що за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, зовні схожою на амфетамін.

Сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, перевірки показань наданих ОСОБА_4 , виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені в останнього речі, тобто заборону на використання та розпорядження вказаними речами.

05 лютого 2021 року, було винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду місця події від 05.02.2021, оскільки вони мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню за №0000182 від 05.02.2021.

Таким чином, враховуючи те, що даному випадку не накладання арешту на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, зовні схожою на амфетамін, який поміщено у спец-пакет №INZ1057303,- може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання ОСОБА_4 , у якого було вилучено вищевказане майно, прокурор ОСОБА_3 не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт із забороною на розпоряджання та користування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000182 від 05.02.2021, за ч.1 ст. 309 КК України на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, зовні схожою на амфетамін, який поміщено у спец-пакет №INZ1057303, який було вилучено в ході огляду місця події від 05.02.2021 за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 13.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1