Справа № 368/1178/20
Провадження № 1-кп/368/209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик кримінальне провадження №0000521від20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнє Висоцьке, Турківського району, Львівської області, Україна, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, працює директором Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровська парафія Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату села Стави, Кагарлицького району, Київської області, реєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.11.2019 близько 16 години 45 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Литва), рухаючись в межах міста Кагарлик, Київської області, в напрямку руху від центра міста, в порушення Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.3. ПДР України згідно якого «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємо ввічливими»,

п. 1.5. ПДР України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків»,

п.2.3 «б» ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну,

п. 10.1.ПДР , відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п.12.2, відповідно до якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»,

п.12.4, відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», не обравши безпечну швидкість руху - не більше 50 км/год, яка є допустимою за встановленим обмеженням та за видимістю в напрямку руху»,

п.34 (1.1) ПДР - Дорожня розмітка (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, не врахував дорожню обстановку, маючи технічну можливість попередити зіткнення, шляхом дотримання вищевказаних пунктів ПДР України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки (1.1) перед перехрестям з вулицею Світанковою, яке розташоване на ділянці авто дороги Кременець-Біла Церква-Ржищів 389 км+100 метрів в місті Кагарлику, Київської області та допустив зіткнення . з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який стояв без руху в напрямку центра міста Кагарлик, перед перехрестям із ввімкненим поворотом «ліворуч» і пропускав зустрічні транспортні засоби.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 25.03.2020 встановлено, що у ОСОБА_5 , 1969 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-9 ребер зліва з ускладненням у вигляді травматичної двобічної пневмонії які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 1.3, п.1.5, п.2.3 «б» , п.10.1, п.12.2, п.12,4 та вимог п.34.1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що кваліфікує суд як кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений і потерпілий заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, не судимий, свою винуватість у вчиненному визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно відшкодував , завдані ним збитки потерпілому , потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій та який просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити кримінальне ровадження.

Прокурор проти клопотання про закриття у зв`язку з примиренням не заперечувала.

Між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось добровільне примирення, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження не існує.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України з зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати , а саме вартість проведених експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України слід Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2019 року з автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Литва і залишити у користування ОСОБА_4 , а також з автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 і залишити у користування ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 314, 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №0000521 від 20.11.2019 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати : вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № 12-1/204 від 28.02.2020) у розмірі 1570 гри, 10 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № 12-1/09 від 10.03.2020) у розмірі 1570 грн. 10 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № 12-1/906 від 28.04.2020) у розмірі 1634 грн. 50 копійок;

- вартість проведення судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-3/72 від 02.04.2020) у розмірі 1884 грн. 12 копійок;

- вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта№12-1/2173 від 25.08.2020) у розмірі 1634 грн. 50 копійок.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2019 року з автомобіля AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Литва) і залишити у користування ОСОБА_4 , а також з автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 і залишити у користування ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1