Справа №766/9834/20
н/п 1-кс/766/6015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

30 червня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, місця реєстрації та фактичного місця проживання не має, раніше судимий, востаннє: 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі по відбиттю строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку березня 2020 року, перебуваючи біля будинку №23 по Бериславському Шосе в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 88м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1134-МТ від 22.05.2020 могла складати 6860 грн. 48 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку березня 2020 року, перебуваючи біля будинку №23 по Бериславському Шосе в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 100х2х0,4» довжиною 88м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 45 абонентів, в т. ч. з ШСД 28 абонентів у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку травня 2020 року, перебуваючи на перехресті вулиць Квіткова,19 та Лісова в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, де здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 40м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1135-МТ від 22.05.2020 могла складати 1788 грн. 80 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку травня 2020 року, перебуваючи на перехресті вулиць Квіткова,19 та Лісова в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 40м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 23 абонентів, в т. ч. з ШСД 20 абонентів у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині квітня 2020 року, перебуваючи біля буд. №26 по вул. Квітковій (неподалік від перехрестя з вул. Лісовою) в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 23м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1133-МТ від 25.05.2020 могла складати 1028 грн. 56 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині квітня 2020 року, перебуваючи біля буд. №26 по вул. Квітковій (неподалік від перехрестя з вул. Лісовою) в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 23м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 16 абонентів, в т. ч. з ШСД 14 абонентів у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині квітня 2020 року, перебуваючи біля буд.№10-12 по вул. Поповича в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 10х2х0,4» довжиною 46м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1131-МТ від 22.05.2020 могла складати 474 грн. 26 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині квітня 2020 року, перебуваючи біля буд.№10-12 по вул. Поповича в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 10х2х0,4» довжиною 46м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 10 абонентів, в т. ч. з ШСД 8 абонента у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 напочатку травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Гвардійській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 10х2х0,4» довжиною 55м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1132-МТ від 22.05.2020 могла складати 567 грн. 05 коп., та «ТППеп 20х2х0,4» довжиною 45м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1132-МТ від 22.05.2020 могла складати 790 грн. 20 коп. після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 напочатку травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №25 по вул. Гвардійській в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 10х2х0,4» довжиною 55м., належного ПАТ «Укртелеком», та кабелю «ТППеп 20х2х0,4» довжиною 45м. що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 8 абонентів, в т. ч. з ШСД 6 абонентів у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №52 по вул. 9-Східна в м. Херсоні усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 57м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1129-МТ від 25.05.2020 могла складати 2549 грн. 04 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №52 по вул. 9-Східна в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 57м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 17 абонентів, в т. ч. з ШСД 15 абонентів у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №24 по вул. Бурназяна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 57м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1191-МТ від 03.06.2020 могла складати 2549 грн. 04 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині травня 2020 року, перебуваючи біля буд. №24 по вул. Бурназяна в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 57м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 14 абонентів, в т. ч. з ШСД 4 абонентів у м. Херсоні.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №23 по вул. Бурназяна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 40м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1190-МТ від 03.06.2020 могла складати 1788 грн. 80 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №23 по вул. Бурназяна в м. Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 50х2х0,4» довжиною 40м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 14 абонентів, в т. ч. з ШСД 4 абонентів у м. Херсоні

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці травня 2020 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТППеп 20х2х0,4» довжиною 93м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1189-МТ від 03.06.2020 могла складати 1633 грн. 08 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці травня 2020 року, перебуваючи біля будинку №23а по вул. Бурназяна (неподалік перехрестя вул. Бурназяна та 9 Східної) в м.Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТППеп 20х2х0,4» довжиною 93м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів, в т. ч. з ШСД 7 абонентів у м. Херсоні

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 червня 2020 року близько о 03:45 год., перебуваючи неподалік перехрестя вул. Гвардійська та Севастопільська в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до телекомунікаційного колодязя, в якому здійснив зрізання кабелю та заволодів дротом телефонної мережі «ТПП 100х2х0,4» довжиною 4м., вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1345-МТ від 25.06.2020 могла складати 311 грн. 84 коп., після чого намагався залишити місце скоєння злочину з викраденим майном однак був виявлений працівниками УПП в Херсонській області

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 червня 2020 року, перебуваючи неподалік перехрестя вул. Гвардійська та Севастопільська в м.Херсоні, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю «ТПП 100х2х0,4» довжиною 4м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 15 абонентів.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

26.06.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, неодружений, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, місця реєстрації та фактичного місця проживання не має, раніше судимий, востаннє: 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі по відбиттю строку, відносно якого до Херсонського міського суду скеровані обвинувальні акти за вчинення злочинів, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим вказаний злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, також те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, те, що він офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця мешкання, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду в зв`язку з відсутністю аналогічного виду покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а також вчиняти інші злочини проти власності.

У зв`язку з чим, та зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний пояснив, що в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодиться з рішенням суду, а в разі застосування іншого запобіжного заходу буде з`являтися до слідчого, виконувати всі покладені на нього обов`язки. Пояснив, що має місце проживання у АДРЕСА_2 .

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

26.06.2020 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення;- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , - протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_10 ..

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозрюваний не працює, що вказує на відсутність у нього законного джерела прибутку.

Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки, він не має сім`ї.

Суду не було надано доказів наявності у підозрюваного місця проживання. Прокурор пояснив, що у вказаному підозрюваним житлі - АДРЕСА_2 , він не проживає, у нього немає доступу до вказаного житла. Підозрюваний не спростовував доводи прокурора.

Відсутність місця проживання у підозрюваного може позбавити слідчого виклику підозрюваного для участі у слідчих діях, ба відповідно існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбаченого п.4 ч.1 ст.177КПК України.

Відсутність джерела доходу та значна кількість епізодів крадіжок вказують на можливість підозрюваного вчинити інший злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177КПК України.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, передбаченому статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст.183КПК України має бути визначено розмір застави.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.07.2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1