16.12.2020
Справа № 642/1249/20
Провадження № 1-кс/642/1407/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000524 від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.02.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, при наступних обставинах.
28 лютого 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна що належало потерпілому ОСОБА_5 , який також орендував вказану квартиру.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 взяв у кімнаті вказаної квартири наступні речі: портативну акустичну систему фірми Свен (SVEN) марки PS-485 в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 2496 гривень 00 копійок, портативний зарядний пристрій для мобільного телефону Ксиоми (Xiaomi) ємністю 10000 mАh., темно-синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 200 гривень 00 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону Ксиоми (Xiaomi) білого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 190 гривень 00 копійок, зарядний пристрій до мобільного телефону Самсунг (Samsung) чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 142 гривні 50 копійок, кабель-брилок USB фірми Київстар, сірого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 190 гривень 00 копійок, ноутбук фірми Самсунг (Samsung) 300E7Z, у корпусі чорно-сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 4300 гривень 00 копійок, клавіатуру Реал-ЕЛ Стандард (REAL-EL STANDARD) 500 USB, чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 132 гривні 05 копійок, безпровідні навушники фірми БТ (ВТ), чорно-золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5506 від 11.03.2020 617 гривень 50 копійок, грошові кошти у сумі 10 (десять) доларів США, номіналом по 1 (одному) долару США, у кількості 10 штук, що в перерахунку складає 245 грн. 61 коп., які поклав у спортивну сумку потерпілого (яка не має цінності для потерпілого), яку також взяв у кімнаті, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, м. Маріуполь, українцю, громадянину України, який має середню освіту, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 1) 06.07.2006 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185, ст.69. ч.2 ст.186, ст.69. ч.З ст.186, ст.69. ст. 198. ст.70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі: 08.02.2008 звільнився умовно-достроково із Кременчукської ВК Полтавської області, на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 01.02.2008 ст. 107 КК України, не відбутий термін покарання 7 місяців 2 дня; 2) 17.12.2008 Куйбишевським районним судом ) Запорізької області за ч. 3 ст.357, ч.2 ст. 189. ч.2 ст.186 КК України до 4 років F позбавлення волі: на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування f покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 09.02.2010 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.186, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднано частково вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17.02.2008; 4) 16.12.2010 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 09.02.2010 і визначено остаточне покарання 7 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна зарахувати в термін з 25.03.2009 по 15.12.2010 начало терміну 16.12.2010; 5) 29.12.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від. 10.10.2019 вирок змінено, та застосовано ст. 75 КК України, у зв`язку з чим особу звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки; 6) 10.02.2020 Харківський районний суд Харківської області ч.2 ст.185 КК України 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року у вигляді одного року позбавлення волі та сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколами впізнання, та іншими доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування і суду, враховуючи той факт, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі;
незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не всі свідки допитані по кримінальному провадженню станом на теперішній час та не розпочато судовий розгляд.
вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що він є особою раніше судимою, у якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до категорії тяжких, ніде не працює і не має постійного джерела заробітку, тим самим є достатні підстави вважати, що підозрюваний може знову скоїти злочини, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
13.07.2020 ОСОБА_4 було направлено на адресу реєстрації повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
13.07.2020 кримінальне провадження було зупинено на підставі того що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та він переховується від органу досудового розслідування.
По кримінальному провадженню №0000524 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етані слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , він не проживає. Встановлено, що ОСОБА_4 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років позбавлення волі. Враховуючи гой факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання підозрюваний також не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлений не був.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000524 від 29.02.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1