ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду через своїх представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Фастівського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України та 08.10.2020 року відповідні відомості внесено до ЄРДР № 0000388, а саме про те, що громадянин ОСОБА_6 , не сплачує кошти на утримання дитини, тобто не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , при цьому заборгованість станом на 14.09.2020 року, становить 26792 грн. 31.10.2020 року дізнавачем підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.10.2020, яку представником скаржника отримано 08.12.2020 року. Вважає, закриття кримінального провадження є передчасним, дізнавачем не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин справи в тому числі не здійснено допит ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , не вручено памятку про права та обовязки, не зібрано належних та допустимих доказів про злісне ухилення ОСОБА_9 від сплати аліментів, а тому просить скасувати дану постанову.

В судове засідання скаржник та її представник надали заяву та просили справу слухати у їх відсутність, вимоги скарги підтримали, просили задовільнити.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не зявилися, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, будь-яких заяв про розгляд справи надано не було.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій дізнавача і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови дізнавача про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою дізнавача підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 31.10.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000388 від 08.10.2020, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 164 КК України. Копію постанови представником скаржника отримано 08.12.2020 року.

З оскаржуваної постанови, вбачається що дане кримінальне провадження перебувало у проваджені підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування 31.10.2020 року дізнавачем підрозділу дізнання Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року, яка є предметом скарги вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшла заява від представника заявника громадянки ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про те що громадянин ОСОБА_9 , не сплачує кошти на утримання дитини, тобто не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , при цьому заборгованість станом на 14.09.2020 року, становить 26792 грн.

В обгрунтування прийняття рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послався на те, що опитати заявницю не представилось за можливе, оскільки проживає на території, що не обслуговується Фастівським ВП, при цьому під час телефонної бесіди, повідомила, що їй не відомо де на даний час може перебувати батько її дитини. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на оклики ніхто не виходив, тому опитати ОСОБА_9 та з`ясувати причини не сплати аліментів або надання підтверджуючих платіжних документів, що можуть вказувати на те, що аліменти сплачуються не представилось за можливе, а тому в його діях відсутній склад даного кримінального проступку, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор, слідчий та дізнавач, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В постанові інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження необгрунтований, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.10.2020 скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1