Справа № 296/6227/20
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Дистрибуційна Компанія» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія», в якому заявник просив - скасувати накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 у справі №296/3380/20 (провадження 1-кс/296/1378/20) арешт та заборону відчуження коштів в частині видаткових операцій за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків ТОВ ««Українська Дистрибуційна Компанія» (), № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980), які відкриті та обслуговуються в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) в сумі 109 78 664 грн.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 у справі №296/3380/20 накладено арешт та заборону відчужувати кошти в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківського рахунку товариства та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ньому.

1.3. Посилаючись на те, що клопотання про накладення арешту є безпідставним та необґрунтованим. Кримінальне провадження № 0000032 від 26.02.2020, в рамках якого надавався арешт, безпосередньо відносно ТОВ ««Українська Дистрибуційна Компанія» не здійснюється. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.ст.276-279 КПК України, посадові особи ТОВ ««Українська Дистрибуційна Компанія» не повідомлялись.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ТА

2.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

2.2. Як зазначено в частині 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема: арешт майна.

2.3. У відповідності до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

2.4. В главі 17 Кримінального процесуального кодексу України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

2.5. Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 26.02.2020, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, що територіально не відноситься до Корольовського району міста Житомира.

3.2. Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

3.3. З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управління Служби безпеки України, що здійснює досудове розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Дистрибуційна Компанія» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - повернути особі, яка його подала.

2. Роз`яснити ТОВ «Українська Дистрибуційна Компанія» його право на подання зазначеного клопотання до суду, що розташований на території органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1