Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
22.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/162/20 за клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 13.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2020.

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002719, розпочатому 30.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, 10.02.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час обшуку 13.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети: 2 флеш-носії марки «Logitech», відеореєстратор марки «Full HD 1080D» без маркувальних позначень, павербанк чорного кольору без маркувальних позначень, передню частину від магнітоли марки «Ріоnеег», мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору, магнітолу марки «VDO Aytan», флеш-носій марки «Transcned», флеш-носій марки «Logitech», флеш-носій марки «LG USB Drive», флеш-носій без маркувальних позначень, флеш-носій марки «Data traveker Kingston», флеш-носій марки «Kingston» синього кольору, флеш-носій чорного кольору без маркувальних позначень, флеш-носій марки «SP 8 GB» чорного кольору, «micro-CD» марки «HI-RALK 16 GB», флеш-носій марки «Toshiba» чорного кольору, вінчестер марки «Kingston» № VPLR9-09NPE08W376, «частину від стартового пакету Київстар» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» І9301 IMEІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» SM-6350E» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung SM-S500», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Fly DS 150» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOMІ» сірого кольору з пошкодженим сенсорним екраном, мобільний телефон марки «Samsung GT - 95611» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung SGEI- D880», мобільний телефон марки «Nokia 206» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , планшет білого кольору без маркувальних позначок, планшет білого кольору марки «Dual Core AS Х2», планшет марки «Asus» чорного кольору без серійного номеру, планшет марки «Acer» сірого кольору без серійного номеру, відео-реєстратор марки «Garmin чорного кольору, магнітофон чорного кольору без маркувальних позначок, сенсорний магнітофон чорного кольору «Mardin cv-vm 42 ki sma 16730129», сенсорний магнітофон без маркувань, «кришку» від магнітофону марки «Хюндай» чорного кольору, відео-реєстратор чорного кольору з кабелем без позначень, «коробку» з відео-реєстратором марки «Хюндай» H-LCD900 з кабелем, DVD-приставку марки Ergo А чорного кольору, «автомобільний перехідник» на 220 Вт моделі NO WR-03C чорного кольору, ключ від автомобіля марки «BMW», автомобільну гарнітуру до магнітофону чорного кольору без маркувань, павер-банк марки «WD» чорного кольору ВХ81А2493905, «DVD» програвач марки «IX TONE» чорного кольору з фрагментами зеленого кольору, «марку «Date Treveler»», сумку чорного кольору із DVD-програвачем марки «Lепіо» DVD-9411 із зарядним пристроєм, коробку із кругами до «болгарки» марки «Атаmаn» 23 шт., 2 скло-підйомники марки «Proms», 2 скло-підйомники «Lada», стартер автомобільний марки «FSO» чорного кольору, селфі-палку чорного кольору без маркувальних позначень, автомобільний гучномовець «ЗSounds now» чорного кольору з пультом, 5 ліхтариків, розкладний ніж чорного кольору без маркувань, сумку коричневого кольору «Jеер», сумку чорного кольору «Bright», балаклаву чорного кольору, печатку білого кольору, печатку синього кольору, джинси марки «M.Sara» синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку «Armani Еmрегіо» червоного кольору, динамік автомобільний чорного кольору без маркувальних позначень, динамік автомобільний «Autofun» чорного кольору, комплект рульових тяг «Група ОАТ», ланцюжок жовтого кольору, ланцюжок жовтого кольору із хрестиком, кільце білого кольору, монітор марки «Asus» № 77LB06-4553-Т, коробку з двома «архіваторами», 2 «материнські плати», магнітофон марки «Shutle» BMD 110400070, коробку червоного кольору з дитячими колготами синього кольору, магнітолу марки «Sensor» чорного кольору, ліхтарик марки «Ferkote», ліхтарик марки Expert» чорного кольору, ліхтарик марки «Police» з зарядним, «ліхтарик на голову» марки «Police», «ліхтарик на голову» марки «Lеа Іеnсег», ліхтарик жовтого кольору без маркувань, рацію марки «Baofeng», селфі-палку «Nomi», Led-top DVD-video, свердловий набір по металу без маркувань у синій коробці, електричний рівень «Skil», набір інструментів «Бригадир», ключі від автомобіля «Шкода», 4 свердла по бетону, набір інструментів марки «Fort», свердловий набір у дерев`яній коробці, набір стамесок у жовтій упаковці «Steyer», набір викруток у пластмасовій коробці, набір ключів марки «Berg», 2 дерев`яні предмети «схожі на биту», металевий предмет схожий на алюмінієву биту з написом «Easten», набір свердл у скляній колбі, набір ключів «МТХ», ключ розвідний «Crtp Тех», кусачки жовтого кольору, молоток гумовий чорного кольору, «решітку автомобільну», кусачки чорного кольору, сокиру червоного кольору, рибальську сітку зеленого кольору, набір ключів марки «Fоксе», перфоратор у сірій коробці, набір ключів у чорній коробці, «флекс» марки «Makita», шліфувальну машину марки «Компас», «флекс» без марки синього кольору, «флекс» марки «Makita», набір ключів у сірій коробці, протектор «Евросвіт» чорного кольору, електричний «ювенір» у чорній коробці, набір ключів «Yato» в чорній коробці, набір ключів в чорно-червоній коробці, гідравлічний домкрат у сірій коробці марки «Hydravlic», 4 «флекси», 4 дрелі, шліфувальну машину, водяний насос, «світловий проектор переносна сфера», проектор, домкрат «жигулівський», вакуумний насос «Леук», набір ключів синього кольору марки «Гарант», набір ключів у червоній коробці, набір інструменту в синій коробці, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Клопотання вмотивоване тим, що вказані предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та бути «предметом вчинення кримінального правопорушення», і визнані речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке полягало в тому, що 30.08.2019 о 14:35 група з трьох невстановлених осіб умисно, з корисливих спонукань, відкрито, вибивши двері до АЗС «Bi Plus» по вул. Тельмана 2 Б в м. Ужгород, проникли всередину і з застосуванням фізичного насильства до помічника оператора ОСОБА_9 та оператора ОСОБА_10 викрали з каси 1700 грн.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2020 клопотання задовільнено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно: балаклаву чорного кольору, печатку білого кольору, печатку синього кольору, джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку червоного кольору. В решті клопотання залишено без задовільнення. Накладення арешту слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурор довів можливість використання балаклави, печаток, штанів і футболки при вчиненні кримінального правопорушення, врахувавши, що слідчий призначив молекулярну експертизу футболки, а відмову - тим, що в клопотанні не зазначено і прокурором не обґрунтовано, яке відношення мають решта предмети до кримінального правопорушення і за якими ознаками вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про задовільнення клопотання і накладення арешту на всі зазначені в клопотанні предмети. Наполягає, що вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами, в тому числі в інших кримінальних провадженнях № 0002883 від 10.09.2019, № 0003813 від 30.11.2018, № 000017 від 03.03.2019, а тому, в разі відмови в задовільненні клопотання, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені і відчужені.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав на апеляційну скаргу заперечення. Зауважив, що під час розбою, який розслідується в цьому кримінальному провадженні, була викрадена тільки готівка в сумі 1700 грн. і слідчий суддя, ухвалою від 10.09.2019, дав дозвіл на вилучення під час обшуку, окрім викраденого майна, тільки одягу і знарядь, які могли бути використані при вчиненні цього злочину. Решта ж майна, на арешті якого наполягає прокурор, до розбою, який стався 30.08.2019, відношення не має і у всякому разі прокурор його не довів, не зважаючи на те, що після обшуку пройшло понад дев`ять місяців. Вказує також, що в разі, якщо прокурор вважає це майно речовими доказами іншого кримінального правопорушення, він мав внести до ЄРДР відповідну інформацію про джерело його виявлення та привласнити новому кримінальному провадженню номер, чого не зробив.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст ухвали, вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, промову прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, заперечення проти них представника власника майна, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і прийшов до переконання, що вона не підлягає задовільненою з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною другою цієї статті передбачено можливість арешту майна з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає термін «речові докази», як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в том у числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально правовим шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, окрім іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, як установлене органом досудового розслідування, вказано, що під час обшуку 13.09.2019 помешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , крім речей про які вказано в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку, виявлено і вилучено також речі щодо яких є сумніви в законності їх походження і частина з них була ідентифікована як викрадені і що їх викрадення розслідується в інших кримінальних провадженнях. Разом з тим докази, які доводили б ці твердження, до клопотання не додані.

Отже, правова підстава для арешту речей, про які йдеться в клопотанні, окрім балаклави, двох печаток, джинсів та футболки, не доведена.

Прокурор не довів, що решта речей у накладенні арешту на які відмовив слідчий суддя, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і що накладення на них арешту є єдиним можливим засобом їх дослідження і збереження як доказів. Не довів прокурор і те, що ці речі можуть підлягати спеціальній конфіскації, конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також звернуті у відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження, які надані слідчому судді в обґрунтування клопотання, не вбачається, що арешт майна, вилученого під час обшуку 13.09.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , окрім балаклави, двох печаток, джинсів зі слідами речовини та футболки, є розумним і співмірним завданням цього кримінального провадження.

Факт винесення слідчим постанови про визнання майна речовими доказами доводів представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про те, що воно не має відношення до досліджуваного в цьому кримінальному провадженні кримінального правопорушення, не спростовує, сам по собі підстави для накладення на це майно арешту не утворює, а тому в обґрунтованості апеляційної скарги не переконує.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задовільнення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2020, якою накладено арешт на окремі предмети з числа вилучених під час обшуку 13.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: