Справа № 948/161/20
Провадження № 1-в/948/18/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в :
у січні 2021 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України до обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 р. та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 04.08.2020 р., 01.12.2020 р. та 05.01.2021 р., за що йому 17.08.2020 р., 11.12.2020 р. та 20.01.2020 р. було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. А також у період відбування іспитового строку, а саме 22.09.2020 р. ОСОБА_5 вчинив новий злочин за ч. 1 ст. 125 КК України, по якому ухвалою Машівського районного суду від 09.10.2020 р. провадження закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Таким чином засуджений ОСОБА_5 , не бажаючи стати на шлях виправлення, свідомо ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку, зокрема: періодично з`являтися на реєстрацію, а тому інспектор органу з питань пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника персоналу органу пробації, яка подання підтримала, засудженого ОСОБА_5 , який просив не направляти його в місця позбавлення волі та повірити, що він виправився, пояснивши, що дійсно тричі не з`явився на реєстрацію, але в серпні місяці перебував на роботі, а також через відсутність транспортного сполучення, а у грудні та січні через хворобу, хоча в лікарню не звертався, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 246 КК України до обмеження волі строком 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с.3,4).
26.05.2020 року вирок був прийнятий до виконання органом з питань пробації (а.о.с. 7, а.с.112).
Постановою начальника Машівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.06.2020 р. ОСОБА_5 було встановлено дні явки до органу пробації, зокрема перший, другий та третій вівторок кожного місяця, з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., якою засуджений ознайомлений під підпис (а.о.с.19).
Згідно з листком реєстрації (а.о.с.20) відповідно до складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було змінено дні явки на реєстрацію, про що виготовлена відповідна постанова від 09.06.2020 р. (а.о.с.31). За даною постановою ОСОБА_5 визначено дні явки, а саме: перший вівторок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
ОСОБА_5 за весь період реєстрації допустив три неявки, зокрема: 04.08.2020 р., 01.12.2020 р. та 05.01.2021 р. (а.о.с.32), за що йому 17.08.2020 р., було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленя для відбування призначеного судом покарання (а.о.с.46), а 11.12.2020 р. та 20.01.2020 р.. було повторно винесено письмове попередження (а.о.с.62, 65), в яких зазначено, що. ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію без поважних причин, а також не прибув за викликом направленим для прибуття та надання пояснення 18.01.2021 р.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 17.08.2020 р., 11.12.2020 р. та 20.01.2021 р. останній пояснив, що 04.08.2020 р. не прибув для реєстрації у зв`язку з тим, що був на роботі та не мав чим приїхати, 01.12.2020 р. та 05.01.2021 р. не з`явися на обов`язкову реєстрацію у зв`язку з тим, що на той час не мав роботи та були відсутні кошти на проїзд, також зазначив, що він неодноразово був попереджений за невиконання вироку суду та скасування звільнення і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.47, 63, 66).
Також, в період відбування іспитового строку, а саме 22.09.2020 р. ОСОБА_5 вчинив новий злочин за ч. 1 ст. 125 КК України, ухвалою Машівського районного суду від 09.10.2020 р. провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. (а.о.с. 59).
До адміністративної відповідальності не притягувався (а.о.с. 33, 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у кримінальному провадженні, суд уважає, що хоча ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, проте провадження по справі закрито, засуджений допустив три неявки до органу пробації, однак одна з поважної причини, так як перебував на роботі, суд доходить висновку що такі дії засудженого не свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, за місцем проживання він характеризується позитивно та нового злочину не вчинив, а тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
у задоволенні подання начальника Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1