Дата документу 22.09.2020
Справа № 334/4237/20
Провадження № 1-кп/334/915/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.12.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 приблизно о 00:30, ОСОБА_4 , знаходячись в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні салону автомобіля марки Daewoo Lanos, в кузові темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , слідуючи з центрального міського пляжу, розташованого на Набережній магістралі м. Запоріжжя, до будинку №183 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, побачив мобільний телефон марки «Samsung моделі Galaxy A10S», в корпусі чорного кольору, який був закріплений на водійській панелі вказаного автомобіля, та на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на викрадення вказаного мобільного телефону.

Далі, в зазначений день, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у салоні вказаного автомобіля, припаркованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 183, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаючи, що його протиправні дії мають відкритий характер, відкрито викрав шляхом ривку мобільний телефон марки «Samsung моделі Galaxy A10S», в корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , S/N- НОМЕР_4 , вартістю 3073,50 грн., після чого, не реагуючи на заклики потерпілого щодо повернення його майна, залишив місце злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, там самим довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що у вказаний час він дійсно, перебуваючи в салоні автомобіля, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung», який належав водію таксі, та втік з місця вчинення злочину. В подальшому телефон здав у ломбард, а грошові кошти витратив на власні потреби. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не оспорює обставини справи, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутність у суду сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, офіційно не працює, має постійне місце проживання, з 01.08.20109 перебуває під спостереженням лікаря-нарколога. З урахуванням характеру діяння, особи винного, його віку, стану здоров`я, сімейного стану, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини КК України, з визначенням остаточного покарання згідно ст.71 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019 в період з 23.08.2019 по 12.12.2019 у строк покарання.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung моделі Galaxy A10S», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю; оптичний носій диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження, специфікацію1 про прийняття закладу, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1