Справа № 442/4622/20
Провадження № 1-кс/442/865/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :
24.07.2020 старший слідчий 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 30.07.2019 до двох місяців, тобто до 30.09.2020.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001401 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України. Під час проведення досудового встановлено, що 29.07.2019 у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від працівника служби безпеки ПАТ "Укрнафта", ОСОБА_5 , про те, що 29.07.2019 року на території лісу, що в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області було виявлено самовільну врізку в нафтопровід «Орів 21- Уличне 1», яка була вчинена в період з січня 2019 року по липень 2019 року.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 30.07.2020, на даний час в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання, в якому просить розгляд проводити у її відсутності та у відсутності процесуального прокурора у зв`язку з виявленням у працівника суду короновірусу, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Строк досудового розслідування продовжується за клопотанням слідчого (в окремих випадках - погодженого з прокурором) або прокурора (ч. 1 ст. 295 КПК України), яке подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування (ч. 5 ст. 294 КПК України), який поновленню не підлягає (абз. 2 ст. 294 КПК України), та відповідає вимогам за ч. 2 ст. 295 КПК України або ч. 2 ст. 295-1 КПК України та ч. 4 ст. 294 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Слідчим в поданому клопотанні зазначено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі дії: залучити до кримінального провадження представника потерпілого з НГВУ "Бориславнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" та провести його допит, одержати відповідь на запит з НГВУ "Бориславнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" з інформацією про суму завданих збитків, внаслідок несанкціонованої врізки у нафтопровід Орів 21-Уличне, яка була виявлена 29.07.2020, одержати відповідь на запит з НГВУ "Бориславнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" з інформацією про те, чи було спричинено несанкціонованою врізкою у вказаний нафтопровід порушення нормальної роботи нафтопроводу або чи спричинено реальну небезпеку для житія людей, чи можливо документально підтвердити факт підбору нафтопродукту через несанкціоновану врізку, якщо так, то яка нестача, чи в період виявлення несанкціонованої врізки фіксувалися падіння тиску на ділянці нафтопроводу, де виявлено врізку, яка саме нафтова суміш транспортується вказаним нафтопроводом, яка вартість одиниці таких нафтопродуктів, станом на момент вчинення злочину, провести радіорозвідку на місці виявлення несанкціонованої врізки, з метою в подальшому здійснити тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з`єднань на місці вчинення вказаного злочину, встановити свідків та очевидців несанкціонованої врізки в нафтопровід Орів 21-Уличне, яка була виявлена 29.07.2019 в лісовому масиві с. Уличне, Дрогобицького району Львівської області.

Натомість, як встановлено із клопотання та доданих до нього доказів, слідчим в даному кримінальному провадженні протягом дванадцяти місяців не вчинено жодної процесуальної дії.

Слідчим не доведено обставин, передбачених ст. ст. 294, 295-1 КПК України, необхідних для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів проведення у кримінальному провадженні будь-яких процесуальних та слідчих (розшукових) дій з 30 липня 2019 року не надано, неможливість проведення таких протягом дванадцяти місяців з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мотивовано.

Крім цього, слідча суддя враховує, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР ще 30.07.2019, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Згідно частиною 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк.

З огляду на зазначене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001401 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1