465/1515/20
1-кс/465/220/21
У Х В А Л А
про самовідвід

18.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/15/21) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 р. щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р.-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 р. до Франківського районного суду м. Львова від ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшла скарга №24, датована 30 листопада 2020 р., щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р. Скаржники просять визнати протиправною бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді ним клопотання №22/7 від 25 листопада 2020 р., поданого скаржниками у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2020 р. справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 передано слідчому судді ОСОБА_5 . Ухвалою судового засідання від 23 грудня 2020 р. задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 , а матеріали справи передано для визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України. Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28 грудня 2020 р. скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 розподілено слідчому судді ОСОБА_6 , заяву якої про самовідвід задовлено ухвалою від 28 грудня 2020 р. В подальшому згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29 грудня 2020 р. справа передана до провадження слідчої судді ОСОБА_7 . Ухвалою від 29 грудня 2020 р. самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено, а справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу, за результатами якого, згідно протоколу від 31 грудня 2020 р., визначено слідчим суддею у справі ОСОБА_8 . Згідно ухвали судового засідання від 05 січня 2021 р. заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_8 задоволено, справу передано для визначення слідчого судді у порядку, визначеному ст.35 КПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05 січня 2021 р. справу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , яким заявлено самовідвід, що був задоволений ухвалою судового засідання від 06 січня 2021 р. У подальшому за результатами повторного автоматизованого розподілу скарга ОСОБА_2 ,. ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 р. на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області передана згідно протоколу від 13 січня 2021 р. слідчому судді ОСОБА_3

14 січня 2021 р. слідчим суддею ОСОБА_3 відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 ,. ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 р. на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою слідчого судді розгляд скарги призначено на 13.00 год. 15 січня 2021 р. У судовому засіданні скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 з підстав наявності у скаржника сумніву в законності призначення ОСОБА_3 суддею Франківського районного суду м. Львова та, відповідно, наявності в нього повноважень на розгляд судових справ, в тому числі і як слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 15 січня 2021 р. заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/15/21) передано до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, судді для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №465/1515/20 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що як слідчий суддя підлягаю самовідводу з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Зважаючи на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 ухвалою судового засідання від 06 січня 2021 р. задоволено самовідвід від розгляду справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/15/21) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 р. щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р., а скаржниця ОСОБА_2 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді ОСОБА_1 , одна з яких на даний час перебуває на розгляді у Вищій раді правосуддя, суддя для забезпечення належного розгляду справи по суті, з дотриманням приписів: безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у розглядізаяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/15/21) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 р. щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р.- задоволити.

Передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/15/21) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 р. щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р. (судове провадження № 1-кс/465/220/21, судова справа № 465/1515/20) .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1