overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/277/20
Єдиний унікальний № 731/314/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду 10.08.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/17/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1690/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000754за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2019 відносно ОСОБА_7 , яким його засудженоза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_7 у користь ОСОБА_11 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. за спричинення моральної шкоди.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року про відсторонення з посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1716/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/888/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2020 року, -

.
Керуючись ст. ст. 404, 405 ,418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 8.30 годин.

Судді: три підписи
14.08.2020
Справа № 642/4105/20
Провадження №1-кп/642/782/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2001 року народження за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2001 року народження за ч.2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 2001 року народження за ч.2 ст. 309 КК України на 21 серпня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4635/20
Провадження № 1-кс/645/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 15.07.2020 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 18 серпня 2020 року о 08 год. 50 хв. (1-й поверх, каб. № 5).
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, компетентну особу органу, дії якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 635/4987/20
Провадження № 1-в/635/731/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.01.2009 р. за ч.2 ст.121, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 11 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено 17.08.2020 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/911/17
провадження № 1-в/753/348/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд клопотання начальника Дарницького РВ з питань пробації ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться вищезазначене клопотання.

В судове засідання призначене на 12.08.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність засудженого позбавляє суд можливості розглянути клопотання органу пробації та винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 01 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв., в якості засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити СВДарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково повідомити до початку судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/3754/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716 від 12.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, непрацюючому, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-21.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-13.07.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про незаконне затримання та звільнення особи з-під варти - задовольнити.
Визнати затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716 від 12.08.2020 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України незаконним, у зв`язку з чим звільнити останню з під-варти у залі суду негайно.
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взявши його під вартою у залі суду.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 10 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 04.06.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000096 від 24.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
03.08.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000096 від 24.06.2020 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особою, яка подала скаргу надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, а саме конверт, з якого вбачається, що строк оскарження ОСОБА_2 було пропущено і, відповідно, не порушується питання про поновлення строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000096 від 24.06.2020 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 17.05.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.05.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився в режимі відеоконференцзв`язку.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернулась з заявою до Офісу Генерального прокурора від 17.05.2020 року про кримінальне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.05.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1