Справа № 308/629/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Із внесеного клопотання слідує, що 16 січня 2021 року ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000109 від 27 січня 2017 року за ч.1 ст.162 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті та не розглянуто, 27.07.2020 року перебуваючи підозрюваним в кримінальному проваджені за номером 0000313 від 14.04.2018 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 84080 гривень, яку було внесено 03.08.2020 року, після цього ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Близько 04 год 00 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, шляхом пошкодження заднього правого скла автомобіля марки «Mersedes» моделі д.н.з. « НОМЕР_1 », проник всередину салону, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), пов`язаному з проникненням у сховище.
16.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16.01.2021 року в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводиться за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук вищевказаного громадянина, в ході якого було виявлено та вилучено: куртку пісочно-зеленого кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4011212; кросівки (кеди)темньо-синього «Lacoste» кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4025234

Слідча вказує, що речі виявлені в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ст. 98 КПК України являються речовими доказами у кримінальному провадженні та у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на них може бути накладено арешт з метою їх збереження та подальшого проведення експертних досліджень для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речі, які виявлені 16.01.2021 в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проводиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку пісочно-зеленого кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4011212; кросівки (кеди)темньо-синього «Lacoste» кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4025234.

Слідча на розгляд даного клопотання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за її відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року за №0000020.

16.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2021 року під час затримання гр. ОСОБА_5 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд, в ході якого було вилучено: куртку пісочно-зеленого кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4011212; кросівки (кеди) темньо-синього «Lacoste» кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4025234.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 16 січня 2021 під час проведення огляду ОСОБА_5 речі , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 16 січня 2021 року під час огляду ОСОБА_5 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме : куртку пісочно-зеленого кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4011212; кросівки (кеди) темньо-синього «Lacoste» кольору, яку упаковано в спец.пакет SUD4025234.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1