Справа № 466/5856/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, кримінальне провадження № 0001973 від 30.07.2020р. про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, без місяця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 22.03.2019 до Франківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

30.07.2020 р., близько 18.25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину № 102 «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд» по вул. Шевченка, 358А в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, з прилавку даного магазину, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою марки «Ballantine's Finest», ємністю 1,0 л., вартістю 539 грн. 20 коп. без ПДВ (674 грн. з ПДВ), яку помістив за пояс своїх штанів, прикривши курткою та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, та зазначив, що дійсно 30.07.2020р., близько 18.25 год., викрав з залу магазину «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд» пляшку віскі, однак з торгового залу не зміг винести викрадений товар, оскільки спрацювала система безпеки. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Від представника потерпілої сторони «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд» поступило клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 0001973, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Судом, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує характеризуючи дані обвинуваченого, те що він не перебуває на обліках у психо- та наркодиспансерах, щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 та 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001973, одну пляшку віскі марки «Ballantine's Finest», ємністю 1,0 л. повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1