Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/6124/19
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурораів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в:
Октябрським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_14 , захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу з метою підтвердження правдивості його показань та неправдивості тверджень обвинуваченого ОСОБА_15 і потерпілого ОСОБА_16 а також призначення судово-медичної експертизи ДНК з метою виявлення на биті слідів крові потерпілого ОСОБА_16 . Вважає, що вказані експертизи сприятимуть повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування всіх обставин та істини у даній справі, оскільки дозволить перевірити правдивість його показань, наданих вищевказаними особами.
Прокурори та інші учасники процесу заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши міркування учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 243 КПК України суд може призначити експертизу за клопотанням сторони кримінального провадження за наявності підстав для проведення експертизи, або, за власною ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.
Суд знаходить необґрунтованим клопотання обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи ДНК з метою виявлення на биті слідів крові за відсутністю необхідності та підстав для її проведення.
КПК України не передбачає можливість перевірки правдивості показань особи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, так як така експертиза не являється психофізіологічною експертизою, що може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково - обґрунтованими методиками.
Результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення в процесі доказування, не мають офіційного доказового значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань обвинуваченого про призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 332,372 та 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфу та судово-медичної експертизи ДНК- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5