overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів,-
.В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого суду від 10.12.2019 р. по справі 757/47616/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0001698,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2019 р. по справі 757/47616/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0001698. Учасники провадження до судового засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві задоволено частково. Зобов`язано слідчого в кримінальному провадженні №0001698 розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.08.2019 року вх. м-3149 в порядку ст. 55 КПК України. Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року, щодо порядку виконання слідчим ухвали слідчого судді. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, не потребують додаткового роз`яснення, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 10.12.2019 року, було вирішено всі поставлені в скарзі питання. За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого суду від 10.12.2019 р. по справі 757/47616/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0001698, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого суду від 10.12.2019 р. по справі 757/47616/19-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0001698. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/957/20
Справа № 760/8339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 10.00 год. 29.05.2020.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 26.07.2020 включно.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_11 до 26.07.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/555/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року та за №0009242 від 29 серпня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року.
Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
Ухвалою судді від 14 січня 2020 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 23 березня 2018 року, а також матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009242 від 29.08.2018 року було об`єднано в одне провадження.
04 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 серпня 2020 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_1 , а кримінальне провадження стосовно останньої було зупинено до її розшуку.
04 січня 2021 року головуючий суддя отримав інформацію про те, що обвинувачена ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 було зупинено до розшуку останньої, а на даний час її місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 04 лютого 2021 року, на 15 годин 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/34/21 Провадження №11-кп/802/278/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні за клопотанням захисника засудженого про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
встановив:
Ухвалою від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні за клопотанням захисника засудженого про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-841-20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується
питання застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, клопотання та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України і клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру може бути призначено до розгляду у судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2020 року.
Розгляд справ и проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- захисника ОСОБА_4 ,
- особи, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 183/1406/20
№ 1-кп/183/555/21

У Х В А Л А
29 січня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити в частині доручення проведення слідчого експерименту.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці події, а саме: зупинка громадського транспорту, в смт.Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, за участі: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , судово-медичного експерта Новомосковського відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР" для перевірки показань обвинуваченого наданих ним в судовому засіданні.
Складений за результатами слідчого експерименту протокол надати Новомосковському міськрайонного суду до 13.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа № 216/305/21
номер провадження № 1-кп/216/619/21
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000208 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 25 січня 2021 року о 16.15 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 619/4458/18
провадження № 51-5541 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу засудженого,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що засуджений, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду; у поданій скарзі не містилося обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити судам ухвали законні та обґрунтовані судові рішення, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

і необхідності скасування судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК,

з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги засудженого вбачалися суперечності, оскільки він оскаржував судові рішення і в частині призначення явно несправедливого покарання, не вказуючи при цьому у чому саме полягає така несправедливість,

і в частині дослідження доказів.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення містяться відомості щодо отримання 15 грудня 2020 року копії вказаної ухвали від 07 грудня 2020 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув, оскільки не звернувся касаційною скаргою повторно.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 601/1178/17

Провадження № 51 47 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією майна, зарахувавши відбуте основне покарання за попереднім вироком у виді 3 років позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/723/21
Провадження № 1-кс/932/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 3, 214, 303, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2021 р.
Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1