overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000664 від 03.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, просить зобов`язати уповноважену особу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні № 000664 від 03.04.2020 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволені скарги наполягає.

Слідчий про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 09.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із клопотанням від 09.07.2020 року у кримінальному провадженні № 000664 від 03.04.2020 року.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000664 від 03.04.2020 року, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000664 від 03.04.2020 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000664 від 03.04.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002431 від 07.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашгорода, Рокитнівського району, Рівненської обл., громадянки України, українки, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Суддя, вивчивши вказаний обвинувальний акт і додатки до нього, дійшов до наступного висновку.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1. письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2. письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3. матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього відносно ОСОБА_2 прокурором не виконані вимоги п.п. 2,3 ч.3 ст. 302 КПК України, а зокрема не роз`яснено право представнику потерпілого про обмеження права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті, а також до обвинувального акту не додано матеріали досудового розслідування, в тому числі документів, які б засвідчували беззаперечне визнання своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для внесення його з дотриманням вимог ч.3 ст. 302 КПК України.

Керуючись 302, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002431 від 07.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_3 для внесення з дотриманням вимог ч.3 ст. 302 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1139/20
№ провадження 1-в/738/158/2020
про прийняття до розгляду
08 вересня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
08 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання представника установи, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5822/20
Провадження№1-в/751/298/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

7 вересня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 21 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000821,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Копії апеляційних скарг надіслати обвинуваченим: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/8433/20
Провадження №1-кп/760/2055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинуваченої виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду, ухиляється від явки до суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград, громадянка України, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судима.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020року Солом`янський районний суд м. Києва суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Білоцерківська ВК № 35».

За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. В. Симоненка, 16)до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Білоцерківська ВК № 35» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. В. Симоненка, 16)та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/961/19
Провадження № 1-кп/761/1874/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010210 від 24.09.2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010210 від 24.09.2018 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, телефон вимкнений, за адресою, зазначеною у матеріалах кримінального провадження, остання повістка вручена особисто.
Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого та просить винести ухвалу про здійснення приводу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
А тому, з огляду на викладене суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 12 год. 30 хв. 2019 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківского УП ГУ НП у у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1165/20 Справа № 173/1437/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 04 вересня 2020 року, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, станом на 08 вересня 2020 року суддя ОСОБА_6 приступив до виконання своїх повноважень та в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення, а кримінальне провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2926/20 Справа № 171/2324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000892 від 12.10.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2