overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 280/1892/15-к
З А Я В А
21 січня 2021 року смт. Брусилів
Відповідно до обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, однією із потерпілих є ОСОБА_3 , 1969р.н., що проживає в АДРЕСА_1 .
В ході вирішення питання про прийняття справи до провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання було встановлено, що невістка потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 працює в суді на посаді помічника судді, з якою в мене склалися приязні відносини, що може викликати сумніви в моїй неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з права людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб"єктивного та об"єктивного критеріїв. За суб"єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно до об"єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Вимога " безсторонності" згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини ( рішення у справах " Салов проти України", "Мироненко проти України", " Фельдман проти України" характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, другий - у з"ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженності судді.
Наведене свідчить про те, що підставою для відводу / самовідводу судді не обов"язково має бути беззаперечно доведений факт необ"єктивності чи зацікавленості судді.
З урахуванням викладеного, з метою запобігання у майбутньому будь-яких можливих нарікань учасників провадження на необ"єктивність, упередженність чи зацікавленість судді у розгляді даннного кримінального провадження у зв"язку з тим, що в суді працює особа, яка перебуває у родинних відносинах з потерпілою у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст.75, 80 КПК України-
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/70/21
Номер провадження 1-кп/350/86/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, яке внесене в ЄРДР 26 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого, передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Отже, відсутні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090, яке внесене в ЄРДР 26 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11:20 годин 01 лютого 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.01.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-00 год. 02.02.2021 в залі Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

У підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6447/17
Провадження № 1-кп/362/195/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001144 від 17.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого маючого на утриманні, неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, строк тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі на 60 днів до 22.03.2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_8 -Гавенко
Справа № 367/477/21
Провадження №1-кс/367/206/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 25 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/791/19
Провадження № 1-кп/386/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000110, дані про які внесені в ЄРДР 02 березня 2018 року, у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Кропивницького апеляційного суду до Голованівського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 02 березня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

19.01.2021 року у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у якому вони просять суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Ірпінським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що підготовче судове засідання, яке було призначене на 11.10.2021 року на 13 год. 30 хв. відкладено, враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 02.03.2021року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Ірпінським районним судом Київської області, який знаходиться за адресою: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, інд. 08200.

Доручити Ірпінському районному суді Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області 02.03.2021 року об 09 год. 30 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ірпінському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, на підписаний ним номер телефону судові повістки в формі СМС не доступний, суд доходить до висновку про застосування відносно нього приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти до 3 лютого 2021 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/971/18
Провадження № 1-в/553/24/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2020 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 22 січня 2021 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год.00 хв. 05 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/243/21
Провадження № 1-кс/554/1398/2021
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1350/19
провадження № 1-кп/563/11/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець кримінальне провадження № 0000259 від 05 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000259 від 05.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 20.01.2021 року застосовано привід до обвинуваченого та свідків у даній справі. Проте, ухвала суду не виконана, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не доставлено. Жодних пояснень щодо виконання ухвали суду не надано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з невиконання ухвали суду.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо приводу свідків поклались на думку суду.
Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків підтримала.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ухвала суду від 20.01.2021 року не виконана, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не доставлено, суд вважає, що до них необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року:
- свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/133/21
Провадження № 1-кс/572/36/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
05 січня 2021 року, о 09 год. 45 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "L STAR", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "L STAR", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "L STAR", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :