Справа № 164/1053/20
п/с 1-кп/164/145/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000121 від 9 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2020 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , якого попередньо ввів в оману, повідомивши, що має дозвіл на користування належним ОСОБА_4 мотоциклом, що знаходився на подвір`ї останнього по АДРЕСА_2 , перебуваючи на вищезгаданому подвір`ї, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного мотоцикла, який стояв поблизу господарського приміщення та, не запускаючи двигун, повів його разом із ОСОБА_6 , який про злочинний намір ОСОБА_5 не здогадувався, у південному напрямку від с. Старосілля, чим незаконно заволодів бувшим у вжитку мотоциклом ОСОБА_4 , марки «Минск ММВЗ-3111» червоного кольору, 1975 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю, станом на 9 квітня 2020 року згідно висновку експерта №37 від 15 квітня 2020 року, 4 351 гривня 44 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду дав показання, що 9 квітня 2020 року перебував на святкуванні Дня народження однокласника, де вживав алкогольні напої. Після цього, разом з ОСОБА_6 зайшов на територію господарства свого далекого родича ОСОБА_4 , звідки викрав мотоцикл. Підтвердив, що ОСОБА_6 ввів в оману, сказавши, що має право на користування вказаним транспортним засобом. Вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо покарання поклався на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому злочині підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений вчинив умисний злочин, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, що стверджується доданою характеристикою, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення перед потерпілим.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, відповідатиме особі обвинуваченого і завданням кримінального провадження, унормованим ст. 2 КПК України.
На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Витрати на залучення експертів на загальну суму 2 288 гривень 30 копійок стягнути з ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Речові докази: мотоцикл марки «Минск ММВЗ-3111» червоного кольору, 1975 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рукоять лівої частини керма мотоцикла - повернути ОСОБА_4 , одну пару кросівок, марки «ЕМАКS» - повернути ОСОБА_5 , три сліди низу взуття, які залито гіпсовою сумішшю та зроблено три об`ємні гіпсові зліпки, які упаковано до трьох картонних коробок знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1