Справа № 482/1462/20
Номер провадження 1-кс/482/320/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000344 від 25.08.2020 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, українки, громадяники України, з неповною середньою освітою, інваліда 3 групи, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.08.2020 приблизно о 15:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася разом з гр. ОСОБА_7 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , знаходячись в одній із спальних кімнат вказаного будинку, взявши зі столу до правої руки кухонний ніж, нанесла удар вказаним предметом у правий бік живота ОСОБА_7 . В результаті чого, ОСОБА_4 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з права, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вказаний факт внесений 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за № 0000344 та 25.08.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування 26.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги те, що провина підозрюваної ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, відповідальність за вчинення скоєнного кримінального правопорушення передбачена ч.1 ст.121 КК України, те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, відповідно до ч.1 ст.121 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, те, що мають місце ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

27 серпня 2020 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав в ньому викладених, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, вказала на те, що після скоєння кримінального правопорушення вона залишилась на місці події до приїзду працівників поліції, вона не збирається нікуди тікати, має постійне місце проживання, має дуже поганий зір, у зв`язку з чим просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник вказав на те, що слідчим в клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, а саме спроб переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих. Також не встановлено чому інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , в тому числі і домашній арешт. Просив суд відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід. Крім того захисник надав суду довідку з Управління соціального захисту населення Новоодеської РДА від 26.08.2020 за № П-56-05, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку та отримує допомогу особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю з 24.10.2016 до довічно, довідку з Новоодеської ЦРЛ, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-офтальмолога з 2016 з діагнозом "Катаракта правого ока. Артіфакія".

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Але суд також вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановити обов`язок знаходитися за місцем проживання в період часу з 18 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., що необхідно для відвідання лікарні.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обгрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 25.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показами самої підозрюваної ОСОБА_4 .

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може впливати на потерпілого та свідків, що підтверджується тим, що підозрювана, потерпілий та свідок проживають у селі Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області та мали дружні стосунки.

Ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Навпаки підозрювана залишалася на місці події до приїзду лікарів та працівників поліції та не покидала будинку, в якому було вчинене кримінальне правопорушення.

Але прокурором не було в судовому засіданні доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних вище, а тому суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити слідчому СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-не відлучатися з с.Новопетрівське, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 години до 10 години;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування із свідками та потерпілим по кримінальному провадженню № 0000344 від 25.08.2020 року;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.

4. Строк дії ухвали рахувати з 25 серпня 2020 року до 24 жовтня 2020 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1