Справа № 462/1057/19
провадження 1-кс/462/1822/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого інспектора СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 29.03.2018 року,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 11.11.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови старшого інспектора СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У своїй скарзі представник потерпілого посилається на те, що в оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки дізнавач в повному обсязі не з?ясував усі зазначені заявником обставини, не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, адвокат ОСОБА_4 , який звернувся зі скаргою, не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 17.11.2020 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, при цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу без його участі.
Старший інспектор СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу і матеріали, долучені до неї, а також матеріали кримінального провадження №0001135, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

29.03.2018 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що 28.03.2018 року в Залізничний ВП ГУ НП України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій повідомив про підробку заповіту від 10.03.1998 року на частки будинку АДРЕСА_1 та про підробку договору дарування від 12.10.1998 року на 3/5 частки зазначеного будинку.

29.09.2019 року постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження №0001135 від 29.03.2018 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2019 року вищезазначена постанова старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження №0001135 були направлені в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2019 року, підставами скасування постанови старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження слугувало наступне.

Слідчим не були досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст.93 КПК України на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається ОСОБА_3 .
Таким чином, у зв`язку з непроведенням вищевказаних слідчих (розшукових) дій досудового розслідування постанова старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження і була скасована ухвалою слідчого судді.

11.02.2020 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001135 від 28.03.2018 року на шість місяців, а саме до 12.08.2020 року.

08.07.2020 року у зв?язку з набуттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 21.11.2018 року прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за сектором дізнання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

12.08.2020 року старший інспектор СД Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 виніс оскаржувану постанову, якою закрив кримінальне провадження №0001135 від 29.03.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження начальник слідчого управління ОСОБА_7 17.01.2020 року надала письмові вказівки, в яких зобов`язала слідчого (дізнавача) провести ряд слідчих дій, зокрема, допитати ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході допиту з?ясувати про обставини складання заповіту його батьком та отримання документів на право власність; долучити до матеріалів провадження інформацію, кому на даний час належить вказаний будинок; допитати державних нотаріусів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; витребувати інформацію в Залізничному районному суді м. Львова щодо розгляду цивільних справ №2-1477/09Р, 462/7758/13-ц, 462/3815/16 ц..

Проте дізнавач ОСОБА_5 , який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001135, письмові вказівки начальника слідчого управління не виконав. Також дізнавачем не було враховано мотиви постановлення ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2019 року щодо неналежного дослідження обставин кримінального правопорушення і відсутність доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню.

За таких обставин, беручи до уваги, що письмові вказівки начальника слідчого управління ОСОБА_7 від 17.01.2020 року не були відмінені, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора СД Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001135 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0001135 направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1