Єдиний унікальний номер 448/1250/20
Провадження № 1-кс/448/230/20
У Х В А Л А

про арешт майна

22.10.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 19.10.2020 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000339 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 18.10.2020р. близько 20:50год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо», реєст.№ НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням «Мостиська-Самбір» в напрямку с.Крисовичі Мостиського району Львівської області, по своїй смузі руху, в межах м.Мостиська (вул.Шевченка), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та подряпин, госпіталізований у Мостиську КЦРЛ.

Вказує, що 18.10.2020 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого вилучено: автомобіль марки «Фіат Скудо», реєст.№ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ до такого.

Вказує, що 19.10.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, а також з метою запобігання втрати, знищення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаного транспортного засобу просить накласти арешт на такий, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до такого.

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання. Так, на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_7 , який перебуває в групі слідчих, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, про розгляд даного клопотання у їх відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі. Крім того, останнім додано до заяви витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню №0000339 станом на 22.10.2020р., згідно якого змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.286 КК України.

Власник майна автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та законні володільці такого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 19.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2020 року вбачається, що Мостиське відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме щодо таких подій: 18.10.2020р. близько 20:50год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо», реєст.№ НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою сполученням «Мостиська-Самбір» в напрямку с.Крисовичі Мостиського району Львівської області, по своїй смузі руху, в межах м.Мостиська (вул.Шевченка), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку та подряпин, госпіталізований у Мостиську КЦРЛ.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2020р. по вищевказаному кримінальному провадженню змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме на ч.2 ст.286 КК України.

Зазначений в клопотанні транспортний засіб, ключ до нього та свідоцтва про реєстрацію такого вилучені 18.10.2020р. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та згідно постанови слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 20.10.2020р. - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені у даному провадженні речі відповідають критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є предметами злочину, а ключі до автомобіля є приналежною річчю, використання якої пов`язане з його володінням та користуванням.

З свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є ОСОБА_8 , жителька с.Твіржа Мостиського району Львівської області.

Відповідно до Довіреності від 16.10.2020р., автомобіль марки ««Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Враховуючи конкретні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про вірогідність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно (транспортний засіб, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) є доказами такого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

В той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а володілець автомобіля може в будь-який час його відчужити чи розпорядитися ним.

Враховуючи наведене, а саме те, що на автомобіль марки ««Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.10.2020р., наявні сліди кримінального правопорушення, у подальшому такий може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення - злочину, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене.

Оскільки арешт майна є тимчасовим заходом, то на переконання слідчого судді до проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, інтереси кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця майна та тимчасове позбавлення його права користування таким майном є співмірним заходом завданням кримінального провадження, встановленим у ст.2 КПК України.

Питання повернення зазначеного майна може бути вирішено після проведення відповідних експертиз.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність накладення арешту на майно на час проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, а тому клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 19.10.2020 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_8 та відповідно до довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , жителів АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до запалювання такого, що були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2020 року, - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1