Справа № 643/1598/21
Провадження № 1-кс/643/625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003581 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003581 від 17.07.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів з метою збуту, яким встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною порошковою білого кольору, полімерний пакет з порошковою речовиною рожевого кольору, 10 полімерних пакетів з залишками порошкової речовини; 18 паперових згортків та 9 полімерних пакетів з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; дерев`яний, два полімерних, два скляних пристрою для паління канабісу, пристрій для дробління речовини рослинного походження; паперовий згорток з залишками речовини рослинного походження, коробок з полімерним пакетом з насінням канабісу; мобільний телефон.

Посилаючись на те, що вилучене 28.01.2021 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Разом з клопотанням слідчим подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направив суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та вживання, грошових коштів які незаконно отримані від збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та (або) особливо небезпечних психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 28.01.2021 в період часу з 15:47 по 18:19, клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 29.01.2021 - протягом 48 годин після вилучення майна, тобто строк подачі клопотання слідчим дотриманий.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною порошковою білого кольору, полімерний пакет з порошковою речовиною рожевого кольору, 10 полімерних пакетів з залишками порошкової речовини, 18 паперових згортків та 9 полімерних пакетів з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, дерев`яний, два полімерних, два скляних пристрої для паління канабісу, пристрій для дробління речовини рослинного походження; паперовий згорток з залишками речовини рослинного походження, коробок з полімерним пакетом з насінням канабісу; мобільний телефон ТМ «Redmi» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення обшуку невідома речовина, яка знаходиться в пакетах та згортках може бути наркотичною чи психотропною речовиною, інші речі є предметами для вживання та переробки вказаних речовин, мобільний телефон використовувався для спілкування з особами щодо купівлі-продажу речовини. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей і документів, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 28.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- паперовий згорток з речовиною порошковою білого кольору, полімерний пакет з порошковою речовиною рожевого кольору, 10 полімерних пакетів з залишками порошкової речовини;

- 18 паперових згортків та 9 полімерних пакетів з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору;

- дерев`яний, два полімерних, два скляних пристрою для паління канабісу, пристрій для дробління речовини рослинного походження;

- паперовий згорток з залишками речовини рослинного походження, коробок з полімерним пакетом з насінням канабісу;

- мобільний телефон ТМ «Redmi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1