Справа №639/1765/20
Провадження № 1-кс/639/2063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася із заявою захисника ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000460 від 17.03.2020 року (справа № 639/1765/20, провадження № 1-кс/639/2043/20),-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_7 звернувся адвокат ОСОБА_3 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, зазначив, що відповідно до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом, проте суддею ОСОБА_7 було здійснено виклик по справі за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000460 від 17.03.2020 року, 05.08.2020 року на 07.08.2020 року, тобто за 2 дні до розгляду даної справи, що вказує на неупереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_7 .
Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи свого захисника та просили задовольнити вимоги заяви.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки доводи заяви, на його думку є безпідставними.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Фактично у заявленому відводі захисник ОСОБА_3 викладає обставини, що викликають у нього сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 .
Проте, заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про реальну наявність обставин, які свідчать про неупередженість слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді справи №639/1765/20.
При вирішенні заяви про відвід суд позбавлений давати оцінку процесуальним діям слідчого судді, що є компетенцією виключно суду апеляційної та касаційної інстанції.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід є необгрунтованим, обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду не встановлено, в зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 639/1765/20, провадження № 1-кс/639/2043/20 за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000460 від 17.03.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.08.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1