Провадження №1-кс/127/6912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний, Печенгського району, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, раніше судимого, до трьох місяців, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на задоволення своїх статевих потреб неприроднім способом, 27 травня 2020 року біля 20:00 год, перебуваючи напроти 7- го провулку Каденюка дачного масиву «Науковий» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вирішивши вступити зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 у статеві зносини неприроднім способом проти воді останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в полі, напроти 7-го провулку Каденюка дачного масиву «Науковий» в с. Агрономічне Вінницького району з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, використовуючи безпорадний стан, тобто, відсутність у потерпілої можливості чинити опір через те, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, всупереч волі останньої, умисно наніс ОСОБА_7 удари ногами по обличчю (точну кількість слідством не встановлено), внаслідок яких остання впала на землю, та зняв з неї штани та спідню білизну. Після застосування фізичного насильства, ОСОБА_6 , задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом, ввівши в анальний отвір потерпілої передню панель чорного кольору для дистанційного управління, таким чином, долаючи її опір, вступив з ОСОБА_7 у статеві зносини неприроднім способом.

Внаслідок таких дій, ОСОБА_6 , відповідно до виписки КНП «міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» № 10922 від 27.05.2020 ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, закритої черепно мозкової травми, параорбітальної гематоми зліва, кровотечі з прямої кишки.

Під час досудового розслідування 28 травня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування),вчинене щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

29 травня 2020 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23.10 години 25 липня 2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 25.07.2020, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: провести тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого; призначити судово медичну експертизу ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово психологічної експертизи ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово імунологічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово біологічної експертизи; повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків,без постійного місця проживання, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до десяти років. За таких обставин заявлені ризики не зменшились, тому що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки більшість речових доказів не вилучено; може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, беручи до уваги відсутність постійного місця роботи; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки будучи судимим, перебувавши в місцях позбавлення волі, може уникати безальтернативного покарання у виді позбавлення волі до шести років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
29 травня 2020 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 23.10 години 25 липня 2020 року.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 25.07.2020 року.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 22.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 27.08.2020 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів. Також підозрюваний постійного місця проживання у м. Вінниці не має, на даний час ніде не працює, не має вагомих соціально стримуючих факторів, будь-яке джерело доходів відсутнє.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 27.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя