Справа № 478/1321/20 Провадження № 1-кп/478/123/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
Навесні 2020 року ОСОБА_4 на земельній ділянці, розташованій на території належної їй садиби за місцем проживання по АДРЕСА_1 , посіяла насіння рослини коноплі, за якими після їх сходження в кількості ста тридцять однієї рослини доглядала (прополювала, поливала) за ними з метою доведення зазначених рослин до стадії дозрівання.
Під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що мало місце 22.07.2020 року, працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 131 (сто тридцять один ) кущ рослини роду конопель.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування рослини конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин (сто тридцять однієї рослини).
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 15.09.2020 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі положень ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину та підтвердила обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченої суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин в силу ст.12 КК України є тяжким.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 визнавалися такими, що його обтяжують.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980 грн. 70 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: 131 кущ рослин коноплі, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят ) грн. 70 коп., пов`язані із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1