overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.12.2020 Справа №607/12467/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 29 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 Справа №607/22440/20

Провадження №1-кс/607/9286/2020

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11 год. 30 хв. 26.12.2020.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Головне управління Національної поліції у Тернопільській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1739/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2020 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницкої області у складі
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Красиліського районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження № 000082 від 15 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Красиліського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 000082 від 15 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Красилівському районному суду Хмельницької області.
Підстав для закриття провадження згідно п.п. 4- 8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.ст. 291, 292 КПК України.
Потерпілим в судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до справи цивільного позову.
Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважає, за можливе прийняти цивільний позов та визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем по справі.
Сторони підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Справу розглядати в одноособовому складі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 000082 від 15 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з обвинувальним актом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 29 грудня 2020 року.
Приєднати цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди до матеріалів кримінального провадження.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_5 копію цивільного позову з додатками.
Судове засідання провести за обов`язкової участі обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого волонтером БФ «Майбутнє без меж», не одруженого, на вихованні не маючого малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001241,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 січня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Ухвала діє по 29 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 220 року о 19 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/7287/20
Провадження № 1-кс/686/3968/20
УХВАЛА
25 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває в дружніх стосунках, тому є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.10.2020 року, о 10 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SONY», чорного кольору, механічно пошкоджений ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «SONY», чорного кольору, механічно пошкоджений ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м.Харків

23 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 22.01.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

У задоволенні клопотання слідчого щодо збільшення розміру застави до 665 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 397 830 гривень відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/709/20
Справа № 685/1522/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27 листопада 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 127, частиною першою статті 129, частиною другою статті 301 та частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про зміну обраного до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто з 22 грудня 2020 року до 23:59 год. 20 лютого 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатись з міста Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 о 10.00 год.

Суддя: