Провадження № 1-кс/761/730/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року накладено арешт на майно, в тому числі і грошові кошти загальною сумою 7 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 14 штук; 25 квитанцій (накладних) та 13 аркушів паперу з чорновими записами; мобільний телефон чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар»; модем «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_2 ; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Київстар» з вкладками-тримачами у кількості 7 штук; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Лайф» з вкладками-тримачами у кількості 2 штук; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Водафон» з вкладками-тримачами у кількості 14 штук та 11 сім-карт без упаковок; мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ№ НОМЕР_4 ІМЕІ№ НОМЕР_5 ; модем марки «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картками; ноутбук марки «НР» в сірому корпусі s/n CZC8173CC6 із зарядним пристроєм до нього, вилучене 01 березня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , та тимчасове вилучене майно 01 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 .

Адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки майно вилучене неуповноваженим слідчим ОСОБА_5 , який станом на час проведення обшуку 01.03.2020 р. не був слідчим у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року. Крім того, зазначає, що постанова про визнання речовим доказом в матеріалах кримінального провадження відсутня, будь-яких експертних досліджень з вилученим майном проведено не було, в той час як арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення ряду необхідних експертиз, а тому арешт підлягає скасуванню.

Адвоката ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № №0000932 в судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року накладено арешт на майно, в тому числі і грошові кошти загальною сумою 7 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 14 штук; 25 квитанцій (накладних) та 13 аркушів паперу з чорновими записами; мобільний телефон чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар»; модем «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_2 ; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Київстар» з вкладками-тримачами у кількості 7 штук; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Лайф» з вкладками-тримачами у кількості 2 штук; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Водафон» з вкладками-тримачами у кількості 14 штук та 11 сім-карт без упаковок; мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ№ НОМЕР_4 ІМЕІ№ НОМЕР_5 ; модем марки «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картками; ноутбук марки «НР» в сірому корпусі s/n CZC8173CC6 із зарядним пристроєм до нього, вилучене 01 березня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , та тимчасове вилучене майно 01 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано належного підтвердження як наявності підстави продовження дії арешту майна, так і підтвердження підстав накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів/постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні/ у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

До того ж, з матеріалів кримінального провадження, які наявні в розпорядження слідчого судді, вбачається, що обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 01.03.2020 року здійснювався неуповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 0000932.

При цьому, дослідивши матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року, а саме на: грошові кошти загальною сумою 7 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 14 штук; 25 квитанцій (накладних) та 13 аркушів паперу з чорновими записами; мобільний телефон чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар»; модем «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_2 ; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Київстар» з вкладками-тримачами у кількості 7 штук; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Лайф» з вкладками-тримачами у кількості 2 штук; упаковки стартових пакетів оператора зв`язку «Водафон» з вкладками-тримачами у кількості 14 штук та 11 сім-карт без упаковок; мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою; мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ№ НОМЕР_4 ІМЕІ№ НОМЕР_5 ; модем марки «ERGO» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картками; ноутбук марки «НР» в сірому корпусі s/n CZC8173CC6 із зарядним пристроєм до нього, вилучене 01 березня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , та тимчасове вилучене майно 01 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події біля будинку №28-Б по проспекту Маяковського в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя