Справа №635/7569/20
Провадження №1-кп/635/1223/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15 травня 1995 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.4 ст. 81, ст. 45 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05 червня 1998 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.140, ч.1 ст. 145, ст.42, ст.43 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11 травня 2000 року умовно достроково на строк 7 місяців 4 дня;

- 28 березня 2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09 жовтня 2012 року умовно-достроково на строк 1 місяць 16 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на протязі вересня 2020 року, більш точного часу та дати не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних інгредієнтів у магазинах та аптеках - макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату «ацетил саліцилової кислоти», знаючи спосіб приготування наркотичного засобу «опію», шляхом хімічних та термічних реакцій, з використанням спеціальних пристосувань, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжив шляхом ін`єкції за допомогою медичних шприців. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_3 зберігав в полімерних пляшках. 18 вересня 2020 року в період часу з 11.23 години до 12.25 години, працівниками Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено шість полімерних пляшок з рідиною об`ємом 296 мл, 246 мл, 498 мл, 291 мл, 1556 мл, 266 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину становить 1,5570 грам, 1,2349 грам, 2,5498 грам, 1,4375 грам, 6,8464 грам, 1,2662 грам відповідно, загальна маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 14,8918 грам, який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 2002 року перебуває на обліку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з синдромом залежності від опіоїдів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №13/1/2976СЕ-20 від 09 жовтня 2020 року у розмірі 3922 гривень 80 копійок, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №13/1/2976СЕ-20 від 09 жовтня 2020 року у сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину масою 1,5570 грам, 1,2349 грам, 2,5498 грам, 1,4375 грам, 6,8464 грам, 1,2662 грам, загальна маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину 14,8918 грам, який передано на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1