УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1740/20

Провадження № 1-кс/126/583/2020

"19" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 14:00 год по 18:00 год 05.08.2020 в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, невідома особа, через незачинені водійські дверцята автомобіля «SITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля паркану домоволодіння №52 по вул. Леонова, таємно проникла в середину автомобіля, звідки із салону здійснила крадіжку коштів на суму 1030 гривень, які знаходилися в гаманці в кармані карти водійських дверцят, USB флеш-накопичувана «Nuiflash Super mini» на 2 Гб, та чоловічої сумки- барсетки «Sport», через плече, чорного кольору, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4

Відомості про кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 06.08.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, про те, що після того як він виявив факт вчинення крадіжки із салону його автомобіля, 05.08.2020 року близько 19:00 год коли він йшов по вул.Леонова, в м. Бершадь, на відстані близько 200 м, від автомобіля, на узбіччі вулиці, він знайшов належну йому чоловічу сумку-барсетку «Sport», через плече, чорного кольору, яку викрали із його автомобіля, та яку він піднявши із узбіччя, помістив в салон автомобіля.

06.08.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме під час огляду салону автомобіля «SITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля паркану домоволодіння №52 по вул. Леонова, м. Бершадь на передньому пасажирському сидінні було виявлено чоловічу сумку-барсетку "Sport", через плече, чорного кольору, яку 05.08.2020 року викрали із автомобіля та яку потерпілий ОСОБА_4 піднявши із узбіччя на вул. Леонова, знову помістив в салон автомобіля. Дану сумку було оглянуто та передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ..

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену під час огляду місця події від 06.08.2020 року чоловічу сумку , яка була передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу без її відчуження.

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 06.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1