№1-кп/760/1787/21
В И Р О К
09 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Запорізької області, Бердянського району,
с. Нововасилівка, громадянки України , не працює,
зареєстровану та проживаючу в
не судиму,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.185 ч. 1 КК України ,
29.11.2019 р. приблизно о 21.00. обвинувачена ОСОБА_3 ,перебуваючи на Південному залізничному вокзалі ст. Київ-пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1 , помітила раніше невідомого їй чоловіка,а саме ОСОБА_4 , який рухався на вихід з Південного залізничного вокзалу.
Переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти майно ОСОБА_4 , для чого стала слідувати за останнім.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення,впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , впевнившись в тому що за її діями ніхто не спостерігає,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , підійшла ззаду до ОСОБА_4 та своєю правою рукою дістала з кишені його куртки належний йому мобільний телефон марки «ІРhone 6» ,сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» за № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та який знаходився в чохлі чорного кольору,що також матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 заховала мобільний телефон до кишені свої брюк та з місця вчинення злочину зникла і розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисні дії ,що виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка) ,тобто злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України .
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження ,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачена ОСОБА_3 представлена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватою за ст.185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - залишити в користуванні потерпілого .
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :