Провадження №1-кс/127/6266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001391 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 25.06.2020, близько 23643 год., невстановлений водій керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, рухаючись у м. Вінниці, по вул. Чорновола, зі сторони вул. Театральної, в напрямку «Київського» мосту, не вибрав безпечний боковий інтервал, та допустив дотикове зіткнення із велосипедом марки Cycle Wolf, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Після вказаної події, невстановлений водій залишив місце події. Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Вході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що до вказаної події може бути причиним автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

02.07.2020, вказаний автомобіль та велосипед було оглянуто, та передано на відповідальне зберігання власникам.

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів доказу.

Вищезазначений автомобіль та велосипед містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед Cycle Wolf, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіля та велосипеда, вилучених під час огляду місця події від 02.07.2020 у м. Вінниці, по вул. Чорновола, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед Cycle Wolf, які було оглянуто вході огляду місця події 02.07.2020 в м. Вінниці, по вул. Чорновола.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя