Справа № 182/2330/20
Провадження № 1-кп/0182/358/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте 25.01.2021 року він не заперечував проти проведення судового засідання 27.01.2021 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки, стосовно нього продовжують існувати ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, а саме ризики переховування від суду обвинуваченого, тиску на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показань.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує положення ст. 178 КПК України, скоєння обвинуваченим особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому, у разі визнання його виним, може бути призначене, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Також судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, який потягнув за собою смерть людини.

Зазначені підстави свідчать про те, що ОСОБА_3 , може переховуватись від суду, у разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язанного з триманням під вартою.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Також, на теперішній день, по провадженню не допитаня потерпілі та свідки, і в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою, він може чинити тиск на недопитаних свідків та потерпілиго з метою зміни ними своїх показань.

З огляду на наявність ризиків переховування від суду та тиску на потерпілих та свідків, суд вважає клопотання прокурора мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більш ніж на 2 місяці.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, застава не визначалась.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 строкдії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше, ніж на 2 місяці, тобто з 27.01.2021 року до 27.03.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1