У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 Справа №607/11576/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в кримінальному провадженні № 0000968,-

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань а № 0000968 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

У клопотанні ОСОБА_6 зазначив наступне: «16 квітня 2020 року о 00.34 год. в ЧЧ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в АДРЕСА_1 , відбувається бійка та чути гучні крики.
16 квітня 2020 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. 03 липня 2020 року правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000968 від 16 квітня 2020 року, змінено із ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 121 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2020 року, близько 23.30 год. у ОСОБА_4 який перебував у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка переросла у конфлікт, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_3 .
В подальшому, 15 квітня 2020 року, близько 23.30 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб, які в цей момент знаходилися поряд і спостерігали за його діями, наніс ножем, який завжди носить із собою у кишені штанів, один удар в область задньої поверхні грудей зліва, один удар у задню поверхню грудей справа, один удар у ліву сідницю та два удари у ліве стегно ОСОБА_7 , в результаті чого, останній втратив рівновагу та впав на підлогу.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 та нанесених ножових поранень потерпілому ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого поранення задньої поверхні грудей зліва з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням легені, купола діафрагми і капсули (зовнішньої оболонки) селезінки, що супроводжувалось розвитком гемогіневмотораксу (накопичення крові та повітря в плевральній порожнині та належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до п. п. 2.1.2, 2.1.3 й/, к/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995);
поранення м`яких тканин задньої поверхні грудей справа з поверхневим пошкодженням 10-го ребра ("рана-10 ребра (пересічено ножем по верхньому краю)"), що не проникало в грудну порожнини і за ознакою тривалого (більш як 21 день) розладу здоров`я, належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості II. II. 2.2.1, 2.2.2 цих "Правил";
"колото-різана" рана лівої сідниці та дві "колото-різані" рани лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (н. 2.3.3. вказаних "Правил").
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК України умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
3 липня 2020 року о 09.40 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 16 квітня 2020 року.
В даний час встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тернополя, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, працює на посаді підсобного робітника в ТОВ «АТТІКА-Т», не депутат, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
заявою ОСОБА_4 від 04.05.2020
протоколом огляду місця події від 16.04.2020
протоколом огляду місця події від 04.05.2020
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2020
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2020
протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2020
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2020
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2020
протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.05.2020
висновком експерта № 513
висновком експерта № 146
протоколом огляду речових доказів від 01.05.2020
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2020
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності про що свідчить його втеча з місця події одразу після вчинення злочину.
2) незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 безпосередньо знайомий із свідками та потерпілими даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Інший запобіжний захід ніж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявність перелічених ризиків, застосування найменш суворого запобіжного заходу, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків».

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані мотиви.

Сторона захисту не заперечила щодо клопотання слідчого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Наявність обгунтованої підозри підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування а саме:

заявою ОСОБА_4 від 04.05.2020

протоколом огляду місця події від 16.04.2020

протоколом огляду місця події від 04.05.2020

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.05.2020

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2020

протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2020

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2020

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2020

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.05.2020

висновком експерта № 513

висновком експерта № 146

протоколом огляду речових доказів від 01.05.2020

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.07.2020

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності про що свідчить його втеча з місця події одразу після вчинення злочину.

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 безпосередньо знайомий із свідками та потерпілими даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В порядку ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно із ч.1 ст. 178 КПК України При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 його стану здоров`я, соціальних зв`язків, майнового стану, тяжкості інкримінованого йому правопорушення, відсутності судимостей , інших характерезуючих ознак, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 28, 94, 117-179, 219 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити .

Обрати та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 . на два місяці до 01 вересня 2020 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та інших слідчих в складі групи слідчих які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших прокурорів в складі групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні району та суду на усі його виклики, за першою його вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) здати на зберігання в уповноважений орган ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інший документ, що надає можливість покинути територію України та виїхати за її межі;

5) утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 01 вересня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам та підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1