Справа № 709/1364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у
с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину, раніше несудимої, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2
ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання зазначалося, що ОСОБА_5 8 вересня
2020 року близько 12:30, знаходячись у будинку власного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 , в момент гніву, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті своєму малолітньому сину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, побачивши, що дитина з власної необережності обмоталася кругом шиї кабелем до тюнера-Т-2, який веде від телевізора, схопила дитину за верхній одяг та потягнула з застосуванням максимальної сили його тіло до себе, придержавши декілька хвилин дитину в такому положенні, вчинила дії, від яких настало удушення малолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 247 від 9 вересня 2020 року причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія, задушення з метою убивства.
За даним фактом 8 вересня 2020 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
9 вересня 2020 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті малолітній дитині (вбивстві).
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 вересня
2020 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 7 листопада 2020 року включно.
Керівником Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 8 грудня 2020 року.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не зізналася та свою вину не визнала.
Натомість її вина повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: даними протоколу огляду місця події (трупа
ОСОБА_7 у приміщенні реанімаційного відділення Чорнобаївської ЦРЛ) від 8 вересня 2020 року; даними протоколу огляду місця події (домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ) від 8 вересня 2020 року; даними протоколу огляду місця події (трупа ОСОБА_7 у приміщенні СМЕ у м. Золотоноша Черкаської області) від 9 вересня 2020 року; даними лікарського свідоцтва про смерть № 247 померлого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; висновком комплексної психолого-психіатричної експертизи № 397 від
7 жовтня 2020 року; даними довідки з результатами опитування із застосуванням поліграфа від 9 вересня 2020 року та іншими доказами.
У даному кримінальному провадженні необхідно здійснити низку процесуальних та слідчих дій.
7 листопада 2020 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , однак остання під час проведення досудового слідства свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, надавати будь-які показання відмовляється, а тому своїми діями перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Враховуючи, що остання вчинила особливо тяжкий умисний злочин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби за місцем проживання ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою підозрюваної ОСОБА_5 , про що захисником подано відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначалося, що заявлені ризики не доведені стороною обвинувачення та не підтверджуються відповідними доказами. Зокрема, у даному кримінальному провадженні відсутні очевидці події, на яких могла б впливати підозрювана ОСОБА_5 як на свідків, остання не має можливості переховуватися від слідства та суду, оскільки в неї відсутній закордонний паспорт та грошові кошти для ведення нелегального способу життя. Крім того, вона має ще одну малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обмеженими можливостями, яка потребує догляду. На підтвердження вказаних обставин захисником подано довідки-характеристики підозрюваної та її сестри за місцем проживання, документи про наявність у ОСОБА_9 правових підстав для користування будинком за адресою: АДРЕСА_2 , виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 , письмову згоду ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 9 вересня 2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
При цьому слідчий суддя враховував дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , наявність вищевказаних ризиків, а також оцінював сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді наведені вище ризики продовжують існувати, проте з метою їх запобігання на теперішній час, тобто зі спливом майже двох місяців з моменту вчинення кримінального правопорушення, можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання ОСОБА_9 , яка є рідною сестрою підозрюваної ОСОБА_5 та надала відповідну письмову згоду.
За таких обставин слідчий суддя частково погоджується з доводами захисника про відсутність підстав для продовження дії виняткового запобіжного заходу та вважає за можливе його змінити на більш м`який запобіжний захід.
З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосований стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць.
Заборонити ОСОБА_5 до 5 грудня 2020 року цілодобово залишати будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих та процесуальних дій за їх участі.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Підозрювану ОСОБА_5 звільнити з-під варти та доставити до місця ідбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - 1 місяць, тобто до 5 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1