overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/130/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити - задоволити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020, а саме автомобіль Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2020..

Місцем зберігання вищевказаного автомобіля визначити територію Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, без права користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяв про відвід судді

17 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер справи 703/3054/19
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000879 по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки попередній привід не був виконаний, а продовження справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1065/20

Номер провадження № 1-кп/704/209/20

10.12.2020 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області 09.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14.12.2020 року на 16.10 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1746/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник за договором ОСОБА_3 , проживає в м.Буштин Івано-Франківської області, найближчий суд до якого може прибути потерпілий ОСОБА_3 є Івано-Франківський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 29.12.2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000., забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Івано-Франківського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/7/20
УХВАЛА
17.12.2020року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування іспитового строку з випробуванням відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва 29.10.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

За участю:

Прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженій ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на обліку в інспекці остання перебуває з 11.12.2017 року.
Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджена порушила обов`язки, покладені на неї судом, не з`явилась на виклики до органу пробації.
Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що оскільки на момент розгляду подання органу пробації закінчився встановлений ОСОБА_3 іспитовий строк, а також відомості про те, що під час іспитового строку ОСОБА_3 вчинила нове кримінальне правопорушення у матеріалах справи вісутні, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 23.12.2019 р. він подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 25.12.2019 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 09.12.2020 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-в/243/408/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
11 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Згідно п.5 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням шляхом надання доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 52, 512 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 10 годину 40 хвилин 22 грудня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 576/867/20
Провадження № 1-кп/576/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000912 від 28.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іскра Хомутовського району Курської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання проведене в режимі відеоконфернції з Солом`янським районним судом м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
За згодою обвинуваченого ОСОБА_4 наступне судове засідання слід також проводити дистанційно із Солом`янським районним судом м. Києвав режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 20 січня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000912 від 28.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ) забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Солом`янського районного суду м. Києва, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ), прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8041/20 Провадження № 1-кп/591/784/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1,ч.2 ст. 222 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/104/20
Справа № 582/1218/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 вересня 2020 року разом з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, складеною між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 472 КК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про визнання винуватості, складеної між начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1