Провадження № 1-кп/161/50/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

експерта - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000648 від 13.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 , 13.06.2019, близько 15:00 год., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в житловому будинку та на подвір`ї за вказаною адресою, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, умисно наніс ОСОБА_5 численні удари руками та ногами по голові та тілу потерпілого, в результаті чого останній отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 513 від 12.08.2018 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з епідуральними геморагічними напластуваннями в тім`яній ділянці справа, закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 4,5 ребер справа з забоями нижніх доль обох легень, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби; ран на потилично-тім`яній ділянці голови зліва, в ділянці спинки носа, шкіри та слизової нижньої губи, на лівій виличній ділянці, підшкірної гематоми навколо правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб; множинних саден голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та показав, що дійсно, 13.06.2019 в денну пору доби ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебували в останнього вдома на кухні та розпивали алкогольні напої. Під час розпиття напоїв почали спорити, після чого ОСОБА_8 сказав ОСОБА_5 щоб він йшов додому, на що останній відмовився йти додому та сказав, що ОСОБА_8 обіцяв завезти додому ОСОБА_5 , однак враховуючи, що ОСОБА_8 вже перебував в стані алкогольного сп`яніння та розумів, що не може сісти за кермо, після чого ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 і в подальшому витягнув з кухні будинку на подвір`я останнього, закрив вхідні двері та пішов спати. Крім того, ОСОБА_8 додав, що можливо під час того, як він витягував ОСОБА_5 з кухні на подвір`я, міг випадково спричинив якісь інші тілесні ушкодження, оскільки ОСОБА_5 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та чинив опір та не хотів нікуди йти. В подальшому, ОСОБА_8 прокинувся від того, що на подвір`ї гавкав його пес, а коли він вийшов з будинку, то побачив силует людини, який вийшов з двору, після чого побачив, що на його подвір`ї лежить ОСОБА_5 весь в крові та в нього приспущені штани. ОСОБА_8 взяв мобільний телефон та зателефонував знайомому ОСОБА_9 , який згодом приїхав, а також зателефонував в поліцію та швидку допомогу, які в свою чергу теж приїхали. Працівники поліції забрали ОСОБА_8 у відділ поліції, а ОСОБА_5 забрала карета швидкої допомоги. Крім того, ОСОБА_8 додав, що частковість визнання ним вини полягає в тому, що він дійсно наніс удар кулаком в обличчя потерпілого, але лише один удар, можливо як виштовхував ОСОБА_5 з будинку на подвір`я спричинив інші тілесні ушкодження. Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого визнав повністю. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду не визнав, оскільки в додатках до позовної заяви, а саме до квитанцій відсутні рецепти самого лікаря, а щодо моральної шкоди, ОСОБА_8 визнав частково, зокрема, суму в розмірі 5000 грн., яку він перерахував на ім`я потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні експертом ОСОБА_7 , яка показала, що відповідно до постанови слідчого вона проводила судово-медичну експертизу, на підставі наданих медичної документації щодо потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких в останнього були виявлені тілесні ушкодження, механізм їх нанесення, в результаті дослідження було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що зазначено у висновку експерта;

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що 13.06.2019 р. він повертався з м. Луцька, в нього був хороший настрій та вирішив зателефонувати до ОСОБА_10 , який являється сватом ОСОБА_8 .. Вони зустрілись в магазині, купили чекушку горілки, пива та сиділи розпивали. Згодом до них приїхав на автомобілі «Нива» ОСОБА_8 , який також придбав горілки та пива, вони всі разом сиділи, спілкувались та розпивали алкогольні напої. Коли вже мали всі розходитись, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 поїхати до нього додому в гості та продовжити спілкуватись і випивати, на що ОСОБА_5 не хотів йти в гості та пішов в сторони автобусної зупинки, однак ОСОБА_8 під`їхав до зупинки на автомобілі та знову запропонував ОСОБА_5 поїхати до нього в гості, на що останній погодився. По дорозі купили пива та поїхали до ОСОБА_8 додому, це було після 15:00 год.. В подальшому вдома в ОСОБА_8 вони спілкувались, при цьому пили горілку, пиво, їли рибу. Чому і як виник конфлікт ОСОБА_5 не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак пам`ятає, що він сидів біля холодильника на кухні. В цей час ОСОБА_8 підійшов до холодильника і наніс один удар невідомим предметом із заду в потилицю, однак чим саме не знає, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_8 почав наносити удари ногами, а в подальшому тягнув ОСОБА_5 на вулицю, внаслідок чого останній вдарився головою в сходи та втратив свідомість. Коли потерпілий прийшов у свідомість та відкрив очі, то ОСОБА_8 знову почав наносити удари ногами, а коли потерпілий закрив очі, то ОСОБА_8 зупинявся та не наносив удари, тому ОСОБА_5 намагався більше не відкривав своїх очей. Після того як ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили витягнув на вулицю потерпілого, то останній відчув як ОСОБА_8 поливав його водою зі шлангу та відкрив очі, в цей час ОСОБА_8 побачив, що потерпілий відкрив очі та знову почав бити ОСОБА_5 , внаслідок чого далі останній скоріше всього втратив свідомість, оскільки не пам`ятає, а прийшов до свідомості коли були лікарі карети швидкої допомоги. Хто викликав швидку допомогу ОСОБА_5 не відомо. Крім того, потерпілий звернув увагу, що під час спільного спілкування та розпиття алкогольних напоїв вдома в ОСОБА_8 вони були лише вдвох. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, а також просив суд суворо покарання обвинуваченого ОСОБА_8 ;

-показами даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які показали, що 13.06.2019 р., в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. до ОСОБА_13 тричі телефонував обвинувачений ОСОБА_8 та просив допомогу, при цьому сказав, що на нього напали злодії. В подальшому свідок ОСОБА_13 сів в свій автомобіль та по дорозі забрав ОСОБА_12 з ОСОБА_11 .. Прибувши до будинку ОСОБА_8 , вони зайшли на подвір`я і побачили біля дверей будинку останнього лежав на землі невідомий чоловік з тілесними ушкодженнями і весь в крові, який стогнав. В цей час за ними відразу приїхали родичі ОСОБА_8 , які викликали швидку допомогу та працівників поліції, а свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 поїхали по своїх справах, так як зрозуміли, що допомоги вже не потрібно. В подальшому вони дізнались, що побитий чоловік це був ОСОБА_5 ;
-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , який показав, що він працює в магазині. 13.06.2019 р. в денну пору доби до нього в магазин приходили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та разом купували пиво, після чого вийшли з приміщення магазину. Будь-яких негативних емоцій між ними не було, вони спілкувались та жартували між собою в магазині;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_16 , яка показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_5 13.06.2019 р. вона вранці прийшла з роботи та лягла спати. Того ж дня, близько 14:00 год. вона зателефонувала до ОСОБА_5 , який повідомив, що він з друзями зараз в магазині, спілкуються та п`ють по 100 г., на що ОСОБА_16 попросила щоб він йшов додому. В подальшому, близько 15:00 год. вона знову зателефонувала до ОСОБА_5 , на що він аналогічно відповів, що з друзями, однак вона почула, що ОСОБА_5 вже в стані алкогольного сп`яніння та попросила йти додому, на що він сказав, що скоро буде. Також, того ж дня, близько 16:40 год. вона зателефонувала до ОСОБА_5 , який підняв трубку, однак не говорив, а вона почула лише його стогін, після чого телефон виключився і до 18:00 год. зв`язку з ним не було. Коли телефон ОСОБА_5 включився, вона знову зателефонувала до нього, однак трубку підняв якийсь чоловік та запитав хто вона така, на що ОСОБА_16 відповіла, що вона дружина власника цього телефону, на що їй повідомили, що це працівники поліції, а її чоловік ОСОБА_5 перебуває в реанімаційному відділенні лікарні та попросили приїхати впізнати по фотографіях ОСОБА_5 .. В подальшому свідок приїхала до працівників поліції та їй пред`явили фото на яких вона по обличчю не впізнала ОСОБА_5 , а впізнала лише по щиколотці, а в подальшому поїхала до лікарні, де перебував її чоловік. Про конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вона дізналась від працівників поліції та знайомих людей, а в подальшому їй розповідав сам ОСОБА_5 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2019;
-протоколом огляду місця події від 13.06.2019;
-протоколом огляду місця події від 14.06.2019;
-протоколом огляду місця події від 17.06.2019;
-висновком експерта № 513 від 12.08.2019 щодо ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 672 від 02.09.2020 щодо ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2019 із ОСОБА_5 , під час якого останній детально розповів та відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він наніс лише один удар в обличчя потерпілого та витягнув останнього на вулицю із застосуванням фізичної сили та більше не наносив удари, судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , висновками експертів, також іншими матеріалами кримінального провадження, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивної сторони, є пенсіонером по інвалідності 3-ї групи загального захворювання, однак свою вину не визнав повністю, не розкаявся у вчиненому, потерпілий в судовому засіданні наполягав на призначенні ОСОБА_8 суворого покарання, також судом враховується характер тілесних ушкоджень, кількість нанесених ударів та наслідки, що настали від спричинених тілесних ушкоджень, протягом як досудового, так і судового слідства не відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що підтверджено документально, окрім благодійних внесків, так як такі внески є добровільними, в розмірі 9710,61 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн..
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує положення ст.23 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, як встановлено під час досудового розслідування, так і в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, а також з врахуванням висновку експерта № 672 від 02.09.2020, потерпілий тривалий час лікувався, а тому з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті вчинення обвинуваченим злочину, що такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає положенням ст.23 ч.3 ЦК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу даного вироку в законну силу та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-не виїжджати за межі Волинської області без дозволу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов КП «Луцької міської клінічної лікарні» до ОСОБА_8 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_17 в сумі 11 617 (одинадцять тисяч шістсот сімнадцять) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9710,61 (дев`ять тисяч сімсот десять гривень шістдесят одну копійку) гривень та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ вишкріб речовини бурого кольору з бляхи та траву із речовинами бурого кольору, які поміщений в паперовий конверт, сірі штани та сорочку світлого кольору, що передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказві Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: