У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1696/20

Провадження №1-в/534/88/20

18 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2020 щодо засудженої ОСОБА_5 .
Подання вмотивоване невиконанням засудженою покладених на неї судом обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення внесеного органом пробації подання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно, допускала неодноразові неявки на реєстрацію, тому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що допустила декілька неявок на реєстрацію з поважних причин. Зазначила, що її співмешканець зачиняв її у квартирі і вона не мала змоги вийти до органу пробації на реєстрацію, однак вона їм телефонувала і повідомляла про причини не явки, а також приходила на реєстрацію, однак не в той день коли було необхідно. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягалась, а порушення допустила внаслідок збігу життєвих обставин, умислу на ухилення від відбування покарання не мала.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженої, судом встановлено наступне.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2020, ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч. 1, ч.2 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації в ході розгляду справи, вирок щодо ОСОБА_5 надійшов 14.08.2020 та був прийнятий до виконання. Під час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе негативно, оскільки допустила порушення у виді неодноразового неприбуття на реєстрацію.
Як убачається з матеріалів, приєднаних до особової справи засудженої, постановою провідного інспектора Горішньоплавнівського МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, затвердженою начальником установи визначено періодичність реєстрації ОСОБА_5 в органі пробації, а саме перший та третій вівторок кожного місяця.
За час перебування на обліку у Горішньоплавнівському МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_5 17.08.2020 та 25.08.2020 не з`явилась до органу пробації для ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням, а згідно листка реєстрації, ОСОБА_5 не прибула на реєстрацію до органу пробації 15.09.2020, 03.11.2020 про що уповноваженим органом пробації засудженій було винесено попередження.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтвердила, що дійсно ОСОБА_5 не з`являлась двічі на реєстрацію у встановлені постановою органу пробації дні, однак з`являлась наступного дня і повідомляла поважні причини своєї неявки у визначений день.
Між тим, за даними листка реєстрації засудженої ОСОБА_5 у період з 04.11.2020 по даний час остання більше не допускала неявок на реєстрацію в орган пробації.
Даних щодо вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суду надано не було.
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку - момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання.
За вироком суду, ОСОБА_5 було визначено однорічний строк випробування, який бере свій початок 03.07.2020. Вказаний вирок 14.08.2020 надійшов на виконання до Горішньоплавнівського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області області та перебуваючи на обліку у вказаному органі пробації, ОСОБА_5 допустила дві неявки на реєстрацію у період із серпня 2020 року по листопад 2020 року, при цьому повідомляла про причини своєї неявки у визначені дні. Разом із тим, до адміністративної відповідальності за суспільно-небезпечні правопорушення ОСОБА_5 не притягувалась, до кримінальної відповідальності не притягувалась, допущені нею порушення умов відбування покарання з випробуванням ознак систематичності не мали, з огляду на що, беручи до уваги особу обвинуваченої та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення, суд доходить висновку про необґрунтованість подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2020, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1

Повнй текст ухвали проголошено 23.12.2020 о 09 год. 10 хв.