печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002346 від 05.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

05.07.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.05.2020 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.09.2020 року.

26.08.2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, строком до 06.10.2020 року.

28.08.2020 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.10.2020 року.

Завершити розслідування у кримінальному проваджені у трьохмісячний термін строк, який спливає 06.10.2020 року не представляється можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні та слідчі дій та отримати результати ключових експертиз, а саме: витребувати чотири призначені судово-медичні експертизи, одну судово-медичну експертизу (цитологія), провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

Також слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який спричинив тяжкі наслідки у вигляді заподіяння смерті людини, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вбачається, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

Наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими, а ризики порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та здійснення інших відповідних дій, враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний свою вину визнав, відсутність ризиків, а зазначені в клопотанні ризики є лише припущенням, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_10 також заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002346 від 05.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб.

05.07.2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.05.2020 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.09.2020 року.

26.08.2020 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, строком до 06.10.2020 року.

28.08.2020 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.10.2020 року.

30.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 05.12.2020 року включно.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та для його закінчення та складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2020року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002346 від 05.07.2020 року продовжено до 05.12.2020 року включно.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри та ризиків, встановлені судом першої інстанції при вирішенні питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_5 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 в умовах попереднього ув`язнення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави у відповідності до положення п.1ч.4ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 28.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1