ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», перебуваючого в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00год. до 06:00год. строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2021 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади; заборонити спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора та захисника,

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004030 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2020 року близько 17год. 50хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська зі сторони вул. 30-річчя Перемоги в напрямку вул. Академіка Корольова, поблизу будинку №17/2, що по вул. Сумгаїтська, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 1.7. Правил дорожнього руху України, згідно до якого водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи безпека.

Під час руху, він, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в м. Черкаси по вулиці Сумгаїтська зі сторони вул.30-річчя Перемоги в напрямку вул. Академіка Корольова, в середній смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вул. Сумгаїтська, поблизу будинку № 17/2, що позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочав зменшувати свою швидкість автомобіль ВАЗ-21140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у попутному напрямку в середній смузі для руху та невстановлений в ході досудового розслідування легковий автомобіль, що рухався у попутному напрямку в лівій смузі для руху вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не переконавшись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, змінив напрямок свого руху в праву смугу для руху, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перетинали проїзну частину вул. Сумгаїтська по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_10 отримала несумісні з життям травми та від отриманих травм померла на місці ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_11 , відповідно до довідки КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, важкої відкритої ЧМТ, рвані рани чола, відкритий перелом лобної кістки справа, виличної кістки справа, забій головного мозку. Травма: важка відкрита ЧМТ, відкритий перелом лобної кістки справа, виличної кістки справа, відповідно до п. 2.1.3 а) та б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Таким чином, спричинення смерті ОСОБА_10 та тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 знаходиться у причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог п. 1.7, 2.3.б), 18.4 ПДР України.

04 грудня 2020 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 грудня 2020 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2020 року клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00год. до 06:00год. строком на два місяці, тобто до 06 лютого 2021 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади; заборонити спілкування зі свідками та експертами по даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора та захисника.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року. Постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_7 , з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ним виконується.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці, тобто до 06.02.2021 року включно, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді