УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 Справа №607/4457/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000313 в частині клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Так, 27 вересня 2019 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_9 , як водій, керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги дамби Тернопільського ставу м.Тернополя лівою смугою транспортного потоку свого напрямку зі сторони вул.Руської у напрямку вул.Мазепи, де, в цей же час позаду нього у попутному напрямку, правою смугою, рухався технічно справний мотоцикл марки «HONDA CBR 600F», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 із пасажиром ОСОБА_10 в порушення вимог п.12.4 ПДР України із швидкістю 96…113 км/год, де, під час руху обоє водіїв обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , не були уважними та належно не стежили за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушили вимоги п.2.3 (б, д) ПДР.

Зокрема, надалі, в порушення вимог п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України обвинувачений ОСОБА_9 , як водій, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу вправо та почав перестроюватись у праву смугу попутного напрямку, тим самим не дав дорогу та створив небезпеку для руху водію мотоцикла «HONDA CBR 600F» ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_3 , який рухаючись з порушенням вимог п.12.4 ПДР із перевищенням дозволеної швидкості у населеному пункті не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що з моменту виникнення небезпеки для руху при швидкості 96…113 км/год, був позбавлений технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зменшити швидкість транспортного засобу до швидкості руху автомобіля марки «VOLKSWAGEN Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , і таким чином уникнути зіткнення із ним, хоча мав таку можливість при умові його руху з дозволеною швидкістю 50 км/год.

Унаслідок порушення ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , як водіями, вказаних пунктів ПДР, на правій смузі руху транспортного потоку до вул.Мазепи м.Тернополя, відбулося зіткнення лівої бокової частини мотоцикла «HONDA CBR 600F» із правою боковою частиною автомобіля марки «VOLKSWAGEN Tiguan».

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_10 було спричинено закриту травму грудей з розривом зчленування між тілами 7-го та 8-го грудних хребців та порушення цілісності аорти на цьому рівні, що призвело до внутрішньо-грудної кровотечі та масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму), від чого настала його смерть на місці пригоди.

Порушення водієм мотоцикла марки «HONDA CBR 600F» ОСОБА_3 вимог п.12.4 ПДР України та водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN Tiguan» обвинуваченим ОСОБА_9 вимог п.п. 10.1 та 10.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 , під час судового розгляду клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру нічого по суті діяння не пояснив, що зумовлено станом його психічного здоров`я, не заперечивши у задоволенні клопотання прокурора, однак його захисник та законний представник погодились із фактичними обставинами, що вказані у клопотанні відносно в частині спільної винності ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Однак, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №83 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 , на період інкримінованого йому діяння, психічними захворюваннями та тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними, однак на час проведення експертизи виявляв ознаки органічного емоційно нестійкого (астенічного) розладу з когнітивним порушенням, а тому він не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

У відповідності до вимог ч.3 ст.19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно п.3 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, в тому числі і до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, стороною обвинувачення не складався.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров`я він потребує амбулаторної примусової психіатричної допомоги, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 92-94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

При цьому, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року арешт на мотоцикл марки «HONDA CBR 600F», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчику для зберігання т/з ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Галицькій, 40, необхідно скасувати, повернувши безоплатно вказане майно власнику або уповноваженим ним особам.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 512, 513, 516, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення ним вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року арешт на мотоцикл марки «HONDA CBR 600F», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території спецмайданчику для зберігання т/з ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Галицькій, 40, - скасувати, повернувши безоплатно вказане майно власнику або уповноваженим ним особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1