Справа № 361/5275/20
Провадження № 1-кп/361/755/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

==================================================================================
25 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Чорнобиль Київської області, не працює, не депутат, не інвалід, не одружена, із середньою освітою, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 06.03.2020 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 09.07.2020 приблизно о 15:00 год. перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, біля під`їзду будинку №1, помітила поліетиленовий пакет червоного кольору та взявши його до рук, ОСОБА_2 виявила всередині кристалоподібну речовину білого кольору, після чого остання зрозуміла, що вказана речовина, це психотропна речовина - «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА).

В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого заборонено - «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА), для особистого вживання, без мета збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 помістила поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА), до правої кишені джинсів, в які на той час була одягнена, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА) масою 85г. для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 зберігала у правій кишені своїх джинсів, в які на той час була одягнена, до 17:30 год. 09.07.2020, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, яку остання добровільно видала працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 10а.

Вилучена у ОСОБА_2 психотропна речовина, обіг якого заборонено - «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА) масою згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА).

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутності.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 29.07.2020;

ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без провадження судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, відтак за вказаною статтею суд призначає обвинуваченій покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п. 1 ч. 1

ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, із покладенням на неї певних зобов`язань відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі: 1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи № 11-2/4367 від 24 липня 2020 року.
Речові докази: спеціальний пакет № 5313954 із запакованою порошкоподібною речовиною білого кольору «3,4-метилендіоксиметамфетамін» (МДМА), масою 0,285 г, що зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження прокурору, засудженій, захиснику.

Суддя ОСОБА_1