Справа № 301/2364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ;
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2020 року о 16:40 год. до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.11.2020 на будівництві, за адресою АДРЕСА_1 , викрали будівельні матеріали. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що з новобудови, за будівництвом на якій виконував нагляд ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи в ніч з 04.11.2020 на 05.11.2020 таємно шляхом проникнення викрали 45 стійок опалубки сірого кольору марки "Doka".

06 листопада 2020 року, слідчим відділенням Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події від 05.11.2020 року який проводився на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , виявлено сліди протектору коліс, їх відрізки, за допомогою залиття гіпсової суміші, які після висихання та затвердіння було вилучено та поміщено до чотирьох різних картонних коробок, які прошиті білою ниткою на краю якої закріплені бирка з відповідними написами, а саме слід №1 довжиною 42 см., шириною 14 см.; слід №2 довжиною 47 см., шириною 14 см.; слід №3 довжиною 32 см., шириною 18 см.; слід № 4 довжиною 40 см., шириною 17 см.
Оперативними працівниками було проведено ряд заходів щодо відшукування транспортного засобу сліди протектору коліс якого співпадали з тими, які було виявлено під час огляду місця події, неподалік від новобудови звідки викрадено предмет даного злочину, а саме стійки опалубки сірого кольору в кількості 45 штук. В ході проведення заходів, встановлено, що слід протектору виявлений на місці події відповідає візерунку протектору гужової повозки, яка належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_3 .
Під час огляду місця події від 06.11.2020 року, який проводився за заявою-згодою власника ОСОБА_4 , а саме території домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено гужову повозку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 та якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , яку поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
У судовому засіданні слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та користувач ОСОБА_5 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2020 року, а саме території домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 виявлено та вилучено гужову повозку, яка належить ОСОБА_4 , та якою користується ОСОБА_5 , яку передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06 листопада 2020 року вилучена в ході огляду місця події гужова повозка визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як проведення трасологічної експертизи.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на:

-гужову повозку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 та якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4

яку передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1