overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5094/20
Провадження № 1-кп/591/689/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001608 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3089/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 від 20.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

26.08.2020 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 20.08.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 26.08.2020.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000057 від 20.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 годин 31 серпня 2020 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/3279/19
УХВАЛА
27 серпня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Станом на 27.08.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 125 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000013, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
25 серпня 2020 року Справа № 608/1704/20
Номер провадження1-кс/608/447/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 якого розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , які містять в собі інформацію про дату та час здійснення в 2019-2020 роках входу у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа; дату та час створення документів у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб із зазначенням їх найменувань, а також внесення у них змін із зазначенням дати та часу вказаних змін, розділів декларації, які були змінені, та щодо інших вчинених дій під час входу у зазначений реєстр; про подачу та за реєстрацію в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, електронних декларацій за 2018, 2019 роки із зазначенням дати та часу їх подання, депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Тимчасовий доступ до даних документів надати із можливістю вилучення оригіналів документів, виготовлення та вилучення копій документів.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 27 серпня 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/848/20
Провадження № 1-кп/650/141/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили. Привід обвинувачених на дане судове засідання не виконано, згідно рапорту працівника Великоолександрівського відділення поліції обвинувачені відсутні за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обох обвинувачених в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що останніх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 14.09.2020 року на 10 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/683/20
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», з метою забезпечення розумних строків розгляду, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, яке призначено до розгляду на 01 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26/18
Провадження №11-кп/801/1011/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:00 год. 17 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
26 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 479/933/19
провадження № 51-6122 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та повернення його апеляційної скарги.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 серпня 2020 року об 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 серпня2020 року

м. Київ
справа № 758/14956/18
провадження № 51-3992ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ЕКСІМПРОМ» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ЕКСІМПРОМ» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року про повернення її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2020 Справа № 318/2335/17
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/500/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2335/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Згідно подання та матеріалів провадження, до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК.

Зазначене кримінальне провадження розглядалось колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі рішення ВРП №2153/0/15-20 від 16.07.2020 року, наказом голови суду №8-О від 21.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі складу Веселівського районного суду Запорізької області.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Веселівському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/6167/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/826/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25 серпня 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/422/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2020 року останній заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що цей суддя, приймав участь у іншому кримінальному провапдженні, за його скаргою, та на його думку виніс незаконне рішення, з грубими порушенням його процесуальних прав.

Вислухавши думку скаржника, який підтримав доводи свого клопотання, прокурора який заперечував проти задоволення заяви скаржника перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені скаржником ОСОБА_7 обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу судді ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/1171/19
Провадження № 1-кп/645/222/20
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України.

Як стало відомо у ході ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у Київському слідчому ізоляторі

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю у Київського слідчого ізолятора технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання справи на 23 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185КК України, призначене на 23 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Державною установою Київський слідчий ізолятор 04050, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державній установі Київський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1