справа № 566/718/20
провадження № 1-кп/566/233/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТзОВ «Арго-Р» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000185 (ЄРДР від 25.05.2020 р.), що надійшли з Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 травня 2020 року вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом викрадення алкогольних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в той же день, приблизно о 11:26 год., маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, через вхідні двері зайшов у приміщення працюючого магазину «Наш Край» товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (, юридична адреса: м. Рівне, вулиця Дворецька, 93, індекс 33001), пройшов до торгівельної зали, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до полиць з алкогольними напоями та переконавшись, що його дії не будуть помічені працівниками магазину, а також іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку алкогольного напою марки «Довбуш Карпатський» ємністю 0,5 л, вартістю 144,14 грн., яку сховав собі під верхній одяг та в 11:27 год. пройшов з вказаним майном поза розрахунковими касами, після чого вийшов з приміщення з магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, о 13:38 год., 13:55 год., 16:04 год., 18:50 год. та 19:27 год., аналогічним способом, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали працюючого магазину «Наш Край» ТзОВ «Арго-Р», беручи з полиць по одній пляшці алкогольного напою марки «Довбуш Карпатський» ємністю 0,5 л, вартістю 144,14 грн., які помістив під верхній одяг та аналогічним чином вийшов з приміщення торгівельної зали, тобто умисно, таємно викрав шість пляшок алкогольного напою «Довбуш Карпатський» ємністю 0,5л, яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Арго-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 864,84 грн. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 25 травня 2020 року, ОСОБА_4 вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом викрадення алкогольних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , в той же день, приблизно о 10:14 год., маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, через вхідні двері зайшов у приміщення працюючого магазину «Наш Край» товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (, юридична адреса: м. Рівне, вулиця Дворецька, 93, індекс 33001), пройшов до торгівельної зали, де переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до полиць з алкогольними напоями та переконавшись, що його дії не будуть помічені працівниками магазину, а також іншими сторонніми особами, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв одну пляшку алкогольного напою, яку сховав собі під верхній одяг та в 10:15 год. пройшов з вказаним майном поза розрахунковими касами, після чого вийшов з приміщення магазину. Продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, о 10:50 год., 11:12 год., 12:42 год. та 13:15 год., аналогічним способом, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали працюючого магазину «Наш Край» ТзОВ «Арго-Р», беручи з полиць алкогольні напої та продукти харчування, та поміщуючи їх під верхній одяг, умисно, таємно викрав дві пляшки алкогольного напою «Бренді Коблево Classic ординар», ємністю по 0,5 л, за ціною 96,96 грн. за одну, три пляшки алкогольного напою «Коньяк Коблево ординар», ємністю по 0,5 л., за ціною 136,71 грн. за одну, дві пляшки алкогольного напою «Коньяк Коблево резерв», ємністю по 0,5 л, за ціною 141,99 грн. за одну, одну пляшку алкогольного напою «Бренді Шабо У.Р. ординар», ємністю 0,5л, вартістю 106,71 грн., одну банку ікри «Санта Бремор 180 г Мойви підкопчена», вартістю 34,80 грн., одну банку ікри «Санта Бремор 130 г Тріски Люкс», вартістю 36,30 грн., а також три пачки сиру «Ферма пл. 55% 90 г зелень», за ціною 13,10 грн. за одну, якими розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Арго-Р» матеріальну шкоду на загальну суму 1105,14 грн., після чого ОСОБА_4 , о 18:46 год. повернувся до торгівельної зали магазину, де переслідуючи корисливий мотив, аналогічним чином намагався викрасти одну пляшку алкогольного напою «Бренді Коблево Classic ординар», ємністю 0,5 л, вартістю 96,96 грн., а також дві пачки плавленого сиру «Тульчинка Янтарний», за ціною 5,60 грн. за одну, на загальну суму 108,16 грн., однак з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, оскільки під час руху до виходу з приміщення магазину, ОСОБА_4 був зупинений охоронником ОСОБА_6 , який припинив його злочинні дії. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_4 за даними фактами, які виразились у таємному викраденні чужого майна та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29.07.2020 р. до суду надійшла угода про примирення від 28.07.2020 р. між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000185 (ЄРДР від 25.05.2020 р.) товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, яку укладено на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а також повністю відшкодував потерпілій юридичній особі ТзОВ «Арго-Р» (представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1969,98 грн. та на виконання зобов`язання щодо вчинених дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, вибачився перед представником потерпілої юридичної особи ТзОВ «Арго-Р». Потерпілий представник юридичної особи ТзОВ «Арго-Р» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має і в подальшому мати не буде, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання із випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік. При звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, представник потерпілого та обвинувачений зазначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, угода підлягає затвердженню.

Представник потерпілого ТзОВ «Агро-Р» - ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, зможе реально виконати покладені на нього обов`язки, із мірою покарання згідний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», за участю представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373 374, 475 КПК України, ст. 5 КК України,суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2020 року, що укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р», в особі представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1. Вилучені 26.05.2020 року в ході проведення огляду речей одна пляшка з алкогольним напоєм «Brandy Koblevo Classic» ємністю 0,5 л та два плавлених сирка «Тульчинка Янтарний», які передані на зберігання представнику ТзОВ «Арго-Р» залишити потерпілому ТзОВ «Арго-Р».

2. Вилучені 26.05.2020 року в ході проведення огляду місця події чотири пляшки з-під спиртних напоїв, а саме:

- пляшка № 1: коньяк «Довбуш Карпатський» ємністю 0,5 л із наявним на етикетці штрих-кодом «874»;
- пляшка № 2: коньяк «Довбуш Карпатський» ємністю 0,5 л із наявним на етикетці штрих-кодом «874»;
- пляшка № 3: бренді «Коблево Класік», ємністю 0,5 л із наявним на етикетці штрих-кодом «159»;
- пляшка № 4: Бренді «Шабо У.Р.», емністю 0,5 л із наявним на етикетці штрих-кодом «749», які поміщено у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7233032 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Млинівського ВП знищити.
3. Вилучені 27.05.2020 року в ході проведення оглядів речей три оптичних DVD-R диска з відеофіксацією вчинення крадіжок ТМЦ з магазину «Наш Край» 24 та 25 травня 2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1