overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9066/20
Провадження № 1-в/712/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2003 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2003 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2003 року накладено арешт на автомобілі, що на праві власності належать ОСОБА_4 .

Постановою ст. слідчого СВ по розслідуванню ДТП при СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальну справі відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Прокурор у вирішенні клопотання про скасування арешту поклався на розсуду суду.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2003 року накладено арешт на автомобілі, що на праві власності належать ОСОБА_4 . Постановою ст. слідчого СВ по розслідуванню ДТП при СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальну справі відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Так, судом встановлено, що при закритті кримінальної справи відносно ОСОБА_4 не було вирішено питання про скасування арешт, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2003 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з автомобілів, які належать ОСОБА_4 , а саме: з автомобіля ВАЗ-2101 кузов № НОМЕР_1 та з автомобіля ВАЗ-21063 кузов НОМЕР_2 , накладений постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2003 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 166/999/20
провадження № 1-кп/166/127/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 16.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 16 год. 00 хв. 01.10.2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1988/20
Провадження1-кп/718/131/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000421 за обвинувальним актом заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 03.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 09 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4025/20
Провадження № 1-кп/723/4680/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 вересня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000614 від 21.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мегедина за ч. 2 ст. 296 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню. за № 0000614 від 21.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мегедина за ч. 2 ст. 296 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000614 від 21.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мегедина за ч. 2 ст. 296 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/2593/20
Провадження № 1-кс/727/737/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000014 від 11 березня 2017 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Амвросіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Одночасно органом досудового розслідування було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 24.09.2020 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"25" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004585 від 31 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30 жовтня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання;
утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 до 30 жовтня 2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчої судді, щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 29 вересня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, та продовжити строк покладених на нього обов`язків, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором, до 15.11.2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 25.09.2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001237 від 12.04.2019р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001237.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0001237 від 12.04.2019р., справа за № 758/13559/19 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001138 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді охоронця ПП «Шериф-Захист», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001138 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які про місце, час і дату судових засідань повідомляються належним чином, причини неприбуття суду невідомі.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо застосування приводу свідків, вважає за доцільне застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід у наступне судове засідання, приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 07 жовтня 2020 року на 14.30 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 14) свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1