УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Штоково-17, приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зі слів, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду від 27.08.2010 за ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
03.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України.

Повноваження прокурора який був присутній в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України.

12 липня 2020 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 17 год. 25 хв.

13 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

14 липня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17 години 25 хвилини 09.09.2020.

14 липня 2020 СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0000616, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

20 липня 2020 року СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Усі зазначені кримінальні провадження постановами прокурора від 14.07.2020 та 21.07.2020 об`єднані в одне провадження під №0000610.

01 вересня 2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.01.2021.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованого злочину, його, характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 09 вересня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 09 вересня 2020 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у межах строків досудового розслідування, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 послався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України.

12 липня 2020 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 17 год. 25 хв.

13 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

14 липня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 17 години 25 хвилини 09.09.2020.

14 липня 2020 СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0000616, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

20 липня 2020 року СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за №0000631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Усі зазначені кримінальні провадження постановами прокурора від 14.07.2020 та 21.07.2020 об`єднані в одне провадження під №0000610.

01 вересня 2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.01.2021.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкціє якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, беручи до уваги, обставини інкримінованого злочину, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року до 6 місяців, тобто до 13 січня 2021 року, тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ст. 287, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 листопада 2020 року включно .

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 07 хвилин 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1