Справа №: 272/823/20
Провадження № 1-кп/272/185/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000185 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця 72 роз`їзду Семиозерного району,
Кустанайської області (Казахстан), громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого,
не маючого на утриманні малолітніх дітей ,
зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

07.07.2020 року близько 22 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території домоволодіння, останній скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом відкриття вхідних дверей, які були не замкнені, незаконно проник до приміщення житлового будинку, звідки, таємно викрав бензокосу «Белтех БГ-5200» вартістю 1134 грн. 50 коп., що на праві приватної власності належала потерпілому.
Після чого ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 07.07.2020 року біля 22 години 30 хвилин, повертаючись додому від знайомого, зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 з метою крадіжки. Відкривши двері веранди, які були незамкнені, увійшов до приміщення веранди, де на полу побачив бензокосу, яку викрав. З викраденим майном пішов додому в с.Іванків. Наступного дня викрадену бензокосу продав. Після прибуття працівників поліції, він відкупив бензокосу та повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2020 року біля 23 год., повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні веранди виявив відсутність бензокоси марки «Белтекс БГ -5200. Трохи згодом повідомив поліцію про крадіжку. На даний час йому бензокоса повернута, претензій до обвинуваченого не має. На суворій мірі покарання не наполягав.
Обвинувачений підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого, який на суворому покарання не наполягав, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст. ст. 75 ,76 КК України .
Процесуальні витрати в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Скасувати арешт на майно: бензокосу «Белтех БГ-5200», накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .
Запобіжний захсід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та шість місяців, та зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на майно: бензокосу «Белтех БГ-5200», накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.07.2020 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653 грн. 80 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні: бензокосу «Белтех БГ-5200», яка передана під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1