overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання представника ТОВ «Техноторг-Дон» - ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0002041 за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Техноторг-Дон» - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0002041 за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2020 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001), з мотивів особливого режиму роботи під час карантину та на підставі ст.ст.56, 336, п.20-5 Розділу ХІ КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання, вважаю, що необхідно його задовольнити та провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Миколаївським окружним адміністративним судом (вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001).

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТОВ «Техноторг-Дон» - ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження № 0002041 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та Миколаївським окружним адміністративним судом (вул.Декабристів, 41/10, м.Миколаїв, 54001) 17 серпня 2020 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для забезпечення виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/6552/20
провадження №11-сс/991/693/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 р.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.08.2020 р. до розгляду на 16 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у справі № 991/6552/20 (провадження 1-кс/991/6738/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1698/20

Провадження № 1-кп/126/434/2020

"07" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.11.2012 року надійшло до суду 05.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 22.11.2012 року призначити на 21.10.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 Справа №607/13210/20

Провадження №1-кп/607/1526/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456 від 12 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456 від 12 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001456 від 12 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 27 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 398/2607/20
провадження №: 1-кс/398/532/20
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003769,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003769 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку статті 303 КПК України.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку протиправною, та зобов`язати слідчого повернути йому спецзасіб для відстрілу набоїв споряджених гумовою кулею марки «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , вилучений в іншої особи.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матерали кримінального провадження № 0003769 для вивчення їх в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0003769.
Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 13 серпня 2020 року в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).
Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003769.
В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5609/20
Провадження № 1-кс/638/2147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1.
Призначити судове засідання на 13.08.2020 на 15:10 год.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Харківської міської прокуратури №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження №0000743 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд справи не завершено, а ризики, вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відпали, проти чого обвинувачений не заперечив.

З`ясувавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні обвинуваченому продовжено обраний раніше щодо нього запобіжний захід тримання під вартою по 11 вересня 2020 року.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу , судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 11 жовтня 2020 року.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним в ухвалі слідчого судді та клопотанні прокурора ризикам.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 ч.1, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 од 00 хв. 11 жовтня 2020 року з визначенням застави у попередньому порядку та розмірі 63060 грн. відповідно до ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року щодо нього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1140/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 18 серпня 2020 року о 16.40 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/200/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2018 за ст.ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2018 за ст.ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 25.07.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_5 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2018 за ст.ст. 362 ч.1, 362 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 191 ч.3 КК України, звільнити від основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 (в редакції від 20.12.2019) (далі Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК є кримінальним проступком.
Відповідно до п. 5 ч. 4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК станом на набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись главою 25 КПК, Законом, п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1062/20
Провадження № 1-кп/935/267/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 20.08. 2020 о 13:40год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1