Провадження №: 1-кп/755/1671/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010627 від 27.12.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду вищевказане клопотання та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 27.11.2019 року, приблизно о 06 год 38 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1 рухався проїзною частиною пр. Миру від пл. Дарницька в напрямку вул. Будівельників в м. Києві, допустивши порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вище вказаних вимог з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1 з необережності, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною пр. Миру від пл. Дарницька в напрямку вул. Будівельників в районі будинку № 15-а в м. Києві, допустив виїзд керованого ним автомобіля на нерегульований пішохідний перехід, де в подальшому вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та мала перевагу в русі. Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/60164-ІТ від 14.12.2020 року: в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, у водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути ДТП шляхом виконання вказаних пунктів ПДР. В даній дорожній ситуації з технічної точки зору причиною виникнення ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 18.1 ПДР України.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042-18-2020 від 05.02.2020 року, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій травмі правої гомілки перелому голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме, заподіяння пішоходу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є не судимим відповідно до вимоги про судимість від 16.12.2020 року, обвинувачується у вчиненні необережного не тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі у розмірі 16 500 (шістнадцяти тисяч пятиста) грн 00 к. згідно із заявою потерпілої ОСОБА_5 від 30.11.2020 року та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Крім того, судом встановлено те, що підозрюваний та потерпіла, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с та н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010627 від 27.12.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010627 від 27.12.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у володінні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Суддя ОСОБА_1