overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2750/20
Провадження № 1-в/0158/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

До початку розгляду подання по суті від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення без розгляду матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення матеріалів клопотання заявнику без розгляду

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8415/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження за № 0000183 від 29 квітня 2020 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/2103/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 30 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 05 листопада 2020 року підготовче судове засідання було призначено на 23 листопада 2020 року на 10 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 27 листопада 2020 року на 14 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1653/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 31 травня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 09 годину 20 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 371/304/18
Провадження № 1-в/376/44/2020
УХВАЛА

"30" липня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , засудженого 05.05.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України, на три років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки,-
встановив:
08.05.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
30.07.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 65 від 30.07.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2018 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2021 року на 08 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4015/20
Провадження № 1-кп/552/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000854 від 09.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Захисник заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 27.11.2020 року. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

При цьому суд враховує, ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 січня 2021 року включно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/971/20
Провадження № 1-кс/535/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача СД Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову старшого інспектора Сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову старшого інспектора Сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 21.05.2018 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2018 року за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути до сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16.20 год. 26.11.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 623/3391/18
провадження № 51-2951км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення її та ОСОБА_3 участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при здійсненні касаційного розгляду кримінального провадження щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 10:00 24 листопада 2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду справи за її та ОСОБА_3 участю в режимі відеоконференції через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, оскільки вони не мають можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що право сторони захисту на дистанційне касаційне провадження гарантоване законом, заявлене ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її та ОСОБА_3 участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у суді касаційної інстанції задовольнити.
Ізюмському міськрайонному суду Харківської області 24 листопада 2020 року об 10:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за участю захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на голову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001340 в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05.11.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 24 листопада 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак приводи працівниками поліції не виконувалися, і дані свідки не з`являються в судові засідання без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Обвинувачений просив вказане клопотання судом розглянути на власний розсуд.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 11.12.2020 о 10 год 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_5 , поживаючу в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Березнівського відділення поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Є.І Сидорук
Справа № 692/1271/19
Провадження № 1-кп/692/21/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-2 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-2 КК України.
У судове засідання 23 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти на 04 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя