Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5731/20
1 - кс/490/3352/2020
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005522, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020р. представник в/ч НОМЕР_1 , тимчасово виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005522.

Згідно поданої скарги вбачається, що 24.06.2018 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005522 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України.

Вказана постанова слідчого надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 лише 31.07.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 від 31.07.2020 року вх. №4148.

Однак із зазначеною постановою заявник не погодився, вважав, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Відтак, постанова слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005522 є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновків, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Так, з матеріалів доданих до скарги встановлено, що СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005522 від 23.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України.

24 червня 2018 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005522 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Однак військовою частиною НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 подано до суду скаргу 10.09.2020 року, без клопотання про поновлення пропущеного строку. Крім того, будь-яких документів, які б підтверджували поважність пропуску процесуального строку на оскарження, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником до скарги не додано, а лише зазначено про те, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було отримано 31.07.2020 року з формальним посиланням на дію на території України карантинних заходів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником було пропущено передбачений законом строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою та останній не подав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005522 - повернути заявнику як таку, що подана після закінчення строку на оскарження, без поновлення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1