УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 600 034 31 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, а саме: в участі в озброєній банді з метою нападів на окремих осіб та у вчинюваних нею нападах; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападів (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та застосування такого насильства, спрямованого на заволодіння майном, в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою та у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був неодноразово продовжений, востаннє 10.11.2020 строком до 20.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців тобто до 20.12.2020.

07.12.2020 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 20.12.2020, однак сторона захисту продовжує ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо,заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд змінити запобіжний захід відносно їх підзахисного на більш м`який, оспорювали наявність реальних ризиків на які посилався слідчий у своєму клопотанні, вважаючи його необґрунтованим. Також у разі відмови у зміні запобіжного заходу просили визначити заставу.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників, при цьому наголошував, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування не має.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 07.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду, протоколи допиту свідків, висновки експерта та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України.

Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був неодноразово продовжений, востаннє 06.11.2020 строком до 20.12.2020.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я, те, що він не одружений, не працює, без постійного місця проживання на території України, а також ураховуючи обставини вчинення злочинів та їх наслідки, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самих кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців тобто до 20.12.2020.

02.12.2020 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Станом 17.12.2020 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники продовжують ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід залучати перекладача для забезпечення відповідного перекладу, що у свою чергу може зайняти тривалий час.

Отже, слідчим наведений перелік процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З урахуванням наведеного та обсягу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного має бути продовжено до 30.01.2020 включно, з огляду необхідного та достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій, зокрема звернення з обвинувальним актом до суду.

При цьому, у даному кримінальному провадженні хоча і встановленні обставини щодо застосування насильства відносно певних осіб, однак на думку слідчого судді зі спливом часу ризики значно зменшилися, досудове розслідування є завершеним, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.
При визначенні розміру застави слідчим суддею враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим фактором, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також, враховуючи обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність визначити підозрюваному ОСОБА_7 у відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу у розмірі у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, яка буде співмірною з існуючими у кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.01.2021 включно.

Визначити ОСОБА_10 заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ( ОСОБА_12 ) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_10 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі

України на зберігання до відповідного органу державної влади;

- уникати спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: