Справа № 182/4504/20
Провадження № 1-кп/0182/1056/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за № 0000048 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бійськ, Алтайського краю, громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, є інвалідом П гр., із середньою освітою, одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 09.06.2020 приблизно о 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час до вказаного приміщення зайшла його дружина ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
09.06.2020 о 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до потерпілої та умисно штовхнув її на двері, після чого наніс один удар правою рукою у ліве плече, схватив руками за ліве та праве передпліччя і утримував, здавлюючи їх. В цей час ОСОБА_5 вирвалась з рук ОСОБА_6 та з метою захистити себе вибігла на територію вказаного домоволодіння.
ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , прослідував на територію домоволодіння за останньою, де, наздогнавши потерпілу, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останній згідно акту судово-медичного (дослідження) обстеження № 373 від 11.06.2020, тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу слизової нижньої губи, синців правого та лівого плеча, садна правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 09.06.2020 приблизно о 17.00 год. знаходився вдома, а саме на кухні. В цей час до приміщення кухні зайшла його дружина ОСОБА_5 , яка почала його провокувати. Між ними виникла словесна сварка, під час якої він спричинив їй тілесні ушкодження. В тому числі і на вулиці, куди вибігла дружина. Куди саме він наносив їй удари не пам`ятає, так як був у стані алкогольного сп`яніння, бо випив приблизно 400 г горілки. Точно пам`ятає, що штовхав її та ударив у плече. На крики потерпілої вибігла сусідка. У вчиненому він розкаюється. Потерпіла до нього претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений її чоловік, однак протягом останнього року вони спільне господарство не ведуть, просто проживають разом в будинку. 09.06.2020 приблизно о 17.00 год. чоловік був на кухні. Коли вона зайшла до приміщення кухні, між нею та обвинуваченим виникла словесна сварка, під час якої обвинувачений підійшов до неї та спочатку штовхнув її на двері, потім наніс рукою один удар у плече, а потім двома руками схопив її за обидва передпліччя. Вона вирвалась від нього та побігла на територію домоволодіння. Коли обвинувачений наздогнав її, то наніс їй ще не менше трьох ударів кулаком в обличчя. Це побачила сусідка. Обвинувачений у повному обсязі відшкодував їй збитки на лікування. Претензій до обвинуваченого не має та не буде мати в майбутньому.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Зазначене клопотання підтримав обвинувачений, який також просив закрити справу, т.я. він примирився з потерпілою і повністю відшкодував їй завдану шкоду.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п. 36); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 41); не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 39-40), добровільно відшкодував шкоду потерпілій і остання претензій матеріального та морального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального проступку, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 не має судимості, вчинив кримінальний проступок, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілій, яка також їх вірно розуміє.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п. 1) ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1