Справа 350/1641/20
Номер провадження 1-кп/350/72/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000196 від 19.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Назавизів, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, не військовозобов`язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керуючи транспортним засобом, заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 18.07.2020 року, близько 22.15 год., керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , будучи відповідно до пункту 1.10 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, учасником дорожнього руху, рухаючись ділянкою автодороги в селищі Перегінське, Рожнятівського району, по вул.С.Стрільців, де відсутня дорожня розмітка та проїжджаючи по проїзній частині у напрямку с.Закерничне, перед початком маневру, повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, навпроти приміщення будівлі №10, виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи даний маневр, де зіткнувся із скутером марки «Viper VP 110» під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який рухався у цей час у зустрічному напрямку.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги ПДР України, а саме:

- п.1.2, у якому вказується, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п.п.«б» п.2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п.10.1, у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.4 у відповідності до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

- п.11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної ДТП, у результаті чого водій скутера марки «Viper VP 110», потерпілий ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №222 від 25.08.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота та його органів з множинними розривами брижейки тонкої кишки, субтотальним відривом дна сечового міхура, гематомою брижі тонкої кишки, кровотечею в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 правил дорожнього руху та настанням ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого немає, а справу просить розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями ПП ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, повне відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває та повністю відшкодував шкоду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.96-1 КК України та ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) рок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

- повідомляти Рожнятівський районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до Рожнятівського районного сектору з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з Рожнятівським районним сектором з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 8826,3 судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі, а саме :

- скутер червоного кольору "Viper VP 110", без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_3 - повернути володільцю ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки "Део Ланос", н.з. НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_3 ;
- відеозапис на СD-диску із записом відео файлів з камери спостереження будинку АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1