Справа № 635/9587/18
Провадження № 1-кс/635/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0003511,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003511 від 09 вересня 2015 року.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 грудня 2020 року йому стало відомо про існування постанови старшого слідчого Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 09 вересня 2015 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена передчасно. Так, слідчий ОСОБА_4 жодного разу не викликав його для допиту, не допитав свідків та не провів експертизи документів, підроблених посадовими особами треста ЮЗЄС та працівниками Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області. За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003511 встановив наступне.
Постановою слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17 травня 2012 року порушено кримінальну справу за № 90120384 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.190 КК України про те, що в період часу з 2003 по 2006 роки невстановлені особи шляхом обману мали намір заволодіти 83/100 нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_3 придбав у власність у ВАТ «Трест «Південзахіденергобуд» вартістю 63000,00 гривен, однак не довели до кінця свій злочинний умисел по причинам, які не залежали від їх волі.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2012 року кримінальна справа № 90120384 порушена за фактом закінченого замаху на заволодіння майном ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України - закрита.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 18 листопада 2012 року про закриття кримінальної справи № 90120384.
09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, про те, що в період часу з 2003 року по 2006 рік невстановлена особа, шляхом обману, мала намір заволодіти 83/100 нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 09 грудня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511 від 09 вересня 2015 року за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року скасовано постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003511 від 09 вересня 2015 року.
Постановою старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 червня 2020 року кримінальне провадження № 0003511 від 09 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх частково обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту постанови від 01 червня 2020 року старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0003511 від 09 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження лише викладає встановлені ним на досудовому розслідуванні обставини, при цьому не надає оцінку цим обставинам у їх зв`язку із фактами, що викладені ОСОБА_3 у заявах про замах на заволодіння належними йому 83/100 частин нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, постанова не містить висновків, що вказують на відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактами, що викладені ОСОБА_3 .
За викладених обставин постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №00003511 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003511, від 09 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1