Справа № 404/4426/20
Номер провадження 1-кс/404/1285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю інспектора ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого інспектора СД Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000434 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областізвернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на автомобіль марки «Volvo s 40», державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер шасі НОМЕР_2 якого має ознаки пошкодження та дійсно відомості про вказаний автомобіль відсутні в базах даних МВС України, Національної поліції України, із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в СД Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
25.07.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від екіпажу «Ліана 152» УПП в Кіровоградській області ДДП про те, що 25.07.2020 року близько 14:31 год, за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма 1А, ними було зупинено автомобіль «Volvo s 40» фіолетового кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та в ході перевірки вказаного ТЗ, було встановлено, що відомості про вказаний автомобіль відсутні в базах даних МВС України, Національної поліції України та встановлено ознаки знищення, підробки або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Виїздом слідчо - оперативної групи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вказана інформація підтвердилась, та під час перевірки вказаного факту, було встановлено, що номер шасі НОМЕР_2 автомобіля «Volvo s 40» фіолетового кольору, має ознаки пошкодження та дійсно відомості про вказаний автомобіль відсутні в базах даних МВС України, Національної поліції України, в ході чого 25.07.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 1А, було вилучено автомобіль «Volvo s 40» фіолетового кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Автомобіль марки «Volvo s 40» державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, в ході перевірки транспортного засобу, було виявлено, що номер шасі НОМЕР_2 автомобіля «Volvo s 40» фіолетового кольору, має ознаки пошкодження та дійсно відомості про вказаний автомобіль відсутні в базах даних МВС України, Національної поліції України даний транспортний засіб приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на території тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22.

Зазначав, що збереження можливості користування та розпорядження Автомобіль марки «Volvo s 40» державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, виявлено, що номер шасі НОМЕР_2 автомобіля «Volvo s 40» фіолетового кольору, має ознаки пошкодження та дійсно відомості про вказаний автомобіль відсутні в базах даних МВС України, Національної поліції України, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому інспектор вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автомобіля.

Тому, враховуючи вказані обставини, у інспектора виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Інспектор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Окремо зазначив, що наразі призначена експертиза, за тиждень буде виготовлений висновок експертом.

Також вказував, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000434, на підтвердження своїх доводів надав відповідну постанову.

Фактичний володілець майна - ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання частково заперечив, зазначав, що не проти, щоб йому повернули транспортний засіб після проведеної експертизи. Зазначав, що його транспортний засіб є в базі даних МВС, тому таке твердження присутнього працівника поліції не відповідає дійсності, вважає, що будь-які підозри у невідповідності номерів, вузлів та агрегатів безпідставні. Вказаний транспортний засіб ним придбаний, проте не переоформлений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в СД Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 25.07.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма 1А, було вилучено автомобіль «Volvo s 40» фіолетового кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на вказаний автомобіль (а.к.7)

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 - користувача автомобіля марки «Volvo s 40» фіолетового кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 останній повідомив, що даним автомобілем користується 2 роки, проте, що номер кузову має невідповідність з базою МВС України, йому нічого не відомо (а.к.8).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу автомобіль «Volvo s 40» фіолетового кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_7 (а.к.12).
Постановою старшого інспектора СД Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.07.2020автомобіль «Volvo s 40» фіолетового кольору, з прикріпленими на ньому державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000434.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст.ст. 132, 173 КПК України в праві лише вирішувати:

- чи містяться в матеріалах клопотання достатні відомості, що був вчинений злочин, відомості про який були внесені до ЄРДР;

- чи може бути використане вказане в клопотанні майно в якості доказу в даному кримінальному провадженні;

- чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та чи розумні і співрозмірні запропоновані в клопотанні обмеження прав власника завданням кримінального провадження;

- чи забезпечить таке клопотання виконання завдань, задля яких воно подане;

- оцінити наслідки вжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження для володільця майна.

Сама суть злочину, передбаченого диспозицією ст. 290 КК України, вказує на те, що основним речовим доказом за даною категорією справ є відповідний номерний агрегат транспортного засобу, або відповідний транспортний засіб в цілому, тому він безумовно може бути використаний в даному провадженні як речовий доказ, отже відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Вказані вище обставини справи дають підстави для висновку, що існує ризик відчуження, зникнення, приховання визнаного слідчим в якості речового доказу автомобіля та з метою уникнення вказаних ризиків доцільно його арештувати.

При цьому, вилучений автомобіль як речовий доказ потребує більш детального дослідження, в тому числі із залученням спеціалістів та експертів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що для проведення відповідних оглядів, експертних досліджень та отримання висновків необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб із забороною користуватись та розпоряджатися даним майно, оскільки лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, по закінченню експертного дослідження - слідчий, власник або володілець майна може звернутись до слідчого судді з клопотання про зняття арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo s 40», державний номерний знак НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000434 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1