УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 604/439/20

провадження № 51- 3732 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду пронаправлення матеріалів у кримінальному провадженні № 0000229 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у кримінальному провадженні за № 0000229 щодо ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , брали участь в даному провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, четверо із шести працюючих суддів не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 06 жовтня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 604/439/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 07 листопада 2020 року 23 год. 59 хв., для розгляду в апеляційному порядку.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання і підтверджується матеріалами кримінального провадження, четверо суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду, виключено з автоматизованого розподілу на підставі ст.76 КПК у зв?язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи,оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядали поєднані справи, а саме у провадженнях: №604/172/20, № 607/695/20, які виключають розгляд поточної.

Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Тернопільському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 11 вересня 2020 року визначено склад постійно-діючої колегії суддів.
Згідно п.1.1 цих Засад до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 19 жовтня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справта справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду не змінилася.

За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та відсутність необхідної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду, які б могли розглядати дану справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали у кримінальному провадженні № 0000229 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити на розгляд із Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3