Справа № 646/6073/19
№ провадження 1-кп/646/865/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001724 від 10.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не одруженого, не працює, освіта середня, судимості не має,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

08.07.2019 року у період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у маршрутному таксі № 1198 сполученням « вул. Вернадського-селище Васищеве» поблизу вул. Південнопроектної, у м. Харків, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, із зовнішнього карману чоловічих брюк, які належали ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон типу смартфон марки «Хіаоmі Redmi 5-А» сірого кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 2067,00 гривень, після чого покинув зазначене маршрутне таксі, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий звернувся з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, не працює, судимості не має.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785,05 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 р. на речовий доказ мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5-А», який вважати переданим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1