СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/461/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005999 від 21.08.2019р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_10 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2019р. приблизно о 23.15год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 8-А по вул.Якуба Коласа в м. Києві, звернули увагу на відчинене для провітрювання вікно перукарні, розташованої на першому поверсі вказаного будинку. Не маючи постійного джерела доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 , діючи за попередньої змовою у групі осіб з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , вирішили таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось у вказаній перукарні з метою подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у той же день, приблизно о 23.25год. ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , скориставшись наявним у вікні отвором руками відчинив зазначене вище вікно перукарні, розташованої на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , після чого разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення перукарні, звідки з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, діючи умисно таємно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: 2 фени «Корто А2Р», вартістю 1250 грн. кожний, на загальну суму 2500 грн.; плойку «Moser», вартістю 1666,67 грн.; плойку «Readiva», вартістю 1666,67 грн. 67 коп.; машинку перукарську № 210080, вартістю 4166,67 грн.; машинку перукарську «Стальна», вартістю 4166,67 грн.; набір ножиць перукарських, вартістю 1666,67 грн.; 2 воскоплави, вартістю 1250 грн. кожний, на суму 2500 грн.; тример перукарський, вартістю 2500 грн., а всього майна на загальну суму 20833,35 грн., яке винесли з приміщення перукарні через вікно.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 приблизно о 00.30год. з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 20833,35 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прогулювались, коли побачили відчинене вікно салону краси, що на вул.Я.Коласа в м.Києві. Вирішили залізти у середину з метою викрасти майно. Він заліз перший і почав шукати та ховати до сумок фени, плойки, машинки для стрижки та інші прилади. Потім винесли все на вулицю, теж через вікно та втекли. В подальшому викрадене майно продали. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та вказав, що повністю підтримує показання ОСОБА_5 . Уточнив, що вікно у перукарню відчинив він, а перший заліз ОСОБА_5 . Вирученими коштами з продажу викраденого майна розподілили порівну між собою. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та вказав, що повністю підтримує показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Завдану шкоду потерпілій відшкодували. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує фактичні обставини справи, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_4 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 з досудової доповіді, в якій представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим, як середній.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 запевнив суд в тому, що також зробив відповідні висновки, приділяє більше уваги вихованню сина, здійснює контроль за його поведінкою, а останній зрозумів наслідки та відповідальність за свої дії, став на шлях виправлення, виконує рекомендації органів ювенальної пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному окремо покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинувачених, те, що вони правдиво розповіли про обставини вчиненого злочину, критично відносяться до своїх дій, особи кожного з обвинувачених, відшкодування потерпілій завданої шкоди, тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.

З приводу призначення покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про призначення йому покарання, передбаченого ст.98 КК України та санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням обмежень, встановлених ст.102 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням особи винного, його критичного відношення до скоєного, умов проживання та виховання, відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає можливим застосувати ст. 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: фен «Корто А2Р», плойка «Moser», плойка «Readiva», машинка перукарську № НОМЕР_1 , машинка перукарська «Стальна» - залишити за належністю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1