Справа № 610/1953/20
Провадження № 1-кп/610/279/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлучену, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року, близько 14-00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з дерев`яної тумби, розташованої в кімнаті-спальні вказаного будинку, викрала мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS-133», вартістю 333 гривні 33 копійки, після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищезазначену суму.
Крім того, 03 червня 2020 року близько 17-00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з барсетки чоловічої, яка знаходилась на лавці біля вказаного будинку, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 6А», вартістю 1260 гривні 00 копійки, після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищезазначену суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального проступку та кримінального правопорушення (злочину) так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у вчинених діяннях доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.
Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_5 :
- по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , що мало місце 29.05.2020 року - за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;
- по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_7 що мало місце 03.06.2020 року - за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину ОСОБА_5 за даними кваліфікаціями суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд, застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України, а саме поглинання менш суворого покарання більш суворим і при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку та злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що потерпілі претензій до обвинуваченої не мають, конкретні обставини справи, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без реального відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за її поведінкою.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 1 (одно) річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п1,2 ч.1ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон « «Fly» моделі «DS-133», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 та мобільний телефон « «Хіаоmі», модель «Redmi 6А», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати поверненими їх законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 (сімдесят) коп. за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1