Справа № 589/3512/20
Провадження № 1-кс/589/1654/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000962 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000962 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на бідон ємністю 40 літрів з герметичною кришкою та налітом іржі.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000962 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020 близько 12:30 невстановлена особа через огорожу проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, діючи відкрито, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 01.10.2020 року близько 12:30 год. вона прийшла до двору свого дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та, зайшовши до будинку, побачила через вікно чоловіка, який ходив по двору. Вона вийшла у двір та побачила, що чоловік знаходиться біля хвіртки у дворі та тримає її бідон. Вона вибігла до чоловіка на висловила вимогу віддати їх бідон, але чоловік все одно тримав за ручку бідон та не відпускав її. Коли чоловік тягнув за бідон, він поступово вийшов з двору та смикнувши за ручку, зумів вирвати бідон. Після цього чоловік побіг у бік вулиці Калинової, тримаючи бідон у руках. Бідон був придбаний за радянських часів, 40 літровий, з налітом іржі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 01.10.2020 в денний час до нього додому прийшов невідомий йому чоловік з проханням придбати у нього бідон. Бідон у нього був з собою і він оглянувши бідон та впевнившись, що він цілий, вирішив його придбати для власних потреб. Заплативши чоловіку 35 грн., він забрав собі 40 літровий бідон з кришкою. Після цього чоловіка він не бачив.

09.10.2020 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції бідон ємністю 40 літрів, з герметичною кришкою та налітом іржі.

Постановою слідчого від 09.10.2020 року бідон ємністю 40 літрів з герметичною кришкою та налітом іржі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000962.

Вищевказана річ, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зважаючи на те, що вилучений предмет має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000962 накласти арешт на бідон ємністю 40 літрів, з герметичною кришкою та налітом іржі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1