overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/473/20
Номер провадження 1-кп/184/128/20
15 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 11.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 11.02.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, місце його перебування не відомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000101 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

14 вересня 2020 року
м. Київ

Справа №739/945/19
Провадження №51-4343ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в касаційному порядку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/6433/20
1-кп/214/971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241від 08.02.2020 року),-

Встановив:
14 вресня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241від 08.02.2020 року).
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241від 08.02.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 об 11 годині 15 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2656/20
Провадження № 1-кп/191/235/20
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 14 годин 10 хвилин 15 вересня 2020 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000258 від 11.02.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 369 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 19.09.2020 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 вчинив нові тяжкі злочини, не працює, не одружений, у відношенні якого на розгляді у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, вчинив нові злочини, два із яких є тяжкими та за один із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить також наявність в провадженні суду кримінального провадження за ст. 309 ч. 2 КК України, може переховуватися від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14.11.2020 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 342/881/20
Провадження № 1-і/344/32/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України, мотивуючи тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні, а саме у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України міститься інформація про те, що в ході досудового розслідування було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у даному провадженні, ухвала постановлена слідчим суддею ОСОБА_4 від 06.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід слід задоволити.

Заслухавши думку прокурора, щодо заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу судді, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_4 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Так, слідчим суддею Городенківського районного суду ОСОБА_4 винесено ухвалу від 06.04.2020 року про надання тимчасового доступу до документів в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України задоволити.

Відвести суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадженню №0000042 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3845/20
Провадження № 1-кп/643/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження направлене до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене до судового розгляду на момент набрання даним законом чинності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до чинного законодавства віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4105/20
№ провадження 1-кс/646/1808/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при серктарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001503,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просила:
-Зобов`язати заступника прокурора Харківської облаті ОСОБА_4 у триденний строк надати відповідь на скаргу ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 110 КПК України;
-Зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 у триденний строк надати письмові вказівки уповноваженим особам щодо місячного строку на вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020;
-Зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 у триденний строк надати письмові вказівки уповноваженим особам щодо триденного строку на надання потерпілій ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, №0001503 від 17.04.2020 в порядку статті 221 КПК України.
-Зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 у триденний строк надати письмові вказівки прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо триденного строку на прийняття певних процесуальних рішень в порядку статті 110 КПК України у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020;
-Зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 у триденний строк надати письмові вказівки слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 щодо триденного строку на прийняття певних процесуальних рішень в порядку статті 110 КПК України у кримінальному провадженні №0001503 від 17.04.2020.
У відповідності до ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником
Як вбачається зі скарги, розгляд вимог, викладених заявником не входить до повноважень слідчого судді, які передбачені ст. 303 КПК України.
Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001503 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3961/20
№ провадження 1-кс/646/1572/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000803,
в с т а н о в и в:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 17.09.2020 о 09-00 годині, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000803 - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід не може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/679/20
Провадження № 1-кп/714/82/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 14 серпня 2020 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Даний обвинувальний акт 14 серпня 2020 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09 січня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 07 вересня 2020 року на 12-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

3. Захисника підозрюваного ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

4. Потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_3 .

5. Захисника потерпілого ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7324/20
Провадження № 1-кс/727/2079/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000411, -
за участю:
адвоката - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР №0000411 - відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1