Справа № 686/2633/21
Провадження № 1-кс/686/1354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000069,

встановив:

28.01.2021 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення.

19.01.2021 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 31.08.2007 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 111,6 кв.м., заставною вартістю 628 494,00 грн. для забезпечення грошових зобов`язань за отриманим 31.08.2007 у вказаному банку споживчим кредитом у розмірі 79 900,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ на день укладення договору складало 403 495,00 грн.

Вказаний договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек приватним нотаріусом 31.08.2007 внесено відповідні записи заборони відчуження зазначеного договорі майна нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 1-5779, що належить ОСОБА_5 до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами по поверненню кредиту, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 08.06.2010 задовольнив позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно боргу в сумі 82641,14 доларів США. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 26512863 від 04.05.2011 про стягнення із ОСОБА_5 вище вказаного боргу.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_8 було вилучено запис про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучено запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна, а саме нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви та показань представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 встановлено, що законних підстав вилучення записів про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не було, більше того кошти від реалізації квартири на погашення кредитної заборгованості по споживчих кредитах на адресу банку не надходили.

В подальшому, відповідно до витягу з реєстру прав власності нерухомого майна було встановлено що вищезазначене нежитлове приміщення після вилучення запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек щодо заставного майна було набуте у приватну власність ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (р/н 6427).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2014 №392/09 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 » остання припинила припинила свою діяльність.

З огляду на вищевказане, відповідно до ч. 7 ст. 14 ЗУ «Про нотаріат» - у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Під час розгляду судових справ аналогічного характеру документи, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_8 було вилучено запис про обтяження нерухомого майна, витребовувались з ІНФОРМАЦІЯ_1 (рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2018 року у справі №686/22211/17).

З метою встановлення обставин подальшого переходу права власності на дане майно виникла необхідність у тимчасовому доступі до другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу від 15.08.2012, який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (р/н 6427), а також до усіх документів на підставі яких укладався даний договір, дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз, по закінченню проведення експертиз документи у повному обсязі будуть повернуті володільцю.

З метою встановлення усіх фактичних обставин накладення та зняття обтяжень об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації щодо зняття заборони відчуження заставного майна зазначеного у вищевказаних Договорах іпотеки, в розрізі: дані особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження, копії довіреності та паспорта особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження; дата зняття обтяження; оригінал заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки), дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз, по закінченню проведення експертиз документи у повному обсязі будуть повернуті володільцю».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора клопотання, в якому він підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без участі ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи з причин реальної загрози зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Пунктом 3 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 а саме:

- оригіналів документів щодо зняття 15.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_8 заборони відчуження заставного майна (реєстраційні номери обтяжень 5579004, 5785506, 5785686) нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 , а саме: дані особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження, копії довіреності та паспорта особи, яка здійснювала постановку та зняття обтяження; дата зняття обтяження; оригінал заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки), витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна;

- оригіналу договору купівлі-продажу від 15.08.2012 нежитлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (р/н 6427), а також до усіх документів на підставі яких укладався даний договір, з можливістю їх вилучення.

Службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 28 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1