Справа № 296/6491/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скочище Брусилівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В своєму поданні Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області прохає звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2015 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 допустив порушення покладені обов`язки, а саме: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що був застережений у виді письмового попередження, в подальшому порушень не допускав. Крім цього, згідно вимоги УІАП ГУ НП в Житомирській області 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження № 0001471 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира. Іспитовий строк за вироком суду закінчився 14.07.2018 р.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , будучи повідомлений судовою повісткою за місцем проживання, не прибув.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор направив до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд подання у його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого за ступенем тяжкості і формою вини нового злочину визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме вимоги УІАП ГУ НП в Житомирській області від 13.07.2020 р., 28.04.2017 р. до суду направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України. Відомості про прийняте судом рішення, яке набрало чинності, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що до прийняття судом остаточного рішення в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно за період випробувального строку останній став на шлях виправлення, а тому вирішення питання про його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за попереднім вироком, є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

В той же час, відмова в задоволенні подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, не позбавляє права для направлення такого подання повторно, за наявності обґрунтованих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1