overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6787/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 02.09.2020.
1. Дата призначення: 03.09.2020.
2. Час призначення: 16:50.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №463/6618/20
Провадження №1-кс/463/3777/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 26 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 29 жовтня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 26 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000499 від 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1578/20
Номер провадження: 1-кп/0343/165/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/0343/165/20, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 13.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано-Франківської області 03.09.2020 надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за № 0000066 від 13.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений відповідно з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н В И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 14.30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/6844/20
УХВАЛА
31 серпня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110308-45» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власника майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1025/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/705/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити засудженому ОСОБА_4 для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 438/1120/20
Провадження № 1-кп/438/110/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 21 грудня 2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

27.08.2020 з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшло клопотання (з додатками) про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 21 грудня 2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, у відповідності до положень ст.314 КПК України вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 21 грудня 2019 року за ознаками суспільно небезпечного діяння,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, стосовно ОСОБА_2 - на 12 год 30 хв 15 вересня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2187/20
№ 1-кс/207/846/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнсть інспектора СД Південного ВП ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить звільнити з поліції лейтенанта ОСОБА_3 за невиконання службових обов`язків, пов`язаних з розслудуванням кримінального провадження № 0000113, а також хабарництво та корупцію; призначити у кримінальному провадженні № 0000113 нового чесного та порядного слідчого; скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000113; зобов`язати слідчого надати заявниці постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; призначити штраф в розмірі 500 грн. ОСОБА_4 за перебування в під`їзді будинку в спідній білизні; взяти під варту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та утримувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування; призначити штраф в розмірі 17000 грн. Лісєєву за порушення карантину.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Бездіяльність інспектора дізнання, яку оскаржує заявник, а також накладення штрафу на вказаних у скарзі громадян, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що передбачено ст. 40-1 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та обставини, викладені у скарзі, суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнсть бездіяльнсть інспектора СД Південного ВП ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України -

встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені згідно ст. 76 КК України обов`язки.

На підставі пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та навчання.

31 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4947/20
Провадження № 1-кп/0182/1079/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2013 за № 0006531 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

01 вересня 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2013 за № 0006531 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2013 за № 0006531 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «03» вересня 2020 р. о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1351/20
Провадження № 1-в/192/428/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"04" вересня 2020 р. смт.Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокрора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської обл., громадянин України , освіта - середня, не одружений (дітей немає) , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого,
Засудженого:
Петропавлівським районним Дніпропетровської області 11.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання визначеного обвинуваченому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 р. і остаточно призначено до відбування чотири роки та один місяць позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:

В порядку частини 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про приведення вироку Петропавлівського районного Дніпропетровської області від 11.01.2018 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2020 року о 13:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4975/20
Провадження № 1-кп/216/904/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000818 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 14.09.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1440/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 07 вересня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_6