Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7871/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене 16.09.2020 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , майно, а саме:

1.Печатка ТОВ «ТОРГАГРО СОЛЬЮШН»;
2.Печатка ТОВ «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ»;
3.Печатка ТОВ «Поділля - Агропродукт»;
4.Печатка «Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції»;
5.Печатка ТОВ «Сварог-Дністер»;
6.Печатка ТОВ «Агрофірма «Орівська»;
7.Печатка «Антонівське ХПП»;
8.Печатка ТОВ «Орівська» Агрофірма;
9.Печатка «Асоціація «НТІ» Для Відряджень»;
10.Печатка ТОВ «БУД-ЛГ»;
11.Печатка Асоціація «НТІ»;
12.Печатка «Ресторація Ліан»;
13.Печатка ТОВ «Українській кооперативний альянс»;
14.Печатка ТОВ «Сварог Буковина»;
15.Печатка ТОВ «Аойв Еї Джі»;
16.Печатка ТОВ «Торгагро Сольюшн»;
17.Печатка ФГ «ТП Кристал»;
18.Протокол № 30/04-2020/АТ загальних зборів учасників ТОВ «Цефей-ЕКО» на 2 арк.;
19.Акт ДПСУ на двох аркушах;
20.Лист ТУ ДПС у Житомирській області б/н на 1 арк.;
21.Листи № 44-43 ТОВ «Туристична фірма « Яна» по 1 арк кожен з додатками по 2 арк.;
22.Рахунок фактура та акти виконаних робіт ТОВ «Туристична фірма «Яна» на 7 арк.;
23.Договір про повернення боргу від 18.05.2020 ПП «Аскон» в трьох копіях по 1 арк.;
24.Договір №2 від 03.07.2020 між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ФОП « ОСОБА_10 » з додатками на 16 арк.;
25.Акт № 5 прийому передачі виконаних робіт від 24.07.2020 між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ТОВ «Діва-Агроком» на 1 арк. з додатком на 1 арк.;
26.Акти виконаних робіт ТОВ «Цефей - ЕКО» та ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.;
27.Угоди між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ТОВ «Дайвест» на 3 арк.;
28.Договір перевезення № 02/04/2020 - 01 від 02.04.2020 на 2 арк.;
29.Договір суборенди №04/05/20-23 НА 8 арк.;
30.Додаток № 8 до договору № 30/04/2020-30 на 1 арк.;
31.Договір № 23/03/2020-10 ВІД 23.03.20 на 11 арк.;
32.Договори між ТОВ «Цефей - ЕКО» з ПП Кристал;
33.Договір № 02/04/2020 - 02 на 2 арк.;
34.Чорнові записи формату A4 з рукописними написами на 10 арк.;
35.Табелі обліку робочого часу на 12 арк.;
36.Табелі обліку робочого часу на 3 осіб по 2 арк. кожен;
37.Рахунок фактура від 03.08.2020 та АКТ виконання робіт № 00000352 від 29.05.2020 по 1 арк.;
38.Блокнот «Аграрний щоденник» частково заповнений рукописними записами;
39.Папка з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього 4 арк.;
40.Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;
41.Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_2 ;
42.Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;
43.Флеш карта «SANDISC» на 8 GB;
44.Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;
45.Планшет марки «Ipad» S|N F9FQ9060GHKJ;
46.Планшет марки «Ipad» S|N DN6GHU00DKNV;
47.Нотбук марки «Леново» S|N PF0V3G6K;
48.Нотбук марки «Леново» 80 ХН S|N PF0VET75;
49.Сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .
Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не зазначено конкретних підстав, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до подій 2018 року, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім цього, слідчий суддя зазначив, що вилучені документи стосуються діяльності різних підприємств, в тому числі і ТОВ «Цефей - ЕКО», за 2020 рік та органом досудового розслідування не наведено жодних підстав вважати, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, а вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України. Також, слідчий суддя вказав, що слідчим не доведено необхідності вилучення комп`ютерної техніки, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідну інформацію можливо було встановити шляхом копіювання даних.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на частину вилученого 16.09.2020 року під час обшуку в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , майна, а саме:

-Папку з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього на 5 арк.;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;

-Флеш карту «SANDISC» на 8 GB;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Планшет марки «Ipad» S/N F9FQ9060GHKJ;

-Планшет марки «Ipad» S/N DN6GHU00DKNV;

-Ноутбук марки «Леново» S/N PF0V3G6K;

-Ноутбук марки «Леново» 80 XH S/N PF0VET75.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що відповідно до показань колишнього директора ТОВ «Цефей-Груп» ОСОБА_12 , фінансовими питаннями підприємства, пов`язаними з перерахуванням коштів, займався ОСОБА_7 . Зазначає, що ухвалою слідчого судді необґрунтовано відмовлено у накладенні арешту на речі, щодо яких існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Посилається на те, що постановою слідчого від 21.09.2020 року та постановою слідчого від 01.10.2020 року, майно, яке було вилучено під час проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказує на те, що постановами слідчого від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні було призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи.

Заслухавши доповідача, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно розглядалося у відсутності прокурора, оскаржувану ухвалу прокурором отримано 08.10.2020 року, а апеляційну скаргу подано на неї 12.10.2020 року, колегія суддів вважає, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000344 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування 16.09.2020 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, які , на думку досудового слідства, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:
1.Печатка ТОВ «ТОРГАГРО СОЛЬЮШН»;
2.Печатка ТОВ «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ»;
3.Печатка ТОВ «Поділля - Агропродукт»;
4.Печатка «Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції»;
5.Печатка ТОВ «Сварог-Дністер»;
6.Печатка ТОВ «Агрофірма «Орівська»;
7.Печатка «Антонівське ХПП»;
8.Печатка ТОВ «Орівська» Агрофірма;
9.Печатка «Асоціація «НТІ» Для Відряджень»;
10.Печатка ТОВ «БУД-ЛГ»;
11.Печатка Асоціація «НТІ»;
12.Печатка «Ресторація Ліан»;
13.Печатка ТОВ «Українській кооперативний альянс»;
14.Печатка ТОВ «Сварог Буковина»;
15.Печатка ТОВ «Аойв Еї Джі»;
16.Печатка ТОВ «Торгагро Сольюшн»;
17.Печатка ФГ «ТП Кристал»;
18.Протокол № 30/04-2020/АТ загальних зборів учасників ТОВ «Цефей-ЕКО» на 2 арк.;
19.Акт ДПСУ на двох аркушах;
20.Лист ТУ ДПС у Житомирській області б/н на 1 арк.;
21.Листи № 44-43 ТОВ «Туристична фірма « Яна» по 1 арк кожен з додатками по 2 арк.;
22.Рахунок фактура та акти виконаних робіт ТОВ «Туристична фірма « Яна» на 7 арк.;
23.Договір про повернення боргу від 18.05.2020 ПП «Аскон» в трьох копіях по 1 арк.;
24.Договір №2 від 03.07.2020 між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ФОП « ОСОБА_10 » з додатками на 16 арк.;
25.Акт № 5 прийому передачі виконаних робіт від 24.07.2020 між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ТОВ «Діва-Агроком» на 1 арк. з додатком на 1 арк.;
26.Акти виконаних робіт ТОВ «Цефей - ЕКО» та ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.;
27.Угоди між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ТОВ «Дайвест» на 3 арк.;
28.Договір перевезення № 02/04/2020 - 01 від 02.04.2020 на 2 арк.;
29.Договір суборенди №04/05/20-23 НА 8 арк.;
30.Додаток № 8 до договору № 30/04/2020-30 на 1 арк.;
31.Договір № 23/03/2020-10 ВІД 23.03.20 на 11 арк.;
32.Договори між ТОВ «Цефей - ЕКО» з ПП Кристал;
33.Договір № 02/04/2020 - 02 на 2 арк.;
34.Чорнові записи формату A4 з рукописними написами на 10 арк.;
35.Табелі обліку робочого часу на 12 арк.;
36.Табелі обліку робочого часу на 3 осіб по 2 арк. кожен;
37.Рахунок фактура від 03.08.2020 та АКТ виконання робіт № 00000352 від 29.05.2020 по 1 арк.;
38.Блокнот «Аграрний щоденник» частково заповнений рукописними записами;
39.Папка з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього 4 арк.;
40.Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;
41.Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_2 ;
42.Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;
43.Флеш карта «SANDISC» на 8 GB;
44.Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;
45.Планшет марки «Ipad» S|N F9FQ9060GHKJ;
46.Планшет марки «Ipad» S|N DN6GHU00DKNV;
47.Нотбук марки «Леново» S|N PF0V3G6K;
48.Нотбук марки «Леново» 80 ХН S|N PF0VET75;
49.Сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 21.09.2020 року майно, яке було вилучено під час обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі; флеш карту «SANDISC» на 8 GB; мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Ipad» S/N F9FQ9060GHKJ; планшет марки «Ipad» S/N DN6GHU00DKNV; ноутбук марки «Леново» S/N PF0V3G6K; ноутбук марки «Леново» 80 XH S/N PF0VET75.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.10.2020 року, папку з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього на 5 арк., визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

17.09.2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.10.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на вилучене 16.09.2020 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , майно.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного клопотання слідчий суддя зазначив, що слідчим не зазначено конкретних підстав, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до подій 2018 року, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та органом досудового розслідування не наведено жодних підстав вважати, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, а вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, лише за обставин, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону суд не дотримався.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно суд не дослідив обставин, зазначених у вказаній статті закону, а відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно лише з тих підстав, що слідчим не зазначено конкретних підстав, які б вказували на причетність ОСОБА_7 до подій 2018 року, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та органом досудового розслідування не наведено жодних підстав вважати, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, а вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України.

За таких обставин ухвала слідчого судді залишатись в силі не може, підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження видно, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0000344 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування 16.09.2020 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, які , на думку досудового слідства, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:
1.Печатка ТОВ «ТОРГАГРО СОЛЬЮШН»;
2.Печатка ТОВ «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ»;
3.Печатка ТОВ «Поділля - Агропродукт»;
4.Печатка «Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції»;
5.Печатка ТОВ «Сварог-Дністер»;
6.Печатка ТОВ «Агрофірма «Орівська»;
7.Печатка «Антонівське ХПП»;
8.Печатка ТОВ «Орівська» Агрофірма;
9.Печатка «Асоціація «НТІ» Для Відряджень»;
10.Печатка ТОВ «БУД-ЛГ»;
11.Печатка Асоціація «НТІ»;
12.Печатка «Ресторація Ліан»;
13.Печатка ТОВ «Українській кооперативний альянс»;
14.Печатка ТОВ «Сварог Буковина»;
15.Печатка ТОВ «Аойв Еї Джі»;
16.Печатка ТОВ «Торгагро Сольюшн»;
17.Печатка ФГ «ТП Кристал»;
18.Протокол № 30/04-2020/АТ загальних зборів учасників ТОВ «Цефей-ЕКО» на 2 арк.;
19.Акт ДПСУ на двох аркушах;
20.Лист ТУ ДПС у Житомирській області б/н на 1 арк.;
21.Листи № 44-43 ТОВ «Туристична фірма « Яна» по 1 арк кожен з додатками по 2 арк.;
22.Рахунок фактура та акти виконаних робіт ТОВ «Туристична фірма « Яна» на 7 арк.;
23.Договір про повернення боргу від 18.05.2020 ПП «Аскон» в трьох копіях по 1 арк.;
24.Договір №2 від 03.07.2020 між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ФОП « ОСОБА_10 » з додатками на 16
арк.;
25.Акт № 5 прийому передачі виконаних робіт від 24.07.2020 між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ТОВ «Діва-Агроком» на 1 арк. з додатком на 1 арк.;
26.Акти виконаних робіт ТОВ «Цефей - ЕКО» та ФОП ОСОБА_11 на 5 арк.;
27.Угоди між ТОВ «Цефей - ЕКО» та ТОВ «Дайвест» на 3 арк.;
28.Договір перевезення № 02/04/2020 - 01 від 02.04.2020 на 2 арк.;
29.Договір суборенди №04/05/20-23 НА 8 арк.;
30.Додаток № 8 до договору № 30/04/2020-30 на 1 арк.;
31.Договір № 23/03/2020-10 ВІД 23.03.20 на 11 арк.;
32.Договори між ТОВ «Цефей - ЕКО» з ПП Кристал;
33.Договір № 02/04/2020 - 02 на 2 арк.;
34.Чорнові записи формату A4 з рукописними написами на 10 арк.;
35.Табелі обліку робочого часу на 12 арк.;
36.Табелі обліку робочого часу на 3 осіб по 2 арк. кожен;
37.Рахунок фактура від 03.08.2020 та АКТ виконання робіт № 00000352 від 29.05.2020 по 1
арк.;
38.Блокнот «Аграрний щоденник» частково заповнений рукописними записами;
39.Папка з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього 4 арк.;
40.Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;
41.Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_2 ;
42.Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;
43.Флеш карта «SANDISC» на 8 GB;
44.Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;
45.Планшет марки «Ipad» S|N F9FQ9060GHKJ;
46.Планшет марки «Ipad» S|N DN6GHU00DKNV;
47.Нотбук марки «Леново» S|N PF0V3G6K;
48.Нотбук марки «Леново» 80 ХН S|N PF0VET75;
49.Сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 21.09.2020 року майно, яке було вилучено під час обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі; флеш карту «SANDISC» на 8 GB; мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ; планшет марки «Ipad» S/N F9FQ9060GHKJ; планшет марки «Ipad» S/N DN6GHU00DKNV; ноутбук марки «Леново» S/N PF0V3G6K; ноутбук марки «Леново» 80 XH S/N PF0VET75.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.10.2020 року, папку з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього на 5 арк., визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Постановами слідчого від 02.10.2020 року у кримінальному провадженні було призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи.

Таким чином, посилання слідчого судді на те, що відсутні підстави для арешту вилученого майна є необґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого та зазначене в апеляційній скарзі прокурора майно.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 16.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

-Папку з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього на 5 арк.;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;

-Флеш карту «SANDISC» на 8 GB;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Планшет марки «Ipad» S/N F9FQ9060GHKJ;

-Планшет марки «Ipad» S/N DN6GHU00DKNV;

-Ноутбук марки «Леново» S/N PF0V3G6K;

Ноутбук марки «Леново» 80 XH S/N PF0VET75.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2020 року під час проведення обшуку в житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 16.09.2020 року, а саме:

-Папку з документами «Журнал УЧЕТА печатей и штампов» всього на 5 арк.;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон «Самсунг» без АКБ ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані без зазначеного ІМЕІ на корпусі;

-Флеш карту «SANDISC» на 8 GB;

-Мобільний телефон марки «Iphone» у пошкодженому стані ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Планшет марки «Ipad» S/N F9FQ9060GHKJ;

-Планшет марки «Ipad» S/N DN6GHU00DKNV;

-Ноутбук марки «Леново» S/N PF0V3G6K;

-Ноутбук марки «Леново» 80 XH S/N PF0VET75.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: