overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7977/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся засуджений ОСОБА_2 , в якій просить зняти судимості, які були 22.01.2009, 17.01.2012, 27.11.2012, 30.01.2013 та 17.04.2013.
Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дану заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що саме суд, який ухвалив вирок має право розглядати питання про зняття судимості.

Враховуючи, що з поданої заяви засудженого ОСОБА_2 не можливо встановити, яким саме судом останній був засуджений, суд позбавлений можливості прийняти справу до свого провадження та винести процесуальне рішення, а тому заява підлягає поверненню заявникові для звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись статтею 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості - повернути заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 639/7893/20
Провадження № 1-кс/639/2806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО СТ «Студенок» на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 30.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 30.03.2018 року.

В подальшому до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій остання просила залишити скаргу без розгляду, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 30.03.2018 року.

Постановою СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000644 від 30.03.2018 року було закрите, у зв`язку з відсутністю і діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас, постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 16.12.2020 року вищезазначену постанову слідчого скасовано.

За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 (рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження) та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО СТ «Студенок» на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000644 від 30.03.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-в/641/409/2020 Справа № 641/7788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
інспектора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженою та представником Качанівської ВК № 54 у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення направити засудженій та начальнику Качанівської ВК № 54. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/7629/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0002747 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 21.12.2020 року на 09.00 годину. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 28 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1608/20
Провадження по справі № 1-кп/129/646/2020
У Х В А Л А
21.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Установила:

18.12.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.02.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5134/19
Провадження № 1-кп/635/728/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001721 від 20.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він в судове засідання не з`являлись без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 15 січня 2021 року о 15 год. 45 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2762/20
Провадження № 1-кп/715/171/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 11 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 11 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 28 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/998/17
Провадження № 1-кп/727/20/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10-00 годину 28 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в порядку ст.139-140 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відкласти до 10-00 годину 25 листопада 2020 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 25 листопада 2020 року до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Вижницькому ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу процесуального керівництва Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004128 від 09.12.2020. за ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004128 від 09.12.2020. за ч. 3 ст. 186 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 о 16 год.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/375/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000522 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя, а у суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
Враховуючи наведене, Новоукраїнськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о.голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3093/20 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3582/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.12.2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали апеляційні скарги, які відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року на 11 год. 00 хв. 07.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 04.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/529/20 Справа № 711/6938/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретаріОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешт, строком на два місяці, з покладенням обов`язків: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; - не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 07 год. наступної доби, з носінням електронного засобу контролю; - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; - не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби строком на 30 днів, тобто з 02.10.2020 року до 31.10.2020 року включно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :