overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 757/25007/14-к

провадження № 51-3173 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
09 липня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, належного ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 03 листопада 2020 року об 11:30.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити офіс Генерального прокурора, захисника ОСОБА_2 , власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1249/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_4 передано на розгляд кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

01.09.2020 року на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 та ч.1 ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що 17.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000234 ним було розглянуте клопотання слідчого про обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 . За результатами даного обшуку було розпочате кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому надійшов до суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, вказавши, що є достатні підстави для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №№0000028 від 30.07.2020 року, що даний до нього, вбачається, що дане кримінальне провадження стосується виявлених в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичних засобів в ході обшуку 22.08.2018 року, при цьому ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 постановив слідчий суддя ОСОБА_4 та за результатами даного обшуку було розпочате дане кримінальне провадження №0000028.

Із змісту ч.1 ст. 76 КПК України слідує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вище наведене суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя:
Справа № 472/1141/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 11 годині 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаіОСОБА_1
Справа № 487/1745/19
Провадження № 1-кп/487/230/20
УХВАЛА

17.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 18.09.2020 р. на 10.00 год.

17.09.2020 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просив проводити судове засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCone.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні певних карантинних обмежень, беручи до уваги, що адвокат проживає поза межами міста Миколаєва, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням сервісу EasyCone.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 18.09.2020 р. на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням сервісу EasyCone (користувач: ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1255/20
Провадж.№ 1-кс/481/223/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17.09.2020 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом, а саме: сільськогосподарські культури (врожаю 2020року), рослини соняшнику, загальною вагою 9120 кг (9,120 т.), які вирощувались на земельній ділянці, за межами населеного пункту с. Лоцкине в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, загальною площею 10,3975 га.
Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: трактор марки Беларус - 892 державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗИЛ самоскид, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать на праві власності Фермерському господарству «Фрактал» та ОСОБА_8 та які передати на відповідальне зберігання останнім.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 21.09.2020р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннч чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннч чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_2 засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015 року за ст.ст.186 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м.Суми. вул.Першотравнева,29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015 року за ст.ст.186 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.10, 70 КК України до довічного позбавлення волі, перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 16 жовтня 2020 року о 10 год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4015/17
Провадження № 1-в/589/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського МРВ з питань пробації. Початок іспитового строку: 01 березня 2019 року. Кінець іспитового строку: 03 квітня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2019 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

На даний час іспитовий строк закінчився. Даних про порушення засудженим іспитового строку не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2019 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
17 вересня 2020 року Справа № 608/1253/19
Номер провадження1-кс/608/494/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу заявника-адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,--
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2020 року о 14-й годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1432/20
провадження № 1-кс/650/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000240 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000240 від 11.09.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_3 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 05.00 години по 23.30 години 10.09.2020, а саме:
-(2G) LAC: 45085 CID: 9933, 9931, 8472, 473, 2281,2192, 2282;

-(3G) LAC: 45085 CID: 16457, 36457, 26457;

-(4G) LAC: 44785 CID: 22099333, 22084742;

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1262/20
16 вересня 2020 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчаосов проживаючого в АДРЕСА_2 підвальне приміщення 3-ї парадної, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК на 18.09.2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого його захисника.
1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 16.09.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.11.2020 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
2.4.Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року у справі № 3-208/2018(2402/18) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 КПК України.
2.5.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.6.Повний текст ухвали оголосити 17.09.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №766/3086/20
н/п 1-кс/766/8049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000321 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1