Справа № 550/885/20
Провадження №1-кп/550/137/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 за № 0000194, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марія Махарадівського району Грузія, українки, гр. України, із професійно-технічною освітою, не заміжньої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. 24.06.2020 близько 23 год. ОСОБА_4 зайшла на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей проникла в середину житлового будинку, звідки таємно викрала 2 мішки комбікорму "Калинка" загальною вагою 20 кг на загальну суму 330 грн.
Епізод 2. 02.07.2020 близько 16 год. ОСОБА_4 зайшла на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до будинку, де з кімнати кухні таємно викрала індукційну плиту "Saturn" ST-ECO197 вартістю 879 грн. 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло, а по епізоду 2 крім того - повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжок дала показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їхню відсутність, міру покарання обвинуваченій покладають на розсуд суду, матеріальна та моральна шкода їм відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло, а по епізоду 2 крім того повторно.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялася, її поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілим повернуто, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільні позови не заявлялися.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню 2 мішка комбікорму "Калинка" загальною вагою 20 кг, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні; індукційна плита "Saturn" ST-ECO197, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутою як йому належну.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1