Справа № 147/996/20
Провадження № 1-кс/147/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019

в с т а н о в и в :
Постановою слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000250 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
21 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в які просить за результатами розгляду скарги скасувати рішення слідчого та направити справу на розслідування, відсторонити від справи слідчих Тростянецького ВП та прокурорів Тростянецької та Бершадської прокуратури і передати справу в м. Вінницю в ГУ НП та Вінницьку прокуратуру. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що до нього 07.09.2020 надійшло повідомлення від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури, що постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 від 27.06.2020 кримінальне провадження № 0000250 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що кримінальне провадженнями слідчими та прокурорами проігноровано, тому справу слід вважати не розслідуваною. Зазначає, що за вечір 23.06.2019 тричі було здійснено замах на його життя. Розбороняючи молоду пару його три рази побили, від ОСОБА_6 він отримав рану викруткою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазаначив, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2020 поштовим зв`язком він не отримував, таку він отримав наручно лише 18 вересня 2020 року, коли прийшов у Тростянецький ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Скаргу підтримав у повному обсязі, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року та справу передати для розслідування до ГУ НП у Вінницькій області та Вінницьку прокуратуру.
Слідчий Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000250, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року лише 18 вересня 2020 року (інші відомості про отримання ним копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні), то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останнім дотримано.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки всіх обставин справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, 08.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2019 /а.к.п.8, 9/.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України /а.к.п.1/.
Постановою слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000250 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування неодноразово надавалися письмові вказівки.
Прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 36 КПК України було надано вказівки провести наступні слідчі та процесуальні дії: 1/допитати як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому; 2/ встановити та допитати, як свідків трьох чоловіків, які були у гостях у ОСОБА_10 про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; 3/ допитати як свідків працівників поліції Тростянецького ВП, які виїжджали 23.06.2019 за викликом потерпілого про вчинення кримінального правопорушення відносно нього /а.к.п.33/.
Також були надані вказівки в порядку п.3 ч.2 ст. 39 КПК України заступником начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_12 , відповідно до яких з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження всіх обставин події, зібрання доказів та прийняття процесуального рішення необхідно: 1/долучити до матеріалів кримінального провадження копію висновку службового розслідування призначеного наказом ГУНН у Вінницькій області від 26.07.2019 за № 1177; 2/ за наявності рішення суду, долучити відповідний документ за розглядом обвинувального акту по кримінальному провадженні 0000031 та 0000164; 3/ отримати характеристику за місцем проживання ОСОБА_3 , у якій відобразити як позитивні так і негативні його риси; 4/ з показів начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_13 вбачається, що 23.06.2019 ОСОБА_3 затримали, провели освідування на стан сп`яніння та склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення, тому необхідно долучити до матеріалів провадження копії адміністративного матеріалу або рішення суду за вчинення ОСОБА_3 правопорушення; 5/ долучити лікарську довідку про виявлення 23-24.06.2019 тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 під час освідування; 6/ отримати з Тростянецької ЦРЛ інформацію про можливе лікування ОСОБА_3 чи надання медичної допомоги з приводу отримання ним тілесних ушкоджень лівої руки (плеча); 7/ перевірити чи саме ОСОБА_3 23.06.2019 викликав працівників поліції з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень; 8/ встановити наявність надходження скарг на сім`ю ОСОБА_6 щодо сварок, конфліктів, бійок між подружжям, тощо; 9/ встановити час роботи 23.06.2019 автомийка на вул. Спортивній і осіб, які були там присутні у вечірній час, з`ясувати у них, що відомо з приводу бійки між особами ( ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ), чи знають вони даних людей, як можуть їх охарактеризувати, хто почав бійку, та інші відомі обставини; 10/ перевірити наявність камер відеоспостереження у місці вчинення правопорушення та інформації про дану подію 23.06.2019. У разі знаходження позитивної інформації, процесуально її вилучити, звернувшись з клопотанням до суду про тимчасовий доступ; 11/ провести інші слідчі (розшукові) дії, для зібрання доказів та встановлення обставин події /а.к.п.43/.
Проте залишилися не виконаними вказівки щодо допиту як свідків ОСОБА_15 , встановлення та допиту як свідків трьох чоловіків, які були у гостях у ОСОБА_10 , не допитано як свідків всіх працівників поліції Тростянецького ВП, які виїжджали 23.06.2019 за викликом потерпілого; взагалі не виконані вказівки, дані в порядку п.3 ч.2 ст. 39 КПК України, заступником начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_16 .
Таким чином, не виконавши у повній мірі письмові вказівки слідчий передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в них відсутня заява ОСОБА_3 від 13.08.2019 до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення.
До матеріалів кримінального правопорушення долучені пояснення ОСОБА_17 від 14 лютого 2020 року /а.к.п.40/.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що допит це передбачена кримінальним процесуальним законом слідча дія, яка полягає в одержані слідчим від свідка, потерпілого, підозрюваного обвинуваченого, експерта показань про обставини, що мають значення для кримінального провадження. За результатом проведення вказаної слідчої дії складається протокол допиту. Отже, показання від свідків в кримінальному провадження відбираються шляхом проведення допиту, а не відібрання письмових пояснень.
Не зрозумілим є чи додані до матеріалів кримінального провадження №0000250 обвинувальні акти щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000164 від 03.07.2019 та № 0000031 від 03.02.2018 знаходяться в провадженні суду, коли такі обвинувальні акти були затверджені прокурором та скеровані до суду для розгляду (оскільки на них відсутня дата затвердження та дата надходження до суду) /а.к.п. 43-45/.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому вбачає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.
Щодо вимог скарги про передачу справи для розслідування до ГУ НП у Вінницькій області та Вінницьку прокуратуру, такі задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визначення підслідності справи.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_3 , а постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити частково, а постанову - скасувати.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019 задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000250 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 направити до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1