Провадження № 11п/824/1183/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_18 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, та клопотання представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 про направлення кримінального провадження № 0000457 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , в якому прокурор просить направити кримінальне провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України (справа №757/36473/16-к) до Святошинського районного суду міста Києва для здійснення судового провадження. Розглянути це подання разом з поданням Оболонського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 0000457 до іншого суду, у разі його надходження до Київського апеляційного суду.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до звіту Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2020 про автоматизований розподіл справи № 757/36473/16-к по кримінальному провадженню № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням колишніх працівників ПМОП «Беркут» ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, розміщеному на офіційному сайті суду розподіл зазначеної справи між суддями цього суду є неможливим.
Так, при вирішенні питання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 необхідно врахувати, що відповідно до наявної у матеріалах справи інформації управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань від 02.04.2019 у кримінальному провадженні № 0000020, з якого виділено кримінальне провадження № 0000457, як свідки допитувалися судді Оболонського, Деснянського, Дарницького, Голосіївського, Солом`янського, Шевченківського, Дніпровського районних судів міста Києва, що виключає їх участь у розгляді цієї справи. Крім того, вказане кримінальне провадження вже перебувало у провадженні Печерського, Оболонського, Солом`янського та Деснянського районних судів міста Києва.
Також, слід врахувати, що голова Подільського районного суду міста Києва звертався до Президента України, Генерального прокурора, Голів Верховного Суду, Вищої ради правосуддя, Ради суддів України, Київського апеляційного суду, в.о. Директора Державного бюро розслідувань з листом від 09.04.20202 № 1/294/2020 щодо ситуації з розглядом справ у зазначеному суді. Зокрема, відповідно до зазначено листа, Подільський районний суд міста Києва є найменш чисельним за штатом суддів. З 8 суддів, які фактично здійснюють свої повноваження лише 3 судді мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ. При цьому, кількість суддів Святошинського районного суду міста Києва, які здійснюють повноваження, є однією з найвищих по районних судах міста Києва. У зв`язку з чим, прокурор вважає, що у Подільському районному суді міста Києва неможливо забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням розумних строків. Разом з цим, Святошинський районний суд міста Києва межує з Оболонським районом судом міста Києва.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №756/3022/16 щодо ОСОБА_21 , яке, як і кримінальне провадження № 0000457, виділено з кримінального провадження
№0000020, та стосується тих же подій затримання громадян 23.01.2014 на Кріпосному провулку в м. Києві, при новому розгляді в суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст.334 КПК України, підлягає вирішенню питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0002560 щодо ОСОБА_21 з кримінальним провадженням № 0000457 від 12.02.2016 щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2020 підсудність у кримінальному провадженні № 0002560 щодо ОСОБА_21 , визначено за Святошинським районним судом міста Києва, а тому, прокурор вважає, що підсудність у кримінальному провадженні № 0000457 має бути визначено за цим же судом для вирішення у подальшому питання про об`єднання зазначених проваджень у порядку ст.34 КПК України та забезпечення розгляду зазначеного провадження у розумні строки.

Окрім того, 24 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_18 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження №0000457 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч.2 ст.383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч.2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, надійшли до Оболонського районного суду м. Києва 17.11.2020.
Судді ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження відповідно до ухвал суду у кримінальних провадженнях №№ 1-кс/756/1429/19 від 15.07.2019; 1-кс/756/2437/19 від 16.08.2019; 1-кс/756/28/20 від 27.02.2020; 1-кс/756/2273/19 від 26.07.2019; 1-кс/756/1508/16 від 14.09.2016; 1-кс/756/441/16 від 25.03.2016; 1-кс/756/1556/16 від 23.09.2016, якими задоволено заяви вказаних суддів про самовідвід.
У зв`язку з викладеним, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/1477/20.

Окрім того, 25 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 про направлення кримінального провадження № 0000457 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 листопада 2020 року Київський апеляційний суд виніс ухвалу про направлення кримінального провадження № 0000457 до Оболонського районного суду міста Києва. Проте, в Оболонському районному суді міста Києва наразі нікому розглядати вищевказане провадження. Згідно звіту про автоматизований розподіл справ від 17.11.2020 в Оболонському районному суді, такий розподіл здійснити неможливо через відсутність суддів, які мають право розглядати таку категорію справ і цю справу безпосередньо. Оболонський районний суд міста Києва вже четвертий за рахунком суд, куди було направлено кримінальне провадження № 0000457. У липні 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було спрямовано до Печерського районного суду міста Києва. Після задоволенні всіх відводів/самовідводів, кримінальне провадження № 0000457 було направлено в Солом`янський районний суд міста Києва, а в подальшому в Деснянський районний суд міста Києва, після чого, в Оболонський районний суд міста Києва. Отже, з плином більш ніж 4 роки, розгляд кримінального провадження № 0000457 так і не розпочався.
Окрім того, представник потерпілого звертає увагу на те, що при вирішенні питання щодо визначення кримінального провадження № 0000457 необхідно врахувати, що у кримінальному провадженні №0000020, з якого виділено кримінальне провадження № 0000457, як свідки допитувалися судді Оболонського, Деснянського, Дарницького, Голосіївського, Солом`янського, Шевченківського Дніпровського районних судів міста Києва. Враховуючи зазначене вище, фактично лишається лише Святошинський районний суд міста Києва.
На підставі наведеного, представник потерпілого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_20 просить змінити підсудність кримінального провадження № 0000457 межах юрисдикції Київського апеляційного суду і направити зазначене кримінальне провадження до Святошинського районного суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення прокурора ОСОБА_5 , який просив направити кримінальне провадження на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва,
пояснення представника потерпілих ОСОБА_8 , яка просила направити кримінальне провадження на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва,
пояснення захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотань прокурора, представника потерпілого та подання голови Оболонського районного суду міста Києва, просив направити кримінальне провадження в будь-який районним суд міста Києва окрім Святошинського районного суду міста Києва.
пояснення захисника ОСОБА_7 , який також просив направити кримінальне провадження до будь-якого районного суду міста Києва окрім Святошинського районного суду міста Києва.
обговоривши доводи наведені в клопотаннях та поданні голови Оболонського районного суду міста Києва, колегія суддів дійшла висновку, що подання та клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, 17.11.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0000457 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч.1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч.2 ст.383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч.2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження № 1-кп/756/1477/20.
Так, судді ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження відповідно до ухвал суду у кримінальних провадженнях №№ 1-кс/756/1429/19 від 15.07.2019; 1-кс/756/2437/19 від 16.08.2019; 1-кс/756/28/20 від 27.02.2020; 1-кс/756/2273/19 від 26.07.2019; 1-кс/756/1508/16 від 14.09.2016; 1-кс/756/441/16 від 25.03.2016; 1-кс/756/1556/16 від 23.09.2016, якими задоволено заяви вказаних суддів про самовідвід.
Таким чином в Оболонському районному суді міста Києва не вбачається за можливе утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Так, при прийнятті рішення про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, колегія суддів враховує загальне навантаження судів міста Києва і Київської області, загальну кількість суддів в судах, та вважає, що дане кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, який також є найбільш територіально наближеним до Оболонського районного суду міста Києва.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_18 та клопотання представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 про направлення кримінального провадження № 0000457 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, підлягають до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0000457 направленню на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_18 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000457 відносно ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, та клопотання представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 про направлення кримінального провадження № 0000457 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000457 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.383, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, направити на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3