Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/38/21

Номер провадження: 1-кс/511/34/21

16.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування даного клопотання старший слідчий зазначив, що 07 січня 2021 року о 23 годині 35 хвилин до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергового фельдшера Роздільнянської ЦРЛ, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка, з явними ознаками насильницької смерті.
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2021 року в вечірній час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс декілька ударів предметом (який на даний час органом досудового розслідування встановити не надалось можливим), в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що поєднує численні рани обличчя, переломи кісток обличчя і основи черепа із забиттям головного мозку.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із ускладненням вказаних тілесних ушкоджень, аспірацією крові в легені з розвитком різновиду обтураційної асфіксії кров`ю.

При подальшому проведенні досудового розслідування, 14 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені речі, які можуть бути знаряддям злочину та/або зберегли на собі його сліди, а саме: три відрізки наволочки, з плямами бурого кольору; частину цегли; уламок скляного бокалу; металевий молоток з дерев`яною ручкою, на якому є плями бурого кольору; каміння сірого кольору; уламки скляної банки, з плямами бурого кольору; скляну банку об`ємом 3 літри, із залишками невідомої рідини; дерев`яні дверцята кухонної тумби блакитного кольору, з плямами бурого кольору; дерев`яні дверцята кухонної шафи коричневого кольору, з плямами бурого кольору; зіскоб плями бурого кольору; відрізок лінолеуму розміром 150х170 см., з плямами та потьоками бурого кольору.

Крім того, в ході вказаного обшуку вилучені речі, які ймовірно належать підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: чоловічу куртку чорного кольору з надписом «DABERT»; чоловічий гаманець чорного кольору; рюкзак чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», чорно-блакитного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», сіро-блакитного кольору; аркуш паперу із записами.

У зв`язку з чим, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення судових експертиз.
16 січня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року, три відрізки наволочки, з плямами бурого кольору; частину цегли; уламок скляного бокалу; металевий молоток з дерев`яною ручкою, на якому є плями бурого кольору; каміння сірого кольору; уламки скляної банки, з плямами бурого кольору; скляну банку об`ємом 3 літри, із залишками невідомої рідини; дерев`яні дверцята кухонної тумби блакитного кольору, з плямами бурого кольору; дерев`яні дверцята кухонної шафи коричневого кольору, з плямами бурого кольору; зіскоб плями бурого кольору; відрізок лінолеуму розміром 150х170 см., з плямами та потьоками бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору з надписом «DABERT»; чоловічий гаманець чорного кольору; рюкзак чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», чорно-блакитного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», сіро-блакитного кольору; аркуш паперу із записами, визнано речовими доказами та залучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування речі мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000008, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три відрізки наволочки, з плямами бурого кольору; частину цегли; уламок скляного бокалу; металевий молоток з дерев`яною ручкою, на якому є плями бурого кольору; каміння сірого кольору; уламки скляної банки, з плямами бурого кольору; скляну банку об`ємом 3 літри, із залишками невідомої рідини; дерев`яні дверцята кухонної тумби блакитного кольору, з плямами бурого кольору; дерев`яні дверцята кухонної шафи коричневого кольору, з плямами бурого кольору; зіскоб плями бурого кольору; відрізок лінолеуму розміром 150х170 см., з плямами та потьоками бурого кольору; чоловічу куртку чорного кольору з надписом «DABERT»; чоловічий гаманець чорного кольору; рюкзак чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», чорно-блакитного кольору; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», сіро-блакитного кольору; аркуш паперу із записами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1