Справа № 583/3842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
володілець майна ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000583 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000583 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, що вилучено 24.10.2020 за фактом ДТП, що сталася 23.10.2020 р. по вул. Батюка в м. Охтирка, а саме: автомобіль «Skoda superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, № шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 ; ключі до замку запалення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль «Skoda superb», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ до замку запалення, які було вилучено 24.10.2020 р. під час огляду місця події, так як даний автомобіль та ключі до замку запалення визнано речовими доказами та по кримінальну провадженні планується проведення експертизи з використанням даного ТЗ.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив повернути йому автомобіль, мотивуючи тим, що він зобов`язується добровільно надати автомобіль та ключі від автомобіля експерту при проведенні експертизи і що автомобіль йому потрібен для поїздок до місця роботи.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, володільця майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 24.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 23.10.2020 року приблизно о 22 год. 35 хв. водій автомобіля Skoda superb, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в темну пору доби рухався по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раптово вийшла на проїзну частину по пішохідному переходу, зліва направо згідно руху його автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000583 від 24.10.2020 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 24.10.2020 р. за фактом ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «Skoda superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, № шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 , та ключі до замку запалення.

Постановою слідчого від 25.10.2020 р. вилучений автомобіль «Skoda superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, № шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 , та ключі до замку запалення даного автомобіля визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль «Skoda superb», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, так як вказане майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використаними як доказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2020 р. в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «Skoda superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, № шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 , та ключі до замку запалення, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1