Справа № 301/2407/20
У Х В А Л А
про скасування арешту
"14" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 12.10.2020 року в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем ОСОБА_4 , а також на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_6 , а власником ОСОБА_10 .

04.12.2020 року ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

14.12.2020 року потерпілим ОСОБА_6 також подано клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Клопотання мотивовані тим, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортними засобами, а також проведено судові автотехнічні та трасологічні експертизи. Вважали, що потреба у подальшому застосування арешту відпала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 підтримали подане клопотання, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення обох клопотань.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського райсуду від 12.10.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: визнані речовими доказами автомобіль марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_9 , а користувачем ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_6 , а власником ОСОБА_10

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як користувачі транспортних засобів в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту на майно присутніми не були.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підготовчому засіданні встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню проведено всі необхідні судово-автотехнічні та судово-трасологічні експертизи, слідчі та процесуальні дії, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0000695 від 08.10.2020 року щодо визнаних речовими доказами:

1)автомобіля марки «Ford Tranzit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_9 мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

2)автомобіля марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_3 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1