Провадження № 1-кс/643/4863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001634 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001634 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, яким встановлено, що 22.11.2020 о 21:39 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 68, виявлено невідомого чоловіка, який повідомив, що при собі зберігає речовину, схожу на наркотичну. Під час огляду місця події виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступні речі, а саме: 1) 17 згортків, замотаних у липку стрічку білого кольору з невідомою речовиною білого кольору, схожою на порошок; 2) 38 згортків, замотаних у липку стрічку білого кольору з невідомою речовиною білого кольору, схожою на порошок; 3) один згорток у розгорнутому вигляді з невідомою речовиною та один порожній згорток; 4) пластикові картки: «монобанк», «E-ticket», «монобанк», проїзний на метро; 5) мобільний телефон «Redmi 6» червоного кольору.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 22.11.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор та особа, у якої вилучено майно в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 22.11.2020, в період часу з 22:10 до 22:50 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 68 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено 1) 17 згортків, замотаних у липку стрічку білого кольору з невідомою речовиною білого кольору, схожою на порошок; 2) 38 згортків, замотаних у липку стрічку білого кольору з невідомою речовиною білого кольору, схожою на порошок; 3) один згорток у розгорнутому вигляді з невідомою речовиною та один порожній згорток; 4) пластикові картки: «монобанк», «E-ticket», «монобанк», проїзний на метро; 5) мобільний телефон «Redmi 6» червоного кольору.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучена невідома речовина схожа на порошок у пакетиках можуть бути предметами, вилученими з обігу, а саме наркотичними засобами чи психотропними речовинами. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу, тому вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, потреба в накладенні арешту на нього є доцільною, а ризики, перелічені у ч. 1 ст. 170 КПК України доведені.

Що стосується інших вилучених речей (пластикових карток, мобільного телефону), у клопотанні про арешт майна прокурором не зазначено, яке відношення вилучені речі мають до вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, не вказано зв`язку та мотивів, з яких можливо зрозуміти значення вилучених речей у даному кримінальному провадженні, тобто в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України не доведена необхідність накладення арешту на вилучені речі за відсутності доказів про їх відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 22.11.2020 у період часу з 22:10 по 22:50 у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 68, а саме на:

1) 17 згортків, замотаних у липку стрічку білого кольору з невідомою речовиною білого кольору, схожою на порошок;

2) 38 згортків, замотаних у липку стрічку білого кольору з невідомою речовиною білого кольору, схожою на порошок;

3) один згорток у розгорнутому вигляді, із невідомою речовиною та один порожній згорток.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Майно, в арешті якого відмовлено, а саме: пластикові картки: «монобанк», «E-ticket», «монобанк», проїзний на метро, мобільний телефон «Redmi 6» червоного кольору, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1