overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7227/18
пр. 1-в/201/153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7446/20
Провадження № 1-в/204/1363/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8709/20
Провадження № 1-кс/205/1506/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року директор ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 13 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна,57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження в межах якого 13 січня 2020 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Лото Шанс» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 51-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 187/1210/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа № 215/16/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор в процесі підготовчого засідання заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженнямзаобвинуваченням ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 з 26.09.2019 р. вже відбувається судовий розгляд по кримінальному провадженню №215/5663/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, а ч.2 ст.334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/5663/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/8877/20
Провадження № 1-кп/344/791/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 19 листопада 2020 року о 11-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 яку необхідно подати суду до 21 грудня 2020 року .

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2833/18
Провадження № 1-в/610/385/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання та просила справу розглянути без її участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, 24.11.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та 11.08.2020 не з`явився на реєстрацію, але в подальшому покладені на нього обов`язки виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1411/20
Провадження №1-кс/133/936/20
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 на розгляд слідому судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання.
У справі судове засідання не призначено, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 12.11.2020 о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2872/20
Провадження №:1-в/138/155/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання.
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 21.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:30 годину 10.11.2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченої , просила застосувати до обвинуваченої привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час і місце проведення судового засідання, однак в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомила, не подала до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:30 год. 16.12.2020 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області - ОСОБА_3 (21100, м. Вінниця, провул. Цегельний, 8).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5391/20
Провадження № 1-кс/487/5733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці під час судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00000697, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00000697.
05.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №00000697, призначене на 17.11.2020 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.11.2020 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1