У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 Справа №607/15723/20

14 грудня 2020 року
провадження № 1кс/607/6747/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На неодноразові виклики суду скаржник ОСОБА_3 жодного разу не з`явився в судові засідання, хоча був повідомлений про розгляд скарги у встановленому законом порядку. Судові виклики здійснювались за адресою зазначеною у скарзі, шляхом надсилання рекомендованого повідомлення та шляхом надсилання на електронну адресу, зазначену також у скарзі.
Представник ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до позиції, викладеної ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 в судові засідання жодного разу не з`явився, не повідомив про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання за його відсутності суду не подавав.
Заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї скарги. Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішенні у справі «Каракуця проти України».
ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання, однак у жодне з них не з`явився, отримання судових повісток за місцем проживання, зазначеним у скарзі, ігнорує, вказаною інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті суду не цікавиться.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1