Копія
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року Справа № 608/1282/20

Номер провадження1-кп/608/57/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорткові, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 04 червня 2020 року за №0000230 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця,громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,
захисника- адвоката ОСОБА_6 ,
представника ювенальної поліції ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей Колиндянської сільської ради ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 04 листопада 2019 року вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України і станом на 12 лютого 2020 року, не будучи засуджений за скоєння цього кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:так, біля 23:00 годин 12 лютого 2020 року ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, перелізши через розбите вікно, проник у належне ПАП «Обрій» приміщення млину, яке знаходиться неподалік озера в с. Великі Чорнокінці Чортківського району. Продовжуючи реалізацію свого вище вказаного злочинного наміру, ОСОБА_3 , з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, без дозволу потерпілого ОСОБА_9 і всупереч його волі, розкомплектував належний останньому електродвигун, який знаходився у цьому приміщенні, після чого таємно викрав з нього мідний дріт, масою 6-ть кілограм та вартістю 652,50 гривень, винісши його з приміщення вище зазначеного млину і продавши. Внаслідок своїх вище

описаних злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив власнику викраденого майна,

потерпілому ОСОБА_9 , майнову шкоду на згадану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суду пояснив , що проживаючи ще в с.Великі Чорнокінці Чортківського району в нього виник умисел на вчинення крадіжки мідного дроту з господарства "Обрій". 12 лютого біля 23 години, взявши із собою гайочні ключі, пішов до млина, який належить ПАП "Обрій."Через розбите вікно переліз в приміщення, де розкомплектував двигун, розмотавши його та викрав з нього мідний дріт вагою 6 кг, який продав за 650 гривень, а виручені кошти потратив на продукти харчування. Просить його суворо не карати.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , суду пояснила, що обвинувачений її син. На даний час він виправився, в них появилось власне житло та належні умови для проживання,вона турбується про сина.Просить його суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показаннями згідно яких він визнає себе винним, розкаюється у вчиненому та письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000230 внесене 04.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України про вчинення проникнення в приміщення млина в с. Великі Чорнокінці Чортківського району ПАП "Обрій" та крадіжки мідного дроту з електродвигуна.
Протоколом огляду місця події від 04 червня 2020 року приміщення млина, який розташований в с. Великі Чорнокінці Чортківського району навпроти озера план - схеми та фототаблиць до нього, в ході якого описано обстановку млина, розбите вікно, на підлозі по серед кімнати №1 розміщений металевий предмет, який являє собою частину від електродвигуна .
Протоколом добровільної видачі та огляду від 22 червня 2020 року на подвір`ї за місцем проживання ОСОБА_10 , який розташований в с.Воля Чорнокінецька Чортківського району, з фототаблицею, в ході якого вилучено механічну вагу, на якій проводилось зважування викраденої ОСОБА_3 міді.
Висновком експерта №6/1-607/20 від 24.06.2020 року ринкова вартість 6 кг. металобрухту міді,станом на 12 лютого 2020 року могла становити 652.50 гривень та згідно довідки вартість експертизи становить 653,80 грн.
Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього, на місці скоєння злочину від 25 червня 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності його матері,захисника понятих. В ході цієї слідчої дії, на місці події, о 19.15 год. підозрюваний ОСОБА_3 добровільно, без будь-якого тиску з боку правоохоронних органів, детально розповів та вказав про обставини, при яких вчинив крадіжку з приміщення млина.
Довідкою приватного агропромислового підприємства "Обрій" станом на 12 лютого 2020 року та на сьогоднішній день право власності на млин загальною площею 321,8 кв.м. належить ПАП "Обрій" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 17.05.2012 р. зареєстровано в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 травня 2012 року за №. 396.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №281 від 25.06.2020 року :

1.В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

2.За теперішнього часу ОСОБА_3 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

4. При експериментально-психологічному дослідженні порушень інтелектуально-мнестичної сфери, змін мислення та особистості не діагностовано. Судження логічні, послідовні. Увага стійка. Здатний до узагальнення, виключення, конструювання. Ефективно використовує допомогу, переносить досвід. Емоційно-вольові процеси врівноважені. Критичні здібності збережені. В досліджуваній ситуації розумів протиправний характер своїх дій, міг керувати ними та передбачати їх наслідки.

5. Загальний психологічний розвиток ОСОБА_3 відповідає його .
Представник ювенальної поліції суду пояснив,. що обвинувачений ОСОБА_3 виріс в неблагополучній сім"ї, мати притягалась до адміністративної відповідальності, в свій час зловживала спиртним, свого житла в них не було.На даний час життя в них налагоджується, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Представник служби в справах дітей Колиндянської сільської ради, на території якої проживала сім`я ОСОБА_11 , вважає що можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без ізоляції від суспільства, оскільки в них покарщились умови проживання, турбота матері, немає негативного впливу співмешканця матері на обвинуваченого.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а саме дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину визнав, у вчиненому розкаюється, виховувався в неповній неблагополучній сім`ї, а саме тільки матір`ю, не забезпечений нормальними умовами проживання, а саме відсутністю житла на день вчинення злочину,його вік та відсутність засобів для проживання та харчування, думку потерпілого, який не має до нього претензій. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч.3 ст.185 КК України, із застосування положень ст. 69 КК України , перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті,а саме покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Речовий доказ повернути власнику.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання передбачене ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання- громадських робіт на строк сорок годин.
Речовий доказ механічну вагу, чорного кольору залишити в користуванні власника ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653,80 гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2021р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1282/20.

Суддя: ОСОБА_1