overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494.
Заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
В скарзі заявник вказує на те, що досудове розслідування було проведено з суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства, в постанові слідчого не наведені докази та не проведений їх детальний аналіз, не усунуті протиріччя в показах свідка, не встановлений швидкісний режим автомобіля та момент виникнення небезпеки, не проведений додатково огляд місця події, не встановлена особа, на яку вказувала заявник, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані заявником в скарзі до слідчого судді, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
З викладених питань, в тому числі вказаних заявником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000494 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1425/19 Справа № 176/692/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про етапування

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши апеляційні скарги прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 засуджених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 були визнані винними та засуджені за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вироком запобіжний захід щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до набрання ним законної сили обрано у виді утримання під вартою.

В поданих апеляційних скаргах, зокрема, порушується питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

За матеріалами кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на даний час знаходиться в ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3 МЮ України.

Виходячи з цього обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 необхідно відправити по етапу із названої установи до ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4МЮ України для подальшої доставки його в судове засідання Дніпровського Апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

Постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримується в в ДУ Криворізька установа виконання покарань № 3 МЮ України до ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 МЮ України.

Доставити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 в судове засідання Дніпровського Апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 26 квітня 2019 року.

Судді
Дата документу 03.01.2020
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтнівка Березівського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.3 ст.191 КК України, призначити на 11:00 годин 28 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18052/20 1-кс/521/5039/20

13 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002328 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002328 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

У судове засідання за скаргою адвокат не з`явився, хоча про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що адвокат, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоював свою правову позицію, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002328 від 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого у складі слідчої групи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 22.11.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.01.2021 року.

У судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання захисником ОСОБА_4 слідчому судді подано заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заява захисника ОСОБА_4 обґрунтована тим, що на його думку, секретар судового засідання не сповістила його про дату та час судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання, не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання, не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Зазначених підстав не встановлено, а тому слідчий суддя вважає, що відвід, заявлений секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1248/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002358, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 28.09.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 вересня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002358 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002358 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.50 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого клопотали про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник заперечувала щодо застосування примусового приводу.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

на 14.30 годину 21 січня 2021 року, кабінет № 315.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/1366/19
Провадження № 1-кп/0203/297/2020
У Х В А Л А
12.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000446 від 20.02.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, старший солдат ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання представника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом:69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю представника АТ «СК «АРКС», в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Запорізького апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року, за участю представника АТ «СК«АРКС»- ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду (розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 .
Роз`яснити представнику АТ «СК «АРКС»- ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Копії ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду-для виконання та представнику АТ «СК «АРКС» - ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1539/20
Провадження № 1-кп/188/211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 07.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, на 15.00 годин 28.08.2020 з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4951/20
Провадження № 1-кп/206/354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000705 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000705 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 40 хв. 23.11.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1765/20
Провадження № 1-кс/192/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1106/20
Провадження № 1-в/197/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_3 та його захисника надійшли заяви з проханням залишити клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За даних обставин суд, керуючись аналогією закону та принципом диспозитивності, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1