Справа № 204/6803/20
Провадження № 1-кс/204/1314/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Білореченська Краснодарського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.08.2020 року у період часу з 10.00 годин до 15.30 годин, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої з останнім. Далі, 23.08.2020 року, близько 15.30 годин в ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на противоправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні жилої кімнати кв. АДРЕСА_2 , взяв для використання у якості знаряддя злочину невстановлений слідством предмет, для заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, несумісних із життям. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись єдиним прямим умислом на позбавлення життя ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, знаходячись у вказаній квартирі, а саме: в жилій кімнаті, тримаючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет травматичної та ріжучої дії, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді не менше п`яти проникаючих колото-різаних ран на грудної клітини та відкритої черепно-мозкової травми, що призвели до настання смерті ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя, бажаючи позбутися тіла вбитого ОСОБА_7 , самотужки витягнув його з приміщення квартири АДРЕСА_2 , де був встановлений та зупинений сусідами вказаного будинку, котрі викликали наряд поліції. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 380/НЕ від 25.08.2020 року (судово-медичний експерт ОСОБА_8 ), смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок крововиливу під оболонки мозку, перелому кісток склепіння черепу, відкритої черепно-мозкової травми. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), кваліфікуються за ч.1 ст.115 КК України. За вказаним фактом 23.08.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

23.08.2020 року о 21.50 годині (дата та час фактичного затримання - 23.08.2020 року 15.51 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.08.2020 року по кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15.51 години 20.10.2020 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 спливає 23 жовтня 2020 року.

12.10.2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 листопада 2020 року.

Беручи до уваги те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути змінений у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 серпня 2020 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15:51 години 20 жовтня 2020 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 23 жовтня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження, а також необхідністю виконати значну кількість процесуальних дій. Тому, 13 жовтня 2020 року, керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні № 0001204 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 23 листопада 2020 року

Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.
Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Судом встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, нікого на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків не встановлено; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки мешкає з ними в одному будинку та останні є його сусідами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 15 години 51 хвилини 23 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 15 години 51 хвилини 23 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1