overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4526/19
Провадження № 1-кп/0203/494/2020
У Х В А Л А
24.11.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 21.11.2019, №0000334 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не зареєстрованої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185,ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7866/20
Провадження № 1-в/204/1442/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9493/20
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.12.2020 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 16.03.2020.

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи зазначене, наявна необхідність залучення захисника для запобігання порушення прав підозрюваної та строків розгляду клопотання.
Так, відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи встановлені обставини, оскільки завчасно повідомлений захисник підозрюваного не прибув для участі у проведенні процесуальної дії, то відповідно до вимог ст.53 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність забезпечити участь іншого захисника для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.48, 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 11:00год. «18» листопада 2020 до Корольовського районного суду м. Житомира, зал 330 для участі у проведенні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000252 від 16.03.2020.
Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5807/20
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/660/20
У Х В А Л А
"23" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000136 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

23.11.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 279/5807/20 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України та переданий відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження № 279/4492/18 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/4492/18 вже завершено підготовче провадження та здійснюється судовий розгляд, а по даному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням № 279/4492/18, тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В об`єднанні кримінального провадження №279/5807/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/4492/18 відмовити.
Кримінальне провадження № 279/5807/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1139/20
Провадження № 1-кп/282/192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В підготовче судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченої, та застосувати до неї привід в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, його слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року (смт. Любар, вул. Незалежності, 36) обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/4490/20
провадження № 1-кп/0285/735/20

24 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18 листопада 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст.309 КК України на 8 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000027 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000027 від 13.01.201 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 21.12.2020 року із викликом прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відмову в задоаоленні клопотання від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005662 від 26.08.2015 року
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відмову в задоаоленні клопотання від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005662 від 26.08.2015 року
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про відмову в задоаоленні клопотання від 16.09.2020 року в рамках кримінального провадження № 0005662 від 26.08.2015 року, до судового розгляду на 20.10.2020 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_5 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освіто-спеціальною, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

21 березня 2016 року у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було подано цивільний позов до ОСОБА_4 , про стягнення на їх користь моральної шкоди. Зазначений цивільний позов був залучений до матеріалів справи.

Згідно позовної заяви ОСОБА_8 , просить суд залучити її до участі у кримінальній справі у якості цивільного позивача та стягнути на її користь з ОСОБА_4 моральну шкоду, у розмірі 100000,00 (сто тисяч ) грн. ОСОБА_6 також просить суд, залучити його до участі у кримінальній справі у якості цивільного позивача та стягнути з ОСОБА_4 , на його користь моральну шкоду у розмірі 50,000 (п*ятдесят тисяч) грн.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення цивільними позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження у якості цивільних співпозивачів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.127-129 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у якості цивільних співпозивачів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/4105/16-к
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000755 від 26.06.2016 р., у відношенні:

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки на його думку має низький професійний рівень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_9 не навів жодної підстави для відводу прокурора, які передбачені у ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпаним. Його незгода з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення, сама по собі не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає через безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 314/3233/20
Провадження № 1-кс/314/1507/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Nokia R М-816», imei: не встановлено; «LenovoA316i» imei: не встановлено; «Nomі і184», imei: не встановлено; «Samsung», imei: не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.10.2020