Справа № 206/6825/18
1-кп/206/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000756 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5
захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 185 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні просив застосувати привід до свідка ОСОБА_12 та накласти на вказаного свідка грошове стягнення відповідно до вимог ст. 139 КПК України, оскільки останній повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до судового засідання не з`являється.
Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 про привід свідка ОСОБА_12 та накладення на останнього грошового стягнення.
Представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яких підтримав захисник-адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 в повному обсязі.
Вислухавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 , думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_12 та накласти на останнього грошове стягнення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Глава 12 КПК України (ст.ст. 144-147 КПК України), регулює порядок накладення грошового стягнення. Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбаченихКПК України, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід або грошове стягнення.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судове засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів враховуючи відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , що є перепоною для проведення судового засідання, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 та застосувати до свідка ОСОБА_12 привід та накласти на останнього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму доходів громадян, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,142,327,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська по кримінальному провадженню під №0000756 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 16 годині 20 хвилин 18 лютого 2021 року свідка:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3