Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу начальника Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою начальник Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі скаржник посилається на те, що ним подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення. У встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявник просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго» скаргу підтримав та просив її задовольнити

Слідчий Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя проводить судове засідання у відсутність слідчого.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що начальник Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 03.09.2020 року звернувся до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. У вказаному повідомленні вказано, що працівниками оперативно-виїзної бригади Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» під час огляду обладнання ТП-17, розташованого за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, 22, виявлено пошкодження підземної кабельної лінії 10кВ по вул. Миру, 2, м. Полтава. Для відновлення електропостачання за вказаною адресою внаслідок умисного пошкодження майна, встановлено розмір збитків на загальну суму 25547,55 грн. У зв`язку з цим, просив внести вказані відомості до ЄРДР та встановити винних осіб, яких притягнути до встановленої відповідальності з метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків.

Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомило заявника, що вказане звернення по факту пошкодження підземного кабелю зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Ними проведена перевірка з метою встановлення особи та свідків пошкодження кабелю, проте вказані заходи не дали позитивного результату. Водночас підстав для внесення викладених у повідомленні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні, оскільки ст. 194 КК України передбачає відповідальність за умисне пошкодження майна за ст. 194 КК України, коли цим злочином спричинено збитки на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що у 2020 році становить 262750 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Як вбачається заявником у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 03.9.2020 року вказується, що шкода, заподіяна невідомою особою становить 25547,55 грн.

Водночас стаття 194 КК України передбачає відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Виходячи із законодавчого визначення значної шкоди як кваліфікуючої ознаки у ряді інших злочинів проти власності (п. 2 примітки до ст. 185), вбачається, що шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому, всупереч доводам скаржника, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення невідомими особами, вказаними у повідомленні про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги начальника Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1