Єдиний унікальний номер 205/1357/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює механіком автоколони у ПП ТКФ «Берегина», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 15.01.2020 року близько 16:35 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗAЗ-110557 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Маяковського з боку ж/м Західний в напрямку проспекту Івана Мазепи.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі будинку №59-А по вулиці Маяковського в м. Дніпро, та на якому знаходилася пішохід, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не вжив і, продовживши рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину справа наліво за напрямком руху автомобіля.

В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням відламків, трьох синців - по задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, в проекції верхньозовнішнього квадранту правої сідниці, по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110557 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, який встановлює:

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з негативними наслідками, що настали.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_5 з приводу скоєного злочину, останній повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, в зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і їй зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої і заявив власне клопотання, у якому просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 з огляду на те, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому злочині, щиросердно розкаюється у вчиненому та добровільно усунув заподіяну шкоду. При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілою у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене суд вважає, що існують правові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв необережний злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст.12 КК України, при цьому останній повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ЗАЗ-110557 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 20.01.2020 року скасувати.

Речові докази:
* автомобіль марки «ЗАЗ-110557 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання на штраф майданчик повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -