Справа № 344/9115/20
Провадження № 1-кп/344/794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу коледжу електронних приладів ІФНТУНГ, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, 15 березня 2020 року близько 16 год. потерпілий ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 з метою відпочинку прийшли на берег річки «Бистриця Надвірнянська» у м. Івано-Франківську, де розмістились у спеціально відведеному місці для відпочинку, а саме в альтанці. Через деякий час до альтанки де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приєдналась ОСОБА_9 . В подальшому цього ж дня у вказаний час та місці ОСОБА_6 побачив потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відпочивали в альтанці, де в ОСОБА_6 виник неправомірний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій. Після цього, ОСОБА_6 підійшов до альтанки де в цей час відпочивали потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та подав усну вимогу про оплату грошових коштів за відпочинок в альтанці, на що отримав відмову, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, маючи на меті показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, з особливою зухвалістю, підійшов та наніс ОСОБА_5 один удар лівою ногою в ділянку грудної клітки і декілька ударів кулаками обох рук в ділянку голови, в результаті чого потерпілий впав на землю. В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, яке відповідно до висновку експерта №207/163-Д від 23 квітня 2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдані збитки, про що подав суду письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого просила заяву потерпілого та клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому, враховуючи вимоги ст.ст. 4 та 5 КК України суд вважає, що в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 слід застосувати положення статей 12 та 46 КК України в редакції, яка діє на даний час, оскільки такі норми поліпшують його становище, а санкція ч. 1 ст. 296 КК України підлягає до застосування в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинна на даний час санкція зазначеної статі КК України посилює кримінальну відповідальність і відповідно не має зворотної дії в часі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України (в чинній редакції) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В той же час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції станом на час його вчинення), санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, яка діє на даний час, є кримінальним проступком, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_5 та добровільно повністю відшкодував завдані йому збитки.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази: студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , студент коледжу електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, група ТК-17-02, серія ВА № 12125483 (постанова слідчого від 16.03.2020 року) повернути ОСОБА_6 за належністю; оптичний диск із файлами (постанова слідчого від 18.03.2020 року), DVD-R диск з відеозаписом (постанова слідчого від 05.05.2020 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2020 року.