Справа № 482/1852/20
Номер провадження 1-кс/482/389/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000011 від 14.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

23.10.2020 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000011 від 14.07.2020 року, в якій зазначає щодо незаконності вказаної постанови.

Вказує, що постанову начальника дізнання отримала лише 16.10.2020 року, з постановою не згодна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять ніяких документальних підтверджень щодо намагань дізнавача встановити свідків кримінального проступку, не відібрані пояснення від учасників події, досудове розслідування проведено не повно, що порушує права потерпілої ОСОБА_4 і створює незаконні можливості для уникнення винною особою кримінальної відповідальності, а тому вважає, що начальник дізнання безпідставно закрив кримінальне провадження.

У судове засідання представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися. Прокурором було надано до суду постанову від 04.11.2020 року про скасування постанови начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000011 від 14.07.2020 року та витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність особи, яка подала скаргу, враховуючи наявність постанови прокурора про скасування оскарженої постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, та прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами п.п.1, 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні в тому числі можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України в разі, якщо прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Можливості продовження провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором, законом не передбачено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000011 від 14.07.2020 року підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним скасуванням прокурором оскаржуваного рішення, про що слідчому судді надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.11.2020 року.

Керуючись статтями 305, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000011 від 14.07.2020 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1