Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/141/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківці Тульчинського району Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,
25.01.2020 близько 15 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 .
В цей час, в ході тривалого словесного конфлікту із ОСОБА_6 у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання ОСОБА_7 умисно наніс кулаком правої руки один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , в результаті чого останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній та нижній повіках лівого ока.
Крім того, 25.01.2020 близько 15 год. ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_9 перебували в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 .
В цей час, малолітній ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_7 , щоб останній не ображав його матір ОСОБА_6 . У зв`язку з вищевказаним у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на умисне нанесення удару малолітньому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій умисел, діючи з метою заподіяння удару, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді завдання фізичного болю, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область живота малолітнього ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої протиправні дії, направленні на вчинення інших насильницьких дій відносно малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_7 своєю рукою зігнутою у ліктьовому суглобі, схопив за шию останнього та стиснувши, утримував його короткий проміжок часу.
Вказані дії ОСОБА_7 не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 однак завдали йому фізичного болю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочинів при викладених вище обставинах. Та пояснив, що 25 січня 2020 року вони з потерпілою були в хаті за адресою с. Білилівка, вул. Гагаріна,3, посварились і він кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_6 , потім її син, ОСОБА_9 зробив йому зауваження і він вдарив дитину в живіт, потім взяв за шию ніби обійняв, і кілька хвилин так потримав, після чого ліг спати, а потерпіла викликала поліцію. З ОСОБА_10 проживають разом три роки і у них часто бувають сварки, того дня він був «випивший» так як зустрів друга в м. Козятині . Потерпіла сказала йому щось образливе вона була твереза. В їхній сім`ї троє дітей, це діти ОСОБА_11 , діти проживають у бабусі бо їм скучно вдома. Їхня сім`я стоїть на обліку в службі у справах дітей, як неблагополучна.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у інкримінованому йому злочині, остання підтверджується наступними доказами, зокрема:
Потерпіла, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , суду пояснила, що це було 25 січня цього року, того дня обвинувачений приїхав з м. Козятина, вона його обізвала нецензурною лайкою і він її вдарив в обличчя кулаком. В цей час до хати зайшов неповнолітній син ОСОБА_12 та сказав: «тато не потрібно мами ображати», на що обвинувачений ОСОБА_7 вдарив Вітю в живіт та взяв за шию сказав щоб він заспокоївся,потім вони вийшли на вулицю. В подальшому вона написала заяву до поліції. На даний час претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати. На даний час вирішується питання про позбавлення її батьківських прав. Соціальні служби до них приїжджали.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2020 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_13 повідомила, що 25.01.2020 року приблизно з 15 по 16 год. в ході сварки з ОСОБА_7 , останній наніс удар в живіт сину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.72);
Висновком експерта № 50 від 28.01.2020 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при освідуванні будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден ран та інших ушкоджень не виявлено (а.с.73);
Висновком експерта № 51 від 28.01.2020 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхніх на нижніх повіках лівого ока, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмета. У потерпілої виявлено як мінімум одне місце прикладання сили (а.с.42);
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході якого, остання показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 від 28.01.2020 (а.с.47-52);
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 в ході якого, останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 від 29.01.2020 (а.с.66-70);
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 в ході якого, останній показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 від 29.01.2020 (а.с.75-80);
На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, та своїми умисними діями, які виразилися у завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України.
При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно малолітнього.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має.
Разом з тим, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, обтяжуючих обставин, вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання у виді громадських робіт із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Суд вважає, що інші, більш м`які види покарання, передбачені санкціями ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, не сприятимуть перевихованню обвинуваченого та становленню його на шлях виправлення.
Суд дійшов висновку, що виправні роботи будуть занадто суворим покаранням для обвинуваченого, а тому найбільш справедливим видом покарання для обвинуваченого, який необхідно йому призначити, буде покарання у виді громадських робіт, яке є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Судом встановлено, що у даних кримінальних провадженнях речових доказів, процесуальних витрат не має, запобіжний захід, як під досудового розслідування, так і в ході судового розгляду не обирався, клопотання від прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (Ста) годин громадських робіт;
- за ч.1 ст. 126 КК України у виді 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт;
На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 100 (Ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1 .