Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8605/20
Провадження № 1-кп/644/322/21
27 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працючого, раніше судимого:
1)08.09.2009 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
2)22.09.2010 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
3)11.11.2015 року вироком Первомайського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
4)22.01.2019 року вироком Первомайського районного суду Харківської області за ч.2 ст.190, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.04.2020 року, за відбуттям строку покарання,
що не має реєстрації, фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
08.10.2020 року близько 11.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях за місцем фактичного мешкання та реєстрації своєї племінниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в квартирі АДРЕСА_2 , пішов до ванної кімнати, де побачив на полиці дзеркала жіночий золотий ланцюжок, належний останній. Маючи та реалізуючи свій прямий, єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок скоєння злочину, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав належний ОСОБА_6 жіночій ланцюжок вагою 1,84 грами, проба 585, вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3746/20 від 29.10.2020 року складає 1695,33 гривні. Після вчинення цих дій, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Зазначав, що дійсно вчинив вказаний злочин, прийшов у гості до своєї племінниці, побачив у ванній кімнаті ланцюжок, оскільки коштів не було, а він очікував зарплату 10 жовтня, вважав, що встигне викупити ланцюжок з ломбарду та повернути. Розуміє, що вчинив злочин, але він кається, ланцюжок племінниці повернутий, зазначав, що мешкає із жінкою в цивільному шлюбі, працює будівельником, інвалідності не має, після звільнення намагається виправлятись, просив не позбавляти волі.
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, злочин вчинений ним 08.10.2020 року, через півроку після звільнення з місць позбавлення волі, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця реєстрації немає. Потерпілою подано заяву про відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого, прохання призначити покарання відповідно до закону.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді арешту.
Запобіжний захід не обирався, цивільний позов, вимоги про відшкодування судових витрат в судовому засіданні не підтримувались, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Речовий доказ золотий ланцюг, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1