Справа № 180/1730/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_4 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 оскільки він звертався до Генеральної прокуратури України, НАБУ та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді ОСОБА_5 , крім того, суддя ОСОБА_5 задовольнила заявлений їй відвід по іншій цивільній справі, а також призначила подану ним скаргу з порушенням строків розгляду, передбачених КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, з тих підстав, що підстав для відводу слідчого судді не має.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею ОСОБА_5 , пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що він колись звертався до Генеральної прокуратури України, НАБУ та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді ОСОБА_5 , нічим не підтверджується, задоволення відводу по цивільній справі та недотримання процесуальних строків під час розгляду скарги не є законною підставою для відводу слідчого судді, упереджене ставлення судді нічим не підтверджується, суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1