Дата документу 08.09.2020 Справа № 554/7455/20
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У серпня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 03.08.2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію подала до СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв, щодо протиправних дій слідчих та оперуповноважених СВ УСБУ в Харківській області.

Вважає, що заява від 03.08.2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.08.2020 року у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 03.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 через канцелярію подала до СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій слідчих та оперуповноважених СВ УСБУ в Харківській області.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214 КПК України відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення представниками ТУ ДБР у м. Полтава до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.08.2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві надати заявнику витяг з ЄРДР потрібно відмовити, оскільки така бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві може виникнути тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та безпосередньо під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особуТериторіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.08.2020 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1