Провадження №1-кс/932/5596/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001766 від 23.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року до Бабушкінського районного суду надійшло вищевказане клопотання відповідно до якого, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, на вилучені в ході огляду 22.09.2020 року автомобіль марки «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, встановлено, що 22.09.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля буд. 98 В по просп. О. Поля в м. Дніпро, невідомі особи вживали наркотичні засоби, після чого сіли в автомобіль марки «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та направились в по просп. О. Поля.
В подальшому під час відпрацювання отриманої інформації слідчо-оперативною групою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено неподалік буд. 25 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро. Автомобіль знаходився під керуванням власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
22.09.2020 року в період часу з 20.15 до 21.00 год слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, в присутності власника автомобілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згоду на огляд салону автомобілю не надав.
В подальшому автомобіль марки «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від нього було вилучено до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час спілкуваннями з пасажирами автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 останні повідомили, що у автомобілі марки «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться наркотичні засоби.
23.09.2020 автомобіль марки «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, які було вилучено 22.09.2020 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, зважаючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим не надано будь яких доказів про те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто доказів про те, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак, відсутні і будь які ризики, зокрема можливості відчуження, приховування, псування тощо, які є завдання арешту майна, в наслідок чого, приходжу до висновку про те, що підстав для накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України не має, а відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того, ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення огляду транспортного засобу «Lexus» моделі «GS 350», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто слідчий суддя при вирішення питання, щодо надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля, не знайшов підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001766 від 23.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна відмовити.
Негайно повернути тимчасово вилучене майно, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1