Справа№751/443/21
Провадження №1-кс/751/172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000268 від 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.12.2020 року до СУ ГУНП в Чернігівській області з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла інформація про те, що службові особи Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства діючи за попередньою змовою з посадовими особами комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної (далі за текстом КП "Чернігівоблагроліс") ради вчиняють дії спрямовані на вирубку деревини з порушенням вимог законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, з метою подальшого отримання незаконного прибутку, що створює загрозу екологічній безпеці держави.

В ході здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було отримано дозвіл слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова на проведення обшуків в службових приміщеннях комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 39 та Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп», за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Лісова, буд. 25 та 20.01.2021 на підставі ухвал Новозаводського районного суду у вищевказаних організаціях проведені обшуки в ході яких було вилучено документи, відносно яких не надавався дозвіл на відшукання однак вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені документи та речі будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене 20.01.2021 у ході обшуку в комунальному підприємстві «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 39.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України: слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, викладене в клопотанні обґрунтування необхідності арешту спірного майна не відповідає його підставам та меті викладених в ньому, оскільки стосується іншого кримінального провадження.

Крім того, зі змісту поданого клопотання є незрозумілими місце вилучення, обсяг вилучених спірних документів та на підставі яких судових рішень вони безпосередньо вилучались.

На підставі викладеного, подане клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись: ст. ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години, починаючи з 15-00 год. 22.01.2021 року, для усунення вказаного недоліку.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1