overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/1576/20
н/п 1-кп/766/1894/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2019 року за № 0003692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,-,-
встановив
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З огляду на наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 369 КПК України, -
постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвалу направити:
- начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/82/20
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
28.09.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 01.10.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 461/6853/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1040/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 із визначенням розміру застави 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - скасувати.
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 31.10.2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк отримувач ДКС України м. Київ, р/р UA0085066, МФО 820172 , ).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2020 року о 17 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/850/20ї
Провадження № 11-п/817/286/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності справи №951/850/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває справа №951/440/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в Козівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Козівському районному суді Тернопільської області на даний час працює один суддя ОСОБА_5 , яка приймала рішення по даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності справи №951/850/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 направити для судового розгляду Бережанському районному суду Тернопільської області.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8167/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1144/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.09.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.353, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/1758/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/701/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.001.005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 45 хвилині 12 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/6560/17
Провадження №1-кс/635/1629/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні № 0002247 від 27.10.2017 р., розглянути клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні № 0002247 від 27.10.2017 р., розглянути клопотання.

Розгляд скарги призначити на 08 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального № 0002247 від 27.10.2017 р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4579/20
Номер провадження 1-кс/725/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4579/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2020 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3184/20 Справа № 199/9716/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

05 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001819 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3201/20 Справа № 1-182/04 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Як убачається з наданих матеріалів, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 складена 30 вересня 2020 року та надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 жовтня 2020 року, тобто з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення апелянтом поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала судом першої інстанції була постановлена 15 вересня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/821/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.10.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19.08.2020, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.2 ст. 28 ч.3, 4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Черкаської області, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19.08.2020.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2