Справа № 466/5913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

перевірившди надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

20 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 та один ключ з брелком від автосигналізації, належні ОСОБА_6 на праві приватної власності

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07 серпня 2020 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 05.08.2020 року за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, а саме:

- автомобіль марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 ;

- один ключ із брелком від автосигналізації.

Вилучений автомобіль марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4641. Однак фактично володільцем і користувачем даного транспортного засобу відповідно Довіреності від 09.06.2020 є ОСОБА_8 .

Заявник зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_9 11.03.2020, у невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Татарбунарська, поблизу будинку №16, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, діючи протиправно та повторно, під приводом оренди вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_4 на підставі довіреності серії НОКТ558184 від 09.06.2020, здійснивши передоплату у розмірі 5000 грн., після чого отримав від заявника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та комплект ключів, поїхав геть, не розрахувавшись в повній мірі, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2600 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення 65780 грн.

З цього випливає, що вказаний автомобіль є предметом злочину у даному кримінальному провадженні, на законних підставах належить потерпілому та жодним чином не може підлягати конфіскації у межах кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на зазначений автомобіль було те, що даний автомобіль є доказом злочину у кримінальному провадженні та для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення проведення різного роду судових експертиз необхідно гарантувати збереження даного автомобіля для уникнення його пошкодження чи зміни.

При цьому в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, в останньому абзаці мотивувальної частини вказано: …власник автомобіля встановлений, що не позбавляє останнього права користування даним автомобілем, тому на дані речі слід накласти арешт із забороною розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Адвокат зазначив, що арешт на даний автомобіль було накладено з метою збереження автомобіля як речового доказу, для подальшого проведення судових експертиз по даному автомобілю, однак слідчий суддя дозволив користуватися даним автомобілем власнику чи володільцю та зберігати цей автомобіль в себе. Однак, станом на 20.08.2020 вищевказаний автомобіль працівники поліції відмовляються передавати ОСОБА_10 на зберігання та для користування, як володільцю. Також по даному автомобілю не було призначено жодної судової експертизи. І такі обставини, по своїй суті обмежують право власника (володільця) у користуванні своїм майном, тобо фактично обмежують право власності особи.

За період проведення досудового розслідування з 05.08.2020 по 20.08.2020, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, призначити відповідні судові експертизи.

Органом досудового розслідування в автомобілі чи на ньому виявлено всі можливі сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, однак необхідності у проведення судових експертиз з використанням автомобіля немає.

Заявник просить скасувати арешт автомобіля марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у клопотанні та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 08.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події в період з 13:10 год. по 13:45 год. 05.08.2020, за адресою м. Львів, вул. Ак. Кучера, біля будинку № 5, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 ; один ключ із брелком від автосигналізації.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2020 на транспортний засіб - автомобіль марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 та один ключ з брелком від автосигналізації, належні ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Автомобіль марки Daewoo Lanos, 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , повернути, у відповідності до ст.169 КК України особі, в якої такий було вилучено, а саме його власнику ОСОБА_6 для забезпечення відповідального зберігання.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1