overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2985/20
Номер провадження 1-в/585/27/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

встановила:
19.11.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,-

постановила:

Провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Розгляд справи призначений на 16 березня 2021 на 13 год 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 675/1450/20
Провадження № 1-р/675/1/21
У Х В А Л А
"28" січня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про роз`яснення судового рішення щодо уточнення у резолютивній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2020 року обставин, а саме: з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому частина друга вказаної статті КПК України визначає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Матеріали справи за клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про роз`яснення судового рішення, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 04 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв.

Адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98», представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 682/2688/18
Провадження № 1-кс/682/44/2021
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 січня 2021 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.04.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Разом із скаргою надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду через велику відстань з м.Хмельницький.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.04.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 та призначити до розгляду на "29" січня 2021 р.о 14:00 годині.

В судове засідання викликати представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора.

Провести судове засідання 29.01.2021 р об 14 год за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16.04.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання та адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1015/20
1-кп/729/31/21 р.

У Х В А Л А
28 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
за участю:
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Згідно поштового повідомлення на конверті, «адресат відсутній за місцем проживання».
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
В судове засідання на 11 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/23/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005291 від 20 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 21 грудня 2020 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_7
Справа№751/587/21
Провадження№1-кп/751/120/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 10 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/334/18
Провадження №11-кп/801/324/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Вінницькій ВК №86.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2020 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Вінницької ВК №86 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1779/20
Провадження №11-кп/801/216/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.11.2019 за ч. 1 ст. 186, ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 17 лютого 2021 в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7561/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/22/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 січня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника адміністрації ОСОБА_9 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2021 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/515/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/103/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2021 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16.01.2020 про вчинення суддею Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/515/21 (провадження № 11-сс/811/103/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 ; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, Ленкоранського району, с. Болади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Врадіївського районного суду Миколаївської області)

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. 376, 404, 405, ч.3 ст.407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 12:45 годині 02 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 - ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/967/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2