Справа № 314/518/21
Провадження № 1-кп/314/294/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21 січня 2021 року за № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшовши до відчиненого приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав чотири зимові гумові покришки на металевих дисках, марки «Hankok», розміром R 16,215х65х16 для авто ВАЗ2121, які потерпілий купував у листопаді 2019 року, вартість 7975,00 грн., які знаходились в оглядовій ямі для автомобілів, в приміщенні гаражу, розташованому за вищевказаною адресою.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майно на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судового експерта №417 від 02.02.2021 року за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, на суму 7975,00 грн.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2021 року, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 , згідно з його заявою, не заперечує проти розгляду
обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання ПАР у 2019 році та 2020 році.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання - судом не встановлено.
ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується задовільно, має малолітню доньку , не працює, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин . Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди , завявлений потерпілим ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково в межах встановленою експертизою сумою завданої шкоди , а саме на суму 7975 грн. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.
Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 0000022, щодо ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.
Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 140 (сто сорок) годин
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 7975 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять ) гривень 00 копійок
Матеріали кримінального провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати у даній справі.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через
Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.
Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

10.02.2021