Провадження №1-кс/369/2453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, та зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво вчинити дії у кримінальному провадженні №0000643 від 26.06.2020 року, за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, та зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво вчинити дії у кримінальному провадженні №0000643 від 26.06.2020 року, за ч. 4 ст. 296 КК України.

Як на підставу звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 26.06.2020 року, за ч. 4 ст. 296 КК України.

21.08.2020 року постановою прокурора від 21.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000643 від 26.06.2020 року, до 3 місяців, тобто до 26.09.2020 року.

Таким чином, станом на день звернення із даною скаргою, закінчився строк досудового розслідування встановлений постановою прокурора від21.08.2020 року, а прокурор у кримінальному провадженні до суду із обвинувальним актом не звернувся.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання слідчий чи прокурор по кримінальному провадженню не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000643 від 26.06.2020 року встановлено, що 21.08.2020 року постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, а саме до 26 вересня 2020 року.

18 вересня 2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Таким чином вимоги скарги, щодо зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000643 від 26.06.2020 року винести постанову, якою закрити вказане кримінальне провадження, - відмовити, оскільки такі вимоги виходять за рамки повноважень слідчого судді, що передбачені главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Однак, беручи до уваги те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000643 від 26.06.2020 року зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі ст.ст.284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, та зобов`язання прокурора який здійснює процесуальне керівництво вчинити дії у кримінальному провадженні №0000643 від 26.06.2020 року, за ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1