Справа №576/1421/20
1-кп/576/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2020, близько 12-00 год., ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання його батька ОСОБА_5 , яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , підставив драбину до балкону де діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом шляхом демонтажу віконного скла в віконній рамі балкону, таємно проник до квартири ОСОБА_5 за вище вказаною адресою. Знаходячись в квартирі ОСОБА_4 таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор Вгаvis LED-32Е3000 Smart+Т2, вартістю 4300 грн., який знаходився на поличці в шафі-стінці:

- роутер ТР-Link TL-WR720N, вартістю 283 грн., який знаходився в спальній кімнат біля письмового столу. Після чого викрадене майно ОСОБА_4 спустив на вулицю через вікно кімнати, та в подальшому покинув місце вчинення злочину.

Крадіжкою ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4583 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою Глухівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якої був встановлений до 04.09.2020. Однак ОСОБА_4 , після призначення кримінального провадження до розгляду у суді, до суду не з`явився. 10.08.2020 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, які існують і на час судового розгляду.
Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
При цьому частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Так, ухвалою суду від 10 липня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, підготовче засідання відкладено та застосовано привід до обвинуваченого на 10 серпня 2020 року.

Згідно рапорту о/у СКП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 10.08.2020 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось здійснити за можливе, оскільки останній відсутній на території обслуговування Глухівського ВП та за місцем мешкання тривалий час не проживає, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10 серпня 2020 обвинуваченого оголошено в розшук.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, які існують і на час судового розгляду,у зв`язку з чим ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2020 року його було оголошено у розшук.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а також беручи до уваги що на даний момент місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, то суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до затримання ОСОБА_4 .

Затримання ОСОБА_4 доручити Глухівському ВП ГУ НП в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Глухівський міськрайонний суд та Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури, вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Глухівського міськрайонного суду .

Ухвала судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1