overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0005199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 20.11.2020 р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до крові трупа ОСОБА_5 з можливістю її вилучення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.11.2020 р. на 10.11.2020 р. ОСОБА_6 знаходячись біля трамвайних колій кінцевої зупинки трамваю № 35 на перехресті вулиць Закревського-Лифаря у м. Києві вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 і в ході якого наніс предметом схожим на ніж удар в область живота від чого останній помер.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий у клопотанні довів підстави для розгляду клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до крові трупа ОСОБА_5 , оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначену річ іншими способами не можливо.
Слідчим доведено, що речі, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та стосуються крові трупа ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, клопотання задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення крові трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була відібрана при проведенні судово-медичної експертизи.
Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали 20 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"23" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «М-Сервіс», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

20.11.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «М-Сервіс», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ТОВ «М-Сервіс», на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 25 листопада 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0004528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з заявою від 15.10.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури - прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010480 ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури - прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010480 ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 20.01.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з наступними особами:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;
- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;
- ОСОБА_27 , : ІНФОРМАЦІЯ_22 ;
- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .
4) залишити на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.11.2020 року о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9123/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Баківцівської сільської ради на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах Баківцівської сільської ради задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0003, :03:000:0007, :03:000:0001, :03:000:0002, :03:000:0008, :03:000:0014, :03:000:0011, :04:000:0008, :04:000:0007, :04:000:0006, :03:000:0015, :05:000:0002, які зареєстровані за Баківцівською сільською радою Луцького району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020р. о 12 год. 00 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 0000381, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить про безоплатне забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді апеляційної скарги, а захисник Кульпач ВМ, який надавав правову допомогу, помер.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в судовому провадженні, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом, яке призначено на 08 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3562/20
Категорія: ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 листопада 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 квітня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/569/20 Справа № 710/1366/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26.12.2020 включно , -

в с т а н о в и л а :

Т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000078.

28.10.2020 ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволено частково, та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду, апелянт відмовилася від своїх апеляційних вимог, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 вже направлено до Шполянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року слід закрити, оскільки апелянт відмовилася від своїх апеляційних вимог, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

Керуючись ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26.12.2020 включно, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Головуючий :

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4634/20
Провадження № 1-кп/991/48/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 3661 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 в частині обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 3661 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Вищий антикорупційний суд.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 08 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 648/1821/19
Провадження № 1-кп/490/227/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 11 листопада 2020 року, проте через зайнятість складу суду в зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження розгляд цієї справи не був можливим.

Відповідно до статті 336 КПК України за такого у справі слід призначити нову дату судового засідання..

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 10 серпня 2020 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2021 року на 10:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Білозерському районному суду Херсонської забезпечити 02 лютого 2021 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =