Справа № 561/731/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30.07.2020 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 липня 2020 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на веранді будинку своїх покійних батьків, що по АДРЕСА_2 , під час сварки з сестрою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс їй один удар дерев`яною палицею в ділянку правового вуха, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої вушно-скроневої ділянки із післятравматичною «синюшністю» правої вушної раковини, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 196 від 14.08.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав частково. При цьому показав, що 29 липня 2020 року близько 19 год. 45 хв. прибув до господарства своїх покійних батьків, що по АДРЕСА_2 . На подвір`ї у нього виникла сварка із його сестрою ОСОБА_6 з приводу спадкового майна. Він взяв дерев`яну палицю довжиною близько 2,5 метри та побіг за нею в будинок. На дверях веранди висіла тюль та він, не побачивши, що біля дверей стояла його сестра ОСОБА_4 , випадково її вдарив цією палицею, умислу заподіяти їй тілесні ушкодження не мав.
Разом з тим винуватість ОСОБА_5 в умисному нанесенні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджується показаннями самої потерпілої, свідка ОСОБА_6 та письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 27 липня 2020 року близько 19 год. 45 хв. разом із своєю сестрою ОСОБА_6 перебувала на території господарства своїх покійних батьків, що по АДРЕСА_2 . Знаходячись у будинку, почула крики сестри ОСОБА_6 , яка забігла в будинок. Вона вийшла на веранду, їй на зустріч біг ОСОБА_4 , тримаючи в руці дерев`яну палицю, якою замахнувся на неї та вдарив в праву частину голови, в область вуха. Після цього вони з сестрою зачинилися в будинку та викликали працівників поліції. Внаслідок удару їй було завдано ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою правого вуха, з приводу цього вона зверталася за медичною допомогою.
Такі показання потерпілої щодо місця, часу та способу вчинення злочину повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого та підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 .
Так, свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 29 липня 2020 року близько 19 год. 45 хв. разом із своєю сестрою ОСОБА_4 знаходилася на території господарства покійних батьків, що по АДРЕСА_2 . Вийшовши на подвір`я будинку, побачила свого брата ОСОБА_5 , між ними виникла сварка, в ході якої він схопив дерев`яну палицю та став їй погрожувати. Вона втекла від нього в будинок, на веранді якого перебувала її сестра ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 , забігши у веранду, відгорнувши прозору білу тюль, яка висіла на вхідних дверях, замахнувся на її сестру ОСОБА_4 та вдарив її дерев`яною палицею по голові. Після виклику працівників поліції він залишив будинок. Внаслідок удару палицею ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 ушкодження правого вуха.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується також висновком судово-медичної експертизи № 196 від 14.08.2020 року, згідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої вушно-скроневої ділянки із післятравматичною «синюшністю» правої вушної раковини, які виникли внаслідок одномоментної травматичної (ударної) дії тупого твердого предмета у термін, що відповідає 29 липня 2020 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також винуватість ОСОБА_5 доводиться протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_4 від 16.09.2020 року, та свідка ОСОБА_6 від 18.09.2020 року з доданими фототаблицями, зміст яких повністю узгоджується з їх показаннями, даними безпосередньо у ході судового розгляду.
Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, його негативну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не втсановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1