НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6306/19
Провадження № 1-кп/0182/654/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене 09 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 р.н., працюючого неофіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019р., в денний час ОСОБА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території «Селянського» ринку, за адресою: АДРЕСА_3 .

В той же день, приблизно о 17:30 годин, збираючись додому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 вийшли з приміщення вищевказаного кафе та направилися в сторону кафе «Кега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 35, де ОСОБА_7 випадково зустріла малознайомого їй ОСОБА_5 , з яким вона почала розмовляти.

В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

08.03.2019 приблизно о 17:40 годин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «Кега», яке розташоване на території ринку «Вікторія» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.35, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 , дерев`яною палицею, яку він знайшов неподалік, кілька ударів по голові та тулубу, чим заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №419 від 26.07.2019, тілесне ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної відкритої черепно-мозкової та лицьової травми, забою головного мозку II ступеня, геморагічного забою лівої скроневої частки мозку, перелому лівої скроневої кістки, множинних переломів кісток носу, решітчастої кістки, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи та латеральної стінки лівої орбіти, перелому передньої стінки фронтальної пазухи, субарахноїдального крововиливу, синців та саден обличчя, забитих ран та саден волосяної частини голови, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також у вигляді садна передньої поверхні грудної клітини, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю і пояснив, що 8 Березня він працював вантажником на Селянському ринку до 14 год., а його цивільна дружина ОСОБА_8 і її подруга на ім`я ОСОБА_9 святкували з 13 год. в кафе «У Хаміда», яке розташоване на території ринку. Він потім до них приєднався і приблизно о 16 год. подруга дружини на таксі поїхала додому, а вони разом пішли на зупинку. Він зайшов за цигарками, а коли вийшов біля його дружини в районі аптеки «Копейка» стояв потерпілий, і як йому здалося, чіплявся до його дружини, яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дружина повідомила, що вона їде з потерпілим. Тоді він схопив її за руку, а потерпілий за це штовхнув його рукою в плече і між ними двома розпочалася бійка. Вони падали, боролися, їх розбороняли незнайомі перехожі. Потім потерпілий витяг з кишені балончик з газом, який розпилив йому в очі. З приміщення кафе йому винесли води промити очі. Коли відкрив очі, то дружини не було, а за павільйоном стояла палка, схожа на держак, яку він взяв і пішов наздоганяти дружину, яка пішла з потерпілим. Біля кафе «Кега» він їх наздогнав. При цьому потерпілий повернувся до нього і він вдарив його один раз по голові, від чого потерпілий впав і було багато крові. Палка від удару переламалася. Вибігли люди, викликали швидку допомогу, а він поїхав додому за грошима для лікування потерпілого. Його дружина поїхала разом з потерпілим в лікарню, але вони не знали до якого відділення його госпіталізували і лише наступного дня його розшукала поліція. Витрати на лікування та моральну шкоду він повністю відшкодував потерпілому, з яким тепер товаришують. Просив не позбавляти його волі і надати шанс на виправлення з урахуванням його поведінки і щирого каяття.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 8 березня він вживав лише пиво, приблизно 1,5 л. Випадково зустрів знайому продав чиню з магазину на ім`я ОСОБА_10 . Вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння і попросила подарувати їй квіти. Він купив гілочку «котиків» і подарував їй. Почали розмовляти. Підбіг обвинувачений в цей момент і вдарив його в обличчя від чого він впав. Зі слів ОСОБА_11 він дізнався, що це її колишній чоловік. Разом з ОСОБА_11 він відійшов на відстань приблизно 3 м щоб продовжити вже спільно вживати пиво. Але знову підійшов обвинувачений з яким вони почали битися, падали обоє. У нього була розбита губа, ніс. Під час бійки він розпилив балончик газовий в обличчя обвинуваченому і той кудись втік. Разом з ОСОБА_11 він продовжив пити пиво, але відчув удар по голові палкою. Думає, що обвинувачений бив його кілька разів, бо у нього були вибиті 2 зуби, щелепи, розбитий ніс. Обставини нанесення ударів палкою він не пам`ятає, бо прийшов до тями лише в лікарні. Від раніше заявленого цивільного позову відмовився, у зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно відшкодував йому завдані збитки і він не має до нього жодних претензій матеріального характеру. Крім того, просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, бо на теперішній час вони є товаришами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження досліджені під час судового розгляду, допустимість і законність яких сторонами кримінального провадження не оспорюється.

Так, відповідно до електронного рапорту, до ЧЧ Нікопольського ВП ГУНП о 17.47 год. 08.03.2019, надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , попередній діагноз відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток основи черепа численні гематоми з обох боків (а.п.12).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.03.2019 р. в період часу з 19.10 год. до 19.45 год. біля кафе «Кега» за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 35, на тротуарній плитці виявлено сліди РБК поруч з якими виявлено палицю довжиною приблизно 1 м зі слідами РБК на кінці, яку вилучено (а.п.18-29 з фототаблицею).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019 потерпілий ОСОБА_5 вказав на особу на фото під №3, яким є ОСОБА_3 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження поблизу кафе «Кега». Впізнав потерпілий ОСОБА_3 за зовнішніми рисами обличчя, формою губ , носу , вух та зачіскою (а.п.45-47).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 419 від 26.07.2019 р., на підставі даних судово-медичного обстеження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної відкритої черепно-мозкової та лицьової травми, забою головного мозку ІІ ступеня, геморагічного забою лівої скроневої частки мозку, перелому лівої скроневої кістки, множинних переломів кісток носу, решітчастої кістки, перелому зовнішньої стінки правої орбіти, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи та латеральної стінки лівої орбіти, перелому передньої стінки фронтальної пазухи, субарахноїдального крововиливу, синців та саден обличчя, забитих ран та саден волосяної частини голови відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя ( згідно пункту 2.1.3 п.п. б, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна передньої поверхні грудної клітини - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) (а.п.54-56). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або від ударів об такі предмети зі значною силою дії. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені незадовго до приїзду швидкої медичної допомоги.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , останній вказав на особу на фото під №2, яким є ОСОБА_3 , як на особу, яка спричинила тілесні ушкодження чоловіку поблизу кафе «Кега» . Вказану особу свідок впізнав за зовнішніми рисами обличчя, формою губ, носу, вух та підборіддя (а.п.65-67). Під час слідчого експерименту від 16.08.2019 проведеного за участю свідка ОСОБА_13 останній вказав як невідомий йому чоловік, якого він впізнав на фото, завдав палицею два удари в область голови іншому чоловіку (а.п. 68-70).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 517 від 23.08.2019 р., тяжка поєднана відкрита черепно-мозкова та лицьова травма, виявлена у гр. ОСОБА_5 , могла утворитись від спричинення множинних ударів зі значною силою дерев`яною палицею в різні частини голови потерпілого, як на це вказано свідком ОСОБА_13 під час проведення з ним слідчого експерименту 16.08.2019 р. (а.п. 73-75).

Під час слідчого експерименту від 30.08.2019 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказав, що 08.03.2020 приблизно о 17.00 год. на ґрунті ревнощів у нього виник конфлікт з незнайомим чоловіком, який переріс у бійку, в ході якої потерпілий розпилив газовий балончик йому в очі. Після чого він помітив на землі палку, яку підняв та наздогнавши потерпілого, не дивлячись куди саме наніс удар палицею зверху вниз. (а.п.90-92).

Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору допустимості і належності, суд вважає, що вони є достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Про умисел обвинуваченого, спрямований на спричинення саме тяжкого тілесного ушкодження вказують ті обставини, що обвинувачений на ґрунті ревнощів, наздогнав потерпілого і стороннім предметом наніс ОСОБА_5 , який вже не чинив опору, тілесні ушкодження. Обвинувачений мав реальну можливість уникнути конфлікту, припинити свої дії, оскільки потерпілий і цивільна дружина обвинуваченого ОСОБА_14 , яка виявила бажання піти з потерпілим, залишили місце попереднього конфлікту і продовжили спілкування без обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином. До того, ж, злочин вчинено ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує його вину. Незважаючи на те, що він вчасно не був оглянутий лікарем на предмет встановлення стану алкогольного або іншого сп`яніння і стверджує. що фактично не вживав алкоголь. Однак потерпілий ОСОБА_5 вказує, що обвинувачений перебував у стані сп`яніння у зв`язку з чим не міг адекватно оцінити обстановку і фактично розпочав конфлікт першим, що не спростував і сам обвинувачений. Суд враховує ту обставину, що під час досудового розслідування обвинувачений, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, давав правдиві покази, як і в судовому засіданні, тобто не намагався ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, сприяв органам слідства у розкритті вчиненого ним злочину, не намагався приховати знаряддя злочину за допомогою якого спричинив тілесні ушкодження потерпілому, не намагався переховуватися. Обвинувачений добровільно сплатив витрати на лікування потерпілого та відшкодував моральну шкоду, у зв`язку з чим потерпілий відмовився від раніше заявлених ним позовних вимог. Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вони навіть товаришують з обвинуваченим на даний час. Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття і добровільне відшкодування шкоди. З урахуванням викладеного, враховуючи, положення вимог ст.65 КК України, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе, з урахуванням думки сторін кримінального провадження застосувати до обвинуваченого положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову, владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Цивільний позов щодо відшкодування збитків на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 заявлений прокурором в інтересах КЗ «Нікопольська міська лікарня №1» ДОР підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлений причинний зв`язок між діями ОСОБА_3 та їх наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, провину його доведено, суму витрат на лікування потерпілого сторона захисту не оспорює. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Судові витрати на залучення експерта, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КЗ «Нікопольська міська лікарня №1 ДОР» 377 ( триста сімдесят сім) гривень 67 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази: дерев`яну палицю, яка знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Два компакт диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію судового рішення.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1