overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/777/20 Провадження №11-п/802/292/20
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000404, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000404, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2020 (а.м.к.п. 11), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити у Ківерцівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000404, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати на розгляд Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2235/20 Справа № 183/4832/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002480 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою п обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 30 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши справу з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року суддею-доповідачем Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вище вирок.

06 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача було призначено апеляційний розгляд провадження на 11 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_3 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1884/0/15-20 від 16 червня 2020 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_3 замінено новим суддею - ОСОБА_1 , який одночасно є головуючим суддею у вказаній справі.

Отже враховуючи наведено вище, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 20 серпня 2020 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2352/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2859/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5610/20
Провадження 1-кс/991/5773/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/5630/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2834/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 серпня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 547/710/20
Провадження №1-кп/548/202/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2020 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 121 ч.2

КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.07.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 121 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2020 року 09 годині 50 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуєтця під вартою, викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
справа № 752/2900/20
провадження №: 1-кс/752/5322/20
У Х В А Л А

08.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до шести місяців.

До початку розгляду клопотання, подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000796, відомості щодо якого внесені 09.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2018 № Ш-41 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України; просить зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Подільське УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилось, про розгляд скарги повідомлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 13.06.2018 № Ш-41 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 від 13.06.2018 № Ш-41 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2018 № Ш-41 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 20 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11:00 год. 26.08.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9143/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Продовжити до 31 січня 2020 року включно застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.12.2019 о 17-00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/936/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 05 серпня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/4474/20
Провадження № 1-кс/202/5427/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000562 від 23.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000562 від 23.07.2020 року- задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим в ході проведення огляду місця ДТП 22.07.2020 року, на мопед (мотоцикл) ZS50f без реєстраційного номеру, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1