overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1840/20
Провадження № 1-кс/541/774/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0000640, -
в с т а н о в и в:
23.09.2020 автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0000640.
23.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка є його дружиною.
Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб 19 жовтня 2002 року.
Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Оскільки судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 , в провадження якого передано клопотання є членом сім`ї прокурора ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0000640, задовольнити.
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2020 за № 0000640, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/4571/20
Провадження № 1кс/554/5763/2019
Справа 554/5529/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

23.09.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 , а саме усім захисникам, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 23.07.2019 один місяць, а саме до 23.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/8142/20
УХВАЛА
іменем України

07 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення , дії та бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення , дії та бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Разом з тим, у скарзі заявником заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Голосіївським районний суд м. Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районний суд м. Києва, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення , дії та бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з Голосіївським районний суд м. Києва (місцезнаходження: вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/8142/20 за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Голосіївському районному суду м. Києва для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.
Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001169 та № 0001170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1211/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 вересня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
у с т а н о в и л а:
У вересні 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2019, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/695/20
Провадження № 1-кп/565/117/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 24 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, який належним чином був повідомленим, прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути кримінальне провадження неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 15 хв. 19 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Вараський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1378/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018 про застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокре Дубнівського району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заступниці начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Підозрюваній, письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2020, о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2125/20
Провадження № 1-кп/610/288/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000393 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000393 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000393 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 27 жовтня 2020 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6096/19
Провадження №1-в/639/648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2020 році».

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги заяву засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосуваня до нього Закону України «Про амністію у 2020 році», необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5693/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5811/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
21.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , з номеру IMEI: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 15.02.2020 року по теперішній час.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , з номеру IMEI: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 15.02.2020 року по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.10.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

24 вересня 2020 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562, внесеному до ЄРДР від 20.08.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12.11.2020 о 15:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя