Справа № 331/2739/20
Провадження № 1-кс/331/1700/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000725 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом 200 грн.,три поліетиленові пакети, мобільний телефон марки «Samsung»,з сім-картою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 , з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SamsungGTE 1200i», з сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з кімнати ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «NOMI», імеі: НОМЕР_5 , з кімнати ОСОБА_4 ; полімерний згорток блакитного кольору з білою кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичну речовину, вагою приблизно 0, 34 грами, з кімнати ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з написами на корпусі: « НОМЕР_6 cal. 4,5 mm» та порожній магазин до нього, схожий на пневматичний, з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «NOКІА», з сім-картою: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , з кімнати ОСОБА_5 ; міні ваги електронні «PocketScaleMN 500 g.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 , внесеному 09.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 12.08.2020 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом 200 грн.,три поліетиленові пакети, мобільний телефон марки «Samsung»,з сім-картою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 , з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SamsungGTE 1200i», з сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з кімнати ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «NOMI», імеі: НОМЕР_5 , з кімнати ОСОБА_4 ; полімерний згорток блакитного кольору з білою кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичну речовину, вагою приблизно 0, 34 грами, з кімнати ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з написами на корпусі: « НОМЕР_6 cal. 4,5 mm» та порожній магазин до нього, схожий на пневматичний, з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «NOКІА», з сім-картою: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , з кімнати ОСОБА_5 ; міні ваги електронні «PocketScaleMN 500 g».
26 серпня 2020 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000725 від 09.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні№№0000725 від 09.04.2020 надіслано до суду поштою 27.08.2020 року , тобто в строки, передбачені КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№№0000725 , внесеному 09.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Покровська, 5 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом 200 грн.,три поліетиленові пакети, мобільний телефон марки «Samsung»,з сім-картою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 , з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SamsungGTE 1200i», з сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з кімнати ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «NOMI», імеі: НОМЕР_5 , з кімнати ОСОБА_4 ; полімерний згорток блакитного кольору з білою кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичну речовину, вагою приблизно 0, 34 грами, з кімнати ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з написами на корпусі: « НОМЕР_6 cal. 4,5 mm» та порожній магазин до нього, схожий на пневматичний, з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «NOКІА», з сім-картою: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , з кімнати ОСОБА_5 ; міні ваги електронні «PocketScaleMN 500 g».
Відповідно до постанови слідчого від 26.08.2020 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні №0000725 від 09.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами З, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики знищення та пошкодження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що предмети - грошові кошти, а саме 8 купюр номіналом 200 грн.,три поліетиленові пакети, мобільний телефон марки «Samsung»,з сім-картою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 , з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SamsungGTE 1200i», з сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з кімнати ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «NOMI», імеі: НОМЕР_5 , з кімнати ОСОБА_4 ; полімерний згорток блакитного кольору з білою кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичну речовину, вагою приблизно 0, 34 грами, з кімнати ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з написами на корпусі: « НОМЕР_6 cal. 4,5 mm» та порожній магазин до нього, схожий на пневматичний, з кімнати ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «NOКІА», з сім-картою: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , з кімнати ОСОБА_5 ; міні ваги електронні «PocketScaleMN 500 g», відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132,170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №№ 0000725 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучено майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung»,з сім-картою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 , з кімнати ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SamsungGTE 1200i», з сім-картою НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 , з кімнати ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «NOMI», імеі: НОМЕР_5 , з кімнати ОСОБА_4 ;

- полімерний згорток блакитного кольору з білою кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичну речовину, вагою приблизно 0, 34 грами, з кімнати ОСОБА_4 ;

- предмет схожий на пістолет з написами на корпусі: « НОМЕР_6 cal. 4,5 mm» та порожній магазин до нього, схожий на пневматичний, з кімнати ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «NOКІА», з сім-картою: НОМЕР_7 , імеі: НОМЕР_8 , з кімнати ОСОБА_5 ;

- міні ваги електронні «PocketScaleMN 500 g»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий судя ОСОБА_1