overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3345/20 Справа № 201/3102/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000254,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначено покарання та на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та представник потерпілого, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000254.
Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної заяви до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, 20.10.2020 року розподіл даного провадження не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної заяви.

В поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 №3 визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи, визначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 перебувають у основних відпустках.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуватимуть у основних відпустках, а відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 календарних днів до початку тривалої відпустки та за 3 календарних дні до початку короткої відпустки.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнений у відставку.

Подання про вирішення питання про зміну підсудності надійшло до Житомирського апеляційного суду 21.10.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ та не є підставою для зміни підсудності справ, визначеної законом.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити, а матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1721/20 Номер провадження 11-сс/814/472/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття провадження.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд призначено на 09 листопада 2020 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання не доставлений засуджений ОСОБА_8 у зв`язку з вибуттям до виправної колонії №8.

Прокурор заявила клопотання про проведення відеоконференції з ВК№8

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебувають у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8.

Відповідальним особам ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ ««Житомирська установа виконання покарань №8 для виконання, а ОСОБА_8 для відома.

Розгляд справи призначений на 09 листопада 2020 року о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000011 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 липня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 09 листопада 2020 року.

не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав на вказану увхалу апеляційну скаргу.

розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 991/8635/20
Провадження1-кс/991/8861/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 28.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 21.08.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 223, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 28.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 21.08.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000581 від 16.10.2019, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.10.2020 року о 15 год. 35хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/782/20 Провадження № 11-кп/824/3537/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 30 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
13 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернуто прокурору, на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та його представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11/818/29/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15, п.п. 1,13,14 ч. 2 ст. 115,
п.п. 4,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 12 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прокурора прибути до Харківського апеляційного суду на зазначений вище час, через зайнятість в Дзержинському районному суді м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова за участі прокурора,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2020 року в режимі відеоконференції на 15:00 год. 28 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинським районним судом м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4216/20
Провадження № 1-кс/496/1583/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР його заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 КК України.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги скарги, просять суд її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:
09.06.2020 року Маліновським ВП в м. Одесі прийнята заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 ч.1, 358 КК України. Зазначена заява передана за підслідністю до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, та отримана ним 06.07.2020 року. Проте, як вбачається з відповіді Біляївського ВП від 05.08.2020 року, до ЕРДР заява не вносилася, розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1383/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003495 від 09.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003495 від 09.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/6206/20
Провадження № 1-кп/303/839/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 22 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 28 жовтня 2020 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/171/2020
Єдиний унікальний номер 331/3668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань від прокурора щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1