Провадження №1-кп/761/2991/2020
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2020 року за №0002017 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

01 листопада 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні пабу «Портер Паб» , що за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 107, зайшов до приміщення жіночого туалету , де на поличці для туалетного паперу побачив мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart +», синього кольору , об`ємом 64 ГБ , що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_2 виник умисел , спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_2 01 листопада 2020 року , приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні жіночого туалету пабу «Портер Паб» , що за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 107, встановивши , що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер , діючи з корисливим мотивом, підійшов до полиці для туалетного паперу та взяв мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart +», синього кольору , об`ємом 64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , вартістю 3700 гривень , з сім-картою мобільного ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та поклав до власної кишені.

В подальшому , ОСОБА_2 , з метою доведення до кінця умислу , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , діючи корисно, бажаючи залишитися непоміченим , з викраденим мобільним телефоном вийшов з приміщення жіночого пабу «Портер Паб» , що за адресою : м. Київ, вул. Жилянська, 107, та з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього , ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 3700 гривень 00 коп.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт ,в межах санкції , передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 працює або має інший дохід, який би дозволяв обвинуваченому сплатити штраф.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: квитанцію з ломбарду «Скарбниця» , серії АЖ №6728138, договір №859-20031645 від 02 листопада 2020 року, 03:32:49, на мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart +», синього кольору , об`ємом 64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах судового провадження , слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 170 гривень 00 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді

громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .

Речові докази: квитанцію з ломбарду «Скарбниця» , серії АЖ №6728138, договір №859-20031645 від 02 листопада 2020 року, 03:32:49, на мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart +», синього кольору , об`ємом 64 ГБ, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , які зберігаються в матеріалах судового провадження-зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 170 гривень 00 копійки .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1