У Х В А Л А
31.07.2020 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання інспектора сектору дізнання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор сектору дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 14.07.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 19.02.2020 року невідома особа, використовуючи мобільний зв`язок ( НОМЕР_1 ) шляхом обману та зловживання довірою під приводом працівника банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 7984 грн., чим завдала останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Ці відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000121 від 21.02.2020 року за ч.1 ст.190 КК України.
Під допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що у його користуванні знаходиться банківська картка АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 , на якій знаходились кошти в загальній сумі 8155,55 грн. 19.02.2020 року на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 надійшло смс-повідомлення із текстом про те, що його кредитна картка № НОМЕР_2 буде заблокована. Після цього потерпілий зателефонував за номером НОМЕР_1 , а невідома особа, представившись працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомив, що з ним зв`яжеться служба безпеки банку протягом 5 хвилин, після чого йому зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_4 та попросили повідомити номер банківської картки та три останніх цифри на звороті картки, що він і зробив. Потім працівник банку сказав, що йому на мобільний телефон надійде смс-повідомлення із кодом, який необхідно назвати, після чого він продиктував невідомій особі вказаний код
Посилаючись на необхідність вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копії інформації, а саме документів, з можливістю ознайомитись з ними та здійснити їх вилучення на електронному носії та в паперовому вигляді, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію щодо банківської картки за № НОМЕР_2 стосовно користувача банківської картки, копію повного пакету документів, подання яких здійснювалось до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для відкриття банківського рахунку, інформацію стосовно зарахування, зняття або перерахування грошових коштів з банківського рахунку за картки НОМЕР_2 та місця, де вони були зняті або перераховані у період часу з 12 години 00 хвилин 19.02.2020 року до 00 годин 00 хвилин 27.02.2020 року.
Інспектор сектору дізнання та представник заявленого володільця документів за їх викликом в судове засідання не з`явились.Дізнавач Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження №0000121, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням дізнавача та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження наразі аргументовано не доведено підстави звернення втретє до суду з аналогічним клопотанням після ухвалення слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду 17.03.2020 року рішення у даному кримінальному провадження про надання групі слідчих у складі 13 службових осіб сторони обвинувачення тимчасового доступу до тих самих документів у володінні тих самих власників.
Відтак, з урахуванням положень ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання вказаної ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів, дане повторне звернення слідчого про тимчасовий доступ до тих самих документів не відповідає вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим в межах заявлених наразі вимог підлягає залишенню без задоволення. При цьому збільшений дізнавачем період часу щодо заявлених до тимчасового доступу документів про рух коштів за вказаним банківським рахунком не має достатнього обґрунтування, оскільки за відомостями ЄРДР неправомірне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_5 відбулось 19.02.2020 року, про що останній згідно протоколу його допиту дізнався по Гарячій лінії банку 21.02.2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000121 від 21.02.2020 року за ч.1 ст.190 КК України тимчасового доступу до інформацііних систем, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ), без вилучення останніх, з можливістю зняття копій відомостей та інформації стосовно користувача банківської картки, копії повного пакету документів, подання яких здійснювалось до володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для відкриття банківського рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , а також інформації щодо зарахування, зняття або перерахування грошових коштів із банківського рахунку даної картки та місця, де вони були зняті або перераховані у період часу з 12:00 годин 19.02.2020 року до 00:00 годин 27.02.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1