копія
ЄУН cправи 684/305/20 Провадження № 1-кп-678-31/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілої обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
05 червня 2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Старосинявської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 2, що по вул.. Цукровозавод, 5Б, м. Стара Синява Хмельницької області, побачивши на сходах велосипед марки «Аист», який належить ОСОБА_4 , вартістю 1166,67 грн., викрав його, проте виїзджаючи від приміщення школи був помічений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в цей час вийшли з приміщення школи та почали кричати йому припинити злочинні дії та повернути велосипед, на що ОСОБА_5 не відреагував та на викраденому велосипеді зник з місця події, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в сумі 1166,67 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що 05 червня 2020 року близько 13 год. 50 хв. перебуваючи на території Старосинявської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 2, що по вул. Цукровозавод, 5Б, м. Стара Синява Хмельницької області, побачив припаркований на сходах велосипед марки «Аист», який викрав. Проте виїзджаючи від приміщення школи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили його і почали кричати повернути велосипед, проте він поїхав в напрямку с. Іллядки. Перебуваючи в с. Заставці був затриманий працівниками поліції, яким і передав викрадений велосипед.
Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 05 червня 2020 року перебувала в приміщенні Старосинявської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. № 2, що по вул. Цукровозавод, 5Б, м. Стара Синява Хмельницької області, і ОСОБА_6 повідомила, що невідома особа викрала її велосипед. Коли вийшла на вулицю побачила, що ОСОБА_5 виїжджає на її велосипеді за приміщення школи. Почала гукати та вимагати повернути велосипед, однак ОСОБА_5 , не відреагував та поїхав, про що вона повідомила поліцію.
Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обрати мінімальну міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 186 КК є середньої тяжкості.
ОСОБА_5 має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 ККУкраїни покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена у мінімальній межі санкції частини 1 статті 186 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченої, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що, на думку суду, буде достатнім для її виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення експертизи № 12.1-0487:20 від 10.06.2020 року в сумі 653,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п. 74 Т. 2) стягнути з ОСОБА_5 ..
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу Томашевському не обиралася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи № 12.1-0487:20 від 10.06.2020 року в сумі 653,00 гривні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1