справа № 178/445/19
№ провадження 1-кп/208/250/20
ВИРОК
Іменем України

12 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 09.12.2011 року за ч.3 ст.185, 70 ч.4, 102, 103 КК України, остаточно до позбавлення волі на 5 років, 09.09.2014 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі судимим за вчинення умисного, корисливого злочину проти чужого майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

09.01.2019 року, о 23 годині Бокій перебуваючи на вулиці Сонячній (Радянська) с. Світлогірське, Криничанського району, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення торгівельного кіоску, що знаходиться за вищезазначеною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання металевого листу стінки кіоску проник до його внутрішнього приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщені торгівельного кіоску, Бокій таємно викрав належні ОСОБА_6 комп`ютерний планшет марки «IRBIS», моделі TW77, 2017 року випуску, 10 пачок цигарок марки «БОНД», 10 пачок сигарок марки «МАРВЕЛ», 10 пачок цигарок марки «ДЕМІ», 10 пачок цигарок марки «ДАМІ РОТМАНС», 10 пачок цигарок марки «СТРОЛ», 10 пачок цигарок марки «Київ», вушні палички марки «Novax» «200 штук» 1 упаковка, пакет поліетиленовий марки «міф» в кількості 2 штук, ковбаса варена любительська марки «БМК» в кількості 2 кг, ковбаса сирокопчена «Казахська» виробник «Дюкол» в кількості 2 кг., сосиски з сиром виробник «Ювілейний» в кількості 2 кг., сосиски хот-дог марки «Тритон» в кількості 2 кг., енергетичний напій «Берн» в кількості 4 штук, кава марки «Якобз» в стіках в кількості 42 штуки, шампунь марки «Old snahs» ємкістю 0,25 л. в кількості 2 штук, шампунь марки «Хеден Шолдерс» ємкістю 1 літр, в кількості 1 штука, сім-карти мобільного оператора «МТС» в кількості 3 штук, сім-карти мобільного оператора «Київстар» в кількості 6 штук, станки для бриття марки «Вік» в кількості 4 штук, кава ваговий марки «Якобз» в кількості 0,5 кг., арахіс до пива ваговий в кількості 0,5 кг., марки «Тритон», консерви «Печень трески» марки «Аквамарин» в кількості 1 штука, сардина в маслі марки «Балтика» 1 штука, паштет м`ясний виробник «Аквамарин» в кількості 1 штуки, квасоля в томаті торгової марки «Хуторок» в кількості 1 штуки, цукерки «Ліщина» виробника Рошен в кількості 1 кг., шоколад марки «Мілка» вагою 200 гр. в кількості 1 штуки, шоколадні батончики «Снікерс» в кількості 9 штук, шоколадні батончики «Баунті» в кількості 9 штук, шоколадні батончики «Марс» в кількості 9 штук, шоколадні батончики «Твікс» в кількості 9 штук, шоколадні батончики «Кіт-кат» в кількості 2 штук.

У подальшому, Бокій разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7 534,60 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що в зазначений в обвинуваченні час та місці, відпочивав в с. Світлогірське. Підійшов до торгівельного кіоску що розташований по вулиці Сонячній. Ролету на вікнах не було, і він побачив, що в приміщенні кіоску нікого немає. Знаходячись позаду кіоску, руками відігнув металевий лист обшивки та таким чином потрапив до приміщення. Хотів викрасти з кіоску гроші. Грошей не виявив та викрав планшет, продукти харчування, перелік якого точно відображено в обвинувальному акті.

Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку. Планшет повернув потерпілому та частково виплатив майнову шкоду.

Йому дійсно на той час бракувало грошей, мотиви його вчинку були корисливі, але він не розуміє чому пішов на скоєння злочину, як це все сталося. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено. Бокій є раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, і ця обставина будучі врахована судом як ознака повторності, як рецидив злочинів судом не враховується.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 2 602 гривень.

Речові докази по справі - комп`ютерний планшет, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - знявши арешт з майна, залишити у останньої, сім-карта мобільного оператора «МТС», номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Криничанського ВП, сім-карти мобільного оператора «Київстар», з номерами: 1) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), 2) НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), 3) НОМЕР_3 ( НОМЕР_6 ), 4) НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 ), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Криничанського ВП, - знявши арешт з майна, повернути власнику.

До набрання вироком законної чинності, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1