Справа №720/824/20
Провадження:1-кп/720/101/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.152 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 від 08 квітня 2020 року, суд,
встановив:

08 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване в с. Балківці, Новоселицького району, зв`язавши розмову з останньою, чи не може вона надати йому освяченого маку, зайшов разом з нею до будинку, де останній реалізуючи умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, застосовуючи фізичне насильство, затягнув потерпілу в одну з кімнат житлового будинку, де зняв з неї верхній одяг та нижню білизну. Та з метою реалізації умислу направленого на задоволення статевої пристрасті повалив її на ліжко де вступив з нею в природний статевий акт.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та погрози застосування.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе не визнав та суду показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він сидів на лавці біля господарства потерпілої. Коли вона до нього підійшла між ними почалась розмова та в процесі розмови потерпіла запросила його до будинку, зайшовши в будинок потерпіла запропонувала йому вступити в інтимні відносини. Інтим з потерпілої не мав, оскільки був сильно п`яним. Пробував мастурбувати, але нічого не виходило тоді він вийшов з будинку.
Вина обвинуваченого доказується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла в судовому засіданні суду показала, що 08 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля її господарства розташоване в с. Балківці Новоселицького району, зв`язав з нею розмову, спитавши чи не може вона надати йому освяченого маку, на що вона погодилась і він слід за нею зайшов до будинку, де останній застосовуючи фізичне насильство, затягнув її в одну з кімнат житлового будинку, де зняв з неї верхній одяг та нижню білизну, та близько чотирьох годин застосовуючи фізичне насильство двічі вступив з нею у статевий акт. Під час проведеного слідчого експерименту з її участю вона соромилась сторонніх осіб, які були присутні тому зазначила, що статевого акту не було, на даний час з певністю зазначає, що ОСОБА_4 двічі вступив з нею у статеві зносини поза її волі.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 08 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, до неї зайшла ОСОБА_6 , а за нею шатаючись йшов ОСОБА_4 .. Потерпіла вся була в крові, заспокоївши її вона розповіла, що ОСОБА_4 застосувавши фізичне насильство, а саме вдарив її по голові, повалив на підлогу та зґвалтував її в одній з кімнат будинку.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 08 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, до нього в будинок забігла сусідка ОСОБА_6 вся в крові та повідомила, що її побив ОСОБА_4 , який йшов шатаючись за нею він нічого не спитавши у нього почав його бити руками по різним частинам тіла, від чого останній впав.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що повідомлення про злочин внесено до ЄРДР 08 квітня 2020 року о 24.43 години за заявою потерпілої ОСОБА_6 ( а.с. 1, 7).
З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є кімнати житлового будинок, який розташований в с. Балківці Новоселицького району, за місцем проживання ОСОБА_6 .. Під час огляду виявлено та вилучено з місця огляду ковдру зеленого кольору, наволочку білого кольору, дві пари жіночих колготок з плямами бурого кольору, жіночу білизна білого кольору з плямами бурого кольору, хустина із речовиною бурого кольору, зливи з плям бурого кольору. (а.с.9-21).
Довідкою №67 від 08 квітня 2020 року на а.с.29 з Новоселицької ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З висновку судово-медичної експертизи на а.с.35-36 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 були встановлені тілесні ушкодження: садна на спинці носа справа, синці на ніжній губі зліва, на грудній клітинці справа по білягруднній лінії в проекції 3-го ребра, рана забійна в тім`яній ділянці зліва, та дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
В мазках піхви ОСОБА_6 найдені поодинокі сперматозоїди, які можуть свідчити про проведення статевого акту як 08 квітня 2020 року, так, і за декілька днів до моменту проведення судово-медичного обстеження.
З висновку імунологічної експертизи №580, на а.с.67-70, №595 на а.с.74-77, №581 на а.с.81-86, №579 на а.с.96 вбачається, що виявлена кров на підодіяльнику, покривалі, наволочці належить ОСОБА_6 та сперматозоїдів не знайдено; в плямах бурого кольору на двох фрагментах марлі №1,2 сперматозоїдів не знайдено; на штанах, футболці, спортивній кофті, кофті с капюшоном, плямах та помарках коричного кольору на штанах сперматозоїдів не знайдено; в плямах сірого кольору на трусах, на платті, колготках, двох хустках в плямах сіро коричного кольору на трусах, плям та помарок коричного кольору на платті, плям та сперму не знайдено.
З переглянутого відеозапису слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 встановлено, що 08 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля господарства потерпілої розташоване в с. Балківці Новоселицького району, зв`язав з нею розмову, після чого вона запросила його до будинку, де остання запропонувала йому інтимні стосунки. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, ерекції у нього не було, пробував мастурбувати, не пам`ятає чи вступав з нею в інтимні стосунки. ( а.с.123-125).
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», зґвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку статевих зносин, при цьому не має значення, чи закінчила винна особа статевий акт у фізіологічному розумінні.

Із встановлених судом фактичних обставин справи, суд враховує сукупність усіх обставин вчиненого діяння, а саме те, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, діяв навмисно, протиправно, без дозволу потерпілої зайшов до житлового будинку, застосовуючи фізичне насильство охопив потерпілу руками з заду та повалив на підлогу, де застосовуючи фізичне насильство зірвав з нею одяг, роздягнув до гола, потім переніс на ліжко де вступив у інтимні відносини з потерпілої.
Таким чином суд вважає, що обвинувачений скоїв зґвалтування, а саме статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та погрози застосування.
Отже, характер, послідовність і динамічність дій ОСОБА_4 його поведінка до, під час і після вчинення злочину, підпадають під ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України а саме зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та погрози застосування.
Суд вважає, що покази потерпілої ОСОБА_6 надані при проведені слідчого експерименту, що 08 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля її господарства розташоване в с. Балківці Новоселицького району, зв`язав з нею розмову, спитавши чи не може вона надати йому освяченого маку, на що вона погодилась і він слід за нею зайшов з нею до будинку, та в мить коли вона була спиною до дверей забираючи зі столу мак, останній схопив її руками з заду та повалив на підлогу, роздягнув її до гола, сам роздягнувся та намагався вступити з нею в статеві відносини, оскільки вона вчиняла супротив, у нього нічого не виходило після чого він переніс її в другу кімнату та положив на ліжко та ліг на неї з верху, вона вчиняла супротив, та останній із-за фізіологічних причин не зміг з нею вступити у інтимні стосунки.( а.с.118-122).
Спростовуються її показами наданими під час судового засідання в частині того, що під час проведеного слідчого експерименту з її участю вона соромилась сторонніх осіб які були присутні тому зазначила, що статевого акту не було, на даний час з певністю зазначає, що ОСОБА_4 двічі вступив з нею у статеві зносини поза її волі.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого суд враховує, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем утримання під вартою, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація (F 10)», не перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок його протиправних дій потерпілій спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обставин які би пом`якшували вину судом не встановлено.
Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого з передбачених ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує, характер та особливість вчиненого кримінального правопорушення, суд звертає увагу на відсутність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілої, остання претензій матеріального характеру не має але просить суд призначити суворе покарання, обвинувачений фактично визнав обставини події злочину, вину в скоєні якого судом встановлено, однак не визнав інкриміновану йому правову кваліфікацію вчиненого, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.152 КК України.
Викладені обставини з врахуванням суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, існування обставини яка обтяжує покарання, досудової доповіді Державної установи «Центр пробації», що призначення покарання без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити дуже високу небезпеку для суспільства, дають суду підстави вважати відсутність підстав звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та його виправлення і перевиховання можливо в ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід в виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 квітня 2020 року.
Речові докази зазначені в постанові на а.с.42 т.с.2 після набрання вироком законної сили повернути родичам ОСОБА_4 .
Речові докази зазначені в постанові на а.с.47 т.с.2 після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1