Справа №: 398/3319/20
провадження №: 1-кс/398/649/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, не працююча, не маюча на утриманні дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000137 ,

встановив:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 26.07.2020 близько 23 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 прийшла до свого знайомого ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та попросила у нього переночувати, на що ОСОБА_6 погодився. Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_5 помітила на столі у кімнаті ноутбук ОСОБА_6 , після чого у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме на викрадення даного ноутбуку. В подальшому, реалізуючи вказаний умисел, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 дочекавшись поки ОСОБА_6 засне та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу зі столу у кімнаті квартири 27.07.2020 в період часу з 00 годин 00 хвилин по 08 годин 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) викрала ноутбук Asus «VivoBook X512DА», сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №2553 від 31.07.2020 становить 10058 гривень 22 копійки. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, заклавши його до ломбарду «Черкаська позика» (Лаєвській і компанія), завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10058 гривень 22 копійки.

28.09.2020 слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_7 частково погодилися з клопотанням слідчого, але враховуючи характеристику обвинуваченої з місця проживання і те, що вона працює неофіційно доглядальницею і це є єдиним її доходом, просили застосувати домашній арешт у нічний час з 6 години ранку до 9 вечора.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що надані слідчим разом із клопотанням документи містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ,; протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 18.09.2020 за участі потерпілого ОСОБА_6 в приміщенні його квартири за адресою: АДРЕСА_3 , котрий в подальшому показав де був закладений його ноутбук та де його викупила ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 31.07.2020; протоколом огляду речей від 31.07.2020,; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , довідкою наданою 08.09.2020 директором ПТ «Ломбард «Черкаська позика Лаєвський і компанія», у якій зазначено, що ОСОБА_5 27.07.2020 оформила заклад по договору 14890727 на сумму 1500 грн, закладом якого був ноутбук «AsusVivoBookX512D». 30.07.2020 предмет закладу був нею викуплений;.

Також суд враховує, що злочин, який інкримінується підозрюваній, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років

Суд також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (каріжки) у період іспитового строку за попереднім вироком, за яким вона засуджена також за вчинення крадіжки, має судимість та неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти власності, проживає разом з матір`ю, сестрами і братом, має нейтральну характеристику з місця проживання, на обліку лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштована, з її слів працює неофіційно доглядальницею.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на встановлені судом обставини, є недостатніми для забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Водночас для забезпечення підозрюваній можливості забезпечити свої потреби та працювати домашній арешт слід застосувати лише у нічний час.

Керуючись ст. ст. 179,181, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

не залишати територію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 21 години вечора до 6 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 30 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1