справа № 179/1800/20
провадження № 1-кп/179/170/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000058 від 16.10.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжньої, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дії якої кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Як було встановлено в ході судового розгляду, 15 жовтня 2020 р. близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході сварки, що раптово виникла, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 , кулаком правої руки нанесла три удари в область голови та двічі нанесла подряпини пальцями правої руки в область обличчя ліворуч, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин голови, саден нижньої повіки лівого ока і лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням із потерпілою, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_4 з приводу скоєного кримінального правопорушення, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, в зв`язку з чим вона не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру і їм зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої і також просила суд закрити кримінальне провадження відносно неї в зв`язку з їх примиренням. При цьому вона пояснила, що обізнана про встановлені законом наслідки примирення із обвинуваченою у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, позицію потерпілої ОСОБА_4 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки вона вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, при цьому остання повністю визнала свою вину, щиросердно розкаялася у вчиненому та усунула заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження по її обвинуваченню закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1