КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3633/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 18 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 18 червня 2020 року, задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчому СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002278, відомості щодо якого внесені 28.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів договору №2-298/12-19 оренди залізничного рухомого складу, укладеного 03.09.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових угод до нього, протоколів розбіжностей, актів прийому-передачі залізничного рухомого складу, актів прийому-передачі наданих послуг, листів, претензій, повідомлень (з доказами їх отримання адресатом) та інших документів, які були складені та пов`язані з виконанням указаного договору його сторонами; копій господарських договорів, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2019 по теперішній час, додаткових угод до таких договорів, протоколів розбіжностей, актів прийому-передачі залізничного рухомого складу, актів прийому-передачі наданих послуг, листів, претензій, повідомлень (з доказами їх отримання адресатом) та інших документів, які були складені та пов`язані з виконанням указаних договорів їх сторонами (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); копій договорів з відстою вагонів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними особами у період з 03.09.2019 по теперішній час, а також пов`язаних з їх виконанням документів (додаткових угод, листів, повідомлень, інструкцій тощо); копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в чинній редакції), штатного розпису цього Товариства (разом з наказом про його затвердження); копії наказу про призначення на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та його посадових інструкцій; копії наказу про призначення на посаду першого заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та його посадових інструкцій.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 02.07.2020 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2020 у справі № 752/10683/20 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002278
03.07.2020 апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 18 червня 2020 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів даною ухвалою не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 18 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 18 червня 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 18 червня 2020 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2