Справа № 401/2209/20
№ 1-кс/401/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- слідчого - ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ;
- підозрюваного - ОСОБА_6 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 . Дане клопотання погоджене з начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Так, у серпні 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам на території селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.08.2020 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в смт. Власівка м. Світловодську Кіровоградської області, з метою збуту наркотичних засобів, придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав при собі.
У цей же день, 20.08.2020 року в денний час, точної дати та часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, знаходячись по вулиці Молодіжній селища Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області, що незаконно збув за кошти в сумі 200 гривень 00 копійок, громадянину ОСОБА_7 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0053 грама.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Крім того, в листопаді 2020 року, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам на території селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області.
24.11.2020 року, у денний час, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись в смт. Власівка м. Світловодську Кіровоградської області, з метою збуту наркотичних засобів, придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав при собі.
У цей же день, 24.11.2020 в період з 12 год. 16 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, знаходячись по вулиці Зеленій, селища Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області, незаконно повторно збув за кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0777 грама.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
Крім того, на початку грудня 2020 року, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів наркозалежним особам на території селища Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області.
14.12.2020 року, у денний час, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходячись в смт. Власівка м. Світловодську Кіровоградської області повторно придбав у невстановленої на досудовому слідству особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав при собі.
В цей же день, 14.12.2020 року, в період з 12.57 год. по 13.41 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, знаходячись по вулиці Молодіжній, селища Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області, незаконно, повторно збув за кошти в сумі 200 гривень 00 копійок, громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , згорток із речовиною, яка містить зовнішні ознаки наркотичного засобу метадону.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.
14.12.2020 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_6 затриманий працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області у порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , які підтвердили причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 ,; висновком судово хімічної експертизи № 1600 від 27.11.2020 року; постановою Світловодського міськрайонного суду від 18.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7 ; висновком судово хімічної експертизи № 1124 від 26.08.2020 року; протоколом обшуку, від 14.12.2020 року, в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено наркотичну речовину; протоколом затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , від 14.12.2020, в ході якого затримано ОСОБА_6 , та виявлено і вилучено у останнього грошові кошти отримані від реалізації наркотичного засобу та всіма матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не працюючий, постійного джерела заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, немає постійного місця проживання та роду занять, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, крім того підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин та з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення яких передбачено покарання виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду при цьому продовжуватиме свою злочину діяльність.
Необхідно також врахувати, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (04.07.2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.289 ч.2, ст.125 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 11.03.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст. 263 ч.2 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по за вироком Світловодського міського суду від 04.07.2002 р. до відбуття позбавлення волі на 5 років 3 місяці; 30.03.2012 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі) та відбувши реально покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, сприяючи своїми протиправними діями поширенню наркоманії та зростанню злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Зазначене підтверджує ризики переховування від органів досудового розслідування та в подальшому суду, а також продовження злочинної діяльності.
Факт продовження злочинної діяльності також підтверджується і тим, що 14.12.2020 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 14 прозорих безбарвних полімерних пакетиків із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, які аналогічні за розміром, кольором та вмістом речовини тим, які вилучалися під час оперативних закупок, та паперовий згорток у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані схожа на наркотичний засіб канабіс, що свідчить про намір ОСОБА_6 продовжувати злочинну діяльність зі збуту наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_6 знаходячись на волі, враховуючи факт, що він є обізнаним щодо показів свідка ОСОБА_7 , які підтверджують його причетність до вчинення злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на останнього, що підтверджує наявність ризику зазначеного п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний співпрацює зі слідством, не заперечує своєї причетності до злочину, не намагався переховуватись від органів досудового розслідування, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку його підзахисного цілком може забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки на його думку, ризики, про які зазначає прокурор, не доведені.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
14.12.2020 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_6 затриманий працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області у порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України.
16.12.2020 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 2 ст.307 України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , які підтвердили причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 ,; висновком судово хімічної експертизи № 1600 від 27.11.2020 року; постановою Світловодського міськрайонного суду від 18.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7 ; висновком судово хімічної експертизи № 1124 від 26.08.2020 року; протоколом обшуку, від 14.12.2020 року, в ході проведення якого за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речовину схожу на наркотичний засіб; протоколом затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , від 14.12.2020, в ході якого затримано ОСОБА_6 , та виявлено і вилучено у останнього грошові кошти отримані від реалізації наркотичного засобу та всіма матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Власівка міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.
Стан здоров`я підозрюваного задовільний, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, доходів не має.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим пунктами п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 , не працюючий, постійного джерела заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, крім того підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин та з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення яких передбачено покарання виключно позбавлення волі, на великий строк від від 6 до 10 років, дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду при цьому продовжуватиме свою злочину діяльність.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризику продовження злочинної діяльності, суд не знаходить підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 178, 182,183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Власівка міста Світловодськ, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 59 днів, який обраховувати з 16 години 08 хвилин 14 грудня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 16 години 08 хвилин 14 грудня 2020 року по 10.02.2021 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за вимогою суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1