У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого (прокурора) у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), в якій просить зобов`язати обласного прокурора у встановлений термін розглянути його клопотання № 1-04/09/20 від 04.09.2020р. та надати йому постанову про задоволення клопотання або вмотивовану відмову відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого (прокурора). В обґрунтування усного клопотання суду повідомив, що прокурор ОСОБА_3 не повинна брати участь у розгляді цієї скарги. Оскільки приймати участь повинен представник Рівненської обласної прокуратури.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо заяви про відвід, просила суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників розгляду заяви про відвід в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до частин 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявлений в усній формі відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора ОСОБА_3 .
Разом з тим встановлено, що прокурор ОСОБА_3 є належним прокурором в судовому засіданні, оскільки вона є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні у якому заявлена скарга.
Оскільки заявником не наведені обгрунтовані обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні усної заяви заявника скарги ОСОБА_4 про відвід прокурора при розгляді скарги не бездіяльність слідчого (прокурора) - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1