Провадження № 11-кп/4820/361/20
Справа № 679/906/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.. 395, ч.2 ст. 15 Доповідач Бережний> С.> Д.>
ч.2 ст. 186КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.06.1998 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 206, 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік 6 місяців;
- 17.12.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 140, 42, 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Приєднано покарання по вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.06.1998 року;
- 29.05.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 289, ст. 69, 395, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
- 17.02.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 11.02.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 22.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання:
- за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.10.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 17.07.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 942 гривні 06 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 22.10.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти правосуддя.
Так, ОСОБА_7 ухвалою Нетішинського міського суду від 05.03.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено передбачені законом обов`язки та обмеження, а саме: заборона виїзду за межі міста Нетішин, в тому числі по власним справам без дозволу уповноважених осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив, та розпивання їх там та з`являтися на реєстрацію до дільничих офіцерів поліції або в крайньому випадку до чергової частини Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 09.00 год. до 13.00 год. 5, 10, 15, 25 числа щомісяця.
10 березня 2019 року ОСОБА_7 будучи належним чином ознайомленим із правилами адміністративного нагляду, без поважних причин та життєвих обставин, з метою ухилення від передбачених адміністративним наглядом обмежень, не повідомивши про це працівників поліції Нетішинського ВнП, які здійснюють нагляд, виїхав до іншого населеного пункту, а саме до с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, де перебував до 29.05.2019 року та повернувся у м.Нетішин лише після втручання поліції.
Встановлено, що у с.Четвертинівка, ОСОБА_7 вів антигромадський спосіб життя, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, ухилявся від реєстрації та обмежень встановлених судом.
Своїми умисними діями, ОСОБА_7 порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» від 1 грудня 1994 року, особи, щодо яких встановлений такий нагляд, забов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватися таких правил: прибувати у визначений установою строк в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ, з`являтися за викликом в ці органи у вказаний строк і давати усні та письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, повідомляти працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд , про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста), у службових справах, у разі від`їзду в особистих справах з дозволу органу внутрішніх справ в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 395 КК України, що виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, та маючи непогашені судимості, востаннє за вироком Нетішинського міського суду за злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України від 22.10.2018 року на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Зокрема, 17 липня 2019 року, в м. Нетішин, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у магазині «Дешевше ніж дешево», що по пр-кту Незалежності, 19А, м. Нетішин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину два портативні зарядні пристрої марки «Smart» вартістю 200 грн. кожний та сумку на пояс типу «Бананка» вартістю 200 грн., залишив приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за вказане майно пішов в напрямку буд. №13, що по пр-кту Незалежності, у м.Нетішин. В подальшому не звертаючи уваги на прохання та зауваження продавця ОСОБА_9 з приводу припинення вчинення злочину продовжив свої злочинні дії та рухався по вказаній вулиці, де в подальшому був затриманий перехожими, а саме гр. ОСОБА_10 .
Своїми незаконними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 600 грн. 00 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому більш м`яке покарання, а саме застосувати ст. 69 КК України. Вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його сімейний стан, а саме те, що він перебуває в цивільному шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, а також незадовільний стан його здоров`я, а саме хронічне шлункове захворювання, про що є висновок лікаря і діагноз.

Вважає, призначене покарання занадто судовим.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та відповідно їх кримінально - правова оцінка не оскаржується, тому не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції та колегією суддів не перевіряються.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам і підтверджується наявними доказами по справі, яким суд дав вірну кримінально - правову оцінку.

ОСОБА_7 визнаючи себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень як в апеляційній скарзі так і в суді апеляційної інстанції просив пом`якшити призначене йому судом покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 395 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України і призначив покарання :

- за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначив ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднав частково невідбуту частину покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.10.2018 року, та остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
При цьому судом було враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вичинив під час іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вину визнав, що визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом визнано рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи наявна досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, відповідно ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено дуже високий рівень та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, тому з висновку вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів виховного характеру в умовах ізоляції від суспільства.

Суд призначаючи покарання дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України. Призначене покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України та у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_7 не відбув покарання за попереднім вироком, суд правильно визначив остаточне покарання відповідно до положень ст.71 КК України.
Підстав для призначення більш м`якого покарання, колегія суддів не вбачає. Як не вбачає і підстав для застосування ст. 69 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його сімейний стан, а саме те, що він перебуває в цивільному шлюбі та має двох неповнолітніх дітей, а також незадовільний стан його здоров`я, а саме хронічне шлункове захворювання, про що є висновок лікаря і діагноз, колегія суддів визнає такими, що не свідчать про можливість призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Істотних порушень вимог КПК України в кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі вищенаведеного колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді