Номер провадження:1-кс/521/3782/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру від 02.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хирбовець, Республіка Молдова, громадянина України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України, складену слідчим 02.06.2020 року.
В обґрунтування скарги стороною захисту зазначено, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню з наступних підстав:
- порушено порядок та процедура вручення повідомлення про підозру, встановлені ст. 278 КПК України;
- повідомлення про підозру грунтується на припущеннях, містить протиріччя;
- сторона обвинувачення не дотримується об`єктивності під час досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник підтримав скаргу, просив скасувати повідомлення про підозру та зобов`язати уповноважену особу СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000810 від 11.04.2016 року. Крім того, вважав: що порушено порядок повідомлення про підозру та надав суду довідку про відсутність шкоди в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки процедура повідомлення про підозру згідно чинного КПК України була дотримана в повному обсязі, а скарга взагалі подана поза межами п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки кримінальне провадження внесено в ЄРДР 11.04.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.
Зі змісту скарги адвоката вбачається, що останній вдається до аналізу доказів наявних в матеріалах справи, однак в даному випадку слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не наділений повноваженнями дослідження доказів по суті та не може висловлюватися щодо їх фактичної належності, допустимості та достатності, для прийняття рішення про винуватість чи невинуватість особи в інкримінованому їй правопорушенні, оскільки ці питання підлягають дослідженню в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження під час судового розгляду обвинувального акту по суті.
Приписами п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що фактично підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено саме рішення, у вигляді повідомлення про підозру, зміст якого визначений ст. 277 КПК України, а не порядок такого вручення та питання щодо процедури вручення. Обставини щодо порядку вручення такого повідомлення про підозру не являються предметом розгляду слідчим суддею.
Положеннями ст. 276 КПК України визначні випадки повідомлення про підозру, а ст. 277 КПК України - зміст письмового повідомлення про підозру, яке складається з відомостей про: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
При розгляді скарги у зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею врахується практика ЄСПЛ, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Фактично момент повідомлення про підозру є початком одного з етапів досудового розслідування, на якому орган досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів готовий висловити припущення щодо вчинення певною особою кримінального правопорушення, з метою отримання можливості здійснення подальших слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, однією з головних умов для здійснення яких є наявність повідомлення особи про підозру.
Із матеріалів провадження вбачаються наступні обставини.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.04.2016 року внесено відомості, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_6 , щодо використання ОСОБА_5 підроблених документів з метою реєстрації себе в якості директора ТОВ «Главбуд плюс».
В свою чергу, повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 02.06.2020 року з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий за погодженням з прокурором прийняв рішення про наявність підстав для припущення про те, що ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого відбувається досудове розслідування.
Письмове повідомлення про підозру від 02.06.2020 року відповідно до вимог ст. 277 КПК України містить всі необхідні відомості, в тому числі стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих стороні обвинувачення на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.
Як встановлено, при складенні повідомлення про підозру були дотримані правила підслідності. Відсутні підстави вважати, що підозра обгрунтовується недопустимими, неналежними чи недостовірними доказами. В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено таких факторів, які б свідчили про будь-яке умисне спотворення фактів слідчим або прокурором чи свідомої упередженості по відношенню до сторони захисту.
Слід зазначити, що 17.06.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.04.2016 року за № 0000810 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України, винесена постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.

Разом з тим, ч. 2 ст. 280 КПК України встановлено обов`язок слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для розшуку підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстав для скасування оскаржуваного повідомлення про підозру не вбачається, а тому скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 276, 277, 278, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру від 02.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1