ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі угоду про визнання винуватості у об`єднаному кримінальному провадженні № 192/312/18 (пр. № 1-кп/201/640/2020), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, № 0000582, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у особливо великих розмірах без мети збуту, у невстановлений час, місці та особи придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи «опій екстракційний», масою 777,4164 г., 2,7258 г., 2,6911 г., 2,8588 г.

Вищевказаний придбаний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_6 став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2018 року у проміжок часу з 13 год. 02 хв. до 13 год. 15 хв., співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_6 , під час якого, виявлено та вилучено три медичних шприца в середині яких рідина темно-коричневого кольору масами 2,7258, 2,6911, 2,8588 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/88 від 12.01.2018 року містять (опій екстракційний), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 1,9489, 1,9396, 2,0283 г., пластикова пляшка в середині якої знаходилась рідина темно-коричневого кольору масою 777,4164 г., відповідно до висновку експерта №1/8.6/8 від 03.01.2018 року, містить концентрат з макової соломи «опій екстракційний» який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить 530,3030 г., що відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188, становить особливо великий розмір, які обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, у невстановлений час, місці та особи придбав прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, масами 213,165 г., 1368,162 г., вищевказаний прекурсор обвинувачений ОСОБА_6 став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу.

02.01.2018 року у проміжок часу з 13 год. 02 хв. до 13 год. 15 хв., співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_6 , під час якого, виявлено та вилучено пластмасову каністру з рідиною та пляшку з рідиною масами 213,165, 1368,162 г., які згідно висновку експерта №1/8.6/84 від 11.01.2018 року, є ангідрид оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188, становить особливо великий розмір, які обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання з метою подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах без мети збуту, у невстановлений час, місці та особи придбав психотропну речовину обіг якого обмежено - метамфетамін масою 39,6768 г.

Вищевказану придбану психотропну речовину обвинувачений ОСОБА_6 став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2018 року у проміжок часу з 13 год. 02 хв. до 13 год. 15 хв., співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_6 , під час якого, виявлено та вилучено поліетиленовий сліп - пакет в середині якого кристалічна речовина білого кольору масою 39,6768 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/6 від 05.01.2018 року, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 30,4758 г., що відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188, становить особливо великий розмір, які обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, у невстановлений час, місці та особи придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон масою 5,799 г.

Вищевказаний придбаний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_6 став зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.01.2018 року у проміжок часу з 13 год. 02 хв. до 13 год. 15 хв., співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_6 , під час якого, виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет в середині якого кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №19/11- 2/10-СЕ/18 від 02.03.2018 року, містить метадон який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 5,799 г., що відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188, становить великий розмір, які обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив наступні злочини:

-незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене у великих розмірах, що кваліфікується за ч. 2 ст. 309 КК України;

-незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, без мети збуту, вчинене в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 309 КК України;

-незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 311 КК України.

07 жовтня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з умовами даної угоди пор визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Також вказаною угодою про визнання винуватості сторонами було узгоджено покарання, яке повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_6 у разі її затвердження, зокрема, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, у виді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 311 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, від відбування якого, звільнити на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Положеннями ч. 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких і тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, при цьому, відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_8 , із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд також вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України та, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 жовтня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї частини статті, у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 311 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, пунктом 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази спеціальні пакети №№ 4465040, 4491007, № 2070705, з вмістом вилучених речей і предметів під час обшуку, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у цьому кримінальному провадженні в розмірі 4 147,00 грн. (чотири тисячі сто сорок сім гривень).

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з передбачених вище підстав до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3