Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5738/20
Провадження № 1-кп/644/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження суду у нарадчій кімнаті для прийняття рішення за результатами обговорення в судовому засіданні учасниками процесу заявлених стороною захисту клопотань про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, з`ясувалося, що неможливо ухвалити рішення з вказаного питання, через ті обставини, що під час судового засідання виявилось неможливим з`ясувати у всіх учасників судового провадження їх думку щодо заявленого клопотання через ті обставини, що в судове засідання не прибув потерпілий та його законний представник, щодо яких, як пояснив їх представник- адвокат ОСОБА_9 стверджує, що має місце вплив обвинувачених, що зможе довести належними доказами. Крім того, адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 просив дати час для надання суду належних документів (правовстановлюючих документів на житло, де пропонується визначити обвинуваченому домашній арешт). Крім того, прокурор заявляв, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, про це свідчить інше провадження у судді, що на цей час перебуває на лікарняному, яке б можна оглянути, й на його думку такі факти існували на час досудового розслідування, бо, нібито, затримували обвинувачених не за місцем їх постійного мешкання.

Стороною захисту також заявлено, що є свідки на спростування доводів прокурора, але дослідження в порядку ст. 193 КПК України таких доказів, документів, показань інших осіб для прийняття об`єктивного рішення з вказаного питання не відбулось.

Суд вважає за необхідне поновити розгляд клопотань сторони захисту та за клопотанням сторін або за власною ініціативою заслухати запропонованих сторонами свідків та дослідити/ без обмежень / надані сторонами матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, на виконання вимог ст. 193 КПК України, з метою прийняття об`єктивного та неупередженого рішення з вказаного питання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд клопотань сторони захисту про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 127 та ч.2 ст.146 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: