Єдиний унікальний номер 722/1829/20
Номер провадження 1-кп/722/138/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області, кримінальне провадження №0000360 від 10.11.2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Клокушна Окницького району Республіки Молдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, не судимої,
обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08.11.2020 року на 09.11.2020 року ОСОБА_5 , без попередньої домовленості із ОСОБА_6 , маючи намір на порушення недоторканності житла, в порушення ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, діючи умисно, протиправно, без згоди власника ОСОБА_7 , а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де після пошкодження ОСОБА_5 скоби навісного замка, незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності його захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_6 , складена в присутності її захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинувачених, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинувачених суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинувачених: витяг з кримінального провадження №0000360 від 09.12.2020 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2020 року, рапорт помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 09.11.2020 року, протокол огляду місця події від 09.11.2020 року, таблиці ілюстрацій до протоколу огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 09.11.2020 року, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.11.2020 року, від 23.11.2020 року, протокол добровільної видачі від 09.11.2020 року, постанову про призначення судово-товарної експертизи від 11.11.2020 року, висновок експерта №739-Р від 02.12.2020 року, постанову про визначення речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 08.12.2020 року, протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 08.12.2020 року, постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 30.11.2020 року, протоколи допиту свідків від 10.11.2020 року, від 13.11.2020 року, від 14.11.2020 року та від 17.11.2020 року, протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є досліджені судом копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.2005 року Сокирянським РВ УМВС України, характеристика №1177 від 17.11.2020 року, видана Сокирянською міською радою Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/3300 від 12.11.2020 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 17.11.2020 року.
Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , є досліджені судом копія паспорта № НОМЕР_2 , виданого 16.07.2019 року органом №7321, характеристика №1146 від 12.11.2020 року, видана Василівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради №01/3299 від 12.11.2020 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 11.11.2020 року.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, не працюючий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима, не працююча, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу кожного із винних, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинувачених, останнім слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, у виді штрафу, зокрема ОСОБА_5 - в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.; ОСОБА_6 - в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено після набрання законної сили вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.02.2020 року, суд, враховуючи зазначені вимоги закону, вважає, що призначене за даним вироком ОСОБА_5 покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене за даним вироком ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., виконувати самостійно.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1