УХВАЛА
Справа № 521/17276/20

Номер провадження:1-кс/521/4977/20

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002346 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з ОСОБА_5 , який розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи иротивоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 , шляхом нанесення останньому ножових поранень, озброївшись наявним ножем, наніс декілька ударів останньому, в область переди юї поверхні грудної клітини зліва, удар в область шиї, спричинивши йому травму легеневих кровоносних судин. Внаслідок отримання вказаних тілес них ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
В подальшому 19.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця полі , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:
-6 ножів з приміщення кухні;
-куртку чорного кольору із сірим коміром, яка належить ОСОБА_4 ;
-2 футболки чорного кольору належать ОСОБА_4 ;
-кросівки, які належать ОСОБА_4 ;
-джинси синього кольору, які належать ОСОБА_4 ;
-футболка чорного кольору із елементом червоного кольору, яка належала ОСОБА_5 ;
-джинси синього кольору, які належали ОСОБА_5 ;
-зрізу ковдри, на якій було пошкодження у вигляді обвуглення;
-зіскоб речовини бурого кольору з підлоги;
-зріз з плямами речовини бурого кольору зі шпалери;
-змив речовини бурого кольору з підлоги;
-зріз з леноліуму зі слідом взутгя.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та вважала за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002346 від 19.10.2020 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, з забороною права володіти, користуватись та розпоряджатись майном, на предмети, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- 6 ножів з приміщення кухні;
- куртку чорного кольору із сірим коміром, яка належить ОСОБА_4 ;
- 2 футболки чорного кольору належать ОСОБА_4 ;
- кросівки, які належать ОСОБА_4 ;
- джинси синього кольору, які належать ОСОБА_4 ;
- футболка чорного кольору із елементом червоного кольору, яка належала ОСОБА_5 ;
- джинси синього кольору, які належали ОСОБА_5 ;
- зрізу ковдри, на якій було пошкодження у вигляді обвуглення;
- зіскоб речовини бурого кольору з підлоги;
- зріз з плямами речовини бурого кольору зі шпалери;
- змив речовини бурого кольору з підлоги;
- зріз з леноліуму зі слідом взутгя.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1