Справа №601/1252/20
Провадження № 1-кп/601/228/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 12 червня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З кінця лютого 2020 року (точної дати слідством не встановлено) по 09 червня 2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою зберігання та розповсюдження продукції порнографічного характеру, всупереч вимогам ст. 2,6 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, згідно яких забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, зберігав та розповсюджував зображення порнографічного характеру своєї дружини ОСОБА_5 , зі змістом, яких знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Так, з кінця лютого 2020 року (точної дати слідством не встановлено) по 09 червня 2020 року ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на моральні засади суспільства в частині поширення інформації про статеве життя, зберігав з метою розповсюдження та розповсюджував за допомогою планшету марки «Хуавей» модель AGS- L-09, ІМЕІ НОМЕР_1 , який містить сім картку з маркуванням НОМЕР_2 та карту пам`яті Мікро СД 8 Gb та соціальної інтернет мережі «Фейсбук» фотозображення та відеозаписи, що містять елементи і сцени порнографічного характеру своєї дружини ОСОБА_5 ..

Встановлено, що в пам`яті планшету торгової марки «Хуавей» модель AGS- L-09 виявлено 22 (двадцять два) фотозображення та 4 (чотири) відеозаписи, що містять елементи і сцени порнографічного характеру. В пам`яті планшету встановлений додаток соціальної інтернет мережі «Фейсбук», де зареєстрований ОСОБА_6 під іменем (ніком) « ОСОБА_7 ». Під час реєстрації ОСОБА_3 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створив логін та пароль доступу до своєї сторінки, чим унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної власної сторінки.

Так, 09 червня 2020 року ОСОБА_3 з планшету «Хуавей» модель AGS- L09, який йому належить, знаходячись в соціальній мережі інтернет «Фейсбук» із власної сторінки переслав на сторінку користувача під іменем (ніком) « ОСОБА_8 » два графічні файли що містять елементи і сцени порнографічного характеру своєї дружини ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в розповсюдженні та зберіганні зображень порнографічного характеру вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що був зареєстрований в мережі «Фейсбук», зберігав та переслав іншій особі фотографії порнографічного характеру своєї дружини ОСОБА_5 .. Про скоєне щиро шкодує.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження та зберігання зображень порнографічного характеру.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнав вину, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, думку потерпілої, який просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання у вигляді сплати штрафу, передбаченому санкцією вміненої статті (в редакції закону 2341-ІІІ від 03 червня 2020 року).

При цьому суд враховує обставини, які обтяжують покарання згідно п.6-1 ст.67 КК України злочин вчинено відносно подружжя.
На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень (в редакції закону від 03 червня 2020 року).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок за проведення комплексної судової, комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи № 7-162/20-8-225/20 від 25 червня 2020 року.

Речові докази: планшет «Хуавей», який поміщено в сейф пакет № ЕХРО236100 - конфіскувати в дохід держави; дві флешки чорного кольору, які поміщено в сейф пакет № INZ1078736, два мобільних телефони торгової марки «Престіжіо» та «Соніеріксон», флешкарту, які поміщено в сейф пакет № INZ1078733, флеш карту, яка поміщена в сейф пакет № INZ1078737, дві флеш - карти, які поміщено в сейф пакет № INZ1078734, дві флеш карти, які поміщено в сейф пакет № INZ1078731 та які поміщено в камеру зберігання речових доказів слід повернути ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий