Справа № 449/1445/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.11.2020р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, тимчасового не працюючого, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:
В період часу з початку 2020 року (точніші час та обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) по 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи та порушуючи покладені на нього права та обов`язки щодо дотримання законодавства України, яким регулюється порядок здійснення виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 та розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України, так як останній незаконно зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

З обвинувальним актом до суду поступила угода про визнання винуватості, укладена 20 листопада 2020р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000,00 (сто дві тисячі) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Також зазначив, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_4 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що він зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 та просив таку затвердити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив затвердити угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України , за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.204 КК України, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Окрім того, захисник просив вирішити долю речових доказів, а саме: 1780 пачок сигарет повернути обвинуваченому.

Прокурор, проти клопотання захисника не заперечував. Пояснив, що внаслідок проведеної експертизи сигарет та акцизних марок на них - ознак їх фальсифікації не було виявлено.

Також прокурор просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведені експертизи, а також конфіскувати та знищити вилучені в обвинуваченого під час обшуку 02.10.2020 р. ємності, заповнені рідиною із різким запахом спирту, що визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 02.10.2020 р.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Тому, суд вважає, що процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ч.2 ст. 124 КПК України стягнувши їх з обвинуваченого, а долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 листпада 2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000068 від 18.11.2020р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000,00 (сто дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз спиртовмісних сумішей (висновки: №4681 від 16.07.2020р., №4984 від 30.07.2020 р., 6469 від 28.10.2020 р., 6468 від 29.10.2020р.) у розмірі 11440,80 (одинадцять тисяч чотириста сорок гривень 80 коп.) грн.

Речові докази по справі, а саме: 1410 пачок сигарет марки «COMPLIMENT» та 370 пачок сигарет марки «MARVEL» - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме: 14 каністр, ємністю близько ЗО л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту; 12 каністр, ємністю близько 20 л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту; 6 бочок, ємністю близько 200 л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту; 3 бочки, ємністю близько 200 л кожна, частково заповнені рідною із різким запахом спирту; 1 бочка, ємністю близько 50 л, заповнена рідиною із різким запахом спирту; 1 бочка, ємністю близько 60 л, заповнена рідиною із різким запахом спирту; 7 пластикових пляшок, ємністю близько 5 л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту; 1 пластикова пляшка, ємністю близько 5 л, частково заповнена рідиною із різким запахом спирту; 1 каністра, ємністю близько 20 л, частково заповнена рідиною із різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 2 л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту; 2 пластикові пляшки, ємністю 1,5 л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту; 1 скляна пляшка, ємністю 1 л, заповнена рідиною із різким запахом спирту, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, через Перемишлянський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1