overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2573/20

Провадження № 1-кп/126/545/2020

27 листопада 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області в порядку ч.2 ст.334 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт був переданий для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України справа №126/2523/19.

Суддя, розглянувши вказаний вище обвинувальний акт, вважає недоцільним об`єднання кримінальних проваджень з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України розглядається судом протягом тривалого часту та перебуває на стадії судового розгляду. Разом з цим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

Отже, об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, не тільки не сприятиме повноті судового розгляду справ, а навпаки призвести до порушення права обвинуваченої, на розгляд провадження протягом розумного строку, оскільки процесуальний порядок розгляду кримінального проступку дозволяє розглянути його за відсутності осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В об`єднанні обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України справа №126/2523/19 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (справа №126/2573/20 провадження №1-КП/126/545/2020) - повернути до канцелярії суду для визначення головуючого судді, в порядку ст.31,35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу у дистанційному режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування з установ виконання покарань інформації про ув`язнених та проведення за його участю допиту ув`язнених, які утримувались разом з ним від 09.04.2019, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.11.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування з установ виконання покарань інформації про ув`язнених та проведення за його участю допиту ув`язнених, які утримувались разом з ним від 09.04.2019, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 303/7215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000598 від 17.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000598 від 17.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 381, 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000598 від 17.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2640/19
Провадження № 1-кп/572/133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 від 9 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачена не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.
Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2612/20
Провадження № 1-кс/314/1288/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений в ув`язненого ОСОБА_4 , 1971 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» імеі: відсутній, в корпусі, білого кольору, в неробочому стані - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 314/3920/20
Провадження № 1-кп/314/504/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 25.07.2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання, призначене на 24.11.2020, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 з`явитися не може, так як зайнята в іншому кримінальному провадженні, на підтвердження чого надіслала до суду клопотання про визнання її неявку у судове засідання поважною.
Вислухавши думку учасників процесу, врахувавши зазначені обставини, суд приходить до таких висновків.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 24.11.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2020
Справа № 461/9753/20
Провадження № 1-кс/461/7697/20
УХВАЛА

26.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (дізнавача) від участі у кримінальному провадженні,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого (дізнавача) СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001626 від 02.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2020 року о 12 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5245/20
Провадження по справі №1-в/635/1058/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2020 року Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 на 04 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/20
Справа №447/1817/19
У Х В А Л А

26.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого суд:ді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000485 від 23.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвали про привід залишились не викон

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуроратури Львівської області ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6287/20
пр.№ 1-кс/464/1816/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні (приміщенні) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо фінансово-господарської діяльності при здійсненні реалізації майнових прав на об`єкт будівництва (квартир, комерційних приміщень) житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договорів купівлі - продажу деривативу з додатками, договорів (угод) з додатками, укладених із ТОВ Девелоперська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2018 - 2020 років, з можливістю ознайомлення з ними та їх копіюванням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2020 р. о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3361/20
Номер провадження 1-кп/473/350/2020
УХВАЛА
Іменем України

"27" листопада 2020 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000201 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, працює у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді охоронника, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, яке було призначено на 27.11.20 року, був викликаний свідок ОСОБА_6 який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи рекомендованим листом.
Прокурор заявила клопотання про привід свідка для його допиту в судовому засіданні, інші учасники не заперечували.
Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, так як згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст.139, 139, 327, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 грудня 2020 року на 12-30 годину в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зал судових засідань №3.
Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2267/19
Номер провадження 1-кп/482/91/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000584 від 21.11.2019 року та за № 0000137 від 01.04.2020 року).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, неодноразово не з`явився, за місцем проживання та реєстрації обвинувачений відсутній, місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника щодо неявки ОСОБА_6 в судове засідання, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду та зупинити відносно нього судове провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.383 КК України зупинити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області (кабінет 11).

Організацію виконання ухвали суду про розшук та привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/505/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.11.2020 р. до 24.01.2021 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2020 р. о 16.00 годин.