overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2020 Справа № 333/388/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1462/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/388/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003958, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 07.08.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 07.08.2020 року про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху невідкладно була направлена за місцем його утримання до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.

Копія ухвали від 07.08.2020 року надійшла на адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 11.08.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від отримання вказаної ухвали, про що 12.11.2020 року ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» було складено відповідний акт.

Приймаючи до уваги, що станом на 21 серпня 2020 року апеляційної скарги з посиланням на рішення суду, яке існує та яке оскаржується, із зазначенням в чому полягає його незаконність та необґрунтованість, від обвинуваченого ОСОБА_3 не надійшло.

Строк п`ять днів, починаючи з 11 серпня 2020 року для виправлення недоліків минув 17 серпня 2020 року, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року відносно нього повернути без розгляду.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/204/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1630/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Буського районного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року заяву засудженої ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Буського районного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_3 відсутній захисник.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПк України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Так, ОСОБА_3 , будучи засудженою за вчинення особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК України), звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Радехівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року.

З огляду на наведене, з метою забезпечення конституційного права засудженої ОСОБА_3 на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженої ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання 25 серпня 2020 року об 11:00 годині для участі у розгляді апеляційної скарги засудженої на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з приміщення Веселинівського

районного суду Миколаївської області)

представник ТОВ «Престиж-техойл» ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, що полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 25 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/2658/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 22 червня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 22 червня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити на 11-00 год. 5 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/1629/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/363/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/1629/19 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_8 , оскільки згідно ч. 4 ст. 401 КПК його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 405, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 09:30 06.11.2020 в приміщення Білопільського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, буд. 17).

Ухвалу для виконання направити до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1008/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00002957 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказує в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість вироку. Обвинувачений не зазначає, яке рішення він просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.08.2020 р. за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.08.2020 р. задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 24.08.2020 р. описку, а саме: допущено описку у даті резолютивної частини ухвали, проголошеній у судовому засіданні, замість 24 серпня 2020 р. невірно зазначено 24 березня 2020 р.

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 24.08.2020 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/36179/20-к від 24.08.2020 р. за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що дата резолютивної частини ухвали, проголошеної у судовому засіданні, є: 24 серпня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017, що надійшли до суду 14.05.2020 та зареєстровані за номерами 757/19286/20-к, 757/19291/20-к, 757/19296/20-к, 757/19299/20-к, 757/19305/20-к, 757/19306/20-к, 757/19307/20-к, 757/19312/20-к, 757/19316/20-к, 757/19321/20-к, 757/19325/20-к, 757/19338/20-к, 757/19345/20-к, 757/19349/20-к, 757/19350/20-к, 757/19363/20-к, 757/19365/20-к, 757/19366/20-к, 757/19371/20-к, 757/19373/20-к, 757/19374/20-к, 757/19377/20-к, 757/19389/20-к, 757/19396/20-к, 757/19402/20-к, 757/19405/20-к, 757/19407/20-к, 757/19412/20-к, 757/19416/20-к, 757/19423/20-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/19286/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про які внесені 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860, - а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 21.08.2020 до 19.10.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 21.08.2020 до 19.10.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів з 21.08.2020 до 19.10.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 163/2353/20
Провадження № 1-кс/163/239/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000372,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 17.08.2020 року під час проведення огляду місця події на дорозі в селі Заозерне Любомльського району Волинської області мопед "Фада", номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4909/20
Провадження № 1-кп/211/732/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2, 190 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2, 190 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2, 190 ч 3 КК України на 29 вересня 2020 року, о 08045 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1