Справа № 157/1813/19
Провадження №1-кс/157/409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений трактор марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп без номерного знака. З часу арешту вказаного майна органи досудового розслідування не провели жодної слідчої дії для встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності та не закрили кримінальне провадження в разі відсутності складу злочину. Належний ОСОБА_4 трактор та причіп стоять під відкритим небом та псуються. Слідчий не навів доводів про причетність згаданого вище транспортного засобу до скоєння кримінального правопорушення, хоча є висновок трасологічної експертизи. Після розгляду 07 серпня 2020 року клопотання про скасування арешту на вказані вище трактор та причіп необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено і в даний час такі дії не проводяться. Зазначив, що у зв`язку з бездіяльністю слідчих про підозру нікому не повідомлено, а він змушений нести матеріальні збитки, наймаючи техніку для обробітку земельних ділянок. У зв`язку з викладеним вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту трактора з причепом, а тому їх слід повернути володільцю.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на трактор марки «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причіп без реєстраційного номера, застосований у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 12 грудня 2019 року.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Пояснив, що на даний час із арештованим майном не проводяться будь-які слідчі дії, доказів причетності вилучених транспортних засобів до скоєння злочину немає, а тому потреба в їх арешті відпала. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Також у заяві заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що трактор має статус речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки використовувався для транспортування незаконно зрізаної деревини та зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим потрібний для проведення з ним слідчих дій, зокрема слідчого експерименту з метою відтворення обстановки і обставин вчинення злочину. Крім того, арештоване майно, як знаряддя злочину, в подальшому підлягає спеціальній конфіскації для відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищі.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання безпідставне і до задоволення не підлягає.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року під №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 грудня 2019 року в 19 год. 36 хв. по телефону на лінію «102» надійшло повідомлення від майстра лісу Бузаківського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_6 про виявлення під час здійснення планового обходу незаконної порубки семи дерев породи сосна сироростуча в 13 кварталі Бузаківського лісництва, поблизу с. Підбороччя Камінь-Каширського району Волинської області.

11 грудня 2019 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця події були вилучені 7 зрізів із пнів дерева породи сосна та 7 зрізів зі стовбурів верхівок вказаних дерев, сортименти лісодеревини породи сосна сироростуча у кількості 18 штук та трактор марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з двохколісним причепом без реєстраційного знака. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 18 грудня 2019 року на зазначене вище майно накладено арешт.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У висновку судової трасологічної експертизи від 04 червня 2020 року №319 вказано, що вилучена в ході проведення огляду місця події частина зрізів із пнів дерев породи сосна в кількості п`ять штук та п`ять зрізів із стовбурів верхівок (у товщій стороні) дерев, що перевозив трактор марки «Т-25» червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у з`єднанні з двохколісним причепом без реєстраційного знака, до розділення були частинами відповідно п`яти дерев.

Дослідивши висновок зазначеної вище експертизи, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що вказаний вище трактор з причепом мають суттєве значення для кримінального провадження як предмети, що використовувалися під час вчинення самовільної порубки лісу, а отже необхідні слідству для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема для проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження цілком виправдовує потреби досудового розслідування та пов`язаного з цим втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання про скасування арешту майна не містить посилань на докази, які підтверджують правомірність володіння ОСОБА_4 трактором марки «Т-25», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та двохколісним причепом до їх вилучення слідчим. Згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, що міститься в матеріалах кримінального провадження, власником вказаного вище трактора є ОСОБА_7 . Будь-яких належних і допустимих доказів того, що це майно перейшло в законне володіння ОСОБА_4 слідчому судді не надано. Водночас слід взяти до уваги, що дані транспортні засоби були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_8 , а не в господарстві ОСОБА_4 і не безпосередньо в нього.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000588 від 12 грудня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1