overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000440, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.02.2021 року, поклавши на підозрювану наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, у визначені ним дні;
-повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи;
-утримуватись від спілкування з свідками, потерпілими в цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 27.02.2021 року включно.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1832/20
Провадження №1-кс/487/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання (в частині відмови у проведенні одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 з поліцейським Кравчук).
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2021 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0001446.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
490/2310/13-к
н/п 1-кп/490/504/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5ст.27-ч.3ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_10 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Нововолинськ, Волинської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_11 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м.Миколаїв, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.212, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_12 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м.Миколаїв, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.205 України,

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 по кримінальному провадженню №0000106 від 25.02.2013р. про звільнення його від кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2ст.205 України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27- ч.2ст.205 України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Судді
490/5812/15-к
н/п 1-кп/490/618/2018
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця Росії Красноярського краю Ужурского району с. Салгон
українця, громадянина України,
про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки такий спливає.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за аналогічні злочини, може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м Миколаїв не має, він та його родичі проживають в Харківській області.
Прокурор також вказав, що ризики, передбачені ст.177 КГІК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_7 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м. Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Захисник вказав, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм діянні не доведена, в м. Миколаїв у них достатньо знайомих та друзів з яких вони зможуть проживати на час розн=гляду справи в суді.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 не має в м. Миколаєві постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку , що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
Суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 не має в м. Миколаєві постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,184,198, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строк 60 днів з 17.12.2015р. по 15.02.2016р.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 17.12.2015р. по 15.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/526/21
Провадження № 1-в/592/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна мопеду «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що 12.09.2020 було відкрито кримінальне провадження № 0002567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 18.09.2020 слідчий суддя наклав арешт на мопед «Viper», р. н. НОМЕР_1 . На даний час кримінальне провадження закрито, а тому просить скасувати арешт майна - мопеда «Viper», р. н. НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002567 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 18.09.2020 слідчий суддя наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед марки «Viper», синього кольору, р. н. НОМЕР_1 , що належить та фактично перебував в користуванні ОСОБА_3 , та постановив зберігати його на території СВП ГУ НП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16 «А».

30.11.2020 слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0002567 у зв?язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та направив копії матеріалів до УПП в Сумській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Скасувати арешт майна мопеда «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

2. Підстави скасування арешту майна в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

3. Копію ухвали надіслати СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.174 КПК України підстави для прийняття клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала клопотання, повідомленням слідчого Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції та прокурора Охтирської місцевої прокуратури.

Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирській місцевій прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000694 від 10.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 597/93/21
Провадження № 1-кс/597/20/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"22" січня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2021 року про накладення арешту на майно

керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ кримінального провадження, а саме: сокиру, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області, яку 20.01.2021 року добровільно надала слідчому ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 Справа №607/1023/21

20 січня 2021 року м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви, поданої до Тернопільської обласної прокуратури 18 січня 2021 року.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16 год. 22 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7733/19
Провадження № 1-кп/676/64/21
Категорія ч. 3, ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

26 листопада 2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1068/21
Провадження № 1-кс/686/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 28.12.2020 року, яку ним було подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/424/21
22 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп 686/1305/20 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки бажає, щоб його захищав професійний адвокат, але на сьогодні він не має матеріальної можливості оплатити його послуги, тому звернулася з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до переконання про необхідність, відповідно до вимог статей 49, 52, 53 КПК України забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити його самостійно.
Керуючись статтями ст. 49, 52, 53, 331, 350 КПК України , -
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_7 захисника адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статті 49 КПК України у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 10 хв. 24 лютого 2021 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Засоби телефонного зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_7 НОМЕР_1 , останньому запобіжний захід не обирався .
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/919/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2021 о 17 год.

Слідчий суддя
справа № 732/1854/20
провадження № 1-кс/732/3/21
УХВАЛА
22 січня 2021 року

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за скаргою ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до суду повернулась повторно подана скарга ОСОБА_2 разом з ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року.

Суд вважає, що рішення за повторно поданою скаргою слід приймати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 305-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити відкрите судове засідання 22 січня 2021 року о 14-тій годині 00 хвилин за участі ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/85/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_7 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :
Задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року щодо задоволення клопотання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року відносно ОСОБА_7 у відповідність до вимог чинного законну про кримінальну відповідальність скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання задоволити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року у відповідність до вимог Закону України №2617-VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону № №2617-VIII ) у виді 4 років обмеження волі.
В решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3