Справа №487/7241/20
Провадження №1-кс/487/6996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, має середню-спеціальну освіту, працює офіціантом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину, в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вину в інкримінованому правопорушенні визнав. Просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі та дати йому можливість працювати.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000533 від 07.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 11/ОС-20 від 27.01,2020, ОСОБА_4 призначено молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з 28.01.2020, з випробувальним терміном шість місяців, присвоївши спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби.

На теперішній час наказом начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 35/ОС-20 від 07.06.2020 ОСОБА_4 звільнено з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони, з Державної кримінально-виконавчої служби України з 07.04.2020 на підставі рапорту останнього.

У своїй діяльності молодший інспектор внутрішнього поста відділу режиму і охорону ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» керується Конституцією України, Законами України «Про попереднє ув`язнення», «Про поліцію», «Про запобігання корупції», наказами які регламентують діяльність відділу режиму і охорони та іншими нормативними актами.

Відповідно до посадової інструкції молодшого інспектора внутрішнього поста відділу режиму і охорону ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з якою підозрюваний ознайомився 28.01.2020, ОСОБА_4 має такі основні завдання та обов`язки: здійснення заходів щодо безумовного виконання вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів з питань режиму і охорони; здійснювати охорону засуджених (ув`язнених) і нагляд за їх поведінкою; стежити за виконанням засудженими (ув`язненими) внутрішнього порядку, встановленого чинним законодавством. Доповідати про всі помічені порушення старшому по корпусному відділені або черговому; забезпечувати вивід засуджених (ув`язнених) на прогулянку, до слідчого, лікаря, на побачення і виконання інших функцій, пов`язаних з режимом тримання.

Крім цього, молодший інспектор внутрішнього поста відділу режиму і охорони ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» відповідно до посадової інструкції несе персональну відповідальність за чітке виконання функціональних обов`язків, наказів, вказівок та інших документів, що регламентують його діяльність згідно чинного законодавства.

Під час прийому на службу ОСОБА_4 був попереджений під особистий підпис відповідними пам`ятками - попередженнями про кримінальну відповідальність за вчинення службових злочинів, недопущення проявів корупції у відповідності до закону України «Про запобігання корупції». Надав підписку не допускати позаслужбових зав`язків із спецконтингентом, про дотримання заборони передачі засудженим спиртних напоїв, наркотичних речовин, медикаментів, зброї, ріжучих та колючих предметів при виконанні своїх службових обов`язків.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_4 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, на початку квітня 2020 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту ув`язненим, які утримуються в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку квітня місяця 2020 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно і з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановлених вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» щодо порядку і правил зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичну речовину метадон та почав незаконно зберігати з метою збуту ув`язненим Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» щодо порядку і правил зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч посадової інструкції, при виконанні своїх службових обов`язків, 07.04.2020, приблизно о 07.40 год., користуючись службовим правом безперешкодного входу на територію установи, яка перебуває під охороною, прибув до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка розташовується за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Суворова, 70, маючи у внутрішньому кармані куртки обмотаний скотчем коробок, в якому знаходились 6 (шість) поліетиленових пакетиків з наркотичною речовиною - метадон, з метою його подальшої передачі іншим особам, а саме невстановленим слідством засудженим та ув`язненим, які відбувають покарання у зазначеній колонії, в обмін на грошову винагороду за вказані дії, а саме грошові кошти.

В той же час, оперативними працівниками Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на контрольно-пропускному пункті установи ОСОБА_4 запропоновано пройти до кабінету оперативного відділу для проведення огляду його особистих речей, на що останній погодився.

Так, 07.04.2020, приблизно о 07.55 год., оперативними співробітниками ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у внутрішньому кармані куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено обмотаний скотчем коробок від сірників, в якому знаходились шість пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному - метадон.

Відповідно до висновку експерта № 1315-Х від 24.06.2020, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору загальною масою 1, 014 г, які знаходились в шести полімерних згортках білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах становить 0, 229 г, що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.

25.11.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_4 про видачу 6-ти поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною від 07.04.2020, висновком експерта № 1315-Х від 24.06.2020, протоколом огляду речей і документів від 15.11.2020 та іншими доказами.

Оцінюючи існування ризиків, на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків під час досудового розслідування, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування, судового розгляду, можливість виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на окупованих територіях та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; вину в інкримінованому правопорушенні визнав; раніше не судимий, працює офіціантом, одружений, зареєстрований в смт.Голованівськ Кіровоградської області, фактично проживає в м.Ізмаїл Одеської області.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого СВ Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому: залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання: будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.01.2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 25.01.2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1