Справа №463/5337/20
Провадження №1-кс/463/3104/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000057 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що до ЄРДР внесено інформацію по факту перевищення службових повноважень працівниками УПП в Закарпатській області під час затримання сім`ї ОСОБА_5 . Оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим невмотивована, в ній не наведено очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. Також слідчим не враховано, що ОСОБА_3 , будучи непричетною до будь-яких правопорушень, незаконно утримувалася працівниками поліції, діями яких їй завдано шкоди. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання представник скаржника подав заяву про підтримання скарги з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно письмових заперечень просить відмовити в задоволенні скарги, так як постанова винесена після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, а саме після допиту очевидців події, дослідження відеозапису.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження слідчим не надано, розгляд скарги проводиться на підставі поданих до скарги документів.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.04.2020 року до ЄРДР за № 0000057 за заявою ОСОБА_6 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

19.05.2020 року ОСОБА_3 подала слідчому заяву про визнання її потерпілою.

Оскаржуваною постановою слідчого від 02.06.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

У відповідності до ч. 1 - ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що на даний момент відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілою, оскільки не встановлено, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Прийняттю рішення повинно передувати всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин справи, як вірно зазначає слідчий у своїх запереченнях. Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, оскільки оскаржувана постанова не містить відомостей про докази досліджені слідчим, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, а саме покликання на очевидні та достатні підстави вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Відтак постанова не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 02 червня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1