Номер справи 289/653/20
Номер провадження 1-кп/289/118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 08 квітня 2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, армянина, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого ніхто не перебуває, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2020 року близько 08 години 00 хвилин , ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , на шафі побачив мобільний телефон марки "Prestigio Grace Р5 DUO" і вирішив його викрасти. Після цього, скориставшись неуважністю потерпілої, підійшов до шафи та таємно викрав : мобільний телефон марки "Prestigio Grace Р5 DUO", вартістю 1372,66 гривень; чохол до мобільного телефона, вартістю 36,66 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1409 гривні 32 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно вчинив правопорушення у час, спосіб та за обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Крім цього, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та примирення відбулося добровільно без примусу.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальним проступком, який згідно примітки до ст. 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.
За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов у справі не заявлено, запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки "Prestigio Grace Р5 DUO" та чохол до мобільного телефона залишити потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № 12/1 від 22.04.2020 в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 70 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, через Радомишльський районний суд, протягом семи днів з дня проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1