overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8140/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/327/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2017 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника задовольнити.

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 15 годин 15 хвилин 22 грудня 2020 року в залі суду № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 638/3599/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3933/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/8819/20
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
24.12.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7733/20
Провадження №: 1-кп/755/1412/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкритепідготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003317 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілу особу.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 29 грудня 2020 року о 13 год 45 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Лото-плюс ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 р. скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з вимогами повернення вилучених 26.05.2020 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 під час огляду місця події нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 17-а, яке використовується ТОВ Лото-плюс, речей, які вважає тимчасово вилученим майном.

У судові засідання призначені на 29.10.2020 р., 12.11.2020 р., 26.11.2020 р. скаржник /адвокат не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється з залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвекції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов язки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, а також позбавляє слідчого суддю у встановленні важливих для справи обставин, що призводить до відмови у задоволенні такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю Лото-плюс ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/908/20
Номер провадження № 1-кп/933/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000082 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.12.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, та представника потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури - ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000082 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 січня 2021 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1051/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0002510 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0002510 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.09.2014 року за № 0002510 за ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3449/19
1-кп/303/49/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за № 0000047 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимої, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, закрити.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 15 хв. 30 грудня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1435/20
Номер провадження 1-кс/305/405/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів, в режимі дистанційного судового провадження, заяву представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8352/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з передачею на поруки Громадській організації «Спілка учасників Бойових дій «Об`єднані війною» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України та передати його на поруки Громадській організації «Спілка учасників Бойових дій «Об`єднані війною», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру громадської організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694 від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Повідомити Громадську організацію «Спілка учасників Бойових дій «Об`єднані війною» про передачу їм ОСОБА_6 поруки, направивши копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити Громадській організації «Спілка учасників Бойових дій «Об`єднані війною», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори Громадської організації «Спілка учасників Бойових дій «Об`єднані війною» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2020 о 16 год. 00 хв.

Головуючий - суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/2895/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0001023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4580/20
Провадження № 1-в/314/1227/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Через канцелярію суду захисником подано заяву про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання про умовно-дострокове звільнення адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.12.2020
Справа № 314/3203/19
Провадження № 1-в/314/829/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 5.11.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 5.11.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2020