Справа № 344/3855/16-к
Провадження № 1-в/344/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме будинок, що належить йому на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року в рамках кримінального провадження щодо нього, внесеного до ЄРДР за № 0004153 від 10.10.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивував тим, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року накладено арешт на його житловий будинок з метою забезпечення необхідності відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вироком Івано-Франківського міського суду від 29.11.2016 року у кримінальному провадженні №344/3855/16-к ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Крім того, задоволено частково цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Питання щодо зняття арешту з майна не вирішено. Ним виконано усі зобов`язання перед потерпілими, виконавчі провадження закінчено, тому просив скасувати накладений арешт на будинок в АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що на даний час відпали підстави у його застосуванні, а подальше накладення арешту обмежує його право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на його нерухоме майно, накладене відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, просив клопотання про скасування арешту задоволити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: 1/1 будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою необхідності відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями ОСОБА_4 (а.с.73).

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково, а саме: на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 стягнуто 39712 грн. 95 коп. моральної шкоди та 3000 грн. витрат на правову допомогу; на користь ОСОБА_5 35000 грн. моральної шкоди та 3000 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, з ОСОБА_4 в дохід держави стягнуто 2117 грн. 34 коп. витрат за проведення експертиз.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№53343067 від 27.11.2020 виконавче провадження відносно ОСОБА_4 щодо стягнення на користь ОСОБА_6 42712,95 грн. закрито на підставі сплати боргу в повному обсязі.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№53393440 від 27.11.2020 виконавче провадження відносно ОСОБА_4 щодо стягнення на користь ОСОБА_5 38000 грн. закрито на підставі сплати боргу в повному обсязі.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№53420299 від 23.12.2020 виконавче провадження відносно ОСОБА_4 щодо стягнення в дохід держави 2117,34 грн. закрито на підставі сплати штрафу.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 29.12.2020 щодо боржника ОСОБА_4 виконавчі провадження відсутні.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 29.12.2020 в Єдиному реєстрі боржників ОСОБА_4 не числиться, інформація відсутня.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно положень абз.2 ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Заявником ОСОБА_4 наведено обставини, які свідчать про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги наявність даних про відсутність заборгованості, те, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 закінчено, стягнення згідно вироку суду від 29.11.2016 року виконано в повному обсязі, а в застосуванні цього заходу відпала подальша необхідність, суд вважає, що є всі правові підстави для скасування арешту на майно, а відтак клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме 1/1 будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1