overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

4 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 208/3338/18
провадження № 51-3066 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року відкладено на 13 годину 9 грудня 2020 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий утримується у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 9 грудня 2020 року об 13 годині.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та виконуючого обов`язки начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8752/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 364, 366, 191 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 364, 366, 191 КК України, за заявою ОСОБА_2 від 09.11.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30 год. 07 грудня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8122/20
УХВАЛА

04.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 21.12.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2078/20
№ провадження 1-кп/208/510/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області та рахується за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Прокурор вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Захисник не заперечує проти проведення наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд вислухав учасників судового засідання, вважає за необхідним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 121 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України в Дніпропетровській області та призначити до розгляду на 16.12.2020 року о 12.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.4 ст. 407, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 31 жовтня 2020 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в суде засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 114/2019, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 31 жовтня 2020 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5270/20
1-кп/206/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

04 грудня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої (неповнолітньої) ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України задовольнити. Залучити в якості потерпілої неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 27.03.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000125 від 27.03.2020 р., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 17.12.2020 року на 10.00 годину.

Здійснити повторно привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №283/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну головуючого суддіОСОБА_9 на ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи судом одноособово. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор та потерпіла не заперечували щодо подальшого розгляду кримінального провадження судом одноособово.
Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21.07.2020 року №817-ІХ, який набув чинності 13.08.2020 року, у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Згідно з ч. 2ст. 31 КПК України (в редакції вищевказаного Закону №817-ІХ) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи положення зазначених норм КПК України, а також те, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи слід проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України проводити одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/4734/20
провадження № 1-кп/0285/752/20

04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.12 2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.11. 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 9 год. 00 хв., 16.03.2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №348/1963/19
Провадження № 1-кп/348/165/20

03 грудня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 за обвинувальним актом від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000675 за обвинувальним актом від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 застосовано примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Судом з`ясовано, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено дану проведення судового засідання «15 год. 00 хв. 21 січня 2021 року» замість «15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 застосовано примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року. Про вказану дату проведення судового засідання повідомлено сторін кримінального провадження.

Однак при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено дану проведення судового засідання «15 год. 00 хв. 21 січня 2021 року» замість «15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року».

Враховуючи те, що дану описку допущено механічно, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2020 по кримінальному провадженні 0000675 за обвинувальним актом від 20.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Врезолютивній частини ухвали суду вказати дану проведення судового засідання, на яке необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 «15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року» замість «15 год. 00 хв. 21 січня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/603/18
Провадження № 1-кп/367/574/2020
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському міському суді кримінальне провадження, внесене 22.10.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002882 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за її відсутності неможливий, заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої.
Захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання її приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд продовжує перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 21.12.2020 р. на 10 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 21.12.2020 р. о 10 год 00 хв, обвинувачену ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

_____________ _________________ _________________