УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. Коротка історія поданої скарги, її обґрунтування та вимоги, які особа, яка звертається з даною скаргою ставить перед слідчим суддею.
1. 23.10.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла означена скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року вирішено питання поновлення процесуального строку для звернення з такою скаргою до слідчого судді, й відповідно, вирішено питання відкриття провадження за такою скаргою, розгляд якої було призначено на 17 годину 30 хвилин 26.10.2020 року, про що у встановленому законом порядку повідомлено відповідних учасників кримінального провадження.
3. В обґрунтування даної скарги особа, яка з нею звертається до слідчого судді зазначає, що повідомлення ОСОБА_4 про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в рамках даного кримінального провадження, на ім`я останнього було направлено 13.08.2018 року.
4. Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 29.11.2019 року кримінальне провадження №0000670 від 11.09.2018 року закрито у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
5. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року, постанова прокурора від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року була скасована, прийнято рішення про направлення копії ухвали до СУ ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
6. Ухвала слідчого судді від 18.03.2020 року отримана прокуратурою Одеської області 26.05.2020 року.
7. Постановою від 17.08.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
8. 18.08.2020 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження.
9. 18.08.2020 року прокурором відділу прокуратури Одеської області надано доручення слідчому СУ ГУНП в Одеській області про повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні у кримінальному провадженні №0000670 від 11.09.2018 року.
10. Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження, строк досудового розслідування з 26.05.2020 року по 26.07.2020 року жодного разу не продовжувався.
11. З урахуванням того, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було направлено 13.08.2018 року, тобто до моменту постановлення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року та отримання її прокурором 26.05.2020 року, загальний строк досудового розслідування найменш з дати отримання ухвали суду прокурором (не враховуючи раніше прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення (з зупинення, продовження, закриття) не повинен перевищувати 2 місяця.
12. Таким чином, строк досудового розслідування у проміжок часу з моменту отримання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси прокурором 26.05.2020 року закінчився 26.07.2020 року.
13. Відтак, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає закриттю, відповідно до приписів ч. 1 ст. 284 КК України.
14. З огляду на викладене, особа, яка звертається з даною скаргою до слідчого судді просить слідчого суддю:
- визнати дії процесуального керівника у кримінальному провадженні протиправними;
- постанову процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000670 від 11.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження;
- зобов`язати прокурора процесуального керівника прийняти постанову, якою кримінальне провадження №0000670 від 11.09.2018 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрити на підставі ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
2. Позиції учасників судового провадження.
15. Від особи, яка звернулася зі скаргою надійшло клопотання про розгляд такої скарги за її відсутності, в якій було зазначено, що така особа вимоги поданої скарги підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

16. Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною телефонограмою, в судове засідання не з`явився. При цьому, від сторони обвинувачення на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при розгляді даної скарги.
17. Ч. 1 ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

18. П. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

19. П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України - досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

20. Ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

21. Ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

22. Ч. ч. 1, 2 ст. 113 КПК України - процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

23. П. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України - прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження.

24. Абзац 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

25. П. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України - з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

26. Абзац 2 ч. 5 ст. 294 КПК України - строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

27. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

28. П. 3 ч. 2 ст. 306 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

4. Вирішення питання можливості розгляду даної скарги слідчим суддею.
29. Як вбачається з поданої скарги, фактично, особа, яка з такою скаргою звертається до слідчого судді, оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неприйнятті останнім процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, за наявності для того підстав, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
30. Враховуючи означені в Розділі 3 даної ухвали слідчого судді норми законодавства, на думку слідчого судді, бездіяльність прокурора за фактичними обставинами даного кримінального провадження полягає у нездійсненні прокурором зазначених у даній скарзі дій, які останній зобов`язаний був здійснити у межах відповідного граничного строку, яким в даному конкретному випадку є проміжок часу до завершення строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
31. Відтак, подана скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

5. Вирішення питання завершення строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
32. Слідчим суддею встановлено, що першочергово, органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року, з якого в подальшому були виділені матеріали даного кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
33. Так, в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року, 10.05.2018 року було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , яке останньому було вручено 24.05.2020 року, в зв`язку з чим, в силу вимог ст. 219 КПК України, з вказаного моменту почали обраховуватися строки досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.
34. Постановою заступника прокурора Одеської області від 23.07.2018 року, строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року були продовжені до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24.09.2018 року.
35. 27.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , яке 13.08.2018 року було направлено останньому за адресою його мешкання.
36. 24.09.2018 року (в останній день строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року), постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 було закрито вже виділене кримінальне провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
37. Слідчий суддя акцентує увагу, що в силу вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, строки досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000670 від 11.09.2018 року обраховувалися у відповідності до строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0007878 від 24.12.2015 року, в зв`язку з чим, 24.09.2018 року був також останнім днем строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
38. Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 28.11.2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000670 від 11.09.2018 року було відновлено.
39. Згідно вказаного процесуального рішення прокурора вбачається, що правовою підставою для відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні стало рішення слідчого судді, дата постановлення якого у такій постанові не зазначена.
40. Відтак, слідчий суддя зазначає, що з огляду на вимоги ст. ст. 219, 303, 307, 309, 532-534 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року було фактично відновлено з моменту скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 24.09.2018 року слідчим суддею, а не з моменту прийняття означеної постанови прокурора про відновлення досудового розслідування від 28.11.2018 року.
41. З метою повної чіткості та зрозумілості даного судового рішення, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про відновлення досудового розслідування має правове значення й потребує прийняття у випадку, коли досудове розслідування в рамках відповідного кримінального провадження зупинялося, й в подальшому підстави для такого зупинення перестали існувати (ч. 1 ст. 282 КПК України).
42. В подальшому, постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 29.11.2018 року (тобто вже за межами строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, оскільки навіть якщо виходити з правової позиції сторони обвинувачення то останнім днем строку досудового розслідування був день відновлення кримінального провадження 28.11.2018 року ( ч. 3 ст. 115 КПК України)) повторно приймається процесуальне рішення про закриття такого кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
43. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року вказана постанова прокурора від 29.11.2018 року була скасована, в зв`язку з чим, в силу вимог ст. ст. 219, 303, 307, 309, 532-534 КПК України, досудове розслідування хоча й поза межами відповідних строків досудового розслідування, між тим, фактично було відновлено.
44. Натомість, з матеріалів кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року вбачається, що 17.08.2020 року в рамках такого кримінального провадження вже начальником відділу СУ ГУНП в Одеській області, знову ж таки було постановлено процесуальне рішення про відновлення досудового розслідування в рамках означеного кримінального провадження.
45. В той же день (17.08.2020 року) фактично стороною обвинувачення було розпочато процедуру, передбачену вимогами ст. 290 КПК України, а саме процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні.
46. За таких обставин та враховуючи викладене, з огляду на положення законодавства, які були зазначені в Розділі 3 даного судового рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року не були дотримані відповідні строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, що фактично, потягло за собою прийняття процесуальних рішень поза межами таких строків досудового розслідування.
6. Вирішення питання можливості скасування постанови прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
47. В поданій скарзі особа, яка з нею звертається до слідчого судді, порушує перед слідчим суддею питання скасування постанови процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000670 від 11.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
48. Між тим, слідчий суддя зазначає, що вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України чітко встановлено перелік процесуальних рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в рамках кримінального провадження в порядку вимог ст. ст. 303-307 КПК України.
49. Натомість, вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

50. За таких обставин, оскільки вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено процесуальної можливості оскаржувати процесуальне рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в цій частині скаргу особи, яка з нею звертається задовольнити не може.

7. Вирішення питання зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року.
51. Як зазначалося в Розділі 3 даного судового рішення, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України), в свою чергу слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

52. П. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закріплено положення в частині того, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

53. За фактичними обставинами даного кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що не являється тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

54. Відтак, з огляду на зазначені доводи, які містяться в Розділі 5 даного судового рішення, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор був зобов`язаний закрити кримінальне провадження №0000670 від 11.09.2018 року, у відповідності з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

55. Оскільки фактично, прокурором в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року була допущена бездіяльність, яка полягає у не прийнятті процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до переконання про необхідність зобов`язання прокурора процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити таке кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

56. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що з огляду на завдання інституту слідчого судді, а також завдання кримінального провадження, досягненню яких й повинна сприяти діяльність слідчого судді, необхідність часткового задоволення даної скарги, попри завершення фактично строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, яке між тим, на теперішній час не закрито, обумовлена необхідністю забезпечення вказаної мети, й забезпечення подальшого дотримання прав учасників такого кримінального провадження.

8. Вирішення питання можливості закриття кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
57. Слідчим суддею вже зазначалося в Розділі 5 даної ухвали слідчого судді, що кримінальне провадження №0000670 від 11.09.2018 року було виділено з кримінального провадження №0007878, яке було внесено до ЄРДР 24.12.2015 року.
58. Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України містять норму, згідно з якою зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону, з огляду на що слідчий суддя акцентує увагу на наступному.

59. Так, згідно ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

60. Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, недоторканість права власності, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків, забезпечення права на оскарження процесуальних строків, дій чи бездіяльності.

61. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що кримінальне судочинство здійснюється судами загальної юрисдикції, до повноважень яких належить як вирішення в процесі розгляду кримінальної справи по суті питання винуватості (невинуватості) особи у вчиненні злочину, так і судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів під час проведення ними дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

62. Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 1997 року «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», вся діяльність судів повинна бути підпорядкована захисту прав та свобод людини і громадянина. Шляхом розгляду судових справ у повній відповідності з Конституцією та законами України суди зобов`язані забезпечити рівність громадян перед законом і судом. Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, суди не вправі з часу введення Конституції в дію відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень. Суди не вправі відмовити у судовому захисті прав та свобод людини і громадянина, у прийнятті скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб з підстав, не передбачених Конституцією чи законом. При цьому слід мати на увазі, що коло прав і свобод людини і громадянина, закріплених Конституцією, не є вичерпним.

63. Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

64. Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

65. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
66. Враховуючи наведене, обмеження можливості вирішення питання закриття кримінального провадження, у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, моментом внесення відповідних відомостей в рамках того чи іншого кримінального провадження до ЄРДР, буде свідчити про формальне дотримання положень вказаного Закону та суперечитиме наведеним вище засадам кримінального провадження.

67. В свою чергу, прийняття відповідного процесуального рішення, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України буде таким, що більшою мірою відповідатиме європейським стандартам у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, сприятиме дотриманню принципу верховенства права у кримінальному провадженні, спрямованим на удосконалення кримінального процесу.

68. З огляду на наведене, не розумним буде відкидати такі положення і не враховувати їх як орієнтир для органів досудового розслідування, якого вони мають прагнути задля досягнення завдань кримінального провадження.

9. Висновки слідчого судді.
69. Беручи до уваги викладені доводи у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги.

70. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7, 9, 28, 113, 115, 219, 283, 284, 294, 303, 304, 306, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року задовольнити частково.
Визнати факт бездіяльності прокурора процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, який обумовлений не прийняттям процесуального рішення про закриття такого кримінального провадження, згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зобов`язати прокурора процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000670 від 11.09.2018 року, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження №0000670 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1