ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/783/19
провадження № 1-кп/691/173/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000230 відомості 28 травня 2019 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шендерівка, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованої - АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03 травня 2019 року, близько 09 години 40 хвилин, перебуваючи у магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 56, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із прилавку викрала портативну колонку "JBL Bluetooth Xtemre", ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта № 8/364 від 14.06.2019 року становить 350 гривень 00 копійок, із якою з подальшому залишила магазин, та розпорядилася нею на власний розсуд, тим самим завдавши майнової шкоди власнику магазину ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, повідомлена про час та місце судового засідання належно. Надала заяву в якій клопотала проводити судовий розгляд за її відсутності, з кваліфікацією кримінального правопорушення погоджується, цивільний позов заявляти не буде, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Вислухавши думку обвинуваченої, прокурора, постановлено про судовий розгляд кримінального провадження № 0000230 від 28.05.2019 року, без потерпілої ОСОБА_7 , так як є можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, за її відсутності.

Роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України щодо скороченої процедури судового розгляду, та за згодою обвинуваченої ОСОБА_4 , свідчення якої відповідають суті обвинувачення, що правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, котрі не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Будучи допитана судом, обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, за яке повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, в скоєному розкаялася, та дала пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, що наведені в обвинувальному акті, про те, що 03 травня 2019 року, у магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", коли виходила з приміщення з проплаченими покупками, із прилавку викрала портативну колонку "JBL Bluetooth Xtemre", так як давно хотіла таку, але коштів не було, колонку принесла додому та повідомила чоловіку, що виграла її, використовувала певний час, тобто, розпорядилася нею на власний розсуд. 28 травня 2019 року знову пішла до магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за покупками, коли виходила з приміщення, була зупинена працівником магазину, попросив затриматися, підійшли співробітники поліції, та повідомили, про крадіжку 03.05.2019 року, визнала, дала пояснення та повернула колонку. Призначаючи міру покарання просила не застосовувати штраф, так як в сім`ї працює лише чоловік, мають двох малолітніх дітей, коштів не вистачає, що ускладнить виконання вироку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор в промові зазначив, що з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої, ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 заслуговує на покарання за скоєне у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що помякшують покарання (ст.66 КК України) щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання (ст.67 КК України) відсутні, та бере до уваги, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, дбайлива мати, має двох дітей, користується авторитетом серед жителів села, має друзів, бере участь у суспільному житті населеного пункту, на обліку в нарколога, психіатра КНП "Городищенське районне територіальне медичне обєднання" Городищенської районної ради не перебуває, раніше не судима, а також досудову доповідь на обвинувачену, за Висновком органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, складеного старшим інспектором Городищенського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_8 , так як має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та не ставить високої небезпеки для суспільства.
Суд приходить до висновку, що виправленню й перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 , попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, слугуватиме покарання у виді громадських робіт. Обмежень щодо призначення громадських робіт згідно ч.3 ст.56 КК України, не встановлено.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 350 грн. 00 коп. (відшкодовано під час досудового слідства, шляхом повернення викраденого товару потерпілій).

Витрати на залучення експерта, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8-000364 від 14.06.2019 року, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ, портативну колонку "JBL Bluetooth Xtemre", повернути ОСОБА_7 , за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06коп..

Речовий доказ, портативну колонку "JBL Bluetooth Xtemre", повернути ОСОБА_7 , за належністю, звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1