Номер провадження: 11-кп/813/1858/20
Номер справи місцевого суду: 504/2812/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року, -

встановив:

ухвалою районного суду від 25.06.2020 року продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.08.2020 року.

01.07.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року, яка підписана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій висловлюється незгода обвинуваченого з прийнятим районним судом рішенням.

Перевіривши матеріали судової справи, апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, суддею-доповідачем встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000854 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_3 продовжено строк дії тримання під вартою до 25.08.2020 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що скарга подана від імені ОСОБА_3 , але окрім штампу вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду, в апеляційній скарзі відсутні буд-які відомості про те, що вказана скарга подавалася обвинуваченим ОСОБА_3 через адміністрацію ДУ «Одеській слідчий ізолятор», в належний спосіб реєструвалася в адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та направлялася установою виконання покарань на адресу апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор», скерована до апеляційного суду не захисником обвинуваченого, а нібито обвинуваченим ОСОБА_3 , який, з урахуванням факту його перебування під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вочевидь не мав можливості самостійно підготувати скаргу за допомогою комп`ютерної техніки та особисто надіслати її поштою на адресу апеляційного суду без дотримання положень Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5,суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга підписана саме обвинуваченим, а тому приходить до висновку, що з апеляційної скарги не вбачається, що вона подана особою, яка має право подати апеляційну скаргу.

Одночасно, суддя доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу в інтересах якої вона подана, та роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК України, він вправі звернутися з апеляційною скаргою особисто в порядку, передбаченому КПК України особисто, або особами, які законом наділені правом звертатися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у відповідності до положень ст.393, ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє останнього права звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України особисто, або особами, які законом наділені правом звертатися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2