Справа № 946/6290/19
Провадження № 1-кс/946/1511/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001831 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області звертався до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 25.08.2019 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 25.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством шляхом повішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим відділом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за номером № 0001831 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В ході огляду місця події в період часу з 20:30 години по 23:00 години 25.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пластину від лікарського засобу «Ново- Пасит», яка упакована в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207238, водійське посвідчення та службове (посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207237, чотири пляшки з під води «Моршинська», об`ємом 1.5 л. упаковано в сейф-пакет НПУ ЕХРОЗ18739, пластикова пляшка «Muscat» об`ємом 1.5 л з рідиною жовтого кольору упаковано в сейф-пакет НПУ ЕХРОЗ 18740, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7206877, електричний подовжувач білого кольору упаковано в сейф-пакет НПУ ЕХР0818719.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2019 року накладено арешт на виявлені та вилучені 25.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пластину від лікарського засобу «Ново-Пасит», яка упакована в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207238, водійське посвідчення та службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207237, чотири пляшки з під води «Моршинська» об`ємом 1.5 л упаковані в сейф - пакет НПУ ЕХРО318739, пластикову пляшку «Muscat» об`ємом 1.5 л з рідиною жовтого кольору упаковану в сейф-пакет НПУ ЕХРО318740, мобільний телефон марки «Samsung» чорно кольору, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7206877, електричний подовжувач білого кольору упакований в сейф-пакет НПУ ЕХРО818719.
22.07.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати арешт накладений на вилучений 25.08.2019 року мобільний телефон марки «Samsung» чорно кольору, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7206877, згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в заяві про скасування арешту майна просила справу розглянути за її відсутності, якою заяву про скасування арешту майна просить задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, якою не заперечували щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в вищезазначеному кримінальному провадженні №0001831 від 26.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України заплановано проведення слідчих дій, а саме отримання доступу до інформації від ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ФВ Україна» і після проведення зазначених дій необхідно буде оглянути зазначений телефон.
Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 26.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2019 року накладено арешт на виявлені та вилучені 25.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , пластину від лікарського засобу «Ново-Пасит», яка упакована в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207238, водійське посвідчення та службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7207237, чотири пляшки з під води «Моршинська» об`ємом 1.5 л упаковані в сейф - пакет НПУ ЕХРО318739, пластикову пляшку «Muscat» об`ємом 1.5 л з рідиною жовтого кольору упаковану в сейф-пакет НПУ ЕХРО318740, мобільний телефон марки «Samsung» чорно кольору, упакований в сейф-пакет НПУ ГСУ № 7206877, електричний подовжувач білого кольору упакований в сейф-пакет НПУ ЕХРО818719.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні всі необхідні слідчі дії із вказаним засобом зв`язку ще не проведені, оскільки надійшло клопотання захисника потерпілого про проведення певних слідчих дій
Разом з тим,слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його ОСОБА_3 з забороною відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту мобільного телефону марки «Samsung» чорно кольору, в частині заборони використання майна, при цьому недоцільним є скасування арешту в частині заборони відчуження майна, з огляду на те, що телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2019 року та повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung» чорно кольору з забороною відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1