Справа № 473/213/21
Номер провадження 1-кс/473/96/2021
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу потерпілої ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000354

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 25.01.2021 року надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 ,в якій вона просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000354 від 14 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
В обґрунтування поданої слідчому судді скарги ОСОБА_3 зазначала, що копію вказаної постанови вона отримала 22.01.2021 року, досудове слідство здійснювалось у зв`язку з подачею нею 13.11.2020 року заяви про вчинення 10.11.2020 року біля 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 злочину відносно неї, а саме нанесення їй громадянкою ОСОБА_5 удару долонями рук в область грудної клітини, внаслідок якого вона упала на землю без спричинення тілесних ушкоджень, окрім фізичного болю і вважає, що дізнавачем не вчинено всіх дій для відшукання доказів причетності ОСОБА_5 , а саме: не допитана як свідок ОСОБА_6 , з якою вона по роду діяльності прибула за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 безпосереднього її керівника, яка на її виклик прибула на місце події.
Посилаючись на те, що висновок органу досудового розслідування ґрунтується на неповно досліджених матеріалах кримінального провадження, не отримано її згоди на закриття кримінального провадження приватного обвинувачення, потерпілапросила задовольнити її скаргу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Дізнавач сектору дізнання Вознесенського районного управління поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, вказуючи, що під час дізнання ОСОБА_3 була допитана як потерпіла та надала йому відомості про те, що ОСОБА_5 надала дозвіл на відвідання її домоволодіння лише ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було відмовлено у вказаному доступі, але остання зайшла на подвір`я домоволодіння та на сходинки входу до будинку, достатніх доказів, окрім показань потерпілої ОСОБА_3 , які б підтверджували вчинення ОСОБА_5 умисних дій відносно потерпілої, дізнанням зібрано не було через відсутність очевидців подій, які відбувалися за участі лише ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а тому кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 126 КК України правомірно закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000354 від 14 листопада 2020 року суд приходить до наступного.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 30 листопада 2020 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 14 листопада 2020 року було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Вказану постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала 22.01.2021 року.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При дослідженні кримінального провадження №0000354 від 14 листопада 2020 року судом було встановлено, що 16 листопада 2020 року дізнавачем допитано як свідка ОСОБА_6 , яка не надала пояснень щодо механізму нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_3 , оскільки перебувала у приміщенні житлового будинку, а події між вказаними особами відбувалися на сходинках до входу у будинок, дозволу на відвідування домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не отримувала.
Доцільності допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка не була очевидцем події, що мала місце 10.11.2020 року, а прибула на місце події після конфліктної ситуації за викликом ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Також закон не вимагає отримання згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження приватного обвинувачення з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Таким чином, достатніх доказів, окрім показань потерпілої ОСОБА_3 , які б підтверджували вчинення ОСОБА_5 умисних дій відносно потерпілої, дізнанням зібрано не було через відсутність очевидців подій, які відбувалися за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , і їх зібрання вичерпано, тому кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 126 КК України правомірно закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.
За відсутності об`єктивних ознак умисного нанесення удару, що спричинило фізичний біль ОСОБА_3 прийнята 30.11.2020 року дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження №0000354 від 14 листопада 2020 року є обґрунтованою, а доводи скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілій ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000354 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1