Ухвала
Іменем України

16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 569/17374/19
провадження № 51-4424 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду

у кримінальному провадженні № 0000564 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000564, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Рівненського апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, однак визначити склад колегії із трьох суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе. Зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює четверо суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Судді ОСОБА_11

та ОСОБА_9 на підставі ст. 76 КПК виключені з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі (ухвали Рівненського апеляційного суду від 11 березня та 24 квітня 2019 року). Також у поданні вказано, що згідно з п. 7 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення

з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь

в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4, 5 Розділу VIII цього Положення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшли зазначені вище матеріали за апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 26 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000564.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює четверо суддів:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , двоє з яких відповідно до вимог ст. 76 КПК виключені з автоматизованого розподілу цих матеріалів, оскільки приймали участь у розгляді цієї справи на досудовому розслідуванні (ухвали Рівненського апеляційного суду від 11 березня та 24 квітня 2019 року).
Згідно з п. 7 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення

з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь

в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4, 5 Розділу VIII цього Положення.

Тому визначити склад колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги захисника не можливо, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів провадження.
Зазначене підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
Частиною 4 ст. 31 КПК передбачено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
У разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд,

в якому можливо утворити такий склад суду (ч. 13 ст. 31 КПК).
Враховуючи викладене та положення ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду та направити

ці матеріали за апеляційною захисника на ухвалу суду першої інстанції

до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000564 направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3