Провадження № 1-кп/512/13/21
"11" січня 2021 р. смт. Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за № 0000160 (об`єднано з кримінальним провадженням № 0000039 від 08.12.2020), по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке, Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, депутатом не являється, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 14 червня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

З квітня 2020 року ОСОБА_4 в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, так, ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку та життя, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

В період з квітня по грудень 2020 року, ОСОБА_5 , неодноразово зверталась до органу Національної поліції України, із заявами щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , тобто умисного вчинення психологічного насильства, яке проявлялось у висловлюванні грубої нецензурної лайки та словесних образах до потерпілої, погрозах фізичної розправи, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя.

За вказані дії ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_4 13.04.2020, о 19:25 годині знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду № 512/306/20 від 25.05.2020, він визнаний винним з притягненням до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 22.09.2020 близько 20:00 години, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду № 512/794/20 від 07.12.2020, він визнаний винним з притягненням до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Також, ОСОБА_4 23.09.2020 близько 19:30 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вчинення вказаних дій відносно ОСОБА_4 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою суду № 512/789/20 від 03.12.2020, він визнаний винним з притягненням до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Враховуючи викладене, за вказаними епізодами ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 02.12.2020 близько 01:00 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до своєї дружини ОСОБА_5 , вступив у словесну суперечку з останньою, під час якої у нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязності, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 наніс своїй дружині ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в праву частину обличчя. З метою уникнення нанесення їй ударів ОСОБА_5 почала тікати з будинку, проте ОСОБА_4 наздогнав її на подвір`ї вказаного домогосподарства, кинув на землю та почав наносити хаотичні, чисельні удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 , нанісши при цьому не встановлену точну кількість ударів, але не менше п`яти.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів фіолетово-синюшного кольору з чіткими краями, розміром 6.0 на 4.5 см., на верхньому і нижньому віках правого ока, аналогічних крововиливів на передній поверхні грудної клітини зліва в підключичній області розміром 5.0 на 4.0 см., в області попереку зліва три аналогічні крововиливи розмірами 5.0 на 4.0 см., 6.0 на 4.5 см.. і 4.0 на 3.7 см.

Наявні тілесні ушкодження у потерпілої не являються небезпечними для життя, мають незначні швидко приходящі наслідки терміном не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, за вказаним епізодом ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень вручено ОСОБА_4 09.12.2020.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку та життя, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій. За вказані дії ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Також ОСОБА_4 надав свідчення, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 наніс своїй дружині ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в праву частину обличчя. Потім, наздогнавши ОСОБА_5 на подвір`ї вказаного домогосподарства, кинув на землю та почав наносити хаотичні, чисельні удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_5 , нанісши при цьому не встановлену точну кількість ударів, але не менше п`яти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

У вчинених кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає себе винним.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог статті 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта та його винуватість визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами систематичного вчинення психологічного насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини кримінального провадження, те, що на обліку у лікаря-психіатра КНП Савранської ЦРЛ обвинувачений не перебуває, відповідно до довідки-характеристики, виданої Полянецькою сільською радою Савранського району Одеської області, в родині обвинуваченого трапляються постійні сварки, а також дані про особу обвинуваченого з урахуванням наданої Савранським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області досудової доповіді про обвинуваченого, що характеризує його особу.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, суд відносить дачу правдивих свідчень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 67 КК України, за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про відсутність у обвинуваченого судимостей, наявність спільної з потерпілою дитини, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, думку потерпілої та обвинуваченого які погодились із запропонованим прокурором покаранням, а також не пред`явлення до обвинуваченого будь-яких вимог майнового характеру від потерпілої.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України віднесені до категорії злочину невеликої тяжкості та кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання: за частиною 1 статті 125 КК України в межах санкції у виді сімдесяти (70) годин громадських робіт; за статтею 126-1 КК України в межах санкції у виді ста шістдесяти (160) годин громадських робіт, визначивши остаточне покарання згідно з частиною 1 статті 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань. Підстав для застосування статті 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, що передбачені статтею 118 КПК України, у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтею 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, пунктом 13 частини 1 статті 67, статтею 70, частиною 1 статті 125, статтею 126-1 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянецьке, Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого, депутатом не являється, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 1 статті 125 КК України, статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 125 КК України у виді сімдесяти (70) годин громадських робіт;

- за статтею 126-1 КК України у виді ста шістдесяти (160) годин громадських робіт.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді двохста тридцяти (230) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілою або її представником - у частині, що стосується інтересів потерпілої, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України)

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1