У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 Справа №607/2226/21

Провадження 1-кс/607/866/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000007 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по наступних номерах телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 00 хв., 13 січня 2021 року по 00 год. 00 хв., 05 лютого 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що слідчою групою у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу енергозбереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу чого, останній, будучи службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України, умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_8 будучи приватним підприємцем, з метою відкриття нового бізнесу, а саме вирощування та реалізація грибів (шампіньйонів) підшукав підходяще приміщення, яке не було підключене до електромережі потужністю 10 380 Вт.
Так з метою підключення приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останньому повідомили, що електроенергію буде підключено після виготовлення технічної документації, що займе по часу біля трьох місяців.
В подальшому, 12 січня 2021 року ОСОБА_8 з метою підключення приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2 до електромережі потужністю 10 380 Вт. звернувся до ОСОБА_6 . Після чого в останнього виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 у вирішенні питання про підключення приміщення до електромережі.
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 13 січня 2021 року ОСОБА_6 під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_8 про те, що питання підключення електроенергії входить в його компетенцію та він зможе це питання вирішити в найкоротший термін, якщо останній надасть грошові кошти в сумі 500 доларів США.
В подальшому 15 січня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 продовжуючи здійснювати дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , те що у разі ненадання хоча б частини раніше обумовленої суми останній не зможе підключити електроенергію до свого приміщення.
Надалі, 15 січня 2021 року, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 продовжуючи здійснювати дії, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу входу в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , повідомив останньому, що без попередньої передоплати більше не бажає спілкуватися. ОСОБА_8 розцінюючи дії ОСОБА_6 як вимагання неправомірної вигоди та розуміючи, що не виконання його злочинних вимог призведе до неможливості підключення приміщення, що за адресою м. Бережани вул. Січових Стрільців до електромережі потужність 10 380 Вт., змушений був погодитись щодо надання неправомірної вигоди. Так, 15 січня 2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 15 січня 2021 року становить 2 805,24 гривень, в якості завдатку. В подальшому, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_5 та подати документи на виготовлення технічної документації. Та зазначив, що після цього ОСОБА_8 зобов`язаний віддати другу частину грошових коштів в сумі 400 доларів США.
З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 20 січня 2021 року ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 про те що останньому необхідно прибути в ІНФОРМАЦІЯ_6 та надати другу частину раніше обумовленої суми грошових коштів.
Цього ж дня, близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи поблизу входу в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 20 січня 2021 року становить 11 0261,76 гривень, однак в ході розмови ОСОБА_6 повернув ОСОБА_8 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 20 січня 2021 року становить 2 815,44 гривень, зазначивши, що це здача.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою НОМЕР_1 , здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_7 який користується мобільним телефоном із сім-карткою НОМЕР_2 , з метою вирішення питання про підключення приміщення, що за адресою м. Бережани вул. Січових Стрільців до електромережі потужність 10 380 Вт.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та встановлення інших учасників причетних до вчинення вказаного злочину, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами сім-карти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженню мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість здобути інші докази вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності всіх осіб які причетні до даного злочину, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що слідчою групою у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається з клопотання 21 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КПК України у кримінальному провадженні №0000007 від 14 січня 2021 року.
Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , здійснював телефонні дзвінки до ОСОБА_7 , з метою вирішення питання про підключення приміщення, що за адресою м. Бережани вул. Січових Стрільців до електромережі потужність 10 380 Вт.
Згідно протоколу огляду речей, які були вилучені в ході проведення огляду громадянина ОСОБА_6 від 29 січня 2021 року, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 провів огляд вищевказаних речей, які знаходяться у сейф-пакетах SUD №1015803 та встановив, що у ньому знаходяться мобільний телефон марки «ZTE BLADE A6 LITE», модель «А0622» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
До вищевказаного протоколу огляду додано «знімки екрану» на яких зафіксований журнал вхідних та вихідних дзвінків, якими зафіксований факт спілкування ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою НОМЕР_2 .
З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість органу досудового розслідування здобути інші докази вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності всіх осіб які причетні до даного злочину, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 13 січня 2021 року по 00 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року, а саме:
А.- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_1 ;
-адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час, тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).
B. - адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_2 ;
-адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час, тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).
Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію, скопіювавши її на електронний носій зняти належним чином завірені копії в текстовому вигляді.

Строк дії ухвали встановити протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1