У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001312,
УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.10.2020 вх. № Б-5777, в рамках кримінального провадження № 0001312.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Додатково надав постанову інспектора сектору дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 23.10.2020 року про залучення його клієнта до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілого, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що підрозділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001312 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
23 жовтня 2020 року, згідно постанови інспектору дізнання, ОСОБА_4 залучено як потерпілого.
29 жовтня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання, що зареєстровано 29.10.2020 вх. № Б-5777, в рамках кримінального провадження №0001312.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу чи прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка його заявила, повідомляється.
Із змісту скарги, вбачається, що клопотання від 29.10.2020 вх. № Б-5777 не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме невчинення належних дій стосовно розгляду клопотання.
Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання компетентної особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання від 29.10.2020 вх. № Б-5777 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, а відтак скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001312 задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001312 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.10.2020 вх. Б-5777, у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5