Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1448/20
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 10.10.2011 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 16.12.2011 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ст. 297 ч. 2 , ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі;
- 15.10.2013 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.11.2015 вироком Краматорського міського суду Донецької області ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.07.2018 згідно ухвали Дзержинського районного суду умовно-достроково звільнений з Торецької виправної колонії Донецької області № 2, невідбутий строк: 11 місяців 11 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 17.09.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, запросив неповнолітню ОСОБА_7 до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає спільно із матір`ю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з метою вступити в статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_7 . Під час того, як ОСОБА_7 перебувала всередині будинку, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства до неповнолітньої, підійшов до ОСОБА_7 та проти волі останньої, з використанням безпорадного стану потерпілої, обумовленого її неповнолітнім віком, почав обіймати та цілувати останню. Після чого, ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 на ліжко та, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням фізичного насильства, утримуючи її руки, своєю рукою стягнув з неповнолітньої ОСОБА_7 джинсові штани синього кольору та труси рожевого кольору, після чого зняв з себе шорти чорного кольору та труси фіолетового кольору, розтуливши ноги неповнолітньої, вступив із нею в статевий акт, пов`язаний із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 .
В подальшому, того ж дня, через декілька хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на задоволення своєї статевої пристрасті із застосуванням погроз фізичного насильства, подавивши волю та супротив жертви, примусив неповнолітню ОСОБА_7 сісти на ліжко та вступив з нею в статевий акт, пов`язаний із оральним проникненням. Після чого, ОСОБА_5 завів неповнолітню ОСОБА_7 до літнього душу та наказав, щоб остання помилася, одразу після того, як ОСОБА_7 помилася, пішла до місця свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно висновку експерта № 61 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців шиї і нижньої третини правого передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого предмету, до яких відносяться руки людини. Дані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження можуть вважатися характерними для насильницького утримання ОСОБА_7 . Також у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді свіжих розривів дівочої перетинки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого твердого предмету, до яких відносяться як руки людини так і статевий член в стані ерекції, незадовго до огляду потерпілої. Згідно висновку експерта №38 від 22.09.2020 судово-імунологічної експертизи мазків з вмістом ОСОБА_7 сперматозоїди знайдено, що підтверджує статевий акт 17.09.2020 року.
17.09.2020 та 12.10.2020 у кримінальному провадженні призначено проведення двох судово молекулярно-генетичних експертиз, які спрямовано до Вінницького НДЕКЦ МВС України які на даний час проводяться.
29.10.2020 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , яку направлено для виконання до психіатричного відділення «КПН ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 на думку слідства повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, в ході якого вилучено речі, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_5 одразу після вчинення кримінального правопорушення в ході якого було вилучено його одяг; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 61, яка підтверджує згвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , огляду потерпілої ОСОБА_7 в якому вказано, що у ОСОБА_7 виявлено розрив дівочої перетинки, що підтверджує статевий акт; висновком експерта №235 судово-цитологічного дослідження; висновком експерта № 379 судово-медичного дослідження; висновком експерта № 2475 крові ОСОБА_5 , про те, що в його крові виявлено етиловий спирт у концентрації 1,3 %; висновком експерта №378 судово-медичного дослідження (імунологія); висновком експерта № 234 судово-цитологічної експертизи; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
17.09.2020 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.
18.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.09.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 15 листопада 2020 року включно.
Разом з тим, до завершення досудового слідства потрібно зібрати ще чимало доказів, зокрема, отримати висновки судових експертиз, призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомити із матеріалами справи обвинуваченого та захисника, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. З урахуванням тривалості проведення судових експертиз здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій 12.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Бершадської місцевої прокуратури до 3-х місяців.
У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились.
Зокрема, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце і під час досудового розслідування та, станом на сьогодні, продовжують існувати і не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, ніде не працював та схильний до вживання спиртних напоїв; незаконно впливати на свідків та потерпілу, задля уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, зокрема вчиняти погрози відносно свідків та потерпілої; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий та може продовжити злочинну діяльність; переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання.
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування в межах строку досудового розслідування.
Заступник начальника СВ Крижопільського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до дванадцяти років, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що розцінюється судом, як намір ухилитись від слідства, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин з застосуванням насильства суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 18.09.2020 року Крижопільським районним судом до 15.11.2020 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області та жителя АДРЕСА_2 продовжити на строк досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя