overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 447/3063/15-к
провадження № 51- 9070 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
За вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2015 року по 09 грудня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Постановою Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2015 року по 02 липня 2018 року та з 05 листопада 2019 року по 14 липня 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3749/20
Провадження № 1-в/210/256/20

"14" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника КВК №80 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання до засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2012 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 грудня 2020 року о 16-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2696/19
Провадження № 1-кп/0203/968/2020
У Х В А Л А
іменем України
15.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 000030 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000030 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду на 16.12.2020 на 10 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000030 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 196/1449/19
провадження № 1-кс/179/252/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 внесеного до ЄРДР 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 внесеного до ЄРДР 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001009 від 27.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 19.12.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчать його неявки до суду 03.10.2019 р., 15.10.2020 р. у зв`язку з чим було винесено ухвали про його привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 17.02.2021 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/199/19
Провадження № 1-кп/272/33/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_8 .. Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 неодноразово виконані не були через відсутність його за місцем проживання.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Захисник покладався на розсуд суду, інші учасники розгляду справи не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся до суду , в зв`язку з чим виносились ухвали про привід. Жодної поважної причини неявки до суду обвинуваченим не було повідомлено та підтверджено. Така поведінка обвинуваченого, відсутність його за місцем проживання та неможливість встановити місце знаходження, свідчить про те , що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду.
Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.Керуючись ст. ст.187, 318, 335, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_8 до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області .

Копію ухвали направити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1067/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/6154/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 23.00 год. до 06.00 год, на строк два місяці, тобто до 16.02.2021 року включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2600/18
Провадження № 1-кп/346/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки у вироку Коломийського міськрайонного суду від 3.12.2020 року,яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 3 грудня 2020 року в кримінальному провадженні про притягнення ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України , останнього було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання

-за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на строк 4 роки

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Як вбачається з резолютивної частини вироку , судом було допущено технічну описку і призначено покарання за ст.185 ч.1 КК України, яке згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року є скасованим.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити дану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену описку у резолютивній частині вироку Коломийського міськрайонного суду від 3 грудня 2020 року у справі №346/2600/18 відносно ОСОБА_4 , наступне речення в резолютивній частині вироку слід читати в такій редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання

-за ч.1 ст.185 КК України арешт на строк 1 місяць», далі по тексту вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2126/18
Провадження № 1-кп/362/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 від 28.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 від 28.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2018 р. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2020 р. в даному кримінальному провадженні було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

10.12.2020 р. обвинувачену ОСОБА_2 доставлено Васильківським ВП ГУНП в Київській області до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого. Який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 від 28.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001679 від 28.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1618/20
Провадження № 1-кс/382/253/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000399 від 13.12.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000399 від 13.12.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1