Справа № 464/5/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/817/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 16 липня 2020 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.07.2020 у кримінальному провадженні № 002642 за ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що лист від 03.07.20. № П-40; П-41; П-43/40/02/0920 за підписом т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 не може за своєю природою бути предметом оскарження у розумінні ст. 303 КПК України і не є тотожним постанові від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження. Відтак вимога, заявлена заявником саме щодо скасування листа-відповіді т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.07.20. № П-40; П-41; П-43/40/02/0920 «Про розгляд звернення», не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального Закону.

На ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_7 подав подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження та винести нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 002642.

В обґрунтування покликається на те, що не погоджується із даною ухвалою, оскільки дана ухвала є незаконною у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали. Звертає увагу, що суд першої інстанції безпідставно не повідомив його про час і місце розгляду його скарги, що є підставою для притягнення такого судді до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Крім цього, апелянт вказує, що слідчий суддя не витребував та не оглянув вищенаведене кримінальне провадження, тим самим ухилився від виконання функцій суду щодо судового контролю за законністю здійснення органом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 002642 від 21 серпня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 002642, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що старшим слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 30 червня 2020 року винесено постанову, якою вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У матеріалах кримінального провадження відсутній супровідний про направлення ОСОБА_7 відповідної копії постанови слідчого від 30.06.2020 за правилами ч.6 ст. 284 КПК України.
Зі скарги ОСОБА_7 та доданої до неї відповіді вбачається, що останній оскаржує лист від 03.07.2020 № П-40; П-41; П-43/40/02/0920 за підписом т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , який за своєю суттю є відповіддю на звернення заявника в межах кримінального провадження.
Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції зазначений документ від 03.07.2020 не може за своєю природою бути предметом оскарження у розумінні ст.303 КПК України і не є тотожним постанові від 03.06.2020 про закриття кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, заявлена заявником ОСОБА_7 саме щодо скасування листа-відповіді т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.07.20. № П-40; П-41; П-43/40/02/0920 «Про розгляд звернення», не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального Закону.
З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4