УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що у травні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, залучивши підставних осіб «вклейок» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна, у тому числі які знаходились в іпотеках банків, а також нежилих приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси, незаконно отримали право власності на них, які у подальшому з використанням реквізитів фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у якого не відкрито жодного банківського рахунку, перереєстровали право власності на нього, чим фактично легалізували їх.

Всього у період з липня 2016 року по листопад 2018 року з використанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана група осіб незаконно заволоділа 12 об`єктами нерухомості, розташованими в місті Одесі, які належали територіальній громаді міста Одеси та перебували в іпотеках банків, вартістю понад 14, 6 млн. грн., які легалізувала шляхом вчинення правочинів з ними та реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у подальшому реалізовувала добросовісним покупцям.

Так, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 29.07.2020 проведено обшук в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено і вилучено заяви про надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також бланки свідоцтва та заяви на видачу дублікатів свідоцтва на транспортні засоби:

- Lexus, модель «RX350», 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації « НОМЕР_3 »;

- MERCEDES-BENZ, модель «ML 350», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер державної реєстрації « НОМЕР_5 »;

- TOYOTA, модель «LANDCRUISER», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , номер державної реєстрації « НОМЕР_7 » ( НОМЕР_8 ),

- «LEXUS», модель «GX 470», чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_9 », номер кузова « НОМЕР_10 »,

на ім`я ОСОБА_13 , який нібито купив на аукціонні вищезазначені автомобілі.

Крім того, слід зазначити, що під час реєстрації транспортних засобів використовувався підроблений паспорт громадянина України серії

НОМЕР_11 , виданий начебто на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вклеєна фотокартка підозрюваного ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Lexus, модель «RX350», 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , номер державної реєстрації « НОМЕР_3 » згідно витягу із державного реєстру обтяжень рухомого майна перебував в обтяжені із забороною відчужування у зв`язку із наявністю невиконаного грошового зобов`язання згідно договору «Автопакет», серія номер: 05/09/2007/840-К/696 від 07.09.2007 перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель «ML 350», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер державної реєстрації « НОМЕР_5 » згідно витягу із державного реєстру обтяжень рухомого майна перебуває в обтяжені із забороною відчужування у зв`язку із наявністю невиконаного грошового зобов`язання ОСОБА_14 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код: НОМЕР_12 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки TOYOTA, модель «LANDCRUISER», 2008 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , номер державної реєстрації « НОМЕР_7 » ( НОМЕР_8 ), згідно витягу із державного реєстру обтяжень рухомого майна перебуває в обтяжені із забороною відчужування у зв`язку із наявністю невиконаного грошового зобов`язання перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_13 .

У зв`язку із чим, можна дійти висновку, що ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, заволодів правами на вищевказані транспортні засоби.

Разом з тим в ході проведення досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу для ОСОБА_13 видано свідоцтво згідно якого останній нібито придбав на прилюдних торгах та останньому на праві власності належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель «ML 350», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер державної реєстрації « НОМЕР_5 » що не відповідає дійсності.

Так, в ході допиту ОСОБА_14 останній повідомив, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель «ML 350», 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер державної реєстрації « НОМЕР_5 » придбав у кредит, та автомобіль вибув із користування останнього в 2016-2017 роках, в подальшому місцезнаходження автомобілю не відоме.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_12 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, вилученні належним чином засвідчених копій кредитної справи, у тому числі кредитних договорів, договорів застави 0 від 24.10.2007 укладених між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_14 з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами кредитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документів, які стали підставою для видачі кредиту.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання документів, які, шляхом їх дослідження, зможуть підтвердити або спростували факти та обставини вчинення правопорушення.

Вказані речі і документи та відомості що містяться у них мають суттєве значення для встановлення істини по справі та будуть використані в рамках кримінального провадження як докази в сукупності з іншими речами, документами та показаннями що вказують на причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в інший спосіб неможливо.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0004266 від 20.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, по матеріалам кримінального провадження № 0004266 від 20.08.201 в тому числі слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, а також особам, що будуть діяти за дорученням чи постановою, у тому числі оперуповноваженим УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому оперуповноваженому в ОВС ДСР ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_12 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, належним чином засвідчених копій кредитної справи, у тому числі кредитних договорів, договорів застави 0 від 24.10.2007 укладених між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_14 з наявними договорами, додатками, додатковими угодами, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави та іншими документами кредитної справи, документах, підтверджуючі стан проведення розрахунків за цими угодами, а також інших документів, які стали підставою для видачі кредиту.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1