overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2162/20 Номер провадження 11-п/814/905/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, справа № 532/2162/20 (1-р/532/5/20) для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

25.11.2020 року суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід у розгляді справи, яку 09.12.2020 року було задоволено.

Згідно автоматизованого розподілу справ заяву ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, заявника ОСОБА_5 засуджено до довічного позбавлення волі, а отже відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально, судом у складі трьох суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Як зазначено в поданні, згідно повторного автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області, становить 5 суддів. Судді ОСОБА_6 задоволено заяву про самовідвід по даній справі.

Суддя ОСОБА_8 з 07.12.2020 по 11.12.2020 року перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 5 календарних днів, а з 12.12.2020 по 21.12.2020 року буде перебувати у додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 10 календарних днів, як одинока мати.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду подання відпустка судді ОСОБА_8 закінчилася та відсутні інші обставини, які б перешкоджали утворенню складу суду, вважаю за необхідне повернути зазначену заяву до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області- відмовити.

Справу № 532/2162/20 (1-р/532/5/20) за заявою ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2666/20 Номер провадження 11-кп/814/1216/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.10.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 07.03.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,- В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.10.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені всі підготовчі дії, а тому його необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 26.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , із вимогами:
- скасувати рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017;
- зобов`язати старшого детектива групи детективів Національного антикорупційного бюро України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, допитати як свідка ОСОБА_5 .
Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1769/18
№ 1-в/207/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_3 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_3 встановлені судом обов`язки виконував частково , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_3 встановлені судом обов`язки виконував частково , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9401/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110,302, 369,372,381-382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
розглянути 14 січня 2021 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 11.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/148/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Викликалися належним чином.

Прокурор просить піддати ОСОБА_6 примусовому приводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та, крім того, піддати примусовому приводу іншого свідка, який не з`явився до судового засідання.

Керуючись ст.140, ст.142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г. Романової 6-а, зал. № 12) свідків:

ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8850/20
Провадження № 1-кс/204/1809/20
УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 196/1318/20
провадження № 1-кп/179/180/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

18 грудня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2020 року надійшли матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до вимогст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 14 грудня 2020 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/173/20
Провадження № 1-кп/0182/703/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
24.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001628 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001628 від 14.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

2.Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження було передано в провадження судді ОСОБА_3 .
3.Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року по справі задоволено заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 , а кримінальне провадження передано до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

4.Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, кримінальне провадження №0001628 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
5.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

6.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001628 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 19 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8915/20
Провадження № 1-кс/185/1769/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 29 грудня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 311.

Зобов`язати Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку посадової особи СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги або надати суду письмові пояснення.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5518/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в замаху на крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК» вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_4 в серпні 2020 р.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 07.09.2020 р. до 1 року обмеження волі, та з 19.12.2020 р. відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75).
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції з ДУ «Широківський виправний центр (№75) МЮ України.

Обвинуваченй ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, а ОСОБА_5 з 19.12.2020 р. відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр (№75) МЮ України - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Свердловська, Луганської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України призначеного на «19» січня 2021 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Широківський виправний центр (№75)» МЮ України.

Направити до Державної установи «Широківський виправний центр (№75)» за адресою: 53734, Дніпропетровська область, Широківський район, село Водяне, вул.Молодіжна, 33 вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: