Справа № 202/5250/20
Провадження № 1-кс/202/6554/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000130 від 05 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

15 вересня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 вересня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м.Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38758000 гривень. Строк виконання робіт до кінця 2018 року. Згідно з додатковою угодою № 8 від 15.11.2018 року, ціну робіт зменшено до 29097829,13 гривень, при цьому договір № 01/06/17/85 відповідно п.3 додаткової угоди розірвано.

За вказаним договором, станом на 17.05.2018 року було профінансовано 29373829,13 грн. (згідно з даними, опублікованих в публічному доступі), що на 276000 грн. більше, ніж передбачено договором та додатковою угодою.

В подальшому, у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_1 проводяться ще одні публічні торги по аналогічному предмету закупівлі «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)». За результатами торгів перемогу отримує також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якими 06.11.2018 року укладається договір № 232 на виконання вказаних робіт на загальну суму 79550064,54 грн. При цьому, при проведенні торгів замовником відхилено більш вигідніші пропозиції інших учасників, пропозиції яких були меншими від пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на декілька мільйонів гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в тендерній документації, а саме технічному завданні на проведення будівництва, який надано ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні торгів містяться деякі види робіт, які необхідно було виконати згідно умов договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року, та за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже отримала бюджетні кошти.

Станом на 31.12.2019 року за вказаним договором профінансовано 79338875,03 грн., при цьому останній платіж отримано 27.12.2019 року у сумі 5886200,38 грн. по акту КБ2-в/КБ3 від 26.12.2019 року. В той же час, згідно з п.4.1 договору № 232 (зі змінами) від 06.11.2018 року «Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника розпорядника коштів». Тобто, враховуючи що об`єкт будівництва «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на даний час в експлуатацію не введено, будівельні роботи не закінчені а акти Кб-2в закриті 26.12.2019 року, загальна сума перерахувань не повинна перебільшувати 75572560 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти у сумі 3716582,38 грн. двома платежами 2227920,04 грн. та 1488 662,34 грн. В обох випадках в призначенні платежу значиться об`єкт за який отримано грошові кошти - «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)», договір - № 232 від 06.11.2018 року та додаткова угода до нього - № 8 від 15.11.2018 року, а також КБ2в/КБ3 від 23.11.2018 року.

При цьому встановлено, що до договору № 232 від 06.11.2018 року додаткова угода № 8 від 15.11.2018 року не вносилась, а умовами договору та додатковими угодами до нього не передбачено збільшення суми фінансування на 3716582,38 грн. В той же час виявлено що по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» вносились зміни додатковою угодою № 8 від 15.11.2018 року, але не до договору № 232, а до договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року. Однак, згідно даної додаткової угоди № 8 від 15.11.2018 року, ціну робіт зменшено до 29097829,13 грн., а договір № 01/06/17/85 відповідно п.3 додаткової угоди розірвано.

Тобто, вказана додаткова угода № 8 до договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року не передбачала збільшення фінансування робіт на суму 3716582,38 грн., так як на той час по вказаному договору вже було профінансовано 29373829,13 грн., що вже на 276000 грн. більше, ніж передбачено договором та додатковою угодою.

Попередньо встановлено необґрунтоване перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних грошових коштів у сумі 3716582,38 грн. з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також порушення умов договору № 232 від 06.11.2018 року в частині перерахування майже 100% загальної вартості робіт, а не 95% як це передбачено умовами договору, з боку як замовника так і підрядника.

Додатково встановлено, що проведення публічних торгів та подальше укладання договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року та № 232 від 06.11.2018 року та подальше перерахування бюджетних грошових коштів відбувалося в обох випадках по об`єкту - «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» з встановленим місцем проведення робіт - АДРЕСА_1 . Вказана адреса (вулиця) знаходиться поблизу місця розташування парку ім. Федора Мершовцева у м. Кривому Розі. Однак, виїздом на місце проведення робіт, які відбувались у 2018 та 2019 роках встановлено, що фактично в ІНФОРМАЦІЯ_3 , або за адресою: АДРЕСА_2 та поблизу вказаної адреси ніяких будівельних та ремонтних робіт не здійснюється. Фактично, на момент проведення оглядів, роботи здійснювались у іншому місці Гданцівському парку, який знаходиться з іншого боку річки Інгулець, поблизу вул. Гданцівська м. Кривий Ріг. Вказаний парк має свій центральний вхід, арку, та на момент проведення огляду відгороджений металевим забором.

В ході огляду місця проведення робіт в Гданцівському парку від 21.12.2019 року, який проводився за участю спеціаліста судового експерта в сфері будівництва встановлено, що на об`єкті виконано роботи з асфальтобетонних робіт, улаштування тротуарної плитки, встановлено освітлення та відеоспостереження (на момент огляду до мережі не підключено), встановлено альтанки та урни для сміття. Також частково (на момент огляду роботи не закінчено) виконано роботи в будинку матері та дитини та окремому будинку, частково побудовано три спуски до води, частково пофарбоване асфальтобетонне покриття (для велодоріжок), та інше. Не здійснено роботи, передбачені технічним завданням та локальними кошторисами по встановленню деяких МАФів, трьох спусків до води, не встановлені лавки та урни в деяких місцях, відсутня будь-які меблі та техніка в будівлях, роботи з озеленення виконані частково.

Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 20-20 від 27.08.2020 року різниця вартості між фактично виконаними ремонтно-будівельними роботами по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» та тими, що вказані в актах приймання виконаних робіт за 2017-2019 роки складає 4 357 630,23 грн.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що прокурором у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 , надати (забезпечити) прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- інформацію за період з 03.07.2017 року по 14.09.2020 року стосовно операцій за розрахунковими рахунками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням призначення платежу, дати, суми та номерів рахунків контрагентів;

- документи на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 03.07.2017 року по 14.09.2020 року (чеків, квитанцій, видаткових ордерів);

- документи, що надані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на відкриття в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , (заяв, анкет, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування з усіма додатками, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, копій паспортів та довідок про присвоєння і.п.н. на ім`я керівників вказаного підприємства, копій реєстраційних документів зазначеного підприємства та ін.).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 18 жовтня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1