Провадження № 1-кс/331/48/2021
Єдиний унікальний номер 331/4269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що декілька разів приходив до дізнавача для ознайомлення зі справою, але жодного разу останнього на робочому місці не було. Жодного письмового повідомлення про час та місце ознайомлення зі справою він не отримував.
Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
16.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Так, до сьогодні ОСОБА_3 з матеріалами не ознайомлено та не надано жодної відповіді на його клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у встановленому порядку звернувся до дізнавача із клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак у передбачений законом триденний строк його клопотання розглянуто не було, що є порушенням норм ст.ст. 220 та 221 КПК України.
З огляду на викладене, доходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 220, 221, 303 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1