Справа № 165/3043/20
Провадження № 1-кс/165/865/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000229 від 02.03.2020, за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме: слідчим не допитано ОСОБА_6 , в матеріалах присутнє лише його письмове пояснення, не допитано сусідку скаржника ОСОБА_7 , до якої скаржник побігла відразу після конфлікту з ОСОБА_6 . Вважає висновок судово-медичної експертизи неповним, оскільки слідчим поставлено питання про те, чи могли негативно вплинути на процес загоєння перелому ребер удари, які наніс ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, просить суд поновити строки для звернення до суду з скаргою, оскільки копію постанови слідчого отримала лише 15.10.2020 та скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання скаржник не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 24 червня 2020 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, слідчий не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України, скаржник ОСОБА_3 отримала вказану копію 15.10.2020, тому слідчий суддя вважає, що строк для звернення до суду з скаргою пропущено скаржником з поважних причин і вважає за необхідне поновити вказаний процесуальний строк.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задоволити.
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 02.03.2020, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1