Справа №307/2046/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 05 січня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись на проїзній частині дороги біля дворогосподарства АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотиву помсти та спричинення смерті ОСОБА_6 внаслідок неприязних відносин, в ході розмови з останнім схопив його за праву руку та завдав йому два удари ножем в область живота, після чого потерпілий ОСОБА_6 почав втікати. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений наніс йому ще один удар в область спини, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 вирвався від обвинуваченого та втік в середину будинку за місцем проживання своїх батьків по АДРЕСА_1 . У результаті вказаних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням сальника, брижейки і її судин та петель тонкого і товстого кишківника, що згідно висновку експерта №25 від 18.01.2018 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень та являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.
Близько 02 год. 30 хв. 11 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 знаходячись на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою знищення або пошкодження майна потерпілого ОСОБА_6 шляхом підпалу, маючи при собі матерчату сумку, поліетиленовий пакет з паливно-мастильними матеріалами в середині та джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, підійшов до дверей належного ОСОБА_6 торгівельного комплексу «Весна» по АДРЕСА_1 , де намагався встановити невідомий пристрій та запальну суміш на двері, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, втік з місця скоєння злочину, оскільки був поміченим ОСОБА_8 , що знаходився в середині приміщення, відкрив двері з тильної сторони та намагався завадити обвинуваченому вчинити кримінальне правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, 11 серпня 2019 року близько 02 год. 30 хв. після невдалої спроби підпалу, втікаючи від ОСОБА_8 був затриманий останнім на відстані близько 15 метрів від торгівельного комплексу «Весна» та діючи умисно, з мотиву помсти, тримаючи в руках ніж, погрожуючи ОСОБА_8 вбивством, наніс йому один удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої половини грудної клітини, вхідної колото-різаної непроникаючої рани грудної клітки зліва та вихідної різаної рани грудної клітки зліва, лінійного садна грудної клітини, які згідно медичного висновку №245 від 30.08.2019 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, продовжував погрожувати ОСОБА_8 вбивством, намагався нанести йому ще один удар ножем, однак свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від нього, оскільки потерпілий ОСОБА_8 ухилився від удару та побоюючись за своє життя втік в середину приміщення вказаного торгового комплексу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України не визнав та показав, що 03 січня 2018 року повернувся в Україну з Російської Федерації. Вечером 05.01.2018 повечеряв вдома разом з донькою та внуками. Донька сказала, що прийшов сусід ОСОБА_6 . Вийшовши на вулицю, він побачив двох чоловіків, які, як йому здалося, билися. З під одного з них вискочив ОСОБА_6 і втік до будинку своїх батків. На його крик «хлопці, що ви робите?», один з чоловіків нижчого зросту з кучерявим волоссям,одягнутий в куртку коричневого кольору сказав йому «зникни і все буде добре». Після чого незнайомі чоловіки сіли у невідомий йому автомобіль і поїхали. В ту ніч він вдома не ночував, відразу направився пішки в с. Новоселицю до знайомих, бо не хотів наражати себе та свою сім`ю на небезпеку, побоюючись погроз незнайомих чоловіків. Наступного дня йому стало відомо, що його обвинувачують у нападі на ОСОБА_6 і що його розшукували всю ніч. Вважає що наклепи на нього і безпідставне обвинувачення пов`язане з земельним спором між ним та Фірцаками, який триває роками, бо останні хочуть захопити належну його доньці земельну ділянку. До підпалу торгового комплексу «Весна» та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у серпні 2019 року він не причетний.
Не дивлячись на не визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України стверджується показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими показами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 05.01.2018 приїхав з Чехії. Йому зателефонувала його мама та повідомила через дружину, що його шукав сусід ОСОБА_9 , який хоче з ним поговорити. Близько 20 години прийшов до будинку ОСОБА_9 , постукав у вхідні двері. З вікна будинку виглянула дочка ОСОБА_11 , якій він повідомив, що прийшов до батька, який хотів з ним поговорити. Через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_9 і на проїзній частині дороги став виражатися на його адресу нецензурними словами, звинувачуючи його в тому, що він поставив на його земельній ділянці каналізаційний люк. Зауваживши ОСОБА_11 , що він облаштував каналізацію на своїй земельній ділянці, став рухатися в напрямку торгівельного комплексу. В цей час ОСОБА_9 схопив його за руку та завдав йому два удари ножем в область живота. Вирвавшись від останнього, побіг до дворогосподарства своїх батьків. Обвинувачений став наздоганяти його і ще один раз намагався завдати йому удар в область спини, однак невцілив в нього, а тільки надрізав його куртку. В будинку батьків повідомив останнім, що його "підрізав" ОСОБА_9 . Згодом прибігла його дружина, родичі, відвезли його в лікарню. З приводу підпалу, вневпений, що його вчинив ОСОБА_9 через конфлікт щодо земельної ділянки, так як ОСОБА_9 не один раз йому погрожував.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 05.01.2018 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 поїхала до торгового комплексу "Весна", де розрахувалася з електриком за виконану роботу. В цей час чоловік пішов до ОСОБА_9 , так як той його шукав щоб поговорити. Вона бачила чоловіка разом з ОСОБА_9 на проїзній частині дороги. Потім чоловік став тікати в дім своїх батьків, на що вона почала кричати і від її крику ОСОБА_9 відбіг на відстань близько 10 метрів. З приводу замаху на підпал торгового комплексу вважає, що його також вчинив ОСОБА_9 , так як його наздогнав племінник ОСОБА_12 . Коли прийшла на місце події, там вже були працівники поліції, бачила там невідомий пакет, який вони не чіпали бо думали, що в середині бомба.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що вечером 05.01.2018 від своєї тітки ОСОБА_13 дізнався, що його дядька ОСОБА_6 поранив ножем сусід ОСОБА_9 . Разом з іншими родичами відвозив його до лікарні. Того ж вечора стали розшукувати ОСОБА_9 , але його ніде не знайшли. В ніч з 10 на 11 серпня 2019 він разом з батьком ОСОБА_14 знаходилися в середині приміщення торгівельного комплексу, бо боялися вчинення підпалу. Знаходячись на третьому поверсі побачили на відеозаписі з камери відео спостереження, як невідомий чоловік з рюкзаком і кульком в руках наближається до дверей магазина. По ході вони впізнали ОСОБА_9 в кепці. Запідозривши спробу підпалу, він спустився вниз, відкрив двері, ОСОБА_9 знаходився біля дверей, почав втікати за магазин, він його наздогнав та схопив за плече, на що ОСОБА_9 , розвернувшись, почав кричати що вб`є його, наніс йому один удар ножем в область грудної клітки, намагався нанести йому ще один удар, від якого він ухилився. Перелякавшись за своє життя, втік в середину приміщення вказаного торгового комплексу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 05.01.2018 зустрів обвинуваченого ОСОБА_9 , який сказав йому, що хоче поговорити з його сином ОСОБА_16 , про, що він розповів своїй дружині. Того ж дня, через деякий час, до нього додому прийшов його син ОСОБА_17 , поранений, тримаючись за живіт та повідомив, що його "підрізав" ОСОБА_9 , на що прибігла невістка, її батько та внук ОСОБА_12 . Вони погрузили пораненого сина в автомобіль і відвезли в лікарню.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що 05.01.2018 її чоловік ОСОБА_15 сказав їй, що сусід ОСОБА_9 хоче поговорити з їх сином ОСОБА_6 . Вона зателефонувала невістці та повідомила про це. Через деякий час в будинок зайшов закривавлений син ОСОБА_6 . Тримаючись рукою за живіт, сказав "мене вбив" ОСОБА_9 . З іншими родичами погрузили сина в автомобіль та відвезли в лікарню міста Тячів, де йому зробили операцію. З приводу події, що мала місце 11 серпня 2019 року показала, що близько 02 години 30 хвилин ночі вона була вдома, почула крики з вулиці, у вікно побачила внука ОСОБА_19 , який тримався за живіт, вона зателефонувала ОСОБА_20 і пораненого ОСОБА_21 повезли в лікарню. По дорозі в лікарню, в автомобілі ОСОБА_12 розповів про те, що він бачив на камері відео спостереження як ОСОБА_9 прийшов до вхідних дверей магазина, а потім поранив його під час затримання та втік з місця пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив покази потерпілого ОСОБА_8 та показав, що в ніч на 11.08.2019, коли його син ОСОБА_8 наздоганяв ОСОБА_9 біля комплексу, на його крики ОСОБА_9 втік, поранивши його сина. Він зателефонував своєму іншому сину і вони відвезли пораненого ОСОБА_8 до лікарні.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що після підпалу будинку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідні були насторожені спробою повторного підпалу, а тому в ніч з 10 на 11 серпня 2019 року, його батько ОСОБА_14 разом з братом ОСОБА_12 пішли в магазин, він залишився вдома. Згодом вночі йому зателефонував батько та повідомив, що брата ОСОБА_19 поранено і його треба відвезти в лікарню. По дорозі в лікарню ОСОБА_12 розповів, що на нього напав ОСОБА_9 та поранив його ножем.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що 05.01.2018 його викликали на роботу, він прооперував ОСОБА_6 , в якого були два ножових проникаючих поранення черевної порожнини і дві рани на плечі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що 05.01.2018 до них додому прийшов ОСОБА_6 та спитав її батька ОСОБА_9 . Про прихід потерпілого вона повідомила батька і той вийшов на вулицю до ОСОБА_6 . В будинок батько не повернувся. Через деякий час їй зателефонував батько ОСОБА_9 та сказав, що його не буде, він їде в Росію.
Вина ОСОБА_9 стверджується також: оглядом місця події проведеного у приміщенні Тячівської районної лікарні з вилученням чоловічої куртки ОСОБА_6 з ілюстрованими фото таблицями; оглядом, визнанням та приєднання в якості речового доказу належної потерпілому ОСОБА_6 чоловічої куртки з пошкодженнями, розрізами та плямами бурого кольору, з ілюстрованими фототаблицями; оглядом місця події- перехрестя автодороги по вул. Шевченка та вулиці Травнева в с. Вільхівці-Лази Тячівського району, в ході проведення якого на дорозі, ручках дверей торгового комплексу «Весна» було виявлено плями темно-бурого кольору, схожі на кров, з яких відібрано змиви, матерчату сумку та поліетиленовий пакет з пляшками в середині з рідиною в середині, предмет круглої форми обмотаний липкою стрічкою в середині якого знаходилася фольга з металевими кульками та речовина схожа на мисливський порох з піротехнічним виробом та металевим дротом, чохол від ножа; визнанням та приєднанням в якості речових доказів чохла від ножа, зразків крові ОСОБА_8 , металевих кульок, трубки з прозорого полімерного матеріалу, металевого дрота, двох відрізків гніту, харчової фольги, самоклеючої стрічки зеленого кольору, сумки, бездимного пороха; висновком судової вибухотехнічної експертизи №12/91 від 29.08.2019, згідно якого надані на дослідження предмети та речовини виготовлені у саморобний спосіб з наслідуванням конструктивних особливостей саморобного вибухового пристрою у зв`язку з тим, що використані матеріали та метальний пороховий заряд не мають кількісних та якісних показників які притаманні вибуховим пристроям, бездимний порох яким був споряджений саморобний вибуховий пристрій придатний для вибухового перетворення; визнанням та приєднанням в якості речових доказів двох змивів з плямами темно-бурого кольору та змиву з дверної ручки торгового комплексу «Весна, які упаковано в паперові конверти; оглядом та переглядом відеозапису з камер відео спостереження, встановлених на будівлі торгового комплексу «Весна» по вул. Травнева, 2а в с. Вільхівці-Лази Тячівського району, в ході перегляду якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав в особі зафіксованій на відеозаписі обвинуваченого ОСОБА_9 , який вчинив спробу підпалу та спричинив йому тілесні ушкодження; слідчим експериментом, в ході проведення якого 18.07.2020 потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав про обставини події, що мала місце 05.01.2018 з ілюстрованими фото таблицями.
Згідно медичного висновку експерта №25 від 18.01.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ножових поранень черевної порожнини з пошкодженням сальника, брижейки і її судин та петель тонкого і товстого кишківника, які могли бути спричинені яким-небудь твердим колюче-ріжучим предметом, можливо лезом ножа і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Крім того, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення м`яких тканин правого плеча, яке могло бути спричинено яким-небудь твердим колюче-ріжучим предметом, можливо лезом ножа і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно медичного висновку експерта №245 від 30.08.2019 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: поранення лівої половини грудної клітки у вигляді вхідної колото-різаної проникаючої рани грудної клітки зліва та вихідної колото різаної рани грудної клітки зліва, які виникли в результаті однієї або більше дій твердим предметом ріжучою крайкою та вістрям і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня; лінійного садна грудної клітки, яке виникло в результаті однієї або більше дій за механізмом спричинення предметом, що мав характеристики тупого прдмету з обмеженою контактною поверхнею і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи стійку втрату працездатності.
Твердження захисника ОСОБА_10 про відсутність в діях обвинуваченого умислу замаху на вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не узгоджується з позицією самого обвинуваченого, який в судовому засіданні повністю заперечив факт нападу на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та нанесення їм тілесних ушкоджень.
Покази обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 причетні інші особи, спростовується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він постійно проживав та працював на теритиорії Російськох Федерації, де користувався банківським рахунком "Сбербанку", суд до уваги не приймає так, як із дослідженого особового банківського рахунку ОСОБА_9 не вбачається, що він особисто здійснював банківські операції 05 січня 2018 року та 11 серпня 2019 року .
Покази потерпілого ОСОБА_6 щодо кількості нанесених йому ножових поранень узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи №25 від 18.01.2018 та показами свідка ОСОБА_25 .
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинах і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115 КК України- закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України незакінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що негативно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які б пом"якшували та обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів слід призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_9 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115, ч.3 ст.15- ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді 9 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 слід рахувати з 09 червня 2020 року.
Речові докази: експертний пакет №4365882 з надписом «Національна поціліція України Головне слідче управління» з чоловічою курткою в середині, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області- повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю; чохол від ножа, зразки крові ОСОБА_8 , дві фланцеві серветки з зразками запаху з поверхні чохла від ножа, два номерних пакета експертної служби МВС України №3816691 та №3816692 з пожежним сміттям в середині, три змиви, недопалок сірника та пляшки з сумішшю зміненого світлого нафтопродукту, які поміщено в номерний пакет експертної служби МВС України №3099202, номерний пакет експертної служби «МВС України» №3661706 з 357 металевими кульками, трубкою з прозорого полімерного матеріалу, металевим дротом, двома відрізками гніту, харчового фольгою, самоклеючою стрічкою зеленого кольору та бездимним порохом в середині, змив, сумку, два пакети, ізоляційну стрічку з фольгою упакований в номерний пакет експертної служби «МВС України» №3992703 зразок крові ОСОБА_8 , експертний пакет №4101573 з двома фланцевими серветками з зразком запаху з поверхні чохла ножа, експертний пакет №3933945 зі зразками крові ОСОБА_8 , експертний пакет №1752026 з чохлом від ножа, два зими з плямами темно-бурого кольору та змив з дверної ручки торгового комплексу «Весна, які упаковано в паперові конверти, номерний пакет експертної служби «МВС України»№3099351 з двома пляшками з сумішшю зміненого світлого нафтопродукту, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити; спеціальний пакет №4302776 з надписом «Національна поліція України Слідче управління» з мобільним телефоном марки «Нокіа» моделі 301 РМ 839 в середині, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати останньому за належністю; набір ножів фірми «Маестро» в кількості п`ять штук та ножниці чорного кольору, які поміщено в експертний пакет №3130938 з надписом «Україна МВС», один кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, який поміщено в експертний пакет №4258210 з надписом «Національна поліція Головне слідче управління», один кухонний ніж з пластмасовою ручкою світло-бежевого кольору, який поміщено в експертний пакет №4258211 з надписом «Національна поліція України Головне слідче управління», чоловічу бритву марки «Gillette» синього кольору, яку поміщено в експертний пакет №4303211 з надписом «Національна поліція Слідче управління», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_26 за належністю;чоловічу куртку синього кольору, яку поміщено в експертний пакет №4365882 з надписом «Національна поліція Слідче управління», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа 302» з сім-картками операторів «Київстар», «Водафон», «Білайн» та «Pildyk», розкладний ніж з надписом «Stainless», які упаковано та опечатано в прозорий поліетиленовий пакет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, передати за належністю ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 41 077 грн. 91 коп. витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3