Справа № 571/1701/19
Провадження №1-кп/571/73/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000387 від 19.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого: 02.03.2020 вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 липня 2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу житлового господарства, що по АДРЕСА_1 помітив припаркований мотоцикл на якому знаходилась бензопила марки «STIHL MS180», що належала ОСОБА_5 , яку вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав вищевказану бензопилу вартістю 3750 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

20 вересня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов. Претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде. Цивільний позов заявляти не буде.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру відсутні, цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Встановлено, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року, який набрав законної сили, а призначене покарання за вироком суду ОСОБА_3 відбув 04.06.2020, що підтверджується довідкою Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 31.08.2020, тому остаточне покарання суд визначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 20 вересня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000387 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, зарахувавши в цей строк відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL MS180», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1