В И Р О К

Іменем України
№ 610/1927/20

№ 1-кп/610/72/2021

м. Балаклія 19.01.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0001181) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: Сумська область, м. Білопілля; зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; інваліда II групи; не одруженого; раніше не судимого; рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року, приблизно о 21.20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_3 , з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 цифровий ефірний приймач марки «Satcom-T210 HD» вартістю 290 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що працював у потерпілої, в будинку побачив приймач, викрав його і приніс додому, де його вилучила поліція. Батьки померли, він залишився один, без опіки, тимчасово його влаштували до лікарні. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі до 2000 гривень. Просив призначити штраф, який зможе сплатити за декілька місяців.

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога; за місцем проживання характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; не одружений; з 1994р. перебуває на обліку у психіатра, за висновком стаціонарної психіатричної експертизи на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення страждав і страждає на хронічне психічне захворювання (діагноз суд не розкриває), не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Відсутні обставини що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений один епізод кримінального проступку, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, враховується конструктивна поведінка обвинуваченого в суді і сприяння кримінальному провадженню, його показання покладені в основу обвинувачення, фактичне відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди шляхом повернення предмету злочину у технічно справному стані, позиція потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, претензій не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції (станом на дату вчинення), вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Інші види та розміри покарання або не можуть бути призначені обвинуваченому як інваліду, або є занадто суворими і не відповідають його особі та фактичним обставинам кримінального проступку.

В порядку ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, виплату штрафу необхідно розстрочити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

2.Розстрочити виплату штрафу рівними частинами на шість місяців, починаючи з наступного місяця після набрання цим вироком законної сили.

3.Процесуальні витрати в сумі 471,03гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

4.Речовий доказ: предмет злочину повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1