УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відеоконференції в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_10 надійшла заява в порядку ст. 380 КПК України в якій він просить роз`яснити йому рішення суду від 01.07.2020 року, оскільки йому є незрозумілим наступний текст ухвали, а саме: «Надаючи оцінку клопотанню прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, колегія суддів зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи».
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 підтримав своє клопотання та просив колегію суддів роз`яснити йому зазначений вище текст.
Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні просила колегію суддів відмовити обвинуваченому ОСОБА_10 в задоволенні його заяви з огляду на її необгрунтованість та зрозумілість ухвали суду від 01.07.2020 року.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо клопотння обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_10 та не заперечували проти задоволення його вимог.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_10 .
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання, при вирішенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 колегія суддів дійшла до наступного.
Згідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Так у своїй заяві ОСОБА_10 зазначає, що йому незрозуміло наступний текст « Надаючи оцінку клопотанню прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, колегія суддів зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи».
Однак колегія суддів зазначає, що детальний аналіз зазначеного вище речення зокрема та всього змісту ухвали суду від 01.07.2020 року у є цілком зрозумілим та належним чином обґрунтованим з боку колегії суддів. Викладення інформації та виклад мотивів колегії суддів відбулось в зрозумілому стилі та доступною для сприйняття суспільства мовою. Крім того колегія суддів в подальшому мотивуванні ухвали від 01.07.2020 року цілком обгрунтовано, зрозуміло та широко навела обгрунтування всіх ризиків, які стали підставою для продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених.
У зв`язку з чим підстави для задоволення заяви ОСОБА_10 та роз`яснення йому змісту речення в ухвалі суду, яке є логічно та зрозуміло викладене і не викликає різночитаннь та двозначних міркувань відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 01.07.2020 року відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3