Справа № 359/731/21
Провадження № 1-кс/359/151/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в справі № 359/731/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2021 року до провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28.01.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане судове провадження було зареєстровано за № 1-кс/359/149/2021, 359/731/21 та розподілено на слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
28.01.2021 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заява мотивована тим, що потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є знайомими йому людьми, з якими він спілкувався під час їхнього спільного проживання однією родиною. Мав зустрічі з ними спільно та окремо з кожним при перебуванні останніх в сімейних шлюбних відносинах.
Крім того, йому як судді знайомі обставини конфлікту між зазначеним колишнім подружжям, в тому числі у зв`язку зі зверненням ОСОБА_5 за безкоштовними юридичними консультаціями з приводу сімейного спору між колишнім подружжям. ОСОБА_5 відомі його засоби зв`язку.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомо, що він працює суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області. З цього приводу слідчий суддя ОСОБА_3 повідомляє, що конфлікт інтересів у нього відсутній.
В свою чергу, указані обставини, на його переконання, можуть свідчити про неупередженість під час розгляду даного судового провадження, та винесення відповідного рішення за наслідками судового розгляду, в тому числі щодо оцінки доказів наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви слідчого судді про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст.80 цього Кодексу за наявності такої підстави слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Разом з тим, суддя враховує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на вище вказане, з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 в справі № 359/731/21 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Передати іншому слідчому судді, в порядку ст. 35 КПК України, справу № 359/731/21 (провадження №1-кс/359/149/2021) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 05.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1