Справа № 642/3159/18,
Провадження 1кп/642/98/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальні провадження №0000859 від 06.06.2018 року та №0001255 від 21.05.2018 року стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 . раніше судимого, зокрема: 16.01.2012 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, звільний 13.11.2012 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 умовно-достроково на невідбутий термін два місяці 11 днів,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку № 31 по вул. Революції 1905 року м. Харкова побачив незнайомого ОСОБА_9 , який виконував будівельні роботи. В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном шляхом проникнення у сарай, із корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відійшов від сараю, який належить родині ОСОБА_10 , де зберігалися їх інструменти та матеріали, заволодів новою бензопилою марки "PROCRAFT GS-52T", яка знаходилась в сараї, двері якого були відчинені, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №20816 від 13.09.2018 р. складає: 1536 грн. 64 коп. Після чого, ОСОБА_8 з вищевказаною бензопилою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 06 червня 2018 в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку № 31 по вул.Революції 1905 року м. Харкова побачив малознайомого ОСОБА_11 , який виконував будівельні роботи, і діючи повторно з раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, із корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_11 знає його, як мешканця будинку АДРЕСА_3 (де виконуються будівельні роботи), підійшов до останнього, та усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, під приводом провести будівельні роботи через вулицю, попрохав у ОСОБА_11 перфоратор терміном на 30 хвилин. ОСОБА_11 погодився та передав ОСОБА_8 перфоратор марки «Макіта» hr 2470, c/n: НОМЕР_1 , в корпусі зеленого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №14706 від 21.06.2018р. - 3516 грн. 24 коп. Після чого, ОСОБА_8 заволодівши вищевказаним перфоратором, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на 3516 грн. 24 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що 21 травня 2018 р. вдень, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 побачив працівника, який проводив будівельні роботи і відійшов від сараю, зайшов у сарай де зберігалися інструменти та таємно викрав ящик з бензопилою, після чого продав її незнайомому чоловіку за 700 грн. Крім того, 06 червня 2018 р. в день, знаходячись поряд зазначеного будинку він у чоловіка, який виконував будівельні роботи, попросив перфоратор начебто для проведення ремонтних робіт, і останній передав йому перфоратор «Макіта». Після чого, заволодівши шляхом обману зазначеним перфоратором він здав його до ломбарду, отримавши за перфоратор приблизно 900 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за епізодом від 21 травня 2018 р. - за ч.3 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, а за епізодом від 06 червня 2018 р. - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3-ї групи. Згідно виписок з медичних карт амбулаторного хворого від 03.05.2017р. 17.07.2017р. та 17.11.2018р. ОСОБА_8 страждає на бешиху лівої нижньої кінцівки, бульозна форма, гнійно-некротичну флегмону стопи, ревматоїдний артрит, серопозитивний, активна фаза, акт ІІ ст., з ураженням кистей (ренгенологічно ІІ ст.),з ураженням суглобів верхніх та нижніх кінцівок, променевозап`ясних, гомілкових, лівого колінного суглобів ПФС І ст., правого колінного суглоба (ренгенологічно ІІІ ст.), ПФС ІІ ст., з порушенням акту статики та ходи, згинальні кострактури ліктьових суглобів, бронхіальну астму ІІ ст., невропатію загального малогомілкового нерва. Згідно виписного епікрізу №7681 від 16.11.2020р. та довідки КНП «Міська полікліника №18» від 26.10.2020р. у ОСОБА_8 мається атрофія очного яблука лівого ока, рубець роговиці лівого ока та йому видано направлення на госпіталізацію і в подальшому рекомендовано амбулаторне лікування за місцем проживання у зв`язку з обмеженням фізичного навантаження та перебування на холоді, додержання крапельного режиму.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є не тяжким злочином, а другий - тяжким злочином, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, щиро кається у вчинені злочину, є інвалідом 3-ї гр., страждає на низку хронічних захворювань, у зв`язку з чим обмежений в пересуванні та має вади зору.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.190 КК України та за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_11 на суму 4000 грн. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 4000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, з урахуванням визнання позову обвинуваченим.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_8 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз № 14706 від 21.06.2018 р. та №20816 від 13.09.2018р. у розмірі 715 грн. 00 коп. кожна, а всього 1430 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 4000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1430 грн. 00 коп.

Речові докази: специфікацію №1 (квитанцію) до Публічного договору фінансового кредиту та Публічного договору закладу майна №31418562 ІD:98925 від 06.06.2018р. позичальник ОСОБА_8 про здачу перфоратора марки «МАКІТА» hr 2470 с/n:3530508, видану ломбардом ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» ломбардне відділення №114 та видатковий чек №9361 від 06.06.2018 ФН , вилучені у ОСОБА_8 , які відповідно до постанови слідчого від 08.06.2018р. знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1