Справа № 450/206/19 Провадження № 1-кп/450/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити заяву адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,-

в с т а н о в и в :
21.11.2019 р. до Пустомитівського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002095, внесеного до ЄРДР 15.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування заявленого покликається на те, що обвинувальний акту не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки досудовим розслідуванням не було встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 було вилучено ще 15.07.2017 року та не повернуте останньому.

Крім того ОСОБА_4 28.05.2018р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП( керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом).

Дане клопотання підтримав у підготовчому судовому засіданні обвинувачений.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, яке вважає безпідставним,

оскільки на його думку обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив, що наведені у клопотанні обставини не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити відомості : найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім`я , по батькові слідчого та прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , з посиланням на положення закону і статті; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір завданої шкоди та інше.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження №0002095 внесене до ЄРДР 15.12.2018р. по якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме що він 28.05.2018р., будучи за рішенням суду позбавлений права керування транспортним засобом на строк 1 рік, умисно сів за кермо автомобіля «Опель Астра» та рухався ним по території майданчику для стоянки у с.Зимна Вода Пустомитівського району, де здійснив зіткнення з іншим автомобілем.
Даний обвинувальний акт підписаний слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який його затвердив. До обвинувального акту додано Реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника про отримання копії обвинувального акту.
Таким чином, обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст.291 КПК України, а наведені стороною захисту обставини повернення обвинувального акту прокурору не вказують на невідповідність такого вимогам КПК України та підлягають дослідженню в судовому засіданні і оцінці під час ухвалення судового рішення.
З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому не має підстав для його повернення прокурору.
Керуючись ст.ст. 91,291, 314,369,376, 392-395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002095, внесеному до ЄРДР 15.12.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включно до апеляційної скарги на судове рішення про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру.
Повний текст ухвали складений 18.09.2020р.

СуддяОСОБА_1