Номер провадження:1-кп/521/649/20
УХВАЛА
07 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001942 від 14.06.2019 року та за №0003202 від 15.10.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 331 КПК України.

Прокурор вказав на необхідність продовження строків перебування ОСОБА_4 під вартою вважаючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали.

Обвинувачений заперечував проти доводів прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, пославшись на стан свого здоров`я та незадовільні умови утримання під вартою.

Захисник підтримала клопотання ОСОБА_4 та також вважала за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволення заявленого клопотання та доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2020 року.

Однак закінчити судовий розгляд до зазначеного строку по об`єктивним причинам не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, суд вважає, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення декількох злочинів, а покарання у разі доведення вини передбачає до 5 років позбавлення волі, він є громадянином іншої держави.

Крім наявності вищезазначених ризиків, суд в сукупності враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, наявність судимостей.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 05.07.2020 року.

В задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1