overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2268/20
№ 1-в/688/164/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання на 14.30 год. 14 серпня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6734/20
Провадження № 1-кс/750/1710/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000005,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000005, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000005.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1414/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/810/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19..05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19..05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 19..05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/547/19 Номер провадження 11-кп/814/922/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.04.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 15 вересня 2020 року на 14-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 308/2798/19

провадження № 51 3698 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,

встановив:
Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 111 КК від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0000149.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 ухвалу місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 727/5464/19

провадження № 51-3694 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/229/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/289/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК україни
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України;

потерпілий має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 19 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/4820/535/20
Справа № 676/6477/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 16 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, від якої до початку розгляду апеляційного провадження відмовилася, подавши відповідне клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала подане клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/62/20 Справа № 176/1492/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020 року про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року та призначення до нового розгляду в суді першої інстанції клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИЛА:
Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020 року була допущена помилка, а саме зазначено, що оскаржується ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2019 року, проте вказана ухвала була постановлена 10.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020 року про скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2018 року та призначення до нового розгляду в суді першої інстанції клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Зазначити в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020 року дату ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - «10.08.2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
12.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час обвинувачений утримується під вартою, у зв`язку з розглядом кримінального провадження Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, крім того, відносно обвинуваченого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений сам звернувся з таким клопотанням, повідомленні ним підстави суд вважає достатніми, то суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції 13.08.2020 об 11.00 год.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні дистанційно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/161/1154/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 серпня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004546 від 22.10.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004546 від 22.10.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004546 від 22.10.2013.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0004546 від 22.10.2013 о 12.05 год. 20 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1