Справа № 216/4744/20
Провадження № 1-кс/216/2444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

05.10.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що в ході перевірки встановлено факт заволодіння бюджетними коштами виділеними об єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » (далі за текстом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по урядовій програмі «Теплі кредити на ОСББ» на проведення робіт з часткової замін внутрішньо будинкових систем опалення житлового будинку, шляхом поставки матеріалів співвласникам багатоквартирного житлового будинку, які не відповідають наданій специфікації товарів до договору №2 від 04.06.2019 укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, 04.06.2019 ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №2 від 04.06.2019 відповідно до умов якого , останній зобов`язувався поставити і передати товар згідно із специфікації (додатку №1) до договору на загальну суму 158 858 гривень 87 копійок у термін до 31.07.2019 року. Відповідно до зазначеної специфікації до договору №2 від 04.06.2019 року ФОП « ОСОБА_5 » зобов`язаний був поставити і передати у власність ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар (труби) турецької марки ТМ DIZAYN, проте фактично здійснено поставку та встановлення у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар (труби) української марки ТМ ALFA PLAST вартість якого є нижчою ніж товару передбаченого специфікацією до договору, що підтверджується висновками проведених судово товарознавчих експертиз. З метою оплати поставленого товару 04.06.2019 головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 підписано договір на отримання кредиту по урядовій програмі «Теплі кредити для ОСББ» з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №40354518-ТК-5 на загальну суму 169 478 гривень 12 копійок, що виділялися на придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з термомодернізації внутрішньо будинкових систем опалення, придбання обладнання і матеріалів для модернізації систем освітлення місць загального користування.

Проте в подальшому ФОП « ОСОБА_5 » 05.06.2019 здійснено поставку товару, який не відповідає специфікації до договору №2 від 04.06.2019, а саме іншого виробника ІНФОРМАЦІЯ_3 та комплектуючих до них, який є нижчої вартості ніж товар зазначений у специфікації, що підтверджується висновками проведених судово-товарознавчих експертиз. Поставлений товар, а саме труби виробника ІНФОРМАЦІЯ_3 в подальшому встановлено у будинку АДРЕСА_1 .
На теперішній час в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно отримати оригінал накладної №88 від 05.06.2019 року щодо поставки товару відповідно до договору №2 від 04.06.2019 укладеного з ФОП « ОСОБА_5 ».
Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 юридична особа ФОП « ОСОБА_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зважаючи на викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, щодо повноти та неупередженого розслідування, встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
- накладної №88 від 05.06.2019 року щодо поставки товару відповідно до договору №2 від 04.06.2019 укладеного з ФОП « ОСОБА_5 ».
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику представників ФОП « ОСОБА_5 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК Українипредставник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частинами 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо, а вилучення оригіналів указаних в клопотанні документів необхідне для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу накладної №88 від 05.06.2019 року щодо поставки товару відповідно до договору №2 від 04.06.2019 укладеного з ФОП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення їх оригіналів.
Зобов`язати посадових осіб ФОП « ОСОБА_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали встановити до 05.11.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ФОП « ОСОБА_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1