Справа № 303/5399/20
1-кп/303/772/20
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020 року за № 0000286, 04.09.2020 року за № 0000265 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Фастів Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, без освіти, раніше судимого, а саме:
- вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі;
- вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27 серпня 2020 року близько 12 години 20 хвилин в АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у

Стр. 2 із 3
вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , через незачинені двері, шляхом вільного доступу, ввійшов до приміщення кафе «СВ», що розташоване за вищевказаною адресою, де переконавшись в тому що в приміщенні нікого не має, підійшов до прилавку, звідки шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY JI mini» (8gb) вартість якого становить 500 гривень, після чого вийшов через вхідні двері з приміщення кафе «СВ» на вулицю Вокзальну в м. Мукачево та попрямував у напрямку вул. Одеська в м. Мукачево Закарпатської області разом з вкраденим мобільним телефоном. Своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне иравопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_3 09 вересня 2020 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення майна, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, через незачинене вікно на спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 проник в середину. В подальшому, знаходячись в спальній кімнаті будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, став шукати грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 , чим самим хотів заподіяти матеріальної шкоди. Однак довести свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, не зміг, із незалежних від нього обставин, так як був помічений останньою, та покинув приміщення будинку, вистрибнувши через вікно.
Таким чином, ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви їх скоєння, викладені у обвинувальних актах, визнав повністю. Від дачі показів у судовому засіданні відмовився. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, є доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, на обліку в Мукачівському центрі зайнятості, як безробітний, не перебуває, він раніше судимий.
Згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 .

Стр. 3 із 3
повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як високий, на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Тому суд вважає за необхідне обрати покарання стосовно ОСОБА_3 в межах санкцій частин статтей Кримінального кодексу України, за якими він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі без визначення іспитового строку.
З додержанням вимог ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2020 року та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року.
Також суд враховує, що у відповідності до вимог ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинення цих злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2020 року та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 10 вересня 2020 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1