справа №619/5528/20
провадження №1-кс/619/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001021 від 06.10.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 20 січня 2020 року згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання було звільнено з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, о 10.30 годині 28.11.2020, прибув до ділянки вул. Білгородська в смт. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, поблизу буд.№5, де, реалізуючи свій прямий умисел, о 10 годині 30 хвилини вході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день, 28.11.2020 року о 10 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільновидав працівникам поліції паперовий згорток із серветки з подрібненою висушеною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19711 від 24.12.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 1.907 грам.

Крім того, ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, направлений на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, 18.01.2021 приблизно о 15 годині 25 хвилин прибув до магазину «Продукти» розташованому за адресою Харківська область, Дергачівський район смт. Вільшани, вул. Садова, буд. 60-а.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу у магазину розташованому за адресою АДРЕСА_1 вході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 повторно, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_8 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

18.01.2021, об 15 годині 30 хвилин, біля магазину «Продукти» за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Садова,60-а ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. При проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, раніше судимий, свідчать про відсутність міцного соціального зв`язку, а також про неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
18.01.2021 ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

19.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19711 від 24.12.2020, згідно якої речовина, яку незаконно збув ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 1.907 грам.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України згідно з якого у підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено гроші в сумі 150 гривен, які він отримав з продажу наркотичного засобу ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він раніше судимий, останній раз 20 січня 2020 року згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання було звільнено з іспитовим строком 2 роки,окрім цього ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що може свідчити про вчинення ним корисливих злочинів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
На підставі ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до ч.5 п.2 статті 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 гривень (2270 грн. х 20).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001021 від 06.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 16 березня 2021 року включно.
Про взяття ОСОБА_6 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти після внесення застави у розмірі 45400 гривень, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; 4) носити електронний засіб контролю.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 а обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 16 березня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1