Справа № 487/4/20
Провадження № 1-кп/487/451/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, українки , громадянинки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2015 року народження, працює продавцем магазину, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурорів Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
11.12.2019 року ,близько 10 год.30 хв. ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні магазину «Сумки», що розташований за адресою м.Миколаїв проспект Центральний,27-А( у підземному переході), де в неї виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу підійшла до полиць , які розташовані всередині магазину «Сумки» та викрала жіночу сумку марки «David Jones TD012 Blue», вартістю 420 грн. та жіночий гаманець, марки «Balisa F1156», вартістю 510 грн., на загальну суму 930 грн., які поклала до своєї сумки.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 930 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) .
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 суду показала , що 11.12.2019 року близько 10 год.30 хв. вона знаходилась у приміщенні магазину «Сумки», що розташований за адресою м.Миколаїв проспект Центральний,27-А( у підземному переході), де таємно, шляхом вільного доступу підійшла до полиць , які розташовані всередині магазину та викрала жіночу сумку марки «David Jones TD012 Blue» та жіночий гаманець, марки «Balisa F1156», які поклала до своєї сумки. В подальшому вийшла із магазину , не розплатившись за товар.
В скоєному вона щиро розкаялась.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
При оцінці вищезазначених доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України , що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ,які передбачені ст.66 КК України суд враховує визнання вини та те,що вона щиро розкаялась, характеризується позитивно.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КК України судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 185 ч.3 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст..89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також, враховуючи , що обвинувачена виховує двох малолітніх дітей ,повністю шкоду відшкодувала, працює, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі вважати переданими за належністю потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк із дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1