Справа № 712/4493/20
Провадження № 1-р/712/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року, посилаючись на те, що слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке 09.09.2019 слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004992 за заявою представника ТОВ «Альфа-Етекс» щодо виявлення факту реалізації в торгових мережах м. Черкаси рибних консервів з маркуванням виробника, який не відповідає дійсності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-ЕТЕКС» звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 01.07.2017 між ТОВ «Інтерфлот» в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Альфа-Етекс» в особі ОСОБА_7 укладено договір № 01/07/17, за умовами якого останній зобов`язується на своїх виробничих майданчиках із матеріалів та сировини замовника виготовляти консерви на умовах, передбачених даним договором.

В ході судового розгляду встановлено, що 09 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004992 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
16.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001705 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

23.04.2020 слідчим об`єднано кримінальне провадження №0004992 та №0001705 в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0004992.

30.04.2020старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постану, якою кримінальне провадження № 0004992 від 09.09.2019 відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_9 - закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.04.2020 укладену по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Так, за результатами розгляду зазначеного провадження ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2020 слідчим зазначено, що відсутні підстави для залучення до провадження в якості потерпілого юридичної особи ТОВ «Альфа-Етекс», так як кримінальним правопорушенням не завдано майнової чи моральної шкоди останньому.

За результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-ЕТЕКС» 21.05.2020 винесено ухвалу про його задоволення та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0004992 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України просить роз`яснити зміст резолютивної частини Вашої ухвали від 21.05.2020 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004992 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, так як відповідно до ЄРДР відсутня можливість скасування кримінального провадження в частині кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси, де на даний час постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_10 .

В судове засідання прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки ухвала є зрозумілою та не потребує роз`яснення.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-ЕТЕКС» на постанову про закриття кримінального провадження задоволено.
Скасовано постанову слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Черкаській області старшого майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 90004992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2020 року в задоволенні заяви прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2020 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, з підстав не зазначення органу досудового розслідування дій, які необхідно їм виконати.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст. 380 КПК України, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву, роз`яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 09 червня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-ЕТЕКС» на постанову про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано постанову слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Черкаській області старшого майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 90004992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року задовольнити.

Роз`яснити, що орган досудового розслідування повинен прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке має містити чіткі висновки про наявність чи відсутність конкретних елементів складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у співставленні до результатів проведених слідчих дій та встановлених обставин кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1