УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування розпочато за матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу порушення державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог законодавства щодо здійснення державної реєстрації речових прав, що причинило порушення прав територіальної громади м. Одеси на земельну сіянку комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що впродовж липня-вересень 2018 року державними реєстраторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась реєстрація прав власності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших осіб на 116 об`єктів нерухомого майна, серед яких одне нежитлове приміщення та 115 машино місць, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, встановлено підстави вважати, що відповідні рішення державних реєстраторів є незаконними, прийнятими з систематичним порушенням передбаченого законом порядку державної реєстрації щодо об`єктів, які взагалі не є об`єктами нерухомого майна, чим порушено права територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку комунальної власності, яка ніколи не відчужувалась з метою розміщення на ній об`єктів нерухомого майна.
Слід зазначити, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Одеси та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2014 року №5286-VI внесена до переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси (спеціально відведених стоянок). Будь-яких рішень про її відведення іншим особам з метою забудови міською радою не приймалось.
Відповідно до рішення від 17.05.2019 Одеського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні адміністративного позову СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших про визнання протиправними та не чинними пункти до додатків до рішення та пункти самого рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.2014 №5286-УІ «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території міста Одеси, у новій редакції».
Відповідно до рішення від 28.09.2017 Господарського суду Одеської області позов ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » задоволено та зобов`язано вказаний Споживчий кооператив усунути перешкоди в здійсненні балансоутримання місць для паркування транспортних засобів в місцях для паркування, шляхом звільнення земельної ділянки загальною площею 1628 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному рішенні зазначено, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх позовних вимогах вказують на відсутність у СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів на право користування земельною ділянкою, відсутність взагалі права на користування земельною ділянкою, порушення вимог чинного законодавства відповідачем, недоотримання коштів бюджетом, протиправність дій відповідача, відсутність доказів правонаступництва щодо землекористування та на інші зазначені у поясненнях обставини. В ході розгляду судового рішення СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не надав договорів оренди, державних актів або інших документів, які б підтверджували виникнення права землекористування. Таким чином, судом встановлено що у СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє право землекористування спірною ділянкою, відсутні документи з якими земельне законодавство пов`язує виникнення такого права, відсутні докази отримання такого права внаслідок правонаступництва. Фактично спірна земельна ділянка займається СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Однак, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності об`єктів машино місць стали: технічні паспорти, серія га номер: б/н, виданих 10.07.2018 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та довідки, серія та номер: б/н, видавник: СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому право власності на машино місця були на підставі договору купівлі-продажу реєструвались за фізичними особами.
Таким чином, державними реєстраторами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є службовими особами комунального підприємства органу місцевого самоврядування та здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах інших осіб, фактично провели реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна, в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що завдано істотної шкоди державним інтересам.
Під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження призначено судову оціночно земельну експертизу від 04.07.2020.
На адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта за №20-4921 вих., про надання додаткових матеріалів для подальшого проведення експертизи, а саме: правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 1628 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та ринкові дані пропозицій продажу подібних земельних ділянок розташованих в районі об`єкта оцінки, станом на ІІ-ІІІ квартал 2018 року (підшивки з місцевих газет з оголошеннями, дані провідних місцевих агенцій нерухомості, тощо).
Слідчий звертається з клопотанням в якому зазначає, що на даний час, для належного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий вказує на те, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, а також відомостей, що містяться у них в інший спосіб неможливо, оскільки саме у них містяться в повному обсязі відомості щодо правовстановлюючих документів та документів із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 1628 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та ринкові дані пропозицій продажу подібних земельних ділянок розташованих в районі об`єкта оцінки, станом на ІІ-ІІІ квартал 2018 року (підшивки з місцевих газет з оголошеннями, дані провідних місцевих агенцій нерухомості, тощо), які необхідні для проведення експертизи.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для проведення експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000350 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000350 від 02.07.2019, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів (з можливістю вилучення завірених належним чином копій у паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку загальною площею 1628 кв.м., яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ринкові дані пропозицій продажу подібних земельних ділянок розташованих в районі об`єкта оцінки, станом на ІІ-ІІІ квартал 2018 року (підшивки з місцевих газет з оголошеннями, дані провідних місцевих агенцій нерухомості, висновки оцінки вартості об`єктів розташованих поруч з об`єктом оцінки, тощо).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1