Справа № 692/1270/20
Провадження № 1-кп/692/133/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селичівка, Баришівського району Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_4 06 жовтня 2020 року близько 16 год. в с. Павлівщина Драбівського району Черкаської області, по вул. Калинова по дамбі через сільський став, керуючи автомобілем «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де продовжив рух. В цей час назустріч вказаному автомобілю по своїй смузі руху в зустрічному напрямку рухався мопед «JIANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , водій автомобіля «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 проявив безпечність та неуважність, та допустив зіткнення із водієм мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався об`їхати автомобіль здійснивши маневр вліво, рухаючись з права відносно транспортного засобу, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/758 від 25.11.2020р. встановлено, що в первинний контакт вступала права бокова частина автомобіля «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 , а саме передні праві та задні праві двері та права бокова частина мопеда «JIANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 , а саме права ручка керма та педаль задніх гальм. Пошкодження переднього правого крила автомобіля «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 відбулося внаслідок контактування з тілом водія та пасажира мопеда «JIANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 .
При цьому внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої великогомілкової кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/378 від 27.11.2020 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
30.11.2020р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 відмовилися від вказаної угоди.
16.12.2020р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 за вх. № ЕП-104/20-вх надійшло клопотання, у якому посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , повністю відшкодував завдані збитки, на підставі ст. 46 КК України, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження. Крім того, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду від 08.10.2020р. на автомобіль «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 та вирішити долю речових доказів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.
Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку відшкодував йому завдані збитки та примирився з ним, у зв`язку з цим, щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України не заперечує.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження з зазначених підстав.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого, думку прокурора, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Виходячи з приписів ст. 12 КК України «Класифікація кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.
Також, вчинений злочин є необережним злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене з необережною формою вини, та, згідно Примітки до ст. 45 КК України, корупційним злочином не вважається, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.
Зважаючи на прийняте рішення, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також, з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7 845,60 грн., з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 у справі № 692/1028/20 на автомобіль марки «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та мопед марки «JIANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI Н-1» р.н.з. НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_4 ; мопед марки «JIANSHE» р.н.з. НОМЕР_2 , передати ОСОБА_5 ; причіп ПГМФ-8304 д.н.з. НОМЕР_3 , що передано на зберігання користувачу ОСОБА_4 залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7 845,60 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1