Cправа № 127/1319/21
Провадження № 1-кс/127/514/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу, в прохальній частині якої просив клопотання залишити без розгляду.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву подану її захисником.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував, щодо залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку підозрюваної ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 2, 26, 177, 178, 183, 201, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваній раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби у кримінальному провадженні №0000008 від 23.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя