Справа № 750/5461/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/735/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

21 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким виключити з формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, кваліфікуючу ознаку шахрайства «шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки», та перекваліфікувати дії ОСОБА_4 за першим епізодом (за кримінальне правопорушення, вчинене щодо потерпілої ОСОБА_5 ) з ч.3 ст.190 на ч.1 ст.190 КК України; за іншими епізодами з ч.3 ст.190 на ч.2 ст.190 КК України. Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Частиною 2 статті 394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Зі змісту оскаржуваного вироку суду вбачається, що розгляд кримінального провадження, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України, проводили на підставі ч.3 ст.349 КПК України, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичні обставини справи (а.к.п.122-128).

Крім того, учасникам провадження, у тому числі прокурору були роз`ясненні положення ч.3 ст.349 КПК України, зокрема про позбавлення права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Згідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене, згідно з положеннями ст.394 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2