Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5360/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 щодо ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001739 за ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Згідно вироку, близько 17 години 26.04.2018 на зупинці громадського транспорту біля ресторану «Пан Марципан» по вул. Великій Бердичівській, 55 у м. Житомирі ОСОБА_9 у присутності інших осіб, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, наблизився до ОСОБА_10 вдарив кулаком правої руки в область носу ОСОБА_10 , завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді синця на обличчі та перелому кісток спинки носу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити йому покарання у виді стягнення штрафу в мінімальному розміру згідно санкції ч. 1 ст. 296 КК України. Твердить, що при призначенні покарання, суд не в повній мірі врахував вимоги чинного законодавства та призначив покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, неповно врахував ті обставини, що він проживає із хворою матір`ю - інвалідом 2-ї групи, яка потребує його догляду ті піклування, має позитивну характеристику з місця попередньої роботи.

На апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 прокурор подав заперечення, в яких твердить про відсутність підстав для зміни вироку та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ніким з можливих учасників провадження не оспорюються.

При призначенні покарання судом першої інстанції було обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, виходячи з усіх обставин справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працював на час постановлення вироку, висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Під час розгляду справи судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 не визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та стверджував, що удар потерпілому ОСОБА_11 нанесла інша особа.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 твердить про своє розкаяння у скоєному злочині у даній справі.
Потерпілий ОСОБА_11 просив розглянути апеляційну скаргу у його відсутності та залишити вирок щодо ОСОБА_9 без змін.
Разом з тим, навіть з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зазначених в апеляційній справі, призначене судом першої інстанції покарання за своїм видом та розміром є справедливим, співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для зміни вироку в межах апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з 04.08.2020.
Судді: