УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004682 від 05.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004682 від 05.11.2016 року, які були подані одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання останнього.

Згідно клопотання, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , із корисливих мотивів, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_9 , у особливо великих розмірах.

Згідно клопотання, 22.02.2017 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органів слідства та суду, шляхом дотримання різних методів конспірації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 22.03.2017 року прийнято рішення про оголошення підозрюваного у розшук, а 24.03.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

24.09.2019 року Київським районним судом м. Одеси по справі №520/1993/19, провадження №1-кс/947/12545/19 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Одеси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 24.03.2020 року.

Оскільки строк вказаної ухвали слідчого судді на теперішній час сплинув, при цьому у сторони обвинувачення на теперішній час відсутні відомості про місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий, за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного.

В судовому засіданні прокурором вимоги поданого клопотання були підтримані у повному обсязі. Крім того, прокурором в судовому засіданні було долучено рапорт ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 12.10.2020 року, а також постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004682 від 05.11.2016 року, датовану 24.03.2016 року.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Оскільки з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів не вбачається відомостей про існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути правовою підставою для надання дозволу на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004682 від 05.11.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1