Справа 288/1134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2019 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статей 75,76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2019 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі статей 75,76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

Начальник Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , підтримав вимоги клопотання та просив скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задовлення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений порушив умови відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 28 грудня 2019 року був поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації.

20 січня 2020 року засудженого було ознайомлено із порядком та умовами відбування які засуджений повинен виконувати під час іспитового терміну.
Також ОСОБА_5 було ознайомлено із обов`язками встановленими вироком суду, такими як: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не пробації, про що, відповідно, було відібрано підписку.
20 січня 2020 року була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в кожен другий та четвертий понеділок місяця, з постановою був ознайомлений під підпис.
ОСОБА_5 із 07 лютого 2020 року проживає без реєстрації разом із співмешканкою та сином в АДРЕСА_1 .
11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 . Андрушівським районним судом Житомирської області було винесено вирок, згідно з яким останнього було засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який виконувався самостійно.
08 січня 2020 року та 15 січня 2020 року не прибув за викликами до органу пробації без поважної причини чим порушив ч. 3 ст. 164 КВК України, а саме порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно, 20 січня 2020 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 25 травня 2020 року не прибув для реєстрації до Попільнянського РС, чим повторно порушив ч. 3 ст. 164 КВК України та обов`язок встановлений вироком суду. Відповідно, 27.05.2020 року було відібрано пояснення та з`ясовано, що поважної причини неявки для реєстрації у засудженого не було, в результаті чого до Попільнянського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про вирішення питання скасування іспитового строку.
17 червня 2020 ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області у задоволенні клопотання від 27 травня 2020 року було відмовлено. ОСОБА_5 було попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду від 22 листопада 2019 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може бути застосовано скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.
19 травня 2020 року засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст.121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП в якості стягнення було накладено штраф в розмірі 510 гривень.
13 липня 2020 року було проведено профілактичну бесіду щодо наслідків подальшого притягнення до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.
30 червня 2020 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якості стягнення було накладено штраф в розмірі 10200 грн.
20 липня 2020 року було проведено профілактичну бесіду щодо наслідків подальшого притягнення до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.
Не зважаючи на проведену роботу ОСОБА_5 27 липня 2020 року не прибув для реєстрації до Попільнянського РС чим повторно, порушив ч. 3 ст. 164 КВК України та обов`язок встановлений вироком суду.
За результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення було встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та не виявлено криміногенних потреб. У зв`язку з чим було складено індивідуальний план роботи з ОСОБА_5 , який включає в себе лише контроль за виконанням обов`язків, встановлених вироком суду.
Під час іспитового терміну із засудженим проводилися заходи профілактичного впливу: роз`яснення прав, які має особа під час перебування на обліку Попільнянського РС; правових наслідків порушення обов`язків встановлених вироком суду, вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень.
Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань /ст.5 КВК України/.
Згідно зі статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать

про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про пробацію», завданнями пробації є, в тому числі, проведення соціально-виховної роботи із засудженими та реалізація інших заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин, проте він на даний час зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

Згідно частини другої статті 78 КК України обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не відмовляється виконувати покладені на нього судом та уповноваженого органу з питань пробації обов`язки, не порушував систематично правила реєстрації, що свідчать про його бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, тобто судом не встановлені підстави, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_5 є неможливим без ізоляції від суспільства, та вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2019 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 03-2020 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1