Справа № 138/2203/20
Провадження №:1-кп/138/198/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000490 від 13.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого, працюючого адміністратором в АТ «Кодру», з вищою освітою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Лейтенант ОСОБА_8 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №68-ос від 21.02.2020 проходить службу на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

При цьому старший лейтенант ОСОБА_8 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль» уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону , а також здійснюється перевірка за базами даних МОКП «Інтерпол».

Згідно п.п. 4 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»: на території України на період дії карантину забороняється перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав - членів НАТО та держав - учасниць програми НАТО Партнерство заради миру, які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні.

Особі, визначеній в абзаці першому цього підпункту, в якої відсутній поліс (свідоцтво, сертифікат) страхування, уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє у перетині державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України Про прикордонний контроль.

13 серпня 2020 року близько 05 години 00 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що розташований за адресою: площа Соборна, 7, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, у пункті перевірки документів інспектор 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 доповів ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 , не маючи відповідного ПЛР-тесту на відсутність гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також не маючи у своєму мобільному телефоні додатку «Дій вдома», має намір перетнути державний кордон України.

У подальшому ОСОБА_8 наказав супроводити ОСОБА_4 до кімнати співбесіди. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що він бажає здійснити перетин державного кордону не маючи відповідного ПЛР-тесту на відсутність гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також не маючи у своєму мобільному телефоні додатку «Дій вдома» за винагороду за вказані незаконні дії. Згодом поклав до свого паспорту грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2752,66 грн. на час вчинення кримінального правопорушення та передав зазначені кошти ОСОБА_8 , як винагороду за вказані вище незаконні дії.

ОСОБА_8 негайно звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

14 серпня 2020 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.08.2020, та ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сприяти розгляду кримінального провадження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні суд також роз`яснив обвинуваченому його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши угоду про визнання винуватості та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник вважає, що є усі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Таким чином, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст. 472 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-66, 96-1, 369 ч. 1 КК України, ст.ст. 100, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2020 року між прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000490 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), укладену із додержанням вимог ст. 52 КПК Україниу присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2020 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речовий доказ купюру номіналом 100 доларів США серії LJ № 44725414В, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1