overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001181 від 05.11.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 12.03.2021 рік 10 год 20 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому Третього СВ слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Контроль за виконанням ухваои покласти на прокурора.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5359/20
Провадження № 1-в/314/192/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія ( № 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 . У судовому засіданні засуджений надав клопотання про залучення захисника.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. На підставі викладеного , ознайомившись із зазначеним клопотанням засудженого суд вирішив призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави передбачені КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд ,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у справі перерву на 06 січня 2021 року о 15 год.00хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 06.01.2021 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
06.01.2021
Провадження № 1-кп/331/248/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000391 від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 85 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000391 від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 06 січня 2021 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
05 січня 2021 року Справа № 322/236/20 (Провадження № 1-кс/322/11/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.175 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.175 КК України, на шість місяців, тобто до 9 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.01.2021 о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/978/20
Провадження №1-кп/439/30/21
УХВАЛА
судового засідання

05 січня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 08.07.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бродівського районного суду було постановлено застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. на 06 листопада 2020 року.

Однак із невідомих суду причин привід щодо ОСОБА_4 виконано не було.

Ухвалою Бродівського районного суду було постановлено повторно застосувати до ОСОБА_4 привід у судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. на 05 січня 2021 року.

Однак із невідомих суду причин повторно привід щодо ОСОБА_4 виконано не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 05.01.2021 року повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1957 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року на 14 год. 15 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2037/20
пр.№ 1-кп/464/59/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601 від 06.04.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 29.09.2020 р., 13.10.2020 р., 02.11.2020 р., 07.12.2020 р., 22.12.2020 р. та 06.01.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 07.12.2020 р. та 22.12.2020 р. не виконані.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 28 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.01.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2020 року -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2020 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 11 січня 2021 року о 11:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчу СВ Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язатислідчу СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або Львівську місцеву прокуратуру №3 надати в строк до 11 січня 2021 р.(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 28.11.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Львівській місцевій прокуратурі №3 та слідчій СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8294/19
Провадження № 1-кп/487/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002862 від 13.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 30.12.2020 судом розглянуто клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та постановлено резолютивну частину ухвали, яку оголошено в той же день 30.12.2020.

Проте, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме в частині зазначення дати її постановлення 29.12.2020, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

В резолютивній частині ухвали суду від 29.12.2020 помилково зазначено дату її складання 29 грудня 2020, замість вірного 30 грудня 2020 року. Постановлення, складання та оголошення резолютивної частини ухвали суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 27.02.2021 підтверджується журналом судового засідання від 30.12.2020 та звукозаписом його проведення, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії резолютивної частини ухвали саме 30.12.2020.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині ухвали суду від 29.12.2020 підлягає виправленню відповідно до ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 року в частині дати її складання та оголошення, вказавши вірне 30 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1751/20
Номер провадження 1-кп/482/75/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні недоторканності житла у незаконному проникненні до житла.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
Справа № 496/177/17
Провадження № 1-кс/496/13/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 21.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А НО В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000075 від 21.01.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000075, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 № 1836/20 від 20.11.2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.20 год 12.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/9/21 н/п1-кс/517/4/2021

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2021 р. смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя:
Справа № 591/8339/20
Провадження № 1-кс/591/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

06 січня 2021 року м. Суме

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000503 на бездіяльність прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, -

Керуючись ст. ст.9, 303-308, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000503 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер