Справа № 946/6798/20
Провадження № 1-кс/946/2197/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, якою просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 12.10.2020 року. А також, просила зобов`язати вповноважену особу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області негайно внести відомості заяви ОСОБА_2 від 12.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, просила зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протягом 24 годин з моменту внесення відомостей заяви ОСОБА_2 про злочин від 05.10.2020 року надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у запропонований ОСОБА_2 спосіб, а саме на електронну та поштову адреси.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2020 року ОСОБА_2 направила на офіційну електрону адресу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення ОСОБА_3 злочину відповідальність за яке передбачена ст. 387 КК України та скоєння нею разом з чоловіком ОСОБА_4 злочину, відповідальність за яке встановлена ст. 189 КК України. До теперішнього часу співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 не повідомлена про результат розгляду її заяви, що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, а саме бездіяльністю, яка підлягає оскарженню. В судовому порядку.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наспаного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2020 року на електронну пошту Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла фотокопія скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вичинити певні дії.

Згідно відмітки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначена скарга надійшла на електронну адресу суду не будучи скріпленою ЕЦП заявника, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. № 2155-VIII (далі Закон від 05.10.2017 р.).

Частиною 2 ст. 17, Закону від 05.10.2017 р., Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб`єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону від 05.10.2017 р. кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Внаслідок чого та приймаючи до уваги те, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вичинити певні дії не була скріплена кваліфікованим електронним підписом відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 18 Закону від 05.10.2017 р., а скарга, скріплена власноручним підписом, до суду не надходила, то слідчий суддя вважає за необхідне, повернути вказану скаргу скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вичинити певні дії повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1