overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9881/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові питання відкладення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 19.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

31.07.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою від 09.09.2020р. провадження у справі відновлено. Призначено підготовче судове засідання на 02.10.2020р. в режимі відео конференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Оскільки підготовче судове засідання 02.10.2020р. не відбулося у зв`язку з неможливістю проведення відео конференції з технічних причин, його слід проведення відкласти на інше число.

У зв`язку з неможливістю проведення відео конференції та відсутністю учасників провадження фіксування підготовчого судового засідання 02.10.2020р. не проводилося.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 02 грудня 2020 року о 11,30 год.

Здійснювати підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на електронну адресу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор»:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 467/1196/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», звернувся до суду з клопотання про своє умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно засуджений заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді його клопотання.

Тому вирішуючи вказане питання, слід виходити із такого.

За визначенням ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За нормою п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року , право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

А тому, з метою дотримання права засудженого на безоплатну правову допомогу, гарантованого ст. 59 Конституції України, та виходячи із засади забезпечення права на захист, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого та доручити компетентному органу призначити захисника для участі у розгляді клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону № 3460-VI забезпечення участі захисника у цьому випадку відноситься до повноважень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

А тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 20, 43, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для участі у розгляді клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою для негайного виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/976/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.11.2020 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1737/20
Провадження № 1-кп/486/179/2020

16 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000487 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000487, за ч. 2 ст. 121 КК України, який 10.11.2020 року був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
31 березня 2020 року до суду надійшло клопотання (подання) від начальника Арбузинського міськрайонного відділу філії державної установи «центр пробації» в Миколаївській області про проведення підготовчих судових засідань без їх участі, у зв`язку з запобіганням поширення вірусу COVID-19, запровадженням загальнонаціонального карантину та введенням надзвичайної ситуації.
Суд дотримується приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, щодо запровадження карантину з метою запобігання поширенню короновірусу COVІD-19.
Керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000487 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 17.11.2020 року в залі №4 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів 3 - а.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Органам з питань пробації у зв`язку з запобіганням поширення вірусу COVID-19, запровадженням загальнонаціонального карантину та введенням надзвичайної ситуації в державі направити копії ухвали про призначення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.11.2020 Справа №607/15898/20

Провадження 1-кс/607/6802/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_7 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000670 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, до 19.11.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 50 хвилин 17.11.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002348 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.11.2020 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, який застосувати з моменту проголошення ухвали суду , рахувати з 11.11.2020 року , тобто до 09.01.2021 року.

Визначено суму застави в розмірі 126 120,00 ( сто двадцять шість тисяч сто двадцять ) гривень, яку можливо внести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів- ТУ ДСА України в Харківській області ,

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26281249,

банк отримувача- ДКСУ м. Київ,

код банку отримувача 820172

рахунок отримувача 6674

(призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

В резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку , а саме - невірно зазначено рахунок отримувача коштів ., що строк дії запобіжного заходу спливає 03 липня 2019 року.
З реквізитів депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави вірним є рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд
постановив:

Внести виправлення технічної помилки в резолютивній частині ухвали суду від 11.11.2020 року відносно зазначення рахунку отримувача коштів , вказавши , що заставу можливо внести на рахунок отримувача НОМЕР_1 .

В іншій частині резолютивну частину ухвали суду від 11.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала є невід"ємною частиною ухвали суду від 11 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Особами, які були учасниками кримінального провадження, але не були присутні в залі суду під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7941/20
"16" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
15.10.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), за адресами:
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), за адресами:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.12.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 952/741/20
Провадження № 1-кп/626/356/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 952/741/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2020 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 16.10.2020 року. В судові засідання 16.10.2020, 28.10.2020, 05.11.2020, 16.11.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що судове засідання провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо. Вислухавши думку прокурора, в зв`язку з тим, що причина неявки ОСОБА_4 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Зачепилівськогму ВП Красноградського ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 09 грудня 2020 року о 09-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити до відома Первомайської місцевої прокуратури та для виконання до Зачепилівськогму ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/20 Справа № 184/1484/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2016 році.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази в обґрунтування клопотання.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/1209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6

- про зміну запобіжного заходу,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Строк дії ухвали визначити до 04.09.2020 року.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1