Справа № 134/1112/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із профільною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в ПрАТ ПК «Поділля», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов зі сторони присадибної ділянки та пройшовши на територію домоволодіння раніше знайомого йому ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно скористався незачиненими вхідними дверима проник в приміщення сараю, де переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, таємно викрав дизельне паливо, яке знаходилось у восьми полімерних ємкостях, кожна 20 літрів, загальною ємкістю 160 літрів, почергово переносив з сарайного приміщення, у чагарники, де заховав.
Після вчинення крадіжки дизельного палива, ОСОБА_4 того ж дня крадене дизельне паливо, загальною ємкістю 160 літрів продав за грошові кошти в сумі 3200 грн., жителю с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області ОСОБА_6 , не повідомивши останнього, що воно крадене.
Згідно довідки виданої ТОВ «Вітас», станом на 05.04.2019 року ринкова вартість одного літра дизельного палива становила 27 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що проживає у с. В. Гребля, там же і проживає потерпілий, в якого бував неодноразово. Знав, що в нього є дизпаливо в каністрах. 05.04.2019 вночі вирішив вчинити крадіжку дизпалива. Зайшов у сарай до потерпілого і звідти виносив по дві каністри з дизпаливом, а всього 8 шт. Каністри заховав неподалік від домоволодіння потерпілого в бур`янах. На слідуючий день продав каністри з дизпаливом чоловіку з с. Городківка. На даний час відшкодував потерпілому гроші за викрадене.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що проживає в с. В. Гребля, в квітні 2019 року знаходився на лікуванні в лікарні. Приїхавши додому з лікарні виявив, що з сараю викрадено 8 каністр з дизпаливом. Повідомив у поліцію. Згодом виявилось, що крадіжку скоїв ОСОБА_7 . Гроші відшкодував, претензій не має.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому суд вважає, що слід обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставини,що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Враховуючи наведене, характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя