Справа № 450/220/21 Провадження № 1-кс/450/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 25.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.06.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000789 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним при поданні заяви про вчинення злочину, зазначалось що з мето ремонту автоматичної коробки передач було передано 21 800 грн. майстру з ремонту автотранспортних засобів (громадянину ОСОБА_4 ), який здійснює такий ремонт у с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області та вказано свідка ОСОБА_5 , який був безпосередньо присутній при вищевказаних діях. Тому вважає, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій щодо встановлення осіб причетних до вказаного злочину, не допитано свідків, тому вказана постанова про закриття кримінального провадження від 17.06.2018 року підлягає скасуванню. Також зазначає, що оскаржувану постанову він отримав лише 06 січня 2021 року, після зверненням із заявою від 24.12.2020 року, оскільки раніше жодних повідомлень про хід розслідування справи він не отримував. Просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Судом встановлено, що подаючи заяву, якою скаржник повідомляв про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, було чітко вказано на особу, якій він передавав кошти на ремонт автомобіля та зазначив свідка, який був безпосередньо присутній при вищевказаних діях. Проте, слідчим ОСОБА_3 під час досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження. З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що після внесення відомостей в ЄРДР від 25.04.2018 року, слідчим була проведена лише одна слідча дія, а саме допит свідка ОСОБА_2 .
Всупереч вимогам кримінального процесуального закону слідчий не вчинив жодних дій щодо встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, не зважаючи на те, що скаржник повідомляв, кому саме він передавав кошти на ремонтні роботи, а також вказував свідка ОСОБА_5 який був присутній при передачі коштів.
Однак в подальшому слідчим не проведено жодної слідчої дії та 17.06.2018 року за результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто враховуючи вищенаведене та проаналізувавши матеріали кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, окрім допиту свідка ОСОБА_2 .

Крім того, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2018 року, вбачається, що остання не обґрунтована та не містить достатньо доказів для обґрунтування такої, та суду не зрозуміло з яких підстав слідчий прийшов до переконання про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.06.2018 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 25.04.2018 року - задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.06.2018 року за результатами розслідування кримінального провадження №0000789 від 25.04.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та прийняти законне та вмотивоване рішення у кримінальному провадженні №0000789 від 25.04.2018 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1