overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6666/20
№ 1-кп/204/1254/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6776/20
Провадження № 1-в/204/1289/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7104/20
1-кс/214/753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року, -
Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 09-45 годину 16 жовтня 2020 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Демиденко, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати керівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 16 жовтня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000233 щодо розгляду заяви про злочин КП «Кривбасводоканал» від 06.02.2020 року.
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5651/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 22 жовтня 2020 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема, щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 . За переконанням судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_1 є її колегою і вони працюють в одному колективі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , який є колегою по роботі слідчого судді , а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2258/20
Провадження № 1-кп/935/370/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.

Однак, другій абзац резолютивної частини вироку містить описку щодо виду покарання, а саме зазначено «позбавлення волі», а потрібно «обмеження волі».

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Викласти другий абзац вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 наступним чином: «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3862/20
Провадження № 1-кс/0285/819/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання, яке за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Окрім того, слідчим суддею вирішено здійснити виклик в судове засідання власників майна, на яке прокурор просить накласти арешт, оскільки останнім не доведено ризиків передчасного пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати ініціатора клопотання та власників майна представників Новоград-Волинської міської ради і ТОВ «Старий Звягель».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1079/20
Провадження № 1-кп/344/539/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

13 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 25 листопада 2020 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 366/3084/19
Провадження № 1-кп/366/56/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.10.2019р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019р. до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.10.2019р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2019р. справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 10.12.2019р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою від 27.08.2020р. підготовче засідання закінчено та призначено судовий розгляд.
Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_4 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись, ст.ст.110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 25.10.2019р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання зазначеного кримінального провадження на 24 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7288/20
Провадження №1-кп/369/1316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000103 від 17.05.2020 року за клопотанням Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотанням Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, який знаходиться в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за участю ОСОБА_2 та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Провести судове засідання з розгляду клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»(08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.Вокзальна, 8) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1