overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.09.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ» звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.09.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ» 16.09.2020 р. звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ» від 16.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3281/20 Справа № 205/2339/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жотвня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/798/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25.09.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На вказану ухвалу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, призначити на 12:30 год. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2

05 жовтня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", де останній знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити ДУ "Луцький слідчий ізлятор" забезпечити проведення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10.00 год. 26 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 19.10.2020 року
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/318/20 Справа № 711/3227/20 Категорія: ст. 182, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, українця, громадянина України, голови наглядової ради ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод», директора ПП «Торговий дім «Корсунь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді/суду залежно від стадії кримінального провадження,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року, відносно ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

15 жовтня 2020 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 15 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, які разом з матеріалами контрольного судового провадження у кримінальному провадженні надійшли до Київського апеляційного суду, які відповідають положенням ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Станом на 15 жовтня 2020 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 15 листопада 2020 року, на 10 листопада 2020 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/4187/20
Провадження № 1-кс/554/9423/2020
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за завою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/4187/20 провадження № 1-кс/554/6795/2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000538, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/4187/20 провадження № 1-кс/554/6795/2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000538.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 81, ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді справи № 554/4187/20 провадження № 1-кс/554/6795/2020 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000538 провести в режимі відеоконференції 27.10.2020 р. о 15 год. 30 хв., в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницька виправна колонія (№6)" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, Кіровський район, вул. Яновського, будинок 50).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №758/5719/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3382/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити на 01 грудня 2020 року, о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7579/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 21 жовтня 2020 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Левків Вуд», на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні майна, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Левків Вуд» в особі директора ОСОБА_3 67 колод породи сосна, які вилучені в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №000116 від 20.02.2020 року, на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Левків Вуд», за адресою: Житомирський р-н, с. Левків, пров. Донецький, 17/Б.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Левків Вуд», на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні майна.
Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2020 року, на 09-20 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000116 від 20.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1