У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 Справа №607/22345/20

номер провадження 1-кс/607/9245/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №120 192 100 100 03043, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0003043 від 18 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 створив злочинну організацію, а також здійснює керівництво та координацію дій її учасників з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території України, в тому числі Тернопільської області, члени якої під приводом надання логістичних послуг із вантажних перевезень, шляхом обману та використання підроблених документів викрадають вартісні вантажі.

Так, 18.10.2019 до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від директора ПП «Патмос» ОСОБА_8 про те, що 30.09.2019 в результаті використання на його думку завідомо підробленого документу, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 незаконно заволодів майном у вигляді металопрокату, яке було ввірено ПП «Патмос» на підставі договору від 01.01.2019, чим завдав майнової шкоди вищевказаному підприємству на суму 430 353,91 гривню.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , та ОСОБА_15 , зареєстрований АДРЕСА_8 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Нікополі Дніпропетровської області, заволоділи металевою продукцією у вигляді труб сталевих безшовних насосно-компресорних з герметичним з`єднанням UPJ і муфти до них 73,02х5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн, на загальну суму близько 637 387,72 гривні, спричинивши ТОВ «Космос» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 23.09.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , в складі злочинної організації спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований с. Креміно Запорізької області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7 , та ОСОБА_15 , зареєстрований АДРЕСА_8 , в складі групи осіб за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою в м. Дніпро заволоділи фарбовою продукцією на загальну суму 208 297,2 гривні, спричинивши ФОП ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.11.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 відповідно до ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено 20 (двадцять патронів), що згідно висновку експерта № 3/4-378/20 від 26.11.2020 року є військовими патронами із звичайними кулями, калібру 7,62 мм (7,62х39 мм), зразка 1943 року заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою та придатні для стрільби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_18 шляхом обману незаконно заволоділи майном, а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню, тобто вчинили шахрайство у великих розмірах за наступних обставин.

Так, у вересні 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг із перевезення вантажів від імені ФОП ОСОБА_19 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_20 , яка переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, з корисливих мотивів вжили заходів для отримання у фактичний контроль даних ФОП ОСОБА_19 .

Так, 30.09.2019 ОСОБА_9 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою та виконуючи умисел її членів, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи факт наявності учасниками групи установчих документів ФОП ОСОБА_19 , знайшла на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщене представником ПП «Патмос» оголошення про необхідність перевезення із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області вантажу - металопрокату, належного ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ».

Для реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину термінал мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 , 30.09.2019 здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер, вказаний представником ПП «Патмос» у оголошенні про отримання послуг із перевезення вантажу.

В телефонній розмові із представником ПП «Патмос» ОСОБА_9 відрекомендувалась представником ФОП ОСОБА_19 та запропонувала надання послуг із перевезення вантажу - металопрокату за вказаним у оголошенні маршрутом. Після отримання усної згоди представника ПП «Патмос» на укладання договору із ФОП ОСОБА_19 про надання послуг із перевезення вантажу, ОСОБА_9 повідомила вказану інформацію ОСОБА_7

У свою чергу ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 , з метою створення видимості господарської діяльності, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочинів електронну поштову скриньку, надіслала представнику ПП «Патмос» наявні у неї скановані копії установчих документів ФОП ОСОБА_19 , які раніше підшукала для вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_9 , з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, здійснила підроблення договору перевезення та заявок до нього, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису ФОП ОСОБА_19 та відтиску його печатки. Вказані підроблені документи у сканованому вигляді ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку надіслала представнику ПП «Патмос», який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг із перевезення вантажу.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , для реалізації злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, залучили до його вчинення ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про умисел інших учасників, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, надав ОСОБА_7 згоду на виконання ролі водія вантажного транспортного засобу під час вчинення злочину - незаконного заволодіння чужим майном, а також перереєстрував вказаний транспортний засіб на свою користь.

Так, 30.09.2019 заготовлений учасниками злочинної організації вантажний транспортний засіб марки «DAF» TE 47WS, білого кольору, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KOGEL» SN, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із м. Запоріжжя до м. Ямниця Івано-Франківської області та під його керуванням в м. Запоріжжя був завантажений металопрокатом то водій залишив місце завантаження, створюючи видимість перевезення вантажу до місця призначення.

Після виїзду із місця завантаження чужим майном, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_7 змінив обумовлений маршрут руху та доставив незаконно здобуте майно до місця, вказаного останнім.

В свою чергу ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою штучного заниження ризиків виявлення їх протиправної діяльності правоохоронними органами та представниками ошуканих господарюючих суб`єктів, впродовж часу від завантаження майна до доставки його до вказаного керівником злочинної організації місця зберігання, підтримувала телефонний зв`язок із представником ПП «Патмос», вказуючи що автомобіль із вантажем поламався, проте ремонтується та продовжить рухатися до місця призначення.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , останні незаконно заволоділи майном яке було ввірене ПП «Патмос», а саме металопрокатом, загальною вартістю 430 353,91 гривню.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, судимий: 18.02.1998 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України відтерміновано виконання вироку на 2 роки із штрафом в сумі 500 гривень; 21.07.1999 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 6 років з конфіскацією майна; 26.09.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки; 13.05.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців, 26.02.2013 Цюрупинським районним судом Херсонської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років; 30.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 7 років 1 місяць.

05.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
06.11.2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень. Строк дії ухвали закінчується о 23.59 год. 03.01.2021.
Однак, даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Зокрема, за час досудового розслідування необхідно перевірити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, отримати та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації яка перебуває у володінні операторів стільникових зв`язків, АТ КБ «Приват Банк», АТ «УНВЕРСАЛ БАНК», перевірити осіб на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів на території України, встановити та допити як свідків осіб, які проживають за межами Тернопільської області, отримати висновки експертиз.
Також на даний час Тернопільським НДЕКЦ МВС України виконується ряд експертиз по вилучених речах та отриманих в ході здійснення негласних слідчих розшукових дій зразків голосу, орієнтовне проведення яких відповідно до повідомлень Тернопільського НДЕКЦ МВС України за вих. № 19/120/8-12688-2020 від 08.12.2020 та 19/120/8-12689-2020 від 08.12.2020 розпочнеться у першій половині лютого 2021 року, що унеможливлює завершення досудового розслідування у двохмісячний термін.
Зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не було проведено раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення таких слідчих дій, а також з багатоепізодністю даних злочинів та значною віддаленістю місць вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин справи та матимуть важливе значення для судового розгляду справи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування, виконання слідчих та процесуальних дій, строк дії запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики зазначені в клопотанні в судовому засіданні прокурором не доведенні, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.
На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою про кримінальне правопорушення від директора ПП «ПАТМОС» ОСОБА_8 від 16.10.2019;
-договором № АП-67 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування між ПП «Патмос» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 01.01.2019;
-заявкою до договору про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування № АП-67 від 01.01.2019;
-претензією про відшкодування вартості нестачі вантажу на суму 430 353, 91 грн.;
-договором-заявкою транспортно-експедиційного обслуговування № 2788 від 30.09.2019;
-ТТН на автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-видатковою накладною № 92841591 від 30.09.2019;
-протоколом допиту представника потерпілого ПП «ПАТМОС» - ОСОБА_21 від 24.09.2020 та 25.09.2020;
-платіжним дорученням від 17.10.2019;
-повідомленням ФОП ОСОБА_19 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 02.10.2020;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за голосом свідку ОСОБА_22 від 06.10.2020;
-протоколами проведення НСРД;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.01.2021 року та встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, на етапі вирішення питання щодо взяття підозрюваного під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність пред`явлених йому звинувачень та відповідні ризики.
Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Крім того ОСОБА_5 ніде не працює, офіційних доходів не отримує. Як зазначено у п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки місцезнаходження всіх предметів вчинення злочинів на даний час не відоме;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо відомо місце фактичного проживання потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та номера мобільних телефонів останніх, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілого, свідків, інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Згідно з рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991р. ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» від 24.04.1998р. визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попереднє притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що в сукупності з вищенаведеними обставинами свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

18 грудня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0003043 від 18 жовтня 2019 року до шести місяців та закінчується 04.05.2021 року.
Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, на даний час неможливо у зв`язку з необхідністю перевірити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, отримати та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації яка перебуває у володінні операторів стільникових зв`язків, АТ КБ «Приват Банк», АТ «УНВЕРСАЛ БАНК», перевірити осіб на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів на території України, встановити та допити як свідків осіб, які проживають за межами Тернопільської області, отримати висновки експертиз (проведення яких призначене на лютий 2021 року).
Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року з огляду і на особливу складність провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення таких слідчих дій, а також з багатоепізодністю даних злочинів та значною віддаленістю місць вчинення кримінальних правопорушень.
Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований у в АДРЕСА_1 , одружений, не працює, офіційних доходів немає, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, характеризуючих даних підозрюваного, обґрунтованості повідомленої йому підозри, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вище викладеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 лютого 2021 року, задоволивши клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, яке є підставне і обґрунтоване, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 , про відмову в продовженні строку тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з того, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному міри запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне залишити заставу визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року, ЄУНСС607/18899/20, сума якої достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовільнити, ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою до 15 лютого 2021 року.

Після внесення застави визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2020 року, ЄУНСС 607/18899/20, ОСОБА_5 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, на строк до 15 лютого 2021 року.

ОСОБА_5 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 15 лютого 2021 року в 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2020 року в 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1