overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/836/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 серпня 2020 року о 10-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/899/20
н/п : 1-кс/397/139/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)

12.08.2020 смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий з метою проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого, яким було подано клопотання та представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на 14 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати слідчого, який звернувся із клопотанням та представника КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на __________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено _____________ 2020.
Справа №388/242/19 провадження № 1-кп/403/8/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Кіровоград, вказані в обвинувальному акті

адреса місця проживання, зареєстрована у

встановленому законом порядку:

АДРЕСА_1 , та

фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 року вказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді ОСОБА_3 ..
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження у справі на час проведення розшуку обвинуваченого зупинено.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 передані для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Таким чином, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
За змістом ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшукуабо видужанняі продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Станом на 12.08.2020 року ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 не виконана, його місце перебування не встановлене.
За вказаних обставин підстави для поновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.32, ст.ст.319, 335, 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження залишити зупиненим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/805/20
11 серпня 2020 року м. Дергачі
10.08.2020 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що прокурор подав заяву про повернення ініційованого старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 ,, погоджене з ним клопотання про накладення арешту на майно, що є його законним правом, слідчий суддя приходить висновку про повернення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 233 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4888/20
Провадження № 1-кс/639/2044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на незаконне тримання під вартою,

встановив :

05 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на незаконне тримання під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу та просив залишити її без розгляду.
Прокурор та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явились, просили розглядати скаргу за їх відсутності та відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 заявив суду про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на незаконне тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2991/20
Провадження № 1-кп/314/455/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001773 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2020
Дата документу 03.08.2020
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/844/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строком на шістдесят діб, тобто з 03 серпня 2020 року по 01 жовтня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6732/20 1-кс/335/3484/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14.08.2020 року о 10-30 годині.
Зобов`язати Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Головне управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06.08.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000332 від 07.05.2015р., за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 45 хв. 11.08.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6712/16-к
провадження 1-кс/462/1384/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, зобов`язати дізнавача Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000104, розглянути клопотання директора ТзОВ «Сюрприз» - ОСОБА_3 , вих.№41 від 15.04.2020 року про допит працівників вокзалу ст.Львів- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити адвокату ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №487/2256/19
Провадження №1-кс/487/5042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2020 року о 15:50 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000064.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/692/20
Провадження №1-кп/485/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.04.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Керуючись Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018року, ст.ст.12, 376 КПК України, суд, -
постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2020 р. о 16:30год.

Суддя
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2020 р. Справа № 596/3/15-к

Провадження № 1-кп/596/2/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в селищі Гусятин клопотання процесуального прокурора про призначення судово технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000349 від 26 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повна ухвала буде складена та оголошена 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання процесуального прокурора про призначення судово технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000349 від 26 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1