Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Рівненської області внести до ЄРДР відомості за ч.1 ст.366 КК України про вчинення слідчою СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області службового підроблення повторно при винесенні постанов від 27.12.2019 р. та від 26.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 29.10.2018 р. за ч.1 ст.382, ст.356 КК України і надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з доданими до неї матеріалами, повернуто представникові ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі представник потерпілого вважає ухвалу слідчого судді незаконною та не обгрунтованою, оскільки, на його думку вона ухвалена слідчим суддею із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що юрисдикція будь-якого місцевого суду, зокрема Демидівського, через обов`язковість судових рішень поширюється на всю територію України, в тому числі на розташованого у межах м.Рівне прокурора Рівненської області. Зазначає, що діяння вчинено на території Демидівського району Рівненської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Демидівського районного суду, та якою, згідно ст.4, ч.1 ст.32 КПК України обумовлені межі територіальної діяльності слідчого судді Демидівського районного суду.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу представника потерпілого в ухвалі зазначив, що надіслана прокурору Рівненської області заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, стосувалася кримінального правопорушення, вчиненого в смт.Демидівка, не може бути підставою для звернення до Демидівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор, слідчий, потерпілий та його представник в суд апеляційної інстанції не прибули, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду від них не надходило. А тому, порадившись на місці, колегія суддів вирішила продовжити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката, обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а судового рішення - без змін, з таких підстав.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, та вони були дотримані судом першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,…

Шляхом системного аналізу положень КПК України, колегією суддів встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Колегією суддів встановлено, що прокурор Рівненської області, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.16 Липня, 52, що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого суддів, що скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не підлягає розгляду Демидівським районним судом Рівненської області.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що посилання у скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , як на підставу звернення до Демидівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, на ту обставину, що надіслана прокурору Рівненської області заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, стосувалася кримінального правопорушення вчиненого в смт.Демидівка, не може бути підставою для звернення до Демидівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв вірне рішення про повернення скарги її автору.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду в Демидівському районному суді Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3