Справа № 331/4672/16-к
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представник потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010, стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кролевець Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду (далі суд) від 26 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження № 0000010, стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000010, стосовно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, внаслідок звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 підтримали заявлені клопотання про повернення обвинувального акта з підстав, зазначених захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у клопотаннях.
Ухвалою суду від 20.01.2020 у задоволенні заявлених захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотань про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено.
Інші клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялися.
Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ст. 33-1 та п. 20-2 Перехідних положень КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки у цьому кримінальному провадженні висунуто обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та наявна умова, передбачена ч. 5 ст. 216 КПК України.
Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.
Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України, перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку із цим, судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо необхідних підготовчих дій.
Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Також прокурор просив викликати для допиту під час судового розгляду свідків, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.
Захисник ОСОБА_9 , вказавши на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважав за необхідне викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_11 також вказав на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та свідка ОСОБА_14 .
Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вказані клопотання прокурора та захисників було долучено до матеріалів кримінального провадження та прийнято рішення про їх задоволення.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_12 , також вказали на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.
Також, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинувачених досудову доповідь.
Керуючись положеннями ст. 33-1, 291, 303, 314-316, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), одразу після завершення підготовчого судового засідання.
Доручити органу пробації скласти у строк до 21 жовтня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2