overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2853/20
Провадження № 1-кп/539/251/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 562/1880/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 рокум. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників : ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/2459/20
номер провадження 1-кп/570/242/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 04.10.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з прокуратури Рівненської області

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "07" жовтня 2020 р. о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 17.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо необхідності проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із Черкаським СІЗО, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, до суду повторно недоставлений, що позбавляє суд можливості розглянути справу впродовж розумних строків.

Прокурор просила призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із Черкаським СІЗО.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений повторно недоставлений до суду для участі у розгляді кримінального провадження, а його неявка унеможливлює розгляд справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським СІЗО.

Доручити Черкаському СІЗО забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Черкаського СІЗО забезпечити проведення судового розгляду о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року за участю обвинуваченого.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
14.09.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаргу передано судді 15.09.2020 р. Вказана скарга надійшла до суду в одному примірнику з додатками до неї, але за відсутності підпису ОСОБА_2 Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2480/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Безкоровайного Б.В. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 00000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
в с т а н о в и в:
25 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Безкоровайного Б.В. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 00000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 00000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 18 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Керівництву прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000304 від 12 червня 2020 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрювану ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити на адресу прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 161/9315/20 Провадження №11-кп/802/829/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду прокурор 01 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31 серпня 2020 року надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на 13.00 годину 02 вересня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/648/19
№ 1-кп/207/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ=
14 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауськ Латвія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав , що вона упереджено відноситься до обвинуваченого та підтримує обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він суперечить підставам для відводу , зазначеним у ст. 77 КПК України , оскільки прокурор не є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , членом сім`ї або близьким родичем сторони , заявника , потерпілого , цивільного позивача або цивільного відповідача . Відсутні дані , які свідчать , що прокурор особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості . Статтею 36 КПК України передбачені повноваження прокурора , зокрема підтримувати державне обвинувачення в суді , відмовлятися від підтримання державного обвинувачення , змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку , встановленому цим Кодексом .
Керуючись ст. 77 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/709/20
провадження №1-кс/176/326/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Матеріали кримінального провадження №0000426 повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/5925/20
№ 1-кс/204/1080/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000380,-

встановив:

15 вересня 2020 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000380.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо не розгляду скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000380.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1