Справа № 204/5709/20
Провадження № 1-кс/204/1023/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000239 від 11.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.194, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258 КК України.
06.04.2020 року о 08 год. 19 хв. в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_6 було затримано.
06.04.2020 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме у скоєнні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні підпалів, які створили небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяли значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна» з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою, а також погрози вчинення зазначених дій з тією самою метою.
07.04.2020 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.

29.07.2020 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 45 діб без права внесення застави, тобто до 09.09.2020 року.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, санкція особливо тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та підтверджуються наступними матеріалами: витягом з ЄРДР за № 0000239 від 11.02.2020 р.; копіями заяв про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2020 р., від 26.03.2020 р.; копіями відповідей оперативного підрозділу щодо виконання доручень слідчого; копією заяви про залучення до провадження як потерпілого від 20.03.2020 р.; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.03.2020 р.; копією протоколу огляду глобальної мережі Інтернет; копією протоколу огляду відео записів камер спостереження; копією висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 35 від 20.03.2020 р.; копією висновку судової експертизи відео-, звукозапису Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № 19/104-19/80 від 18.03.2020 р.; копією вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 р.; копією ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про проведення обшуку; копією протоколу обшуку від 06.04.2020 р.; копією протоколу виготовлення ідентифікованих (помічених) засобів від 30.03.2020 р.; копією протоколу затримання ОСОБА_6 від 06.04.2020 р.; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, санкція тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.
Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: допитати в якості свідків осіб, що можуть повідомити відомості які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні - 20 осіб; отримати висновки молекулярно-генетичної, комп`ютерно-технічних, психологічних та економічних експертиз 10 експертиз; здійснити огляди відеозаписів з місць вчинення злочинів, історії телефонних з`єднань абонентів та вилученого в ході обшуків майна 10 оглядів; здійснити тимчасові доступи (в подальшому їх оглянути та проаналізувати) до операторів мобільного зв`язку для отримання історії телефонних з`єднань та LAC та CID 3 тимчасових доступів; звернутись до суду з клопотанням про зняття грифу секретності з ухвал про надання дозволу на проведення НСРД 2 ухвали; провести тимчасові доступи до даних мобільних операторів ТОВ «Лайфсел», ТОВ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». Провести їх аналіз та дати правову оцінку; встановити інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити про підозру у нових епізодах; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваним; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: багатоепізодність, великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених в ході обшуків речей, комп`ютерної техніки, документів; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг матеріалів НСРД, враховуючи кількість підозрюваних та інше.
Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень.
Слідчий, прокурор вважають, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути змінений та підлягає продовженню, тому звернулися до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, у зв`язку із відсутністю належних правових підстав. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт, або визначити розмір застави.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що до спливу строку тримання підозрюваного під вартою, з об`єктивних причин не можливо закінчити досудове розслідування, ще необхідно провести ряд слідчих дій.
Крім того, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. З метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був засуджений, схильний до вчинення злочинів, не має позитивної соціальної характеристики та міцних соціальних зв`язків. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Виходячи із положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до 04 жовтня 2020 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.
У задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу чи визначення розміру застави відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1