Провадження №1-кс/127/7152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 25.06.2020.

Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Заявник зазначає, що усі необхідні слідчі дії завершено, оскільки проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , окрім того, автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, під відкритим небом та підпадає впливу зовнішнього природного середовища та псуванню, втрачає свою цінність та приходить у неприданий для використання стан.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання представник ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просив задоволити у повному обсязі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність. Щодо повного скасування арешту заперечує, в частині повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 25.06.2020.

Як вбачається із змісту вищевказаної ухвали суду, арешт був накладений з метою унеможливлення використання та відчуження автомобіля, оскільки автомобіль є предметом кримінального правопорушення.

Зокрема із матеріалів справи вбачається, що усі необхідні слідчі дії були проведені, зокрема, проведено судову автотехнічну експертизу арештованого транспортного засобу, копію висновку експерта №455 від 09.07.2020 долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаних у клопотанні транспортних засобів, з метою збереження їх як речових доказів.
А тому, наведені обставини свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.
Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Що ж стосується вимоги заявника стосовно повернення автомобіля марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області під відповідальне зберігання власнику ТОВ «ОЛГА-ТОРГ», то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині, оскільки даний транспортний засіб досліджений слідчим, 04.12.2019 було проведено судову автотехнічну експертизу арештованого транспортного засобу, а також тривале знаходження транспортного засобу без належних умов тримання, а саме під відкритим небом, призводить до псування його кузовних частин та агрегатів.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020, та повернути транспортний засіб марки "Volkswagen Crafter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Ботанічна, 24 в м. Вінниці, під відповідальне зберігання ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» в особі директора ОСОБА_3 , з позбавленням власника права на відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя