Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/4/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 21 січня 2021 року потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від отримання судової повістки, про що свідчить відеозапис, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не направили.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про накладення на потерпілих, які не з`явились грошового стягнення, оскільки повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але в судове засідання не з`явились без поважних причин і про причини не прибуття не повідомили.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За таких обставинах, враховуючи, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися в судове засідання, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від отримання судової повістки, про що свідчить відеозапис та підтвердив прокурор, жодних документів, які підтверджують поважність причин свого неприбуття не надали, суд вважає, що на потерпілих слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,139-143,327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти на потерпілих: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 грошове стягнення у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень) на кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвалу направити для відому потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1