Справа № 681/1516/19
УХВАЛА

"20" серпня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду подання інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Ю.Грохольського стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані має малолітнього сина, відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості, засудженого вироком Полонського районного суду від 18.11.2019 року за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців з покладенням, відповідно до ч.1ст.76 КК України.
-про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, -
встановив:
29 липня 2020 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло подання інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Ю. Грохольського про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року , відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 18.11. 2019 року за скоєння злочину передбаченого за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і 6 місяців з покладенням, відповідно до ч.1ст.76 КК України обов`язків
Інспектор подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності та з проханням задовльнити подання.
Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву у якій заперечив проти задоволення подання .
ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абзацу 2ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подання з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у поданні порушується питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 18.11. 2019 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст.72 цього Кодексу.
Правила ч. 1 ст.72 Кримінального кодексу України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.
В свою чергу приписи ст. 75 Кримінального кодексу України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року внесено зміни, зокрема до ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України за якою засуджено ОСОБА_3 .
Клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, ч.3 ст.74 КК України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року.
Разом з тим, за вироком суду засудженого ОСОБА_3 , звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців, що унеможливлює застосування норми п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України.
Аналізуючи положення ст. 74 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України ,суд приходить до переконання, що сектор пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року виключно за обставини перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженою призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання з підстав застосування ст. 75 Кримінального кодексу України та вважається звільненою від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 Кримінального кодексу України, що унеможливлює приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада2018 року.
З огляду на необґрунтованість та недоведеність поданого інспектором подання, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного подання відмовити
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -
постановив:
У задоволенні подання інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Ю. Грохольського про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1