Провадження № 1-кс/760/728/21
Справа № 760/1885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006050 від 28.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є директором МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 20.08.2018 року по сьогоднішній день. До виконання обов`язків директора МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " приступила на підставі рішення власника № 17/18 від 17.08.2018 року. з 20.08.2018 року.

Прийнявши обов`язки директора МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як керівник підприємства, ОСОБА_5 достовірно знала про борг в 1000 000 грн. за договором поворотної фінансової допомоги № 22/11/2017, який був укладений попереднім директором ОСОБА_6 від Малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Позикодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник).

Борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) за договором поворотної фінансової допомоги № 22/11/2017 від 22 листопада 2017 року у розмірі 1000 000 грн. існує перед МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на даний час.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 (попередній директор і власник) малого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відчужуючи (продаючи) корпоративні права новому власнику ОСОБА_8 , передав підприємство з її дебіторською та кредиторською заборгованістю. Жодних оригіналів та копій документів підтверджуючих відступлення права вимоги від МПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ФОП ОСОБА_9 передано не було, до того ж ОСОБА_7 як попередній власник, після продажу корпоративних права МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був працевлаштований на посаду головного інженера того ж підприємства і після звільнення у другій половині 2018 року намагався домовитися з директором МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 про переуступку боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором ПФО № 22/11/2017 від 22 листопада 2017 р. на ФОП ОСОБА_7 в чому йому було відмовлено.

Так, 15.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_9 » уклали договір про відступлення права вимоги, згідно якого МПП Елтранс відступає право вимоги ФОП ОСОБА_9 щодо грошових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 000 000 гривень, не отримуючи нічого від цього підписання договору.

Таким чином, за версією слідства, вказаний договір містить ознаки фіктивності і був підписаний попереднім директором ІНФОРМАЦІЯ_1 після його відсторонення з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом.

В ході досудового розслідування, відповідно до платіжних доручень № 368 від 23.11.2017р. та № 379 від 29.11.2017р., встановлено, що МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували грошові кошти на підставі вище зазначеного договору на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО « НОМЕР_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , за період з моменту відкриття рахунку до часу пред`явлення ухвали слідчого судді до виконання, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 29.01.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , міститься у речах та документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з моменту відкриття рахунку до часу пред`явлення ухвали слідчого судді до виконання, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 29.11.2017р. по 29.01.2021р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з рахунку № НОМЕР_2 , зокрема, чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів, в тому числі документів на отримання наявних грошових коштів (у т.ч. готівкою), за період з 29.11.2017р. по 29.01.2021р., включно;

- відомостей щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , а саме: банківської роздруківки про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, за період з 29.11.2017р. по 29.01.2021р., включно;

- відомостей по банківському рахунку № НОМЕР_2 щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера, за період з 29.11.2017р. по 29.01.2021р., включно;

- заяви по банківському рахунку № НОМЕР_2 на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «МФО НОМЕР_3 », на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк», здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточного рахунку; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, за період з 29.11.2017р. по 29.01.2021р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1