overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2064/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 03.08.2020 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, надійшов рапорт інспектора роти № 1 УПП у Вінницькій області, про те, що під час несення служби в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, по вул. Кар`єрній було зупинено автомобіль марки "Вольсваген Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зовнішнього вигляду із ознаками підробки.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 03 серпня 2020 року сектором дізнання Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, внесено до ЄРДР за №0000074, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України дані сліди та предмети є тимчасово - вилученим майном, на яке згідно ч. 2 ст. 170 КПК України має бути накладений арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацій транспортного засобу НОМЕР_2 із зовнішнього вигляду із ознаками підробки вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.08.2020 року, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із зовнішнього із ознаками підробки, буде зберігатись при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 03.08.2020 року до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2064/20

Дата документу 04.08.2020
Справа № 152/845/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2020 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2510/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"04" серпня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000853 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника та представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністації .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши у судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000320, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000320.

Як вбачається з поданого клопотання, захисник просить слідчого суддю змінити своєму підзахисному міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, згідно клопотання, ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено, яким чином слідчому судді необхідно діяти у випадку, коли фактично міра запобіжного заходу, з клопотанням про зміну якої звертається сторона обвинувачення, втратила свою дію.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розглянути вказане клопотання по суті в зв`язку з втратою ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року своєї сили, слідчий суддя приходить до переконання що вказане клопотання сторони обвинувачення слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 193, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000320 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1935/17
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001086 від 11.08.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 43/20 від 16.07.2020 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку з участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 від 11.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для чого призначити судове засідання на 17.08.2020 р. о 15:00 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/1363/20

Провадження №1-кс/505/313/2020

03.08.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000621 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000621 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на одяг, який був вилучений в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- кросівки чорного кольору, які знаходяться в коробці з написом «Siying»;
- кросівки зеленого кольору з написом «Sport», які знаходяться в коробці з написом «UEROPP» ;
- кросівки білого кольору, з емблемою у вигляді марки «Nike»;
- футболка чорного кольору, з написом на бірці «Axi»;
- шкарпетки білого кольору марки «Nike»;
- куртка сірого кольору, з написом «Revani jeans»;
- штани чорного кольору марки «Off-david»;
- кофта сірого кольору, з написом на бірці «ANDO»;
- кофта чорного кольору, з написом на гірці «DOFFBI»;
- шкарпетки білого кольору марки «Корона» (2 пари);
- футболка білого кольору, з написом «Tons»;
- шкарпетки марки «Корона» сірого кольору;
- футболка марки «DOFFBI» чорного кольору;
- футболка чорного кольору, з написом на бірці «Axi»;
- носки марки «Корона», чорного кольору (3 пари);
- носки сірого кольору марки «Алия»;
- футболка чорного кольору з написом на бірці «Leonipas»;
- дорожній кейс марки «Pelican» чорного чорного кольору, в який було поміщено всі вищевказані речі. Даний кейс закрито та скріплено запискою засвідченою учасниками слідчої дії.
Окрім цього в ході обшуку квартири було вилучено:
- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту, заклеєний, засвідчений підписами учасників;
- мобільний телефон марки «Cricket», ІМЕІ НОМЕР_2 , поміщений до паперового конверту, заклеєний, засвідчений підписами учасників;
- картка, в якій знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , поміщений до паперового конверту, заклеєний, засвідчений підписами учасників, заборонивши розпоряджатись і використовувати вказане майно власникам та іншим особам будь-яким чином..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 хвилин 03.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9912/20
Провадження №1-кп/523/1180/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.06.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 21.07.2020 року розподілені за протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт від 30.06.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, що надійшли 02.07.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 30.06.2020 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, - на 05.11.2020 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 487/4388/20
Провадження № 1-кс/487/4925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , з витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 року.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 13.08.2020 року о 14:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , з витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 року..

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1338/18
Провадж.№ 1-в/481/101/2020
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до судового розгляду
04.08.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.04.2020 року, за яким її було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 в період з 30.06.2020 року по 31.07.2020 року у щорічній відпустці, дане клопотання розподілено та передано їй для розгляду 03.08.2020 року.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому воно підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.08.2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) з викликом у судове засідання прокурора.
Етапувати з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на вищевказану дату, час та місце засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1249/16
Провадження № 1-кп/577/8/20
У Х В А Л А
"04" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 289 ч.2, 389 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Однак, ОСОБА_7 неодноразово не зявлявся в судові засіданні в т.ч. 04.08.2020 р., неповідомивши суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 18 серпня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Путивльський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1