overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1046/19
Провадження № 1-в/550/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 06.09.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :

Фахівець I категорії Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
Представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 47/2019, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок систематично не порушував, з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 05.09.2020.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2019 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1414/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487від 30.06.2020року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002487від 30.06.2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487від 30.06.2020року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/469/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000036 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення за кримінальним провадженням № 0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 09 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Люботинського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 644/7075/20
н/п 1-кс/644/1013/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

18.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану заяву від 12.09.2020 року щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 21 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3046/19
Провадження № 1-кп/645/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю останнього.

Речові докази мобільний телефон «Huawei Y 5» в корпусі чорного кольору після набрання ухвалою законної сили, залишити у ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
СПРАВА № 712/7301/20

Провадження № 1-КП/712/658/20

21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Постав-Мука, Чорнуського р-ну, Полтавської обл., пенсіонер, з середньою- спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3268,80 грн.
Речові докази, а саме : автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим;
-автомобіль 3A3-110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутим;
-лазерний диск «Axent CD-R» - долучений та зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
В залученні до справи в якості позивача ОСОБА_9 відмовити, цивільний позов ОСОБА_9 до ТОВ « Страхова компанія « Гардіан», ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди повернути без розгляду, рекомендувавши звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 о о 16-30год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 710/772/20
Провадження № 1-кс/710/200/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному проваджені № 0001658 ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 00 хв. 23.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3567/18
провадження № 1-в/753/375/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не одружений, працює в Службі автомобільних доріг України провідним інженером, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що закінчився іспитовий строк 06.08.2020 року.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, по дату та час засідання були повідомлені належним чином. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2018 року закінчився 06.08.2020 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

17.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 21 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 21 вересня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002991.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5250/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечув та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

флеш накопичувач марки Apacer USB 3.1. чорного кольору;

флеш накопичувач марки Data Traveler, 104 чорного кольору;

флеш накопичувач марки Good Raw 16 GB білого кольору із чорною рамкою;

яке було виявлено та вилучено 10.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1