Справа №295/8522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області незаконною та реально злочинною; зобов`язати слідчий відділ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у зазначений чинним законом України строк негайно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати ОСОБА_3 потерпілим; зобов`язати всіх винних осіб відшкодувати йому загальні збитки спричинені незаконними діями
В обґрунтування скарги вказано на те, що 07.07.2020 року звернувся з заявою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення. Заяву про вчинення злочину було прийнято уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зареєстровано в ЖЄО під № 32289, що підтверджується наданим талоном-повідомлення єдиного обліку. Проте, всупереч ст. 214 КПК України не було виконано вимоги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Представник Житомирського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 25.04.2020 року подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення начальником філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 кримінальних проваджень передбачених ст.ст. 206, 206-2, 364 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.
В іншій частині скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області незаконною та реально злочинною, зобов`язання визнати його потерпілим, зобов`язати всіх винних осіб відшкодувати йому загальні збитки спричинені незаконними діями, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не передбачена положеннями ст. 307 КПК України як спосіб захисту порушеного права.
Крім того, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку ст.303 КПК України може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак ОСОБА_3 в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, що не є такими, які слідчий зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.07.2020 року, зареєстрованої в ЖЄО під № 32289 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1