Справа № 686/1134/21
Провадження № 1-кс/686/833/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021,

встановив:

15.01.2021 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

14.04.2020 року ТУ ДБР, розташованим у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (м. Гайсин Вінницької області) проходячи військову службу на посаді механіка-водія 1 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону, 19.12.2019, діючи умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, з метою ухилення від проходження військової служби самовільно залишив розташування зазначеної військової частини та продовжує ухилятися від військової служби по теперішній час.

З метою встановлення місця працевлаштування ОСОБА_5 , а також подальшого встановлення його місця проживання, виникла необхідність отримати інформацію стосовно сум отриманих доходів (за 2019-2020) рр. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, проте надіслав листа, згідно якого повідомив, що вказану інформацію можна отримати в ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації стосовно сум отриманих доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , але за період часу з 01.09.2019 по теперішній час, оскільки слідчим не мотивовано необхідність отримання вказаної інформації за більш тривалий період з 01.01.2019 (мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що подія відбулася 19.12.2019 року).

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій документів, що містять інформацію стосовно сум отриманих доходів починаючи з 01.09.2019 по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 18 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1