Провадження 1-кп-932-922-20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Партизанське, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001819 від 12.07.2018),

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та пояснила, що їй відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно неї кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно клопотання, ОСОБА_5 повідомлено, що вона підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, що 30 травня 2018 року, приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , під час сварки із потерпілою ОСОБА_7 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів рукою в область обличчя та голови, плечей та передпліччя, після чого нанесла декілька ударів ногою по поверхні лівої гомілки, по поверхні правої гомілки, внаслідок чого ОСОБА_7 впала зі сходів на асфальт, та після того, як потерпіла встала, ОСОБА_5 нанесла ще декілька ударів рукою в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді 11-ти синців - в лобній області по центру, по задньо-внутрішій поверхні правого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у середній та нижній третинах, по зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, 8-ми ділянок осаднення - в області по центру (на тлі синця), по зовнішній поверхні лівої гомілково-ступневого суглобу, по тильовій поверхні лівої стопи, по тильовій поверхні лівої кисті в проекції міжфалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у спричиненні умисних тілесних ушкоджень, що спричинили незначні скороминущі наслідки, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на місці, біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , показала та розказала, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.53-57).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 на місці, біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , показала та розказала, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.58-64);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2018, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на місці, біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , показала та розказала, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.65-66).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_10 в кабінеті 312 Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, показав та розказав, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 (а.с.67-73);
-висновком експерта №3776е від 16.11.2018, відповідно якого потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 11-ти синців - в лобній області по центру, по задньо-внутрішій поверхні правого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у середній та нижній третинах, по зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, 8-ми ділянок осаднення - в області по центру (на тлі синця), по зовнішній поверхні лівої гомілково-ступневого суглобу, по тильній поверхні лівої стопи в проекції 5-ї плюсневої кістки, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, які утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою в 16 МКЛ, тобто в термін на який вказує потерпіла ОСОБА_7 . Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, були спричинені не менш як 5-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх утворення на який вказує потерпіла ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту. Локалізація та характер виявленого тілесного ушкодження в область голови не суперечить механізму його утворення на який вказують свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.79-83);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на місці, біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , показала та розказала, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 била її чашкою по голові та штовхнула від чого ОСОБА_7 впала на водостічну трубу (а.с.89-93);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на місці, біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , показала та розказала, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 била її чашкою по голові та штовхнула від чого ОСОБА_7 впала на водостічну трубу (а.с.94-96);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_7 на місці, біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 показала та розказала, як 30.05.2018, приблизно о 20.00 год, ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження била її чашкою по голові та штовхнула, від чого вона впала на водостічну трубу та вдарилась спиною (а.с.97-102);

-висновком експерта №270е від 23.01.2019, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: 11-ти синців - в лобній області по центру, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у середній та нижній третинах, по зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини; 8-ми ділянок осаднення - в лобній області по центру (на тлі синця), по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, по тильній поверхні лівої стопи в проекції 5-ї плюсневої кістки, по зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, по тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангових суглобів 3-го та 4-го пальців, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) та частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту, та знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою, але враховуючи їх кількість вважаються не характерним. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не суперечить механізму їх утворення на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 в області обличчя, правого та лівого передпліч, нижніх кінцівок не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за її участю. Тілесні ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у 16 МКЛ, тобто можливо і в термін на який вказує потерпіла. Виявлені тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. (а.с.105-109).

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється у разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за період проведення досудового слідства та судового розгляду до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувалась, від досудового слідства та суду не ухилялась. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. З часу вчинення кримінального проступку минуло більше двох років, а отже відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285-286, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0001819 від 12.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська