Справа №487/4511/20
Провадження №1-кс/487/5209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що 19.08.2020 ним була отримана постанова слідчого ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України. Постанова була винесена без всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та без надання належної правової оцінки всім обставинам справи.Слідчим не прийнято всіх заходів направлених на перевірку обставин вказаних у повідомленні про злочин. Посилаючись на те, що слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження залишив недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для прийняття законного, справедливого рішення, просив про задоволення скарги.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України .
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 14.04.2020 року кримінальне провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До того ж, згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови від 14.04.2020, слідчий вказаних вимог закону у повному обсязі не дотримався.
Доводи, зазначені скаржником у скарзі, органом досудового розслідування не спростовані.

На вимогу, слідчого судді матеріали кримінального провадження надані не були, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, спростувати або погодитись із доводами органу досудового розслідування, якими він керувався при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1