Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року Справа № 608/2239/20

Номер провадження1-кс/608/577/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 28 лютого 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчий, на його думку, не мотивував постанову, не виклав відомості щодо проведення слідчих дій, а лише описав обставини кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування не було встановлено, кому належить стовп, чи мав право ОСОБА_7 його зрізати, чи були дотримані правила безпеки під час зрізання дерева. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 лютого 2020 року, а матеріали направити для продовження досудового слідства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні скарги, так як слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин за скаргою ОСОБА_5 та прийняття законного рішення.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000490 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000490 від 13 листопада 2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, постановою від 28 лютого 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з даною скаргою про скасування зазначеної постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що останні самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили будь-які дії та завдали значної шкоди інтересам ОСОБА_5 ..

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2020 року вбачається, що слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було лише допитано в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .. Слідчий вбачав цивільно правові відносини та в ході аналізу здобутих під час досудового слідства вищевказаних доказів дійшов висновку про те, що будь-яких фактів про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не виявлено.

Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні. Слідчим не було встановлено, кому належить стовп, який зрізали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чи мали право вони це робити, чи були дотримані правила безпеки при зрізанні стовпа? Таким чином, в процесі досудового розслідування не надано належної правової оцінки всім доказам та обставинам у справі.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову від 28 лютого 2020 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000490 від 13 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2020 року, винесену слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000490 від 13 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження направити до слідчого відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «04» листопада 2020 року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2239/20

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2020 р.

Секретар: