Справа № 953/7610/20
н/п 1-кс/953/7893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Кудіновій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Биканова Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000555 від 15.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітан поліції Биканов О.В., 09.10.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Цабекою А.В., яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо закупівлі, реалізації, постачання продукції з додатковими угодами та з усіма додатками до них (специфікації, прибуткові та видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, квитанції про сплату, платіжні доручення, банківські виписки, сертифікати на придбану продукцію, картки складського обліку, лімітно-заборні відомості, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, акти надання послуг); фіскальні чеки, договори поставки з додатками, а також інші документи, які підтверджують продаж та реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відеозапис з касових зон камер спостереження за 30.04.2020 у період з 18 год. 20 хв. до 18 год. 25 хв. з магазина ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо укладання договорів; сертифікати та інші документи, які підтверджують відповідність поставленої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 15.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2020 до ВСП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВСП ГУНП в Харківській області з якого вбачається, що група осіб, з метою отримання грошових коштів шляхом обману, займається виготовленням фальсифікованої продукції, а саме дезінфікуючих засобів під торговою маркою «Хілер», які збуває на території Харківської та Луганських областей.

Слідчий вказує, що вказана продукція, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 реалізовується у мережі магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються постачання та реалізації придбаної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції та інше.

Слідчий вказує, що вищевказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує слідчий, іншим чином отримати вказані документи та інформацію неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Биканов О.В. не з`явився, повідомлявся належним чином. 22.10.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 15.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України,застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, чинним законодавством надано слідчому, прокурору право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні у справі відомості. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які не повинні підмінюватися заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 15.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вбачається, що 15.05.2020 до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого о/у СКП ВСП ГУ НП в Харківській області з якого вбачалось, що група осіб, з метою отримання грошових коштів шляхом обману, займається виготовленням фальсифікованої продукції, а саме: дезінфікуючих засобі під торговою маркою «Хиллер», які збуває на території Харківської та Луганської областей у тому числі до військових частин, розташованих на території зазначених областей.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані прокурором не містять належних та допустимих доказів щодо правових підстав надання слідчому права тимчасового доступу до речей та документів.

Крім цього, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо закупівлі, реалізації, постачання продукції з додатковими угодами та з усіма додатками до них (специфікації, прибуткові та видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, квитанції про сплату, платіжні доручення, банківські виписки, сертифікати на придбану продукцію, картки складського обліку, лімітно-заборні відомості, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, акти надання послуг); фіскальні чеки, договори поставки з додатками, а також інші документи, які підтверджують продаж та реалізацію продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо укладання договорів; сертифікати та інші документи, які підтверджують відповідність поставленої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій, однак вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії документів на запит слідчого, прокурора.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Биканова Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000555 від 15.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Колесник С.А.