В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 21 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадяина України, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289, частиною першою статті 70, частиною третьою статті 71, частиною п`ятою статті 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 квітня 2020 року по відбуттю строку, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи піднаглядною особою відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2020 року терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до цієї ухвали суду ОСОБА_3 були встановлені та оголошені, зокрема, такі обмеження : заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22 год до 6 год ранку наступної доби, реєстрація у Жмеринському ВП кожної другої та четвертої суботи місяця.
Так, 8 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП, чим порушив обмеження, встановлені йому вказаною вище постановою суду, а також пункт "б" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
В період часу з 7 серпня 2020 року по 16 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно без поважних причин та дозволу керівництва Жмеринського ВП умисно покинув своє місце проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені йому вказаною вище постановою суду, а також пункт "б" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння досудовому слідству.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а такожа особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту в межах санкції інкримінованої йому статті 395 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрат на залучення експерта немає.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий суддя ОСОБА_6