Справа № 367/3228/20
Провадження №1-кс/367/1036/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, якими здійснюється досудове розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001907 від 01.11.2019,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати прокурорів Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у Кримінальному провадженні № 0001907 від 01.11.2019, розглянути заяву від 22.07.2020/отримана 24.07.2020 р./
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення Начальником Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та слідчими, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0001907 від 01.11.2019 кримінального правопорушення за невиконання вищезазначених судових рішень за ознаками ст.. 382 КК України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що на підставі Ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2019р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з реєстрацією кримінального провадження №0001907 від 01.11.2019р. по факту зникнення доказів із матеріалів досудового розслідування №0000636 від 03.04.2018р., №0000649 від 04.04.2018р. про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 . Докази зникли під час проведення слідчим ОСОБА_8 досудового розслідування кримінального правопорушення у вказаних кримінальних провадженнях.
Під час реєстрації кримінального правопорушення щодо зникнення доказів із матеріалів досудового розслідування №0000636 від 03.04.2018р., №0000649 від 04.04.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстратором /реєстратор ОСОБА_9 - Заступник Начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області - Начальник Слідчого відділу/ відомості про правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення були безпідставно вказані
за ст.356 КК України - самоуправство, в той час як зникнення доказів із матеріалів досудового розслідування /викрадення, знищення, пошкодження, приховування та інш,/ повинні кваліфікуватися за ст.357 КК України як викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження. Крім того в заяві ОСОБА_10 від 10.06.2019 р. з повідомленням про кримінальне правопорушення та внесення відомостей про це до ЄРДР вказувалися саме про обставини зникнення доказів із матеріалів досудового розслідування, а не про обставини самоуправства. При цьому відомості про кримінальне правопорушення вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до даних заяви адвоката ОСОБА_10 від 10.06.2019р., в якій повідомляється про кримінальне правопорушення як це зазначено в Ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2019р.-справа№367/4759/19-провадження №1- кс/367/1207.2019р. /копія Ухвали від 10.06.2019р, копія заяви адвоката ОСОБА_10 від 10.06.2019р.

Таке протиправне внесення 01.11.2019р. до ЄРДР відомостей про кваліфікацію кримінального правопорушення свідчить тільки про укриття дійсного кримінального правопорушення.

Оскільки по матеріалам досудового розслідування №0000636 від 03.04.2018р, №0000649 від 04.04.2018р. слідчим здійснювалися маніпуляції та фальсифікації з ущемленням прав потерпілої у цих кримінальних провадженнях ОСОБА_11 та вигородження підозрюваного ОСОБА_7 , тому такі ж маніпуляції здійснювалися І під час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, про яке було повідомлено в заяві адвоката ОСОБА_10 від 10.06.2019р про зникнення доказів, які були надані потерпілою ОСОБА_12 та її представником адвокатом ОСОБА_10 .

Відомості до ЄРДР були внесені тільки 01.11.2019р. з реєстрацією кримінального провадження №0001907, тобто після порушення кримінальної справи 16.09.2019р. кримінальним провадженням №00001295 відносно службових осіб Ірпінського відділу поліції ЕУНП в Київській області за невиконання Ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2019р.

Таким чином до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення про зникнення доказів із матеріалів досудового розслідування №0000636 від 03.04.2018р., №0000649 від 04.04.2018р. вносилися тільки 01.11.2019р., тобто фактично через п`ять місяців після зникнення доказів із кримінального провадження та прийнятого 14.06.2019р. судового рішення.

Після цього в Ірпінському відділі поліції ГУ НП в Київській області почалися маніпуляції, які можна назвати свавіллям службових осіб Слідчого відділу поліції/ при вирішенні заяв ОСОБА_12 та її представника адвоката ОСОБА_10 про залученням ОСОБА_12 до кримінального провадження №0001907 як потерпілого.

Вказане кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001907 від 01.11.2019р. /зникнення доказів із кримінальних проваджень №0000636 від 03.04.2018р, №0000649 від 04.04.2018р., у яких ОСОБА_12 є потерпілою, оскільки кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0001907 вчинено щодо ОСОБА_12 / і таким правопорушенням їй завдана моральна шкода, бо таке правопорушення призвело до нераціонального витрачання нею життєвого часу для відстоювання порушених прав, в тому числі проведення правових заходів, обумовило необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, до переживань щодо своєї соціальної репутації - відношення близьких та працівників поліклініки, зміни у виробничих стосунках, а також призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, що перешкоджає активної повноцінної життєдіяльності, про що ОСОБА_13 та її представником адвокатом ОСОБА_10 подавалися заяви 05Л2.2019р. за вх.№К-1996; 30.03.2020р., 22.05.2020р. за вх.№ К-847; 02.06.2020р. за вх.№К-907; 18.06.2020р. за вх.№К-1037; 03.07.2020р. за вх.№К-1136 до слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження ІЧЬ0001907 і оскільки клопотання ОСОБА_12 і її представника адвоката ОСОБА_10 не заперечувалися слідчими, тому ОСОБА_12 з 05.12.2019р. набула статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001907, а тому набула право сторони вказаного кримінального провадження як потерпілого, тобто з правами передбаченими ст.56 КПК України.

Отже, з моменту подання 05.12.2019р. заяви ОСОБА_12 про залучення її до провадження як потерпілого, ОСОБА_12 набула статус потерпілого з 05.12.2019р. у вказаному кримінальному провадженні, тому відповідно до ст.220 КПК України ОСОБА_12 та її представник набули право вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, в тому числі таке клопотання як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001907.

Оскільки слідчими не вручалася потерпілій ОСОБА_16 . Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001907 на підставі вищеперерахованих заяв до слідчих та Начальника Слідчого відділу, тому така їх бездіяльність була оскаржена до суду і по цим скаргам були прийняті такі судові рішення-

Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 27.12.2019р./справа №367/9765/19 - провадження №1-кс/367/2248/2019/,

Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 29.05.2020р. /справа №367/3228/20 - провадження №1-кс/367/726/2020/,

Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 14.07.2020р. /справа №3679765/19 - провадження №1-кс/367/780/2020/,

Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 14.07.2020р. /справа №367/9765/19 - провадження №1-кс/367/844/2020/,

Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду від 14.07.2020р /справа №367/3228/19 - провадження №1-кс/367/927/2020/.

Вказані судові рішення слідчими не виконувалися і не виконуються, у зв`язку з чим залишаються не розглянутими клопотання адвоката ОСОБА_10 про надання можливості адвокату ознайомитися з матеріалами досудового розслідування №0001907, про надання даних щодо прізвищ слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, про редагування в ЄРДР відомостей про правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.357 КК України, а не за ст.356 КК України як про це зазначено у Витягу з ЄРДР, про вручення потерпілій Пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та інші клопотання, викладені у вище зазначених заявах потерпілої та її представника - адвоката ОСОБА_10 .

За таких обставин адвокатом ОСОБА_10 22.07.2020р. /вручено 24.07.2020р./ була подана заява з клопотанням до прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво, а саме;

1.Виконати вищевказані судові рішення та відповідно розглянути клопотання, потерпілої ОСОБА_12 та її представника адвоката ОСОБА_10 .

2. Відповідно до ч.І ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення Начальником Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та слідчими, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування №0001907 кримінального правопорушення за невиконання вищезазначених судових рішень за ознаками ст.382 КК України /копія заяви адвоката ОСОБА_10 від 22.07.2020р. до прокурорів - додається/'

Проте в порушення вимог ст.55, 220 КПК України заява адвоката ОСОБА_10 від 22.07.2020р. залишилася без реагування, а тому така бездіяльність оскаржується до суду відповідно до положень ст.303 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вислухавши обґрунтування представника скаржника, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019.
22.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направлено до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Заяву за змістом якої просить:
1. Виконати вищевказані судові рішення та відповідно розглянути клопотання, потерпілої ОСОБА_12 та її представника адвоката ОСОБА_10 .

2. Відповідно до ч.І ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення Начальником Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та слідчими, в провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування №0001907 кримінального правопорушення за невиконання вищезазначених судових рішень за ознаками ст.382 КК України.

Вказана заява була отримана адресатом 24.07.2020.

Однак, уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури вказана вище заява до теперішнього часу не розглянута, вмотивовану постанову про задоволення чи відмову у задоволенні заяви не винесено.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001907 від 01.11.2019, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України не розглянуто подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяву від 22.07.2020 (другим пунктом якої є зобов`язання внести відомості до ЄРДР), то суд приходить до висновку, що подана скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001907 від 01.11.2019 розглянути подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяву від 22.07.2020 підлягає до задоволення.
Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001907 від 01.11.2019 розглянути подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заяву від 22.07.2020 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1