ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/436/20 Справа № 697/961/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом: прокурора захисника скаржника в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 щодо зобов`язання виконати його заяву від 23.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001052 у повному обсязі та звернення уваги прокурора на порушення ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 щодо зобов`язання виконати його заяву від 23.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001052 у повному обсязі та звернення прокурора на порушення ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП.

30.07.2020 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області вказану скаргу ОСОБА_8 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, як незаконну, та направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що слідчий суддя місцевого суду порушила вимоги ч.2 ст. 30 КПК України, ст. 55 Конституції України, та упереджено підійшла до вирішення порушеного ним питання.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання виконати його заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звернення уваги прокурора на порушення ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП.

Слідчий суддя міськрайонного суду на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_8 скаргу, оскільки до неї не додано жодних документів на підтвердження обставин, викладених у ній, та досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001052 вже завершено. Крім того, в скарзі ставиться питання про порушення кримінального провадження за ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП, яке відноситься до повноважень ДБР.

З вказаними обставинами погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 , є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 щодо зобов`язання виконати його заяву від 23.06.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001052 у повному обсязі та звернення уваги прокурора на порушення ст. 382 КК України з боку СВ Канівського ВП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :