Справа № 283/338/18
Провадження №1-кп/283/10/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ізвари Фалештського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

12 грудня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив викрасти індика, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, обвинувачений переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії. Після цього затиснув індика між парканом та хвірткою, поклав до мішка та відніс його до сараю за місцем свого проживання.

Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що 12 грудня 2017 року близько 13 години 30 хвилин він перебував в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . Біля даного домоволодіння помітив індика, який належить ОСОБА_6 , та вирішив його викрасти. З цією метою переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, затиснув індика між парканом та хвірткою, поклав до мішка та відніс його до свого сараю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 12.12.2017 року (а.с. 75-77). Згідно даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду домоволодіння потерпіла показала місце утримання свійської птиці, а саме індиків.

- Довідкою Малинського кооперативного ринку № 3 від 08.01.2018 року (а.с. 78). Відповідно до даної довідки вартість індика станом на 12.12.2017 року становить 450 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 року (а.с. 80-85), під час якого ОСОБА_5 детально розповів та показав як він 12 грудня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив викрасти індика, який належить ОСОБА_6 . З цією метою переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, затиснув індика між парканом та хвірткою, поклав до мішка та відніс його до сараю за місцем свого проживання.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

ОСОБА_5 після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно прияв його розкриттю та добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Інші види покарань не забезпечать його належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання у виді обмеження волі. У зв`язку з цим звільняє його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1