Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/761/20
Провадження № 1-кс/499/247/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Іванівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Булаєвський, Возвишенського району, Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, без громадянства, з спеціальною середньою освітою, не одруженого, на утримані дітей не маючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 28.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.

Своє клопотання орган досудового розслідування обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000165 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України.

Так, в досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.08.2020 приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи гладкоствольну мисливську вогнепальну рушницю «ИЖ-27 Е» № НОМЕР_1 яка зареєстрована на ОСОБА_7 та зберігалась в сейфі за вказаною адресою, здійснив навмисне вбивство ОСОБА_8

28.08.2020 приблизно о 01.35 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з сейфу вмонтованого в стіну кімнати, здійснив крадіжку гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58» № НОМЕР_2 калібру, вартістю 8330 гривень та 4 мисливських патронів 16 калібру, загальною вартістю 52 гривні, які належали ОСОБА_9 , а також шкіряного патронташу вартістю 829 гривень з 18 мисливськими патронами 12 калібру, загальною вартістю 270 гривень, які належали ОСОБА_7

28.08.2020 приблизно о 03:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні для охорони, розташованого на полі по вирощуванню фундука з західної сторони с.Білка, Іванівського району Одеської області в якому перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з хуліганських мотивів здійснив два постріли з рушниці «ИЖ 58» з маркуванням № НОМЕР_3 .

28.08.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

28.08.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

28 .08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 , ч.4 ст.296 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Казахстану, Північно-Казахстанської області, Возвищенського району, з/с Булаєвський, особі без громадянства, з базовою середньою освітою, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, без певного місця мешкання.

30.08.2020 слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 30 вересня 2020 року включно.

07.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.09.2020 слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.10.2020 включно.

16.10.2020 виконувачем обов`язків керівника Роздільнянської місцевої прокуратури строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.11.2020.

23.10.2020 слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.11.2020 включно.

У зв`язку з спливом строку тримання під вартою, необхідністю ознайомити сторін провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, в кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив суд задовольнити клопотання та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні та враховуючи можливість направлення даної справи для визначення підсудності до Одеського апеляційного суду.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, надані слідчим та досліджені у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000165 внесеного до ЄРДР від 28.08.2020 року в своїй сукупності дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.294 КК України, санкція за вчинення найтяжчого з яких передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років, що підтверджується сукупністю досліджених слідчим суддею доказів.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, тому усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , останній може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний раніше судимий, не має визначеного місця мешкання, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Ч.3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

16.10.2020 року в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.11.2020 року.

26.11.2020 року прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування. З даним рішенням 26.11.2020 року був ознайомлений підозрюваний та його захисник.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не включаються у строки досудового розслідування.

Таким чином з 26.11.2020 строки досудового розслідування, які повинні були завершитися 28.11.2020 є фактично зупиненими.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 10 вказаної статті, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Таким чином судом встановлено що у строк до завершення досудового розслідування скерувати справу до суду, досудове розслідування по якій завершилося неможливо з об`єктивних причин.

26.11.2020 року, тобто станом на день розгляду даного клопотання сторона захисту з матеріалами справи не ознайомлена у зв`язку з відкриттям матеріалів 26.11.2020 року.

Також, слідчий суддя враховує ту обставину, що відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. За територіальною підсудністю дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області, штатна чисельність суддів три. Однак суддя ОСОБА_1 та ОСОБА_12 приймали участі під час досудового розслідування вказаного злочину як слідчі судді, отже відповідно до ч.1 ст.76 КПК України його участь під час розгляду справи у суді виключається, тому у разі наявності клопотання обвинуваченого підсудність даної справи буде визначатися в порядку ч.2 ст.34 КПК України, що потребуватиме додаткового часу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Булаєвський, Возвишенського району, Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, без громадянства, з спеціальною середньою освітою, не одруженого, на утримані дітей не маючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.01.2021 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1