overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1696/21
Провадження №1-кс/127/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.01.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 467/71/21
Провадження № 1-кп/467/60/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5
у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до ЄРДР 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки,

-25.08.2016 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі,
-18.05.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України з урахуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 16.08.2017 року з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вольнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дня

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, жителя АДРЕСА_1 , судимість в силу ст. 89 КК України погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 10 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2021 року о 8 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/214/21
Провадження №1-кп/477/136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 16 березня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/213/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"10" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 16.01.2021 року, -

в с т а н о в и в:

з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1226/21
н/п 1-кс/766/1013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 194, 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11 лютого 2021року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або мобільного телефону;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 01 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/74/21
Провадження №1-кп/743/22/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000064, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 19.02.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_7 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченій про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2016/20
Провадження №11-п/801/40/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання СБУ внести відомості до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо зобов`язання СБУ внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки після задоволення самовідводів суддів Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 немає суддів для розподілу справи.
У зв`язку з чим Голова Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання СБУ внести відомості до ЄРДР.

Обговоривши подання Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання СБУ внести відомості до ЄРДР, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому вищевказані матеріали скарги слід направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 щодо зобов`язання СБУ внести відомості до ЄРДР направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 288/45/20
Провадження №11-кп/801/260/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/925/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_3
судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 000418, внесеному до ЄРДР 21.11.2013,
Керуючись статтями 370, 372, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 05.10.2020, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 000418, внесеному до ЄРДР 21.11.2013, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2021 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 766/2002/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/5/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: дозвіл на затримання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000307 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2020 року відмовлено в клопотанні слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/5/21 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Справа №607/2250/21

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 23 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/117/21 Справа № 212/7345/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000686 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
При автоматизованому розподілі було сформовано звіт від 08.02.2021 року про неможливість розподілу справи між суддями, а саме судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - вже призначенні; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 - вже слухали цю справу; Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_13 - не має права брати участь; суддя ОСОБА_14 - знятий згідно табелю; суддя ОСОБА_15 - не має повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Жовтневому районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3