Справа № 214/3614/20
1-в/214/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,раніше судимого,
засудженого 21.05.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі з випробовуванням строком на 2 роки. Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2. ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що копія вироку стосовного засудженого ОСОБА_4 надійшла до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.07.2018 року. Вироком на засудженого було покладено обов`язки передбачені .п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2. ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується задовільно. За час перебування на обліку засудженийзарекомендував себе задовільно, але 02.12.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого з питань пробації, виправдувальних документів не надав, за що отримав попередження від 09.12.2019 року.
Згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 04.01.2019 року поліцейськими Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 127 КУпАП.З засудженим будо проведено індивідуально-профілактичну бесіду 27.05.2019 року.
До кримінальної відповідальності згідно інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування не притягувався. Під час іспитового строку обов`язки суду надалі не порушував.
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності. .
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 21 травня 2018 року засуджений Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.
ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. 04.01.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Подання інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1