overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/344/21
Провадження № 1-кс/0203/131/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.02.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000771, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000771 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 03 лютого 2021 року: мобільний телефон «iPhone 11 Pro max» темного кольору в чохлі темно-синього кольору; мобільний телефон «iPhone 7» темного кольору в чохлі чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 113 500,00 гривень: купюрами номіналом 500 гривень 166 штук, номіналом 200 гривень 151 штук, номіналом 100 гривень 3 штуки; грошові кошти на загальну суму 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів 3 штуки: KB90933401I, HB29750758G, FF10663560С, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути уповноваженій особі ОСОБА_5 :
- три аркуші паперу з рукописним текстом,
- відеореєстратор «DG digi guard H 264» модель DG-6108HD-S.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000771, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2021 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 391/290/18
Номер провадження 1-кп/404/332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю ОСОБА_6 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд повинен розглянути за участю ОСОБА_7 питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2021 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кп/398/32/21
УХВАЛА

"10" лютого 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року, не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_6 та причини своєї неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 23 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/915/21
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"10" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 15 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 рокуСправа № 634/74/17 Провадження № 1-кп/634/7/21
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної кримінальної справи.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 10.02.2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання призначене на 10.02.2021 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений, свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 42, 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід у судове засідання на 03.03.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/798/21 Справа № 206/4931/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнанно винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки та штрафу в дохід держави в розмірі 170000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №279/5441/20
Провадження № 1-кп/279/237/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області кримінальне провадження1-кп/279/237/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 289 ч.2КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 289 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в суді вказав, що залучити захисника самостійно не може через відсутність коштів, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.42, 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , відносно якого розглядається кримінальне провадження 1-кп/279/237/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 289 ч.2КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відбудеться о 10 годині 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5173/19
Провадження № 1-кп/346/140/21
УХВАЛА

про привід

10 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000721 від 24.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти розглядом на 13 год.15 хв. 18 лютого 2021 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого Маланчин доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/741/21
Провадження № 1-кс/362/164/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області 09.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливий, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 лютого 2021 року Справа №370/148/21
Номер провадження № 1-в/370/24/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України подання Макарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.01.2020 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205-1 КК України, проживає по АДРЕСА_1 ,
У судове засідання 10.02.2021 року засуджена ОСОБА_5 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судові виклики ігнорує.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку засудженої на 04.03.2020 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, засуджену ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1