Справа №359/7845/20
Провадження №1кп/359/682/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0001497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 26.07.2020 близько 18 години 30 хвилин, в світлий період доби, ОСОБА_4 , перебуваючи під впливом наркотичної речовини, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-несправним мопедом «HT50T-11» без реєстраційного номерного знака, рухався неподалік будинку №28 по автодорозі вулиці Першотравнева, с. Проців, Бориспільського району, Київської області, в напрямку вулиці Центральна.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, та, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого, під час руху по заокругленню вказаної проїзної частини праворуч, не впорався із керуванням, та по напрямку руху, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з стоячим автомобілем «VOLVO 960 2.5 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП, пасажир мопеда «HT50T-11» без реєстраційного номерного знака, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в області лівого колінного суглобу розміром 10х5 см., розрив сухожилків чотирьохголового м`язу лівого стегна, які згідно висновку експерта №104Д від 29.09.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:

п. 2.1 «а» ПДР, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з висновком експерта № СЕ -19/111-20/43749-ІТ від 14.09.2020, в діях водія мопеда «HT50T-11» без реєстраційного номерного знака, ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, як виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, фактичні обставини не оспорює та показав, що 26.07.2020 близько 18 години 30 хвилин, в світлий період доби, він перебуваючи під впливом наркотичної речовини, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-несправним мопедом без реєстраційного номерного знака, рухався неподалік будинку №28 по автодорозі вулиці Першотравнева, с. Проців, Бориспільського району, Київської області, в напрямку вулиці Центральна. Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі він не був уважним, не врахував дорожню обстановку, та, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого, під час руху по заокругленню вказаної проїзної частини праворуч, не впорався із керуванням, та по напрямку руху, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з стоячим автомобілем «VOLVO», водієм якого був ОСОБА_6 . В результаті ДТП, пасажир мопеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він примирився з потерпілою повністю відшкодував завдані збитки, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Водночас, потерпіла ОСОБА_5 під час судового засідання надала заяву в якій зазначила що обвинуваченим відшкодована їй в результаті ДТП шкода в повному обсязі, а тому просить звільнити на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення вперше та є нетяжким злочин, оскільки за його вчинення передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Заява потерпілої ОСОБА_5 підтверджує, що вони примирилася. З наданої заяви потерпілої вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі, ОСОБА_5 немає до обвинуваченого вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відбулося примирення.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2942 грн. 10 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2020 року (справа №359/5754/20) на транспортні засоби: мопед «HТ50Т-11», без реєстрації, та автомобіль «Volvo 960 2.5 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №0001497, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - процесуальні витрати в розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп. за проведені експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортний засіб мопед «HТ50Т-11», без реєстрації, що переданий на зберігання до спецмайданчику в АДРЕСА_3 , - повернути власнику (користувачу, або уповноваженій особі) ОСОБА_4 ; транспортний засіб автомобіль «Volvo 960 2.5 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику, - залишити в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Арешт, запроваджений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2020 року (справа №359/5754/20), на транспортні засоби: мопед «HТ50Т-11», без реєстрації, та автомобіль «Volvo 960 2.5 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 15.10.2020 року.
Суддя ОСОБА_1