overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 204/4521/18
провадження № 51- 5165 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942,

встановила:
Ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6544/20
Провадження № 1-кс/524/2755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на використання доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 84, 110, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на використання доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Визнати процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні № №0000461 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України наступні докази:
?протокол огляду місця події та фото таблицю до нього від 27.08.2020;

?протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2020;

?постанову про призначення судово-медичної експертизи від 29.08.2020;

?висновок експерта № 716 від 31.08.2020;

?протокол слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та фото таблицю до нього від 03.09.2020

?постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 03.09.2020;

?висновок експерта № 730 від 04.09.2020;

?постанову про залучення законного представника потерпілого від 29.08.2020;

?протокол допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2020;

?протокол слідчого експерименту та фото таблицю до нього за участю ОСОБА_6 від 03.09.2020;

?постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 03.09.2020;

?висновок експерта № 731 від 04.09.2020;

?постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

27 жовтня 2020 р. м. Гребінка

27 жовтня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/9601/20
УХВАЛА
іменем України
22 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1647/20
Провадження №1-кп/548/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України ,
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 01.10.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:

Кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 953/3144/20
н/п 1-кс/953/7932/20
УХВАЛА
"16" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.10.202, однак його завершення неможливе за необхідності закінчення повторної комплексної комісійної експертизи відео-, та звукозапису та автотехнічної експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.04.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/953/25/20
"27" жовтня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова, клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу та повернення застави за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з застави на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений не порушує обов`язків, які були на нього покладені. Також просив вирішити питання про повернення сум застав, які були внесені заставодавцями, оскільки по одному кримінальному провадження були внесені дві застави. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.
Прокурор у судовому зсіданні зазначив, що підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу немає, а з питанням про повернення застави може звернутися сам застовадавець безпосередньо.
Суд, заслухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, що на переконання суду, враховуючи, що судовий розгляд триває, справа слухається досить тривалий час, запобіжний захід у вигляді застави є таким, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого, а тому підстав для його зміни немає.
Щодо клопотання захисника про повернення суми застави з підстав того, що в межах розгляду одного кримінального провадження заставадавцями було сплачено дві застави, то суд наголошує, що відповідно до ч.11 ст. 181 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається в тому числі застовадавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу і саме застовадавець має право звернутися до суду із клопотанням про повернення йому суми застави.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7802/20
УХВАЛА
"27" жовтня 2020 р. м. Харків
07 жовтня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та інших носіїв інформації в акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса:
АДРЕСА_1 , що складають банківську таємницю та містять інформацію про клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
27.10.2020 р. до суду від слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити без розгляду подане клопотання. Дане питання просила розглянути без її участі.
У судове засідання слідчий не з`явилась.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.10.2020
Справа № 639/6448//20
Провадження № 1-кп/642/892/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою потерпілих на 12 листопада 2020 року 12 год. 00 хвил.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 25 грудня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінкиобвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 25 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошений 27 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 та про призначення справи до розгляду. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 уповноваженим органом з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1055/20 необхідно призначити до розгляду по суті. Крім того, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1055/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09.11.2020 року на 14-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 .

Доручити начальнику Літинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 09.11.2020 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Літинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1105/19
Провадження № 1-кп/645/216/20
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Кобзар ОСОБА_3 ,потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження у відношенні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені до 22 жовтня 2020 року свідки, зазначені в обвинувальному акті не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яка не з`явилися без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання, призначене на 25 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1