Справа № 727/8207/20
Провадження № 1-кс/727/2374/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
07 жовтня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.09.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року, -
за участю:
заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.09.2020р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року
Вказував, що 26.05.2020р. він звернувся до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням №7 від 25.05.2020р. в якому просив провести ряд процесуальних слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017р.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.05.2020р. клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2020р. вищевказану постанову слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання №7 від 25.05.2020р. скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог клопотання, які не розглянуті.
За результатами повторного розгляду клопотання слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 23.06.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2020р. вищевказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог клопотання, які не розглянуті.
За результатами повторного розгляду клопотання слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 08.08.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2020р. вищевказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог клопотання, які не розглянуті.
За результатами повторного розгляду клопотання слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 02.09.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Зазначає, що станом на 08.08.2020 року слідчим було розглянуто всі пункти прохальної частини клопотання №7 від 25.05.2020р. в цілому розглянуто клопотання та по суті винесено постанову, яка ухвалою слідчого судді від 26.08.2020р. скасовано як незаконну.
За таких обставин, винесена постанова від 02.09.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання є неправомірною та безпідставною.
Вважає, що слідчий ОСОБА_4 з власної корпоративної зацікавленості та підтримки посадових осіб органів прокуратури Чернівецької області та ГУ НП в Чернівецькій області, навмисно протягом 700 календарних днів вчиняє повну бездіяльність та неправомірні дії, грубо та цинічно порушує норми Конституції України, КПК України та КК України, права та інтереси потерпілого та громадянина України ОСОБА_3 . Разом з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 навмисно не бажають проводити всебічне та неупереджене досудове розслідування, пред`являти підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.
Дії та постанова слідчого ОСОБА_4 від 02.09.2020 року грубо порушують права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000106 та вчиняються слідчим навмисно та виключно в інтересах правопорушника ОСОБА_7 .
Тому просить визнати дії старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 02.09.2020р. «Про часткову відмову в задоволенні клопотання» - неправомірними; визнати неправомірною постанову від 02.09.2020 р. та скасувати в повному обсязі; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 вчинити дії щодо виконання клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020р.; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 про виконання ухвали повідомити письмово суд відповідно до ст. 535 КПК України.
В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити, з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.10.2017р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с. 125, ч.1 ст.286, ч.1 ст.397 КК України, які в подальшому об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000106.
26.05.2020р. в межах даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням №7 від 25.05.2020р. в якому просив провести ряд процесуальних слідчих дій та заходів у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017р.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

- місце і час прийняття постанови;

- прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст прийнятого процесуального рішення;

- місце та час (строки) його виконання;

- особу, якій належить виконати постанову;

- можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.05.2020р. було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , а саме в частині: - проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; - проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - проведення інших слідчих процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню передбачених КПК України та КК України. В іншій частині клопотання відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2020р. вищевказану постанову слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання №7 від 25.05.2020р. скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог клопотання, які не розглянуті, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті цих вимог клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
23.06.2020 року слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 в частині вимог, які не розглянуті, та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Постанова була мотивована тим, що ОСОБА_7 вже допитувався, від нього надійшла заява від 20.09.2019 року про те, що доповнити показання новими відомостями останній не може, а тому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про виклик і допит ОСОБА_7 . Також відмовлено в одночасному допиті між свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з мотивів того, що розбіжності між їхніми показами відсутні, крім цього проведення одночасного допиту є правом, а не обов`язком слідчого. Також відмовлено у проведенні слідчого експерименту із зазначеними особами, в зв`язку із тим, що від них надійшли заяви про те, що вони не бажають брати участі в проведенні слідчого експерименту.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2020р. вищевказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог клопотання, які не розглянуті, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті цих вимог клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
08.08.2020 року слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_3 в частині вимог, які не розглянуті, та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Постанова не відповідала вимогам ст. 110 КПК України, оскільки з її змісту неможливо було з`ясувати мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, постанова містила умови для проведення ряду слідчих які не передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2020р. вищевказану постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині вимог клопотання, які не розглянуті, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті цих вимог клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
За результатами повторного розгляду клопотання старшим слідчим Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову від 02.09.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона винесена в строки передбачені ст. 220 КПК України, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вмотивована та обґрунтована належним чином. Зокрема слідчим вірно зазначено, що вимоги потерпілого «Повно всебічно виконати попередні 6-ть клопотань наданих потерпілим ОСОБА_3 », «Виконати попередні 4-ри письмових вказівки прокурора ОСОБА_6 », «Виконати ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2019 року та 04.02.2020 року» не є слідчими чи іншими процесуальними діями у розумінні ст.220 КПК України про виконання яких потерпілий вповноважений заявляти слідчому клопотання.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови від 02.09.2020р. за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 є правомірними, прийняте слідчим рішення у формі постанови від 02.09.2020р. відповідає вимогам матеріальних та процесуальних норм, тому постанова не підлягає скасуванню, а скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Таким чином, оскільки постанова слідчого не скасована, то решту вимог скарги щодо зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 вчинити дії щодо виконання клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2020р. та щодо зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 про виконання ухвали повідомити письмово суд відповідно до ст. 535 КПК України також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вищевказаних. Крім цього слід звернути увагу заявника на те, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені ст.40 КПК України, а тому вирішення питань які стосуються зобов`язання слідчого вчиняти дії щодо виконання клопотань учасників кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 110, 220, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 02.09.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000106 від 18.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1