Провадження № 1-кп/748/305/20
Єдиний унікальний № 748/2007/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2020 року за № 0000048, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бакланова Муравійка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Петрове, Чернігівського району та області, громадянина України, з професійно-технічною світою, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2020 року в період часу з 09 год. по 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на озері Дайнечне, що знаходиться поблизу с. Слабин, Чернігівського району, Чернігівської області, на належному на праві власності ОСОБА_7 надувному гумовому човні, зеленого кольору, марки «Thunder», за допомогою дев`яти сіток «порожевих» та однієї сітки «зяберної», які відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, відносяться до заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, без належних документів та дозволу на вилов риби, діючи умисно, здійснили незаконний вилов цінних видів риб для особистих потреб, загальною кількістю 99 штуки, а саме: карась сріблястий - 15 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму - 255 грн, щука - 1 шт., вартістю 340 грн., лин - 6 шт., вартістю 119 грн за одиницю, на загальну суму - 714 грн, синець - 2 шт., вартістю 85 грн. за одиницю, на загальну суму - 170 грн, окунь - 2 шт., вартістю 17 грн за одиницю, на загальну суму - 34 грн, плоскирка - 61 шт., вартістю 34 грн за одиницю, на загальну суму 2074 грн, білизна - 1 шт., вартістю 255 грн, плітка - 3 шт., вартістю 85 грн за одиницю, на загалу суму - 255 грн, а всього незаконно виловили риби на загальну суму 5457 грн, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним та іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю. Пояснили, що 30 липня 2020 року в денний час на озері Дайнечне поблизу с. Слабин Чернігівського району ловили рибу за допомогою десяти сіток. Рибу хотіли впіймати собі поїсти. Впіймали риби різних видів у кількості 99 штук. Каялися у скоєному та обіцяли не вчиняти подібних протиправних дій у майбутньому.
Човен, за допомогою якого ловили рибу, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що належить йому.
Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального проступку, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ними не оспорюються, суд вважає, що їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у 2019-2020 роках, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді двох років обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом"якшуючі покарання обставини, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий раніше не судимий, протягом 2019-2020 років до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді двох років обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом"якшуючі покарання обставини, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, у 2000 році звертався до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» до психіатра через наслідки ЧМТ та у 2001 році знятий з обліку, є особою з інвалідністю ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку групою осіб за попередньою змовою.
З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він є пенсіонером та наявність інвалідності ІІІ групи, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора і вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.249 КК України, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позов у провадженні не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 серпня 2020 року на речові докази, необхідно скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: дев`ять сіток порожевих та одну сітку зяберну, човен зеленого кольору марки «Thunder» з чотирма сидіннями та двома веслами, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно конфіскувати у власність держави; флеш накопичквач необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Згідно акту знищення речових доказів від 27 серпня 2020 року речові докази у даному кримінальному провадженні - свіжовиловлена риба в загальній кількості 99 штук була знищена шляхом спалювання.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 серпня 2020 року на речові докази скасувати.

Речові докази:
-дев`ять сіток порожевих та одну сітку зяберну, човен зеленого кольору марки «Thunder» з чотирма сидіннями та двома веслами, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати у власність держави;
-флеш накопичквач залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1