Номер провадження 1-кп/754/1104/20
Вирок
Іменем України

08 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000788 від 14.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, без визначеного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 10.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачила в шафі золоту каблучку, яка належать ОСОБА_5 , після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала золоту каблучку, 585 проби, масою 1,71 г., вартістю 3204 гривні 77 копійок, яке належить ОСОБА_5 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, обвинувачена ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 3204 гривні 77 копійок

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно даний кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В судовому засідання потерпілий пояснив, що претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання просив суворо не карати.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину та погодилась з кваліфікацією вчиненого нею кримінального проступку, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідження інших доказів у провадженні не проводилось.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопрушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності вирішення долі речових доказів.

Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати на залучення експертів.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів у сумі 326 гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1