Справа № 585/1583/20
Номер провадження 1-кп/585/306/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Роменського р-ну Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці листопада 2019 року, точної дати в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 , і вирішив вчинити крадіжку плити з будинку ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 . Втілюючи свій умисел, взявши з дому монтировку, близько 1 години ОСОБА_5 прийшов до будинку ОСОБА_4 , підійшов до дверей, зламав навісний замок, відчинив вхідні двері будинку і проник у житло. Діючи далі ОСОБА_5 частково розібрав грубу пічного опалення і зняв чавунну плиту, розміром 710х410 мм, товщиною 10 мм, та дверцята розмірами 25х25 см. Вказане майно ОСОБА_5 , виніс з будинку і разом з викраденим залишив місце події, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Відповідно висновку експерта, судової товарознавчої експертизи, від 27 травня 2020 року № 19/119/11/1-1390е, ринкова вартість чавунної плити пічного опалення на дві конфорки з кільцями розмірами 710х410 мм, могла становити 567 грн., вартість пічних дверцят до плити пічного опалення розміром 25х25 см могла становити 247 грн. Такими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 814 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло визнав повністю. Суду дав свідчення, що тоді він познайомився із ОСОБА_6 і допомагав їй робити ремонт в будинку. В нього на той час не було коштів і він пішов красти. Він вкрав цю плиту і поставив в будинок ОСОБА_7 . Коли вони розійшлися, вона йому не давала спокою, він пішов забрав у неї плиту і ОСОБА_7 викликала поліцію. Крадіжку він вчинив десь у середині листопада 2019 року. Він пішов на ОСОБА_8 спуск заглянув в одну хату там піч вже була розвалена. Згадав, що колись знімав там житло, і пішов звідти вкрав плиту - це будинок АДРЕСА_3 . В будинок він зайшов зламавши замок металевим прутом, який приніс з собою. Він зняв плиту і витяг дверцята. Вкрадене він склав у мішок і переніс на вул. Редькіна. Плиту і дверцята встановив у ОСОБА_7 . З розміром збитків він згоден. Він збитки не відшкодував, але його знайомі обіцяли перерахувати гроші на картку потерпілої. Він шкодує, що так трапилося.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України,але враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_5 який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому призначаючи покарання, доцільно застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Витрати на проведення експертиз у справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі в сумі одна тисяча триста сім гривень шість копійок (1307,06 грн.) за проведення судових експертиз.
Речові докази: чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, розмірами 710х410 мм, товщиною 10 мм, пічні дверцята до плити пічного опалення розміром 25х25 см, що передані на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику - ОСОБА_4 ; навісний замок, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1