Провадження №1-кс/523/3092/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004671 від 24.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого й непрацевлаштованого, маючого двох малолітніх дітей 2008 й 2017 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.07.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 23.12.2019 року приблизно о 19:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: м.Одеса, вул.Героїв оборони Одеси, буд.38, наніс ОСОБА_7 один удар колюче-ріжучим предметом типу ножа, з максимальною шириною поринулої частини не більше 2,5 см., який носив при собі, в область правої половини грудної клітини останнього, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки справа, проникаюче в праву плевральну порожнину, з ушкодженням правої легені та перикарду, що супроводжувалось внутрішньо-плевральною кровотечою.

Як слідує з клопотання й доданих до нього матеріалів, за наведеним фактом заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004671 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а 28.02.2020 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено його батьку ОСОБА_8 .

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , на його перебування протягом певного проміжку часу у розшуку, на зникнення з місця злочину та тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, а також на продовження строку досудового розслідування конкретного кримінального провадження до 09.09.2020 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання, вислухавши підозрюваного, який підтримав свого захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання та додатково надані сторонами відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту матеріалів розглядуваного клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді від 17.06.2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, із покладенням відповідних обов`язків, строком до 05.08.2020 року.

Крім того, з наданої прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні постанови виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 від 04.08.2020 року слідує, що у зв`язку з необхідністю провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 та виконати вимоги ст.290 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження №0004671 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2020 року.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та у разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 ст.199 КПК України регламентовано, що клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованому ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовується, зокрема: протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновками експертів №№25, 305 від 10.01.2020, 05.02.2020 року, відповідно, протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та свідка ОСОБА_10 , сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у ймовірній причетності вказаної особи до скоєння інкримінованого діяння.
Разом із тим, слідчим суддею в порядку ст.ст.94, 132, 184 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_6 підозри, зокрема, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, оскільки вказані матеріали та протокол до суду не надані й до матеріалів розглядуваного клопотання не долучені.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має двох малолітніх дітей 2008 й 2017 років народження, один з яких є інвалідом, забезпечений місцем реєстрації і постійного проживання в м.Одесі, сукупність чого, за переконанням слідчого судді, обумовлює певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного у місці його проживання та реєстрації.
Втім, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні та перебуванням протягом певного часу у розшуку, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризику можливого переховування від органів досудового розслідування або суду.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість інкримінованого підозрюваному діяння та на наведені вище характеризуючі особу підозрюваного дані, який протягом певного проміжку часу перебував у розшуку та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Поміж означеного, слідчим суддею зауважується на недоведеність прокурором ОСОБА_3 під час розгляду означеного клопотання запропонованого слідчим обов`язку здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки наведений обов`язок не був покладений на підозрюваного за ухвалою від 17.06.2020 року, а відтак уявляється необґрунтованим та безпідставним.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя в іншому погоджується з доводами сторони обвинувачення, зокрема, щодо недоцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 в теперішній час більш м`якого виду запобіжного заходу, який би повною мірою забезпечив належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволив би запобігти встановленим в судовому засіданні й передбаченим ст.177 КПК України ризикам переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 199, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 09.09.2020 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити залишати місце проживання за означеною адресою в період часу з 20:00 до 06:00 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 09.09.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а у випадку невиконання покладених обов`язків прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1