СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1307/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002952 від 19.06.2020р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , працюючи водієм служби доставки «Bolt.Delivery», о 12.53год., за адресою: м. Київ вул. В. Хвойки, 15/5, отримав для доставки та передачі за адресою: АДРЕСА_3 майно, яке належить ОСОБА_5 .

Отримавши чуже майно, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел заволодіти ним,не виконавши свій обов`язок передати майно, а саме: грошові кошти в сумі 1415 грн.; ноутбук марки «HP HQ-TRE», вартістю 6709 грн.; фен для сушки «NL-9206», вартістю 354 грн., а всього майна на загальну суму 8478 грн., яке належить ОСОБА_5 .

Прибувши за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, не передав отримане майно, а поїхав у власних справах, таким чином привласнивши чуже майно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що працював водієм служби доставки «Болт». 16.06.2020р. отримав замовлення на доставку потерпілій посилки, однак її не передав та забрав собі. В подальшому відкривши посилку з`ясував, що там знаходиться ноутбук, фен та грошові кошти. Після приїзду працівників поліції він повернув ноутбук та фен, а в подальшому повернув потерпілій грошові кошти. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої та суворо його не карати. Зробив для себе належні висновки та запевнив суд, що інших протиправних діянь вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.190 КК України вірна, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії кримінального проступку, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, відшкодував шкоду потерпілій у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: скріншоти залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «HP HQ-TRE», фен для сушки «NL-9206» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1