overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/690/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відероконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.11.2020, залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 20 хв. 04 грудня 2020 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002736 від 09.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року, на мотоцикл Honda CBR 750, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що експертом мотоцикл був повністю оглянутий, наявні пошкодження були зафіксовані експертом, тобто виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання є недоцільним і обмежує права власника, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту.

Особа, яка звернулась з клопотанням, просила розглядати клопотання за відсутністю заявника та його представника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається заявник в якості обґрунтування поданого клопотання, зокрема, проведення в рамках кримінального провадження експертного дослідження, не підтверджуються жодними доказами, тобто відсутнє підтвердження того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження №0002736 від 09.11.2020 року для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002736 від 09.11.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 15.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.1 ст.353 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:55 год., 01.12.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 508/996/20
Провадження № 1-в/508/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Миколаївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням неповнолітнього ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням неповнолітнього ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням неповнолітнього ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3893/20
Провадження №1-кс/523/4370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Заявник неодноразово звертався до керівництва Одеської місцевої прокуратури №4 із скаргою на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі і за скаргою від 16.11.2020р., проте відповіді не отримав, що і стало підставою звернення до суду.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №4 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 16.11.2020р., подану в рамках кримінального провадження №0005622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Копію ухвали надати заявнику та направити до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1661/20
Провадження №1-кп/157/204/20
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за № 0000127, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за № 0000127, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року за № 0000127, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 16 грудня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7980/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000444 від 30.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000444 від 30.08.2020 року.

До початку розгляду клопотання дізнавач подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000444 від 30.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції з Камінь - Каширським районним судом Волинської області в зв`язку з неможливістю прибути до Ратнівського районного суду по причині введення карантину на території України.

Суд, розглянувши клопотання,приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 01 грудня 2020 року о 10 годині 30 хв із захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Камінь - Каширським районним судом Волинської області під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Доручити службовій особі Камінь - Каширського районного суду Волинської області встановити особу захисника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Камінь - Каширського районного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Камінь - Каширського районного суду Волинської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 171/2227/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
25.11.2020 року до Апостолівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13-40 год. 30 листопада 2020 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/420/19
Провадження № 1-кп/209/94/20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника (адвоката) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних првопорушень, предбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних првопорушень, предбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України .
У судові засідання, призначені на 06.011.2020 року, 27.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_5 від 06.11.2020 року суду надані матеріали по виконанню приводу. В Рапорті працівниками поліції зазначено про відвідування місц проживання обвинуваченої ОСОБА_5 за указаною в ухвалі про привід адресою: АДРЕСА_1 - двері ніхто не відчинив, за іншою адресою: АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_5 не мешкає.

Провести судове засідання у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не надається можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти оголошення обвинуваченої в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладені норми закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 та зупинити судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, яка зареєстована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (може проживати за адресою: АДРЕСА_5 ).

Судове провадження, в зв`язку з розшуком обвинуваченої - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

При виявленні обвинуваченої ОСОБА_5 доставити її до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4239/20
Провадження № 1-кп/175/235/20
Ухвала

01 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000128 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

26 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 25 листопада 2020 року (з додатками) з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 05 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, та обвинуваченої, якій запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000128 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.00 годині 15 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1