Справа № 577/3409/20
Провадження № 1-кп/577/482/20
У Х В А Л А
"14" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000777 від 26 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройське Сакського району Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1) 23.02.2005 року Конотопским районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 25.06.2006 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 місяців арешту;

3) 27.12.2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 08.12.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 04.06.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

6) 10.11.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 69 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 390 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 03 вересня 2020 року між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07.09.2020 року обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 390 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 року у виді 2 років обмеження волі, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, проте угоду про визнання винуватості не підтримав. Зазначив, що на даний час існують обставини за яких він не може підтримати угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості також не підтримала.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, позицію обвинуваченого та захисника суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості від 03.09.2020 року укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини скоєння злочину та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до частин першої, другої, шостої ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч. 1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 03 вересня 2020 року укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 26 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України - відмовити.

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку.

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000777 від 26 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 390 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 30 вересня 2020 року на 14. 00 год.

Доручити представнику персоналу Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Сумській області - для виконання.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1