overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/755/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 14.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, працюючому не офіційно вантажником, із середньо-технічною освітою, перебуваючому у цивільному шлюбі, зареєстровааому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів до 07 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Суддя
10.11.2020 Справа № 756/2946/20
Справа № 756/2946/20
№ 1-кп/756/950/20
«10» листопада 2020 р. Оболонський районний суд м. Києва
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд довів до відома прокурору про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для виконання вимог глави 25 КПК України.
Прокурор не заперечувала щодо повернення обвинувального акту.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, вважає за можливе повернути обвинувальний акт прокурору за наступних підстав.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 18 січня 2021 року та зобов`язати:

- прибувати на кожну вимогу до прокурора і суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу прокурора за межі Київської області;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1498/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» для відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, просив етапу вати ОСОБА_3 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Вислухавши сторін та враховуючи, що обвинувачений утримується у ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Харківської області (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білоцерківське шосе, 4, 11500), суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 України, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Коростенська виправна колонія № 71» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Провадження №760/2460/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.07.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка, Баришівського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, Тальнівського району, с. Папуженці, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 12.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який є захисником ОСОБА_5 про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 01.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Врховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 8.30 хв. 23.11.2020р.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє як представник заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000658 від 01.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.257, ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3557/20 Справа № 185/5829/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 18 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та прокурор звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3310/20 Справа № 214/5794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2020 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/7670/20
Провадження №11-сс/991/919/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників заявників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_15 , та адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_16 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2020 року, постановлену за результатами розгляду скарг Громадської організації «Центр Протидії Корупції» та Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000209 від 24 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представників заявників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задовільнити.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2020 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/2335/20
Провадження № 1-в/682/82/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 23.11.2020 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що заява про самовідвід слідчого судді подана в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, й мотивована тим, що вказана скарга безпосередньо стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка являється її колегою.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 разом із матеріалами скарги ОСОБА_4 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя