30.10.2020
Справа № 696/1016/20
Провадження № 1-кс/696/165/20
УХВАЛА
іменем України

30 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

заступника начальника СВКам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції - ОСОБА_7
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурорм Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка, Кам`янського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом не являється, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладених ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.10.2020 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, слідчий зазначив про те, що в провадженні Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000284 від 21.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років.
Під час досудового розслідування при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до реального позбавлення волі на певний строк може вчинити нові умисні злочини, незаконно впливати на свідків, потерпілу та підозрюваного ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні. Може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, продовживши ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання частково, пояснивши, що вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк домашнього арешту за однією адресою, де фактично він наразі мешкає, а саме в селі Жаботин, без альтернативи, як зазначено в клопотанні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Законний представник ОСОБА_6 просила визначити місце перебування підозрюваного під час домашнього арешту, за адресою проживання його бабусі, а саме с.Жаботин Кам`янського району, так як задля безпеки її сина, поки триватиме розгляд справи в якій він обвинувачується, останній буде навчатися дистанційно.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

29.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в рамках зазначеного кримінального провадження.

02.10.2020 року ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць, тобто з 02.10.2020 по 02.11.2020.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000284 закінчується 02.11.2020, однак по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення судово медичних експертиз;долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення судово психіатричних експертиз; повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; повідомити підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; повідомити потерпілу ОСОБА_12 про відкриття матеріалів кримінального провадження, і надати їй доступ для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, однак для їх завершення необхідно додатковий час в межах одного місяця.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків, потерпілу та підозрюваного ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні слідчим доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, стан його здоров`я, на час скоєння правопорушення був неповнолітньою особою, на час розгляду клопотання досяг повноліття, немає міцних соціальних зв`язків, навчається у ПТУ в м. Черкасах дистанційно, і в цей період фактично проживає за адресою місця реєстрації в с. Жаботин, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи думку прокурора, законного представника слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за однією адресою, а саме де підозрюваний наразі проживає.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні слідчим доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177,178, 182, 183,184 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.12.2020, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування із потерпілою, свідками та іншими підозрюваними.
Заборонити ОСОБА_4 залишати будинок в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду .

Слідчий суддя: ОСОБА_1