Єдиний унікальний номер справи 183/2648/20
Провадження № 1-кп/183/1415/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000334 від 25 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею кримінального проступку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності (а.с. 9-10).

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження установлено, що 25 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходилась поблизу будинку № 66 на вул. Сучкова у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги побачила медичний шприц з рідиною, яку визначила для себе, як наркотичний засіб опій ацетильований. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 25 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 підняла з землі вищезазначений медичний шприц із наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим незаконно придбала медичний шприц з наркотичним засобом та поклала його собі у праву кишеню куртки. Далі, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі медичний шприц з наркотичним засобом, підійшла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66а.
25 лютого 2020 року до чергової частини Новомосковського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від аноніма про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 66а, невідома жінка зберігає при собі наркотики. Того ж дня виїздом слідчо-оператичної групи на місце події установлена ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України "Про національну поліцію" співробітники поліції підійшли до останньої з метою перевірки у неї документів та запитали, чи не має вона при собі заборонених предметів, на що ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, знаходячись на вул. Сучкова, 66а у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 50 хвилин, надала для огляду слідчому медичний шприц з рідиною, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0334 гр, який ОСОБА_3 раніше незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Обтяжуючих обставин не установлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, розмір матеріальної шкоди відсутній, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1162 від 07 травня 2020 року становить 980,70 грн. та до участі у кримінальному провадженні залучено адвоката ОСОБА_4 , як захисника обвинуваченої.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при обставинах, установлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою в силу закону не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання скарг на останню не надходило.

Щире каяття ОСОБА_3 визнаються обставиною, що пом`якшує її покарання.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0334 гр, перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Новомосковського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (спец пакет 5225298).

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/104-8/1162 від 07 травня 2020 року, вартість якої складає 980,70 грн., виходячи із розрахунку (163,45грн. вартість 1 експертогодини * 6 експертогодин), що підтверджується відповідною довідкою, які підлягають стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0334 гр, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 980 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1