Справа № 369/8571/20
Провадження №1-кс/369/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Центрального ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000502 від 27.01.2020 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_1 в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» розмістила у попередньо створеному нею аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прейскурант цін про вартість наркотичних засобів та реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» для їх оплати, з якого в подальшому переводила отримані кошти на підконтрольні їй банківські рахунки.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та подальший незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігала з метою збуту до 10.04.2020 року.

Так, 10.04.2020 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, попередньо обумовивши з ОСОБА_7 спосіб розрахунку за наркотичний засіб канабіс в аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому в системі миттєвих повідомлень «Telegram», повідомила ОСОБА_7 реквізити для оплати та ціну, після чого останній перерахував на вказаний ОСОБА_4 рахунок грошові кошти у сумі 270 гривень за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , місце знаходження наркотичного засобу канабісу, а саме: в електричному щитку, що розташований в другому під`їзді на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , де він цього ж дня 19 год. 39 хв. забрав пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином ОСОБА_4 незаконно збула ОСОБА_7 вищевказаний наркотичний засіб канабіс.

Так, 10.04.2020 о 20 год. 10 хв. вказаний прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору були вилучені у ОСОБА_7 працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №11-2/2349 від 21.04.2020, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,26 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторний незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_1 в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» створила аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розміщувала повідомлення з прейскурантом цін про вартість наркотичних засобів та реквізитами електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» для їх оплати, з якого вподальшому переводила отримані кошти на підконтрольні їй банківські рахунки.

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання, зберігання та подальший повторний незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи повторно незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який повторно незаконно зберігала з метою збуту до 27.04.2020.

Так, 27.04.2020 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторний незаконний збут наркотичних засобів, попередньо обумовивши з ОСОБА_8 , щодо якого застосовані заходи безпеки, спосіб розрахунку за наркотичний засіб канабіс в аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому в системі миттєвих повідомлень «Telegram», повідомила ОСОБА_8 реквізити для оплати та ціну, після чого останній перерахував на вказаний ОСОБА_4 рахунок грошові кошти у сумі 560 гривень за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 місце знаходження наркотичного засобу канабісу, а саме: в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де він цього ж дня близько 23 год. 30 хв. забрав два прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином ОСОБА_4 повторно незаконно збула ОСОБА_8 вищевказаний наркотичний засіб канабіс.

Так, 28.04.2020 року о 00 год. 03 хв. вказані два прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору були вилучені у ОСОБА_8 працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №11-2/2669 від 30.04.2020, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 1,24 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторний незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном з карткою мобільного зв`язку НОМЕР_1 в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» розмістила у попередньо створеному нею аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прейскурант цін про вартість наркотичних засобів та реквізити електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» для їх оплати, з якого в подальшому переводила отримані кошти на підконтрольні їй банківські рахунки.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне незаконне придбання, зберігання та подальший повторний незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленої досудовим розслідуванням особи повторно незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який повторно незаконно зберігала з метою збуту до 22.05.2020 року.

Так, 22.05.2020 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторний незаконний збут наркотичних засобів, попередньо обумовивши з ОСОБА_8 , щодо якого застосовані заходи безпеки, спосіб розрахунку за наркотичний засіб канабіс в аккаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованому в системі миттєвих повідомлень «Telegram», повідомила ОСОБА_8 реквізити для оплати та ціну, після чого останній перерахував на вказаний ОСОБА_4 рахунок грошові кошти у сумі 560 гривень за особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після цього, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 місце знаходження наркотичного засобу канабісу, а саме: в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де він цього ж дня близько 15 год. 30 хв. забрав пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином ОСОБА_4 повторно незаконно збула ОСОБА_8 вищевказаний наркотичний засіб канабіс.

Так, 22.05.2020 року о 15 год. 40 хв. вказаний прозорі пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору були вилучені у ОСОБА_8 працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №11-2/3251 від 23.05.2020 року, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,88 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було 22.05.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, 23.05.2020 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному провадженні 23.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Постановою прокурора від 23.05.2020 кримінальні провадження №0000502 та №0000127 об`єднано у одне кримінальне провадження за №0000502.

Також, 11.06.2020 слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному провадженні 11.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.

Постановою прокурора від 11.06.2020 кримінальні провадження №0000502 та №0000171 об`єднано у одне кримінальне провадження за №0000502.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп Сумської області, українка, громадянка України, не одружена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновки експерта №11-2/2669 від 30.04.2020, №11-2/3251 від 23.05.2020, №11-2/2349 від 21.04.2020 протокол затримання ОСОБА_4 в порядку 208 КПК України, протоколи обшуків та інші докази в своїй сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 22.07.2020, однак завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів з НДЕКЦ та КНІСЕ для подальшої кваліфікації, висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, здійснення тимчасового доступу до речей та документів в АТ «Універсал Банк», а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців. Проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу з огляду на складність провадження, і їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні. Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку із складністю кримінального провадження та тим, що на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів до НДЕКЦ та КНІСЕ було направлено більше 20-ти об`єктів на дослідження, що ускладнює роботу судових експертів.

А тому, враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може:

- переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, та карається позбавленням волі від шести до десяти років, намагається уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрювана ніде офіційно не працює та немає міцних соціальних зв`язків, які б могли втримати її від зміни місця проживання.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрювана, буде незаконно впливати на свідків, анкетні дані яких стали відомими їй в ході розслідування, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися віддачі будь-яких показань, а зазначені свідки наразі ще не допитані безпосередньо судом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваною передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Реальним є і ризик того, що при незастосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобоваго домашнього арешту, остання зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі вона підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів. Відсутність законного джерела доходів підтверджує ризик здійснення підозрюваною подальшого збуту наркотичних засобів з метою отримання незаконного доходу, або ж і вчинення корисливих злочинів задля отримання матеріальних благ.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення підозрюваної, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, строком на 30 діб, до 16 серпня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово за межі місця свого проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 України визначити строком до 16 серпня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1