Справа № 487/2367/20
Провадження № 1-кс/487/2791/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 року за №0004229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
27.04.2020 року старший слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004229 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила надати старшому слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження з 18.30 год. 08.11.2019 року по 08.30 год. 09.11.2019 року, що перебуває у володінні АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відеоспостереження. На підставі вищевикладеного у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення відеозапису з камер відеоспостереження з 18.30 год. 08.11.2019року по 08.30 год. 09.11.2019 року.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судове засідання слідчий не прибула, до початку судового засідання подала да суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004229, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.11.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 який просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 08.11.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму замка в гаражному боксі , який розташований на території АГК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " викрала майно, яке належить заявнику, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відеоспостереження.

На підставі вищевикладеного у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення відеозапису з камер відеоспостереження з 18.30 год. 08.11.2019 року по 08.30 год. 09.11.2019 року. Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження з 18.30 год. 08.11.2019 року по 08.30 год. 09.11.2019 року, що перебуває у володінні АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 04.06.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1