Провадження № 11-кп/4820/541/20
Справа № 689/2331/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст.185КК України ОСОБА_7 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимого,
- 21.06.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-12.12.2019 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Городоцького районного суду від 12.12.2019 р. у справі №672/119/19 визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислюється з 18.06.2020 р..
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 частково відбуте ним покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2019 р. у справі №672/119/19 з 09.01.2020 р. по 17.06.2020 р. включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 Ярмолинецьким районним судом не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 7379,47 грн. судових витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 18.12.2019 р. у справі №689/2440/19 на емальовану каструлю ємкістю 3 л, чавунну посудину (баняк) ємкістю 8 л. скасовано.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 29.10.2019 р. у справі №689/2073/19 на лом-цвяходер та кросівки скасовано.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04.11.2019 р. у справі №689/2073/19 на персональний комп`ютер марки «RAPCOM», монітор марки «Samsung», джерело безперервного живлення марки «Powercom», комп`ютерну клавіатуру марки «Logitech», акустичну систему марки «Defender», комп`ютерну мишу марки «Logitech» - скасовано.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
За вироком суду, 26.09.2019 р. близько 01:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , звідки таємно, умисно, повторно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 400 грн., сковорідку тефлонову вартістю 120 грн., сковорідку алюмінієву вартістю 80 грн., два чавунних казани ємкістю по 10 літрів вартістю 200 грн. кожен загальною вартістю 400 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю 5 літрів вартістю 130 грн. кожна загальною вартістю 260 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри вартістю 100 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю 2 літри вартістю 60 грн. кожна загальною вартістю 120 грн.. Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зриву навісного замка ОСОБА_7 проник в приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки викрав три пір`яні подушки із гусячого пір`я розмірами 80x80 см. вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 600 грн та дві пір`яні подушки із гусячого пір`я розмірами 70x70 см. вартістю 180 грн. кожна загальною вартістю 360 грн..
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 2440 грн..
Тієї ж ночі 26.09.2019 р. близько 03:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву врізного замка через вхідні двері проник в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, повторно викрав одну алюмінієву каструлю ємкістю 30 літрів вартістю 900 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів вартістю 740 грн., три алюмінієві каструлі ємкістю по 10 літрів вартістю 275 грн. кожна загальною вартістю 825 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю по 8 літрів вартістю 250 грн. кожна загальною вартістю 500 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів вартістю 182 грн., п`ять алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри вартістю 160 грн. кожна загальною вартістю 800 грн., один чавунний баняк ємкістю 8 літрів вартістю 193,33 грн., чотири чавунних баняки ємкістю по 5 літрів вартістю загальною вартістю 720 грн., три чавунні баняки ємкістю по 3 літри вартістю 150 грн. кожен загальною вартістю 450 грн., три чавунних баняки ємкістю по 2 літри вартістю 120 грн. кожен загальною вартістю 360 гривень, десять чавунних форм для випічки хліба вартістю 30 грн. кожна загальною вартістю 300 грн., два чавунних баняки ємкістю по 20 літрів вартістю 450 грн. кожен загальною вартістю 900 грн., три чавунних баняки ємкістю по 10 літрів вартістю 400 грн. кожен загальною вартістю 1200 грн., одну алюмінієву сковорідку ємкістю 3 літри вартістю 40 грн., одну алюмінієву сковорідку ємкістю 2 літри вартістю 35 грн., одну алюмінієву сковорідку ємкістю 1 літр вартістю 25 грн., одну алюмінієву сковорідку ємкістю 0,5 літра вартістю 20 грн., два алюмінієві бідони ємкістю по 20 літрів вартістю 250 грн. кожен загальною вартістю 500 грн., п`ять пір`яних подушок із гусячого пір`я розмірами 0,8х0,8 м., вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 1000 грн., одну пір`яну подушку із гусячого пір`я, розмірами 0,4х0,4 м, вартістю 100 грн..
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 9790,33 грн..
Окрім цього, 27.09.2019 р. близько 01:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, повторно, викрав дві пір`яні подушки із гусячого пір`я розмірами 80х80 см. вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 400 грн., дві наволочки із тканини «Ситець» розмірами 80х80 см. вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 140 грн.. Далі, шляхом зриву навісного замка ОСОБА_7 проник через вхідні двері в приміщення літньої кухні вказаного будинковолодіння, звідки викрав дві емальована миски ємкістю по 10 літрів вартістю 100 грн. кожна загальною вартістю 200 грн., два чавунні баняки ємкістю по 4 літри вартістю 160 грн. кожен загальною вартістю 320 грн., один чавунний баняк, ємкістю 20 літрів вартістю 450 грн., чотири металевих відра ємкістю по10 літрів вартістю 40 грн. кожне загальною вартістю 160 грн., один алюмінієвий друшляк вартістю 60 грн., один молоток вартістю 50 грн., одну тефалеву сковорідку ємкістю 2 літри вартістю 65 грн., одну чавунну сковорідку ємкістю 2 літри вартістю 70 грн., одну металеву каструлю ємкістю 40 літрів вартістю 350 грн., одну металеву каструлю ємкістю 5 літрів вартістю 100 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю по 3 літри вартістю 175 грн. кожна, загальною вартістю 350 грн., один чайник з нержавіючої сталі вартістю 80 грн., одну емальовану каструлю ємкістю 3 літри вартістю 80 грн..
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2875 грн..
Окрім цього, 16.10.2019 р. близько 01:00 год. ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_12 , звідки таємно, умисно, повторно викрав п`ять пір`яних подушок із гусячого пір`я, розмірами 80x80 см. вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 1000 грн. та п`ять наволочок із тканини «Ситець» розмірами 80x80 см. вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 грн..
Тієї ж ночі, 16.10.2019 р. близько 02:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_13 , звідки таємно, умисно, повторно, викрав три пір`яні подушки із гусячого пір`я розмірами 80x80 см. вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 600 грн., три наволочки із тканини «Ситець» розмірами 80x80 см. вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 210 грн., один пір`яний матрац із гусячого пір`я розмірами 1,80x1,10 м. вартістю 560 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1370 грн..
Тієї ж ночі, 16.10.2019 р. близько 03:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_14 , звідки таємно, умисно, повторно викрав п`ять пір`яних подушок із гусячого пір`я розмірами 80x80 см., вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 1000 грн., п`ять наволочок із тканини «Ситець» розмірами 80x80 см. вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 350 грн., чотири пір`яних подушки із гусячого пір`я розмірами 70x70 см. вартістю 180 грн. кожна загальною вартістю 720 грн., чотири наволочки із тканини «Ситець» розмірами 70x70 см. вартістю 60 грн. кожна загальною вартістю 240 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2310 грн..
Крім того, 18.10.2019 р. близько 02:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка через вхідні двері проник в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_15 , звідки таємно, умисно, повторно викрав п`ять пір`яних подушок із гусячого пір`я розмірами 80x80 см. вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 1000 грн., один пір`яний матрац із гусячого пір`я розмірами 1,80x1,10 м. вартістю 560 грн., джерело безперервного живлення марки «Powercom» моделі «BNT-400AP» вартістю 326,67 грн., комп`ютерну мишу марки «Logitech» моделі «М- SBF90» вартістю 60 грн., комп`ютерну клавіатуру марки «Logitech» моделі «Y-SU61» вартістю 183,33 грн., акустичну систему марки «Defender» моделі «SPK-165» вартістю 100 грн., монітор марки «Samsung» моделі 913NS (SynsMaster 913N) вартістю 506,67 грн., системний блок марки «RAPCOM», який складається із корпусу системного блоку марки «RAPCOM» вартістю 300 грн., системної плати марки Asus P5GC-MX/1333, вартістю 396,67 грн., центрального процесора марки «Intel Celeron 430» 1800 МГц вартістю 140 грн., оперативної пам`яті HEXON DDR2-800 DDR2 SDRAM 1ГБ вартістю 85 грн., відеоадаптера марки Intel GMA 950 (вбудований) вартістю 530 грн., дискового накопичувача WDC WD1600AAJS-00WAA0 ATA Devicy 160 ГБ вартістю 225 грн. та оптичного диска ASUS DRW-2014SIT АТА вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4563,34 грн..
Тієї ж ночі, 18.10.2019 р. близько 03:00 год. ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка проник через вхідні двері в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_16 , звідки таємно, умисно, повторно викрав дві пір`яні подушки із гусячого пір`я розмірами 80x80 см. вартістю 200 грн. кожна загальною вартістю 400 грн., три пір`яних подушки із гусячого пір`я розмірами 70x70 см. вартістю 180 грн. кожна загальною вартістю 540 грн., дві наволочки із тканини «Ситець» розмірами 80x80 см. вартістю 70 грн. кожна загальною вартістю 140 грн., три наволочки із тканини «Ситець» розмірами 70x70 см., вартістю 60 грн. кожна загальною вартістю 180 грн., дві пір`яних перини із гусячого пір`я розмірами 2x1,10 м. вартістю 600 грн. кожна загальною вартістю 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2460 грн..
Крім цього, 20.10.2019 р. близько 01:00 год. ОСОБА_17 шляхом зриву навісного замка проник через вхідні двері в приміщення будинку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_18 , звідки таємно, умисно, повторно викрав три пір`яні подушки із гусячого пір`я розмірами 70x70 см., вартістю 180 грн. кожна загальною вартістю 540 грн., три наволочки із тканини «Ситець» розмірами 70x70 см. вартістю 60 грн. кожна загальною вартістю 180 грн., газову плиту марки «Nord-501-4» вартістю 1000 грн., газовий балон ємкістю 50 літрів вартістю 400 грн., чавунний казан ємкістю 40 літрів вартістю 450 грн., плиту чавунну на дві конфорки вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 2920 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить даний вирок змінити та призначити ОСОБА_7 , із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, покарання ближче до межі покарання, визначеного вироком суду від 12.12.2019 року за дані злочини.

Вважає що при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції посилається лише на обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, але не взяв до уваги те, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_7 щиро розкаявся в скоєнному та давав зізнавальні показання, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей. Крім того, суд першої інстанції безпідставно зазначив його судимість, в той час коли відповідно до приписів ст.89 КК України судимість за вчинений ним злочин не пов`язаний з посяганням на чуже майно погашена, а судимість відповідно до вироку Городоцького районного суду від 12.12.2019 року не повинна враховуватись, оскільки він притягається до кримінальної відповідальності за злочини, вчиненні до постановлення даного вироку.

Крім того, не погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що ОСОБА_7 не задіяний в суспільному виробництві та не має легальних джерел доходу, за місце проживання характеризується нейтрально, тому при призначено суворе покарання.

Заслухавши доповідача, захисника та обинуваченого, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних причин.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.
Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом злочинних дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду, в цій частині, апеляційним судом не переглядається.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про призначення ОСОБА_7 покарання ближче до межі покарання, визначеного вироком суду від 12.12.2019 року, то вони є необґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано тяжкість вичнених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Повне визнання обвинуваченим вини у скоєних злочинах, активне його сприяння розкриттю злочинів, те що він має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не дають колегії суддів підстав для зміни вироку і призначення ОСОБА_7 покарання ближче до межі покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.12.2019 року за дані злочини, враховуючи його схильність до злочинної діяльності, підвищену суспільну небезпеку, кількість епізодів, які відносяться до тяжких, обтяжуючу покарання обставину.
Порушень вимог матеріального чи кримінального процесуального закону, які є безумовними підставами для зміни чи скасування вироку суду по кримінальному провадженні не встановлено.
Попередня судимість ОСОБА_7 судом врахована при призначенні йому покарання, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та як характеризуючи дані на час ухвалення вироку для вирішення питання про можливість призначення йому більш м`якого покарання, на що є посилання в апеляційній скарзі.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3