КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно, із забороною його відчужувати, знищувати, перетворювати, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців), а саме:
- 1/2 майнового комплексу - АДРЕСА_1 (загальна площа 1.564,80 кв.м.);

- 1/2 майнового комплексу - Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські (земельна ділянка загальною площею 1,1374 га кадастровий номер :04:000:0004, склад (загал. площа 3.517,1 кв. м. та будинок охорони (загал. площа 29,1 кв. м.);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0027;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0028;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0029;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0030;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0031;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0032;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:038:0033;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 79,70 кв.м. (3 кімнати);

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 304,5 кв. м. (6 кімнат);

-1/3 частину нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 528,7 кв.м.;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 330,4 кв.м. (4 кімнати);

-1/3 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8 000 000 000:79:061:0038;

-1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 837,8 кв.м. та 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою, кадастровий номер 8 000 000 000:82:089:0003, загальною площею 0,0649 га.;
-корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КАМІЛЛА" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35138113, адреса місцезнаходження: 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б);

- корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТО ПЛЮС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35725096, адреса місцезнаходження: 09108, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361).

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: суддя доповідач ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з тих підстав, що вони вже приймали участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року та висловили свою позицію з цього приводу.
Заслухавши усні заяви суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних заяв.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Однією з них є наявність інших обставин, які виключають сумнів у неупередженості судді.
Під час розгляду поданої апеляційної скарги в учасників судового розгляду можуть виникнути сумніви про уже сформовану думку суддів по суті даної справи.
Виходячи з Бангалорських принципів поведінки судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року2006/23, а саме з п.2.5 Бангалорських принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи (повинен взяти самовідвід) в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення по справі, або у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження № 11-сс/824/3590/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу на підставі п.3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -
П о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у апеляційному провадженні №11сс/824/3590/2020 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11сс/824/3590/2020 направити до відділу реєстрації та автоматичного розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі п.3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3