Справа № 699/572/20
Номер провадження № 1-кп/699/143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема:

- 17.01.2012 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці 28 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.07.2020 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Шевченка у м. КорсуньШевченкiвський Черкаської області, неподалік будiвлi за № 39, придбав, шляхом знахідки, та незаконно заволодів офіційним документом, а саме банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою розпорядився на власний розсуд, а саме, перевіривши вiдсутнiсть необхiдностi зазначати код доступу (пін-код) при проведенні операцій iз терміналом самообслуговування у магазині «Аврора», що розташований у підвальному примiщеннi будiвлi розташованої за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 27, придбавши комп`ютерну клавіатуру «JX-125», розрахувався за придбання продовольчих товарів у магазині «5 10 копійок», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 28А, у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області на загальну суму 709,30 гривень, витративши їх на власні потреби.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

Вiн же, 13.07.2020 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Шевченка у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської областi, біля будiвлi за № 39, знайшовши на тротуарi банкiвську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що є офiцiйним документом, умисно, з корисливих мотивiв, привласнив знайдену ним банкiвську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття iз неї грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивiв, використовуючи попередньо отриману шляхом знахiдки банкiвську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом проведення операцій iз термiналом самообслуговування, 13.07.2020 року о 09 год. 50 хв., придбав товар у магазинi «5 10 копiйок», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 28А, у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської областi, тобто таємно викрав iз вказаної картки грошовi кошти в сумi 245,50 гривень, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Вiн же, 13.07.2020 року, о 09 год. 54 хв., умисно, повторно, з корисливих мотивiв, використовуючи попередньо отриману, шляхом знахiдки, банкiвську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом проведення операцiй iз термiналом самообслуговування у магазині «5 10 копiйок», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 28А, у м. КорсуньШевченкiвський Черкаської областi, придбав товар на зaгaльнy суму 356,80 гривень, тобто таємно викрав iз вказаної картки грошовi кошти на вказану суму, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 356,80 гривень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вiн же, 13.07.2020 року, о 09 год. 54 хв. умисно, повторно, з корисливих мотивiв, використовуючи попередньо отриману, шляхом знахiдки, банкiвську картку АТ «Ошадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом проведення операцiй iз терміналом самообслуговування у магазині «Водафон», що розташований по вул. Ярослава Мудрого, 27А, у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області мав намір придбати мобільний телефон марки НОКІА 105, вартістю 597,00 гривень, але з причин, що не залежали від його волі, а саме через відсутність коду доступу до вказаної банківської картки, не довів свій злочинний умисел до кінця.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєних правопорушень, наведеними у обвинувальному акті. Також, просив суд не призначати йому суворе покарання та зазначив, що бажає відшкодувати завдану шкоду, проте потерпілий знаходиться у іншій області і поки що він може з ним зв`язатись.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень встановлені судом, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих судом обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

Оскільки, ОСОБА_4 незаконно заволодів важливим особистим документом, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до кримінального проступку (ч. 3 ст. 357 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його попередню судимість, думку потерпілого про суворість покарання, яку останній, у поданій ним заяві, залишив на розсуд суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як високий, а тому останній не може виправитись без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства.

Фактично беручи до уваги лише вказаний висновок органу пробації, прокурор у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 є судимим, вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував, щиро кається, має позитивну характеристику з місця проживання, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи обставини справи, характеризуючі дані на обвинуваченого, те, що висновок органу пробації має лише інформативний характер, керуючись внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що ізоляція від суспільства, в даному випадку, не справить на ОСОБА_8 того належного впливу, який буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння ним нових злочинів, а тому вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, а саме:

- банкiвську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та квитанції про оплату видані терміналом після розрахунку банківською карткою червоного кольору 13.07.2020 року о 09:50:46 год. та 13.07.2020 о 09:54:40 год., які приєднані до матеріалів досудового розслідування та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000008, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження;

- клавіатуру «JX-125», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, та яку прокурор просив повернути потерпілому ОСОБА_6 , як таку, що придбана за його кошти, суд вважає за необхідне повернути останньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме: покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі, та покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, покаранням призначеним за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, і остаточне покарання за цим вироком призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме:

- банкiвську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та квитанції про оплату видані терміналом після розрахунку банківською карткою червоного кольору 13.07.2020 року о 09:50:46 год. та 13.07.2020 о 09:54:40 год., які приєднані до матеріалів досудового розслідування та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 0000008, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- клавіатуру «JX-125», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1