Справа №212/2923/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000875 від 21.04.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_6 , потерпілий - ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 20 квітня 2020 року у денний час, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 вживали спиртні напої в гостинній кімнаті вказаного житла, коли близько 12.00 години, між ними на ґрунті сімейно-побутових суперечностей, посилених станом алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, що викликало у обвинуваченої ОСОБА_3 гостру неприязнь до ОСОБА_7 та рішимість спричинити співмешканцю тяжкі тілесні ушкодження, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішла в ванну кімнату квартири, де взяла ніж господарсько-побутового призначення, тим самим підшукавши собі знаряддя злочину. Після чого, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, зайшла в гостинну кімнату квартири, де знаходився ОСОБА_7 , сидячи в кріслі, спиною до обвинуваченої ОСОБА_3 , та близько 12.20 годині 20 квітня 2020 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 одного удару клинком вказаного ножа в ділянку грудної клітини ззаду, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть.

Після цього обвинувачена ОСОБА_3 припинила свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги, був госпіталізований до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», де йому було надано належну медичну допомогу. В результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини з ушкодженням верхнього сегменту нижньої долі лівої легені, ускладнене відкритим гемо-пневмотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №627 від 24.04.2020 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому злочині визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялась, суду пояснила, що з ОСОБА_7 мешкають без реєстрації шлюбу, виховують двох спільних дітей, чоловік ревнивий, пригадує їй колишніх хлопців. 20 квітня 2020 року в обід вони вдвох вдома разом із знайомим святкували Великдень, вживали алкоголь. Потерпілий почав з нею сваритись, щоб заспокоїтись, вона пішла в ванну кімнату, де побачила ніж. Потерпілий в цей час за дверима продовжував сваритись і її ображати, тоді вона взяла цей ніж, вийшла із ванни, підійшла до свого чоловіка, який сидів у кріслі кімнати до нею спиною та вдарила його ножем ззаду у спину. Побачивши кров, вона злякалась, оскільки не очікувала, що може серйозно поранити та одразу викликала швидку, чоловіка забрали, після лікарні вони продовжують разом мешкати, примирились, вона щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що з обвинуваченою мешкають разом як чоловік і жінка, виховують двох спільних дітей. 20.04.2020 року в обід разом з жінкою та другом у них вдома святкували Великдень, вживали алкоголь. Потім з жінкою у них почалась сварка, він почав ревнувати її, вона вийшла з кімнати у ванну, а він з другом залишився в кімнаті. Потім, обвинувачена різко вискочила з ванни та вдарила його ззаду у спину ножем, в нього була кров, викликали швидку, забрали в лікарню. З потерпілою помирився, жодних претензій до неї не має, просить суворо не карати та не позбавляти її свободи.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачена на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судима, не працює, не одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, а також позицію сторони обвинувачення, в тому числі самого потерпілого щодо можливості призначення покарання в мінімальному розмірі з іспитовим строком, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України та звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ніж з білим руків`ям та футболку, які зберігаються у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1