Номер провадження:1-м/521/145/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні громадянина Р. Білорусь ОСОБА_6 .

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.
З Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України 27.05.2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_6 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 06.06.2016 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 року постановлена нова ухвала, відповідно до якої ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у

вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

20.08.2016 року ОСОБА_6 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року відкрите провадження за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування рішення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23.08.2016 № 5/1-376.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2017 року, 30.03.2017 року, 26.05.2017 року, 01.08.2017 року, 29.09.2017 року, 17.11.2017 року, 16.01.2018 року, 15.03.2018 року, 12.05.2018 року, 13.07.2018 року, 12.09.2018 року, 09.11.2018 року, 09.01.2019 року, 07.03.2019 року, 03.05.2019 року, 02.07.2019 року, 02.09.2019 року, 01.11.2019 року, 28.12.2019 року, 25.02.2020 року, 24.04.2020 року, 23.06.2020 року та 20.08.2020 року продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 року.

В теперішній час, в зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_6 , прокурор просить повторно продовжити відповідні обов`язки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

Ризики на які посилається прокурор, як на мету і підстави продовження встановлених обов`язків: можливість переховуватись від компетентних органів України.

3.Позиції сторін.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії обов`язків обґрунтованими та необхідними.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 є громадянином Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами Р. Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності. В теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка, щодо видачі особи у Республіку Білорусь.

З Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України 27.05.2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_6 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

На даний час, ОСОБА_6 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, викладені фактичні обставини, а також той факт, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, а строк дії ухвали слідчого судді про застосування обов`язків до особи закінчується, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію обов`язків у відношенні ОСОБА_6 яке пов`язано перш за все з контролем за місцем перебування останнього і необхідністю повідомляти прокурора про зміну свого місця мешкання.

Вказані обов`язки на думку слідчого судді зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 585 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що матеріали які надані прокурором для вирішення питання щодо продовження строку обов`язків містять усі необхідні документи, для задоволення вказаного клопотання.

При продовженні обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 .
З урахуванням позицій сторін у вказаному провадженні, добровільності намірів особи яка підлягає екстрадиції та фактичних обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків ОСОБА_6 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які повинні бути покладені на нього в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на два місяці(шістдесят днів).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 194, 585 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ) задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ) в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на 60 (шістдесят) днів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ) що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 13.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 12.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1