КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 23-з/824/1/2021
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та повернуто ОСОБА_1 його апеляційну скаргу.
До Київського апеляційного суду 14 грудня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, в якій він вказуючи, що дане рішення суду для нього є незрозумілим, просить роз`яснити підстави оформлення рішення апеляційного суду у вигляді постанови при розгляді його клопотання про поновлення процесуальних строків, а також роз`яснити підстави розгляду його клопотання про поновлення процесуальних строків без його присутності та без його повідомлення, та надати роз`яснення, які докази суд вважав би поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження в умовах карантинних обмежень.
Будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду заяви, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а натомість, від нього надійшла письмова промова та заява про розгляд справи за його відсутності через запроваджені карантинні обмеження на всій території України, тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Звертаючись до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 , вважаючи дане рішення суду незрозумілим, просить роз`яснити підстави оформлення рішення апеляційного суду у вигляді постанови при розгляді його клопотання про поновлення процесуальних строків, а також роз`яснити підстави розгляду його клопотання про поновлення процесуальних строків без його присутності та без його повідомлення, та надати роз`яснення, які докази суд вважав би поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження в умовах карантинних обмежень.
Водночас, Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить прямої норми щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за заявою учасників провадження, проте, виходячи з приписів ст. 283 КУпАП, які регламентують положення щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, які мають бути викладені таким чином, щоб не викликали неоднозначного тлумачення прийнятого у справі рішення, а тому заява про роз`яснення постанови від 26 листопада 2020 року підлягає розгляду в порядку ст. 294 КУпАП Київським апеляційним судом, як судом який ухвалив судове рішення, на виконання приписів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регламентують засади справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та усталеної практики Європейського суду з прав людини, ст. 8 Конституції України щодо дії принципу верховенства права.

Виходячи з норм чинного законодавства, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Дана постанова оскарженню не підлягає і її зміст, як і резолютивна частина щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги, у зв`язку з невстановленням поважних причин його пропуску, викладені чітко та зрозуміло, тому підстав для її роз`яснення не має.

Доводи заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, як і надіслана ним промова, не приймаються до уваги з тих підстав, що вони в цілому зводяться до незгоди з винесеною щодо нього постановою, що свідчить про намагання ОСОБА_1 у позапроцесуальний спосіб оскаржити постанову суду першої інстанції та змінити її зміст, що суперечить приписам ст. 283 КУпАП.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Горб І.М.