overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/308/20
Справа №447/2706/20
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Миколаївської ВК №50» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Миколаївської ВК № 50» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ДУ «Миколаївська ВК № 50» звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13.06.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області 28.11.2016 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано 6 місяців 19 днів.

Прокурор та представник установи виконання покарань у судовому засіданні зазначили, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримують, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд подання про його умовно-дострокове звільнення задоволити.

Заслухавши думку прокурора та представника установи виконання покарань, засудженого, суд дійшов висновку.

Відповідно до матеріалів особової справи та характеристики засудженого, останній з 29.01.2016 відбуває покарання в ДУ «Миколаївська ВК № 50». За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, у 2017 році закінчив навчання у МНЦ при МВК № 50 за спеціальністю «Столяр», не допускає порушень умов відбування покарання, має 12 заохочень,та відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно з якими засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.107 КК України, доведені, а відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання ДУ «Миколаївська ВК № 50» задоволити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2524/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 13.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 23.07.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 04 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №465/2523/20
Провадження1-кп/465/985/20
УХВАЛА
про привід
19.10.20 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені підготовчі судові засіданн не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, враховуючи думку прокурора, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.139, статтями 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця мЛьвів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Франківського районного суду м.Львова на 12.11.2020 року о 10:45 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2902/20
Провадження №1-кп/944/893/20
УХВАЛА

23.10.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомли.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 23.10.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовільнити, перенести розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000495 від 27.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відкласти на 19 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/1980/20
Провадження № 1-кс/487/6111/20
УХВАЛА

21.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019.

В судовому засіданні з розгляду скарги була оголошена перерва до 04.11.2020 р. до 13.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеській слідчий ізолятор", участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019, призначене на 04.11.2020 р. на 13.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2020 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/5196/20
Провадження №1-кс/489/1276/20
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004012, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо та необхідно провести ряд слідчих дій: перевірити та встановити, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити та допитати можливих свідків та провести ряд необхідних оперативно-розшукових дій.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, окрім як протоколу огляду місця події від 26.10.2019 року та протоколу допиту потерпілого, який був проведений 05.06.2020, не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий судя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
1 - кс/490/3910/2020
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_5 , 25.01.2019р.), засновник ПП «Добриня 2014», раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 20.12.2020р. включно дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 20.12.2020р. включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28.10.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 29.01.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення йому захисника.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2020 р. доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 р. оголошено ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області №1173 від 27.08.2020 р. дію доручення, виданого призначеному адвокату для здійснення захисту ОСОБА_4 припинено у зв`язку з оголошенням останього в розшук.

Відповідно до повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 03.09.2020 р. №15545 місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 було встановлено та затримано, в зв`язку з чим розшук останього припинено.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 16.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3854/20
Провадження № 1-кп/577/520/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 23 жовтня 2020 року.

Однак 23 жовтня 2020 року Конотопський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді до 02.11.2020 року, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Продовжити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, до 02.11. 2020 року.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 278/640/20
Провадження №1-кп/278/257/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000797 від 16 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000797 від 16 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1