Кримінальне провадження № 629/5337/20
Номер провадження 1-кп/629/537/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.08.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року, який набрав законної сили 07.09.2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_3 21.09.2020 року поставлений на облік в Лозівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації», як засуджений за вищезазначеним вироком Лозівського міськрайонного суду до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Начальником Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» 21.09.2020 року ОСОБА_4 направлений до Комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вироком покарання.
ОСОБА_4 , будучи ознайомлений згідно ст.ст. 37, 40 КВК України з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно наказу КП «ЕКО-САН» від 22.09.2020 року № 65 був прийнятий для відпрацювання безоплатних громадських робіт в розмірі 200 годин з 23.09.2020 року, відповідно до та розробленого графіку на вересень 2020 року, затвердженого 23.09.220 року, повинен був відпрацювати 24 години громадських робіт протягом вересня 2020 року, відповідно до розробленого графіку на жовтень 2020 року, затвердженого 30.09.220 року, повинен був відпрацювати 84 години громадських робіт протягом жовтня 2020 року.
Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин не відпрацював 196 годин громадських робіт, не вийшов більше двох разів протягом вересня 2020 року та більше двох разів протягом жовтня 2020 оку на громадські роботи до КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області, а саме: 23.09.2020 року, 24.09.2020 року, 28.09.2020 року, 29.09.2020 року, 30.09.2020 року, 30.09.2020 року, 01.10.2020 року, 06.10.2020 року, 07.10.2020 року, 08.10.2020 року, 09.10.2020 року, 12.10.2020 року, 13.10.2020 року, 16.10.2020 року, 19.10.2020 року, 20.10.2020 року, 21.10.2020 року та 22.10.2020 року, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року у виді громадських робіт.
ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
ОСОБА_3 , будучи засудженим 06.08.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, знаючи про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст.ст. 37, 40 КВК України, про що їй під підпис роз`яснено 21.09.2020 року та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, не відпрацював 196 годин громадських робіт, в період часу 23.09.2020 року, 24.09.2020 року, з 28.09.2020 року по 01.10.2020 року, з 06.10.2020 року по 09.10.2020 року, 12.10.2020 року, 13.10.2020 року, 16.10.2020 року, з 19.10.2020 року по 22.10.2020 року без поважних на те причин не вийшов для відпрацювання громадських робіт згідно графіків виходу на роботу, оскільки був зайнятий особистими справами та не бажав виконувати вказане рішення суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України складає 196 годин громадських робіт.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначені покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину має додержуватись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд в дотримання вимог ст.50, ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує тяжкість кримінального правопорушення , яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно характеристики, виданої ПП «КСК Лозова» від 05.11.2020 року № 413 року, характеризується формально, обставини, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання,- щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

З метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, на думку суду, доцільно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта в справі відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.

На підставі ст.71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді арешту строком на ЧОТИРИ місяці ДВА дні.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати засудженій, захиснику, потерпілій, прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1