УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченкіського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 140 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва,у встановленому законом порядку надійшло клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 ., слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 140 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться володінні ФОП « ОСОБА_5 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватного підприємства « ОСОБА_6 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , оф. клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 7 000 Євро які належали, ОСОБА_7 .

Також, до Шевченківського УП ГУНП звернулась ОСОБА_8 про те, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , оф. клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 7 000 Євро, 5 000 Євро які належали, ОСОБА_8 .

Також, до Шевченківського УП ГУНП звернулась ОСОБА_9 про те, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами які належали ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 приміщення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 05.06.2018 по теперішній час неналежно виконує свої професійні обов`язки в наслідок несумлінного до них ставлення, що є систематичним, що проявляється в застосуванні неправильного лікування, недостатнього контролю за хворими, що завдало фізичну та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9

25 вересня 2019 року я, ОСОБА_7 внаслідок попереднього звернення до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 (це їх консультаційний центр) та огляду у лікаря ОСОБА_5 уклала з ФОП ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі Виконавець) договір, з приводу заміни імплантів молочних залоз та мастопексії лівої молочної залози. Вартість послуги складала 7000 євро та авансово, готівкою в іноземній валюті, передана у повному об`ємі в день підписання договору, як того вимагає останній. Оплату послуги можливо було здійснити лише готівкою, чек про оплату не надано.

27 вересня 2019 року ОСОБА_5 було проведено операцію по заміні імплантів молочних залоз та редукційна пластика лівої молочної залози. Адреса проведення операції: АДРЕСА_5 (там вони орендують операційні, приміщенні клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 виписали і відпустили додому. Виписка про проведене оперативне втручання не видана.

Наступний місяць за точною вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ходила на перев`язки до Клініки, періодично зауважуючи суб`єктам, що ситуація з сосково-ареолярним комплексом очевидно погіршується, на що останні заперечували наявність некрозу та переконували, що з часом все минеться.

28 жовтня 2019 року в Клініці ОСОБА_7 було повідомлено, що є необхідність у пересадці шкіри для закриття рани на лівій молочній залозі, з вимогою оплати такої операції в сумі 1300-1400 доларів США.

Того ж дня, тобто 28.10.2019 ОСОБА_7 звернулася в клініку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою АДРЕСА_6 , де лікар ОСОБА_10 , констатував некротичні зміни сосково-ареолярного комплексу і пояснив, що робити пересадку шкіри поки не є можливим (шкірний трансплантант не приживеться, так як рана не очистилась).

30 жовтня 2019 року лікарем- ОСОБА_11 , що працює в Інституті Раку констатовано некроз 3/4 сосково-ареолярного комплексу лівої молочної залози. Рекомендовано перев`язки рани з препаратом «Сорбалгон». З Клініки ОСОБА_7 не телефонували, не цікавилися станом здоров`я, тому 11 листопада 2019 року ОСОБА_7 сама подзвонила ОСОБА_12 і записалась на прийом.

12 листопада 2019 року ОСОБА_7 прийшла на огляд в Клініку. На огляді лікар ОСОБА_12 констатувала позитивну динаміку очищення рани від некрозу і підтвердила ефективність лікування. Надалі з Клініки з ОСОБА_7 знову ніхто не зв`язувався.

22 листопада 2019 року ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_12 , надіслала фото актуального стану рани.

23 листопада 2019 року ОСОБА_7 прийшла на прийом в Клініку. На момент прийому, було констатовано очищення рани в області сосково-ареолярного комплексу від некрозу, поява грануляцій. Та прийнято рішення про можливість та необхідність операції пересадки шкіри, для закриття дефекту рани. Клініка згодилася безоплатно провести дану операцію, усвідомлюючи причинно-наслідковий зв`язок з операцією , проведеною 27 вересня 2019 року.

4 грудня 2019 року Клініка провела пересадку шкіри вільним лоскутом з центруванням соска, який внаслідок незворотних процесів регенерувався асиметрично відносно первісного положення. Операцію здійснював хірург ОСОБА_13 асистуючий хірург ОСОБА_12 . Операція була проведена в перев`язувальному кабінеті Клініки. Антибіотикотерапія після проведеного оперативного втручання не призначена. Запрошено до ОСОБА_14 на 07.12.2019.

В період з 05 по 07 грудня 2019 року відчувався сильний біль в лівій молочній залозі та підвищена температура. 06 грудня 2019 року ОСОБА_7 в телефонному режимі, повідомила ОСОБА_12 про наявні симптоми гострого болю, підвищеної температури та гіперемії лівої молочної залози. Також надіслала фото підтвердження вище зазначеної гіперемії. Рекомендація ОСОБА_12 Левофлоксацин 250 мг, Парацетамол 1000 мг.

07 грудня 2019 року, після первинної обробки зони навколо післяопераційного поля в області сосково-ареолярного комплексу зліва ОСОБА_12 , з`явився лікар ОСОБА_13 і, знявши тиснучу пов`язку, констатував гнійні процеси в місцях пересадки шкіри. Після очищення рани ОСОБА_13 з`ясувалося, що сосок та пересаджена шкіра на ареолі згнили у повному обсязі.

ОСОБА_13 у грубій формі пояснив, що це особиста проблема і вина ОСОБА_7 , бо мабуть мають місце якісь невідомі аутоімунні процеси, які вони не могли передбачити.

Надалі, з 07 грудня 2019 року, протягом декількох днів проводилася гормональна та протизапальна терапія у вигляді внутрішньовенних інфузій препаратів Дексометазон, Ципрофлоксацин та Інфулган. А також щоденна перев`язка післяопераційних ран. Було призначено ряд лабораторних досліджень, в тому числі для виявлення аутоімунних захворювань, які не були виявлені. Також, внаслідок гормонотерапії, я неодноразово скаржилась лікарям Клініки на надмірну отьочність та біль в області нирок.

13 грудня 2019 року, після неоднократних вимог, мені було видано виписку щодо проведеної операції та лікування в період від 04 грудня 2019 року до 13 грудня 2019 року.

В подальшому, до 18 грудня 2019 року, лікування проводилося безсистемно та постійно у ворожому, хамському тоні зі сторони ОСОБА_13 , медична документація належним чином не велася.

18 грудня 2019 року, після неоднократних прохань і наголошень ОСОБА_7 , у клініці взято бактеріальні посіви з рани на молочній залозі. Після чого, ОСОБА_7 додатково здала бак.посіви у мережі лабораторій Діла.За наслідком отримано однаковий висновок staphylococcusaureus.

В подальшому, 18 грудня 2019 року, в ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час проведення УЗД-дослідження, виявлено дифузний отьок лівої молочної залози. Протягом всього періоду лікування в Клініці об`єктивна інформація щодо стану мого здоров`я та наслідків лікування, ОСОБА_7 надавалась не в повному обсязі.

В результаті таких дій Виконавця та ОСОБА_14 у ОСОБА_7 виникли незворотні зміни у стані фізичного та психічного здоров`я, серед іншого діагностовано посттравматичний стресовий розлад.

З 27 грудня 2019 року ОСОБА_7 розпочала лікування в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у онкохірурга- ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_7 була змушена додатково звернутися до двох провідних фахівців у галузі пластичної хірургії в Україні та декількох клінік закордоном, які підтвердили вищеописану проблематику.

Так само всіма спеціалістами відзначалося, що стан здоров`я може ще погіршуватися протягом року, внаслідок перенесеної інфекції та запального процесу, в ході процесу визрівання капсули, в такому випадку буде необхідним видалення імплантів. Подальший вплив на тканини молочної залози, як і подальші проблеми в разі вагітності та лактації, спрогнозувати неможливо.

Як зазначали інші лікарі, до яких ОСОБА_7 зверталась, першопричиною усіх проблем із здоров`ям, що виникли у мене пізніше, стали пошкодження під час першого втручання з подальшим неповним та неправильним веденням рани, що призвели до некрозу сосково-ареолярного комплексу зліва та порушеннями під час пересадки шкіри.

З метою підтвердження чи спростування факту, шляхом проведення судово- медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у ІНФОРМАЦІЯ_7 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів медичної документації ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені №0002939 від 26.03.2020.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобівкримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчимдоведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, керуючись.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченкіського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 26.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 140 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів,з можливістю вилучення, а саме:

- фотографії процессу лікування ОСОБА_7 , що знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

- історія хвороби за формою №003/о (з усімасупутніми документами які мають відношення до пацієнтки ОСОБА_7 ), протокол оперативного втручання (заміна імплантів молочних залоз, лівостороння переолярна корекція від 27.09.2019) що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити 2 місяці до 24.09.2020.

Роз`яснити службовим особам ФОП « ОСОБА_5 » клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_6 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя