єдиний унікальний номер справи 546/951/20
номер провадження 1-кс/546/1/21
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (невирішення клопотання потерпілої), -
в с т а н о в и в :

19.11.2020 о 09:25 год. до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (невирішення клопотання потерпілої).
Заявниця просить зобов`язати процесуального прокурора - прокурора Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 09.11.2020 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та задовольнити його.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.11.2020 вона звернулась до процесуального прокурора з клопотанням про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Однак у встановлений ст. 220 КПК України строк її клопотання не було розглянуто та задоволено, хоча на її думку для цього існують всі підстави.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 19.11.2020 відкрито провадження за вищевказаною скаргою, витребувано від Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури матеріали наглядового провадження по кримінальному провадженню № 0000082 від 16.10.2020 та призначено судовий розгляд на 20.11.2020.

20.11.2020 заявниця у судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про відкладення судового розгляду до 17.12.2020 у зв`язку із сесією, підготовкою магістрської роботи та підготовкою до атестації.

Розгляд справи було відкладено на 25.11.2020.

25.11.2020 заявниця повторно не з`явилась у судове засідання та подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду її скарги.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 27.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді.

Після повернення справи до слідчого судді ОСОБА_1 , розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 18.12.2020.

18.12.2020 у зв`язку з неявкою заявниці розгляд її скарги відкладено на 28.12.2020.

28.12.2020 заявниця вчетверте не з`явилась у судове засідання, повторно заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у задоволенні якого відмовлено ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 30.12.2020

Після повернення справи до слідчого судді ОСОБА_1 , розгляд скарги ОСОБА_3 уп`яте призначено на 18.01.2021.

18.01.2021 у зв`язку із ремонтними роботами було припинено подачу електроенергії до суду з 09:00 год по 17:00 год, що підтверджується відповідною телефонограмою ТОВ «Полтаваенергозбут», тому розгляд було відкладено на 28.01.2021.

У судове засідання 28.01.2021 заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала клопотання, у якому вона просить визнати явку прокурора у судове засідання, призначене на 13:00 год 28.01.2021, обов`язковою, дане клопотання вирішити без її участі. Заявниця посилається на те, що хоча Решетилівський районний суд Полтавської області згідно наказу від 19.01.2021 № 01-ВД «Про продовження особливого режиму роботи Решетилівського районного суду Полтавської області під час карантину, спричиненого коронавірусом COVID-19» працює в особливому режимі, але слідчий суддя ОСОБА_1 вимагає її присутності у судовому засіданні.

Слідчий суддя зауважує на те, що заявниця не позбавлена права прийняти участь у судовому засідання у режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду, однак відповідного клопотання нею до суду не подано.

Орган, дії якого оскаржуються Решетилівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги в порядку ст.135 КПК України. Представник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя окремо зазначає про відсутність правових норм, якими визначена обов`язкова участь прокурора у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чи обов`язок суду визначати участь прокурора у розгляді таких скарг обов`язковою.

Окрім того, слідчий суддя не вбачає також жодних об`єктивних підстав визнання участі прокурора у розгляді даної скарги обов`язковою.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_3 про визнання обов`язковою участі прокурора у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Заважаючи на відсутність клопотань про участь у розгляді справи у режимі відеоконференцзв`язку поза межами суду та враховуючи те, що розгляд справи було відкладено вшосте, у переважній більшості, а саме чотири рази, через неявку заявниці, суд прийшов до висновку, що підстави для відкладення судового розгляду відсутні та розгляд скарги у відсутності нез`явившихся осіб не призведе до порушення їх процесуальних прав.

Дослідивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України матеріали наглядової справи по кримінальному провадженню № 0000082 від 16.10.2020, а також матеріали скарги та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаються їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2020 ОСОБА_3 звернулась до процесуального прокурора - прокурора Решетилівського відділення Кобеляцької місцевої прокуратури з клопотанням про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за її заявою, із ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України за сукупністю. Про результати розгляду її клопотання просила повідомити на електронну пошту.

З витребуваних матеріалів наглядової справи по кримінальному провадженню № 0000082 від 16.10.2020 вбачається, що постановою від 10.11.2020 прокурором відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення від 09.11.2020 (а.с.18-19).

Супровідним листом від 10.11.2020 № 31/6-12526 вих-20 вказану постанову направлено на адресу ОСОБА_3 , зазначену заявницею у клопотанні про перекваліфікацію (а.с.17).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 22, 220, 303-304, 306-307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання обов`язковою участі прокурора у судове засідання відмовити за безпідставністю.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (невирішення клопотання потерпілої) - відмовитиза безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1