Єдиний унікальний номер справи 185/7302/18
Провадження № 1-кп/185/100/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 23 березня 2017 року, № 0002294 від 24 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05 червня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ст. 289 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч.3, ст. 69, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 69, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

09 лютого 2016 року звільнений із Кременчуцької ВК Полтавської області за

відбуттям строку покарання,

- 27 березня 2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25 липня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-08 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив вимкнене світло в будинку, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднанe з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, 22 березня 2017 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_3 підійшов до території будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через забір проник на територію вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, піднявши з землі цеглину, розбив вікно кухонного приміщення будинку, через яке проник до середини, де з зальної кімнати житлового будинку таємно, повторно викрав ноутбук марки «Аsus X80L», вартістю 1050 грн., з коридору будинку таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Prestigio PAP5451 DUO», вартістю 1179 грн. 20 коп., та два зарядних пристрої «Power Bank Power 5600 мАп», загальною вартістю 335 грн. 39 коп., які належать ОСОБА_8 . Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2564 грн. 59 коп.

09 березня 2018 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_4 ., де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_3 достовірно знаючи, де сховано ключ від вхідних дверей, 09 березня 2018 року о 00.10 годині проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з зальної кімнати житлового будинку викрав телевізор марки «LG 32CS460T» вартістю 2329 грн. 32 коп., який належить ОСОБА_11 . Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2329 грн. 32 коп.

10 липня 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. 10 липня 2018 року приблизно о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_3 з території свого домоволодіння безперешкодно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав електричний чайник марки «Вітек», вартістю 520 грн. 60 коп., який належить ОСОБА_12 .. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 520 грн. 60 коп.

21 липня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_3 21 липня 2018 року, приблизно о 23 год. 05 хв., через городи підійшов до території вищевказаного будинку, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, через відкриті двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав мультиварку марки «Oursson MP 2015 P», вартістю 3027 грн. 50 коп., яка належить ОСОБА_9 . Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3027 грн. 50 коп.

23 липня 2018 року об 11.00 годині ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_6 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_3 23 липня 2018 року, приблизно об 11 год. 05 хв., підійшов до території вищевказаного будинку, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вийняв з одного з вікон будинку скло та проник до середини, звідки таємно, повторно викрав планшет марки Assistant AP 100 вартістю 650 грн., TV тюнер вартістю 219 грн. 82 коп., блендер з насадками марки Elenberg HB 1051 вартістю 550 грн., які належать ОСОБА_13 . Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1419 грн. 82 коп.

24 липня 2018 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, а саме будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, 24 липня 2018 року, приблизно об 01 год. 05 хв., ОСОБА_3 підійшов до вищезазначеного будинку та через паркан проник на територію домоволодіння, де розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав майно, а саме: мультиварку марки «DEX DMC-60» та електрообігрівач марки «Cameron», вартістю 750 грн. та 550 грн. відповідно, яке належить ОСОБА_8 . Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1300 грн.

25 липня 2018 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проходили повз будинок АДРЕСА_7 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_7 . ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 вчинити вказаний злочин разом, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 25 липня 2018 року, приблизно о 00.10 годині, підійшли до території вищевказаного будинку, де розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, за попередньою змовою групою осіб, через хвіртку проникли на територію вищевказаного домоволодіння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вийняв з одного з вікон будинку скло та проник до середини, після чого знайшовши в прихожій кімнаті ключ від будинку, відчинив двері та до будинку проник ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з будинку таємно, повторно викрали майно, яке належать ОСОБА_14 , а саме: велосипед марки МВЗ, вартістю 2469 грн. 60 коп., телевізор марки LG, вартістю 350 грн., обігрівач марки Maestro MR 923, вартістю 164 грн. 69 коп.., праску металеву 1988 року виготовлення вартістю 250 грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 3234 грн. 29 коп.

28 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_8 , де в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до будинку АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_3 28 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, підійшов до території вищевказаного будинку, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, безперешкодно проник на територію до вищевказаного домоволодіння. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вийняв з одного з вікон будинку скло та проник до середини, звідки таємно, повторно викрав шуруповерт марки «Pro craft» вартістю 385 грн. 40 коп., болгарку марки «Stern» AG 180 L вартістю 1134 грн. 58 коп., перфоратор марки «Мастер» вартістю 1078 грн. 18 коп., дві колонки прямокутної форми розмірами приблизно 15*7 см. марки «Sven» вартістю 419 грн. 24 коп., які належать ОСОБА_15 . Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 3017 грн. 40 коп.

23 листопада 2018 року, приблизно о 13 год. 55 хв., ОСОБА_3 знаходився на території покинутого млина за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 1А в пошуках металобрухту, де знайшов глянцевий згорток, в якому знаходилась подрібнена зелена речовина, рослинного походження. Переконавшись, що у паперовому згортку знаходиться речовина, яка містить у своєму складі канабіс, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року (із змінами та доповненнями) заборонений, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 , знаходячись біля недобудованої споруди, розташованої по вул. Центральній, 1а м. Павлограда, приблизно о 14.00 годині, взяв і поклав до правої передньої кишені своєї куртки глянцевий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, тим самим незаконно придбав (знайшов) та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 вирішив зайти до покинутої споруди та переробивши пластикову пляшку, об`ємом 1 л. в пристрій для вживання «канабісу» планував вжити речовину, яка знаходилась в глянцевому згортку в правій кишені його куртки, однак о 14.45 годині біля даної покинутої споруди його помітили співробітники ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими у останнього, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_3 добровільно видав знайдений ним глянцевий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Вказаний глянцевий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження та пластикову пляшку, яку зі слів ОСОБА_3 слугувала пристроєм для вживання канабісу. 23 листопада 2018 року в період часу з 14.45 год. до 15.20 год. оглянуто в присутності понятих та вилучено, згідно протоколу огляду, до Павлоградського ВП. Вилучений 23 листопада 2018 року о 14 год. 45 хв. в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, глянцевий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 16, 106 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 13, 673 г. (в перерахунку на суху речовину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, відмовився давати свідчення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, відмовився давати свідчення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 його сусід. У 2017 році за адресою: АДРЕСА_9 ОСОБА_3 викрав у нього ноутбук, телефон та гроші. Йому повернули ноутбук, телефон. Він пішов до ОСОБА_3 й останній зізнався, що це саме він здійснив крадіжку. Через рік ОСОБА_3 знову проник до нього у будинок та викрав мультиварку. Просить суворо покарати ОСОБА_3 . Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її сусід. 21 липня 2018 року ОСОБА_3 проник до неї у літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 та викрав мультиварку. Просить покарати ОСОБА_3 суворо.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 її сусід. У квітні місяці 2018 року ОСОБА_3 викрав у неї чайник. Матеріальна шкода не відшкодована. Просить призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , виховує сина сама. Син вже відбував покарання у колонії, ніяких висновків для себе не зробив.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду від 23 березня 2017 року та фототаблиці до нього, проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_3 . У кімнаті на момент огляду порушений порядок, розкидані речі. Під час огляду виявлені 4 сліди відбитків пальців /а.с. 140-143, т.1 /.

Згідно повідомлення головного судового експерта відділу судової експертизи № 2 Дніпропетровського НДЕКЦ за вих. № 19/104-5-394 від 30 березня 2018 року, при перевірці 4 слідів рук за обласним автоматизованим дактилоскопічним обліком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України встановлено, що три сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , яка мала місце 22.03.2017 року залишив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані згідно записам у дактилокарті. Перевіркою 1 сліда руки, вилученого там же, станом на 30.03.2018 року встановлений негативний результат /а.с. 144, т.1 /.

Згідно висновку експерта № 20/4.6/194 від 29 березня 2018 року, сліди пальців рук розмірами 19х13 мм, 28х19 мм., 24х15 мм., 30х19 мм., які вилучені 23 березня 2017 року в ході проведення огляду буд. № 59 по вул. Орджонікідзе м. Павлограда, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 17х19 мм., 16х7 мм, 20х11 мм, вилучені там же, для ідентифікації за ними особи непридатні. Сліди пальців рук розмірами 19х13 мм., 28х19 мм, 24х15 мм, 30х19 мм., залишені не ОСОБА_8 , відбитки пальців рук заповнені на ім`я якого, надані на дослідження, а іншою особою (особами) /а.с. 147-153, т.1 /.

Згідно протоколу огляду предмета від 05 квітня 2018 року, проведений огляд добровільно виданих потерпілим ОСОБА_8 предметів, а саме: ноутбуку марки «Asus», який перебуває у сумці та повербанк «Power», які вилучені до Павлоградського ВП /а.с. 156-158, т. 1 /.

Згідно протоколу огляду предмета від 27 липня 2018 року, проведений огляд добровільно виданого ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Prestigio», який вилучений до Павлоградського ВП /а.с. 162-163, т. 1 /.

Згідно висновку за результатами судово-товарознавчої експертизи № 2221/18 від 31 липня 2018 року, ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 22.03.2017 становила, а саме: 1) ноутбуку «Asus X80L», придбаного у магазині «Комфі» у 2008 році за 3200 грн. 1050 грн.; мобільного телефону «Prestigio PAP5451 DUO», придбаного у магазині «Алло» у 2016 році за 2200 грн. 1179, 20 грн.; двох зарядних пристроїв «Power Bank Power 5600 мАп», придбаних у 2016 році за 100 грн. кожен 335, 39 грн. Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 22.03.2017, становила 2564, 59 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики /а.с. 169-172, т.1 /.

Згідно протоколу огляду від 05 квітня 2018 року та фототаблиці до нього, проведений огляд одноповерхового цегляного будинку, розташованого по АДРЕСА_4 . У зальній кімнаті на дерев`яній тумбі розташований плазмовий телевізор марки «LG Lifes Good», який зі слів потерпілої ОСОБА_11 був викрадений в період часу з 09.03.2018 року по 10.03.2018 року, після чого викуплений із ломбарду /а.с. 174-180, т.1 /.

Згідно відповіді директора ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав до залогу майно, зокрема ЖК-Телевізор LG32CS46OT /а.с. 183, т.1 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1456/18 від 07 травня 2018 року, ринкова вартість телевізору марки «LG 32CS46OT» станом на 10.03.2018, з урахуванням його зносу, становить 2329, 32 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики /а.с. 187-190, т.1 /.

Згідно протоколу огляду від 24 липня 2018 року, проведений огляд добровільно виданого ОСОБА_3 викраденого майна, зокрема електрообігрівача та мультиварки, які були викрадені із домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказане майно вилучене до Павлоградського ВП /а.с. 192-196, т.1 /.

Згідно протоколу огляду від 24 липня 2018 року, проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого нічого вилучено не було /а.с. 199-204, т.1 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2190/18 від 26 липня 2018 року, ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 24.07.2018 становила, а саме: - мультиварки марки «DEX DMC-60» - 750 грн.; - електрообігрівача марки «Cameron» - 550 грн. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.07.2018, становила 1300 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики /а.с. 207-209, т.1 /.

Згідно відповіді Директора ПТ «Ломбард Економ» ОСОБА_16 Компанія» від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_3 заклав до ломбарду електрочайник «Alexon» на підставі Договору № 9.3829 від 21 липня 2018 року, електрочайник «Vitek» на підставі Договору № 9.3624 від 10 липня 2018 року /а.с. 224, т.1 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 03 серпня 2018 року, проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_1 . Під огляду домоволодіння виявлено, що у лівому верхньому куті пошкоджено вікно, а саме вийняті два скла /а.с. 226-230, т.1 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_17 впізнав особу хлопця, який 10 липня 2018 року по вул. О. Гончара в м. Павлограді пропонував йому придбати електрочайник, при цьому показав

на фото №3, на якому зображений ОСОБА_3 /а.с. 231-233, т.1 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2348/18 від 16 серпня 2018 року, ринкова вартість електричного чайнику ВІТЕК 7001, з урахуванням його зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.07.2018, становила 520, 60 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики /а.с. 235-238, т.1 /.

Згідно відповіді директора ПТ «Ломбард Економ» ОСОБА_16 Компанія» від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_4 на підставі Договору № 9.3826 від 21 липня 2018 року заклав до ломбарду мультиварку «Oursson MP 2015 P», яка була виставлена на реалізацію та продана невідомій людині /а.с. 239, т.1 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 09 серпня 2018 року, проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_5 , під час якого зафіксовані вид на двір домоволодіння, на вхід до кухні, при вході в кухню, з права від входу в кухню /а.с. 241-243, т.1 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2347/18 від 17 серпня 2018 року, ринкова вартість мультиварки марки «Oursson MP 2015 P», з урахуванням її зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 21.07.2018, становила 3027, 50 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики /а.с. 245-248, т.1 /.

Згідно відповіді Повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія», в Павлоградському відділенні ВП № 015, розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 82, ОСОБА_3 на підставі договору № 07.Г9Ф4Ц8 23 липня 2018 року заклав планшет марки «Assistant AP 100», який був реалізований /а.с. 250, т.1 /.

Згідно протоколу огляду від 23 липня 2018 року, проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_6 . Поряд із входом у прихожій кімнаті наявне вікно, у якому відсутнє скло, яке під час огляду виявлено поряд зі стіною із зовнішнього боку будинку. На поверхні зазначеного скла виявлені три сліди пальців рук. Проведений огляд зальної кімнаті /а.с. 1-5, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_18 впізнала особу хлопця, який 23 липня 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв. перебував на подвір`ї її сусідів, при цьому показала на фото №3, на якому зображений ОСОБА_3 . Особу впізнає за рисами обличчя та зачіскою /а.с. 6-8, т.2 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2345/18 від 17 серпня 2018 року, ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 23.07.2018 становила, а саме: 1) планшету марки «Assistant AP100», з урахуванням його зносу 650 грн.; 2) TV-тюнеру, з урахуванням його зносу 219, 82 грн.; 3) блендеру з насадками Elenberg HB 1051, з урахуванням його зносу 550 грн. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 23.07.2018, становила 1419, 82 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики /а.с. 10-13, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 20/4.6/361 від 23 серпня 2018 року, сліди пальців рук розмірами 18х24 мм., 18з32 мм., 18х26 мм., вилучені 23 липня 2018 року в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 18х24 мм., 18х32 мм., 18х26 мм., залишені відповідно вказівним, великим та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 16-22, т.2 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 липня 2018 року, проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_7 . На момент огляду будинку в кімнатах речі розкидані у хаотичному стані. На поверхні скла тумби, розташованої в зальній кімнаті виявлено один слід руки. На поверхні скла шафи в спальній кімнаті виявлено чотири сліди рук /а.с. 24-30, т.2 /.

Згідно договору про надання фінансового кредиту під заставу № 70.650/0 від 25 липня 2018 року, ОСОБА_4 надав до залогу телевізор марки «LG 29FS4ALX» /а.с. 32, т.2 /.

Згідно протоколу огляду предмету від 08 серпня 2018 року, проведений огляд добровільно виданого ОСОБА_6 телевізору марки «LG», викуплений нею з ломбарду, який був викрадений у ОСОБА_14 /а.с. 34-35, т.2 /.

Згідно протоколу огляду предметів від 08 серпня 2018 року, проведений огляд DVD- програвача (тюнера), праски, настільного світильника, добровільно виданих ОСОБА_19 /а.с. 38, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_20 впізнала особу хлопця, який 25 липня 2018 року викрав у ОСОБА_14 телевізор, та якого вона бачила на зупинці разом з ОСОБА_4 , при цьому показав на фото №1, на якому зображений ОСОБА_3 . Особу впізнає за рисами обличчя та зачіскою /а.с. 62-64, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_21 впізнав особу хлопця, який наприкінці липня місяця 2018 року у с. Кочережки на автобусі перевозив телевізор та сумку з речами., при цьому показав на фото №4, на якому зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Особу впізнає за рисами обличчя, очима, носом та зачіскою /а.с. 68-70, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_21 впізнав особу хлопця, який наприкінці липня місяця 2018 року у с. Кочережки на автобусі разом з товаришем перевозив телевізор та сумку з речами., при цьому показав на фото №2, на якому зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу впізнає за рисами обличчя, зачіскою, очима /а.с. 71-73, т.2 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2344/18 від 17 серпня 2018 року, ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 25.07.2018 становила, а саме: 1) велосипеду марки МВЗ з урахуванням його зносу 2469, 60 грн.; 2) телевізору марки LG, з урахуванням його зносу 350 грн.; 3) обігрівача марки Maestro MR 923, з урахуванням його зносу 164, 69 грн.; 4) праски металевої 1988 року виготовлення, з урахуванням її зносу 250 грн. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.07.2018, становила 3234, 29 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики /а.с. 51-54, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 20/4.6/365 від 27 серпня 2018 року, сліди пальців рук розмірами 16х24 мм., 17х25 мм., 16х27 мм., 18х24 мм., вилучені в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 11х25 мм., вилучений там же, для ідентифікації за ним особи непридатний. Сліди пальців рук розмірами 16х24 мм., 17х25 мм., 16х27 мм., 18х24 мм., залишені відповідно великим, вказівним, середнім пальцями лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, відбитки пальців рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 57-65, т.2 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 липня 2018 року, проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_8 . Під час огляду в першій кімнаті проведений огляд болгарки синього із чорним кольору марки «Штерн», шуруповерту марки «Pro craft» чорного із зеленим кольору, які були викуплені із ломбарду ОСОБА_15 /а.с. 68-75, т.2 /.

Згідно відповіді директора ПТ «Ломбард Економ» Добродькін О.М. Компанія» від 12 серпня 2018 року, ОСОБА_4 в ломбарді заклав перфоратор «Мастер», болгарку «Stern 180», шуруповерт /а.с. 79, т.2 /.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2346/18 від 17 серпня 2018 року, ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 29.07.2018 становила, а саме: 1) шуруповерту марки «Pro craft», з урахуванням його зносу 385, 40 грн.; 2) болгарки марки «Stern» AG 180 L, з урахуванням її зносу - 1134, 58 грн.; 3) перфоратору марки «Мастер», з урахуванням його зносу 1078, 18 грн.; 4) двох колонок прямокутної форми розмірами приблизно 15 на 7 см. марки «Sven» 419, 24 грн. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.07.2018, становила 3017, 40 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики /а.с. 81-84, т.2 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_22 впізнав особу хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який наприкінці липня місяця 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. по вул. Бабенко в м. Павлограді запропонував йому придбати електроінструмент, при цьому показав на фото №4, на якому зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особу впізнає за рисами обличчя, очима, зачіскою /а.с. 85-87, т.2 /.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 серпня 2018 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815, № 0000671, № 0001596, № 0001598, № 0001634, № 0001646, № 0001651, № 0001711 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0000815, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. /а.с. 88-89, т.2 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_3 розповів та відтворив обставини вчинених ним крадіжок. ОСОБА_3 вказав, як саме він проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , зокрема вказав на вікно, через яке він проник до будинку, та вказав на місце, куди він підкинув викрадене майно. Далі ОСОБА_3 вказав на домоволодіння АДРЕСА_4 , та показав, як він проник до будинку, куди він викинув викрадений ДВД-плеєр. Піля чого, ОСОБА_3 вказав на домоволодіння АДРЕСА_1 , вказавши на вікно, через яке він проник до будинку. Підозрюваний ОСОБА_3 вказав, як він через городи прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_5 ; вказав на хвіртку, через яку він проник на територію домоволодіння; двері, через які він проник до літньої кухні. ОСОБА_3 вказав на будинок АДРЕСА_6 , куди він проник через хвіртку; на вікно, через яке він проник до будинку; вказав, в яку сторону він попрямував з викраденим майном. Далі, підозрюваний ОСОБА_3 вказав, як саме він проникав на територію домоволодіння АДРЕСА_3 ; вказав на вікно, через яке він проник до літньої кухні будинку АДРЕСА_3 та викрав мультиварку; вказав на вікно, звідки він викрав обігрівач. Після чого, підозрюваний ОСОБА_3 вказав на буд. АДРЕСА_7 , куди він разом із ОСОБА_4 проникли та звідки викради майно; вказав на вікно, через яке він проник до вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_3 вказав на домоволодіння АДРЕСА_8 , на вікно, через яке він проник до будинку, та вказав, куди він попрямував з викраденим майном /а.с. 96-110, т.2 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 листопада 2018 року, проведений огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 території покинутого млина, під час якого було виявлено пластикову пляшку чорного кольору об`ємом 1 л., з якої були вилучені 2 сліди пальців рук /а.с. 120-121, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/4624 від 06 грудня 2018 року, надана на експертизу 29 листопада 2018 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 16, 106 г., вилучена згідно ухвали «…в ході особистого огляду у ОСОБА_3 по вул. Центральній, 1А м. Павлоград…» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,673 г. На поверхнях наданих на дослідження 29 листопада 2018 року пляшці чорного кольору та фрагменті фольгового паперу, вилучених згідно ухвали «…в ході особистого огляду у ОСОБА_3 по вул. Центральній, 1А м. Павлоград…» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів не виявлено /а.с. 125-130, т.2 /.

Згідно висновку експерта № 20/4.6/557 від 21 грудня 2018 року, сліди пальців рук розмірами 18х20 мм., 18х25 мм., вилучені при проведенні огляду місця події 23 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_10 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Сліди пальців рук розмірами 18х20 мм., 18х25 мм., залишені відповідно вказівним пальцем лівої та вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 136-142, т.2 /.

Зазначені докази винуватості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочини, які відносяться до категорії тяжких та кримінального проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарання, у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранням у виді позбавлення волі строком вісм років, із конфіскацією усього належного йому майна, покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначено ОСОБА_3 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив 22 березня 2017 року, 09 березня 2018 року, 10 липня 2018 року, 21 липня 2018 року, 23 липня 2018 року, 24 липня 2018 року, 25 липня 2018 року, 28 липня 2018 року, 23 листопада 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив у відповідності до ст. 12 КК України злочин, який відноситься до категорії тяжкого, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покаранняи у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна, покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, що було призначно ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком вісім років, із конфіскацією усього належного йому майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив 25 липня 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

До набрання вироком законної сили обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», зарахувавши останнім часткове відбуте покарання за вироком Павлоградськго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїв кримінальне правопорушення 22 березня 2017 року.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду України, викладеному у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на проведення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 20/4.6/194 від 29 березня 2018 року в сумі 1144 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2221/18 від 31 липня 2018 року в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи № 1456/18 від 07 травня 2018 року в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2190/18 від 26 липня 2018 року в сумі 300 грн., судово- товарознавчої експертизи № 2348/18 від 17 серпня 2018 року в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2347/18 від 17 серпня 2018 року в сумі 300 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2345/18 від 17 серпня 2018 року в сумі 300 грн.; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 20/4.6/361 від 23 серпня 2018 року в сумі 1144 грн., судово-товарознавчої експертизи № 2346/18 від 17 серпня 2018 року в сумі 300 грн., судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4624 від 06 грудня 2018 року в сумі 1144 грн., судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 20/4.6/557 від 21 грудня 2018 року в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Враховуючи рівну участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з них вартість проведених судово-товарознавчої експертизи № 2344/18 від 17 серпня 2018 року в рівних частках по 150 грн. з кожного на користь держави, судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 20/4.6/365 від 27 серпня 2018 року в рівних частках по 572 грн. з кожного на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі
за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» до набрання вироком законної сили, взявши під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 грудня 2020 року.

Зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2020 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 часткове відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року - з 08 травня 2020 року по 02 грудня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, із конфіскацією усього належного йому майна.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» до набрання вироком законної сили, взявши під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 грудня 2020 року.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 часткове відбуте покарання за вироком Павлоградськго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року року - з 08 травня 2020 року по 02 грудня 2020 року.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави по 722 (сімсот двадцять дві) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 6676 (шість тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

-сумку для ноутбуку, ноутбук марки «Асус», 2 павербанки, мобільний телефон марки «Престіжио», мультиварку марки «DEX DMC-60» та електрообігрівач марки «Cameron», передані під розписку ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю;

-телевізор марки «LG», переданий під розписку ОСОБА_11 залишити останній за належністю;

-
- світильник, праску 1988 року випуску, тюнер та телевізор марки «LG», передані на зберігання ОСОБА_14 , - залишити останній за належністю;

-болгарку марки «Штерн» та шуруповерт марки «Про крафт», передані під розписку ОСОБА_15 , - залишити останньому за належністю;

- глянцевий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що містить в собі небезпечний наркотичний засіб канабіс та пластикову пляшку об`ємом 1л. з ковпаком (квитанція № 000692 від 24 листопада 2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1