Справа № 359/1380/20
Провадження № 1-кп/361/525/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000861 від 24.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов на -Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов на -Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 12.03.2020 року призначене до судового розгляду.

В судове засідання не прибула захисник ОСОБА_13 , в зв`язку з чим суд визнав неможливим за їх відсутності розпочати судовий розгляд. Однак, суд прийняв рішення невідкладно розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим .

Так, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, оскільки строк закінчується 25.08.2020 внаслідок необхідності проведення в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 особливо тяжких кримінальних правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, за які вони можуть бути засудженими до позбавлення волі від 8 до 15 років, продовження відносно обвинувачених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що існували раніше, і які не зменшились, а саме, що обвинувачені можуть під острахом отримання максимального покарання переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені злочини вчиняли з застосуванням насильства та зброї.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заперечили проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки воно подане після сплину часу дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а відтак прокурор повинен був звертатись з клопотанням про обрання запобіжного заходу.не мотивоване і в ньому відсутні докази, які б свідчили про названі прокурором ризики, .

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , оскільки клопотання прокурора не мотивоване , а також подане після сплину часу дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . ОСОБА_12 був обраний ухвалою суду від 08.05.2020 т ав подальшому продовжений судом на строк до 25.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у заборогі підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час.

З урахуванням закінчення 25.08.2020 строку дії щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливості закінчення судового розгляду до вказаної дати, перевірки судом на даній стадії обґрунтованості підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 , продовження існування відносно них ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд вважає доцільним продовжити продовження ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, тобто до 25.10.2020, оскільки даний запобіжний захід виявився дієвим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..110, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197,199, 369,370,371, 376 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 25 жовтня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_8 в період з 23 години по 6 годину наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Заборонити ОСОБА_9 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 .

Заборонити ОСОБА_10 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_11 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити ОСОБА_12 , в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області та повідомляти Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3