Провадження № 1-кп/243/905/2020
Справа № 243/8761/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001652 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , отримує дохід від тимчасових цивільно правових угод в будівництві, із середньою спеціальною освітою, за спеціальністю тракторист машиніст широкого профіля, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
19 вересня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2(двох) місяців арешту, звільнився у зв`язку із повним відбуттям покарання 08 січня 2020 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
Пяитницін
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 протягом тривалого часу спільно проживає з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 перебуває з ОСОБА_6 у сімейних правовідносинах, оскільки пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Під час сумісного проживання ОСОБА_3 систематично висловлювався на адресу ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, словесно ображав, залякував, своєю поведінкою завдав їй психологічної травми, у зв`язку із чим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 16 липня 2020 року та 04 серпня 2020 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_3 , незважаючи на те, що за вчинення психологічного насильства в сім`ї його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 ..
Так, 07 вересня 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо виражався на адресу своєї матері ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою протягом тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_6 ..
В результаті вчинення ОСОБА_3 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, з урахуванням індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що склалась, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликала психічний дискомфорт, зумовила інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації. Виснажений емоційний стан ОСОБА_6 у стані підвищеної емоційної напруги може закінчитися вираженим емоційним вибухом, що може привести до руйнівних дій (вбивства).
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він має проблеми зі вживанням алкоголю, які у нього з`явилися внаслідок того, що він розлучений, не має сім`ї, крім того у нього постійні сварки із матір`ю. 07 вересня 2020 року, він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, де влаштував сварку із матір`ю. Слова потерпілої підтверджує повністю. Просить суворо його не карати, оскільки він наразі познайомився із дівчиною, з якою не вживає спиртні напої, має намір налагодити життя, обіцяє припинити пиячити. Ніколи він не лікувався від алкогольної залежності, тому що вважає, що проблема у тому, що у нього немає нормальної сім`ї. Вважає, що заслуговує на покарання не пов`язане із позбавленням волі строком на місяця 3-4.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що події описані в обвинувальному акті відповідають дійсності. Так 07 вересня 2020 року, біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який приходиться їй рідним сином, як завжди прийшов у стані алкогольного сп`яніння, почав виганяти її з хати, кричати, що в ній все належить лише йому, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою. Це продовжувалося тривалий час, внаслідок таких дій вона відчула побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість. Але її життя і до цих подій, і після цих подій було нестерпним, оскільки син зловживає спиртними напоями щодня, в стані алкогольного сп`яніння влаштовує сварки, він їй постійно погрожує, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, вона втратила спокій, рівновагу. Обвинувачений ніде не працює, фактично перебуває на її утриманні. У іншій половині будинку живе його колишня дружина з його дитиною, отже і вони не мають спокою від нього. Просить дати йому саме суворе покарання, передбачене санкцією статті.

Судом також досліджені такі письмові докази:
Згідно із витягом з ЄРДР за № 0001652, 08 вересня 2020 року внесено відомості про вчинення злочину за кваліфікацією ст. 126-1 КК України;
Згідно із заявою ОСОБА_6 , остання звернулася до відділу поліції із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_3 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство за місцем проживання.
Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.
Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.
Згідно із висновком судової психологічної експертизи № 6960 6961 від 24 вересня 2020 року, у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням, у благополуччі її сім`ї.
З урахуванням індивідуально психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 , у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації. Виснажений емоційний стан ОСОБА_6 у стані підвищеної емоційної напруги може закінчитися вираженим емоційним вибухом, що може привести до руйнівних дій(вбивства).
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони підтверджуються показаннями потерпілої та узгоджуються із зібраними по справі письмовими доказами
Суд приймає до уваги показання потерпілої, оскільки вони узгоджуються із зібраними по справі письмовими доказами та підтверджені показаннями обвинуваченого.
Суд приймає до уваги зібрані по справі документи, як належні та допустимі докази, оскільки вони зібрані в рамках кримінального провадження та витребувані відповідно до вимог ст. 93 КПК України.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ст. 126 - 1 КК України, знайшло своє підтвердження, подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо матері ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :
відповідно до характеристики складеної за підписом керівника комітету мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг на його поведінку зі сторони родичів та сусідів не надходило. У громадському житті мікрорайону участі не приймав;
згідно із довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 2/152-2020 від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога вказаного лікувального закладу з листопада 2019 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Супутній діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками»;
згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 1719 від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_3 на теперішній час на обліку у лікаря психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває, за медичною допомогою не звертався;
відповідно до вимоги ДВ МВС та УІАП ГУНП в Донецькій області № 3464 від 11 вересня 2020 року, у ОСОБА_3 наявні судимості:
вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року засуджено за ст. 126-1 КК України до 2(двох) місяців арешту, покарання відбуте повністю 08 січня 2020 року;
Щодо наявності судимості за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 90 годин громадських робіт, судом встановлено такі обставини.
30 липня 2020 року ОСОБА_3 поставлено на облік до Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Покарання ним відбуте 02 листопада 2020 року повністю. Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, за редакцією КК України, яка діяла на час відбуття покарання, - віднесено законодавцем до кримінальних проступків. Відповідно до п. 2-1 ст. 89 КК України, у редакції станом на 02 листопада 2020 року, - особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання вважаються такими, що не мають судимості.
У зв`язку з цим, наявність вказаного вироку підтверджує переривання строку погашення судимості за вироком від 19 вересня 2019 року, відлік якого починається з 02 листопада 2020 року, однак судимість за вироком від 25 червня 2020 року погашена у зв`язку із повним відбуттям покарання.
Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, серйозності наслідків своїх дій не усвідомлює. Криміногенні фактори, які підвищують ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є нестабільні доходи, відсутність вміння раціонально використовувати кошти, втрата контролю над емоціями та поведінкою, шкідливий помітний вплив алкоголю на на спосіб життя. Обвинувачений не має готовності до зміни способу життя. Має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб дуже високий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Так, обвинувачений під час судового розгляду, промови в судових дебатах та в останньому слові, провину визнав повністю, повідомив всі обставини вчинення злочину як під час досудового слідства, так і суду в судовому засіданні, що зважаючи на специфіку розгляду справи за вказаною категорією, суд розцінює як активне сприяння розкриттю злочину. Однак, судом не встановлено що обвинувачений повністю зрозумів наслідки вчиненого, а його поведінку суд розцінює, як намагання пом`якшити покарання за вчинене. Суд зазначає, що така позиція обвинуваченого враховується судом при призначенні покарання, як така, що направлена на виправлення поведінки в подальшому, з огляду на неминучість покарання, однак, не може бути розцінена як щире каяття в сенсі ст. 66 КК України.

Орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення, яке судом визнано доведеним, інкримінував ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в стані алкогольного сп`яніння. Цю ж обставину зазначено в обвинувальному акті як таку, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Як видно із показань потерпілої, які вона дала під присягою та була попереджена під кримінальну відповідальність, та самого обвинуваченого, останній був у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для сумнівів щодо правдивості показань потерпілої та обвинуваченого у суду немає, оскільки опосередковано такий стан обвинуваченого підтверджується довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 2/152-2020 від 10 вересня 2020 року, за якою ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога вказаного лікувального закладу з листопада 2019 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».
Суд наголошує, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають, необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів (медичними документами, висновками експерта). Зазначені обставини підлягають доказуванню і оцінці.

Наведена правова позиція викладена колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 11 лютого 2020 року у справі № 643/20474/15-к(провадження № 51-8622км18)

У зв`язку з цим, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що навіть при вирішенні питання про наявність обтяжуючих обставин, суд повинен керуватися нормами КПК України, за якими може змінювати межі обвинувачення лише в сторону покращення положення обвинуваченого. Так відповідно до довідки про наявність судимостей, у обвинуваченого наявна судимість за ст. 126-1 КК України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року.

Суд звертає увагу, що за своїм змістом ст. 126-1 КК України не передбачає такої кваліфікуючої ознаки, як повторність та рецидив.

Разом з тим, зважаючи на те, що в обвинувальному акті відсутнє посилання на наявність таких обтяжуючих обставин, як повторність та рецидив, суд приходить до висновку, що таких обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
потерпіла при призначенні покарання обвинуваченому наполягала на самому суворому покаранні, визначеному санкцією статті, стороною обвинувачення заявлено вимоги щодо обрання міри покарання підсудному пов`язане з реальним відбуванням покарання;
кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене законодавцем до категорії нетяжкого злочину;

обвинувачений у вчиненому в судовому засіданні виявив розуміння протиправності дій;
обвинувачений судимий;
органом пробації зроблено висновок про неможливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі;
Обвинувачений отримує мінімальний дохід від тимчасових цивільно-правових угод, має посередню характеристику, проживає з матір`ю, має проблеми із вживанням алкоголю, внаслідок чого практично перебуває на утриманні матері.
Суд всебічно оцінив викладені обставини вчинення правопорушення, а також обставини, що характеризують обвинуваченого, а тому визнає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
Крім того, ст. 122 КПК України передбачено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до акту № 6960-6961 від 24 вересня 2020 року, вартість судової психологічної експертизи становить 2615 грн. 04 коп.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2615 грн. 04 коп., оскільки наведені витрати відносяться до процесуальних витрат та документально підтверджені.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судової психологічної експертизи у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн..04 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1