Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002272, внесеного до ЄРДР 06.07.2020 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого у фактичному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працюючого керівником ТОВ «ВЕГА-СГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
30 грудня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2021 включно.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та представник потерпілих вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений повністю підтримали захисників.
Прокурор та представник потерпілих заперечили щодо клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та наполягали на призначенні обвинувального акта до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Представник потерпілих підтримав прокурора.
Захисники та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином згідно вимог закону, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору суду, прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проживає у фактичному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працює керівником ТОВ «ВЕГА-СГ», має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до суду у визначений час; не відлучатися з міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 05.03.2021 року включно.
Вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою не знайшло своє доведення в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягає.
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди не має, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисниками, не має.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого у фактичному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, працюючого керівником ТОВ «ВЕГА-СГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 05.03.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 05.03.2021 року включно.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти в залі суду негайно.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 05.03.2021 року включно.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1