Справа №635/3528/15-к
Провадження № 1-кс/635/287/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Люботина Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004679 від 20.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 04.11.2002 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , знаходячись на вул.Шляховій у м. Люботин Харківської області, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тимчасовою відсутністю водія ОСОБА_7 , який залишив транспортний засіб без нагляду, незаконно заволодів мотоциклом «ІЖ-5К», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 550 грн., згідно з висновком товарознавчої експертизи від 20.09.2002 року, після чого розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У ході розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою.

Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 20.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

07.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

З урахуванням наведених слідчим обґрунтованих доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра про вчинення останнім інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом вилучення, постановою про визнання речових доказів, допитом свідка.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено ризики того, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, не маючи постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188,189,190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18; прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 11 серпня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1