КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, з середньою освітою, працює монтажником ФОП « ОСОБА_7 », перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ст. 257 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, до 25 вересня 2020 року включно.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в нічний час доби.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, до 25 вересня 2020 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4225/2020
Єдиний унікальний номер 761/22148/20
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1