overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1653/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурораГоловка ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010320 від 29.10.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акту кримінальному провадженні№ 0010320 від 29.10.2019 року по ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 157/1557/20 Провадження №11-сс/802/709/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

особи щодо якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року про відмову у накладенні арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000383 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 15 хв. 29.12.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3775/2020 Головуючий у І-й інст..: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали у кримінальному провадженні №0013877 ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою по 21 листопада 2020 року включно.

Мотивуючи прийняте рішення, суд вказав на наявність ризиків, які на день розгляду справи не зменшилися та продовжують існувати, врахував дані про особу обвинуваченого, та зазначив про те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

23.11.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року була оскаржена тільки обвинуваченим ОСОБА_7 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

24 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0003985 від 10 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 год. 05 хв. 11 січня 2021 року.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, підозрюваний оскаржив її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.

На думку судді-доповідача розгляд даної апеляційної скарги необхідно провести в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від доставки конвоєм до Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 відмовився від доставки до суду, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, беручи до уваги положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2020 року який призначено на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити вручення пыдозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3,5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/644/20 Справа № 705/4446/20 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржова Уманського району, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.177,178,179,193,194,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено в застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
28.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви №861-870 від 21.12.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 06 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4139/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 березня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/3164/19
Провадження № 1-кп/175/151/19
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000030 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у зв`язку з відпусткою захисника ОСОБА_5 , прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній обіцяв поліцейським самостійно прибути в судове засідання, але повторно не з`явився до суду.

Судом установлено, що за ухвалою суду від 30.11.2020 року ОСОБА_6 піддано примусовому приводу на 09.00 годину 29.12.2020 року.

Однак, у судове засідання він приводом не доставлений і самостійно не з`явився, у встановленому порядку не повідомив суд і прокурора про причини неявки.

У зв`язку з викладеним клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-142, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 годину 20.01.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1976 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8102/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заперечень не мали.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати. Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці без зміни умов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту та виконання покладених раніше обов`язків, а саме: утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; не покидати житло з 21:00 годин до 06:00 годин, строком на два місяці, тобто до 28 лютого 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/8868/20
№ 1-кп/204/780/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , під час ознайомлення із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001106 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
У провадження судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 11.07.2020 року.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
11 листопада 2020 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001106 від 11.07.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 11 листопада 2020 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001106 від 11.07.2020 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у всіх жилих приміщеннях будинку та нежилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 .
Враховуючи, що зазначений обвинувальний акт стосується обвинуваченого ОСОБА_2 , де суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження приймав участь як слідчий суддя, з метою виключення сумнівів у неупередженості, вважаю необхідним заявити самовідвід у справі № 204/8868/20, провадження № 1-кп/204/780/20.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України,

постановив:
Заявити самовідвід у справі № 204/8868/20, провадження № 1-кп/204/780/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001106 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7230/20
№ 1-кс/183/1786/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Тік, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючогосередньотехнічну освіту, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманнінеповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,судимого у 2017 р.,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 3 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та з участю ОСОБА_7 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 21 лютого 2021 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.
Початок строку дії запобіжного заходу тримання під вартою рахувати з 24 грудня 2020 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (80 х 2270 грн.) 181600 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати його: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 р. о 15.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1