Справа № 573/1653/20
Номер провадження 1-кп/573/211/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Тростянецького району, с. Боромля, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого 08 липня 2020 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ст. 69 КК України до 6460 грн. штрафу,

судимість не знята та непогашена,

за ст. 1261 КК України,
в с т а н о в и в :
З 23 червня 2011 року ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , з яким спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

09 квітня 2020 року близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої словесно ображав дружину, принижував її честь і гідність, чим завдав їй психологічних страждань.

15 травня 2020 року близько 7 години 30 хвилин, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої образливими словами, вдарив її пластиковою пляшкою по обличчю, чим завдав їй фізичних і психологічних страждань.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Крім цього, 28 травня 2020 року о 19:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої словесними образами, принижував її честь і гідність, чим завдав їй психологічних страждань.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, 01 вересня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на адресу останньої словесними образами, вдарив кулаком правої руки в голову, чим завдав їй фізичних і психологічних страждань.

Внаслідок умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 зазнала фізичного та психологічного насильства, яке виразилося в словесних образах, приниженні честі та гідності, спричиненні фізичного болю, які викликали в останньої фізичні та психологічні страждання, погіршення якості життя.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

11 вересня 2020 року відповідно до ст. 471 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 1261 КК України. Останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні, попросити вибачення в потерпілої, виконати умови угоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді 150 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що угода підлягає затвердженню.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Пробачення в потерпілої обвинувачений попросив у судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 11 вересня 2020 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя