Справа № 303/945/20
Провадження № 1-кп/303/304/20
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
03 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, раніше судимого, востаннє: 13 березня 2020 року вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 лютого 2020 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу м.Мукачево за адресою: м.Мукачево, вул.. Вокзальна, 3, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав з лівого карману куртки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «MDG6», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 13.02.2020 року становить 900 грн. 00 коп.., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900,00 грн..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальну міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, майнова шкода йому відшкодована, цивільний позов не заявляє, просив призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 12.02.2020;
-протоколом огляду місця події від 11.02.2020 з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 11.02.2020, згідно якого об`єктом огляду є приміщення Мукачівського ВП за адресою: м.Мукачево, вул.. Я.Мудрого, 8, де ОСОБА_3 видав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «MDG6»;
-постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12.02.2020 року;
-висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» про вартість об`єкта оцінки від 13.02.2020, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Xiaomi MDG6», бувшого у користуванні, з урахуванням зносу становить 900,00 грн..
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів, дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці, вчиненій повторно, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра КНП «Новоселицька районна лікарня» не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з загальних засад призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, та враховуючи у сукупності дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення під час непогашеної судимості за попередній злочин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах строку, установленого санкцією ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, судом зараховується покарання, відбуте за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року.
Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 02 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши йому у строк відбування покарання часткове відбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речовий доказ: спеціальний поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України. Головне слідче управління» та номером на горловині № 4525830, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «MDG6», сірого кольору, з пошкодженим екраном, в робочому стані, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1