Справа № 589/2320/20
Провадження № 1-кп/589/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000736 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.10.2003р. Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

14.06.2004р. Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

06.08.2009р. Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

03.03.2012р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

04.12.2012р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

02.12.2016р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

30.10.2017р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року близько 01 години 42 хвилин начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Середино-Будського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП у Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 у приміщенні прийому громадян Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67, складався адміністративний протокол серії АПР 18 № 703281 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час складання вищезазначеного офіційного документу у ОСОБА_4 виник умисел на його пошкодження. Реалізуючи свій умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 24 червня 2020 року близько 01 години 42 хвилин, знаходячись у приміщенні прийому громадян Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, вул. Свободи, буд. 67, схопивши зі столу складений адміністративний протокол серії АПР 18 № 703281 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з метою пошкодження офіційного документу та уникнення ним адміністративної відповідальності, умисно пошкодив адміністративний протокол, розірвавши його, таким чином привівши вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшому використанню за цільовим призначенням.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому проступку визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 пояснив, що 24.06.2020р. в приміщенні Шосткинського ВП відносно нього був складений адміністративний протокол за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений, будучи в стані алкогольного сп`яніння, схопив даний протокол зі столу та розірвав його. ОСОБА_4 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого та щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні офіційного документу, вчиненого в особистих інтересах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_4 має молодий вік, раніше судимий, здобув професійно-технічну освіту, підробляє зварником, неодружений, але проживає однією сім`єю із жінкою більше 12 років. За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`янніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1