Справа № 446/1138/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

03.09.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 23 серпня 2020 року о 02:00 годині, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що знаходиться в кварталі АДРЕСА_1 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого лома, проник в гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав переносний прожектор, врізний замок та зарядний пристрій до мобільного телефону, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Окрім цього, ОСОБА_6 , цього ж дня близько 02:10 годин, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що знаходиться в кварталі АДРЕСА_1 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом пошкодження стіни за допомогою металевого лома та сокири, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки не маючи права володіння та керування таємно викрав мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF ISO 2 E» вартістю 25 000 (двадцять п`ять тисяч) належний останній, перемістивши його шляхом ручного буксирування за межі приміщення, після чого розпорядилися на власний розсуд.
Також, ОСОБА_6 , цього ж дня о 02:20 годині, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені, повторно, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автоколо», що знаходиться в кварталі АДРЕСА_1 (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , звідки під час вчинення незаконного заволодіння мотоциклом, здійснив крадіжку шуруповерта марки «Маkita», болгарки марки «BlackDecker» та сумку з ключами, чим потерпілій ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.
На думку слідчого, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_2 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, раніше не судимий, не депутат.

Як зазначає слідчий в клопотанні, вина ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах доводиться заявою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду місця події від 29.06.2020, 06.07.2020, 23.08.2020, 24.08.2020 та 02.09.2020, протоколом обшуку від 01.09.2020 під час проведення якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Honda» моделі «CB500» р.н.з. НОМЕР_2 , протоколом огляду місця події від 01.09.2020 в ході проведення якого було виявлено та вилучено частину викраденого майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкі злочин, за який відповідно до санкції ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що з метою запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, спроб переховуватись від досудового слідства та суду, або іншим чином перешкодити встановленню істини по справі, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів і його суспільну небезпеку, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, захисника підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, відсутність роботи.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

б) не залишати місце фактичного проживання з 22:00 до 06:00 години АДРЕСА_2 (до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 03.09.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1