Справа №195/1543/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.06.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 в квітні 2020 (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив 46 кущів рослин конопель. В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, без належного дозволу, в період часу з квітня 2020 р. до 12 години 30 хвилин 12.06.2020 р. доглядав за рослинами роду конопля, шляхом поливання, прополювання, рихлення з метою їх вирощування, тобто доведення до стадії дозрівання 31 штуки.

Так, 12.06.2020 р. в період часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_3 , працівниками Томаківського відділення поліції НВП ГУ НП у Дніпропетровській області були виявлені та вилучені рослини роду конопель в кількості 31 кущ, які були піддані культивації та 15 кущів, які не були культивовані.

Згідно до висновку експерта №19/104-8/3008 від 16.07.2020 р. встановлено, що надані на експертизу 17.06.2020 р. рослини, вилучені 12.06.2020 р. в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , є рослинами роду конопля, які віднесено до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту, передбачене санкцією відповідної частини статті КК України, як найбільш доцільну і достатню міру покарання для виправлення обвинуваченого.
Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення відповідних судових експертиз.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: рослини схожі на коноплю зі слідами обробки ґрунту в кількості 31 штуки, які поміщено до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих; рослини схожі на коноплю без слідів обробки ґрунту в кількості 15 штук, які поміщено до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих, що знаходяться на зберіганні у камері збереження речових доказів Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ( смт.Томаківка, вул. Казкова, 3а Дніпропетровської області) - знищити; 1 (один) флеш-носій Kingston 16 GB з відеозаписом проведеного обшуку від 12.06.2020 р., що зберігається в матеріалах кримінального провадження в залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300; номер рахунку: UA0004008; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: інші доходи): судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.07.2020 №19/104-8/308 в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.), призначення платежу: за дану експертизу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5

09.10.2020