Дата документу 18.01.2021 Справа № 334/1632/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1632/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/543/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 за матеріалами оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10 червня 2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.345, ч.1 ст.377, ч.1 ст.398, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

11 вересня 2014 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ст.70 до 7 років позбавлення волі;

02 серпня 2017 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК україни до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволене, продовжено останньому строк тримання під вартою на 60 днів по 12 лютого 2021 року включно.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 який мотивував тим, що прокурор не надав доказів на підтвердження наявності ризиків, на які посилається у клопотанні, та доказів його вини, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане.
Заслухавши доводи обвинуваченого, який підтримав клопотання; прокурора, який вважав, що немає підстав для його відводу, колегія суддів доходить таких висновків.
Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених вказаною статтею, а також інших обставин, які викликали б сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , не встановлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_7 .
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4