Провадження №1-кс/932/5480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого КЗО «НВК №137» ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 просить встановити строк протягом 3 робочих днів для ознайомлення підозрюваною ОСОБА_4 , захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та представником потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001015 від 17.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний бухгалтер КЗО «НВК №137» ОСОБА_4 у період з 03.09.2015 р. по 05.12.2016 р. перебуваючи в приміщенні КЗО «НВК №137» за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 29, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи всупереч інтересам КЗО «НВК №137» свої службові повноваження, достовірно знаючи та розуміючи те, що ФОП ОСОБА_11 не є платником податку на додану вартість, в порушення вимог посадової інструкції в частині здійснення контролю правильності нарахування та перерахування виплат та забезпечення відповідності господарських операції законодавству України, в порушення положення про бухгалтерську службу КЗО «НВК №137», складала та підписала платіжні доручення, які стали підставою для перерахування на користь ФОП ОСОБА_11 грошових коштів за виконані по договорам підряду на капітальний ремонт будинку КЗО «НВК №137» за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 29 роботи на загальну суму 2 950 996, 61 грн. до складу яких безпідставно та незаконно включила податок на додану вартість на загальну суму 491 832, 77 грн., внаслідок чого КЗО «НВК №137» була завдано матеріальної шкоди у вказаному розмірі. Зазначені дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України.

24.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

21.08.2020 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

27.08.2020 року слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ стороні захисту, представнику потерпілому до матеріалів кримінального провадження, проте станом на 09.09.2020 р. підозрювана ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 не приступили до ознайомлення з матеріалами, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами, і становить порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Тому слідчий звернувся із даним клопотанням та просить встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона та представник потерпілого будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що не ухилялась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надала відповідь слідчому, в якій повідомила чому не з`являється для ознайомлення. Факт отримання підозри та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не заперечувала. Наміру знайомитись з матеріалами кримінального провадження не має.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, надали письмові заперечення, де вказують, що чинним кримінально процесуальним законом не передбачено повторного відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними після повернення обвинувального акту прокурору згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому підозрювана, захисники не є такими, що ухиляються від ознайомлення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що з матеріалами кримінального провадження вона ознайомлювалась в минулому році, повістку від слідчого отримала нещодавно, просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення слідчого, захисників, представника потерпілого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, встановлено, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 р. за № 00001015 за фактом вчинення головним бухгалтером КЗО «НВК №137» ОСОБА_4 зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
24.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Копія підозри була отримана ОСОБА_4 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року по справі №932/14960/19, провадження № 1кп-932-727-19 було повернуто обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні прокурору.

21.08.2020 року слідчим було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Копію даного повідомлення було залишено на столі підозрюваної ОСОБА_4 і факт його отримання зафіксований засобами відеофіксації. Підозрювана це визнала, а отже є такою, що отримала та ознайомлена із повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено 27.08.2020 р., а зібрані в ході досудового розслідування докази визнані достатніми для складення обвинувального акту, про що повідомлено підозрюваній. Також слідчим повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання до них доступу.
В судовому засіданні підозрювана визнала, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження вона отримувала, а отже їй відомо про необхідність ознайомлення з матеріалами провадження. Однак ознайомлюватись з матеріалами вона не має наміру.

За таких обставин стороною захисту фактично підтверджено факт повідомлення про ознайомлення та факт відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваній та її захисникам було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак останні без поважних причин взагалі не приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії, на думку слідчого судді, свідчать про ухилення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, що є підставою для встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами.

Доводи захисників та підозрюваної, що після повернення обвинувального акту не є можливим проведення додаткового розслідування та відсутня необхідність повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя не бере до уваги, з огляду на таке.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Таким чином, вбачається, що поки обвинувальний акт, або інші процесуальні рішення передбачені п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України не будуть направлені до суду, досудове слідство триває.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Повернення прокурору обвинувального акту з підстав невідповідності його змісту вимогам КПК України не має наслідком припинення проведення досудового розслідування. В такому випадку досудове розслідування продовжується, і після усунення недоліків обвинувальний акт в загальному порядку направляється до суду, що свідчить також про необхідність виконання слідчим вимог ст. ст. 283, 290 КПК України.

Доводи про те, що після повернення обвинувального акту та продовження досудового розслідування захисники не брали участь в жодній слідчій дії не беруться до уваги, оскільки вони виходять за межі розгляду даного клопотання слідчого. Такі заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження. Водночас слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотримання прав учасників кримінального провадження, не уповноважений перевіряти весь хід досудового розслідування та надавати оцінку всім процесуальним рішенням слідчого.

Визнання представником потерпілого факту вручення повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також свідчить про необхідність ознайомлення з матеріалами провадження, однак представник потерпілого до цього часу також не почав ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, юридичній особі надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до якій їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право та доступ до матеріалів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підлягає задоволенню частково.
Виходячи зі складності та обсягу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк у 10 робочих днів буде достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-279, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представнику потерпілого КЗО «НВК №137» строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00001015 від 17.08.2017 протягом десяти робочих днів з дня постановлення даної ухвали.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представника потерпілого КЗО «НВК №137», що після спливу визнеченого строку сторона кримінального провадження та потерпілий, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1