Справа № 488/873/19
Провадження № 1-в/488/141/20
У Х В А Л А
іменем України
30.09.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі - Органу пробації) - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 березня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2020 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів подання, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та періодично з`являтися на реєстрацію до цього ж органу.
Засуджений перебуває на обліку відділу пробації з 04 травня 2020 року. 07 травня 2020 р. він ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Відділом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, зокрема кожний 2-ий та 4-ий вівторок кожного місяця з 8-00 до 17-00 години.
28 липня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не повідомив про причину неявки.
30 липня 2020 року за місцем проживання засудженому був направлений виклик для явки до органу пробації на співбесіду на 07 серпня 2020 року. За викликом засуджений не з`явився.
11 серпня 2020 року засуджений прийшов на реєстрацію, від нього було відібрано пояснення, винесено попередження винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання, покладених на нього судом обов`язків та винесена постанова про збільшення днів явки на реєстрацію до чотирьох разів протягом місяця: кожен 1-ий, 2-ий, 3-ій, 4-ий вівторок кожного місяця з 08-00 до 17-00 години. ОСОБА_5 знову роз`яснено які саме обов`язки покладені на нього вироком суду.
08 вересня 2020 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації згідно винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрації та не повідомив про причину неявки. Документ, що підтверджує поважну причину неявки на реєстрацію засуджений не надав.
Згідно інформації УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області від 20.08.2020 року за адресою проживання ОСОБА_5 , двічі протягом 28 липня 2020 року, за зверненням вітчима засудженого, виїжджали працівники поліції. Перше звернення було зафіксоване на спецлінію «102» та попередньо кваліфіковане як домашнє насильство, яке під час перевірки не підтвердилось За результатами опрацювання другого звернення, повідомлення попередньо кваліфіковано як хуліганство та зареєстровано до ЄО Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області. Дані про розгляд звернення відсутні.
За вказаного, орган пробації звернувся до суду із даним клопотанням.
В ході розгляду даного подання, представник органу пробації, посилаючись на повторне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, негативну поведінку засудженого, підтримала заявлене клопотання та просила скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання.
ОСОБА_5 заперечував проти подання органу пробації. Пояснив, що 28.07.2020 року прибув до органу пробації, але на передодні між ним та вітчимом відбувся конфлікт, через те, як вважає вітчим, що він взяв без довзолу і не повернув дріль, та під час прибуття до органу пробації, інспектор пославшись на скарги батьків, стала робити йому зауваження. Будучи у знервованому стані, він не закінчив реєстрацію, тобто не поставив свій підписв. Дані обставини в судовому засіданні підтвердила і представник пробації, але вказала, що не зарахувала йому даний день як день проходження реєстрації, адже фактично, такої не відбулося. Стосовно виклику до органу пробації на 07.08.2020 р., то засуджений вказує, що про його існування дізнався лише під час реєстрації в органі пробації 11.08.2020 р. На реєстрацію 08.09.2020 року дійсно не прибув, у цей день знаходився на полях селища Кульбакіно де збирав сільськогосподарські культури, заробляючи на життя. Наразі намагається влаштуватися на роботу. Налагодив стосунки із вітчимом та матір`ю. Зобов`язався в подальшому порушень, покладених на нього судом обов`язків не допускати.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що, як встанволено в судовому засіданні, відсутня систематичність порушення засудженим обов`язків звільнення його відвідбування покарання з випробуванням. Засуджений вчиняє дії до працевлаштування. Відсутні підстави вважати, що він не став на шлях випралення.
Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов до такого.
Скасування застосованого судом відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням тягне серйозні негативні наслідки для такої особи, тому суд вважає недопустимим формальний підхід у даному питанні.
Як слідує з даних особової справи, ОСОБА_5 дійсно 08.09.2020 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що також підтвердив в судовому засіданні сам засуджений.
Однак в ході розгляду клопотання встановлено, що 28.07.2020 року засуджений прибув до органу пробації, проте через конфліктну ситуацію з родичами, які письмово звернулися на нього зі скаргою до органу пробації, та під час реєстрації, відбувся конфлікт з працівником органу з питань пробації, через що він не здійснив відмітки у листку реєстрації, як вказує засуджений, знаходився у знервованому стані. Наразі стосунки із батьками налагодив, здійснює пошуки роботи.
При цьому засуджений розуміє необхідність зміни своєї поведінки та прагне до цього. Розуміє, що має працювати та вести достойний спосіб життя, розуміє також негативні наслідки порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, та зобов`язався ці умови в подальшому не порушувати. Такі запевняння засудженого та його критичне ставлення до своєї попередньої поведінки свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення.
Стосовно посилання представника пробації на погану поведінку ОСОБА_5 , то зафіксовані виклики до поліції не свідчать про винуватість особи, будь-які процесуальні документи з цього приводу відсутні (ст.62 Конституції України).
За час перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
За наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням, що визначені ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі 7 діб з дня проголошення.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 після набрання законної сили рішенням у даній справі повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Суддя ОСОБА_1